Procesal constitucional, El Salvador.

En nuestra legislacin procesal constitucional, encontramos bastantes vacos de ley sobre temas que al no tener resolucin en la misma Ley de Procedimientos constitucionales, por lo que de manera casi obligatoria, la sala ha tenido que resolver para distintos casos de bastante importancia apoyndose de algunos puntos, o figuras jurdicas de carcter constitucional de los cuales se hace valer para poder resolver con los casos que se presenten. Con esto pasar a explicar algunos de los cuales fueron vistos en clase y sirven como objeto para este trabajo. 1- Habeas Data Es una accin legal que permite a toda persona acceder al registro de la informacin que sobre ella existe en un banco de datos, y le permite solicitar la correccin de esos datos si le causa algn perjuicio. El ncleo esencial del habeas data est integrado por el derecho a la autodeterminacin informtica, entendiendo por esto la facultad de la persona a la cual se refieren los datos, para autorizar su conservacin, uso y circulacin. Y por otro lado la libertad, especialmente la econmica, porque esta podra ser vulnerada en virtud de la circulacin de datos que no sean veraces o cuya circulacin no haya sido autorizada.

Este derecho se fue expandiendo y comenz a ser reglamentado tanto por leyes de habeas data como por normas de proteccin de datos personales. Tambin se encomend a Organismos de control la vigilancia sobre la aplicacin de estas normas. As existen en diversos pases como Espaa, Francia, Argentina y Uruguay, organismos de control que tienen por misin supervisar el tratamiento de datos personales por parte de empresas e instituciones pblicas. Pases como Mxico, han desarrollado normas de proteccin de datos personales por parte de empresas e instituciones pblicas. Uruguay, Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Espaa, Venezuela, Per y Panam son los que han adoptado tal disposicin en sus Cartas Magnas. La Comisin Interamericana de Derechos Humanos en un informe sobres Terrorismo y Derechos Humanos de octubre de 2002 estableci que el Habeas Data es el instrumento ms importante para frenar la divulgacin de datos sensibles o errneos que puedan afectar la reputacin, la intimidad u otros derechos humanos de enorme importancia. Tal es el caso del derecho de las vctimas de graves violaciones de derechos humanos a obtener informacin vinculada al comportamiento del gobierno, y determinar y exigir las correspondientes responsabilidades. Adems, ha considerado que el acceso a la informacin personal debe estar expreso en las legislaciones internas, y cualquier restriccin a su ejercicio debe cumplir los requisitos de estricta legalidad, fin legtimo y necesidad, antes mencionados. En El Salvador a pesar de que an no se reconoce en la legislacin de este en el ao 2004 se reconoci, por primera vez y mediante sentencia de la Corte Suprema de Justicia, como derecho fundamental de todos los salvadoreos la proteccin de datos o autodeterminacin informativa, derivado de un proceso de amparo constitucional que el abogado Boris Rubn Solrzano interpuso contra una empresa dedicada a la recopilacin y comercializacin de informacin crediticia, DICOM. Se confiri enseguida el traslado correspondiente al Fiscal de la Corte, a la parte actora y a las autoridades demandadas, por el plazo de tres das, a cada uno de las mismos conforme a lo dispuesto en el artculo 30 de la ley relacionada. El Fiscal seal que la proteccin constitucional que se ejerce a travs del proceso de amparo, reviste importancia dentro del sistema de proteccin de los derechos fundamentales, por cuanto es una garanta para los gobernados de que sus derechos sern tutelados

ante cualquier amenaza que incida en su esfera jurdica, de manera que an cuando la legislacin salvadorea no establezca la figura del habeas data como una garanta constitucional de carcter autnomo diseada para la proteccin del derecho a la intimidad, ms el derecho a la autodeterminacin informativa, se puede considerar como una modalidad de amparo que permite a la Sala de lo Constitucional protegerse de las acciones y omisiones que lesionen la intimidad de las personas, cuando sta se vea alterada por el manejo de la informacin; y en especial, cuando la misma se vea invertida con fines de lucro.1

Por ahora, la figura del hbeas data slo puede ser analizada por la misma Corte Suprema de Justicia, al no existir una ley especial que regule la proteccin de datos en El Salvador. Actualmente el abogado Boris Solrzano es Presidente de la Asociacin Salvadorea para la Proteccin de Datos e Internet, INDATA de El Salvador.7 El Presidente de INDATA, Lic. Boris Solrzano, presenta el 10 de diciembre de 2007 -Da Internacional de los Derechos Humanos- una demanda en la Corte Suprema de Justicia de El Salvador contra la empresa Infornet S.A. de C.V. por comercializar con 4 millones de datos personales de salvadoreos sin control alguno y sin el consentimiento de los titulares, violentando el derecho a la proteccin de datos de todos esos salvadoreos, derecho fundamental ya reconocido por la jurisprudencia del mismo tribunal en 2004, volvindolo un mandato constitucional de obligatorio cumplimiento, derivado del artculo 2 de la Constitucin que regula el derecho a la intimidad, solicitando un hbeas data colectivo. En dicha demanda se us la jurisprudencia Argentina de la Unin de Usuarios versus Citibank, donde se reconoci que una asociacin de consumidores estaba legitimada para representar intereses colectivos de los afectados. El 5 de marzo de 2011 la Corte Suprema de Justicia le da la razn a INDATA y condena a Infornet por violar el derecho a la proteccin de datos o autodeterminacin informativa de los salvadoreos que tienen en su base de datos con fines comerciales. Adems, le prohbe vender los datos personales sin el consentimiento del titular de los mismos.2 Se confiri enseguida el traslado correspondiente al Fiscal de la Corte, a la parte actora y a las autoridades demandadas, por el plazo de tres das, a cada uno de las mismos conforme a lo dispuesto en el artculo 30 de la ley relacionada. El Fiscal seal que la proteccin constitucional que se ejerce a travs del proceso de amparo, reviste importancia dentro del sistema de proteccin de los derechos fundamentales, por cuanto es una garanta para los gobernados de que sus derechos sern tutelados ante cualquier amenaza que incida en su esfera jurdica, de manera que an cuando la legislacin salvadorea no establezca la figura del habeas data como una garanta constitucional de carcter autnomo diseada para la proteccin del derecho a la intimidad, ms el derecho a la autodeterminacin informativa, se puede considerar como una modalidad de amparo que permite a la Sala de lo Constitucional protegerse de las acciones y omisiones que lesionen la intimidad de las personas, cuando sta se vea alterada por el manejo de la informacin; y en especial, cuando la misma se vea invertida con fines de lucro.

Algunas caractersticas La persona titular del dato registrado o publicado no tiene que probar la existencia de requisito especial para poder acceder a ste y solicitar su correccin o anulacin cuando resulte procedente. El derecho debe estar asegurado en virtud de un recurso efectivo, de fcil utilizacin y accesible a todas las personas.

1 2

Extracto de la sentencia referencia 118-2002 de fecha 02/03/2004

Amparo 934-2007.

La carga de la argumentacin en una disputa sobre el acceso a un dato personal reside en quin administra o publica el dato y no en su titular. Debe existir un recurso judicial expedito e idneo para evitar efectivamente la arbitrariedad pblica o privada en esta materia.

La Comisin Interamericana vincula el Habeas Data con la ley de acceso a la informacin en cuanto a que es complementario. Toda persona tiene el derecho a acceder a informacin sobre s misma, sea que est en posesin del gobierno o de una entidad privada. Este derecho incluye el derecho a modificar, eliminar o corregir la informacin considerada sensible, errnea, sesgada o discriminatoria.

La importancia de este derecho es que el acceso y el control de la informacin personal es esencial en muchas esferas de la vida, ya que la falta de mecanismos legales para corregir, actualizar y eliminar informacin puede tener efectos directos en el derecho a la privacidad, el honor, la identidad personal, los bienes y la rendicin de cuentas en la reunin de informacin.

El habeas data es clasificado tambin en nuestra jurisprudencia, en la sentencia 36-2004 la cual es la siguiente: En primer lugar, se encuentra el habeas data informativo, el cual procura lograr el acceso al registro de que se trate, a fin de indagar acerca de la informacin tratada; ste, a su vez, se clasifica en exhibitorio cuando permite conocer qu datos se encuentran registrados, finalista que consiste en indagar adems para qu y para quin se realiz el registro y autoral cuyo propsito es inquirir acerca de quin obtuvo los datos que obran en el registro. En segundo lugar, aparece el habeas data aditivo, por medio del cual se procura agregar ms datos a los que figuran en el registro respectivo, apareciendo como subtipos el actualizador cuya finalidad consiste en actualizar datos vetustos y el inclusorio mediante el cual se incluye en el registro informacin omitida. Como tercer tipo, se encuentra el habeas data rectificador o correctivo, que pretende corregir o sanear informaciones falsas, ambiguas, inexactas o imprecisas. La cuarta clase pertenece al habeas data reservador, el cual busca asegurar que un dato legtimamente registrado pero de acceso restringido, sea proporcionado en determinadas circunstancias, solo a quienes se encuentran legalmente autorizados para conocerlo. Finalmente, el habeas data exclutorio o cancelatorio tiene como misin eliminar la informacin almacenada en determinado registro, cuando por algn motivo no deba mantenerse tal inscripcin.3

2- Amparo contra ley El amparo contra ley es un instrumento procesal a travs del cual se atacan todas aquellas disposiciones emanadas de cualquier rgano con potestades normativas, que infrinjan derechos consagrados en la normativa constitucional, en sentido amplio, constituye un instrumento procesal mediante el cual se atacan actos jurdicos concretos o normativos, emanados de los rganos del
3

Sentencia 36-2004 del 2 de Septiembre de 2005

Estado, con el fin de que se ordene su desaplicacin con efectos particulares, por vulnerar, restringir o amenazar los derechos o categoras jurdicas subjetivas constitucionales consagradas a favor de los gobernados. Para que el amparo contra ley proceda, se requiere necesariamente de que se haya efectuado un acto de aplicacin posterior por parte de alguna autoridad, que produzca consecuencias jurdicas; es menester que se realice dicho acto posterior, pues de lo contrario faltara el requisito sine qua non para la procedencia del referido recurso4 Queda resguardada la naturaleza abstracta del control normativo efectuado mediante el proceso de inconstitucionalidad, sin dejar desprotegidos a quienes no estn legitimados activamente en el mismo; porque el amparo contra ley no es el medio idneo para realizar el control abstracto de constitucionalidad, por tratarse ms bien de un mecanismo protector de los derechos constitucionales cuando, debido a la aplicacin de una norma infra constitucional a un caso especfico, el gobernado considere que le han lesionado categoras jurdicas consagradas a su favor. El recurso de amparo contra ley posee un carcter subjetivo en tanto que el Tribunal Constitucional no resuelve una cuestin abstracta, de conformidad de un acto o disposicin con la Constitucin, sino que su actuacin se dirige a tutelar un derecho fundamental pretendidamente vulnerado por tal acto o disposicin. Cuando la Sala de lo Constitucional reconoce en su sentencia la existencia de un agravio personal, la consecuencia natural y lgica es la de reparar el dao causado, restaurando las cosas al estado en que se encontraban antes de la ejecucin del acto violatorio de derechos y restableciendo al perjudicado en el pleno uso y goce de sus derechos violados.

Legitimacin activa. La finalidad de la configuracin legal de la legitimacin activa en el proceso de inconstitucionalidad, redunda en la preservacin del elemento democrtico que reviste la naturaleza y objeto del control constitucional abstracto de normas, porque la interpretacin sistemtica de los artculos setenta y tres ordinal segundo y ciento ochenta y tres de la Constitucin, conllevan a delimitar los alcances de la pretensin de inconstitucionalidad, circunscribindola al inters nico y exclusivo de defender la supremaca constitucional, lo cual trae aparejada la exclusin de situaciones particulares concretas vinculadas al pretensor. La calidad de ciudadano siempre es exigida para quien solicita el inicio de un proceso de inconstitucionalidad, y esto puede explicarse recordando que la naturaleza y objeto del mismo descarta cualquier anlisis de la pretensin basado en situaciones jurdicas individuales, derechos subjetivos afectados, o planteamiento de hechos opuestos a la Constitucin. La Sala de lo Constitucional entiende legitimado al Procurador General de la Repblica, en cuanto que tal funcionario tiene la atribucin de dar asistencia legal a las personas de escasos recursos econmicos y representarlas judicialmente en la defensa de su libertad individual y de sus derechos laborales.

Amparo N83-2006 Fecha: 25/06/2009

Siendo que los tratamientos desiguales prohibidos por la Constitucin son aqullos carentes de justificacin o razonabilidad, la calidad de ciudadano no constituye un criterio de legitimacin activa arbitrario o antojadizo en el proceso de inconstitucionalidad, y que, ms bien, representa una manifestacin del carcter objetivo de la pretensin que impulsa su inicio; desde esa perspectiva, para promover el control abstracto de normas se requiere de un inters pblico legtimo. Los extranjeros caben en el grupo de legitimados activamente dentro del proceso de Amparo contra ley, en la medida que sean titulares de algn derecho reconocido en la Constitucin o derivado de sta. La Constitucin no hace referencia alguna en cuanto a la titularidad del derecho de peticin, por lo que cabe concluir que toda persona, sea nacional o extranjero, natural o jurdica, es capaz jurdicamente para ejercer este derecho, luego, toda persona puede ser sujeto activo de dicho derecho: de esa forma, un extranjero estara habilitado para pedir Amparo contra ley, siempre y cuando el bien jurdico en juego sea de los que pueda ser titular, para ser protegido mediante tal proceso. Amparo contra leyes autoaplicativas y heteroaplicativas Leyes autoaplicativas Recibe el nombre de accin automtica y es aquella que obliga a la sociedad a su cumplimiento desde el momento en que se promulga, cuando denominamos autoaplicativas a algunas leyes nos referimos a la circunstancia de que la ley produce efectos jurdicos frente a alguno de sus destinatarios por si misma sin requerir un acto intermedio de aplicacin. Un ejemplo de estas leyes es la Ley de mayora de edad. 5 El amparo contra ley autoaplicativa procede contra una ley o norma general que es directamente operativa en el sentido de que no precisa de ningn acto posterior de ejecucin o aplicacin, sino que produce, desde su sola promulgacin, efectos jurdicos Leyes heteroaplicativas: Se caracterizan porque la obligacin a cumplirlas aparece en el momento de llevarse a cabo el acto que se encuentra regulado en la misma ley. Son aquellas que tienen un carcter de mandamiento inofensivo, que no daa ni afecta a persona alguna, por su sola promulgacin, puesto que da preceptos generales sin designar personas mientras no se ejecute o aplique no ofende a nadie ni causa agravios. Un ejemplo de estas leyes son las multas de transito. El amparo contra ley heteroaplicativa, procede contra aquellas normas generales que, siendo lesivas de derechos constitucionales, requieren necesariamente para que pueda efectivizarse de un acto de aplicacin posterior por parte de alguna autoridad para producir sus consecuencias jurdicas; es decir, para que sta pueda ser revisada desde la perspectiva constitucional a travs del amparo, es menester que se realice el acto posterior de ejecucin, pues de lo contrario habra ausencia de agravio. 6

ARELLANO GARCA, Carlos, El juicio de Amparo, Edit Porra, Mxico, 1983, p.571 N801-2008 Fecha: 17/06/2009

3- La improponiblidad e inadmisibilidadad en nuestro proceso de amparo Podemos afirmar que en nuestra Ley de Procedimientos Constitucionales la figura de la improponibilidad de la demanda no es nueva, si se consideran sus especies dentro del proceso de amparo: la improcedencia y la inadmisibilidad, pues ambas constituyen un rechazo de la demanda de amparo, entendida como el acto formal tpico de iniciacin que lleva implcito la pretensin constitucional del impetrante; sin embargo, y como ms adelante analizaremos, su regulacin es confusa. En efecto, el rechazo sin trmite completo de la demanda de amparo, a causa de los defectos que ella adoleciere, produce que no se d curso normal al proceso constitucional o, en el peor de los casos, que el proceso se desarrolle conteniendo latente el defecto, y no sea sino hasta el momento de dictar sentencia definitiva que la falta de una de las cualidades intrnsecas a la demanda se deduzca. Entonces, podemos clasificar en dos los motivos por los cuales se rechaza una demanda de amparo: motivos de fondo y de forma. Los motivos de forma se refieren a la manera exigida por la Ley para presentar una demanda, es decir, su calidad extrnseca; la falta de algunas de stas formalidades produce (o debera producir) una especie de rechazo conocido como inadmisibilidad. Los motivos de fondo se refieren a su calidad intrnseca, y que atacan directamente a la pretensin constitucional; los vicios en algunos de estos motivos produce (o debera de producir) una especie de rechazo conocido como improcedencia. Lo esencial en este punto es tener claro que la consecuencia es -como ya se explic- el rechazo de la demanda sin trmite completo, no importando los nombres que adopten sus especies. Eso s, distinguiendo siempre entre los motivos de fondo y de forma, puesto que un rechazo generado por los primeros motivos deja intacta la pretensin constitucional, pudiendo ser nuevamente presentada. En cambio, un rechazo por motivos de fondo implica una imposibilidad absoluta en la facultad de juzgar, hiriendo mortalmente la pretensin constitucional del impetrante.

Precisando, la Ley de Procedimientos Constitucionales establece, en su artculo 14, lo que deber expresar la demanda de amparo, es decir, la enumeracin taxativa de los requisitos exigidos para su presentacin los cuales, en algunos casos, no son meros formalismos, pues estn estrechamente vinculados a la pretensin constitucional. Los artculos 13 y 18 establecen posibles formas de rechazo de toda demanda de esta naturaleza: la improcedencia (expresamente) y la inadmisibilidad (implcitamente). En relacin, los artculos 31 numeral 3 y 12 establecen otras formas de rechazo; el primero bajo la figura del sobreseimiento; el segundo con alusin, nicamente en su inciso segundo, a la improcedencia, sin especificar especie alguna en los dems incisos que lo conforman. Veamos, el artculo 13 reza que El juicio de amparo es improcedente en asuntos judiciales puramente civiles, comerciales o laborales, y respecto de sentencias definitivas ejecutoriadas en materia penal; el artculo 18, por su parte, establece que recibido el escrito de demanda, la Sala lo admitir si se hubieren llenado los requisitos que exige el Art. 14. En caso contrario, prevendr al peticionario que lo haga dentro del trmino de setenta y dos horas a contar de la notificacin respectiva. La falta de aclaracin o de correccin oportuna motivar la declaratoria de improcedencia; el artculo 19 nos dice que Al admitir la demanda, la Sala en el mismo auto, resolver sobre la suspensin del acto contra el que se reclama; el artculo 31 numeral 3 dispone que El juicio de amparo terminar por sobreseimiento en los casos siguientes: 3) Por advertir el Tribunal que la demanda se admiti en contravencin con los Arts. 12, 13 y 14 siempre que no se tratare de un error de derecho;; y el artculo 12 que La accin de amparo procede contra toda clase de acciones y omisiones de cualquier

autoridad, funcionario del Estado o de sus rganos descentralizados y de las sentencias definitivas pronunciadas por la Sala de lo Contencioso Administrativo que violen aquellos derechos u obstaculicen su ejercicio La accin de amparo nicamente podr incoarse cuando el acto contra el que se reclama no puede subsanarse dentro del respectivo procedimiento mediante otros recursos Si el amparo solicitado se fundare en detencin ilegal o restriccin de la libertad personal de un modo indebido, se observar lo que dispone el Ttulo IV de la presente ley.7

Es indispensable ahora analizar cada una de las disposiciones transcritas a la luz de la improponibilidad de la demanda para poder clarificar su confusa e incompleta regulacin, comprender las ventajas de la figura en comento y proponer posibles soluciones.

Liminarmente, hay que decir que el artculo 13 es el primero en mencionar una forma de rechazo de la demanda de amparo: establece la improcedencia de la misma por motivos de fondo, es decir, cuando la pretensin del impetrante est referida a asuntos judiciales puramente civiles, comerciales o laborales y respecto de sentencias definitivas ejecutoriadas en materia penal (asuntos de mera legalidad), y no a la vulneracin de algn o algunos de los derechos protegidos por la Constitucin. Esta disposicin es bastante atinada y acorde a la teora defendida; sin embargo, se refiere slo al rechazo limine litis o ab initio, producido -a mi entender- cuando el defecto en la pretensin, contenido en la demanda de amparo, sea manifiesto o grosero, para no prejuzgar. Ahora bien, qu sucede cuando el vicio establecido por el referido artculo sea latente o encubierto, y ante la duda inicial se decide darle trmite al proceso, o cuando por descuido-negligencia pas desapercibido en un primer momento por la Sala de lo Constitucional. La Ley de Procedimientos Constitucionales lo resuelve con el artculo 31 numeral 3 ya transcrito: sobreseimiento. Considero que ello no es adecuado y debe ser corregido por nuestros legisladores, ya que lo correcto hubiera sido establecer la posibilidad de rechazar en el mismo sentido, in persequendi litis, la demanda de amparo, es decir, declarar su improcedencia no importando la etapa en que se encuentre el proceso, configurando as una forma anormal de terminacin del mismo. Y es que en ambos casos existe un defecto absoluto en la facultad de juzgar en vista de la falta de proponibilidad de la pretensin. Esta posibilidad de rechazo (in persequendi litis) es parte de la potestad contralora del rgano Jurisdiccional de toda la actividad de la misma naturaleza, y no slo de aquella que se produce limine litis. Por otro lado, el rechazo de la demanda in persequendi litis es aceptado de una u otra forma especialmente por la doctrina hispanoamericana, argumentando que de esa manera no se reduce aquella a un rechazo in lime litis sino a un pronunciamiento en cualquier estado del proceso, inhibiendo al juzgador a que provea una sentencia satisfactiva.

Peyrano nos dice que el pronunciamiento de un juicio desfavorable de proponibilidad de la demanda por defectos en la pretensin debe ser pronunciado cuando el tribunal se encuentre en la imposibilidad de juzgar la pretensin propuesta, es decir, al momento en que se produzca el defecto absoluto en la facultad de juzgar. En efecto, si el conocimiento de la pretensin invocada por el impetrante no corresponde en absoluto al tribunal constitucional, ste debe declararlo as, en cualquier etapa o grado del proceso, es decir, que tan pronto como la Sala de lo Constitucional advierta que los hechos en que se fundamenta la pretensin constitutiva de la causa petendi no son idneos para obtener una favorable decisin de mrito, deber rechazar de oficio la demanda, sea cual fuere el estado del proceso.
7

Ley de procedimientos constitucionales

El artculo 18 se refiere a la admisin de la demanda de amparo cuando sta cumple con los requisitos exigidos (artculo 14) para su presentacin. Este juicio de admisibilidad (parte integrante del de proponibilidad) consiste -nicamente- en la verificacin de que el escrito contenga expresamente las formalidades requeridas por el referido artculo 14, sin entrar a ningn anlisis de fondo, tarea del juicio de fundabilidad (anlisis de la proponibilidad de la pretensin). Ahora bien, el artculo 18 mezcla dos tipos de rechazo de la demanda de amparo: la inadmisibilidad y la improcedencia. En efecto, establece que recibido el escrito por la Sala de lo Constitucional, sta lo ADMITIR si llena los requisitos del artculo 14; en caso contrario -de acuerdo siempre a la disposicin citada- prevendr al peticionario que lo haga dentro del trmino de setenta y dos horas a partir de la notificacin respectiva. Hasta aqu, todo est acorde a la doctrina de la improponibilidad, legislaciones procesales de Latinoamrica y el Cdigo Procesal Civil Tipo para Iberoamrica; sin embargo, en su parte final el artculo 18 establece que la falta de aclaracin o de correccin oportuna motivar la declaratoria de improcedencia, lo cual es un error.

Si una demanda no cumple con las formalidades exigidas por la ley, se previene para que se subsanen los vicios en un tiempo estipulado (como lo establece la primera parte del artculo ahora en comento); de no suceder as, la doctrina moderna (encabezada por la suramericana) establece que la demanda se declara, limine litis, inadmisible y se tiene por no presentada, quedando a salvo la pretensin del actor pues tal rechazo no afecta lo esencial de la peticin; sin embargo, el artculo 18 establece que la falta de aclaracin o correccin oportuna -de cualquiera de las formalidades expresadas en el artculo 14motivar la declaratoria, limine litis, de improcedencia. Como puede apreciarse, la disposicin confunde los tipos de rechazo, pues se regula la falva de cumplimiento de los requisitos exigidos por el artculo 14 para la presentacin de la demanda de amparo (implcitamente, inadmisibilidad) y la consecuencia del incumplimiento de una prevencin al respecto: improcedencia. Considero firmemente que la falta de aclaracin o correccin oportuna de alguna o algunas de las formalidades nicamente puede producir un rechazo de la demanda, bajo la especie de la inadmisibilidad, ya que la improcedencia implica anlisis sobre el fondo de lo pretendido.

Siendo flexibles con el artculo pudiramos pensar que nuestro legislador quiso regunar en el mismo el rechazo de la demanda por vicios en su pretensin, es decir, ir ms all de una simple corroboracin in limine de los requisitos y entrar al anlisis, tambin ab initio, del fondo de lo pedido, es decir, los numerales 4 y 5 del artculo 14 referidos al derecho protegido por la Constitucin que se considere violado y sus respectivos argumentos. Ahora bien, el legislador no diferenci esto en la parte final del artculo 18, dejando la puerta abierta para declarar improcedente una demanda cuando no se aclare o corrija algn requisito que constituya un mero formalismo, lo que no es congruente con la especie que nos ocupa (inadmisibilidad). Y es que si se declara improcedente una demanda de amparo, limine litis, slo debe ser por vicios en su pretensin (por supuesto que plasmados dentro de la demanda), estando imposibilitado el impetrante para volver a promoverla; si se declara inadmisible la misma, limine litis, slo debe ser por vicios en su postulacin, esto es, falta de los requisitos exigidos para su presentacin (sin ningn anlisis de fondo), estando en la posibilidad el impetrante de volver a proponer su pretensin, ya que el rechazo de que fue objeto su demanda no atac el fondo o los hechos en que se fundamenta la pretensin constitutiva de la causa petendi.

En efecto, el acto de presentar una demanda -que determina su admisibilidad- est sometido a ciertas

formalidades que deben respetarse considerando que ella define los lineamientos extrnsecos dentro de los que se configura la pretensin. Es por ello que no puede abandonarse al arbitrio del impetrante la forma en que dirigir su escrito. En otras palabras, fundamentalmente lo que se exige para admitir una demanda de amparo es que se haga alusin a tales requisitos (artculo 14) en forma clara, a fin de que el examen prima facie de la demanda sea satisfactorio.

Declarando el juzgador que una demanda carece de los requisitos legales en forma patente o que la misma es evidentemente oscura, se conforma la inadmisibilidad, por ser improponible. Esta modalidad de rechazo presenta la peculiaridad de ser una medida transitoria, ya que el defecto por s slo no es capaz de frustrar permanentemente el proceso, por tanto, existe la posibilidad que una vez remediada la imperfeccin, ste se desarrolle eficazmente. En vista de ello, puede afirmarse que este juicio de proponibilidad de la demanda es un verdadero eje contralor de la misma, o lo que conocemos tambin como despacho saneador. Es importante analizar ahora lo que puede suceder cuando a la Sala de lo Constitucional se le escape, de su examen prima facie, algn vicio en la proposicin de la demanda, es decir, cuando se admite adoleciendo la falta de alguno o algunos de los requisitos establecidos por el artculo 14. Esta situacin -indiscutiblemente- slo puede darse por descuido de la Sala, ya que los requisitos para la presentacin de la demanda no pueden ser latentes o encubiertos (s para la pretensin), sino nicamente manifiestos o groseros, pues hemos de suponer que todas las formas de presentacin de demandas son manifiestas y, ms o menos, taxativamente reguladas por el legislador. Partiremos, pues, de la posibilidad que un defecto formal, indebidamente pero si posible, fue inadvertido por la Sala en su examen liminar y por tal motivo procedi a darle trmite a la demanda y previo a proveer una sentencia definitiva, en cualquier estado del proceso, percibe el error, qu hacer?.

Si la omisin de las formas establecidas para la presentacin de la demanda no es advertida limine litis sino que in persequendi litis, la Sala igualmente deber examinar la magnitud del defecto de que se trate y poner de manifiesto, de la misma manera, su potestad jurisdiccional, dirigiendo y controlando un limpio debate procesal. La Ley de Procedimientos Constitucionales, en su artculo 31, numeral 3, establece que si el tribunal advierte (in persequendi litis) que la demanda se admiti en contravencin con el artculo 14 -para el caso analizado-, siempre que no se trate de un error de derecho, deber sobreseer. La disposicin anteriormente citada posee dos aspectos relevantes: el primero, que si se advierte (in persequendi litis) que la demanda adolece de algn vicio de forma el tribunal debe sobreseer; el segundo, que el sobreseimiento se podr dar siempre que no se trate de un error de derecho. Veamos, enmarcar bajo la figura del sobreseimiento el rechazo de la demanda, en cualquier estado del proceso, por el descubrimiento de vicios o defectos en su proposicin, siempre y cuando no se trate de un error de derecho, quiere decir -en mi opinin- que la informalidad ha creado una imposibilidad real en la facultad de juzgar el caso (cuando el defecto se encuentre vinculado estrechamente a la pretensin a fin que resulte imposible continuar con el trmite, v.g., no individualizar claramente la autoridad demandada) o que su subsanacin pueda afectar -directa o indirectamente- el derecho de la contraparte y, por tanto, la demanda se repele, sobreseyendo a la autoridad demandada. Ahora bien, lo ms adecuado en este punto hubiera sido (como explicamos para el rechazo in persequendi litis por

motivos de fondo) proveer declarando la improponibilidad de la demanda aplicando la especie correspondiente (sentencia impeditiva), y no el sobreseimiento (sentencia satisfactiva desestimatoria).

En vista de lo arriba subrayado, queda sin efecto -dentro de la Ley de Procedimientos Constitucionalesel rechazo de la demanda in persequendi litis por defectos puramente formales, v.g., la edad del impetrante, por considerar el legislador constitucional -creemos- lo intil de un efecto inmediato preventivo, tomando en consideracin especialmente lo avanzado del proceso y lo trascendente del defecto. En efecto, puede suceder que el vicio advertido in persequendi litis no sea capaz de producir ninguna modificacin a la estructura misma del proceso, ni vulnere el derecho de las partes, es decir, que resulte intil dilatar el eficaz desempeo en la administracin de justicia por alguna informalidad que, en todo caso, constituye un claro descuido del juzgador al no haberlo sealado liminarmente.

Por ltimo, nos queda, para completar el anlisis, comentar los incisos 2, 3 y 4 del artculo 12 de la Ley de Procedimientos Constitucionales. El inciso segundo regula una especie de rechazo, la improcedencia, la cual se configurar cuando la pretensin (luego del anlisis de fondo y no la simple corroboracin de su enunciamiento) no est referida a acciones u omisiones provenientes de cualquier autoridad, funcionario del Estado o de sus rganos descentralizados o sentencias definitivas pronunciadas por la Sala de lo Contencioso Administrativo, lo cual debe quedar plasmado en la demanda (numeral 2 y 5 del artculo 14); sin embargo, el inciso no establece el momento procesal a que est referido tal rechazo, es decir, si puede configurarse an in persequendi litis y no slo limine litis. En todo caso, debemos de aplicar el mismo razonamiento vertido cuando se analiz el artculo 13 del mismo cuerpo normativo.

El inciso tercero no hace referencia a especie alguna de rechazo, pues slo establece que el amparo nicamente podr incoarse cuando el acto contra el que se reclama no puede subsanarse dentro del respectivo procedimiento mediante otros recursos. En efecto, hacer el contrario sensu de la disposicin citada arroja la duda sobre si el amparo es improcedente o inadmisible cuando el acto contra el que se reclama todava puede subsanarse dentro del respectivo procedimiento administrativo mediante otros recursos, es decir, sera defecto de fondo o de forma?. La jurisprudencia de la Sala de lo Constitucional nos dice -en las sentencias del tres y del seis de abril de mil novecientos noventa y seis, bajo los nmeros de expediente 2-M-96 y 2-G-96 respectivamente- que la infraccin al principio de definitividad es supuesto de improcedencia del amparo o, de otra forma, que nuestro amparo constitucional es improcedente cuando no ha habido agotamiento y ejercicio previo y necesario de todos los recursos que la ley que rige el acto reclamado establece para impugnarlo (principio de definitividad). A mi entender, el inciso tercero se refiere a la falta de requisito vinculado a la actividad que la pretensin entraa. Y es que el tiempo en que la pretensin (sea constitucional o de cualquier otra materia) debe ser deducida tiene limitaciones genricas y especficas. A las primeras se refieren las normas procesales que determinan cules son los das y horas hbiles para cumplir actos procesales vlidos. Las limitaciones especficas se hallan establecidas en aquellas normas que excluyen la admisibilidad de ciertas pretensiones cuando las mismas son planteadas antes o despus de realizado o transcurrido determinado requisito o plazo. As por ejemplo lo sealado por el inciso ahora en comento del artculo 12 de la Ley de Procedimientos Constitucionales y el pintoresco plazo del llanto del artculo 1257 del Cdigo Civil, que establece que Los ttulos ejecutivos contra el difunto lo

sern igualmente contra los here-deros; pero los acreedores no podrn entablar o llevar adelante la ejecucin, sino pasados ocho das despus de la notificacin judicial de sus ttulos. Por ltimo, considero que el inciso cuarto implcitamente regula una causal de improcedencia de la pretensin de amparo, cuando sta se funde en detencin ilegal o restriccin de la libertad personal de un modo indebido, pues ello es materia de hbeas corpus y no de amparo. Ahora bien, en stos ltimos dos incisos -al igual que en el segundo- queda un vaco: no se establece si el rechazo podr darse nicamente limine litis o tambin in persequendi litis. La solucin, espero, est por ms explicada.

4- Amparo contra particulares Especie de amparo que protege los derechos constitucionales limitados por actos de particulares La pretensin procesal de amparo es una declaracin de voluntad en cuyo mrito se solicita una actuacin de la Sala de lo Constitucional en miras a la satisfaccin de un inters concreto, eminentemente constitucional, y frente a una "autoridad". En trminos generales, puede afirmarse que el objeto de la pretensin de amparo procede contra actos de particulares cuyas exteriorizaciones, por lgica, no respondern a las manifestaciones y dimensiones propias de los actos de autoridad; mas, tendrn similares repercusiones en la esfera jurdica del pretensor. El objeto de la pretensin constitucional de amparo, en primer lugar, debe tener trascendencia constitucional; en segundo lugar, la reclamacin con este tipo de trascendencia debe haberse intentado atacar por las vas existentes en el ordenamiento jurdico; y, por ltimo, que el objeto sea la revisin de un acto que rena las caractersticas de una "acto de autoridad"

Elementos del amparo contra particulares: En cuanto a la estructura de la pretensin se afirma que en sta se encuentran presentes los tres grupos de elementos clsicos que integran cualquier institucin jurdica: 1- el elemento subjetivo, 2- el elemento objetivo 3- el elemento causal.

Presupuestos procesales para la procedencia de la pretensin de amparo Dentro de cada proceso, deben legitimarse activa y pasivamente las personas que intervienen en la "relacin", y el proceso de amparo no es la excepcin: Quien ha sufrido alguna supuesta violacin a sus derechos constitucionales es quien debe pedir amparo, y tal peticin debe formularse, necesariamente, frente a quien emiti el acto que aparentemente lesiona derechos constitucionales.

La legitimacin es la consideracin que hace la ley dentro de cada proceso respecto de las personas que se hallan en una determinada relacin con el objeto del mismo.

Capacidad procesal

La capacidad procesal puede verse desde dos puntos de vista: en primer lugar, la capacidad es la aptitud jurdica para ser titular de derechos y obligaciones que a las partes se refieren; en segundo lugar, se afirma que la capacidad procesal para ser parte no basta muchas veces, aunque s es suficiente para figurar como tal, pero no para realizar actos vlidos dentro del proceso.8 La peticin realizada por medio de un proceso de amparo constitucional, debe ajustarse a un orden o iter lgico, en el cual se evidencien tanto el fundamento fctico como el jurdico de la pretensin a plantear.

Casas de improcedencias e inadmisibilidad. El objeto de la pretensin de amparo dirigido contra un acto emitido por un particular, se rechazar si hay otros remedios o recursos administrativos, procesales o procedimentales para reparar el supuesto perjuicio constitucional ocasionado, y stos no han sido utilizados o estn en trmite. El amparo contra acto de un particular es improcedente cuando el mismo no es manifiestamente arbitrario o ilegtimo, sino que ha sido dictado dentro del marco de sus atribuciones.

La pretensin de la demanda de amparo contra un acto emitido por un particular, puede rechazarse por los siguientes motivos: si no se han hecho uso de los remedios o recursos que el ordenamiento jurdico establece para atacarlo y si, estando una de esas vas en trmite, no se ha agotado plenamente; si se trata de una simple inconformidad con el contenido del acto. El objeto de una pretensin de amparo dirigida frente a un acto de particular puede ser rechazada si se reduce en una simple inconformidad con el contenido del mismo o se pretende utilizar el amparo constitucional como un grado de conocimiento material y superior del particular emisor del acto, situacin anloga a la mera legalidad en los amparos contra autoridades legalmente establecidas. Cuando la calidad de socio de una Asociacin no es determinante, desde ningn punto de vista, para el ejercicio efectivo de ningn derecho material, puesto que las prerrogativas obtenidas al pertenecer a aqulla asociacin pueden perfectamente obtenerse fuera de la misma, no procede el amparo.

Principio de definitividad -Necesario agotamiento de recursos previa incoacin del amparo. As como el "acto de autoridad" debe de reunir ciertos requisitos, como que sea emitido con supuestas vulneraciones a derechos constitucionales, que se haya hecho uso de todos los recursos o remedios para atacarlo y que estando dentro de una de estas vas, ste se haya agotado plenamente; tambin el "acto de autoridad" emitido por un particular debe reunir estos requisitos.9

Presupuestos procesales -Necesario agotamiento de los recursos ordinarios para la procedencia del amparo.

Amparo, N 213-98

Fecha: 21/06/2000

9 9

Amparo, referencia 213-98 de Fecha: 21/05/1998

Entre los presupuestos procesales para la procedencia de la pretensin de amparo se encuentra el agotamiento de los recursos ordinarios que la ley que rige el acto o leyes afines aplicadas para su concrecin franquean para atacarlo, dadas las particularidades que presenta el proceso de amparo.

5. Habeas Corpus contra Ley Este tipo de Habeas Corpus ha surgido en nuestra jurisprudencia a raz de algo que podramos llamar su equivalente el amparo contra ley. es as que en la sentencia de amparo nmero 31797 ac. 31897 ac 41097 ac 41297 se estableci ...siendo la Sala de lo Constitucional la encargada de vigilar y potenciar la supremaca de la Constitucin, cuidando que las actuaciones de los rganos estatales se ajusten al orden normativo fundamental, es menester que la actividad del rgano legislativo no quede excluida del control constitucional. Y es que resultara irrazonable aceptar la tesis contraria, es decir, aceptar que los gobernados queden a merced de los legisladores, al no brindrseles a aquellos un medio jurdico para impugnar las disposiciones legales emitidas por el cuerpo legislativo cuando las mismas violen flagrantemente nuestro ordenamiento jurdico, vulnerando el derecho de acceso a la justicia. Es decir, que el rgano legislativo no puede dictar leyes a su arbitrio, sino que su actuacin debe ceirse a la Constitucin de la Repblica. En perspectiva con lo anterior, debe estimarse la procedencia de amparo contra ley, porque ste se configura como un instrumento procesal de alto nivel a travs del cual se atacan frontalmente todas aquellas disposiciones legales entindase en su sentido material, cuando contradigan preceptos contenidos en la Constitucin, y vulneren derechos reconocidos en la misma. De esta manera, la jurisprudencia ha establecido que el amparo contra ley y el Habeas Corpus persiguen la misma finalidad, que es salvaguardar los derechos constitucionales para los que han sido creados. En el auto 62-2010 de la sala de lo constitucional, se interpone un proceso de habeas corpus en el cual el demandante alega una futura violacin a su derecho de libertad, alegando de esta manera, segn dice la sentencia: 1) Respecto a la violacin a los derechos de inocencia y libertad personal, el solicitante argumenta que la ley precitada ordena "capturar a los ya denominados invasores o usurpadores, calificndoles y atribuyndoseles ya una calidad que todava no se les ha comprobado en debida forma en un juicio que les brinde todas las oportunidades de defensa"(sic). En consecuencia, sostiene "si mis representados no desalojan este inmueble en la fecha en que les program la seora Jueza, por rdenes de ella y por lo previsto en sta Ley, la Polica Nacional Civil proceder a su captura"(sic).10 Se alega que de darle cumplimiento a esta ley, se estara violando el derecho de libertad personal o fsica de la persona que es capturada ya que esta se le capturara sin atribursele realmente ningn cargo real. El hbeas corpus como proceso constitucional, constituye un mecanismo de satisfaccin de pretensiones que una persona aduce frente a una autoridad judicial o administrativa e incluso particular cuando su libertad fsica o la de la persona a cuyo favor se solicita se encuentra ilegal o arbitrariamente restringida, as tambin cuando sea inminente su produccin; en consecuencia, todo proceso de hbeas corpus supone una pretensin, que es su objeto, la cual consiste en algunos de los supuestos en el restablecimiento del derecho de libertad fsica de la persona favorecida. Ahora bien, la correcta configuracin de la pretensin de hbeas corpus permite a esta Sala conocer de aquellas afectaciones constitucionales que infrinjan directamente el derecho de libertad fsica del favorecido. Por tanto, su mbito de competencia est circunscrito al conocimiento y decisin de circunstancias que vulneren normas constitucionales con afectacin directa del derecho fundamental de libertad fsica. En las sentencias de hbeas corpus nmero 1902001 y sentencia de inconstitucionalidad nmero 1095, diferencindose ambos procesos por el objeto de tutela, en virtud que el hbeas corpus es el mecanismo por medio del cual se protege el derecho de libertad personal cuando cualquier
10

Extracto del auto 62-2010 con fecha 07/05/2010 de la sala de lo constitucional

autoridad judicial o administrativa e incluso particulares lo restringe ilegal o arbitrariamente; mientras que el proceso de amparo tiene por objeto lograr la proteccin del resto de categoras jurdicas protegibles establecidas en la Constitucin de la Repblica distintas de la libertad fsica a favor de los gobernados, en aras de la satisfaccin de un inters concreto eminentemente constitucional y frente a autoridades pblicas o particulares debidamente individualizados. En perspectiva con lo anterior, y partiendo del hecho de que las vulneraciones o afectaciones en la libertad fsica del individuo pueden provenir de una ley o de su aplicacin, cuando su contenido sea contrario a la Constitucin, y dado que este Tribunal es el encargado de brindar el mximo de tutela a la libertad fsica en materia de hbeas corpus, es que se considera oportuno realizar un empleo analgico de los criterios sustentados en el amparo contra ley a fin de posibilitar la tramitacin del proceso de hbeas corpus contra ley, lo que permitira en los casos de leyes heteroaplicativas ordenar la invalidacin del acto de autoridad que emple el precepto reputado inconstitucional. En este sentido la Sala considera que en algunos caso del artculo 294 inc. 2 Pr. Pn. Puede darse un verdadero caso de hbeas corpus contra ley heteroaplicativa, porque se, necesita para producir sus efectos, de actos de aplicacin posteriores emanados, para el caso, de la Cmara de la Cuarta Seccin del Centro de Nueva San Salvador en cumplimiento exclusivo de dicha disposicin. Por lo que este Tribunal, como garante de la Constitucin, realizar el enjuiciamiento de la constitucionalidad de la ley que ha servido de base para el acto reclamado.11Sentencia de HC cinco de diciembre de 2002, ref. 122002). A pesar de lo que dice la ley, si hay una posibilidad del habeas corpus en materia penal. La legislacin nos dice que no se puede hacer una reevaluacin de la prueba ni una readecuacin de la pena. Valorar la prueba es la actividad por medio la cual el juez llega al convencimiento de que ocurri algo. Cuando el error es obvio si se puede valorar la prueba pero cuando implica una valoracin por el juez, la sala debe esperarla. Si es posible la valoracin del juez no tengo que ir a otra posibilidad, si llego a la conclusin de que la valoracin del juez es imposible puedo revertir la valoracin de la prueba que ha hecho el juez. A pesar de que la jurisprudencia dice que el juez no puede revalorarla, si puede hacerse pero solo si la valoracin del juez es imposible. No debe la sala valorar la prueba que ha sido valorada previamente por el juez. La readecuacin de la prueba, cae tambin en la valoracin de un absurdo, esto si la pena no se encuentra dentro de los limites, y aun dentro de los limites si dentro de las agravantes se debe poner una pena superior al mnimo, y le ponen el mnimo debiendo tener ms, caso contrario que no cometa ninguna agravante ni nada por el estilo y se le ponga el mximo. Entonces en este sentido se estara violentando la libertad de las personas al dar estas penas absurdas, en las cuales se les da mucho ms tiempo del merecido a las personas ya sea por negligencia o puro error procesal. 8. Sobre la aplicacin analgica de la figura del amparo contra ley, en el proceso de habeas corpus: As mismo, esta Sala ha expresado en su jurisprudencia, que el proceso de hbeas corpus comparte con el proceso de amparo la misma finalidad, que es salvaguardar los derechos constitucionales especficos para los cuales ha sido diseados (), diferencindose ambos procesos por el objeto de tutela (). En perspectiva con lo anterior, y partiendo del hecho de que las vulneraciones o afectaciones en la libertad fsica del individuo pueden provenir de una ley o de su aplicacin, cuando su contenido sea contrario a la Constitucin, y dado que este Tribunal es el encargado de brindar el mximo de tutela a la libertad fsica -en materia de hbeas corpus-, es que se considera oportuno realizar un empleo analgico de los criterios sustentados en el amparo contra ley a fin de posibilitar la tramitacin del proceso de hbeas corpus contra ley, lo que permitira -en los casos de leyes

11

Sentencia de HC cinco de diciembre de 2002, ref. 122002.

heteroaplicativas- ordenar la invalidacin del acto de autoridad que emple el precepto reputado inconstitucional (Sentencia del 5-XII-2002, HC 12-2002, Considerando III b).12 Esto es tan solo otro fundamento de lo mencionado anteriormente con respecto a que estos procedimientos tienen cierta similitud que hace que el habeas corpus contra ley pueda ver luz en nuestra jurisprudencia, e inclusive de llegar a darse alguna reforma a la ley de procedimientos constitucionales, que se le d espacio en nuestra legislacin. Despus nos menciona que el alcance del habeas corpus contra ley, se encuentra limitado a las partes que intervienen en l, por atender a que la confrontacin constitucional de esta figura se adecua a las circunstancias propias de cada caso. Entre los comentarios de la corte, nos menciona que la sala no puede emitir un fallo generalizado sobre esta figura ya que de hacerlo atentara contra la naturaleza del habeas corpus, cual es ser una garanta para la tutela del derecho de libertad personal, cuando se encuentre ilegal o arbitrariamente restringida. Por lo que en el habeas corpus contra ley la declaracin de inconstitucionalidad de la norma no puede tener efectos erga onmes ni, por tanto, expulsar del ordenamiento jurdico la disposicin legal, ya que dicha declaracin se hace con el slo fin de verificar si de la interpretacin y aplicacin del artculo refutado inconstitucional, deriva alguna violacin a derechos fundamentales con incidencia directa en el derecho de libertad de la persona que se pretende favorecer.

12

Ley de procedimientos constitucionales comentada con comentarios de la corte.