Anlisis y transformacin de conflictos. Luis Monterrosa. Primer ensayo. William Antonio Ardn Ramrez.

Conflicto?, un desvergue, dice usted?, dnde?

Preguntarse dnde qued la paz, cuando se habla de conflictos, la transformacin que pueden acarrear y el contexto que afectan, puede resultar una tarea difcil si lo ahondo como una empresa meramente cientfica, sin ir a las vivencias cotidianas de las personas que la viven o que la anhelan en sus relaciones. Algunas personas la podrn definir estudindola, otras, vivindola o buscndola; aqullas se preguntaran se perdi la paz?, mientras las otras diran perdimos la paz?. Lo que queda claro es que la paz no est y en esa ausencia unos la estudiarn y otros la buscarn. Es muy fcil decir que estos dos polos se dan as noms, pero lo cierto es que la paz, como todo significado, como toda interaccin, al vivirse en un contexto, es una construccin social, es decir, un proceso y un producto de las vivencias entre las personas que est en constante evolucin y cambio. No se debe negar el carcter dinmico de la paz en cuanto sea una construccin social sujeta a las decisiones que se dan entre las relaciones. Por tanto, todo lo que no sea paz tambin ser una construccin social Con todo, es importante recalcar que la dicotoma guerra y paz no son los trminos en los que me refiero en este escrito, sino a su construccin dialctica entre las personas y el entorno. Guerra y paz, por tanto, se construyen socialmente y la ausencia de una no significa la causa de la presencia de la otra. De ah que la paz y la guerra no son cosas que se tienen o que se obtienen, que se pierden o que se sueltan, sino que son vivencias en las relaciones enmarcadas en un entorno. Sin embargo, estos dos trminos parecen describir escenarios macrosociales que no corresponden a un municipio, a un casero, a un hogar, sino que se ha tratado de buscar un lugar especfico en la jerga cientfica: relaciones hostiles y relaciones pacficas que, en palabras de Curle (2000), haran referencia a la dimensin psicolgica, a la econmica, a la poltica y a la humana sobre todo, de cada trmino. De esto ltimo es que se desprende la tesis principal de este ensayo, la de incluir formalmente al contexto como parte de la estructura de un conflicto. En ese sentido, Lederach (1998) se queda corto al definir la triada persona-problema-proceso como estructura de lo que se entendera como conflicto, dado en una relacin hostil, producido por sta o anteponindose como uno solo. Empero, no se est diciendo que la triada est mal identificada, sino que trata de agregar al contexto como una parte importante. Por tanto, ya no sera una pirmide la representacin grfica de un conflicto, sino un cuadrado con sus cuatro partes iguales. Por qu? Si, en primer lugar, se define a las personas como partes de un conflicto, no sera menos vlido decir que ellas estn en una relacin dialctica con un contexto que posibilita el que ese tipo de relaciones se den de esa manera y que es en ese mismo contexto que podr procederse ante la toma de decisiones sobre el problema, afectndolo y transformndolo. Si, en segundo lugar, se dice que el problema son los asuntos y las diferencias especficas entre las personas implicadas, se debe sealar que esas divergencias obedecen a la construccin social de la realidad en palabras de Berger y Luckmann (2001), que posibilitan ese orden de las cosas y del que pueden abstraerse los recursos con los que se afrontar a la transformacin que deje como resultado la resolucin de un conflicto.

Anlisis y transformacin de conflictos. Luis Monterrosa. Primer ensayo. William Antonio Ardn Ramrez.

Y, en tercer lugar, si se dice que el proceso es el cmo se lleg a la situacin, eso tiene un dnde, y es ste el que, al ser construido socialmente en la cotidianeidad de las personas, antepone ciertas condiciones que suelen sentar las bases de las diferencias percibidas, es decir, que el conflicto puede darse despus de estas condiciones que estn referidas al contexto (Abello, Blanco, Macas y Madariaga, 2008) y que dependen de los significados que cada sociedad le d a esas formas de vida, eso que hace que unos grupos perciban las diferencias y que otros no, que unos las consideren positivas y que otros negativas. Por estos tres aspectos es que se debe considerar al contexto como el cuarto elemento que define un contexto. Empero, si las tres aristas sobre las que se asienta la propuesta de Lederach necesitan ser estudiadas para transformar las relaciones hostiles en las que se da un conflicto, el contexto posibilitador en el que surge tambin debe ser analizado. As, se tendra que crear una herramienta de anlisis del contexto que permita, en primer lugar, una panormica retrospectiva del asunto, es decir, una especie de lnea del tiempo clara y lo ms objetiva posible, valindose de la historicidad de las acciones en un territorio, en un sistema o en un grupo social y que han desencadenado las condiciones propicias para que se d el conflicto. En segundo lugar, se debe analizar el contexto para tener una panormica introspectiva fctica, que permita ver las condiciones concomitantes del entorno en el conflicto, es decir, estar conscientes sobre los factores de riesgo que puede alentar a que el conflicto, con sus posibles efectos colaterales, se d en ese momento determinado. Y, en tercer lugar, se debe analizar el contexto para tener una panormica prospectiva de la realidad en la que se da el conflicto. Es decir, valorar los recursos disponibles en el entorno con los que se pueda darle seguimiento a la toma de decisiones, valorar la estructura que sostiene al grupo social para determinar si los acuerdos sern sostenibles en un tiempo relativamente prudencial. Conocer las condiciones en las que quedarn plasmadas las decisiones tomadas a partir de la aparicin del conflicto. Con todo, el sealamiento ms fuerte a esta propuesta puede venir de que el entorno se analiza como parte del proceso como elemento del conflicto, pero estoy convencido de que se debe apartar para un anlisis particular que arroje ms y mejores datos. Partiendo del dicho lo que no se menciona, no existe, el no plantear al contexto formalmente como un elemento del entrono equivaldra a seguir creyendo en la pirmide y no en el cuadro como una estructura que define al conflicto. La importancia de esto radica en que, cuando se habla de desarrollo, se tiene la idea clara de que ser en un territorio determinado por un contexto en el que confluye uno o ms grupos sociales en una relacin dialctica. De all es que surgen las relaciones hostiles entre individuos o grupos que afectan a la persona, pero ese cambio regresa como una especie de bmeran, directamente de la persona al contexto, al grupo al que pertenece y a los dems grupos posibles. Es decir, que cuando el contexto socialmente construido posibilita la hostilidad, el contexto y las personas se afectan mutuamente con esa condicin, motivndoles a la resistencia ante el cambio o a la transformacin que supone un conflicto a su paso.

Anlisis y transformacin de conflictos. Luis Monterrosa. Primer ensayo. William Antonio Ardn Ramrez.

Referencias bibliogrficas.
Abello, R.; Blanco, A.; Macas, M. y Madariada, C. (2008). Estudio correlacional entre el bienestar psicolgico, subjetivo y social y el fatalismo, el trauma y las cogniciones irracionales postraumticas, en personas adultas, desplazadas por la violencia sociopoltica, radicadas en la ciudad de barranquilla. Tesis no publicada para optar al grado de psiclogo. Barranquilla, Colombia, Universidad del Norte de Barranquilla. Recuperada el domingo 20 de mayo de 2012, desde http://manglar.uninorte.edu.co/bitstream/10584/2122/1/1045666237.pdf Berger, P. y Luckmann T. (2001). La construccin social de la realidad. 17 ed. Buenos Aires, Argentina: Amorrortu Editores. Curle, A. (2000). El campo y los dilemas de los estudios por la paz. 1, serie Materiales para la discusin. San Salvador, El Salvador: Asociacin Bienestar Yek Ineme. Lederach, J. (1998). Entendiendo el conflicto: La Experiencia, Estructura y las Dinmicas. Captulo 2. En Manual de entrenamiento de mediacin y facilitacin. 3a edicin. Sin ciudad: Akron.