FACULTAD DE DERECHO ESCUELA ACADEMICA PROFESIONAL DE DERECHO

Ttulo: La proporcionalidad en relacin al delito

TESINA

AUTOR: Huari Gonzales, Renato Franco

ASESOR(A): Tarazona, Silvia

LNEA DE INVESTIGACIN: Derecho Penal

LIMA - PER 2012

El presente trabajo est dedicado a mis profesores de derecho, por la dedicada enseanza.

Agradezco a mis padres y a mis profesores, por forjar el hbito de estudio correcto.

PRESENTACIN
El comportamiento humano, as como la propia voluntad siempre ha sido materia de anlisis, en este caso, considerando objetivamente el aspecto penal, todo est regido por principios, fundamentos axiolgicos, y se toma como principal unidad al ser humano, como ya lo mencionamos, partiendo desde un punto de vista valorativo y racional. Como avanzan los pensamientos e ideas, as como la civilizacin, crece la poblacin y no esta dems decirlo, crece por naturaleza los delitos; con cada persona que est apto para actuar de acuerdo a su raciocinio, cada individuo que sepa a conciencia el resultado de su propio acto, est en condiciones para ser objeto de una sancin, es decir, privarlo de un derecho fundamental e inherente, que es la libertad que todos poseemos. Ahora es cuando la justicia penal interviene, con el principio de intervencin mnima, el Estado est en ptimas condiciones para actuar de acuerdo a ley; empleando el tema desde su proporcionalidad, como un conocimiento, es necesario que la privacin de la libertad posterior al debido sea conforme a la culpa, en otras palabras la responsabilidad, no sera una justo castigo sancionar con diez aos a una persona que solo ha robado ciertos alimentos para su supervivencia diaria, si eso sucediese estaramos vulnerando indiscutiblemente el rgimen democrtico, retrocediendo hacia un sistema ya vetusto e intolerable. Por tales razones se ha ampliado sustancialmente la ejecucin privativa, agregando nuevos criterios que protegen la dignidad de la persona, tanto como su derecho a la defensa y al de ser odo como lo seala el artculo 8.1 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, el cual especfica, el derecho a ser odo.

NDICE
Presentacin..3 Resumen6 Introduccin............7 Captulo I: El problema de investigacin...8 1.1. El planteamiento del problema.....9 1.2. Formulacin del problema...10 1.3. Justificacin e importancia de estudio...10 1.4. Antecedentes..11 1.5. Objetivos..........12 1.5.1. Objetivo general.......13 1.5.2. Objetivos especficos....................................13 Captulo II: Marco de referencia14 1.1. Marco terico15 1.1.1. Teora del delito15 1.1.1.1. Significacin de la teora del delito...15 2.2.1. Estructura del delito..16 2.3.1 Teoras del delito: Causalismo, Finalismo, Elementos Negativos del tipo y Funcionalismo18 2.3.1.1. Causalismo18 2.3.1.2. Finalismo19 2.3.1.3. Elementos negativos del tipo..20 2.3.1.4. Funcionalismo...21 2.4.1. Generalidades del principio de proporcionalidad...23 2.5.1. El principio de proporcionalidad en el mbito penal..24 2.6.1. El principio de proporcionalidad en el derecho penal....24 2.2. Marco conceptual.25 Captulo III: Marco Metodolgico..26 3.1. Supuestos.............27 3.2. Variables...27 3.2.1. Definicin conceptual.27 3.2.2. Definicin operacional....26 3.3. Metodologa..27 3.3.1. Tipo de estudio.27 3.3.2. Diseo28 3.4. Poblacin, muestreo, muestra..28 3.5. Mtodo de investigacin28

3.6. Tcnicas de instrumentos de recoleccin de datos: Validacin y confiabilidad...28 3.7. Mtodos de anlisis de datos28 Captulo IV: Resultados, conclusiones y recomendaciones..29 Cuadro de resultados..30 Conclusiones31 Recomendaciones..31 Referencias bibliogrficas.33

RESUMEN
El trabajo de metodologa de la investigacin se centra en la bsqueda de un problema cientfico de carcter cualitativo o cuantitativo, segn el inters propio; se sigue un nmero de procedimientos a partir del problema planteado, empezando con su importancia y con los conocimientos previos del tema, es decir, se debe tener una idea general o particular del problema a desarrollar. El mtodo inductivo es uno de los procedimientos a seguir segn el tipo de investigacin, partir de lo particular para llegar a lo general y establecer hiptesis, hace que la parte terica se refuerce con ideas coherentes enlazadas con el problema a resolver. As mismo, se divide en su totalidad, iniciando con un planteamiento del problema, un marco referencial, un marco metodolgico, que no es otra cosa que el procedimiento o tcnica a seguir, y por ltimo un cuadro de resultados. Los objetivos obtenidos fueron el desarrollo del tema referido a la proporcionalidad, la imperfeccin y vacos que aun se debaten sobre puntos controversiales; si nos referimos a la proporcionalidad en un sentido finalista, se debe entender como un lmite establecido entre el reproche atribuido y el delito cometido, es parte esencial de los principios que regulan estrictamente nuestro Cdigo Penal, bajo el principio esencial del de legalidad. Las finalidades son el resultado de una adecuada aplicacin del tema, en este caso, la conclusin que se ha logrado con dicha metodologa es que si en realidad se debe manejar un criterio ms amplio con respecto al problema de la proporcionalidad, o mejor dicho al de la desproporcionalidad respectivamente.

INTRODUCCIN
Los temas de derecho penal han ido variando conforme el paso del tiempo, o de manera ms amplia, conforme a la globalizacin; los principios del derecho penal son la base de la poltica criminal, como est bien especificado en el ttulo preliminar del nuestro vigente cdigo penal. Variedad de legisladores han desarrollado cada principio, fundamentndose en diversas teoras que actualmente son aceptadas, una de ellas es el principio de proporcionalidad, que est contemplado en el ttulo preliminar del cdigo penal, en el artculo VIII, la cual dice la pena no puede sobrepasar la responsabilidad por el hecho, ahora la pregunta es, si es en contra de la ley que sobrepase la sancin, es decir que se agrave la pena sin justificacin alguna, la posible disminucin o reduccin injustificada tambin ser lcita?. Habr que darnos cuenta que solo est escrito que la sancin no puede sobrepasar la responsabilidad del agente, es decir, por lgica jurdica, tampoco se sobre dice que la responsabilidad debe atenuarse segn el acto; esto est supeditado al comportamiento humano, que es materia de anlisis en cuanto a su voluntad de determinacin. Para el desarrollo terico sobre el principio de la proporcionalidad se ha interpretado cada punto de vista desde una vertiente causalista hasta un finalista, en otras palabras, en el crecimiento doctrinario que se ha ido trabajando para una adecuada interpretacin literal del derecho.

CAPTULO I
EL PROBLEMA DE INVESTIGACIN

1.1. Planteamiento del problema La pena en el tema de la proporcionalidad y responsabilidad en cuanto a la pena privativa de libertad en caso de delitos contra la seguridad pblica del Estado, por posesin o trfico ilcito de drogas, drogas txicas, estupefacientes, sustancias psicotrpicas u otras sustancias anlogas a estas, se efecta en cuanto a la reparacin civil y pena privativa de libertad, sealando como ejemplos. La proporcionalidad con el delito cometido, citando los artculos VII y VIII del ttulo preliminar del Cdigo Penal que en resumen mencionan la responsabilidad y proporcionalidad de los delitos, as como la autora y participacin en otros actos contra el ordenamiento jurdico con fines que atentan contra la seguridad pblica del Estado. Tambin haciendo mencin al artculo 296 de Cdigo Penal por trfico ilcito de drogas, posesin, financiamiento, comercializacin y micro comercializacin respectivamente. As mismo, en la aplicacin de la Ley N 28122, en su artculo uno, sobre conclusin anticipada, en su prrafo tres se establece la confesin sincera debidamente comprobada en concordancia con el artculo ciento treinta y seis del Cdigo de procedimientos penales: la disminucin de la pena a lmites inferiores al mnimo legal con excepcin de los delitos de secuestro y extorsin en cuyo caso no operara la reduccin. Hay diversos casos en la doctrina que aun se deben completar, no se puede dejar de mencionar los vacos o contradicciones o de manera particular los complementos que se deben hacer para reforzar las teoras que tienen estrecha vinculacin con la jurisprudencia peruana, una pregunta de ejemplo sera: Por qu en la pluralidad de delitos solo se castiga el de mayor gravedad, y no los diferentes actos antijurdicos de comisin realizados? Como lo mencionado en el prrafo anterior se debe analizar minuciosamente cada hecho, pero responder solo por un acto de mayor gravedad y al excluir los dems se estara dejando de lado la consideracin hacia la vctima; no solo puede estar de por medio la justificacin de la reparacin civil cosa que va de complemento esencial con la pena. Finalmente la proporcionalidad en materia de ejecucin penal no queda absolutamente al criterio del juez, ya que nuestra legislacin establece sanciones diferentes para cada tipo de delito (aos de pena privativa de libertad, jornadas de trabajo o servicio comunitario).

1.2. Formulacin del problema El acto delictivo debe estar sujeta a la proporcin de la pena?

1.3. Justificacin e importancia de estudio En el tema de la proporcionalidad, existe una considerable informacin, ya que si bien es cierto posee diferentes acepciones; as mismo, sealando como ejemplo en el tema de los delitos culposos de comisin, la culpa es de tipo abierto, es decir queda al criterio de la autoridad judicial darle relevancia al momento del anlisis del deber objetivo. Haciendo una diferenciacin entre la culpabilidad con la proporcionalidad, se debe dar un mayor criterio y anlisis al segundo tema en cuanto al deber objetivo, teniendo en cuenta el grado de responsabilidad del sujeto activo. Cabe sealar que no solo refuerza la doctrina nacional en el mbito de la jurisprudencia, tambin solidifica la convivencia social en relacin al control social, ya que cumple una funcin entre sus miembros la cual es el bienestar comn. Uno de los diferentes caminos que puede ser resultado de la investigacin es colaborar con la problemtica doctrinal, aumentando la posibilidad de resultados factibles; todo esto est entramado en antecedentes con problemticas necesarias de investigacin. Tendr un valor relevante entre la doctrina, aclarando ciertos puntos de incertidumbre; se trata de apoyar y aumentar lo ya dicho y escrito por los estudiosos del derecho, resaltando las ideas trascendentales y usndolas como fuentes de la investigacin. Las ideas que se plasmen en el trabajo estarn relacionadas con las distintas teoras que han venido siendo objeto de estudio y anlisis por diferentes autores y/o estudiantes. El resultado de un trabajo bajo riguroso estudio puede formar parte de un nuevo instrumento de apoyo en futuras investigaciones, dando mayor informacin al tema escogido por una determinada persona, sin dejar de lado la importancia metodolgica empleada en el tiempo.

1.4. Antecedentes EJECUTORIA N 1

Segundo: Que la sentencia recurrida fij en dos mil nuevos soles el monto por concepto de reparacin civil, que por lo dems fue el solicitado por la Fiscal Superior Adjunta en la acusacin de fojas ciento cuarenta y siete; que, sin embargo, la pretensin del Estado, segn el escrito de fojas sesenta y siete, ascenda a una suma no inferior a los treinta mil nuevos soles; que tratndose de un delito de peligro abstracto, de riesgo o de pura actividad como es el trfico ilcito de drogas, cuya punibilidad por dems tiene origen en la situacin de peligro eventual que nace de las conductas tpicas, la reparacin civil debe fijarse en funcin a la cantidad y daosidad de la droga incautada, as como a la magnitud o entidad del hecho delictivo y el nmero de individuos que han participado en su comisin, sobre la base de los principios de suficiencia y razonabilidad o proporcionalidad; que, en el presente caso, se trat de una tenencia con fines de trfico al exterior de cuatrocientos sesentiocho gramos de clorhidrato de cocana ingeridas mediante cpsulas, a cuyo efecto el imputado debi ser evacuado a un Hospital del Estado, delito en el que han intervenido, por lo menos, otros dos individuos en Brasil y Per; que, siendo as, el monto de la reparacin civil debe incrementarse prudencialmente. Tercero: Que si bien la parte civil slo tiene injerencia en el objeto civil del proceso, el Fiscal Supremo en lo Penal ha cuestionado la legalidad del procedimiento seguido por el Tribunal de Instancia para dictar la sentencia recurrida estimando la no aplicacin de la Ley nmero veintiocho mil ciento veintids, por lo que es del caso referirse a esa opinin anulatoria; que la citada Ley nmero veintiocho mil ciento veintids, ms all de lo limitado y parcial de su denominacin oficial, en puridad de verdad comprende dos institutos procesales penales: la conclusin anticipada de la instruccin judicial (artculos uno al cuatro) -a la que hace mencin el ttulo de la ley- y la conclusin anticipada del debate o del juicio oral (artculo cinco), que an cuando vinculadas al principio de celeridad o aceleramiento de la justicia penal se diferencian en que en este ltimo supuesto rige bsicamente el principio del consenso, dado que la decisin del imputado y su defensa es determinante para dar inicio al procedimiento de conclusin anticipada del debate o juicio oral, lo que no es de recibo cuando se trata de concluir anticipadamente la instruccin judicial, que requiere cumplir -sin que la voluntad del imputado pueda impedirlo- determinados requisitos legalmente previstos; que la conclusin anticipada de la instruccin judicial se circunscribe a determinados tipos penales y a procesos simples, siempre que se presenten puntuales supuestos procesales, tales como flagrancia delictiva, investigacin preliminar con la intervencin del Fiscal con suficiencia probatoria y confesin sincera, lo que se explica porque causalmente se tiende a limitar los actos de investigacin judicial y, por ello, podra afectar la incorporacin de fuentes de prueba y elementos de conviccin para que, en su da, se funde una acusacin o se sostenga una defensa razonable; que, empero, en el caso de la conclusin anticipada del debate oral se privilegia la captacin de los cargos por parte del imputado y su defensa -ella es la titular de esta institucin-, cuya seguridad -de cara al principio de presuncin de inocencia-

parte de una instruccin cumplidamente actuada con slidos elementos de conviccin, y valorada, a los efectos de la pretensin acusadora, por el Fiscal Superior y Luego, por la defensa, de suerte que el artculo cinco precisamente por , tratarse de una institucin procesal autnoma y distinta de la anterior- no impone lmite alguno en, orden al delito objeto de acusacin ,o a la complejidad del proceso ni remite su aplicacin a las exigencias de los artculos uno y dos; que, asimismo, es de aclarar que cuando el artculo cinco hace mencin a la "confesin sincera", en rigor nos remite al numeral uno de dicha norma que por tal expresin, a estos solos efectos aunque dogmticamente cuestionable-, entiende nicamente aceptar en ese trmite ser autor o partcipe del delito materia de la acusacin y responsable de la reparacin civil, de modo que en este caso tampoco cabe concordarlo necesariamente con el artculo ciento treinta y seis del Cdigo de Procedimientos Penales o con el artculo uno, numeral tres, de la citada Ley. Cuarto: Que, en el presente caso, luego de instalarse el juicio oral y fijar los trminos del debate se pregunt al imputado y su defensa si el primero se consideraba ser autor del delito materia de la acusacin fiscal , y responsable del pago de la reparacin civil, quien al responder en sentido positivo con aceptacin de su defensa y sin exigencia de actuacin probatoria alguna, dio lugar a la sentencia recurrida; que es de acotar que el acto de disposicin del imputado y su defensa (se circunscribe al reconocimiento de la responsabilidad penal y civil atribuida, no es un allanamiento a la pena pedida y a la reparacin civil solicitada, por lo que -como postula la doctrina procesalista- el Tribunal est autorizado, al reconocerse los hechos acusados, a recorrer la pena en toda su extensin, desde la ms alta prevista en el tipo penal hasta la mnima inferida, llegando incluso hasta la absolucin si fuere el caso, esto es, si se toma en cuenta la fuente espaola, parcialmente acogida, cuando se advierta que el hecho es atpico o resulta manifiesta la concurrencia de cualquier circunstancia determinante de la exencin de responsabilidad penal o de su preceptiva atenuacin; que, como es de advertirse, se trata de una modalidad especial de sentencia, que puede denominarse "sentencia anticipada", producto de una confesin del acusado en los trminos antes descritos; que esta confesin tiene como efecto procesal concluir el juicio oral, y no est circunscripta exclusivamente al pedido de pena y reparacin civil del fiscal y, en su caso, de la parte civil, consecuentemente, el Tribunal retiene su potestad de fijarlas conforme a lo que corresponda y con arreglo a los principios de legalidad y proporcionalidad. Quinto: Que la sentencia recurrida, invocando adicionalmente el artculo ciento treinta y seis del Cdigo de Procedimientos Penales, impuso una pena de siete aos de privacin de libertad, sin perjuicio de las penas de multa e inhabilitacin, que el Fiscal no recurri pese a que solicit diez aos de pena privativa de libertad en la acusacin de fojas ciento cuarenta y siete, por lo que no corresponde revisar tal extremo de la sentencia de instancia por no ser materia de la impugnacin. Sexto: Que, dado el carcter general de la interpretacin de los alcances del artculo cinco de la Ley veintiocho mil ciento veintids como institucin procesal penal aplicable a toda clase de delitos sujetos al proceso penal ordinario, corresponde disponer su carcter de precedente vinculante en sus fundamentos jurdicos tercero y cuarto, en aplicacin a lo dispuesto en el numeral uno del artculo trescientos uno- A del Cdigo de Procedimientos Penales, introducido por el Decreto

Legislativo Nmero novecientos cincuenta y nueve. Por estos fundamentos: declararon no haber nulidad en la sentencia de fojas ciento sesenta y ocho, su fecha veintisis de marzo de dos mil cuatro, en cuanto condena a Jos Givaldo Da Silva como autor del delito de trfico ilcito de drogas -tipo baseen agravio del Estado, a siete aos de pena privativa de libertad, ciento ochenta das multa e inhabilitacin; con lo dems que al respecto contiene; declararon haber nulidad en la propia sentencia en cuanto fija en dos mil nuevos soles el monto por reparacin civil a favor del Estado; reformndolo: fijaron en diez mil nuevos soles. Los antecedentes acoplados a este tema se encuentran en las resoluciones judiciales, as como en la doctrina peruana, jurisprudencia vinculante y los fallos judiciales establecidas por los jueces. Se puede recurrir a otro medio como es el derecho comparado, analizando punto por punto cada doctrina y comparando las semejanzas para una mayor nocin en la investigacin.

1.5. Objetivos Analizar las diversas teoras del delito, su sistematizacin y actual doctrina. Analizar cul es la funcin de la proporcionalidad referente a la aplicacin de la pena.

1.5.1. -

Objetivo general

Analizar si el acto delictivo debe estar sujeta a la proporcin de la pena. 1.5.2. Objetivos especficos

Determinar la importancia del principio de proporcionalidad.

CAPTULO II
MARCO DE REFERENCIA

2.1. Marco terico 2.1.1. Teora del delito La teora del delito se ocupa del estudio de las caractersticas que debe reunir cualquier conducta para ser calificada como delito. Existen, pues, caractersticas comunes a todos los delitos como caractersticas que solo se dan en algunos de ellos. Tal como dice el profesor Muoz Conde1: La teora general del delito se ocupa de las caractersticas comunes que debe tener cualquier hecho para ser considerado delito, sea este en el caso concreto una estafa, un homicidio o una mal versacin de caudales pblicos; () el estudio de las concretas figuras delictivas, de las particularidades especficas, del hurto de la violacin, de la estafa, etc., a la Parte Especial. 2.1.1.1. Significacin de la teora del delito Esquemticamente el derecho penal se divide en Parte General y Parte Especial. Mientras la Parte Especial se ocupa de los delitos en concreto, la Parte General analiza las caractersticas comunes en todos los delitos para as poder interpretar cualquier delito de la Parte Especial. La Teora General del Delito proporciona seguridad jurdica al sujeto, dado que, proporciona los lineamientos vlidos de anlisis de cada una de las figuras contenidas en la Parte Especial, en este sentido, el profesor Luzn Pea2: () un concepto general del delito bien estructurado y sistematizado favorece no solo la seguridad jurdica y consiguiente libertad ciudadana-, sino tambin una mayor justicia en la respuesta penal al delito. Adems, de acuerdo al profesor Bacigalupo3: La ciencia del derecho penal es una ciencia prctica y la teora del delito tiene una finalidad prctica. Su objeto es, en este sentido, establecer un orden racional y, por lo tanto fundamentado, de los problemas y soluciones que se presentan en la aplicacin de la ley penal en un caso dado. La teora jurdica del delito es, en consecuencia, una propuesta, apoyada en un mtodo cientficamente aceptado, de cmo fundamentar las resoluciones de los tribunales en materia de aplicacin de la ley penal.
o

Muoz Conde, Francisco y Garca Arn, Mercedes.- Derecho Penal Parte General, 4 edicin, Valencia, 2000, p.221. 2 Luzn Pea, Diego-Manuel.- Curso de Derecho Penal Parte General I, Editorial UNIVERSITAS S.A, Madrid, 1996, p. 223. 3 o Bacigalupo, Enrique.- Manual de Derecho Penal, 4 reimpresin, Editorial TEMIS S.A., Santa Fe de Bogot, 1998, p. 67.

Todas las personas realizan conductas por accin u omisin. Sin embargo, el Derecho Penal solo sanciona aquellas que lesionan o ponen en peligro los bienes jurdicos de mayor valor, los que han sido establecidos en forma taxativa en el Cdigo Penal, conforme al artculo IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal. En otras palabras, el centro de anlisis de la Teora General del Delito esta en los comportamientos concretos del agente, los cuales se han realizado en un determinado tiempo y espacio, a esto se denomina derecho penal de acto, a diferencia de lo sucedido en la antigedad que consideraba como su centro al derecho penal de autor4.

2.2.1. Estructura del delito A lo largo de nuestro cdigo penal no encontramos una definicin exacta de lo que se debe considerar como delito, pero tenemos una aproximacin en el art. 11, donde se dice que: son delitos y faltas las acciones u omisiones dolosas o culposas penadas por la ley. Es decir, las caractersticas de los delitos son: a) Tiene que ser una accin u omisin. b) Dicha accin u omisin tiene que ser dolosa o culposa. c) Dicha conducta debe estar penada por la ley. Esta es la definicin general que nos da el Cdigo Penal, sin embargo la doctrina amplia esta definicin dndonos los elementos del delito: a) Conducta. b) Tipicidad. c) Antijuricidad. d) Culpabilidad. e) Pena (consecuencia de los presupuestos a+b+c+d) Al analizar un delito, se sigue el orden descrito anteriormente, es decir, primero se analiza la conducta, segundo la tipicidad, tercero la Antijuricidad y cuarto la culpabilidad. En ningn caso se puede obviar uno de ellos porque, cada uno es un pre-requisito del siguiente. Pero, esto es el aspecto externo del delito, conviene recordar las palabras de Ihering5: El delito, y comprendemos bajo esta denominacin los delitos graves, menos graves y faltas), (), es un acto contrario a la ley penal y amenazado con una pena pblica. La definicin es exacta, da el

En el derecho penal de acto se estudia el comportamiento realizado por el sujeto, mientras que el derecho penal de autor, el anlisis se centra en el sujeto que cometi el acto. 5 Von Ihering, Rudolf.- El fin en el Derecho, Editorial Heliasta S.R.L., Buenos Aires, 1978, pp. 231-232.

criterio exterior por el cual se reconoce el delito; pero no se refiere ms que a la forma. Nos lleva hasta clasificar las acciones del hombre con arreglo a un derecho positivo determinado y reconocer si constituyen o no infracciones penales. Pero es muda acerca del punto capital: saber lo que es la infraccin y por qu la ley castiga con una pena; en una palabra, nos ensea el rasgo distintivo exterior de la infraccin y nos deja en la ignorancia de su esencia interna. En este sentido los profesores Muoz Conde y Garca Arn6: Desde el punto de vista jurdico, delito es toda conducta que el legislador sanciona con una pena. Esto es una consecuencia del principio nullum crimen sine lege que rige el moderno derecho penal () y que impide considerar delito toda conducta que no caiga en los marcos de la y penal. El concepto del delito como conducta castigada por la ley con una pena es, sin embargo un concepto puramente formal que nada dice sobre los elementos que debe tener esa conducta para ser castigada por la ley con una pena. Conforme con lo sealado, el profesor Bacigalupo7 nos dice: La definicin del delito de un derecho penal de hecho podra encararse, en principio desde dos puntos de vista. Si lo que interesa saber es si el derecho positivo considera delito (problema caracterstico del juez) la definicin podra lograrse recurriendo a la consecuencia jurdica del hecho concreto; en este sentido ser delito todo comportamiento cuya realizacin tiene prevista una pena en la ley. Por el contrario, si lo que interesa es saber si determinado hecho debe prohibirse bajo amenaza de una pena (problema caracterstico del legislador) esa definicin no servir, pues no podr referirse a la pena, sino al contenido de la conducta. Dicho de otra manera: la definicin del delito depender, en principio, de lo que si quiere caracterizarse son los comportamientos punibles o los merecedores de pena. El primer concepto dio lugar a un llamado concepto formal del delito, mientras que el segundo fue designado como concepto material del mismo (). Sin embargo, en la medida que se impuso el mtodo teleolgico, la lnea divisora deja de tener la significacin atribuida y las cuestiones del comportamiento punible y merecedor de pena se relacionaron estrechamente en el campo de la dogmatica jurdica (o sea en el momento de aplicacin de la ley).

6 7

Muoz Conde, Francisco y Garca Arn, Mercedes.- op. Cit., p.222. Bacigalupo, Enrique.- op. Cit., p. 8.

2.3.1. Teoras del delito: Causalismo, Finalismo, Elementos Negativos del Tipo y Funcionalismo Estas teoras postulas diversas frmulas de anlisis sobre el delito, y que cada una de ellas tiene su propia definicin del delito.

2.3.1.1. Causalismo Es la corriente seguida por el Cdigo Penal anterior (1924), del cual podemos deducir la siguiente definicin del delito: Es toda accin u omisin tpicamente antijurdica- descrita por la ley y no mediando una causa de justificacin, imputable, atribuible, culpable, a ttulo de dolo o de culpa, y no mediando una causa de inculpabilidad y punible en abstracto, aunque en concreto no resulte penada. En cuanto a la teora causalista podemos distinguir las siguientes caractersticas: a) Acto: Es un comportamiento humano dependiente de la voluntad, que produce una determinada consecuencia en el mundo exterior, pudiendo consistir aquel en un solo movimiento corporal (delitos de actividad), o en un movimiento corporal con el resultado causado por el mismo en dicho mundo exterior (delito de resultado). Es decir, es la manifestacin de voluntad que, mediante accin, produce un cambio en el mundo exterior, o por lo que no hacer sin que se espera deja sin mudanza ese mundo exterior cuya modificacin se aguarda. Este concepto de accin se llama causal porque en l la voluntad humana solo es abarcada en funcin causal, y no en su fuerza directora del curso del acontecer. Se sealan como elementos de la accin una manifestacin de voluntad, un resultado y una relacin de causalidad. b) Tipicidad: Es la adecuacin de la accin al tipo. Se hace la divisin de los tipos en normales y anormales, los elementos subjetivos y normativos. El Cdigo Penal de 1924 consignaba ambas figuras. El esfuerzo de adecuacin al tipo legal supone el examen de los elementos del tipo, tal como lo describe la ley c) Antijuricidad: Es la oposicin a las leyes reconocidas por el Estado. Al realizarse una accin adecuada al tipo, se tendr como antijurdica, en tanto no se pruebe la existencia de una causa de justificacin, ejemplo, la legtima defensa, estado de necesidad, practicar un acto permitido por la ley, proceder en cumplimiento de deberes de funcin o de profesin y obrar por disposicin de la ley.

d) Imputabilidad: Imputable es el sujeto capaz de recibir un reproche, para lo cual ha de gozar la facultad de conocer y de querer, de apreciar el carcter delictuoso de su acto o determinarse segn esta apreciacin. e) Culpabilidad: Supone indagar si el sujeto ha obrado con dolo o culpa, indagacin de carcter positivo que no excluye otra de carcter negativo para efectos de saber si se dan o no causas de inculpabilidad, como son: coaccin, estado de necesidad, cuando los bienes en conflicto son iguales, obediencia jerrquica y no exigibilidad de otra conducta. f) Condiciones objetivas de punibilidad: Son hecho externos desvinculados de la accin tpica, pero necesarios para que pueda aplicarse la pena. La indagacin de la condicionalidad objetiva puede llevar a comprobar, por va negativa, la falta de realizacin de ciertas condiciones de punibilidad, es decir, la ausencia de condicionalidad objetiva. Esta indagacin puede ser seguida de otra relativa a la ausencia de condiciones de procesabilidad o presupuestos de procesabilidad. g) Penalidad: Se debe determinar la magnitud de la pena que debe ser aplicada, de conformidad con el precepto legal pertinente.

2.3.1.2. Finalismo Nuestro Cdigo Penal vigente se inclina por esta corriente. De esta se desprende que el delito es: una accin tpica, antijurdica y culpable. a) Accin: Se toma en cuenta el comportamiento humano que tiene una finalidad, dejndose de lado las acciones que se den como consecuencia de: el estado de inconsciencia, el movimiento reflejo y la fuerza fsica irresistible. b) Tipicidad: Aqu es donde se presenta un de las diferencias esenciales con la corriente causalista, dado que aparece el concepto de accin tpica, por accin o por omisin, que es aquella que tiende a un fin, no se queda en un mero cambio en el mundo exterior, como seala Jescheck8: En el nuevo sistema del delito la finalidad de la accin tpica fue equiparada con el dolo. De la estructura final de la accin se infera que el dolo, en forma conjunta con los otros elementos subjetivos del injusto, debe
8

Jescheck, Hans-Heinrich.- Tratado de derecho Penal Parte General, 4 edicin, traduccin de Jos Luis Manzanares Samaniego, Editorial Comares, Granada, 1993, p. 191.

pertenecer al tipo, puesto que la funcin de este consiste en sealar todos sus elementos del injusto esenciales para la punibilidad. Por tal razn, no se considera acciones relevantes para el derecho penal las que se producen por fuerza fsica irresistible, movimiento reflejo o estado de inconsciencia. La accin tpica al tener una finalidad plantea una voluntad, es decir, una intencin, dolo o culpa de producir un resultado. La tipicidad, por tanto, incluye un aspecto objetivo (sujetos), bien jurdico, relacin de causalidad, imputacin normativa, elementos descriptivos y normativos y un aspecto subjetivo (dolo o culpa). c) Antijuricidad: Se debe presentar la Antijuricidad formal, ver si la accin va en contra del ordenamiento jurdico, y material, la lesin o puesta en peligro del bien jurdico protegido. No se debe presentar ninguna causa de justificacin, estado de necesidad justificante, obrar en el ejercicio legtimo de un derecho, oficio o cargo, obediencia jerrquica. d) Culpabilidad: Es el juicio de reproche que se puede hacer al sujeto activo. Aqu se analiza tres criterios: la imputabilidad, persona capaz y consciente de sus actos al momento de realizar la accin tpica; el conocimiento del injusto, se ve si se presente un error de prohibicin, el cual puede haberse presentado dentro de una causa de justificacin o dentro de una causa de exculpacin; y la exigibilidad de otra conducta.

2.3.1.3. Elementos negativos del tipo Segn esta teora el tipo penal no solo abarca la tipicidad objetiva y subjetiva, sino tambin, la antijuricidad, las causas de justificacin. Se maneja entonces un concepto diferente al de tipo usado en las corrientes causalista y finalista. Los presupuestos de la causa de justificacin son entendidos, como elementos negativos del tipo. Se incluye dentro del tipo porque solo su ausencia posibilita el juicio definitivo sobre la antijuricidad del hecho. Tal como dice Jescheck9: La teora de los elementos negativos del tipo se apoya en la idea previa de que el tipo no slo encierra la valoracin abstracta de una accin que menoscaba bienes jurdicos, como oposicin a la norma, sino que incluye ya el concreto juicio de desvalor sobre el propio hecho. Se presupone entonces que el legislador ya contempl tambin las excepciones al establecer la orden normativa, de modo que la

Jescheck, Hans-Heinrich.- Tratado de derecho Penal Parte General, 4 edicin, traduccin de Jos Luis Manzanares Samaniego, Editorial Comares, Granada, 1993, p. 225.

prohibicin queda limitada desde el primer momento a las causas de exclusin del injusto. Al unir todo dentro de un tipo total, que rene a las normas de mandato prohibitivas con las normas permisivas, se equiparan en valor a los elementos del tipo y las causas de justificacin, dando esto lugar a que la tipicidad y la antijuricidad se superpongan, lo cual origina que surja un slo elemento del delito. Surge as, la siguiente definicin del delito: conducta tpicamente antijurdica, culpable. Es decir, no es la antijuricidad la que se compone de un aspecto positivo, tipicidad, y otro negativo, no justificacin, sino que los mismos se manifiestan ya en el propio seno de la antijuricidad. Lo que est diciendo es que cuando se formula el juicio de tipicidad, al mismo tiempo tambin se est formulando el juicio de antijuricidad. El elemento negativo del tipo delimita el tipo positivo. En consecuencia, para los elementos negativos del tipo, todo lo tpico es antijurdico. Como plantea Octavio de Toledo y Ubieto y Huerta Tocildo10: Si la conducta de que se trate presenta los elementos positivos, objetivos y subjetivos, exigidos por el correspondiente tipo, y no concurra algunas de las causas de justificacin, elementos negativos del propio tipo, debe considerarse tpica y, por ello, ya antijurdica. Si por el contrario, cumple los requisitos positivos, pero est amparado por una causa de justificacin, no se da el necesario elemento negativo del tipo (ausencia de cualquier causa de justificacin) y, consiguientemente, habr que afirmar su tipicidad. Los elementos negativos del tipo parten de la relacin de la tipicidad y antijuricidad, manifestando que la afirmacin de una determinada conducta como tpica no solo depende de la afectiva concurrencia de los elementos positivos (objetivos y subjetivos) directamente requeridos por el tipo de que se trate, sino tambin de ciertos elementos negativos, las causas de justificacin, formulados en otras normas que complementan a la que contiene el tipo positivo: esto es, la tipicidad depende de que no exista causas de justificacin. 2.3.1.4. Funcionalismo Esta teora se desarrolla mayormente en Alemania, surge por influencia de las corrientes sociolgicas conocidas por el mismo nombre, las cuales contemplan a la sociedad como un complejo organismo armnico integrados por miembros que desarrollan una funcin especfica, lo cual permite una coherencia del sistema y

10

Octavio de Toledo y Ubieto, Emilio Huerta Tocildo, Susana. Derecho Penal, Parte General. Teora jurdica del Delito, 2 edicin, Editorial Rafael Castellanos, Madrid, 1986, p. 174.

contribuye a su desarrollo dinmico, manteniendo as su estructura bsica. Esta teora presenta un regreso a las concepciones teleolgicas valorativas de los aos treinta y a los grandes filsofos alemanes: Kant y Hegel. Se da una continuidad del pensamiento sistemtico y una aproximacin a la realidad. La supervaloracin del pensamiento sistemtico produjo que surgieran en Alemania dos tendencias: 1. El pensamiento problemtico: en el que la solucin deriva de la perspectiva estructura de los factores que sirven de base al problema y no de los axiomas previamente dados por un sistema determinado por el procedimiento de la deduccin lgica. Niega la importancia del sistema; el punto de partida del derecho penal lo constituye el problema. 2. El pensamiento sistemtico: quiere penetrar al sistema pero sin renunciar al sistema. Tal como seala Roxin11: El pensamiento problemtico tiene que desembocar en un sistema. El pensamiento sistemtico tiene que estar orientado, si se quiere encontrar la solucin justa de un caso, en el problema. Se da paso a la creacin de la ley, es decir, el encargado de aplicar la ley, ya no realiza una funcin mecnica, por el contrario, se debe dar un proceso por el cual el aplicador adecua todas la circunstancias al caso concreto que se le presenta, es decir, se confronta el texto legal con las necesidades reales.

El funcionalismo presenta actualmente dos vertientes: la primera seguida por Roxin, conocida como funcionalismo moderado, y, la segunda, dirigida por Jakobs, como funcionalismo radical. Roxin plantea la necesidad de superar el dualismo entre dogmtica y poltica criminal, de tal manera que aquella se enriquezca de las aportaciones de la otra; en sus palabras: El camino acertado solo puede consistir en dejar penetrar las decisiones valorativas polticas-criminales en el sistema del derecho penal, y, aade: Las concretas categoras de delito, tipicidad, antijuricidad y culpabilidad, deben sistematizarse, desarrollarse y contemplarse desde un principio bajo el prisma de su funcin poltico-criminal. Por tanto la poltica criminal se convierte en el lmite interno de la dogmtica. El sistema que propone Roxin es

11

Vid Roxin, Poltica Criminal y Derecho Penal, traduccin e introduccin de Francisco Muoz Conde, Editorial Bosch, Barcelona, 1972.

abierto, ya que es permeable a las valoraciones poltico-criminales que surjan. Para Roxin12: los problemas polticos criminales forman parte del contenido propia de una categora general del delito. La vinculacin jurdica y la finalidad poltico criminal deben reducirse a una unidad en el Sistema del derecho penal. Como vemos la idea de Roxin es hacer una sntesis el pensamiento sistemtico y problemtico: Hay que transformar los acontecimientos criminolgicos en exigencias polticos criminales y stas, a su vez, en reglas jurdicas de lege lata o feranda. Esto significa un acercamiento sistema sistemtico a la realidad, destacando las relaciones internas entre: norma, contenido y valor.

2.4.1. Generalidades del principio de proporcionalidad El principio de proporcionalidad se extiende a todas las disciplinas del ordenamiento jurdico, es especial a aqullas que se vinculas a la aplicacin de una sancin patrimonial como el Derecho Civil o el Derecho Administrativo13. Como se ver luego, un criterio de esta ndole reduce la naturaleza y finalidad del principio de proporcionalidad. La importancia y el auge en los ltimos tiempos que revista el principio de proporcionalidad en la prctica judicial y constitucional como su correlato en la ciencia jurdica, y en especial en la penal, ha sido calificado como extraordinario14. La proporcionalidad implica un equilibrio ideal o valorativo entre el delito y la pena, o de manera ms ampla entre ilcito y sancin, la cual se asienta en una ponderacin o medida fijada por el legislador en una ley (proporcionalidad abstracta) y en la valoracin que el juez realiza en el caso concreto (proporcionalidad concreta). El principio de proporcionalidad no tiene ninguna base fsica, o puramente material, como se entenda antes, de manera rudimentaria, a la idea de justicia. La idea valorativa que bulle en el principio de proporcionalidad, como medida de la sancin penal, hoy aparece de modo innegable, ya sea porque se tiene como punto de referencia el concepto mismo de derecho o porque dicho principio forma parte de la idea de justicia que tambin es una idea valorativa.

12

Vid Roxin, Poltica Criminal y Derecho Penal, traduccin e introduccin de Francisco Muoz Conde, Editorial Bosch, Barcelona, 1972. 13 Gracia Martn, Luis; Las consecuencias jurdicas del delito en el nuevo Cdigo Penal Espaol; p. 375. 14 Aguado Correa, Teresa; El principio de proporcionalidad en el Derecho Penal; p. 25.

2.5.1. El principio de proporcionalidad desde el mbito penal La Proporcionalidad en sentido estricto es una regla valorativa, ponderativa y material, cuya virtualidad se fija genricamente en la prohibicin de exceso y, concretamente, en la interdiccin de vaciar el contenido esencial del derecho objeto de restriccin o limitacin. Desde esta perspectiva, existen dos dificultades al aplicar esta regla en materia cautelar penal: una, la de fijar el contenido esencial de un derecho fundamental, y, otra, la de identificar los intereses en conflicto (ms que identificar los intereses, el valor que deba drseles y los criterios sobre los que asignar dicho valor). El Principio de proporcionalidad es tambin denominado como prohibicin de exceso, principio de racionalidad o razonabilidad (aludiendo al vocablo reasonableness, propio del derecho anglosajn), est integrado por un conjunto de criterios o herramientas gracias a las cuales es posible sopesar y medir la licitud de todo gnero de lmites normativos de las libertades, as como de cualquier grupo de interpretaciones o aplicaciones de la legalidad que restrinjan su ejercicio, desde un perfil concreto o desde un punto de mirada determinado: el de la inutilidad, innecesaridad y desequilibrio del sacrificio15. Es un principio de carcter relativo del cual no se desprenden prohibiciones abstractas, sino por referencia al caso concreto, dependiendo de la relacin medio a fin que, eventualmente, guarde el lmite o gravamen de la libertad, con los bienes, valores o derechos que pretenda satisfacer; por ello se dice que es un principio relacional en cuanto compara dos magnitudes: los medios a la luz del fin.

2.6.1. El Principio de proporcionalidad en el derecho penal

-

Este principio posee actualmente en el Derecho Penal un significado muy relevante, aun cuando mucho ms restringido que en otras ramas del ordenamiento jurdico, como pudieran ser el derecho procesal penal o el derecho administrativo. Ello se debe, fundamentalmente, a dos razones. En primer lugar, a que el fin que se persigue a travs de las normas penales es nico: proteccin de los bienes jurdicos frente a lesiones o puestas en peligro a travs de la amenaza penal. Al ser el fin del Derecho Penal la proteccin de bienes jurdicos a travs de la prevencin, se introduce una limitacin al medio que puede ser utilizado por el legislador para alcanzar dicho fin: las normas redactadas por el legislador as como las sanciones que en el caso concreto sean impuestas por el juez, deben ser medios adecuados para prevenir la comisin de los delitos. En segundo lugar, porque este fin se alcanza a travs del medio de la desaprobacin

15

Villavicencio Terreros, Felipe. Lmites a la Funcin Punitiva Estatal Lima, Derecho & Sociedad N 21. PUPC. 2006. p.12.

tico-social del comportamiento delictivo, la mayor sancin de la que dispone el Estado16. Asimismo, el principio de proporcionalidad en sentido amplio es el primer test de legitimacin que ha de superar cualquier intervencin penal, vinculando a todos los poderes pblicos. Este principio debe ser respetado no solo en el momento de la creacin del derecho penal, sino tambin en el momento de su aplicacin por los jueces o tribunales e incluso en el momento de ejecucin de las sanciones que en el caso concreto sean impuestas por aquellos. Es por ello que en el derecho Penal se destaca la funcionalidad de este principio en el momento de establecer en enlace material entre delito y su consecuencia jurdica. Al poseer rango constitucional, ha de ser respetado no slo cuando se trata de la pena, sancin tradicional en Derecho Penal, sino cualesquiera otra consecuencia jurdico-penal que se pueda derivar de la comisin de un hecho delictivo, a saber, las medidas de seguridad y las consecuencias accesorias.

2.2. Marco conceptual La proporcionalidad en relacin al delito indica una proporcin ideal entre el acto ilcito delictivo y la medida de sancin penal, como resultado de la voluntad. La medida cuantitativa seala el grado de responsabilidad del agente, o como tambin se podra describir, la culpabilidad; conjuntamente con la razonabilidad segn el artculo VII de ttulo preliminar del Cdigo Penal, la cual especifica que la pena requiere de la responsabilidad penal del autor, adems de la siguientes caractersticas: no hay responsabilidad objetiva por el mero resultado; la responsabilidad es por el mero resultado y la culpabilidad es la medida de la pena; y en estrecha concordancia con el artculo VIII sobre el Principio de proporcionalidad, la cual dice que la pena no puede sobrepasar la responsabilidad por el hecho.

16

Villavicencio Terreros, Felipe ob.cit. p.13.

CAPTULO III
MARCO METODOLGICO

3.1. Supuestos a. Considera usted la proporcin que existe entre los delitos tipificados en el Cdigo Penal y la pena correspondiente para cada uno de ellos? No es considerable porque realmente no existe un reproche adecuado en los casos de abandono.

b. Cree que debera aplicarse la ley N 28122 sobre conclusin anticipada de la instruccin en procesos por delitos de lesiones, hurto, robo y microcomercializacin de droga por confesin sincera? S, porque se acta de acuerdo a ley.

c. En cuanto a la ejecucin penal, cree conveniente reducir la pena por cinco das de trabajo solo en casos que seala la ley? Si, porque es una forma de rehabilitacin.

d. Considera usted que debera existir alguna medida complementaria, apartada de la reparacin civil, jornadas de trabajo o multa? No, porque aquellas medidas estn especficamente fundamentadas y establecidas para cada accin.

3.2. Variable La variable de estudio para la presente investigacin es la proporcionalidad de la pena. 3.2.1. Definicin conceptual La proporcionalidad de manera literal se define como la igualdad entre las cosas.

3.2.2. Definicin operacional La proporcionalidad desde el significado literal jurdico se define como la adecuacin de la gravedad de la pena al delito.

3.3. Metodologa 3.3.1. Tipo de estudio El tipo de estudio es de carcter aplicable.

3.3.2. Diseo El tipo de diseo para el presente trabajo es transversal.

3.4. Poblacin, muestreo, muestra La poblacin est conformado por los respectivos profesores de derecho penal. El muestreo fue un muestreo no probabilstico, por lo tanto el muestreo ser de modo intencional.

3.5. Mtodo de investigacin Para el presente trabajo se ha utilizado el mtodo descriptivo referente a la investigacin.

3.6. Tcnicas e instrumentos de recoleccin de datos: validacin y confiabilidad La tcnica e instrumentos utilizables para la elaboracin del trabajo fueron las entrevistas y cuestionarios de preguntas abiertas.

3.7. Mtodos de anlisis de datos El trabajo se ha realizado a travs de una matriz de resultado y de anlisis.

CAPTULO IV
RESULTADOS, CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

3.8. Resultados Cuadro de resultados y anlisis

1) Considera usted la proporcin que existe entre los delitos tipificados en el Cdigo Penal y la pena correspondiente para cada uno de ellos? Supuesto No es considerable porque realmente no existe un reproche adecuado en los casos de abandono. Entre. N 1 No, porque en la pluralidad de delitos solo se castiga el de mayor grado, vulnerando la proporcionalidad. Entre. N 2 No, porque en el momento de la aplicacin, no existe especificaciones para cada delito, por ejemplo en el delito de hurto o robo. Entre. N 3 No, porque debera reformarse el cdigo penal en cuanto a los delitos de abandono de personas o exposicin a peligro.

Todos coinciden. Si confirman. Est regulado en la ley.

2) Cree que debera aplicarse la ley N 28122 sobre conclusin anticipada de la instruccin en procesos por delitos de lesiones, hurto, robo y microcomercializacin de droga por confesin sincera? Supuesto S, porque se acta de acuerdo a ley. Entre. N 1 S, porque todos esos supuestos delitos tipificados son de carcter reversible, es decir que hay forma de remediarlos Entre. N 2 S, porque son preceptos que han sido regulados conforme a ley. Entre. N 3 S, porque son leyes favorables al acusado, entran en beneficio desde su aplicacin.

pero no en su totalidad. Si coinciden. Si se confirma. Est regulado en la ley

3) En cuanto a la ejecucin penal, cree conveniente reducir la pena por cinco das de trabajo solo en casos que seala la ley? Supuesto S, porque son favorables para el condenado. Entre. N 1 S, porque acta como forma de rehabilitacin para el reo. Entre. N 2 No, porque de alguna forma se extingue la responsabilidad, por ms labor fsica que se haga, no se debe reducir la pena, sino implementar la rehabilitacin. Entre. N 3 S, no solo porque ayuda en la rehabilitacin sino tambin en la resocializacin, aun que de eso actualmente no se tiene un buen concepto.

No coinciden. No se confirma. Est regulado en la ley. Conclusiones: No existe una adecuada proporcin entre los delitos establecidos en el Cdigo Penal vigente y la pena para cada uno de ellos. Se ha de necesitar un criterio ms amplio en cuanto a la imputacin objetiva y subjetiva, adems del sentido material que abarca ambos puntos. Se debe tener en cuenta que la Ley N 28122 no acta como una ley garantista, es decir que siempre ser a favor del acusado; ahora bien, si es aceptable la aplicacin de dicha norma, ya que no vulnera desde ningn tipo de aspecto el principio de proporcionalidad. El Cdigo de Ejecucin Penal tambin rige de manera estricta sobre el mbito penal, as que es de justo fundamento aplicar dicho regla, como lo establece el artculo 42 de dicho cuerpo, referido a los

beneficios penitenciarios y la redencin de la pena por el trabajo y la educacin conforme a los artculos 44, 45 y 46 del Cdigo de Ejecucin Penal.

Recomendaciones: Ya que la responsabilidad y la culpabilidad son cuestiones que se dejan al criterio de cada funcionario pblico, en este caso, jueces o fiscales, no es necesario reformar nuestro actual Cdigo Penal, sino reformar el proceso de investigacin, por ello existe el Nuevo Cdigo Procesal Penal, que est redactado conforme a las nuevas existencias del siglo XXI, en cuanto a una poltica criminal y garantista.

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS - OSSORIO, Manuel. Diccionario de Ciencias Jurdicas, Polticas y Sociales, editorial Claridad S.A., 2da ed., pp. 604-605, 1998. ISBN: 950 620 014 9 - ARIAS TORRES, Luis Alberto Bramont. Manual de Derecho Penal, Parte General, editorial San Marcos, segunda edicin, pp-129-140, 2002. - ARIAS TORRES, Luis Alberto Bramont y GARCA CANTIZANO, Mara del Carmen. Manual de Derecho Penal, Parte Especial, editorial San Marcos, 4ta ed., pp. 119-130, 2008. ISBN: 978 9972 38 181 3