El caso Pinochet se enmarca e un mbito interesante del derecho internacional y que necesariamente lo compromete con un concepto de justicia que

lo lleva mas alla de las valoraciones que se tienen de este caso. Bajo este punto de vista, la sentencia de la House of Lords hace algo que ni la propia Corte Internacional de Justicia fue capaz de lograr: Dar el precedente para que los violadores sistemticos de derechos humanos fuesen perseguidos mostrando que los intereses mayores y generales de la humanidad en forma de normas ius cogens son irrefutables incluso por fuertes conceptos de derecho internacional como lo es la inmunidad procesal en calidad de Jefe (o ex Jefe) de Estado. Bajo esta idea se puede decir que la decisin de los Lords ha innovado de forma significativa respecto a la tradicional postura de la doctrina en materia de inmunidad constituyndose adems como un gran avance en materia de proteccin judicial de los derechos humanos, aun cuando este fallo es relativamente conservador en cuanto a la interpretacin de las normas internacionales sobre la prohibicin de la tortura. Se hace imperioso sealar a fin de comprender la decisin de los Lords que el fallo, al estar enmarcado en un punto como la calidad extraditable de los delitos por los que se acusa a Pinochet, exige una comprensin absoluta de lo que comprenden no solo los preceptos doctrinarios como tortura sino que tambin lo que la racionalidad humana seala como un crimen de tortura. En este punto la naturaleza de ius cogens que le sealan los Lords al crimen de tortura obedece a caractersticas especiales que permiten diferenciar la tortura dentro de su carcter de crimen, para este caso se da el tipo de tortura que es susceptible de ser inscrita dentro de lo que se considera como un crimen contra la humanidad y no como actuaciones de privados que motivados por quien sabe que distorcionada razn proceden a este tipo de vejmenes contra otros individuos. Por qu? La respuesta esta en el hecho de que la caracterizacin en cuestin de la tortura responde a que su ejecutor no es nada mas ni nada menos que el Estado, ahora, el Estado no es una inteligencia artificial que vele por el bien comn, no, el Estado como es claro responde a la caracterstica obvia de todas las instituciones humanas, es guiado por personas, esta agrupacin lleva el nombre de Gobierno y cuando este lleva a cabo de forma sistematica y conciente acciones calificables como tortura es posible hablar de un crimen contra la humanidad del que los responsables son los que llevan la conduccin de ese Gobierno criminal, en este caso los perpetradores se transforman en, como seala Lord Browne-Wilkinson, enemigos comunes de toda la humanidad y todas las naciones tienen un igual inters en su aprehensin y juzgamiento. En este sentido el Gobierno de Pinochet violo de forma sistematica y conciente los derechos humanos desde el 11 de Septiembre de 1973, coincidiendo con esto Lord Millet que seala que al tiempo en que el Senador Pinochet se tom el poder, la comunidad internacional haba renunciado al uso de la tortura como un instrumento de la poltica estatal. La Republica de Chile acepta que al ao 1973, el uso de la tortura por las autoridades estatales estaba prohibido por el derecho internacional y que la prohibicin tena el carcter de ius cogens. Al mismo tiempo se hace necesaria la comprension de que la naturaleza de ius cogens del crimen internacional de tortura justifica que un Estado asuma la jurisdiccin universal sobre la tortura cualquiera sea el lugar donde esta se haya cometido. Lord Millet es partidario de esta visin al sealar que En mi opinin, los crmenes prohibidos por el derecho internacional acarrean jurisdiccin universal si se satisfacen dos criterios. Primero, deben ser contrarios a una norma imperativa de derecho internacional de manera de infringir un ius cogens. Segundo, deben ser tan serios y

de tal magnitud que puedan en justicia considerarse como un ataque al orden jurdico internacional. Los delitos aislados, incluso si son cometidos por funcionarios pblicos, no satisfaran esos criterios. En Chile desde la entrega del Informe Rettig esta completamente claro para la nacin y la comunidad internacional que durante el periodo 1973-1990 el Estado incurrio en faltas que satisfacen en completitud el primer criterio de Millet y su seriedad y gravedad son sin duda alguna impactantes de forma que los responsables son efectivamente ofensores del orden jurdico internacional. Sin embargo, el fallo de los Lords seala que la mayora de los crimenes por los cuales el juez Baltazar Garzon estaba intentando juzgar a Pinochet en Espaa, no son crmenes extraditables en el Reino Unido. La razn de los Lords es que la fecha en la que se habra cumplido con el requisito de doble criminalidad es el 29 de Septiembre de 1988, cuando entra en vigencia la Criminal Justice Act que le entrega jurisdiccin extraterritorial a los tribunales de Gran Bretaa para conocer del crimen de tortura que se haya cometido en el extranjero, agregan que tambin es necesario que haya existido doble criminalidad no solo al momento de requerirse la extradicin, sino tambin al momento de cometerse el delito. Sobre lo anterior es necesario entender que constituye la posicin mas conservadora (BrowneWilkinson y Saville) y que fue producto del intento de manifestacin de una mayora, esto finalmente se debe a que aun existen crmenes posteriores al 29 de Septiembre de 1988. Hay que dejar claro que el anlisis que se hace de la naturaleza de la tortura como un crimen que va en contra de normas ius cogens persigue el hecho de que para tales crmenes existe jurisdiccin universal, de este modo los tribunales del Reino Unido tienen jurisdiccin extraterritorial en estos casos. Cmo llegar a esa conclusin? Lord Millet alude el caso de Adolf Eichmann y desde ah podemos encontrar en una de las conclusiones de ese caso un punto que ayuda en nuestro anlisis. La segunda conclusin seala que segn el derecho internacional consuetudinario, los crmenes de guerra y atrocidades de la magnitud y carcter internacional del Holocausto son crmenes de jurisdiccin universal. Los crmenes del Holocausto fueron conocidos, como es bien sabido, en los Juicios de Nuremberg, en ellos se conden a los jerarcas nazis por crmenes de guerra y las atrocidades del holocausto, la tortura estaba encapsulada en los crmenes de guerra, de los que luego se desmarcara, aun asi podra ser reconocida el carcter de crimen de la tortura desde el mbito de los crmenes de guerra, esto no ayuda en demasia al anlisis pero si lo hace comprender que en el mbito de las atrocidades del holocausto, que llevaron a la concepcin del concepto de Crimen contra la Humanidad, no comprender a la tortura dentro de ellas es un atentado contra la historia y los intereses que la humanidad ha decidido proteger y resguardar como ius cogens. La participacin britnica en los Juicios de Nuremberg (cada vencedor en la guerra envio un juez titular y su respectivo suplente), en especial en lo que respecta a la tipificacin de los crmenes y abusos realizada por los tribunales que sirvieron para crear el marco jurdico del derecho internacional mas el hecho de que la jurisdiccin de los tribunales ingleses es normalmente materia de ley, pero adems es suplementada por el common law, pueden permitir entender que los tribunales ingleses tienen jurisdiccin para el delito de tortura desde mucho antes de 1988 por medio de la jurisdiccin universal para los delitos contrarios a las normas de ius cogens. Ademas, el derecho internacional consuetudinario es parte del common law y, conforme a esto, los tribunales ingleses tienen y siempre han tenido jurisdiccin penal

extraterritorial con respecto a los crmenes de jurisdiccin universal en virtud y en propsito de la costumbre internacional, tal como seala Lord Millet.