LA PLATA, 23 de noviembre de 2006. Y VISTOS: Estos autos caratulados S., P. A. c/ Fisco de la Provincia de Buenos Aires s/ Amparo, causa n 3.

169, en trmite por ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo n 2 de La Plata, a mi cargo, de los que: RESULTA: I) Que P. A. S., por derecho propio, promueve accin de amparo contra la Provincia de Buenos Aires, solicitando la anulacin de la resolucin n 233/05 del Ministerio de Seguridad, por el cual se lo declara prescindible de la fuerza policial, por aplicacin del artculo 4 y concordantes de la ley 13.188. Manifiesta que revisti el carcter de imputado en una causa por lesiones leves, expediente n 12-45765, en trmite por ante el Juzgado de Transicin n 3 del Departamento Judicial de San Isidro y que con fecha 2 de noviembre de 2000, se declar extinguida la accin penal, decretndose la prescripcin de la causa. Explica que a partir de tal imputacin se instruy sumario administrativo en su contra, expediente n 21.100-406.987/97, pasando a disponibilidad preventiva, conforme a lo normado en el decreto-ley 9550/80, motivo por el cual se le retena el 50% de las remuneraciones. Aade que en el sumario mencionado, no se ha dictado resolucin alguna, no obstante que su trmite lleva ms de ocho aos, motivo por el cual, en el mes de febrero de 2005, solicit el levantamiento de la disponibilidad preventiva. Afirma que los artculos 2 y 4 de la ley 13.188, que sustentan la resolucin impugnada en autos son violatorios del debido proceso, del derecho de defensa y propiedad, afectando el principio de razonabilidad, legalidad, seguridad jurdica y presuncin de inocencia. Enfatiza que mediante la norma legal atacada, el Estado provincial viol el derecho a la estabilidad del empleo pblico, declarndolo prescindible sin concluir el sumario administrativo y habiendo prescripto la accin penal, violando de tal modo, el principio de inocencia y creando un estado de inseguridad y temeridad jurdica que vulnera el Estado de Derecho.

II) Que requerido el informe circunstanciado previsto en el artculo 10 de la ley 7166, se presenta Fiscala de Estado, plantea la improcedencia de la accin de amparo promovida y solicita su rechazo, con costas (fs. 30/42). Sostiene que con motivo del dictado de la ley 13.188 que declara en estado de emergencia a la Polica Bonaerense, el Ministerio de Seguridad por resolucin n 233/05 dispuso la prescindibilidad de determinados agentes entre los cuales se encuentra el accionante, quien se notific personalmente de dicho acto con fecha 28 de marzo de 2005, y segn surge del informe producido por el organismo de aplicacin, el actor no ha interpuesto recurso alguno en sede administrativa, por lo cual entiende que la resolucin se encuentra firme, tornando inocuas las manifestaciones vertidas en el presente amparo. Destaca que de acuerdo al Estatuto del Personal Policial (decreto-ley 9550/80), los agentes pueden revistar en actividad, disponibilidad o en situacin de retiro y que debido a las circunstancias del accionante en la fuerza, permiti al Ministro de Seguridad disponer de conformidad a lo previsto en los artculos 3 y 4 de la ley n 13.188, la declaracin de prescindibilidad, dado que la emergencia autoriza a reasignar funciones y destinos a todo el personal, poner en disponibilidad simple, jubilar o pasar a retiro y declarar la prescindibilidad del personal de la Polica Bonaerense, en tanto no se encuentre en situacin de pase a retiro o jubilacin, beneficio ste que no comprende al actor. Respecto a la violacin del principio de inocencia y de defensa en juicio seala que no ha existido por parte de la autoridad administrativa ninguna calificacin de conducta que importe un juicio de valor negativo respecto de su persona, por lo cual no existe en la prescindibilidad dispuesta por la autoridad administrativa ponderacin alguna de la conducta del agente, sino una medida tendiente a reorganizar la fuerza policial. Entiende que tampoco se ha violado el principio de legalidad dado que la autoridad administrativa ha actuado de conformidad a la emergencia declarada en la ley 13.188. Cita precedentes jurisprudenciales vinculados con el denominado estado de emergencia y concluye que dicha norma legal cuenta con los requisitos y lmites delineados en los mismos.

III) Que a fojas 29, la Direccin de Sumarios Administrativos del Ministerio de Seguridad, con fecha 3 de mayo de 2005, hace constar que el actor registra sumario administrativo, expediente n 21.100-406.987/97, caratulado Infraccin artculo 59 inciso 7mo., Infraccin art. 54 inc. 21, ley 9550/80, habindose decretado su disponibilidad preventiva el 24 de marzo de 1997, destacando que dicha pieza sumarial se encuentra pendiente de resolucin y en trmite hasta la fecha. IV) Que a fojas 61/62, se agrega certificacin del Juzgado de Transicin n 3 del Departamento Judicial de San Isidro, haciendo constar que bajo el n 1245.765 tramit la causa caratulada S., P. A. s/ Lesiones leves, que se inici con fecha 22/03/97, siendo devuelta por la Excma. Cmara de Apelaciones y Garanta en lo Penal departamental, con fecha 25/09/01, confirmando el auto de primera instancia de fecha 02/11/00, en cuanto declar extinguida la accin penal por prescripcin respecto de P. A. S. en orden al delito de incumplimiento de los deberes de funcionario pblico en concurso ideal con lesiones leves, medida que se encuentra firme. V) Que a fojas 66, se adjunta el informe producido con fecha 16 de noviembre de 2006, por la Auditoria General de Asuntos Internos, requerido como medida para mejor proveer, haciendo constar que el sumario administrativo expediente n 21.100-406.987/97, en el cual se encuentra investigado el actor, iniciado en la Comisara 3ra., siendo el hecho de fecha 22/03/97, caratulado infraccin al artculo 54 inciso 21 del decreto-ley 9550/80, lesiones levesincumplimiento de los deberes del funcionario pblico, se encuentra en trmite y pendiente de resolucin; y CONSIDERANDO: 1) Liminarmente, cabe desestimar el argumento defensivo de la accionada fundado en la falta de agotamiento de la va administrativa, ya que tal como se desprende de la demanda, el planteo central del amparista reposa en la inconstitucionalidad de los preceptos de la ley n 13.188 que sustentan el dictado de la resolucin n 233/05.

Sobre el particular, es menester recordar que la Corte Suprema de Justicia Nacional, sostiene que cualquiera sean las facultades que corresponden reconocer al poder administrador para dejar sin efecto actos contrarios a las leyes, no cabe sin embargo- admitir que sea de su resorte el declarar la inconstitucionalidad de stas, por tratarse de una potestad exclusiva de los tribunales de justicia (C.S.J.N., Fallos: 269:243; 298: 511; in re Ingeniero y Refinera San Martn del Tabacal S.A. c/ Provincia de Salta, sent. del 8-XI-1967 y Bruno, Ral s/ Amparo, sent. del 12-IV-1988). Por ello, en atencin a las particulares circunstancias del caso sub examine, la exigencia de la va recursiva administrativa, configurara una carga intil y contraria a la tutela judicial efectiva y el acceso irrestricto a la justicia que garantiza el ordenamiento constitucional local (art. 15, Const. pcial.). 2) Sentado ello, y toda vez que el amparista solicita se declare la inconstitucionalidad de los artculos 2 y 4 de la ley 13.188, cabe recordar que tanto el ordenamiento supremo nacional (art. 43), como el provincial (art. 20, ap. 2do.), facultan al juez del amparo a ejercer el control de la norma en que se funda el acto u omisin lesivos y a declarar su inconstitucionalidad. El artculo 20, inc. 2, in fine de la Carta Magna local precepta que ...el juez podr declarar la inconstitucionalidad de la norma en que se funde el acto u omisin lesivos.... As, el control de constitucionalidad en el proceso amparista se ejerce cuando se ataca un acto individualizado aplicativo de una norma general que se tacha de inconstitucional. En consecuencia la declaracin de inconstitucionalidad de dicho precepto deviene en el presupuesto necesario para marginar la aplicacin del acto lesivo a la situacin particular del caso (conf. Bidart Campos, Germn, La interpretacin y el control constitucionales en la jurisdiccin constitucional, Bs. As., Ediar, 1987, ps. 118 y ss.). De modo tal que por este carril procesal, el sistema de control de constitucionalidad de actos de alcance general, opera por va del acto concreto de aplicacin, pues el vicio que determina la ilegitimidad no proviene del acto singular sino de la norma general aplicable.

De all que, en principio, el control de constitucionalidad en el amparo no es directo, como s sucede, en cambio, en la accin declarativa de inconstitucionalidad (arts. 161 inc. 1, Const. Pcial.; 683 y ss. del C.P.C.C.), sino indirecto, esto es, que para que puedan cesar los efectos lesivos de un acto u omisin es preciso hacer caer la norma fundante de la cual, el acto individual, no es sino su derivacin necesaria. La extincin, por va anulatoria, del acto singular directamente lesivo est subordinada a que se declare previamente la invalidez constitucional de la norma general sobre la cual aqul reposa. Entonces, la eficacia del sistema amparista de control de constitucionalidad exige, necesariamente, que se impugnen tanto el acto general, como el acto de aplicacin. Si solamente se cuestionara la validez constitucional del primero y no del segundo, el amparo resultar inocuo por cuanto el acto singular quedar firme. A la vez s slo se atacara la validez del acto individual pero no se impugnara su norma fundante, la declaracin de invalidez no ser posible por cuanto el acto individual es una derivacin de un acto general aceptado por la accionante (conf. Sammartino, Patricio Marcelo, Principios constitucionales del amparo administrativo, Lexis Nexis, Abeledo-Perrot, Bs. As., 2003, ps. 214/215). 3) As, de acuerdo a la pretensin articulada por el amparista, el thema decidendum estriba en determinar, en primer lugar, s los preceptos impugnados por el actor se encuentran en pugna con el ordenamiento constitucional. Sobre el particular, se impone recordar que la ley 13.188 declar el estado de emergencia de las Policas de la Provincia de Buenos Aires (art. 1), comprendiendo tal declaracin los aspectos organizativos, funcionales, operativos y laborales de las Policas, con el objetivo de transformar su estructura y optimizar los recursos humanos y materiales, y los servicios que presta (Art. 2), disponiendo que la emergencia es causal suficiente para poner en disponibilidad simple o preventiva a dicho personal, como asimismo declarar su prescindibilidad, jubilar o pasar a retiro al mismo segn el caso (art. 4).

Por su parte, el artculo 6 establece que el personal declarado prescindible, que no se hallare sometido a sumarios administrativos o procesos penales de los que pudieran resultar sanciones de cesanta o exoneracin, tendr derecho a optar entre percibir el cobro de una indemnizacin o bien el reconocimiento de los derechos y obligaciones establecidos para el retiro activo obligatorio. En tanto que el artculo 7 prescribe que el personal declarado prescindible, sometido a sumarios administrativos o procesos penales, una vez concluidas tales actuaciones y siempre que no le corresponda sancin expulsiva, podr ejercer la opcin a que alude el artculo 6 de la presente ley. En tal contexto normativo el Ministro de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires emite la resolucin n 233/05, declarando la prescindibilidad del actor, por aplicacin del artculo 4, siguientes y concordantes de la citada ley, dejando establecido que la prescindibilidad declarada, no constituye impedimento para la continuacin de la instruccin de las actuaciones sumariales administrativas que en cada caso se encuentren en trmite, conforme artculos 6 y 7 de la ley 13.188 (ver fs. 5). Toda vez que el accionante sostiene que la resolucin impugnada constituye una sancin anticipada que afecta el derecho de trabajar, es menester recordar que la estabilidad del empleo pblico es el derecho del agente pblico a la continuidad del cargo o empleo del que no puede -en principio- ser separado o cesado. Pero si bien la estabilidad es un derecho reconocido constitucionalmente (art. 14 bis, Const. Nacional; art. 103 inc. 12, Const. Pcial.), no es un derecho absoluto, se ejerce como todos los derechos- conforme a las normas que lo reglamentan (arts. 14 y 28, Const. Nac.). As, la Corte Suprema de Justicia Nacional tiene dicho que la estabilidad que garantiza el artculo 14 bis de Carta Magna, no tiene carcter absoluto (Fallos, 272:99), se encuentra supeditado a las leyes que reglamentan su ejercicio. En consecuencia de esto, existen situaciones que constituyen causas que legitiman la limitacin de tal derecho. Slo se requiere que la causal invocada al efecto no contradiga el criterio de razonabilidad (Fallos, 255:299; 261:12 y 336; 266:159); destacando que cuando dicha norma constitucional establece imperativamente

que las leyes asegurarn la estabilidad del empleado pblico, proscribe la ruptura arbitraria del vnculo (Fallos, 261:361; 267:325). En suma, el derecho a la estabilidad en el empleo como garanta constitucional no es absoluta. El legislador en ejercicio de la atribucin de organizar la carrera administrativa, as como de administrar los recursos del Estado, puede reglamentar su ejercicio y establecer sus alcances, siempre y cuando no transgreda el lmite impuesto por la razonabilidad (S.C.B.A., Acuerdos y Sentencias, 1988-I-683), que implica siempre una adecuada relacin y coordinacin entre el fin pblico perseguido por la norma y el resguardo de los derechos de los particulares que pueden verse afectados por la reglamentacin (S.C.B.A., I. 1547, sent. del 27-IX-1996). Por otra parte, desde la perspectiva doctrinaria se alude a dos especies de estabilidad: la propia o absoluta y la impropia o relativa; la primera no puede ser reemplazada por una indemnizacin, en tanto que esta ltima puede ser sustituida por una indemnizacin. De tal modo se seala que el derecho a la estabilidad en el empleo puede ceder por razones de utilidad pblica, mediante la pertinente indemnizacin (conf. Marienhoff, Miguel S., Tratado de Derecho Administrativo, Abeledo-Perrot, Bs. As., 1978, Tomo III-B, pg. 283). En tal lnea de pensamiento, la Corte Suprema de Justicia Nacional tiene sentado que la estabilidad reconocida al empleado pblico por el artculo 14 de la Constitucin Nacional, que garantiza su permanencia en el empleo, tiende a impedir la remocin arbitraria de funcionarios y empleados por motivos extraos al inters del servicio pblico. Pero ello no le confiere un derecho absoluto que los coloque por encima del inters general y que obligue a mantenerlos en actividad aunque sus servicios dejen de ser necesarios, ya sea por supresin del cargo por motivos de economa o por otras causas igualmente razonables y justificadas. Porque, como lo tiene declarado esta Corte, el derecho a la estabilidad del empleado pblico, como los dems que consagra la Constitucin Nacional, no es absoluto y debe ejercerse de conformidad con las leyes que lo reglamentan y en armona con los otros derechos individuales y atribuciones estatales establecidos con igual jerarqua por la misma Constitucin (Fallos: 254: 169). De donde se

sigue que la ley que en tales supuestos autorice la cesanta no contraviene la garanta consagrada por el precepto aludido que, en la especie y dados los motivos invocados racionalizacin administrativa-, se satisface con el reconocimiento de una indemnizacin (Fallos: 161: 336; 266:159; el destacado me pertenece). En el mismo sentido, el Alto Tribunal provincial tiene sentado que no pude desconocerse la facultad del Poder administrador de disponer con la debida habilitacin legal, mediante norma transitoria y de emergencia la baja de un empleado por razones de servicio, con su consecuente indemnizacin, excepto cuando dicha declaracin importe una cesanta encubierta, un juicio negativo respecto de la conducta del agente o una violacin del principio de razonabilidad, supuestos cuya existencia debe ser acreditada por quien impugna la medida (doct. causas B. 54.824, Vilker, sent. del 5-VII-1996; B. 55.656, Mograbi, sent. del 8VII-1997; B. 55.284, Benegas, sent. del 23-VI-1998; B. 55.985, Portela, sent. del 26-V-1999; B. 57.633, Barrenechea, sent. del 15-III-2000; B. 57.984, Pelaez, sent. del 9-V-2001; B. 59.260, Carballo, sent. del 3-XII-2003; I. 2169, Almirn, sent. 3-XII-2003; B. 58.914 Bern, sent. del 18-V-2005, entre otras; el destacado me pertenece). As conforme a tales lineamientos jurisprudenciales, la garanta de estabilidad de los agentes estatales queda satisfecha con el reconocimiento de una indemnizacin por los eventuales perjuicios derivados de una cesanta dispuesta por motivos de inters general. Ahora bien, el instituto de la emergencia, conforme se desprende de la doctrina sentada por el Supremo Tribunal Federal, se encuentra delimitado por los siguientes presupuestos: 1) que exista una situacin de emergencia que imponga al Estado el deber de amparar los intereses vitales de la comunidad; 2) que la ley tenga como finalidad legtima la de proteger los intereses generales de la sociedad y no de determinados individuos; 3) que las medidas tendientes a conjurar la crisis sean razonables y limitadas en el tiempo (Fallos: 243: 467; 269: 416; 313: 1513 y sus citas; entre otras).

Por otra parte, la Suprema Corte local ha sostenido que el requisito de razonabilidad, como lmite al que se halla sometido para su validez constitucional todo el ejercicio de la potestad pblica, reclama la existencia de circunstancias justificantes, fin pblico, adecuacin a l del medio utilizado para su obtencin y ausencia de iniquidad manifiesta (S.C.B.A., causa I. 1197, sent. del 28-III-1989 y sus citas). A la luz de la hermenutica jurisprudencial elaborada en torno a la cuestin que se debate en el sub discussio, interpreto que corresponde desestimar el planteo de inconstitucionalidad formulado por el actor con relacin a los artculo 2 y 4 de la ley 13.188, ya que tales preceptos no lucen irrazonables, pues encuadran en los recaudos que delimitan los contornos del instituto de la emergencia, conforme fueron delineados por la doctrina judicial referenciada. 4) Que no obstante la precedente conclusin, cabe poner de resalto que los agravios invocados por el actor se subsumen en el artculo 7 de la ley 13.188, ya que el mismo fue declarado prescindible y, por aplicacin de dicho precepto, hasta la fecha no ha percibido indemnizacin alguna, estando supeditado tal derecho a la conclusin de los sumarios administrativos o procesos penales en trmite. Tal como se desprende de autos, el amparista se encontraba sometido a un proceso penal iniciado el da 22 de marzo de 1997, causa n 12-45.765, que tramit por ante el ex Juzgado en lo Criminal y Correccional n 12 del Departamento Judicial de San Isidro, declarndose extinguida la accin penal por prescripcin, con fecha 2 de noviembre del ao 2000, decisorio confirmado por la Alzada (ver fs. 61/62). Tambin surge acreditado que, paralelamente y con relacin a los hechos investigados en la causa penal, se inicia en la misma fecha, el pertinente sumario administrativo, expediente n 21.100-406.987/97, actuacin que hasta el momento del presente pronunciamiento no obstante haber transcurrido ms de nueve aos-, se encuentra en trmite y pendiente de resolucin (ver fs. 66), extremo que conforme a lo normado en el citado artculo 7, impide definir la situacin laboral del actor, configurando de tal modo, la prescindibilidad declarada mediante

resolucin 233/05, una sancin anticipada vedada por el ordenamiento constitucional. Es as, que ponderando las circunstancias fcticas reseadas, el caso de autos encuadra en el citado artculo 7, precepto que si bien no fue impugnado expresamente por el actor, ello no impide ejercer de oficio el control de constitucionalidad, pues de acuerdo al adagio latino iura novit curia, el iudex debe suplir el derecho que las partes no invocan o invocan mal. En tal sentido, cabe recordar las reflexiones del maestro Bidart Campos al sealar que el control de constitucionalidad hace parte esencial e ineludible de la funcin judicial de interpretacin y aplicacin del derecho vigente para cada proceso y por eso debe efectuarse por el juez aunque no se lo pida la parte, porque configura un aspecto del iura novit curia. Enfatiza el doctrinante que el juez tiene que aplicar bien el derecho, y para eso, en la subsuncin del caso concreto dentro de la norma, debe seleccionar la que tiene prioridad constitucional. Aplicar la norma inconstitucional es aplicar mal el derecho, y esa mala aplicacin derivada de no preferir la norma que por su rango prevalente ha de regir el caso- no se purga por el hecho de que nadie haya cuestionado la inconstitucionalidad. Es obligacin del juez suplir el derecho invocado, y en esa suplencia puede y debe fiscalizar de oficio la constitucionalidad dentro de lo ms estricto de su funcin. Negar aplicacin a una norma inconstitucional sin peticin de parte es slo y exclusivamente cumplir con la obligacin judicial de decidir un conflicto de derecho entre normas antagnicas y rehusar la utilizacin de la que ha quebrado la congruencia del orden jurdico. De aqu arranca el siguiente enunciado: cada vez que un juez al dictar sentencia tropieza con una inconstitucionalidad, debe declararla por s mismo, aunque nadie se lo haya pedido, en virtud del iura novit curia y de la obligacin de aplicar bien el derecho que rige la causa (Bidart Campos, Germn, La interpretacin y el control constitucionales en la jurisdiccin constitucional, Ediar, 1988, pg. 154). En esa lnea de pensamiento, se inscribe la doctrina sentada por mayorapor el Mximo Tribunal Federal, en su actual integracin, en la causa B.

1160.XXXVI. Recurso de hecho, Banco Comercial de Finanzas S.A. en liquidacin Banco Central de la Repblica Argentina s/ Quiebra, fallada el 19 de agosto de 2004, en la cual se resalta que si bien los jueces no pueden efectuar declaraciones de inconstitucionalidad en abstracto, no se sigue de ello la necesidad de peticin expresa de la parte interesada, pues el control de constitucionalidad versa sobre una cuestin de derecho y no de hecho. Destacando que la potestad de los jueces de suplir el derecho que las partes no invocan o invocan erradamente incluye el deber de mantener la supremaca de la Constitucin (artculo 31 de la Carta Magna), aplicando en el caso de colisin de normas, la de mayor rango constitucional- desechando la de rango inferior. En sentido concordante, se inscribe la doctrina sentada por el Alto Tribunal provincial (S.C.B.A., causas L. 83.781, Zaniratto, sent. del 22-XII-2004; L. 81.577, Guzman, sent. del 8-VI-2005; L. 84.131, Barreto, sent. del 8-VI-2005; L. 81.953, Omar, sent. 6-VII-2005). Siguiendo los lineamientos trazados por la doctrina judicial citada, juzgo que el artculo 7 de la ley 13.188, en cuanto establece que el reconocimiento y pago de la indemnizacin por prescindibilidad quedar suspendido y sujeto al resultado de las actuaciones sumariales o procesos penales, deviene irrazonable, pues afecta la garanta a la estabilidad del empleo pblico que consagra el artculo 103, inciso 12 de la Constitucin provincial y 14 bis de la Constitucin Nacional. As, se advierte claramente que la norma legal en cuestin habilita a la autoridad administrativa a declarar la prescindibilidad del agente pblico, sin el correspondiente resarcimiento econmico, en manifiesto quebrantamiento de la garanta a la estabilidad consagrada por el ordenamiento constitucional. No obsta a la precedente conclusin, el diferimiento del pago de la indemnizacin para la oportunidad en que concluyan las actuaciones sumariales o penales, pues tal previsin normativa, no hace ms que agravar el vicio de inconstitucionalidad que anida el precepto en cuestin, importando una cesanta encubierta, violentando el principio de inocencia consagrado por el artculo 18 de la Constitucin Nacional, ya que cuando tal precepto dispone que ningn habitante de la Nacin ser penado sin juicio previo, consagra el postulado de que toda

persona debe ser considerada y tratada como inocente de los delitos que se le imputan hasta que en juicio respetuoso del debido proceso se demuestre lo contrario, mediante una sentencia firme (C.S.J.N., Fallos: 321: 3630); es un principio de derecho que todo hombre se reputa bueno, mientras no se le pruebe lo contrario (C.S.J.N., Fallos: 10:338). Los Tratados Internacionales con jerarqua constitucional (art. 75 inc. 22, Const. Nacinal) contemplan expresamente el principio de inocencia. As el artculo 14 inciso 2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, prev que Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley. Tambin el artculo 8.2. del Pacto de San Jos de Costa Rica prescribe que: Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad.... La Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre en su artculo XXVI, enfatiza que Se presume que todo acusado es inocente, hasta que se pruebe que es culpable.... Tambin el artculo 11 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos edicta que: Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio pblico en el que se le hayan asegurado todas las garantas necesarias para su defensa.... Se impone destacar la plena operatividad de las normas transcriptas a travs de la incorporacin de los Tratados Internacionales al plexo constitucional nacional (art. 75 inc. 22 de la C. N). Ellas ponen de manifiesto la relevancia jurdica de tal principio, tanto en el ordenamiento interno como internacional; postulado que luce flagrantemente desconocido por el artculo 7 de la ley 13.188, ya que en el mismo subyace la presuncin de culpabilidad de los agentes prescindidos que se encuentran involucrados en sumarios administrativos o procesos penales en trmite, dado que supedita a la conclusin de las referidas actuaciones, el derecho a percibir la respectiva indemnizacin. Es decir que dicho precepto, invierte el principio constitucional de marras, pues presume la

culpabilidad de los agentes prescindidos en tales condiciones, quienes debern demostrar que son inocentes y recin entonces podrn ejercer el derecho a obtener la pertinente reparacin por la baja del servicio dispuesta en el marco de la emergencia declarada por la norma en cuestin. A la luz de lo expuesto, cabe concluir que el citado precepto legal, resulta irrazonable y violatorio del derecho del actor a la estabilidad en el empleo pblico garantizado por el ordenamiento constitucional. Por otra parte, es menester destacar que la Corte Interamericana de Derechos Humanos, ha sealado que el elenco de garantas mnimas establecido en el numeral 2 del artculo 8 del Pacto de San Jos de Costa Rica, se aplica a los rdenes mencionados en el numeral 1 del mismo artculo, o sea, a la determinacin de derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter, estableciendo el amplio alcance del debido proceso. Enfatiza el Tribunal que el individuo tiene derecho al debido proceso, tanto en materia penal como administrativa; la discrecionalidad de la administracin tiene lmites infranqueables, siendo uno de ellos el respeto de los derechos humanos. Seala que es un derecho humano el obtener todas las garantas que permitan alcanzar decisiones justas, no estando la administracin excluida de cumplir con ese deber... La justicia, realizada a travs del debido proceso legal, como verdadero valor jurdicamente protegido, se debe garantizar en todo proceso disciplinario, y los Estados no pueden sustraerse de esa obligacin argumentando que no se aplican las debidas garantas del artculo 8 de la Convencin Americana en el caso de sanciones disciplinarias y no penales. Permitirle a los Estados dicha interpretacin equivaldra a dejar a su libre voluntad la aplicacin o no del derecho de toda persona a un debido proceso... (Caso Baena c/ Estado de Panam, sent. 2-ll-2001). En orden a la doctrina sentada por la Suprema Corte de Justicia provincial, la reforma constitucional del ao 1994 al otorgar jerarqua constitucional al Pacto de San Jos de Costa Rica le confiere preeminencia sobre cualquier norma local, estando por encima de todo precepto que se le pueda oponer (S.C.B.A, causa B56.626, sent. Del 17-Xll-2003).

5) Como es sabido la casacin bonaerense tiene sentado que la declaracin de inconstitucionalidad de normas legales o reglamentarias constituye una de las ms delicadas funciones susceptibles de encomendar a un tribunal de justicia; es un acto de suma gravedad institucional y debe ser considerada la ultima ratio del orden jurdico. La atribucin de decidir la inconstitucionalidad de preceptos legales slo debe ejercerse cuando la repugnancia con la clusula constitucional es manifiesta y la incompatibilidad inconciliable (S.C.B.A., causas I. 1494, sent. del 23-XII-1997; I. 2169, sent. del 3-XII-2003; entre otras). En el mismo sentido, la Corte Suprema de Justicia Nacional, ha sentenciado que la declaracin de inconstitucionalidad de una norma en el marco del proceso amparista est subordinada a que el precepto impugnado resulte manifiestamente violatorio de las garantas constitucionales (Fallos: 267:215; 305:1489; 313:1529). En esa lnea hermenutica, el citado artculo 7 luce manifiestamente contrario a los preceptos constitucionales citados, pues si bien no hay derechos absolutos, las garantas y los derechos consagrados constitucionalmente no pueden ser suprimidos bajo la invocacin del estado de emergencia, pues la relatividad de los derechos no puede significar nunca, su desaparicin. Por los fundamentos expuestos, corresponde declarar la inconstitucionalidad del artculo 7 de la ley 13.188 y su inaplicabilidad al actor, por violentar los artculos 14 bis, 18 y concs., Constitucin Nacional; 103 inc. 12, Const. pcial.; 8.2, Pacto de San Jos de Costa Rica; 14.2, Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos; XXVI, Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; 11, Declaracin Universal de Derechos Humanos. As, la declaracin de inconstitucionalidad del precepto legal en que se funda la prescindibilidad del actor acarrea, como consecuencia lgica e inescindible, la descalificacin en lo pertinente de la resolucin n 233/05 emitida por el Ministerio de Seguridad, con la implicancia de retrotraer su situacin de revista al momento anterior al dictado de la misma. Consecuentemente, corresponde hacer lugar a la accin de amparo incoada y dejar sin efecto la declaracin de prescindibilidad del accionante

dispuesta en la resolucin n 233/05, ordenando al Ministerio de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires a reincorporarlo inmediatamente al organismo, en la situacin de revista anterior al dictado de la misma (arts. 43, Const. Nac.; 20 inc. 2, Const. Pcial.; 1, 15, 16 y concs., ley 7166 y modif.). Las costas se imponen a la demandada, en su objetiva condicin de vencida (art. 25, ley 7166). Por ello, FALLO: 1) Declarar la inconstitucionalidad del artculo 7 de la ley 13.188 y su inaplicabilidad al actor, haciendo lugar a la accin de amparo incoada, anulando la declaracin de prescindibilidad del agente S. P. A. (Legajo n 150.125), dispuesta en la resolucin n 233/05, ordenando al Ministerio de Seguridad a reincorporarlo inmediatamente al organismo, en la situacin de revista anterior al dictado de la misma (arts. 14 bis, 18, 43, 75 inc. 22 y concs., Const. Nac.;8.2, Pacto de San Jos de Costa Rica; 14.2, Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos; XXVI, Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; 11, Declaracin Universal de Derechos Humanos; 10, 15, 20 inc. 2, 103 inc. 12, Const. Pcial.; 1, 15, 16 y concs., ley 7166 y modif.). 2) Imponer las costas a la demandada en su objetiva condicin de vencida (art. 25, ley 7166). 3) Regular los honorarios de la letrada patrocinante de la parte actora, doctora, Sonia E. Rodrguez Sereo, en la suma pesos ($ ...), cantidad a la que deber adicionarse el 10% en concepto de aportes (arts. 12 inc. a y 16, ley 6716 y modif.; 9, 10, 13, 14, 15, 16, 22, 26, 28 inc. b, 49 y 54 del decreto-ley 8904/77; 18 y concs., decreto-ley 7543/69, texto segn ley 11.623). Regstrese, notifquese y ofciese.

Registro N .............

ANA CRISTINA LOGAR Juez en lo Contencioso Administrativo n 2 Dpto. Judicial La Plata