Philippe Besnard

La formation de l'quipe de l'Anne sociologique

In: Revue franaise de sociologie. 1979, 20-1. pp. 7-31.

Citer ce document / Cite this document : Besnard Philippe. La formation de l'quipe de l'Anne sociologique. In: Revue franaise de sociologie. 1979, 20-1. pp. 7-31. http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rfsoc_0035-2969_1979_num_20_1_6666

Zusammenfassung Philippe Besnard : Die Bildung der Arbeitsgruppe des "Anne Sociologique". Das "Anne Sociologique" war das hauptschliche Werkzeug zur Bildung und zur Entwicklung der sogenannten Durkheimischen Schule. Dieser Aufsatz mchte Angaben zur Grndung dieser Zeitschrift liefern, zu ihrer Arbeitsweise und zur Einstellung ihrer Mitarbeiter. Hierzu wurden meist bisher unverffentlichte Dokumente ausgewertet. Der Verfasser unterstreicht die doktrinalen Meinungsverschiedenheiten innerhalb der Arbeitsgruppe, ihren insgesamt schwachen Zusammenhalt, ihre innere Schichtung, sowie ihre wiederholten Krisen, und lief ert somit einen Beitrag zur Aenderung des allgemein verbreiteten Bildes uber die Durkheimische Gruppe. Resumen Philippe Besnard: La formacin de la cuadrilla del "Anne sociologique". El "Anne sociologique" fu el instrumento esencial de la constitucin y de la promocin de lo que se llam la escuela Durkheimiana . Tiene como meta ese articulo dar informaciones acerca de la creacin de esa revista, su funcionamiento y el alistamiento de sus colaboradores, aprovechndose de documentos en mayor parte inditos. Evidencia igualmente las divergencies doctrinales dentro de la cuadrilla, su floja integration en general, su estratificacin interna, las crisis que sealaron la existencia del "Anne sociologique" y contribuye asi en corregir la imagen generalmente recibida del grupo Durkheimiano. Abstract Philippe Besnard : How the team of the "Anne sociologique" was formed. L'"Anne sociologique" was the essential vehicle for the constitution and promotion of what has been called the Durkheimian School . This article provides information about the founding and operating of that journal and the recruitment of its collaborators. Most of the documents used are unpublished. Some doctrinal differences, the lack of integration of the group as a whole, its internal stratification and the crises which marked the journal's existence are also discussed. This article thus helps to correct the commonly accepted image of the Durkheimian group. Rsum Philippe Besnard : La formation de l'quipe de l'"Anne sociologique". L'"Anne sociologique" a t l'instrument essentiel de la constitution et de la promotion de ce que l'on a appel l'cole durkheimienne . Cet article a pour but d'apporter des informations sur la cration de cette revue, son fonctionnement et sur le recrutement des collaborateurs, en exploitant des documents pour la plupart indits. Il met galement en vidence les divergences doctrinales au sein de l'quipe, sa faible intgration d'ensemble, sa stratification interne, les crises qui ont marqu l'existence de l'"Anne" et contribue ainsi corriger l'image communment reue du groupe durkheimien.

R. franc, sociol., XX, 1979, 7-31 Philippe BESNARD

La formation de l'quipe de Y Anne sociologique*

La manire dont s'est constitue cole durkheimienne n'a, jusqu' prsent, fait l'objet d'aucune recherche approfondie. UAnne sociologique a videmment jou un rle dcisif cet gard en remplissant des fonctions quelque peu analogues celles d'un centre de recherche (Clark, 1968). Mais les circonstances prcises de la cration de cette revue, le mode de recrutement des collaborateurs, le fonctionnement de cette entreprise col lective n'ont gure t tudis. Les divers matriaux, dont beaucoup sont des documents indits que nous prsentons ici, ne comblent que partiellement cette lacune. Mais ils apportent, croyons-nous, des informations nouvelles et relativement pr cises sur plusieurs points comme la naissance de l'Anne, la vocation sociologique des jeunes agrgs de philosophie qui dcident d'y parti ciper, les tensions et la stratification au sein de l'quipe. Ces documents nous paraissent aussi mettre en cause l'image communment reue du groupe des collaborateurs de YAnne formant une sorte de clan sociolo gique,homogne quant son recrutement et troitement soud autour d'un homme et d'une doctrine (1). Si les informations fourmes ici sont fragmentaires et partielles, c'est que les matriaux utiliss proviennent, pour une bonne part, d'un travail en cours et de longue haleine de dpistage de documents indits (pices de correspondance en particulier). Dans l'tat actuel de la docu mentation, la plupart ont trait un sous-groupe (Bougie, Lapie, Parodi) particulirement htrodoxe par rapport au durkheimisme. Cependant ce sous-groupe a jou un rle essentiel dans la cration de Y Anne. En outre, * Ce travail n'aurait pu tre men bien sans l'aide que m'a apporte MarieFrance Essyad (Maison des sciences de l'homme) pour la runion de la documentation exploite ici. Les rfrences bibliographiques sont donnes en annexe p. 31. (1) Image d'abord accrdite par les adversaires de la sociologie durkheimienne, reprise partiellement leur compte, plus tard, par certains durkheimiens (voir par exemple le texte autobiographique de Mauss, dans ce numro) et qui reste la reprsentation dominante du groupe des collaborateurs de Y Anne.

Revue franaise de sociologie l'tendue de l'ignorance sur un aspect aussi central de la naissance de la sociologie en France nous a paru une justification suffisante pour prsenter et exploiter ces quelques matriaux. 1. Les prcdents Dans une lettre Elie Halvy date du 13 janvier 1936, Clestin Bougie crit : Qui se douterait que c'est moi qui, aprs une conversation avec Paul Lapie, ait t sommer Durkheim de mettre sur pied V Anne sociolo gique? (2) . Mme si l'on fait la part de la reconstruction d'un pass vieux de quarante ans dans cette dclaration, nombre d'indices montrent que Bougie a t effectivement pour beaucoup dans la cration de l'Anne. L'entrevue avec Durkheim qu'il voque peut tre date, d'aprs les corres pondances, d'avril 1896 o les deux hommes ont d se rencontrer Paris. L'ide de fonder cette revue a donc t lance trs peu de temps aprs la premire prise de contact pistolaire de Durkheim avec Bougie (lettre du 14-12-1895) (3) et lors de ce que fut trs probablement leur premire entrevue. Durkheim tient d'ailleurs Bougie inform de ses pourparlers difficiles avec Alcan (lettre du 16-5-1896, Textes 2 p. 392) et, le 2 juillet, Bougie en conclut dans une lettre Halvy : Y Anne sociologique a plong . Mme s'il laisse Durkheim le soin de ngocier avec Alcan, Bougie, qui n'a que 26 ans, parat bien tre l'entrepreneur dans cette affaire et son ami Lapie voit en lui, encore en novembre 96, le vritable matre d'uvre de l'entreprise (voir lettre du 20-11-1896 publie infra). Ce rle de Bougie se comprend et s'apprcie mieux si l'on se rappelle qu'en raison des liens d'amiti qui l'unissaient Elie Halvy et dont tmoigne une abondante correspondance, il a t l'intermdiaire entre Y Anne sociologique naissante et la Revue de mtaphysique et de morale. Or L'anne sociologique a d'abord t le titre d'une rubrique annuelle (de 1895 1898) dans cette revue fonde en 1893 par Xavier Lon second par Elie Halvy. La cration de cette rubrique est assez surprenante au vu des dclara tions d'intention formules dans le premier numro de la revue. Le projet explicite est de se dmarquer de la Revxie philosophique de Ribot, trop clectique, et de la Critique philosophique de Renouvier et Pillon qui se consacre trop aux applications morales et politiques d'une doctrine. Il faut revenir la philosophie elle-mme, c'est--dire la mtaphysique, apporter non pas des faits mais des ides et non pas suivre le mou vement des ides, mais essayer de lui imprimer une direction (4). N'estce pas sinon trahir, du moins inflchir ces intentions initiales que de publier une sorte de bilan priodique de travaux loigns de la mtaphysique ? (2) Correspondance de Bougie Halvy, archives prives de Mlle Bougie et Mme Guy-Lo, dpouillement consuitable au Groupe d'tudes durkheimiennes, Maison des sciences de l'homme (dsign infra sous le sigle G.E.D.). (3) Lettre publie dans la Revue fran8 gaise de sociologie 11 (2), 1976, pp. 166167. Cette revue sera dsigne sous le sigle RFS. (4) Revue de mtaphysique et de moraie 1, 1893, pp. 1-3. Cette revue sera dsigne sous le sigle RMM.

Philippe Besnard N'est-ce pas suivre le mouvement des ides, et mme sacrifier une mode, que de rendre compte d'tudes de sociologie ? C'est de toute vidence Bougie qui est le principal artisan de l'ouver ture rapide de la Revue de mtaphysique et de 'morale aux sciences sociales. En 1894, la revue publie deux articles de Bougie sur Simmel et Wagner, ainsi que deux articles amens par Bougie, l'un de Simmel, l'autre de Lapie sur la dfinition du socialisme (5) . C'est galement Bougie qui fait confier son ami Paul Lapie, qui vient d'tre nomm professeur au lyce de Tunis, la rubrique L'anne sociologique . Lapie n'accepte pas sans quelques scrupules, ne se sentant pas assez comptent pour juger les sociologues actuels. D'autre part, il juge nces saire de prciser Xavier Lon qu'il croit qu'il est possible de constituer une science des socits : par suite les jugements que je pourrais porter sur des tentatives destines la constituer ne seraient pas des condamnat ions a priori (6) . Cette prcision laisse entrevoir l'orientation qu'envi sageaient X. Lon et E. Halvy pour cette chronique, conformment aux principes de leur revue noncs plus haut (7) (voir aussi lettre de Lapie du 30-1-1895 publie infra). De fait, les condamnations a priori et les critiques destructrices ne sont pas dans la manire de Lapie qui aura la charge de L'anne sociologique pendant deux ans (8). On notera toutefois dans le premier de ces textes qui rend compte d'ouvrages parus en 1894 de Berns, Lacombe, Le Bon, Novicow, Tarde, etc. une critique assez dure des Rgles de la mthode sociologique publies la mme anne dans la Revue philosophique : l'assimilation des socits aux organismes, crit Lapie, sert parfois la biologie, jamais la sociologie. M. Durkheim interprte certains faits l'aide des faits o la contrainte est manifeste : il gnralise outrance. Tout ce que nous donne l'observation sociologique, ce sont des faits psy chiques suggrs tantt par la force, tantt par la raison . C'est Simiand qui succdera Lapie pour tenir cette rubrique, gale ment pendant deux ans (9). Il s'acquittera de cette tche de manire plus critique et plus slective que Lapie, dnonant en 1897 la mode de la sociologie et choisissant de prsenter en 1898, en mme temps que le Suicide, des auteurs qui se dfendraient volontiers d'tre sociologues (comme Andler, Langlois et Seignobos) . Ne serait-ce pas, crit-il, perdre une place prcieuse que de la rserver des livres mdiocres sous pr texte qu'ils s'appellent eux-mmes sociologiques ? (p. 608) . Cette manire (5) Une lettre de Xavier Lon Bougl du 9 mai 1894 sufft prouver le rle de Bougie cet gard. X. Lon crit notamment : Je suis absolument de votre avis; parce que la Revue porte en titre le nom de Mtaphysique, il ne faut pas carter systmatiquement ceux qui, sans mtaphysiquer, philosophent srieusement et, si j'en juge par ce que vous nous avez dit, Simmel est de ceuxl [...]. Je compte beaucoup sur votre activit pour parler nos lecteurs des sociologues et de la sociologie (G.E.D.) . (6) Lettre de Lapie X. Lon du 1-51894 (fonds Xavier Lon, bibliothque Victor Cousin). Sur les hsitations de Lapie, voir aussi sa lettre Bougie du 18-6-1894 (G.E.D.). (7) La RMM avait dj marqu son opposition la conception de la sociologie de Durkheim en rendant compte de la Division du Travail Social. Voir Brunschvigg et Halvy (1894). (8) Lapie (1895, 1896). (9) Simiand (1897, 1898).

Revue franaise de sociologie de procder tait peut-tre plus conforme aux vux de Lon et Halvy. Mais surtout au moment o Simiand crit cette chronique qui sera la dernire de la srie, l'Anne sociologique est dj parue et Simiand est fidle aux principes de cette nouvelle entreprise en cherchant des mat riaux utilisables par la sociologie au lieu de s'attacher aux tiquettes. Si le titre de Y Anne sociologique n'est qu'une reprise, ses principales caractristiques ne constituent pas davantage une innovation. La nouvelle revue trouve son inspiration dans de nombreux modles. Les Annes prsentant les principales productions d'un secteur du savoir taient trs en vogue depuis quelque temps. Citons entre autres avec leur date de fondation Y Anne artistique (1878), Y Anne mdicale (1878), YAnne archologique (1879), YAnne pigraphique (1888), Y Anne cartographique (1890) , Y Anne biologique (1897) (10) , pour insister sur deux publications : Y Anne philosophique et Y Anne psychologique. U Anne philosophique, dirige par Pillon, d'abord publie en 1868 et 1869, reparat en 1891 (de 1872 1889 elle avait t remplace par la Cri tique philosophique dirige par Renouvier, revue d'abord hebdomadaire puis mensuelle). C'est chez Alcan qu'elle est publie partir de 1891, ce qui explique que celui-ci propose d'abord Durkheim une publication en un seul volume de Y Anne philosophique et de Y Anne sociologique, pro position juge inacceptable (11). L1 Anne philosophique se compose d'une part d'articles, d'autre part d'une substantielle rubrique bibliographique divise en plusieurs sections qui rend compte de la littrature philoso phique publie l'anne prcdente. Mais on doit noter deux diffrences importantes avec la future Anne sociologique : la rubrique bibliographique ne concerne que ce qui est publi en France et les analyses, assez courtes, paraissent toutes tre l'uvre d'un seul homme, Pillon. C'est bien plutt Y Anne psychologique qui reprsente beaucoup d'gards le modle dont ont pu s'inspirer Durkheim et ses collaborateurs. Elle parat pour la premire fois en 1895 chez Alcan, mais ds 1897 est dite chez Reinwald et Schleicher, puis en 1904 chez Masson (12). Loin d'tre l'uvre d'un homme, elle se prsente comme la publication d'un laboratoire, le Laboratoire de psychologie physiologique de la Sorbonn, dont Binet est le directeur en mme temps que celui de la revue. L'quipe des collaborateurs est remarquablement stable de 1895 1901 et chaque volume se compose de trois parties : 1) les mmoires originaux des membres du laboratoire ou des collaborateurs extrieurs, nettement dis tingus les uns des autres; 2) les analyses des travaux les plus importants parus l'anne prcdente, qu'il s'agisse de livres ou d'articles, franais et tranger. Ces analyses sont rparties en rubriques et sous-rubriques; elles sont signes et leur longueur, assez ingale, est en moyenne d'une page; 3) les tables bibliographiques qui se bornent signaler tout ce qui, de prs ou de loin, intresse le psychologue . Il est noter que le volume imparti aux mmoires et aux analyses est sensiblement analogue (13). (10) Durkheim cite cette dernire revue (12) Sur ce changement d'diteur voir dans une lettre Bougie du 25-7-1897, lettre de Durkheim Bougie du 25-5Textes 2, p. 403. 1897, Textes 2, p. 395. (11) Voir lettre de Durkheim Bougie (13) On peut relever une modification du 16-5-1896, Textes 2, p. 392. en 1904 avec l'apparition de revues gn10

Philippe Besnard On voit donc que Durkheim n'a pas eu chercher bien loin le modle formel de Y Anne sociologique. Tout tait dj dans V Anne "psychologique, jusqu' la distinction entre auteurs de mmoire selon qu'ils appartiennent ou non au groupe, distinction que Durkheim fera explicitement dans sa correspondance (14) sans aller jusqu' la matrialiser dans VAnne. Et puisque l'on a souvent mis l'accent sur l'influence du modle allemand du laboratoire de recherche dans la cration de Y Anne (Clark, 1968), il convenait de rappeler l'existence d'une source d'inspiration plus immdiate. Cependant il y avait entre Y Anne psychologique et YAnne sociolo giqueune diffrence essentielle : la sociologie n'existait pas. II fallait donc, pour accrditer sa lgitimit scientifique, dgager progressivement son objet propre en s'appropriant les matriaux provenant d'autres spcialits. Tel est d'ailleurs, on le sait, le projet explicite de Y Anne tel que Durkheim l'nonce dans sa prface au premier volume : construire la sociologie partir des matriaux issus des recherches qui se font dans les sciences spciales, histoire du droit, des murs, des religions, statistique morale, science conomique, etc. (15). Quant aux tudes se prsentant ellesmmes comme sociologiques, elles allaient, pour la plupart, tre analyses dans la section sociologie gnrale considre par les collaborateurs de YAnne comme la moins intressante (16).

2. Le recrutement Durant le second semestre de 1896, Durkheim finit par convaincre Alcan, et c'est au dbut de 1897 que se situent le recrutement des collaborateurs, la rpartition des tches, l'laboration du plan de classification de Y An ne (17). La correspondance de cette poque garde trace de ces activits en mme temps que des divergences doctrinales sur la conception de la raies, annuelles ou bi-annuelles, sur des sujets extrieurs la psychologie strictosensu (biologie et sciences morales). A cette occasion la revue annonce que Durkheim assurera la rubrique sociologie. (14) Voir, par exemple, lettre de Durkheim Simiand du 15-2-1902 (Textes 2, p. 446) : propos des mmoires, Durkheim crit : dans ce qui a t publi, il n'y a que ce qui vient de nous qui ait de la valeur . D'ailleurs les mmoires venant trangers furent assez rares (4 sur un total de 22, respectivement de Simmel, Ratzel, Steinmetz et Charmont) et disparurent ds le 5 volume (1902). (15) A.S. 1, 1898, p. 1. Voir, sur ce thme, l'article de V. Karady dans ce numro, (16) Simiand, rendant compte du premier volume, se flicite de ce que la sociologie sorte d'elle-mme en attribuant peine une cinquantaine de pages la sociologie gnrale , c'est--dire toute la sociologie d'hier, toute celle qui a fait la mauvaise rputation du mot (Simiand, 1898, p. 652). Bougie lui-mme, bien qu'il ait eu la charge de cette section, estime que c'est celle qui apporte le moins d'indications utiles (Bougie, 1904, p. 656). (17) On ne peut entreprendre ici l'tude qui reste faire de ce plan de classification, de ses transformations successives, de ses lacunes et de la rpartition des textes analyss dans les diverses sections. Notons seulement que Durkheim accordait la plus grande importance cette question. Voir par exemple sa lettre Bougie du 6-7-1900 : Ces questions de classification sont importantes; car c'est la sociologie qui s'organise ainsi. Ce n'est pas rien que de mettre un peu d'ordre dans cette masse informe. Peut-tre est-ce une des choses qui resteront de l'Anne (RFS 17 (2) , 1976, p. 176). Voir aussi les critiques formules par Lapie sur l'organisation de l'Anne dans les lettres infra, ainsi que Bougie (1904) et Mauss (1927). 11

Revue jranaise de sociologie sociologie que Durkheim va s'efforcer d'aplanir ou de mettre entre pa renthses. On sait que Bougie avait exprim, plus nettement encore que Lapie, de srieuses rserves sur la conception de la sociologie qui ressortait des Rgles de la mthode sociologique (18). Le mois de mars 1897 voit un change de correspondance entre Dur kheim, Bougie et Lapie, la grande question litigieuse selon l'expression de Durkheim tant celle des rapports entre sociologie et psychologie (19). Malgr quelques nuances, Lapie et Bougie s'accordaient pour identifier fait social et fait psychologique. Pour Lapie l'objet de la sociologie est de rendre compte des dsirs qui sont les faits sociaux (voir lettres du 30-11895 et 18-2-1895 infra). Or voici que Durkheim demande que les collabo rateurs de YAnne soient d'accord sur la ncessit de faire de la sociologie sociologiquement (lettre du 14-3-1897 infra) . Devant la rsistance de Bougie et de Lapie qui tiennent affirmer les liens de la sociologie et de la psychologie et qui auraient souhait rendre compte des travaux de psychologie sociale , Durkheim argumente : je n'ai jamais song dire qu'on ne pouvait faire de la sociologie sans culture psychologique, ni que la sociologie ft autre chose qu'une psychologie (lettre Bougie, Textes 2 p. 393) et la formule qu'il crit Lapie je ne vois dans la socio logie qu'une psychologie, mais une psychologie sui generis suffit ras surer ce dernier (lettre du 24-1-1897 infra). La parution du Suicide de Durkheim, en mai ou juin 1897, au moment o se constitue cette quipe de collaborateurs, va nourrir ces discussions doctrinales. Cet ouvrage impressionne favorablement des jeunes philo sophes comme Lapie et Parodi qui n'avaient gure t sduits par les .Rgles de la mthode. Lapie y peroit le dsir de nous faire des conces sions sur l'importance des causes psychologiques (lettre du 9-7-1897 infra) . Parodi, tout en estimant que les rapports du psychologique au social ne sont pas encore assez nettement prciss, n'en considre pas moins que Durkheim a raison sur ce point (lettre 1897 infra). Bougie parat beau coup plus rticent puisqu'il parle, d'aprs Lapie, d'troitesse d'esprit scientifique (20). De mme la lecture des comptes rendus que donnent du Suicide cer tains des premiers collaborateurs de V Anne (Fauconnet, Richard, Simiand) nous claire sur la position de Durkheim dans ce groupe naissant; elle montre qu'il n'est nullement un matre runissant autour de lui des disci ples zls et ardents le suivre et l'honorer. Sans doute le compte rendu que publie, dans la Revue philosophique (1898) Fauconnet (qui serait, de par sa position de tout jeune agrg, le (18) Voir le dernier chapitre de son livre Les sciences sociales en Allemagne (Bougie 1896a) qu'il avait ajout aux articles parus dans la RMM. A noter que ce livre, quoique dat de 1896, tait en fait publi ds octobre ou novembre 1895. Sur les critiques que Bougie adresse Durkheim^ voir l'article de Paul Vogt dans ce mme numro. (19) Voir lettres de Durkheim Bou12 gl dans Textes 2, pp. 393-402. A noter que la lettre pp. 393-394 est certainement de mars 97 et non de dcembre 96; lettres de Lapie Bougie du 14-3-1897 et du 24-3-97 publies infra. (20) Voir aussi la rponse que Durkheim fait ses objections dans sa lettre du 6-7-1897 (.Texte 2, p. 400), lettre qui confirme que le Suicide est venu bout des dernires rticences de Lapie.

Philippe Besnard plus susceptible d'avoir un comportement de ce type) ne marque-t-il gure de distance l'gard du livre dont il donne un long et fidle rsum. Mais on n'y trouve pas non plus la trace d'un enthousiasme trs voyant. Quant Simiand (1898) qui rend compte du Suicide dans la dernire rubrique L'anne sociologique de la RMM, il n'hsite pas, aprs l'avoir analys de manire substantielle, mettre en question la valeur de certaines statistiques et surtout mettre en cause la conception de la sociologie qui ressort de l'ouvrage. A ses yeux, la sociologie peut tre fonde comme science beaucoup moins de frais. L o Durkheim prtend que les tendances collectives sont des forces aussi relles que les forces co smiques , Simiand soutient qu'il vaudrait mieux dire aussi peu relles , car la science n'a pas besoin de travailler sur des 'ralits' (p. 649) . Il rejette, en somme, ce qu'il considre comme une mtaphysique de la sociologie , un ralisme sociologique (p. 650) . Cette critique radicale n'empche nullement Simiand, quand il rend compte quelques pages plus loin du premier volume de V Anne sociologique, de souhaiter que cette rencontre d'un groupe d'hommes ne soit pas restreinte ni phmre , ce qui justifierait l'espoir que la sociologie prt un jour son rang parmi les sciences (p. 653). On voit que Simiand, tout en s'identifiant compl tement au projet de YAnne est trs loign d'une attitude rvrencieuse l'gard de Durkheim. Mais le compte rendu le moins bienveillant du Suicide manant d'un collaborateur de l'Anne parat prcisment dans Y Anne, sous la plume de Gaston Richard qui ne russit pas comprendre ce que l'explication sociologique gagne en clart et en force nier l'action individuelle et frmit l'ide de l'abus que certains pourraient faire de la mtaphore des courants gnrateurs de faits sociaux . A ses yeux, les varits du suicide se rattachent des types psychologiques (A.S. 1, 1898 p. 405) . Il n'tait donc apparemment dans le dessein de personne, pas mme de Durkheim, de fonder une cole en crant une revue. Comme l'crit Dur kheim Simiand le 15-2-1902 (Textes 2 p. 446) : Je n'osais esprer l'homo gnit morale qui s'est tablie entre nous et je ne songeais faire de Y Anne qu'un recueil o il suffirait pour entrer d'tre scientifiquement honnte . Il s'agissait plutt de runir une quipe de travailleurs (expression qui revient trs souvent sous la plume de Durkheim et des durkheimiens) par opposition aux amateurs qui se targuent de faire de la sociologie parce que depuis quelque temps, la sociologie est la mode (21) . Grce Y Anne sociologique, estime Durkheim, un dpartage va se faire dans l'opinion entre les bons travailleurs et les autres (22) . Ces travailleurs ont aussi en commun la croyance en la possibilit d'une science sociale, mme s'ils ne s'accordent pas sur sa dfinition et son objet. Et l'on voit un auteur comme Bougie s'engager ds 1896 dans une (21) C'est la premire phrase de la prface de Durkheim du Suicide. Voir sur le mme thme Simiand (1897). Un indice parmi d'autres de la vogue de la sociologie en cette anne 1897 est la cration d'une chaire de philosophie sociale au Collge de France (voir dans ce numro l'article de G. Weisz). (22) Lettre Bougie du 13-6-1900 dans RFS 17 (2), 1976, p. 174. Voir sur le mme thme la lettre du 13-8-1901, ibid. p. 178. 13

Revue franaise de sociologie virulente polmique avec Andler sur ce point dans la Revue de mta physique et de morale (23), non sans avoir pris auparavant contact avec Durkheim. Il crit Halvy : Aprs avoir consult Durkheim, c'est dcidment moi qui vais combattre pour l'honneur de la sociologie (24) . La vocation de sociologues des jeunes agrgs de philosophie que sont Bougie et Lapie parat donc bien affirme au moment o se constitue l'quipe de YAnne. Mais d'o vient cette vocation ? La correspondance nous apporte quelques indications sur ce point. En ce qui concerne Bougie, son anne d'tudes en Allemagne juste aprs l'agrgation (1893-1894) l'oriente vers les sciences sociales en lui faisant rencontrer les enseignements et les crits de Wagner, Lazarus, Ihering et surtout Simmel pour qui il prouve une affinit intellectuelle trs marque (25). Faut-il aussi prendre au srieux une motivation toute ngative qu'il exprime assez souvent dans ses lettres Halvy ? Dans les annes 93-94, il se plaint de son impuissance mtaphysique qui se tourne en ribotisme et pense qu'il devrait s'orienter plutt vers la rcolte des faits que vers la mtaphysique . En 1895, il dclare souffrir de sa faiblesse d'esprit . Heureusement, ajoute-t-il, cette bonne sociologie positiviste est l (26). Sans doute est-il aussi confort dans cette direction par des conseils touchant sa carrire. C'est ainsi que Georges Lyon lui crit le 12-5-1894 : Je vous ai trop souvent donn le conseil de vous choisir, dans la grande province philosophique, une cit, pour ne pas applaudir votre plan de travaux sociologiques. Ce sont des tudes, jeunes encore, o l'on va de plus en plus se porter et vous fates fort bien de prendre date . De mme, Bougie crit Halvy en 1894 qu'Henry Michel l'encourage faire paratre des articles qui aient dans leur titre les mots magiques 'sciences sociales' afin de pouvoir poser sa candidature quelque cours de sociologie dans une facult de province . Un peu plus tard un de ses amis, Havard, lui crit le 31-12-1896 : L'entre dans l'enseignement suprieur me parat aujourd'hui un mythe moins qu'on ne choisisse une spcialit bien dtermine. Je crois que tu as eu fort raison de prendre la sociologie . Cependant il ne convient pas, selon certains avis, que la spcialisation soit excessive. Paul Janet dans une lettre de fin 1895 (s.d.) lui conseille de renoncer son ide d'une thse latine en sociologie. Au point de vue de votre carrire il ne faut pas vous renfermer dans une seule spcialit . Et le directeur de thse de Bougie, Henry Michel, charg en 1896 d'un (23) Andler (1896) ; Bougl (1896b). Voir aussi une lettre trs aigre de Andler Bougl du 20-5-1896 (G.E.D.). (24) Lettre sans date (G.E.D.). Bougl prcise aussi qu'il montrera les preuves de ce texte Durkheim. Celui-ci prouvera totalement : voir sa lettre X. Lon du 26-5-1896 Textes 2, p. 462. (25) Simmel, crit Bougl Halvy en 1894 (s. d.) me fait l'effet d'un Mphistophls charg d'exprimer mes propres penses. (26) Une lettre plus tardive de Bougl Halvy est assez typique de son atti14 tude dsabuse: A quoi bon faire de nouveaux projets ambitieux ? Il semble que je doive renoncer ce genre [des tudes analogues celle sur les Castes]. Non, ce que je crois, par incapacit intellectuelle car si je m'embrouille dans les ides pures, je me suppose encore capable de me dbrouiller dans les faits mais par incapacit physique. Je ne puis rester lire autant d'heures qu'il faudrait pour amasser les fiches ncessaires [...] Trs suffisante pour un philosophe c'est une moyenne insuffisant pour un sociologue .

Philippe Besnard cours d'histoire des doctrines politiques la Sorbonn, ne le verra pas sans rpugnance s'engager trop dans la sociologie et, pire encore, dans le durkheimisme. Il mettra de srieuses rserves sur le manuscrit de la thse et reprochera surtout Bougie de s'inspirer trop de la mthode de Durkheim (lettre d'avril 1899). Quant la vocation sociologique de Lapie, on la voit, dans sa corre spondance Bougie, natre sous l'effet d'une double influence : celle de Bougie (en particulier la lecture de ses articles sur les sciences sociales en Allemagne) et celle de son sjour Tunis (1893-187), ville qui avait t sa premire affectation, d'ailleurs souhaite, comme professeur de philosophie dans un lyce. Ds les premires lettres qu'il adresse Bougie il manifeste de l'intrt pour les questions sociales qui naissent en Tunisie, pour les consquences du mlange des races , et il se livre une critique assez svre de la colonisation franaise (27). Il s'efforce de constituer une petite collection de faits sociaux (lettre du 11-11-1894 infra). C'est finalement l'insistance de Bougie qui lui fait accepter, comme on l'a not, la charge de rendre compte des ouvrages de sociologie pour la RMM, ce qui l'oblige se plonger dans cette littrature. Cependant Lapie ne renoncera pas la philosophie : si son premier livre Les civilisa tions tunisiennes (1898) se prsente comme une tude de psychologie sociale, sa thse, La logique de la volont (1902), d'inspiration trs rationaliste, n'a rien de sociologique. Quant ses travaux ultrieurs sur l'ducation, ils n'ont pas t, l'poque, perus comme relevant de la sociologie (28). Bougie est galement en relation troite avec un autre futur collabora teur Anne, Dominique Parodi, normalien et agrg de philosophie en de Y mme temps que lui. A la diffrence de Lapie et de Bougie, la vocation sociologique de Parodi ne s'est jamais vraiment affirme et, dans les lettres qu'il crit Bougie cette poque, il ne s'identifie pas aux socio logues en dpit de l'enthousiasme, mitig d'ironie, qu'il manifeste dans sa lettre de 1897 (publie infra) (29). Reste comprendre pourquoi de jeunes philosophes qui s'orientent, des degrs divers, vers la sociologie se regroupent autour de Durkheim pour faire uvre commune alors que leur conception de la sociologie les apparentait beaucoup plus dans leurs premiers crits un homme comme Tarde. La premire raison est sans doute que Tarde n'tait pas un univers itaire. Il faut aussi tenir compte de ce permanent souci de convaincre qui animait Durkheim et qu'on ne trouve gure chez Tarde. Il suffit cet gard de comparer les lettres que Durkheim et Tarde envoient Bougie en rponse l'envoi de son livre Les sciences sociales en Alle magne. Tandis que Durkheim s'efforce de diminuer la distance qui nous spare, ou parat nous sparer , Tarde se contente d'crire qu'il L27) On n'a pu, dans le choix des lettres publies infra, faire une place ces tmoignages de Lapie, intressants en eux-mmes, mais quelque peu extrieurs au sujet. (28) Voir sur ce point, dans ce numro, l'article de M. Cherkaoui. (29) Durkheim ne considre d'ailleurs pas Parodi comme un sociologue de profession : voir sa lettre Bougie du 27-5-1900, RFS (2), 1976, p. 175. 15

Revue franaise de sociologie est charm de l'apprciation de ses ides (30). Et lorsque Tarde crit nouveau Bougie (le 3-12-1899) propos des Ides galitaires qui critiquait la thorie de l'imitation, c'est pour lui faire savoir qu'il prfre ne pas rpondre aux objections "de peur de vous ennuyer". Ajoutons que la personnalit de Durkheim, indpendamment mme de sa stature scientifique, apparaissait comme d'une tout autre envergure. On peut citer sur Tarde ce tmoignage d'Henry Michel dans une lettre Bougie de novembre 1895 : Peut-tre vous surprendrai-je en vous disant que la conversation de ce sociologue est un grand dsappointement. Il parat banal, un peu prtentieux et exceptionnellement provincial. Je suis convaincu que mme Sarlat, o il a longtemps vcu, il y a des gens qui ne donnent aucun degr cette impression . Sans doute Henry Michel a-t-il souvent la dent dure surtout quand il s'agit de sociologues. Mais personne n'a jamais donn de Durkheim une description de ce genre. Quant Durkheim, il cherche avant tout, comme on not, des tra vailleurs de talent et n'a pas trop d'illusion sur l'homognit doctrinale de l'quipe mme s'il souhaite mettre en relief ce que nous avons tous de commun (lettre Bougie de mars 1897, Textes 2 p. 393). Il prcise, dans la mme lettre, que la prface qu'il rdigera pour le premier volume ne gnera personne et soumettra effectivement cette prface aux collaborateurs de V Anne, ou au moins aux principaux (31). Jusqu'au dernier moment, il s'attache gommer les principales divergences en suggrant des modifications Bougie, toujours sur la question des rap ports psychologie-sociologie (32). L'htrognit intellectuelle n'en subsiste pas moins et il suffit de feuilleter le premier volume de l'Anne pour s'en convaincre : L'oppos itionuniverselle de Tarde est le premier ouvrage analys, de manire logieuse, par Bougie. On a dj voqu le peu de bienveillance que manif este Richard pour Le suicide. Le mme Richard est malmen par Simiand pour son livre Le socialisme et la science sociale. Enfin une sous-section, dont Muffang a la charge, est consacre l'anthroposociologie et Dur kheim se sent oblig de rdiger un avant-propos pour marquer ses distances l'gard de ce genre d'tudes et signaler que V Anne s'est adresse pour ce travail un partisan de l'cole (33) . Qui sont les collaborateurs de ce premier volume et comment ont-ils t recruts ? (34) . Sur les 12 auteurs d'analyses (Durkheim inclus) il n'y a, (30) Lettre de Durkheim Bougie du 14-12-1895, RFS 17 (2), 1976, pp. 166-167. Lettre de Tarde Bougie du 26-11-1895 (G.E.D.). (31) Voir lettre de Durkheim Bougie du 26-12-1897, Textes 2 p. 416. (32) II va jusqu' rcrire une partie d'un compte rendu de Bougie qui tiendra assez largement compte de ses suggestions. Voir lettre Bougie du 27-91897, Textes 2 p. 410, comparer avec A. S. 1, 1898, p. 157. (33) A.S. 1, 1898, p. 519. Bougie avait prpar un prambule plus combatif : voir lettre de Durkheim Bougie du 279-1897, Textes 2 p. 411. 16 (34) Nous excluons des collaborateurs de V Anne les auteurs qui n'ont crit que des mmoires originaux , Simmel, Steinmetz, Ratzel et Charmont. Au vu de ce qui a t dit plus haut (note 14), ce principe s'impose mme s'il conduit retenir parmi les collaborateurs tel auteur d'un seul compte rendu et exclure Charmont qui a cotis en 1912 pour le buste de Durkheim tout en reconnaissant qu'il ne mrite pas de compter parmi les collaborateurs de l'Anne : voir sa lettre Simiand du 14-2-1912, Fonds Simiand de l'Institut franais d'histoire sociale.

Philippe Besnard contrairement une ide rpandue, que 6 normaliens. On compte 8 agrgs de philosophie, 2 agrgs d'histoire (Hubert et Milhaud), un de grammaire (Muffang) et un docteur en droit (E. Levy). L'agrgation de philosophie est donc le trait dominant d'autant que Milhaud et Muffang seront des collaborateurs marginaux et phmres. Quant aux filires de recrutement, on ne dispose pas d'informations compltes. Bougie a jou un rle impor tant puisque c'est par son intermdiaire que collaborent Lapie, Parodi ainsi que Muffang, son collgue au lyce de Saint -Brieuc (35). Mauss a introduit auprs de Durkheim Hubert et probablement Fauconnet. C'est Simiand qui tait sans doute en rapport avec E. Lvy puisqu'ils avaient fait des tudes de droit au mme moment Paris. Quant Richard, il a trs probablement t contact directement par Durkheim. Il faut d'ailleurs noter que Durkheim parat avoir rencontr tous les collabo rateurs de la premire Anne en 1897 (36). Dans le recrutement postrieur de nouveaux collaborateurs il y a une coupure nette qui correspond la venue de Durkheim Paris (fin 1902). La premire priode (volumes 2 6, 1899-1903) voit un recrutement tendance bordelaise puisque, sur les 13 nouveaux collaborateurs, 4 (Aubin, Hourticq, Foucault, Lalo, qui sont d'ailleurs les seuls agrgs de philosophie parmi les nouvelles recrues) ont fait leurs tudes Bordeaux et suivi les enseignements de Durkheim. Cela permet de mieux comprendre l'appellation d' cole de Bordeaux souvent donne aux durkheimiens l'poque. H. Bourgin a t recrut par Simiand, et Huvelin par son collgue lyonnais Emmanuel Lvy (37). Mauss et Hubert ont certainement t d'importants agents de recrutement dans le cadre de leur enseignement .... puisque Stickney et Chailli taient lves titulaires de l'cole, tandis que Fossey, Isidore Lvy, Meillet et Moret y enseignaient (38). Mentionnons pour tre complet la participation d'un enseignant tranger, Sigel, professeur l'Universit de Varsovie, dans le volume 3. C'est donc au total un recrutement encore assez htrogne, o Bougie ne joue plus aucun rle, et qui aboutit rendre les normaliens minoritaires dans l'quipe puisqu'il n'y a que deux nouveaux collaborateurs sur 13 avoir frquent la rue d'Ulm (H. Bourgin et Fossey). Au contraire, dans la priode parisienne de la carrire de Durkheim qui correspond aux volumes 7 12 (1904-1913), le recrutement se concentre sur des anciens lves de l'Ecole Normale Suprieure. Parmi les 22 nou veaux collaborateurs, 16 sont normaliens et Y Anne ne recrute plus dans cette priode d'agrgs non normaliens. Sur ces seize anciens lves de la rue d'Ulm, neuf sont agrgs de philosophie (Halbwachs, Hertz, Matre, Reynier, Bianconi, Ray, David, Davy, Laskine), trois, agrgs d'histoire 25-7-1897quece Muffang, et lettres Sursur lui adresse leDurkheim sur (35) rle de Bougie voir les 18-9-1897 le Parodi, dans Textes 2, pp. 403, 408. (36) La correspondance l'atteste pour Bougie, Lapie, Parodi, Muffang. (37) Sur le recrutement de Bourgin que Herr confia Simiand, voir Bourgin (1938, p. 349); sur l'offre de Durkheim dansHuvelin, voir le p. de collaborationSimiand s.d., Texteslettre 421. (38) Voir, de ce numro, 2 texte autobiographique de Mauss o il crit avoir t l'agent de recrutement de Durkheim Paris jusqu'en 1902, p. 210. Voir aussi ses notices biographiques sur Meillet et Moret in Mauss (1969, pp. 548-552, 557-560). 17

Revue franaise de sociologie (Demangeon, Vacher, Jeanmaire), deux, agrgs de grammaire (Gernet et Gelly), un de lettres (Roussel) et un d'allemand (Poirot). On trouve aussi deux anciens lves de l'cole des Chartes (G. Bourgin et Marx) et trois autres collaborateurs ont t lves titulaires ... (Beuchat, De Felice et Lafitte). Il y a encore Edmond Doutt qui est professeur la Facult des Lettres d'Alger. La concentration des filires de recrutement est manifeste d'autant que, si Simiand joue encore un rle cet gard (Halbwachs, G. Bourgin), Durkheim et le tandem Mauss et Hubert apparaissent de plus en plus comme les vritables matres d'oeuvre. L'influence de Durkheim sur les normaliens a pu s'exercer directement, puisque c'est la rue d'Ulm qu'il donna son cours sur l'histoire de l'enseignement secondaire en France, rpt annuellement de 1904 1913 (39). Quant Mauss et Hubert, c'est toujours dans le cadre de .... que leur action s'exerait. Or 12 des nouveaux collaborateurs, dont 7 normaliens, y ont t lves titulaires, la plupart dans la 5e section (40). Il convient aussi de faire tat d'une filire extra-universitaire de recrutement des durkheimiens qui a t en mme temps un des principaux facteurs d'interconnaissance et d'intgration pour une bonne partie du groupe : l'engagement socialiste. . L'Affaire Dreyfus avait t une premire occasion de renforcer l'unit de l'quipe initiale et, par exemple, de lier davantage Durkheim Bougie (41). Tous les collaborateurs taient activement dreyfusards l'exception de Muffang qui ne voulait aucun prixJV] associer la protestation de rvision (lettre Bougie du 26-1-1898) (42). Mais surtout, une fraction importante des durkheimiens se retrouvrent, autour de Lucien Herr, dans le Groupe de l'unit socialiste fond en dcembre 1899. Ce groupe tait l'manation militante de la Socit nouvelle de librairie et d'dition que venait de fonder Herr avec d'autres intellectuels proches du socialisme pour viter la faillite de la librairie Bellais (Bellais tait un ami de Pguy qui lui avait servi de prte-nom) (43). Parmi les actionnaires de cette socit, on ne trouve pas moins de 13 collaborateurs ou futurs collaborateurs de l'Anne V* srie, et non des moindres : G. et H. Bourgin, Demangeon, Fauconnet, Gernet, Halbwachs, Hertz, Hubert, E. Lvy, Mauss, Roussel, Simiand, Vacher (44). Simiand et H. Bourgin (39) Mauss (1925, p. 19) ; Lukes (1972, pp. 619-620). (40) II s'agit, outre les trois dj nommes, de G. Bourgin, David, Davy, Gernet, Jeanmaire, Marx, Reyrrier, Roussel. A noter aussi que Doutt a trs certainemcnt t recrut par Mauss (cf. e texte aubiographique de Mauss dans ce numro p. 212 et Mauss (1969 p. 520). (41) A propos de l'Affaire et de ses consquences sur l'engagement des universitaires (Universits populaires, Ligue des droits de l'homme, etc.), Bougie crit : Les sympathies morales et politiques servirent sans doute la cause des sciences sociales: elles tendirent sous 18 ses pas un tapis moelleux . Pages libres, 5-10-1907, cit in Lasserre (1913). (42) L'attitude de Muffang s'explique sans doute par le besoin qu'il avait de garder de bonnes relations avec les autorits militaires pour ses recherches anthropomtriques. Voir lettre de Foul bert Bougie du 25-1-1898 (G.E.D.). (43) Sur la Socit et ses diverses activits voir Bourgin (1938, pp. 259-265), Andler (1932, pp. 181-196), Lindenberg et Mayer (1977, pp. 170-177). Sur le rle intgrateur du socialisme pour les durkheimiens, voir aussi Clark (1973, pp. 186188). (44) Voir Vogt (1976, p. 118).

Philippe Besnard font partie du conseil d'administration aux cts de Lucien Herr, Lon Blum et Mario Roques. Et ce n'est pas seulement dans les assembles d'actionnaires, d'ailleurs assez frquentes, que se retrouvent ces univers itaires mais aussi dans des activits communes : ainsi l'Ecole socialiste (1899-1902) qui, la diffrence des universits populaires, dispensait des confrences des tudiants et o participrent E. Lvy, Simiand, Mauss, Fauconnet. Cette socit dita, entre autres publications, la Bibliothque socialiste ainsi que la revue Notes critiques. Sciences sociales (1900-1906) dont Simiand tait le matre d'uvre. Or, comme le note Lapie dans sa lettre du 18-2-1900, presque tous les collaborateurs de Y Anne, y compris Durkheim, analysent des ouvrages dans les Notes critiques. En 1900, seuls ne participent pas, outre Bougie et ses amis Lapie et Parodi, Richard, I. Lvy et Muffang qui est sur le point de quitter Y Anne. L'interpntration entre les deux publications se poursuivra puisque certains seront recruts dans YAnnie aprs avoir sign des analyses dans les Notes critiques (Matre, Vacher, Gelly, Gernet) alors que pour d'autres la collaboration s'tablit peu prs la mme date (H. Bourgin, Chailli, Halbwachs, Beuchat, Reynier, Stickney). La Socit nouvelle de librairie et d'dition et l'engagement de plusieurs durkheimiens dans le socialisme ont, de toute vidence, t les facteurs privilgis de l'intgration des plus actifs collaborateurs de YAnne, l'exception de Richard, alors professeur au lyce du Havre et peu suspect de sympathie pour le socialisme, de Bougie qui se dirigera vers le radi calisme (45) et bien sr de Durkheim lui-mme malgr sa participation aux Notes critiques. Comme le note Andler (1932 p. 196) , les amitis noues dans ce groupe se sont retrouves agissantes longtemps aprs . On ne s'tonnera donc pas qu'une partie se retrouve pendant la guerre au ministre de l'armement confi Albert Thomas : parmi les durkheimiens, citons Simiand surtout, mais aussi H. Bourgin, Halbwachs, Hubert, Matre (46). 3. Fractions et stratification L'existence de solides liens d'amiti entre certains collaborateurs de YAnne (sans parler mme des liens de parent, Durkheim-Mauss et les frres Bourgin) , l'homognisation progressive du recrutement, ne sont pas exclusives d'une faible intgration du groupe dans son ensemble. G. Davy le notait : II n'y avait pas d'assises, pas de runions, pas de mot d'ordre . Et, selon son tmoignage : Une seule fois toute la petite communaut se trouva runie autour du matre, et ce ne fut que pour lui tmoigner son affection et lui offrir son buste l'occasion de sa 25e anne d'ense ignement suprieur (47). Davy ne fait pas mention d'une autre occasion (45) Voir dans ce numro les articles sur Bougie de P. Vogt et W. Logue. (46) D'aprs Bourgin (1938, pp. 382-383, 442-447); Andler (1932, pp. 196-197). (47) (Davy, 1919, p. 195) Simiand s'tait charg de recueillir les cotisations pour ce buste; au dbut de l'anne 1912, lui crivent ce sujet: Aubin, Bianconi, 19

Revue franaise de sociologie de runion du groupe, le dner, o Jaurs tait invit d'honneur, qui eut lieu chez Durkheim l'occasion du 10e anniversaire de l'Anne (Bourgin, 1938 p. 192), probablement en 1907. C'est sans doute le ban quet collectif auquel il est fait allusion dans la lettre de Fauconnet publie infra. La mme lettre rvle l'existence d'un projet de Festschrift l'occasion du cinquantenaire de Durkheim. Le fait qu'un tel projet n'ait pas abouti et que les runions de l'ensemble des collaborateurs aient t rarissimes indique dj que l'intgration du groupe durkheimien a sans doute t beaucoup moins forte qu'on ne l'imagine gnralement. Citons, en vrac, quelques autres indices de ce faible degr d'interaction et mme d'interconnaissance : quand il s'agit, en 1912, de recueillir des cotisations pour le buste de Durkheim, Simiand crit, par erreur, non pas R. Hourticq, ancien tudiant de Durkheim Bordeaux qui collabore V Anne depuis 10 ans, mais son frre, ancien normalien (48). Dans son livre sur l'Ecole normale (1938) H. Bourgin ne mentionne mme pas le nom de Parodi, pourtant normalien et collaborateur rgulier de l'Anne, et, voquant Hubert, regrette de ne pas l'avoir connu davantage (p. 382). Bougie qui vit Montpellier, puis Toulouse jus qu'en 1907, entretient des relations pistolaires suivies avec Durkheim, Lapie et Parodi, mais ne reoit que quelques rares lettres de Fauconnet, Halbwachs, Simiand et Mauss et apparemment aucune d'autres durkheimiens. L'quipe des collaborateurs de Y Anne ne constitue donc pas un groupe d'interconnaissance, les relations n'tant troites qu' l'intrieur de frac tions de cet ensemble. Un sociogramme de ce groupe qui chercherait prendre en compte les liens d'amiti, les rapports de collaboration, les affinits intellectuelles et les diverses occasions d'interaction mettrait certes en vidence la position centrale de Durkheim (voir schma p. 22) . Mais il rvlerait aussi l'existence de cliques sociomtriques relativement autonomes et elles-mmes regroupes autour d'un leader qui centralise les communications. Les deux sous-groupes de cet ordre les plus aisment identifiables sont celui qui runit, autour de Simiand, Halbwachs et les frres Bourgin et celui que constituent Bougie, Lapie et Parodi (49). La paire Mauss-Hubert est, quant elle, directement rattache Durkheim et rassemble autour d'elle la plupart des plus jeunes collaborateurs de l'Anne qui ont t les lves de Mauss, de Hubert et/ou de Durkheim. Citons parmi les plus proches de Mauss: Bianconi, Beuchat, de Felice, Reynier; David et Hertz ont t en relation directe avec Durkheim, tandis que l'amricain Stickney, Chailli et Marx sont surtout lis Hubert (50). Fauconnet, trs proche de Durkheim, gravite aussi autour de ce noyau central. Il y a encore la dyade des David, Davy, Foucault, Hourticq, ainsi que Charmont (voir note 34). (Institut franais d'histoire sociale). Cette runion eut lieu, en fait, le 8 mai 1913 chez Durkheim (cf. lettre de Durkheim Davy du 17-4-1913 in Davy, 1973, p. 303). (48) Voir lettre de Hourticq Simiand du 6-4-1913, ibid. 20 (49) La position centrale de Bougie dans ce groupe procde en partie du fait que Lapie et Parodi n'taient pas en relations trs troites, (50) Voir Mauss (1925), texte autobiographique de Hubert dans ce numro et diverses sources biographiques (notices ncrologiques etc.).

Philippe Besnard juristes lyonnais (E. Lvy et Huvelin), celle des gographes Demangeon et Vacher, trs lis l'un l'autre, et enfin des individus compltement isols et qui n'ont de rapports pisodiques qu'avec la figure centrale : Richard en est le plus parfait exemple. A propos de Richard, Lapie crit Bougie en 1903 qu'il ne savait pas que, dans Y Anne, il ft de notre bord (lettre du 4-3-1903 infra). Il serait sans doute excessif de soutenir qu'il y a eu, de la part de Durkheim, une stratgie visant viter la formation de coalitions dont certaines (comme l'alliance de Richard avec le groupe Bougie) auraient pu mettre en pril l'orientation doctrinale qu'il entendait imprimer YAnne (51). Cependant, l'homognit croissante de Y Anne, comme la concentration progressive du pouvoir entre les mains de Durkheim, peuvent difficilement se comprendre autrement que comme le rsultat d'un choix dlibr. On a dj relev la concentration des filires de recrutement : Simiand n'enrle plus de nouveaux collaborateurs partir de 1905 et Bougie n'amne VAnne, aprs le premier volume, qu'un auteur de mmoire, son ami Charmont. Un autre indice de la centralisation croissante peut tre trouv dans l'volution du signalement des responsabilits dans la table des matires de Y Anne : ds le volume 4 (1902) Bougie, Richard, Simiand ne sont plus dsigns comme les responsables d'une section. On sait galement la part prpondrante de Durkheim, atteste par sa correspondance, dans la rpartition des tches et des livres. En outre, c'est lui qui sert bien souvent d'intermdiaire entre les diffrents colla borateurs (52). Un autre moyen mis en uvre dlibrment par Durkheim pour rduire l'expression des discordances est l'impersonnalit. On le voit bien dans une lettre qu'il adresse le 21-9-1902 X. Lon et o il se plaint de l'agressivit de la RMM l'gard de l'Anne : ce qu'il dplore surtout c'est que mou sodologisme , ma mthode [soient] prsents comme des impedimenta dont mes collaborateurs sont invits se dbar rasser , alors qu'il s'agit d'une oeuvre essentiellement collective et impersonnelle (53). Les efforts de Durkheim furent couronns de succs puisqu'aucune rupture fracassante et en particulier aucune scission de la part d'un sous-groupe ne se produisit au sein de l'quipe. Il est vrai que la contribution du groupe Bougie alla en dcroissant (54). Mais les exclusions (51) L'isolement de Richard tient aussi son ge, sa position de professeur de lyce au Havre jusqu'en 1902. D'ailleurs Lapie retrouvera Richard l'Universit de Bordeaux en novembre 1903. H rendra compte de manire logieuse de ses Notions lmentaires de sociologie dans le volume 8 de l'A. S., 1905, pp. 171175. Dans le volume prcdent, Parodi s'tait montr trs rserv sur un autre livre de Richard : A.S. 7, 1904, pp. 161166. (52) Voir, par exemple, la lettre Bougie du 6-7-1900 o Durkheim fait une commission de la part de Richard. De mme les relations entre Bougie et Mauss passent par l'intermdiaire de Durkheim. (53) Textes 2, p. 465. L'auteur anonyme de ce compte rendu de l'Anne dans la RMM n'est autre que Elie Halvy (cf. correspondance de Halvy Bougie, (54) Lapie et Parodi ne collaborent pas au dernier volume (1913) contrairement ce qui est indiqu sur la page de couverture o le nom de Parodi a t maintenu. est vrai que Lapie s'tait orient deux ans auparavant vers une carrire administrative, devenant en 1911 recteur de l'Acadmie de Toulouse. 21

u .^ in X

phi io 1 Mn ) 1 Iff *>

rt ?

g i 8 .i ) as

22

Philippe Besnard ou ruptures n'ont concern que des collaborateurs qui avaient t mar ginaux (Mufang) ou isols (Richard) (55). En dpit de la centralisation qui caractrise le fonctionnement de V Anne, Durkheim ne rgne pas en matre absolu. Quand des dcisions importantes qui touchent au sort de la revue sont prendre, il ne manque pas de consulter une sorte d'tat-major de l'quipe compos de Bougie, Fauconnet, Hubert, Mauss et Simiand. C'est le cas en fvrier 1902 o Durkheim envisage une bipartition de l'Anne qui excluerait les mmoires de la revue. Mais comme Bougie et Simiand sont favorables au statu quo tandis que Fauconnet, Hubert et Mauss, s'ils acceptent l'ide d'un changement, ne s'entendent pas sur les voies et les moyens, Durkheim se rallie au maintien du systme actuel . Pour le modifier, il et fallu une combinaison qui rallit tout le monde et non un arran gement contest (Lettres de Durkheim Simiand du 15 et 18-2-1902, Textes 2 pp. 445-448). Dans la premire de ces lettres, Durkheim rduit -groupe de Y Anne susceptible de fournir des mmoires 5 ou 6 per sonnes, lui inclus (56). Ce sont les mmes noms que l'on retrouve 5 ans plus tard dans la lettre qu'crit Fauconnet Bougie (publie infra) ; pro pos de la Festschrift envisage en hommage Durkheim, Fauconnet distingue un noyau central comprenant Simiand, Mauss, Hubert, Bougie et lui-mme auquel il adjoint deux autres collaborateurs susceptibles de fournir des contributions sociologiques de qualit, Hertz et Huvelin, des autres camarades parmi lesquels il cite Aubin, Hourticq, Lapie et Richard (57). Ces distinctions ne sont pas surprenantes : la distribution du pouvoir dans l'Anne est, dans une trs large mesure, le reflet de l'ingalit des contributions qui est considrable et qu'il ne faut jamais perdre de vue quand on voque l'quipe de l'Anne sociologique. On en aura une ide dans le tableau I (p. 26) qui classe les collaborateurs en ordre dcroissant selon l'importance de leur contribution (voir lgende du tableau). Un grand nombre de personnes n'ont particip que de manire pisodique l'Anne et l'essentiel du travail a t le fait d'un groupe assez restreint. Durkheim, Mauss et Hubert sont, eux trois, responsables de 9 mmoires sur les 18 manant de collaborateurs de Y Anne et de 44 % des analyses de plus de 25 lignes. Il faut donc souligner, car cela ne va pas de soi dans ce genre d'entreprise, que ceux qui ont jou un rle dans la politique (55) Le cas de Richard est videmment le plus srieux eu gard l'importance de sa contribution l'Anne. Voir sur les raisons intellectuelles de son dpart l'article de W.S.F. Pickering dans ce numro. On peut noter aussi que ce dpart se situe peu aprs la nomination de Richard comme professeur titulaire du poste de Science sociale laiss vacant par Durkheim Bordeaux (novembre 1906). Richard n'tait auparavant que charg du cours de Science sociale 19021905 et en 1905 avait t nomm professeur de philosophie. A noter aussi que le dpart de Richard concide avec la crise de 1907 et la rorganisation de l'Anne, voir infra. (56) L'ventuel sixime est soit Fauconnet parce qu'il n'a pas crit de mmoire, soit Bougie en raison de son htrodoxie. Or les mmoires doivent tre notre uvre ou l'uvre de gens tout fait d'accord avec nous (ibid, p. 446). (57) Hertz et Huvelin venaient de publier un mmoire dans l'Anne. Mais cela avait t le cas aussi de Richard dont Fauconnet ne parat pas souponner, cette date, qu'il est sur le point de quitter l'Anne. 23

Revue franaise de sociologie de l'Anne ont tous grandement contribu au travail collectif. Mais l'inverse n'est pas rigoureusement vrai : on voit dans le tableau I s'inter calerparmi l'tat-major de Y Anne Gaston Richard et Hubert Bourgin (dont la contribution relative est encore plus importante puisqu'ils n'ont pas particip aux douze volumes). Il est intressant de relever que ces deux collaborateurs dont le rle n'a pas t la mesure de leur contri bution sont aussi ceux qui, des dates et par des voies diffrentes, se sont exclus du groupe durkheimien. Il faut enfin noter que ces indications sur la distribution du pouvoir dans l'Anne dsignent en fait un tat-major de crise; elles s'expriment au moment o des transformations importantes sont envisages. La correspondance garde trace de trois crises : l'une, ds 1900 (voir lettres de Lapie du 18-2 et 11-7-1900 infra) lie probablement la parution des Notes critiques; une autre, comme on l'a vu, au dbut de 1902 o une bipartition de Y Anne est envisage; la troisime en 1907 o cette solution prvaudra : les mmoires sont dtachs de Y Anne qui ne parat plus que tous les trois ans (1910 et 1913) et deviennent la matire d'une bibliothque distincte , la collection des Travaux de l'Anne sociolo gique(58). La correspondance de Bougie Halvy garde galement trace de cette crise de 1907 qui semble bien avoir t trs srieuse. Bougie crit notam ment(dans une lettre non date) : Au fond, en dehors du bibliothcaire, quel personnel reste-t-il Y Anne ? Un garde malade, un fanatique et un agit (l'agit c'est moi) (59). Cette dernire prcision attnue la porte de l'apprciation de Bougie pour laquelle il faut faire la part, comme souvent dans ses lettres, de son got de la boutade goguenarde qu'il applique lui-mme aussi bien qu'aux autres. C'est aussi l'poque o Bougie connat quelques difficults, propos de son livre sur les Castes, avec ce qu'il appelle le clan tabou-totem ou encore le Parti sociologique unifi : Je serait autrement reint quand les Castes paratront, par le clan tabou-totem. Car, entre nous, ayant sollicit, sur l'avis de Durkheim, les critiques de Mauss, je n'en ai pas tenu le moindre compte ! Et ainsi, quand il sera dmontr que je ne puis contribuer avan tageusement ni la philosophie, ni-mme la sociologie, il faudra bien que je revienne la politique (60).

(58) Prface de Durkheim au volume 11, A.S., 1910, p.i. (59) Le bibliothcaire auquel Bougie fait allusion est videmment Simiand, bibliothcaire au Ministre du Commerce. Le garde-malade pourrait tre Fauconnet (en raison des ennuis de sant de sa femme, voir lettre de Durkheim du 10 mai 1914 dans ce numro, p. 117); auquel cas le fanatique serait probablement Mauss. (60) Lettre Halvy, s.d. s'agit videmment de la lettre de Mauss 24

Bougie du 23-7-1907 publie infra. Bougie finira par tenir compte, dans une certaine mesure, des remarques de Mauss : Je me suis mis rectifier, ou tout au moins attnuer les Castes pour que Mauss n'ait pas oracul tout fait en vain (lettre Halvy, s.d.). Son livre inaugurera la collection des Travaux de l'Anne sociologique. C'est Reynier, lve de Mauss, qui en rendra compte dans l'Anne, analyse assez courte et sans bienveillance : A.S. 11, 1910, pp. 384387.

Philippe Besnard Ces crises n'ont rien de surprenant L'tonnant est qu'elles n'aient pas t plus frquentes et plus graves et que le travail colossal que reprsentait l'Anne ait pu tre poursuivi aussi longtemps. La correspondance est pleine des lamentations des collaborateurs quand s'abattent sur eux les dizaines de livres dont il faut rendre compte. Pourtant il n'y eut gure de dfections parmi les travailleurs que Durkheim avait runis autour de lui. Sans doute l'entreprise s'essouffle -t-elle un peu aprs 1907, chacun souhaitant consacrer plus de temps ses travaux personnels (61). Mais les divergences doctrinales, la faible intgration de l'quipe dans son ensemble, les crises en bref tout ce sur quoi nous avons insist pour corriger l'image communment donne du groupe durkheimien ne doivent pas masquer le fait que VAnne sociologique a t, pour Durkheim, une formidable russite et que, sans elle, on n'aurait vraisemblablement jamais eu l'occasion de parler d'une cole franaise de sociologie et encore moins de l'cole durkheimienne . Philippe Besnard, Maison des sciences de l'homme.

(61) Voir par exemple la lettre de Fauconnet, infra p. 44, et la prface de

Durkheim au volume 11, A.S., 1910, p.i. 25

Revue franaise de sociologie Annexes Tableau I. Contributions l'Anne sociologique 1" srie. Vols. Durkheim Malss Hubert Simian Richard H. Bourgin Fauconnet Bougl Halbwachs Lapie Huvelin Parodi G, Bourgin Meiixet Hertz Davy E. Levy Aubin Hourticq Ray Muffang Bianconi De Felice I. Levy Gernet 1-12 1-12 1-12 1-12 1-10 4-12 1-12 1-12 8-12 1-11 6-12 1-11 8, 10-12 5-12 8-12 11-12 1-12 4-12 5-12 11-12 1-3 8, 10-12 9-12 2,3,6-8 11-12 Mm. 6 4 2 1 1 1 3 .. 330 326 272 174 121 124 133 96 75 1 1-1 1 41 36 33 25 20 23 22 19 18 17 13 13 13 11 10 MlLHAUD Laskine Marx Reynier Beuchat David Chahxie Geixy Stickney Vacher Doittt Jean mai re Demangeon Foucault Sigel Roussel Fossey Lafitte Lalo Matre Moret Total Vols. 1 12 12 8, 11, 12 8, 10, 12 11, 12 6, 9, 10 9, 12 9, 10 3, 5, 6 8, 9 12 12 12 2, 7 3 12 6, 7 11 6 7 5 18 Mm. C.R. 10 9 9 6 4 5 4 4 4 4 4 3 3 2 2 2 2 1 1 1 1 1 2.097

(en coll.)

de parution des 12 volumes de V. Anne sociologique 1" srie. Volumes I (1896-1897) II (1897-1898) III (1898-1899) IV (1899-1900) V (1900-1901) VI (1901-1902) Annes de publication 1898 1899 1900 1901 1902 1903 Volumes VII (1902-1903) Vin (1903-1904) IX (1904-1905) X (1905-1906) XI (1906-1909) XII (1909-1912) Annes de publication 1904 1905 1906 1907 1910 1913

L'Anne sociologique tait suppose couvrir la littrature publie du 1er juillet au 30 juin des annes dsignes sur la couverture; les deux derniers volumes portent sur trois annes. 26

Philippe Besnard Note sur le tableau I. Pour effectuer le dcompte des comptes rendus on s'est fond sur l'index des auteurs ayant contribu V Anne qui se trouve dans Nandn (1977). Signalons toutefois que ce dcompte ne concerne que les comptes rendus d'au moins 25 lignes. Nandn dis tingue en effet plusieurs sortes d'analyses selon leur longueur. Mais, s'agissant des analyses infrieures 25 lignes, son dpouillement de l'Anne est inutilisable pour une statistique : il est quasi exhaustif pour Durkheim (186 analyses courtes) mais n'est pas systmatique pour les autres collaborateurs sans que les raisons des choix soient trs claires. Ce tableau ne prend donc pas en compte les brefs comptes rendus ni les simples citations bibliographiques ni enfin les textes d'introduction une section, une sous-section ou mme un ensemble de livres. Les quelques analyses crites en collaboration (par Durkheim et Mauss ou Mauss et Hubert) sont dcomptes deux fois. Il en est de mme pour les mmoires. D'o une discordance avec les totaux. La distinction des groupes de collaborateurs selon l'importance de leur contribution est partiellement arbitraire, d'autant que la longueur moyenne des analyses peut varier selon les auteurs. Un cas typique est celui de Simiand qui rdige souvent de trs longs comptes rendus de sorte qu'un dcompte du nombre de pages le placerait probablement dans le premier groupe. Prcisons encore qu'il s'agit du nombre de comptes rendus et non du nombre de livres ou articles analyss, sensiblement suprieur puisqu'il y a des comptes rendus groups. Une statistique tablie par Nandn pour les principaux collaborateurs de l'Anne montre que si l'on prend en compte le nombre de livres et d'articles analyss (toujours dans les seules analyses de plus de 25 lignes) Mauss dpasse Durkheim et en particul ier rend compte d'un plus grand nombre d'ouvrages (289 contre 223) (Nandn, 1974, p. 126). Notons enfin que le tableau ne traduit qu'imparfaitement l'importance des contributions des collaborateurs un moment donn puisque beaucoup d'entre eux n'ont pas particip aux 12 volumes. Ainsi Halbwachs n'a contribu qu'aux cinq derniers volumes. Howard Andrews vient de raliser un dpouillement systmatique de V Anne sociologique premire srie, trait par des moyens informatiques. Nous n'avons pu, malheureusement, utiliser ce dpouillement qui pourra tre consult l'Universit de Toronto (Erindale College) et la Maison des sciences de l'homme.

27

aoNVHj 010 1 905 806 TI TI 00 1 R IEU 04 H w TES EIGN si H jnassajojj HNtNoauos m Q es jnassajojj s? S Cl188 1* 189 189 f 190 00 eo oo 00 a'H*d*a 1 saxHv^a^a ) fi s < ti p ce 0] ^ jbjo;ooq 88 1 KOIXOKOUd 00 e 00 1-1 1 1 m Ti 00 00 1 00 Gas DURRHEI Richar, d 1 .1 81 1 . . 1 i Ti - ? Ti 00 00 (li reel (1 1 ine ri Hen Ma Anto Edm , FOU, Meil et, CAUL S Q 00 Ti 00 idre ^lexai 1 Moret, ilo. ilo. S g . g s 1 st. X 00 1882 Ti Ti 00 1885 1890 1891 1889 Ci 893 894 1893 O3 00 1893 1893 g 3? 901 1896 et 1898 ilo. ilo. ilo. ilo. 0< 00 e 00 00 e 4 ce ri T1 . e en ri i 00 (1 869-1 00 t> n tin I1 * Cles Domi Char et FOSSEY, Pi Boucl, Parodi, SS a < . < 00 Ti CM 6-8 1 11 m 00 to Ti 00 (1871 (1 ( 18" mel ert Ren dore Alb Chailli, 1 ISJ MiLHAU, D LEVY, LEVY in m 894 894 895 895 1 1 1 1 st. st. St. st. X X X X 00 00 * Ti Ci * lbert (18' 1 < Dzamnge Hubert, CO t- 00 in 14 *"" 189 et 189 881 1 00 . 00 *^ en 14 00 1 00 Ti O3 Ti 00 t G ,_ ^, Ci Ti 00 Z i-! 01 Ti 00 Ci 1 *" w E.P.H . ;1 ?8 905

1 896 1 m

8 2 1 .2 8

 1^ CO < 00 41 m ** at at 00 03 in ^ 1 to 00 < 4I 4< to >* * to to OS 00 00 00 to

41 4"

00 00 (, 00 in 00 Philo. CO in m m 00 00 00 00 * * * * 5 00 00 00 -194 35). 0).. 38). 04). . . m m 00 -1 m to 00 V 1 to (18 ( Paul Joseph ( (18 " Antoine Hubert Henri Claude 3 d Charles Jean 2 Fauconnet, 1 Stickney, BouRGiN, Beuchat, MaItre, s PoiROT, 0 Vacher, Llo, s CD to 00 41 03 00 00 00 . m 1 cli 0 to (1 00 4) Marcel 8 "3 0) Mauss, 1 i 1964 . 00 m 1 00 00 to 1 Georges Philip (1 (1 Robert Jean Felice, Bourgin, Reynier, Hertz, 4 de m CO * * 15). . in , to 1 00 00 1 ( Pierre .5 ' Georges s Roussel, 3 Gelly, s 5 to en 60). . 1 >| 00 if> "? Henri (188 (1884-1 (1 Maxime Jeanmaire, Jean Jean Marx, Ray, to in 00 (1 Georges David, Davy, . 43). Edmond Laskine, 00 Philo. 41 1 All. Philo. 00 1 m 00 1 1 Hist. Lett. Philo. 00 00 Philo. Philo. Philo. 1 Hist. in 0 1" 00 1 Philo. Philo. Lett. Philo. to in Gram. Gram. 1 f. (> . 4 < to Philo. 00 Philo. Philo. 4- m 00 *

00 00

41 en! -41 m 41

Revue franaise de sociologie Note sur le tableau II. Les collaborateurs de Y Anne sociologique Ve srie (1898-1913) sont prsents dans ce tableau dans l'ordre de leur date de naissance, ce qui permet de rapprocher certains d'entre eux (par ex. Hubert Mauss ou Lapie Bougie Parodi) et de faire apparatre certaines volutions du cursus (ainsi les plus jeunes collaborateurs sont presque tous normaliens). Pour retrouver tel ou tel nom, on se reportera l'index alphabtique fourni ci-dessous qui renvoie aux numros des lignes du tableau. Ne figure pas sur cette liste F. Sigel, professeur l'Universit de Varsovie, qui a contribu au volume 3 par deux comptes rendus et une note. Pour 1'E.N.S. les dates sont celles des promotions. L'astrisque signale ceux dont la russite au concours a t antrieure d'un an (service militaire) . Pour .... les dates sont celles de la premire inscription comme lve-titulaire (dans les sections IV, V ou les deux la fois). Simiand a t bibliothcaire au Ministre du Commerce partir de 1900 et professeur au Conservatoire National des Arts et Mtiers en 1919. Sources : Victor Karady nous a aimablement permis de consulter ses prcieux fichiers. Les renseignements ainsi obtenus ont t complts par des sources trs diverses : Annuaire de l'Instruction publique, Bulletin administratif de l'Instruction publique, Annuaire de l'Association des amis de l'Ecole normale suprieure, dossiers individuels aux Archives Natio nales, divers fichiers biographiques, etc. Les renseignements biographiques plus dtaills ainsi runis sur les durkheimiens peuvent tre consults la Maison des sciences de l'homme.

Index alphabtique du Tableau II Aubin, 12 Beuchat, 31 Bianconi, 38 Bougie, 10 Bourgin, G., 32 Bourgin, H., 25 Chailli, 13 David, 44 Davy, 45 Demangeon, 17 Doutt, 6 Durkheim, 1 Fauconnet, 26 de Felice, 33 Fossey, 8 Foucault, 4 30 Gelly, 40 Gernet, 39 Halbwachs, 29 Hertz, 35 Hourticq, 20 Hubert, 18 Huvelin, 21 Jeanmaire, 41 Lafitte, 34 Lalo, 30 Lapie, 9 Laskine, 46 Lvy, K, 14 Levy, I., 15 Matre, 28 Marx, 42 Mauss, 19 Meillet, 5 Milhaud, 16 Moret, 7 Muffang, 3 Parodi, 11 Poirot, 22 Ray, 43 Reynier, 36 Richard, 2 Roussel, 37 Simiand, 23 Stickney, 27 Vacher, 24

Philippe Besnard

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES Andler, . (1896) : Sociologie et dmocratie , RMM 4 : 243-256. Rponse aux objections ibid.; 371-373. Andler, (1932) : La vie de Lucien Herr. [republi Paris, Maspero, 1977]. Bourgin, H. (1938) : De Jaurs Lon Blum. L'Ecole normale et la politique. Paris, Fayard, [rimpression Gordon and Breach, 1970]. Bougl, C. (1896 a) : Les sciences sociales en Allemagne. Les mthodes actuelles. Paris, Alcan. Bougl, C. (1896 b) : Sociologie, psychologie et histoire , RMM 4 : 362-370. Bougl, C. (1904) 'L'Anne sociologique' et le progrs de la sociologie, Revue scientifique (21), 21 mai 1904: 653-658. Brunschvicq, L.; Halvt, E. (1894) : L'anne philosophique 1893 , RMM 2 : 563-590. Clark, T. N. (1968) : The structure and functions of a research institute : The Anne sociologique . Archives europennes de Sociologie 9 (1) : 72-91. Clark, T. N. (1973) : Prophets and patrons : The French University and the emergence of the social sciences. Cambridge, Mass., Harvard University Press. Davy, G. (1919) : Emile Durkheim : l'homme , RMM 26 : 181-198. Davy, G. (1973) : L'homme, le fait social et le fait politique. Paris, Mouton. Lapie, P. (1895) : L'anne sociologique 1894 , RMM 3 : 305-339. Lake, P. (1896) : L'anne sociologique 1895. La morale sociale , RMM 4 : 338-361. Lasserre, P. (1913) : La doctrine officielle de l'Universit. Paris, Mercure de France. Lddenberg, D.; Meyer, P. A. (1977) : Lucien Herr, le socialisme et son destin. Paris, Calmann-Lvy. Mauss, M. (1925) : In memoriam, l'uvre indite de Durkheim et de ses collabora teurs , A.S. n.s. 1 : 7-29. Mauss M. (1927) : Divisions et proportions des divisions de la sociologie , A.S. n.s. 2 : 94-176. Mauss, M. (1969) : uvres 3. Paris, Ed. de Minuit. Nandai, Y. (1974) : Le matre, les doctrines, les membres et le magnum opus. Une tude critique et analytique de l'cole durkheimienne et de l'Anne sociologique. Paris [Thse (Doct. 3e cycle. Sociologie). Univ. Paris V.] Nandn, Y. (1977) : The Durkheimian school. A systematic and comprehensive bibli ography. Westport, Conn., Greenwood Press. SmiAND, F. (1897) : L'anne sociologique franaise 1896 , JIZVM 5 : 489-519. SiMiAND, F. (1898) : L'anne sociologique 1897 , RMM 6 : 608-653. Vogt, W. P. (1976) : The politics of academic sociological theory in France, 1870-1940. 414 p. [Doctoral dissertation (P. D.) Indiana University].

31