ANONYMOUS -

Das berschtzte Phnomen

Ich werde in diesem Text nicht wirklich nher darauf eingehen, was genau Anonymous ist, wie es entstand und welche Ziele und Ideen es hat. Sptestens seit Dezember 2010 sollte Anonymous jedem ein Begriff sein. Wenn nicht, gibt es unzhlige Quellen, die man mit der Suchmaschine seiner Wahl findet. Es wre sinnlos, eine weitere Zusammenfassung der Fakten zu erstellen. Dieses Dokument soll eher einen kleinen Einblick in die internen Ablufe bei Anonymous, die eingesetzten Mittel und die verschiedenen Operationen geben. Und auch dies teilweise oberflchlich, Grundwissen ber Anonymous wird vorausgesetzt. Jeder Interessierte msste die wichtigsten Operationen mitbekommen haben und kann mit Operation Payback was anfangen. Doch viele wissen nicht genau, wie das hinter den Kulissen abgelaufen ist. Wie genau ein DDoS funktioniert, wie sich der Schwarm bei Anonymous gebildet hat und wieviele Individuen wirklich hinter den grossen Angriffen auf VISA und Mastercard gesteckt haben. Welche Rolle hat Anonymous beim Arabischen Frhling gespielt? Wie einfach ist das Lahmlegen grosser Bankenseiten? Wie gross ist die von Anonymous ausgehende Gefahr? Wie knnte die Zukunft von Anonymous aussehen? Mittlerweile hat sich der Hype um Anonymous gelegt. Nachdem einige Anhnger aufgeflogen sind und/oder verhaftet wurden, dafr aber viele Neulinge im Jahre 2011 dazukamen, hat sich Anonymous vergrssert, verndert und zersplittert. Es gibt keine nennenswerten Wikileaks-Schlagzeilen mehr. Julian Assange ist mit seinem Kampf gegen irgendwelche Schwedinnen beschftigt und verbringt sein Leben damit, in seiner botschaftlichen Zelle Bcher zu schreiben. Ein DDoS-Angriff interessiert in der Regel keinen mehr; in unserer immer schnelllebigeren Gesellschaft ist die Halbwertszeit sensationeller News enorm kurz, das Volk nimmt alles nur in Eile und hppchenweise wahr, nur um es schnell wieder zu vergessen. Man liest hier und da was von Anonymous, die wirklich grossen Schlagzeilen von damals sind eher die Ausnahme. Doch wie genau kam es zu dem Hype 2010/2011? Ich werde versuchen, hier zumindest meine Beobachtungen zusammenzufassen. Sie sind sicherlich nicht komplett und an einigen Stellen vielleicht sogar subjektiv. Doch die Grundfakten sollten stimmen und es Interessierten erlauben, einen kleinen Einblick in die (zweite) Geburt von Anonymous zu bekommen.

Vor Operation Payback

Ende 2007/Anfang 2008 wurde die Idee Anonymous konkret. Nutzer von Imageboards allen voran 4chan formierten sich lose zu einem Kampf gegen Scientology, nachdem die Sekte ein Video bei Youtube lschen liess. Es entstand Projekt Chanology, mit dem Anonymous in Form von DDoSAttacken und Demos/Raids beschftigt war (und immer noch ist). Dort ist brigens auch der Ursprung der Masken zu suchen. Da Scientology sehr hart gegen seine Gegner vorgeht, macht es auf Chanology-Demos durchaus Sinn, sein Gesicht zu verbergen. Dort ist die Maske nicht einfach nur cool sondern erfllt einen Zweck.

Operation Payback
Etwa im August 2010 wurde Operation Payback geboren, die offizielle Kriegserklrung an die Anti-Piracy-Organisationen, die beschuldigt wurden, Torrentseiten zuvor mit DDoS angegriffen zu haben. Attacken auf die RIAA oder IFPI fhrten zu einer strkeren Berichterstattung zum Thema Anonymous. Dann verffentlichte Wikileaks ab dem 28. November 2010 Depeschen USamerikanischer Botschaften (Cablegate). Das fhrte natrlich zu einem enormen Medienecho. PayPal sperrte Wikileaks (und der Wau Holland Stiftung) daraufhin das Konto. Als Nikolausgeschenk bedankten sich dann noch die PostFinance, VISA und Mastercard am 6. Dezember damit, da sie Wikileaks ebenfalls sperrten. Das fhrte zu einer Welle der Entrstung, weil viele darin einen Angriff auf die Meinungsfreiheit sahen (zurecht). Die genannten Kreditinstitute und andere Feinde von Wikileaks wurden zum Ziel von Operation Payback. Seiten der Banken wurden in grossem Stil angegriffen, was in einigen Fllen sogar Erfolge brachte. Anonymous war neben Wikileaks das Hauptthema der Onlinemedien und schaffte es sogar in die TV-Nachrichten der Systemmedien. Es folgten andere kleinere Aktionen, beispielsweise gegen die Online-Prsenzen der niederlndischen Behrden. Grund hierfr war die Festnahme eines 16jhrigen, der an DDoS beteiligt war. Doch wie genau wurden die Angriffe organisiert? Welche Programme wurden benutzt und wieviele Menschen waren beteiligt?

Der DDoS
Abhngig von der Anbindung des Ziels, der eingesetzten Server-Software sowie eventuellem Load Balancing ist es extrem einfach bis schlicht unmglich, eine Webseite erfolgreich zu downen. Gema.de war beispielsweise eine zeitlang fr Slowlorisangriffe anfllig. Mit einem Loris-Angriff schaffte man es innerhalb weniger Sekunden, da die Seite nicht mehr erreichbar war. Und das als Einzelner, sogar ber Tor. Mithilfe von Loris und anderen Tools war eine Einzelperson problemlos in der Lage auch grosse Webseiten zu berlasten, sofern diese die entsprechende Serversoftware einsetzte (Apache). Und das auch ber Tor, mit nur minimaler Bandbreite. Es liessen sich diverse NPD-Seiten, die der Gema, GEZ, Polizei und viele viele andere einfach ausschalten. Das wurde auch rege genutzt und per Twitter als DDoS verkndet. Selbst 2-3 Personen konnten bei den Medien so den Eindruck erwecken, es wrde eine Operation von Anonymous stattfinden. Fr professioneller aufgebaute Websites braucht es da schon etwas mehr. Das bekannteste DDoS-Tool von Anonymous ist LOIC. Ein usserst primitives Programm, welches einfach sehr viele Anfragen an einen Webserver sendet. Das Besondere ist, da man mithilfe eines sog. Hives unzhlige LOICs zusammenbndeln und steuern kann. Das geschieht in einem IRC Channel ber das Topic - so hat jeder Channeloperator die Mglichkeit, die Masse an LOICs zu steuern. Der Nutzer gibt in seinem LOIC die IRC-Daten ein und macht sich freiwillig und auf begrenzte Zeit zum Teil eines Botnets. In guten Zeiten befanden sich bis ber 10.000 User im IRC. Dorthin gefunden haben sie dank 4chan, Twitter und anderen normalen Kommunikationsmedien. Kam man als IRC-Neuling dorthin, erschlug einen die Masse frmlich. Es reicht ja schon, wenn in einem Channel 50 Leute aktiv sind. Jetzt stelle man sich mehrere hundert Aktive und noch 5000 Idler vor. Fr jemanden, der noch nie in einem Warez- oder Animechannel war, muss es aussehen als wre grade die gesamte Menschheit im IRC. Jetzt fehlte nur noch eins, um die Aktion richtig gross zu machen: Erfolg. Und dieser war tatschlich da. Seiten von VISA, Mastercard, PostFinance, Bank of America und anderen waren wirklich nicht mehr zu erreichen.

Und das gefiel den Medien. Abertausende von Menschen schliessen sich interkontinental zusammen, um fr Meinungsfreiheit und gegen die Bsen zu kmpfen. Reporter tauchten im IRC auf und waren von der Lebendigkeit des Mediums begeistert. Es schien als htte sich die gesamte Welt vernetzt, um fr Freiheit zu kmpfen. Ein neues Etwas war geboren, eine Schwarmintelligenz mit Millionen von Zellen. Passiert etwas Schlimmes, greift Anonymous ein. Wird jemand deswegen verhaftet, schlgt Anonymous zurck. Die Menschheit ist erwacht und schliesst sich im Internet zusammen. Da es eigentlich nur einige Tausend weltweit waren und da diese Zahl eine einmalige Sache war und nie wieder erreicht wurde viele nahmen das nicht wahr. Da LOIC vielleicht 10% der Angriffsstrke ausgemacht hat, wurde kaum erwhnt. Die anderen 90% kamen von Botnetzen, gekaperten Servern und anderen Zombies. Gesteuert von einigen wenigen, die in ihrem kleinen Kreis blieben und untereinander und geheim die Entscheidungen trafen. Eine kleine Anekdote dazu: etwas spter war Anonymous mit Operation Egypt beim Arabischen Frhling aktiv. Teil davon waren auch hier DDoS-Angriffe auf gyptische Regierungsseiten und die dortige Internetinfrastruktur. Ein User kontrollierte ein sehr grosses Netz von Servern mit einer gigantischen Gesamtanbindung. Damit schaffte er es, gypten im Internet unerreichbar zu machen; man konnte aus dem Ausland keine gyptische Seite mehr erreichen. Irgendwann musste auch er ins Bett und hat den Angriff gestoppt. gypten war wieder online. Diese wahrscheinlich unlustige Geschichte spiegelt in etwa wieder, wie die anderen Angriffe abgelaufen sind. Eine kleine Gruppe eingefleischter Anons, die auch wirklich viel Ahnung vom Hacken hatte, organisierte die Aktionen und war massgeblich daran beteiligt, da diese von Erfolg gekrnt waren. Und die anderen 10.000? Nunja, sicherlich haben auch diese einen Teil (10% halt) zum Erfolg beigetragen, doch wre es mit den 90% auch gegangen. 10.000 mag vielleicht auf den ersten Blick viel erscheinen, gerade dann wenn diese an einem Ort wie dem IRC in Echtzeit versammelt sind. Aber ist es wirklich viel? Ist es reprsentativ?

In den USA leben etwa 310 Millionen Menschen. 10.000 sind 0,00322% davon. Und man muss noch die anderen Lnder dazurechnen: Kanada, Deutschland, Frankreich, Benelux, Schweden, Polen, Spanien und und und. Rechnet man die mit ein, kommt man auf etwa 0,0018%. Die Tierschutzpartei hatte 2009 16.887 Erststimmen. Die Rentner 56.399 Zweitstimmen. Und das schlimmste: 9000 von diesen 10.000 Usern waren politisch eher kurzzeitinteressierte Nerds und Imageboard-Freaks, die es cool fanden mitzumachen. Auf 4chan und per Twitter kann man sehr viele Verrckte sehr gut gleichzeitig erreichen und fr eine kurze Zeit mobilisieren. Die meisten erinnern sich nchste Woche kaum noch daran und konsumieren weiterhin ihre Imageboards. Ein guter Vergleich wre eine kleine Gruppe Heranwachsender, die das Haus des Rektors mit Eiern bewerfen wollen. Also holen sie sich noch eine Horde 7jhriger Ahnungsloser dazu, die aufgrund ihrer kindlichen Natur natrlich gerne mitmachen. Egal worum es geht. Morgen ist eh alles vergessen. Das alles hat dennoch gereicht, um die Menschen auf Anonymous aufmerksam zu machen. Zu der Imageboard-Armee mit ihrer usserst kurzen Aufmerksamkeitsspanne kamen nun auch politisch interessierte Normalos mit ins Spiel und versuchten, Anonymous in ihre Richtung zu lenken.

Der Arabische Frhling

Als Ende Dezember 2010 die Tunesische Revolution begann, hat der Schwarm spontan eine Operation Tunisia gestartet. In dieser Op ging es vor allem darum, den Tunesiern zu helfen Informationen auszutauschen sowie der Welt verfgbar zu machen. Facebook und Twitter halfen den Tunesiern, sich zu organisieren; Anonymous hat etwas dazu beigetragen, da die Websites weiterhin von Tunesien aus erreichbar waren. Nur war die Gruppe Telecomix auch hier weitaus hilfreicher, weil sie Einwahlknoten fr Tunesier errichtet hat, ber die eine unzensierte Internetverbindung mglich war. Da Telecomix aber eine eher bescheidene Organisation ist, bekam kaum jemand was davon mit . Mehr Aufmerksamkeit erregten da die DDoS-Angriffe auf tunesische Onlineprsenzen seitens Anonymous. Hier waren aber nicht mehr 10.000

Anons dabei sondern eher 1000. Auch in gypten half Anonymous weniger enthusiastisch mit. Es war einfach langweilig geworden. Die dritte und vierte Revolution fanden dann kaum noch Untersttzer, schon gar nicht in der breiten Masse. Viel mehr Aufmerksamkeit wurde nun den Hacks von Lulzsec gewidmet.

Lulzsec
Irgendwann im April/Mai 2011 fing eine kleine Gruppe Anons um den spteren FBI-Spitzel Sabu an, im Internet amokzulaufen. Es wurden mehr oder weniger wahllos Server bekannter Unternehmen gehackt und die erbeuteten Informationen ungesichtet verffentlicht. Das war Lulzsecs Vorstellung von Leaks. Es waren durchaus auch interessante und aufdeckende Hacks dabei, z.B. Stratfor. Auch der vermeintliche Hack einer FBI Telefonkonferenz ging gross durch die Medien. Doch Lulzsec war nicht gleich Anonymous. Viele der Anons haben sich mal mehr mal weniger stark von den Methoden Lulzsecs distanziert. Unter anderem, weil ihnen die Aufmerksamkeitsgeilheit einzelner Personen, allen voran Sabu, missfiel. Oder weil Lulzsec auch Medien angegriffen hat und somit eine der wenigen Quasiregeln, die es bei Anonymous gibt, gebrochen hat. Den Systemmedien war dies natrlich egal, folglich wurde jeder Artikel zum Thema Lulzsec auch mit Anonymous-Logos geschmckt. Zumal die Guy Fawkes Maske ja nun wirklich cool aussieht..

Medien
Die Medien und ihr Umgang mit Anonymous sind ein Thema fr sich. Mainstreammedien und die Boulevardpresse tun alles, um mglichst viel Aufmerksamkeit zu erregen. Da werden Tatsachen verbogen, masslos bertrieben, Dinge dazuerfunden und Zitate zurechtgestutzt, um einen Beitrag mglichst spektakulr und interessant zu gestalten. Das ist in allen Themen so, es war schon lange so und es wird immer so bleiben. Wie sehr verbogen wird, merkt der brave Konsument dann nur bei Themen die er selbst miterlebt hat oder mit denen er sich ungemein gut auskennt. Menschen wollen unterhalten werden, dann ertragen sie die Werbung leichter.

Ein neues Phnomen wie Anonymous ist da eine nette Abwechslung, zumal das Internet ja sowieso in ist. Und natrlich haben sich die Medien auch beim Thema Anonymous auf alles gestrzt, auch wenn dies belanglos oder unwahr war. So entstand ein Meinungsbild von dem grossen, geheimen, weltumspannenden, kollektiven, intelligenten und wachsenden Anonymous. Wie unseris die Berichterstattung ber Anonymous war, habe ich selbst erleben drfen. In ihrer Gier nach Anon-Interviews haben mich drei Redaktionen nicht wirklich kleiner Zeitungen im IRC und per Telefon interviewt, obwohl ich in den Channels so gut wie nie was gesagt habe. Ich war lediglich als Beobachter da und habe per Privatnachricht auf die ffentlichen Interviewanfragen reagiert, weil ich einfach neugierig war, wie einfach die Medien zu beeinflussen sind. Die Interviews wurden auch alle verffentlicht, allesamt stark gekrzt es wurde nur das sensationellste herausgepickt. Da 70% der Dinge die ich erzhlt habe nicht stimmten und ich einige Angriffe einfach erfunden habe, interessierte die extrem kompetenten Interviewer nicht. Natrlich kann man das nicht Anonymous anlasten. Es soll lediglich verdeutlichen, wie einfach man mit nicht einmal viel Zeitaufwand den Eindruck erwecken kann, es wrde eine Operation stattfinden, an der hunderte oder gar tausende beteiligt sind. So kam es also zu dem Hype um Anonymous, aufgebaut auf einer grossen Aktion und dem folgenden Todeszucken kleiner Gruppen. Bereits als dieser Hype noch grassierte, haben sich viele von Anonymous abgewendet. Die Bekanntheit hat mehr geschadet als gentzt, die Kommunikationswege von Anonymous wurden von einer Meute Heranwachsender und Verirrter berschwemmt. Sinnvolle Gesprche wurden rar; die Altanons hatten dem banalen Wasserfall von Sinnlosigkeit nur noch mehr Sinnlosigkeit in Form vom Trollen entgegenzusetzen. Es begann zu splittern, aus dem Kollektiv wurden Gruppen. Sinnvolle Operationen sucht man mit dem Mikroskop, das Kollektiv sucht seinen Weg.

Fazit
Die Anfnge und die Gegenwart von Anonymous bestimmt Chanology. Einige hundert (grosszgige Schtzung) Aktivisten weltweit kmpfen gegen die Sekte und veranstalten regelmssig Fun-Treffen, auf denen sie Bier trinken und mit Masken sowie Anti-Scientology-Transparenten herumlaufen. Was Anonymous bekannt gemacht hat, war eine einmalige Aktion eines sehr sehr kleinen Teils der Bevlkerung. Die Zahl der aktiven Untersttzer wurde seitdem nie wieder erreicht. Viele der Schlagzeilen, die man mit Anonymous in Verbindung bringt, sind eigentlich auf Lulzsecs Mist gewachsen. Einer kleinen Gruppe soziopathischer Hacker, die monatelang von einem FBI-Spitzel geleitet wurde. Oftmals haben Medien aus einer Mcke einen Elefanten gemacht und ein Bild einer gefhrlichen Hackerorganisation vermittelt. Der starke Geltungsdrang vieler Anonymousanhnger und ihre Gier nach Aufmerksamkeit gepaart mit bertreibung und Erfindungsreichtum halfen Anonymous als das zu scheinen, was es nie war: der Endgegner des Internets, die unsichtbare allmchtige Hand des Volkes. Da es eher leise geworden ist um die kleine Gruppe liegt wohl nur daran, da Anonymous sein nicht mehr in ist und nicht daran, da man das Kollektiv durchschaut hat. Anonymous ist eine gute Idee. Freiheit fr jedermann. Leider zerbricht auch diese Idee an Individuen, die diese Freiheit dazu ausnutzen, Vergngen zu empfinden wenn sie anderen schaden. Geht von Anonymous eine Gefahr aus? Nein.

mcr_4711@yahoo.de