MINISTRIO PBLICO DA UNIO

Ministrio Pblico Federal e Ministrio Pblico do Distrito Federal e Territrios

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 16. DE BRASLIA.

VARA CVEL

Ref.: Processo n 2000.01.1.058118-2. Ao de Indenizao por danos morais.

O MINISTRIO PBLICO FEDERAL, pelos Procuradores da Repblica que abaixo subscrevem, e tambm o MINISTRIO PBLICO DO DISTRITO FEDERAL E TERRITRIOS, pelos Promotores de Justia que abaixo subscrevem, vm , mui respeitosamente, nos autos do feito em epgrafe, com supedneo no art. 513 e seguintes, do CPC, expressando sua irresignao com os termos da respeitvel Sentena, APELAR para o Egrgio Tribunal de Justia do Distrito Federal e Territrios, requerendo que o feito seja processado na forma da Lei, e que, aps sua formalizao, subam os autos apreciao e julgamento da citada Corte de Justia, com as inclusas RAZES DOS APELANTES. Nestes termos, Pedem deferimento. Braslia - DF, 18 de setembro de 2001.

EGRGIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO DISTRITO FEDERAL E TERRITRIOS

MINISTRIO PBLICO DA UNIO

Ministrio Pblico Federal e Ministrio Pblico do Distrito Federal e Territrios

APELANTES: MINISTRIO PBLICO FEDERAL E MINISTRIO PBLICO DO DISTRITO FEDERAL E TERRITRIOS APELADA: SANDRA MARIA DIAS NUNES E OUTROS

RAZES

DA

APELAO

COLENDA TURMA

1. O MINISTRIO PBLICO FEDERAL e o MINISTRIO PBLICO DO DISTRITO FEDERAL E TERRITRIOS vm, mui respeitosamente, apresentar APELAO nestes autos, com base em trs argumentos. Primeiro, nulidade do feito por falta de intimao do MPF e do MPDFT. Segundo, nulidade do feito por incompetncia absoluta da 16. Vara Cvel, dado que cabe a Justia Federal examinar os atos dos agentes pblicos federais.. Terceiro, ilegitimidade ad causam do ru, Dr. Oswaldo Barbosa. Sobre a legitimidade e tempestividade deste recurso, vejamos as seguintes ementas: CDIGO DE PROCESSO CIVIL Art. 499 . O recurso pode ser interposto pela parte vencida, pelo terceiro prejudicado e pelo Ministrio Pblico 1 Cumpre ao terceiro demonstrar o nexo de interdependncia entre o seu interesse de intervir e a relao jurdica submetida apreciao judicial. 2 O Ministrio Pblico tem legitimidade para recorrer assim no processo em que parte, como naqueles em que oficiou como fiscal da lei MP. Interesse recursal. O interesse recursal no se constitui para o Ministrio Pblico em pressuposto de admissibilidade do recurso, da no precisar ele demonstrar em que consistiria a utilidade prtica que para ele adviria do provimento do seu recurso. Doutrina de Nelson Nery Junior sobre o tema (TJRS, 6 Cm. Civ., Ap 594147803, rel. Des. Cacildo de Andrade Xavier, v.u., j. 6.6.1995).

MINISTRIO PBLICO DA UNIO

Ministrio Pblico Federal e Ministrio Pblico do Distrito Federal e Territrios

Os termos do art. 499, pargrafo segundo, do CPC, so claros. E o artigo 188 do CPC prev prazo em dobro para o recurso. Para resumir a lide, vejamos a transcrio de alguns trechos mais importantes, que provam que o ru foi processado por atos praticados em sua vida funcional, ou seja, no exerccio de seu cargo de Procurador da Repblica, agente pblico federal: AO ORDINRIA DE INDENIZAO POR DANOS MORAIS contra OSWALDO JOS BARBOSA SILVA, brasileiro, PROCURADOR DA REPBLICA LOTADO NA DOUTA PROCURADORIA REGIONAL DA REPBLICA DA 1 REGIO, encontrvel no SAS, Quadra 5, Lote 8, Bloco E nesta capital, e EMPRESA FOLHA DA MANH S.A., sediada na Alameda Baro de Limeira, n. 425, Campos Elseos, So Paulo SP, pelos fundamentos a seguir aduzidos. I DOS FATOS Os requerentes so membros do Primeiro Conselho de Contribuintes, rgo do Ministrio da Fazenda com competncia legal para julgar os recursos de natureza administrativa contra as decises proferidas pelos Delegados de Julgamento da Receita Federal nos processos que tenham como objeto lanamento de imposto de renda de pessoa jurdica, que seis primeiros representantes integram a colenda Terceira Cmara do rgo aludido, enquanto os demais a egrgia Primeira Cmara. No regular exerccio de suas funes, os autores julgaram recursos envolvendo lanamentos efetuados contra o IGASE Instituto Geral de Assistncia Evanglica, oriundos da Delegacia da Receita de Julgamento Federal do Rio de Janeiro. Assim, na sesso da Terceira Cmara do dia 19 de maro de 1997, foi apreciado o Recurso n. 111.846 (doc. 01), tendo como relatora a Conselheira Sandra Maria Dias Nunes, ora primeira representante. (...) Mas, infelizmente, foi o que ocorreu. Na FOLHA DE S. PAULO, edio de 24 de maio de 2000, em matria intitulada PROCURADOR DENUNCIA CONSELHEIROS, com subttulo RECEITA FEDERAL MINISTRIO PBLICO QUER DEVOLUO DE DINHEIRO DE MULTA ANULADA, foi estampada notcia com o seguinte contedo: Integrantes do Conselho de Contribuintes, rgo administrativo do Ministrio da Fazenda com poderes para anular cobranas feitas pela Receita Federal, esto na mira do Ministrio Pblico. A Procuradoria da Repblica no Distrito Federal denunciou Justia 16 membros do conselho sob a acusao de anular de maneira irregular uma dvida do Imposto de Renda do Instituto Geral de Assistncia Social Evanglica (Igase). O Igase a entidade que controla a Golden Cross, empresa especializada na venda de planos de sade. Segundo o procurador da Repblica Oswaldo Jos Barbosa Silva,

MINISTRIO PBLICO DA UNIO

Ministrio Pblico Federal e Ministrio Pblico do Distrito Federal e Territrios

autor da denncia, a dvida anulada, protegida pelo sigilo fiscal, chega a muitos milhes de reais. Ele quer que o Igase e os conselheiros, de maneira solidria, devolvam aos cofres pblicos o valor da cobrana derrubada. A Receita Federal autuou o Igase duas vezes entre 1989 e 1992. Isso ocorreu porque, segundo os auditores fiscais, a empresa tinha certificado de entidade filantrpica (que a isentava do pagamento de impostos), mas no praticava filantropia. A Receita apurou que, do faturamento anual de aproximadamente R$ 50 milhes por ano, o Igase aplicava menos de 0,5% em filantropia. A empresa recorreu da cobrana nas duas vezes ao Conselho de Contribuintes. Em ambas, o conselho anulou a dvida, considerando que o Igase tinha, sim, direito imunidade tributria. OS CONSELHEIROS PARTICIPARAM DE UM JULGAMENTO SAFADO, AFIRMOU O PROCURADOR. ANULARAM A COBRANA COM REMATADAS CRETINICES JURDICAS. Na denncia feita Justia, o procurador Barbosa Silva estranha que a relatora de um dos dois processos, Sandra Maria Dias Nunes, tenha ignorado o fato de que o Igase no preenchia os requisitos para usufruir da imunidade tributria. Segundo ele, isso foi constatado pela Receita e o resultado da investigao estava nos autos dos processos julgados pelo conselho. NO SE PODE ADMITIR QUE TENHA INCORRIDO NOS ERROS POR IMPERCIA, HAJA VISTA QUE A MATRIA FTICA ESTAVA SOBEJAMENTE DEMONSTRADA NOS AUTOS, COM OS QUAIS NO PODERIA TER QUALQUER DIFICULDADE DE LIDAR EM RAZO DE SUA EXPERINCIA COMO AUDITORIA FISCAL E COMO MEMBRO DO CONSELHO, escreveu. (...) Da a presente ao. (...) Claramente, assim, de forma dolosa, sem qualquer investigao adicional confivel e consistente, a segunda r, fazendo coro ao primeiro, deu-se o direito de manchar indelevelmente a honra alheia. No se trata de mera culpa, mas de dolo em sua mais alta intensidade, pois o que se pretendeu foi vender a idia de que os autores haviam tergiversado com a obrigao que lhes foi imposta, tomando decises de maneira irresponsvel ou mesmo dolosa, comprometendo os honrosos cargos para os quais foram nomeados. Note-se que o ttulo alude a PROCURADOR DENUNCIA CONSELHEIROS, como se de ao penal se cuidasse, ou seja, como se estivesse a imputar o cometimento de crime por parte dos Conselheiros. E, no corpo da notcia, novamente se diz que a Procuradoria da Repblica no Distrito Federal denunciou Justia 16 membros do conselho sob acusao de anular de maneira irregular

MINISTRIO PBLICO DA UNIO

Ministrio Pblico Federal e Ministrio Pblico do Distrito Federal e Territrios

uma dvida do Imposto de Renda do Instituto Geral de Assistncia Social Evanglica (IGASE). A mera transcrio demonstra, evidentemente, que os autores da ao ajuizaram uma ao tendo em vista um ato de ofcio praticado pelos mesmos como agentes pblicos federais. E tambm processaram o ru, Dr. Oswaldo, por atos praticados pelo mesmo no exerccio de seu cargo. Assim, o ru, Dr. Oswaldo, foi processado por ter exercido seus deveres de ofcio como Procurador. Dentre estes deveres, um deles o de prestar contas do que faz para a imprensa, por isso, quando perguntado, explicou ao jornalista o que fizera. Os termos mais duros no so de sua responsabilidade. O ente pblico responde pelos danos que seu funcionrio, nessa qualidade, causar a terceiros (Constituio, art. 37, par. sexto). No caso, o ente pblico seria a Unio. A condio de funcionrio apura-se vista do ato por ele praticado, tendo presente a funo especfica desempenhada. Ou seja, mesmo que o funcionrio aja de forma abusiva, se assim procedeu a partir de uma situao que lhe propiciava a prpria administrao, responde esta pelos danos que houver ele causado. E novamente seria a Unio. lcito ao lesado propor ao indenizatria ao Estado e ao servidor, em litisconsrcio passivo facultativo, como o admite a doutrina. E a Administrao, no mesmo Juzo, poder ajuizar ao regressiva ou requerer a denunciao lide do funcionrio, e, comprovada a culpa ou dolo do servidor, obter o ressarcimento do patrimnio pblico de quanto houver pagado. O Juzo correto seria a Justia Federal. O art. 37, pargrafo sexto da Constituio Federal no prev apenas nus para a Estado, no caso, a responsabilidade objetiva do Estado. Prev, junto com o artigo 70 do CPC, o ingresso no feito do Estado para permitir que este conhea os atos de seus servidores. Por isso, cabvel, em sede de ao de reparao de danos, a denunciao da lide a funcionrio que causa danos terceiro no exerccio da funo, no obstante tramite esta sob o rito ordinrio. E, por isso, considerando o dever de indenizar regressivamente resultante de lei ou de contrato, a denunciao da lide obrigatria, ex vi do disposto no artigo 70, III, do CPC. A jurisprudncia j reconheceu, faz muito, que a denunciao lide, por exemplo, da Caixa Econmica Federal tem o condo de deslocar a competncia para a Justia Federal, eis que se trata de empresa pblica federal. Em quase todas as hipteses onde h denunciao lide, pela jurisprudncia deste Egrgio Tribunal de Justia, a mesma acolhida, inclusive tendo em conta os termos do artigo 70, caput, do CPC a denunciao da lide obrigatria. Logo, todas as aes de indenizao contra agentes pblicos da CEF vo para a Justia Federal. Da mesma forma, as aes de indenizao contra agentes pblicos federais devem ser examinadas pela Justia Federal. Pela mesma lgica, quando um agente pblico do Par pratica um ato ilcito que gera prejuzo, quem o julga a Justia do Par, e no de outras unidades da Federao, para preservar a mesma Federao. O Dr. Oswaldo no foi processado por atos da vida particular, no estava, por exemplo, na feira, comprando legumes e ali tendo uma desavena com os autores. No, a desavena, a lide, portanto, nasceu de atos dos mesmos ( autores e ru, no caso, o Dr. Oswaldo),

MINISTRIO PBLICO DA UNIO

Ministrio Pblico Federal e Ministrio Pblico do Distrito Federal e Territrios

como agentes pblicos federais. Ora, somente a Justia Federal pode examinar os atos de um agente pblico federal. Da mesma forma, os atos dos agentes pblicos paulistas so examinados pela Justia paulista e assim por diante. Para demonstrar os raciocnios acima expostos, vejamos a ementa seguinte: TRIBUNAL DE JUSTIA DO DISTRITO FEDERAL PROCESSO: AGRAVO DE INSTRUMENTO AGI413993 DF ACRDO: 64519 ORGO JULGADOR: 1a Turma Civel DATA: 24/05/1993 RELATOR: EDUARDO DE MORAES OLIVEIRA PUBLICAO: Dirio da Justia do DF: 30/06/1993 Pg: 26.010 REFERNCIAS LEGISLATIVAS: CDIGO DE PROCESSO CIVIL ART-75 ART76 RAMO DO DIREITO: DIREITO PROCESSUAL CIVIL AGRAVO DE INSTRUMENTO COMPETNCIA EMENTA AGRAVO DE INSTRUMENTO - AO DE CONSIGNAO EM PAGAMENTO. DENUNCIAO LIDE A UNIO FEDERAL. COMPETNCIA. EM SENDO OBRIGATRIA A PRESENA DO BNH OU SEU SUCESSOR COMO LITISCONSORTE NAS AES CONTRA OS AGENTES FINANCEIROS, CORRETO O DESPACHO QUE DECLINOU COMPETNCIA PARA JUSTIA FEDERAL, EM RAZO DA DENUNCIAO LIDE DA UNIO FEDERAL EM CONSIGNATRIA DE PAGAMENTO, ONDE A AO SER PROCESSADA E JULGADA CONFORME PRECEDENTES DO S. T. J. ADEMAIS MESMO QUE ASSIM NO FOSSE COMPETE A MESMA JUSTIA FEDERAL APRECIAR O PEDIDO SOBRE A DENUNCIAO PROPOSTA. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. UNNIME. DECISO: CONHECER E IMPROVER, UNANIMIDADE. INDEXAO: DESPROVIMENTO, AGRAVO DE INSTRUMENTO, EFEITO, CERTEZA, DECISO, JUIZ SINGULAR, DECLINAO DE COMPETNCIA, JUSTIA FEDERAL, MOTIVO, OBRIGATORIEDADE, PRESENA, LIDE, LITISCONSORTE, AGENTE FINANCEIRO, OCORRNCIA, DENUNCIAO DA LIDE, UNIO FEDERAL. Da mesma forma, foi reconhecida na jurisprudncia a conexo entre a ao de reparao de danos, a denunciao da lide e a ao regressiva de reparao de danos. Muitas vezes, a ao regressiva est embutida na litisdenunciao. Quando no est, os feitos devem ser reunidos. Ora, se a ao fosse contra a Unio, esta teria denunciado lide o Dr. Oswaldo, e os feitos tramitariam na Justia Federal. Da mesma forma, se houvesse ao regressiva, o feito tramitaria na Justia Federal. E da mesma forma, a ao principal, contra a Unio, tramitaria perante a Justia Federal. Pelos termos do artigo 108 do CPC, a ao acessria ( denunciao lide ou ao regressiva) ser proposta perante o juiz competente para a ao principal, ou seja, no caso de agentes pblicos federais, perante a Justia Federal. A ao secundria a intentada contra o agente pblico. Quando h denunciao, formam-se no processo duas lides distintas: uma entre o autor e o ru e outra entre ru e denunciado. Da mesma forma, a ao regressiva considerada secundria.

MINISTRIO PBLICO DA UNIO

Ministrio Pblico Federal e Ministrio Pblico do Distrito Federal e Territrios

Os atos dos agentes pblicos federais devem ser examinados pela Justia Federal. O mesmo ato se fosse ilcito, poderia gerar um mandado de segurana, uma ao popular, uma ao civil pblica, um inqurito penal tendo frente a Polcia Federal. Logo, as aes de indenizao contra agentes pblicos federais devem tramitar na Justia Federal. Pois ali que seria examinada a responsabilidade objetiva da Unio, ali que haveria a denunciao da lide e a possvel ao regressiva. E seria ali que a responsabilidade do Dr. Oswaldo seria examinada, pelo esprito federativo que norteia nossa Constituio. Neste sentido, vejamos: TRIBUNAL DE JUSTIA DO DISTRITO FEDERAL PROCESSO: AGRAVO DE INSTRUMENTO AGI852297 DF ACRDO: 100913 ORGO JULGADOR: 1a Turma Civel DATA: 27/10/1997 RELATOR: HAYDEVALDA SAMPAIO PUBLICAO: Dirio da Justia do DF: 17/12/1997 Pg: 31.459 REFERNCIAS LEGISLATIVAS: CDIGO DE PROCESSO CIVIL ART-70 INC-3 CONSTITUIO FEDERAL ART-199 ART-198 RAMO DO DIREITO: DIREITO PROCESSUAL CIVIL EMENTA PROCESSO CIVIL - AO DE COBRANA - DENUNCIAO DA LIDE UNIO FEDERAL E AO DISTRITO FEDERAL. - A denunciao da lide obrigatria, de acordo com o artigo 70, inciso III, do Cdigo de Processo Civil, "quele que estiver obrigado, pela lei ou pelo contrato, a indenizar, em ao regressiva, o prejuzo do que perder a demanda". - Sendo voluntria a denunciao da lide, por inexistir dispositivo legal que preveja o direito de regresso do agravante contra a Unio Federal ou o Distrito Federal, no pode ser aceita. DECISO: CONHECER E IMPROVER. UNNIME. INDEXAO: AO DE COBRANA, DESCABIMENTO, DENUNCIAO DA LIDE, UNIO FEDERAL, GDF, MOTIVO, INEXISTNCIA, OBRIGAO, INDENIZAO, FALTA, PREVISO LEGAL, ATENDIMENTO, PEDIDO.

TRIBUNAL DE ALADA DO PARAN EMENTA ACIDENTE DE TRANSITO - AGENTE DO SERVICO PUBLICO DENUNCIACAO A LIDE - DIREITO DE REGRESSO ADMISSIBILIDADE. - A CF ERIGIU NORMA NO PARAGRAFO 6., DO ART. 37, QUE ASSEGURA AS PESSOAS DE DIREITO PUBLICO O REGRESSO CONTRA O AGENTE RESPONSAVEL PELOS DANOS QUE NESSA QUALIDADE TENHA CAUSADO A TERCEIRO. - SE A LEI OU O CONTRATO ESTABELECEM O DIREITO REGRESSIVO, A DENUNCIACAO DA LIDE E OBRIGATORIA, NOS TERMOS DO INC. III, DO ART. 70, DO CODIGO DE PROCESSO CIVIL. AGRAVO PROVIDO. LEGISLACAO: CF/88 - ART 37, PAR 6. CPC - ART 70, III. CC - ART 1521. CLT ART 462, PAR 1.

MINISTRIO PBLICO DA UNIO

Ministrio Pblico Federal e Ministrio Pblico do Distrito Federal e Territrios

JURISPRUDENCIA: RT 481/98 STJ - RT 667/172 TAPR - RT 481/94 TAPR - RT 488/96 (AGRAVO DE INSTRUMENTO - 0063031500 - UNIAO DA VITORIA - JUIZ LOPES DE NORONHA - OITAVA CAMARA CIVEL - Julg: 30/12/93 - Ac.: 2327 Public.: 18/03/94).

Existe, nesta colenda Corte, um precedente sobre o assunto. Anos atrs, um Magistrado do TJDFT foi processado numa ao de perdas e danos. Vejamos a ementa e alguns votos principais, vencedores: ACRDO N. 35465 - TJDF Justia do Distrito Federal. Servio Federal. Responsabilidade da Unio por ato do Juiz. Improbidade processual do litigante. Ausncia de solidariedade de seu procurador. A justia do Distrito Federal e Territrios servio da Unio, que responder por eventuais danos decorrentes de atos judiciais, com direito ao de regresso contra os magistrados, se o caso1. Proposta a demanda contra o juiz e a Unio e excluda esta do feito por deciso irrecorrida da Justia Federal, a competncia para o julgamento, entre as partes remanescentes, da justia do Distrito Federal que, em primeiro grau, decretou, com acerto, a extino do processo em razo da ilegitimidade passiva adcausam do magistrado. Configurada a improbidade processual, os litigantes de m-f indenizaro a parte contrria, na proporo do respectivo interesse de cada um e solidariamente se houve coluso entre eles. Em qualquer hiptese, descabe condenar-se o advogado da parte. Apelao Cvel 12934 e Agravo de Instrumento n. 1.355 Apelantes: ANTNIO DANTAS SOBRINHO E VALTER FERREIRA XAVIER FILHO Apelados: OS MESMOS Agravante: ANTONIO DANTAS SOBRINHO Agravado: VALTER FERREIRA XAVIER FILHO ACRDO Acordam os Senhores Desembargadores do Tribunal de Justia do Distrito Federal, na Primeira Turma Cvel (Mello Martins, Elmano Farias e Manoel Coelho) em prover a apelao, em parte, vencido, em parte, o Desembargador Primeiro Vogal e desprover o recurso adesivo, unanimidade. Braslia, 14 de outubro de 1985. RELATRIO O relatrio , em parte, o da sentena que leio (fls. 140). O autor foi julgado carecedor da ao, ao duplo fundamento de a) ilegitimao passiva do ru (art. 107 da Constituio Federal) e b) de inpcia da inicial (art. 295, pargrafo nico, II, do CPC) isto , da narrao dos fatos no decorrer logicamente a concluso. (...)
Da mesma forma, o Dr. Oswaldo membro do MPF, por sua vez, que pertence ao MPU e a Unio. E esta tem o direito de saber ( logo, de ser citada) quando o mesmo processado por supostos atos ilegais.
1

MINISTRIO PBLICO DA UNIO

Ministrio Pblico Federal e Ministrio Pblico do Distrito Federal e Territrios

PRELIMINAR Des. Elmano Farias Senhor Presidente, h questo, precedente, relativa incompetncia da Justia do Distrito Federal, para processar e julgar esta demanda. Malgrado j declarada a incompetncia da Justia Federal, persiste a incompetncia da Justia do Distrito Federal. Com efeito, o demandado rgo da Justia do Distrito Federal, cuja manuteno cabe Unio. Por conseguinte, no estaria afastada a hiptese de a Unio Federal ser eventualmente condenada. Portanto, impe suscitar conflito negativo de competncia, perante o Tribunal Federal de Recursos. (...) Des. Mello Martins O MM. Juiz, o ilustre Dr. Jos Ribeiro Leito, em sentena minuciosa, julgou o autor carecedor da ao. Ao contrrio do que se entendera na Justia Federal, S. Ex. sustentou que a ao dever ser movida Unio e que, excluda esta do feito, o MM. Juiz, ru da ao, a esta no poderia responder apresentando-se como parte ilegtima passiva. Estou em que a respeitvel sentena recorrida est rigorosamente certa no particular. A Justia do Distrito Federal no exclusiva da Capital da Repblica, , sim. Justia do Distrito Federal e dos Territrios. O Servio Judicirio atinente justia comum na Capital da Repblica e nos Territrios constitui servio da Unio. Em trabalho primoroso, publicado na Revista de Doutrina e Jurisprudncia deste Tribunal (ano I, n. 02, pg. 17/55), o eminente Procurador Geral da Repblica, Doutor Jos Paulo Seplveda Pertence, ps em destaque a natureza federal do servio judicirio da Justia do Distrito Federal e Territrios, trabalho que, elaborado na vigncia da constituio de 1967, permanece atual, inalterada que continua a questo constitucional que ele encerra. Permito-me, por isso, transcrever-lhe os passos que guardam pertinncia com o julgamento da causa. Como a administrativa, tambm a organizao judiciria do Distrito Federal objetivo de lei da Unio. De notar, porm, que, nos termos da Carta em vigor, a margem discricionria do legislador , no tocante ltima, bem mais ampla que no referente organizao administrativa. Se nesta, que compreende a disciplina das funes legislativa e executiva do Distrito, o constituinte se antecipou em vrios pontos lei orgnica, no atinente organizao judiciria poucos so os limites constitucionais s possveis preferncias do legislador. Na verdade, afinal, seu elenco de alternativas restou maior at mesmo que o dos constituintes locais na organizao do Judicirio dos Estados. que, rompendo regra constante desde a Constituio de 1934 e que a de 1946 trazia expressa na remisso do art. 25 ao disposto no art. 124, da nova Lei Fundamental seguindo inovao da Emenda Constitucional n. 3, no estende ao Distrito Federal as normas constitucionais impostas estrutura judiciria dos Estados no seu art. 136. A rigor, a nica referncia a rgo judicirio do Distrito Federal contida no texto da

MINISTRIO PBLICO DA UNIO

Ministrio Pblico Federal e Ministrio Pblico do Distrito Federal e Territrios

Constituio entrou na seo da Justia Eleitoral, onde se conservou no Tribunal Superior a presena de um Desembargador do Tribunal de Justia da Capital. Libertado, assim, da compulso de seguir o modelo do art. 136, fica aberta ao legislador federal a possibilidade de inovar, no Distrito Federal, linhas bsicas da organizao judiciria tradicionalmente adotada no Brasil e imposta pela Constituio aos Estados-membros. Impe-se, no entanto, uma observao. Ampliando as faculdades do legislador, a ausncia de remisso s normas pertinentes Justia dos Estados no parece, entretanto, autorizar a lei ordinria a desconhecer em relao aos Magistrados do Distrito Federal, as garantias constitucionais da Magistratura, que, previstas no art. 108, relativo ao Poder Judicirio da Unio, abrangem o dos Estados por fora do art. 136, caput, da nova Carta. de vitaliciedade estaria, de qualquer modo, fora de dvida, pois repetida pela Constituio no art. 108, o qual pela seo em que figura, compreende inquestionavelmente todos os magistrados. Ainda, porm, no que tange s demais, neg-las aos juizes vitalcios do Distrito Federal e dos Territrios, base de falta de extenso constitucional explcita, seria concluso de incrvel miopia exegtica. que elas constituem o cerne das garantias institucionais de independncia do Poder Judicirio e, como tais, integram o rol dos caracteres bsicos do regime poltico formalmente adotado: prova-o sua seleo como um dos princpios para cuja observncia se prev a interveno federal nos Estados art. 10, VII, e. Ora, seria aberrante entre as aberraes que postulados como esses, impostos constitucionalmente como fronteira autonomia das ordens estaduais, antes no se impusessem prpria ordem central da Unio, em cujo contexto se situa a lei de organizao judiciria do Distrito Federal. Como em face de sua legislao discute-se sobre ser local ou federal a Justia do Distrito. A constituio no fornece dados objetivos para responder indagao. Com efeito, entre as alternativas oferecidas pela Constituio lei, a fundamental, na esfera da organizao judiciria, a de optar entre encarregar o prprio Distrito Federal de prestar a jurisdio comum em seu territrio ou reserv-la Unio. Objetivamente, a Constituio atual, a exemplo das precedentes, no veta a primeira hiptese. A opinio contrria de Castro Nunes, alicerada em que a jurisdio no poderia ser entregue ao Distrito Federal, porque os Municpios no dispem de rgo judicirio, (67) inaceitvel: ela parte de uma identificao pr-temtica entre Distrito Federal e Municpio, no avalizada pelos dados concretos de nosso direito constitucional positivo. Certo, entretanto, que as sucessivas leis orgnicas insistiram todas na eleio da frmula centralizada de reserva Unio do servio judicirio local. Fizeram-no, todavia, diversamente dos Estados Unidos e da Argentina que cumularam a jurisdio local no Poder Judicirio da Unio. Soluo, alis, que nosso legislador estaria

MINISTRIO PBLICO DA UNIO

Ministrio Pblico Federal e Ministrio Pblico do Distrito Federal e Territrios

impedido de abraar, pois, entre ns, o Judicirio da Unio tem sua competncia especial fixada rigidamente na Constituio e, por conseguinte, inextensvel por simples lei ordinria. (68) Dessa forma, criaram-se ento rgos judicirios para o Distrito Federal, de primeira e segunda instncias, nesta, um Tribunal de Justia que soma, como no Mxico, a jurisdio de grau superior nos Territrios. No apenas por serem organizados atravs da lei federal que os servios judicirios do Distrito e dos Territrios Federais se devem considerar reservados Unio. Nem esta circunstncia, nem a de derivar sua investidura; tal como a dos juizes, de ato do Presidente da Repblica, tira ao Prefeito a condio de ordem local do Distrito Federal. Sucede, porm, com o judicirio distrital que, de incio, a lei federal no se restringe a organiz-lo, mas se reserva todos os assuntos a ele atinentes: custas, remunerao de seus rgos, regime jurdico de serventurios e funcionrios da Justia... Ademais, atriburam-se todos os gastos de sua manuteno diretamente ao Tesouro Nacional, que recolhe, por sua vez, as custas dos atos do servio judicirio e, em contrapartida, por eles responde civilmente Cdigo de Processo Penal, art. 610, 1 (refere-se ao CPC revogado atual art. ). Por fim, a prpria acumulao das jurisdies do Distrito Federal e dos Territrios na competncia de um mesmo organismo judicial evidencia a artificialidade no pretender consider-lo, ao invs de um rgo da Unio, um rgo local do Distrito Federal. De uma perspectiva orgnica, no h pois como negar razo a Castro Nunes, quando inclui a jurisdio comum como um dos servios reservados Unio no Distrito Federal e, em conseqncia, como servio federa, (69) embora de mbito territorial restrito, tanto quanto, por exemplo, o Ministrio Pblico, o Registro de Comrcio e, at h pouco, a Polcia. No obstante, Justia Federal e Justia local so expresses que; na estrutura judiciria de nossa Constituio tm sentido prprio, em que os adjetivos, muitas vezes, antes qualificam a competncia, que a vinculao administrativa dos respectivos rgos. ento, ainda aqui seguido o estudo invejvel de Castro Nunes, que, se pode afirmar com propriedade que os rgos judicirios federais do Distrito Federal e dos Territrios compem uma Justia local: isto significa simplesmente ter a esfera de jurisdio comum que se lhes confere o mesmo contedo da entregue s Justias estaduais. Ao contrrio, Justia federal se reserva, nesse sentido, para o conjunto dos rgos que exercem as vrias jurisdies especiais federal strict sensu, trabalhista, eleitoral ou militar integrantes da competncia constitucional do Judicirio da Unio. No se estranhe asseverar-se que a Justia local do Distrito Federal se compe de rgos administrativamente federais. Ainda hoje aps o restabelecimento dos juizes federais de primeira instncia, prev a Constituio vrias hipteses em que juizes locais podem integrar funcionalmente Justias Federais arts. 199, 126, I a e b; 128; 133; 2.

MINISTRIO PBLICO DA UNIO

Ministrio Pblico Federal e Ministrio Pblico do Distrito Federal e Territrios

O que h de peculiar ao Distrito Federal e aos Territrios que, enquanto o exerccio da jurisdio federal por juizes locais excepcional, o Tribunal de Justia e os juizes distritais e territoriais so criados especificamente para exercerem jurisdio local e s extraordinariamente tero funes federais. Isto decorre, porm, da possibilidade deixada constitucionalmente ao legislador de atribuir Unio servios de ndole local, no Distrito Federal, seja a jurisdio comum, seja, outros que, em outras reas do territrio nacional, caberiam nas rbitas dos Estados ou dos Municpios. Posto que a Justia do Distrito Federal servio da Unio, esta haver de responder pelos atos de seus juizes, na forma do art. 107 da Constituio Federal. De uma perspectiva poltica-institucional, no se compadece com a natureza da magistratura categorizar seus integrantes como funcionrios pblicos. rgos do Poder Judicirio, os juizes so rgos de soberania nacional, tanto quantos os parlamentares e o Chefe do Poder Executivo. Todavia, no mbito da responsabilidade civil at porque a justia do Distrito Federal, por seu Tribunal, no tem personalidade jurdica para integrar a lide os juizes havero de ser considerados como funcionrios, respondendo pelos atos que praticarem, nos termos da Lei Maior e em ao de regresso. Excluda a Unio do feito, por sentena transitada em julgado, o segundo ru no poderia responder isoladamente ao, apresentando-se como parte ilegtima passiva para a causa. Existe um precedente perfeito para o caso. No caso, o Dr. Gilmar Mendes, hoje Advogado Geral da Unio, no final da dcada de 80, deu declaraes sobre um processo que movia, como Procurador da Repblica. Foi ento processado na Justia Federal, vejamos partes da sentena que condenou o Dr. Gilmar. O artigo 109 da Constituio claro, compete Justia Federal, jurisdio federal, julgar as causas em que a Unio for interessada, exceto as de falncia, as de acidentes de trabalho e as sujeitas Justia Eleitoral e Justia do Trabalho. O interesse da Unio, no caso do presente processo, duplo. Primeiro, interessa Unio os atos dos Procuradores da Repblica, depois, interessa tambm a anlise dos Conselheiros do Ministrio da Fazenda. A teoria da responsabilidade civil objetiva prev, no artigo 37 da Constituio, que no caso de supostos danos morais causados por agentes pblicos da Unio, o ente federativo que deve ser processado. Sobre isto, vejamos: ADMINISTRATIVO. SERVIO ELEITORAL. RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA DO ESTADO. RISCO ADMINISTRATIVO. DANO. VALOR DA INDENIZAO. RESPONDE A UNIO FEDERAL PELO DANO CAUSADO A

MINISTRIO PBLICO DA UNIO

Ministrio Pblico Federal e Ministrio Pblico do Distrito Federal e Territrios

UM MESARIO ELEITORAL, QUE CONDUZINDO EM UMA CAMINHONETE, A SERVIO DA JUSTIA ELEITORAL, VEIO SE ACIDENTAR, EM RAZO DE TER CAIDO DA CARROCERIA, AO TER O VEICULO UM PNEU FURADO, APOS PASSAR POR UM BURACO. RESPONSABILIDADE BASEADA NO ART. 37, PARAGRAFO 6., DA CONSTITUIO FEDERAL. NO SE DEVE INDAGAR SE O AGENTE AGIU OU NO COM CULPA. A UNIO ESTA OBRIGADA A INDENIZAR O DANO CAUSADO, AINDA QUE NO TIVESSE O SEU PREPOSTO AGIDO COM CULPA NO COMETIMENTO DA LESO, E AINDA QUE NO TIVESSE ATUADO COM ABUSO NO EXERCICIO DAS SUAS FUNES. E A RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA DA ADMINISTRAO, SOB A MODALIDADE DO RISCO ADMINISTRATIVO. TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 1 REGIO Tribunal:TR1 RIP.0 28/04/1996 Processo: AC Nmero do Processo: 106426 Ano: 96 UF: MA Turma: 3 Regio: 1 APELAO CIVEL Fonte de Publicao: DJ Data: 17/05/96 Pgina:31859 Origem:Tribunal:TR1 RIP.0 Data da Deciso: 28/04/1996 PROC:AC Processo N:106426 Ano:96 UF:MA TURMA.3 REGIO.1 APELAO CIVEL Juiz Relator:TOURINHO NETO Referncias Legislativas: LEGISLAO FEDERAL:CFD. Ano:1988 ART.37 PAR.6 LEGIS. DESCRIO: CF-88 CONSTITUIO FEDERAL Deciso: A UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO A APELAO E A REMESSA. Quando um agente pblico pratica uma conduta questionada, o ente pblico deve ser comunicado, deve ser citado. A pessoa ofendida deve processar o ente pblico e o agente, havendo a necessidade de processar pelo menos o ente pblico. De fato, o ente pblico, no caso, a Unio, tem interesse em saber como agem seus agentes pblicos. E este interesse jurdico, por isso, pelos termos do artigo 109 da Constituio, a Unio deveria ter sido citada tambm, tal como o MPF deveria ter oficiado no feito como custos legis. Existe tambm ou competncia funcional, logo absoluta, ou conexo obrigatria. Pois deve ser o mesmo Juzo que julga a ao contra a pessoa jurdica de direito pblico e a possvel ao regressiva contra o agente pblico. Assim, como a possvel ao regressiva seria na Justia Federal ( ex: Unio versus Dr. Oswaldo), assim, a ao principal deveria ser os Conselheiros versus a Unio, culpando esta pelos atos de seus agentes pblicos, no caso, um membro do MPF. O Ministrio Pblico uno e indivisvel. Cada Procurador um rgo do MPF. A pluralidade de rgos no afeta a caracterstica orgnica da Instituio. H, por isso, rgos que atuam em 1 instncia, na 2 instncia, na 3. Instncia ( STJ) e ainda na 4. Instncia ( STF). Da mesma forma que os Juzes, os membros do MP gozam de independncia funcional, logo, de

MINISTRIO PBLICO DA UNIO

Ministrio Pblico Federal e Ministrio Pblico do Distrito Federal e Territrios

ampla discricionariedade na atuao, que se equivale independncia dos Juzes. Os membros do Ministrio Pblico so, como os membros do Judicirio, considerados rgos de uma instituio. Mais outra razo para que a Unio seja litisconsorte passiva necessria em tais lides. Neste sentido, vejamos algumas ementas: APELAO CVEL 20010150010800APC DF Registro do Acordo Nmero : 141621 Data de Julgamento : 21/06/2001 rgo Julgador : 3 Turma Cvel Relator : LCIO RESENDE Publicao no DJU: 29/08/2001 Pg. : 63 (at 31/12/1993 na Seo 2, a partir de 01/01/1994 na Seo 3) Ementa INDENIZAO POR DANOS MORAIS - PRELIMINAR - ILEGITIMIDADE PASSIVA DO DISTRITO FEDERAL - SENTENA - IMPROCEDNCIA DO PEDIDO - RECURSO - RESPONSABILIDADE OBJETIVA DO ESTADO NO CARACTERIZADA - APELO IMPROVIDO - MAIORIA. A RESPONSABILIDADE DAS PESSOAS DE DIREITO PBLICO CARATERIZADA PELOS DANOS QUE SEUS AGENTES, NO EXERCCIO DAS ATRIBUIES INERENTES AO SEU CARGO PBLICO, CAUSAREM A TERCEIROS2. Deciso CONHECER E NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO, POR MAIORIA. Indexao EXTINO DO PROCESSO, INDENIZAO, DANO MORAL, DESCARACTERIZAO, EXERCCIO, FUNO PBLICA, DISPARO DE ARMA DE FOGO, POLICIAL MILITAR, ILEGITIMIDADE PASSIVA, DISTRITO FEDERAL. VOTO VENCIDO: CASSAO, SENTENA, RESPONSABILIDADE OBJETIVA, DISTRITO FEDERAL, LEGITIMIDADE PASSIVA, EXERCCIO, FUNO PBLICA. Ramo do Direito DIREITO CIVIL DIREITO PROCESSUAL CIVIL Referncia Legislativa CONSTITUIO FEDERAL - FED CFD-1988 ART-37 PAR-6 SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA ACRDO: CC 6871/SP (199300332252) 90096 CONFLITO DE COMPETENCIA DECISO: POR UNANIMIDADE, CONHECER DO CONFLITO E DECLARAR COMPETENTE O JUIZO FEDERAL DA 18. VARA DA SEO JUDICIARIA DO ESTADO DE SO PAULO, SUSCITADO. DATA DA DECISO: 30/05/1995 ORGO JULGADOR: - PRIMEIRA SECAO EMENTA COMPETENCIA. CRUZADOS BLOQUEADOS. CORREO. - TEM O BANCO CENTRAL INTERESSE NO DESLINDE DE AO MOVIDA CONTRA BANCO PARTICULAR OBJETIVANDO CORREO
2

Este foi justamente o caso, basta a leitura dos trechos da petio inicial, transcritos no incio desta apelao.

MINISTRIO PBLICO DA UNIO

Ministrio Pblico Federal e Ministrio Pblico do Distrito Federal e Territrios

DOS CRUZADOS BLOQUEADOS POIS, CASO ESTE TENHA DE PAGAR MAIS DO QUE LHE FOI DEVOLVIDO, PODERA INTENTAR AO REGRESSIVA CONTRA A AUTARQUIA FEDERAL. - PRECEDENTE. - CONFLITO CONHECIDO PARA DECLARAR A COMPETENCIA DA JUSTIA FEDERAL. RELATOR: MINISTRO AMRICO LUZ INDEXAO: VIDE EMENTA FONTE: DJ DATA: 19/06/1995 PG: 18594 Outra prova clara que a Unio deveria ter integrado o feito que os feitos de indenizao por atos de agentes pblicos tramitam na Vara da Fazenda Pblica. Isto ocorre devido ao texto do art. 27, inciso I, alnea a, da Lei 8.185/91 Lei de Organizao Judiciria do Distrito Federal que diz: aos Juzes das Varas da Fazenda Pblica compete processar e julgar os feitos em que o Distrito Federal ou entidades de sua administrao descentralizada forem autores, rus, assistentes ou opoentes, excetuados os de falncia e os de acidentes do trabalho. Este texto tem como equivalente justamente o artigo 109 da Constituio. As aes de indenizao contra os agentes pblicos do GDF tramitam na Vara da Fazenda Pblica. As aes de indenizao contra agentes pblicos federais ( inclusive Juzes do Tribunal de Justia e Territrios e membros do MPDFT) devem tramitar perante uma das Varas Federais, onde tramitar a ao regressiva, inclusive por competncia funcional. Vejamos um dos dois Conflitos de Competncia que decidiram neste sentido: CONFLITO DE COMPETNCIA 19980020011658CCP DF Registro do Acordo Nmero : 107743 Data de Julgamento : 19/08/1998 rgo Julgador : 2 Cmara Cvel Relator : SRGIO BITTENCOURT Publicao no DJU: 10/09/1998 Pg. : 47 (at 31/12/1993 na Seo 2, a partir de 01/01/1994 na Seo 3) Ementa PROCESSUAL CIVIL - CONFLITO DE COMPETNCIA - AO DE INDENIZAO - ACIDENTE EM AMBIENTE DE TRABALHO - SERVIDOR PBLICO - POLICIAL CIVIL - COMPETNCIA DA VARA DA FAZENDA PBLICA. O art. 30 da Lei 8.185/91,ao fixar a competncia da Vara de Acidentes de Trabalho, nela previu, to somente, as chamadas "aes acidentrias", movidas pelo segurado contra o INSS, e as "indenizatrias" propostas pelo trabalhadorvitimado por conduta dolosa ou culposa de seus patres (art. 7, inciso XXVIII da CF e 159 do CC). Assim, eventual responsabilidade do Distrito Federal por danos sofridos por servidor pblico no ambientede trabalho, deve ser perquirida perante o Juzo Fazendrio, aplicando-se, pois, hiptese a regra de competncia em razo da pessoa, prevista no art. 27, inciso I, alnea "a", da referida Lei de OrganizaoJudiciria do Distrito Federal. Deciso JULGAR PROCEDENTE O CONFLITO, DECLARANDO-SE COMPETENTE O SUSCITADO. UNNIME. Indexao

MINISTRIO PBLICO DA UNIO

Ministrio Pblico Federal e Ministrio Pblico do Distrito Federal e Territrios

COMPETNCIA, VARA ESPECIALIZADA, FAZENDA JULGAMENTO, ACIDENTE DO TRABALHO, SERVIDOR PBLICO. Ramo do Direito DIREITO PROCESSUAL CIVIL Referncia Legislativa FED LEI 8185/91 ART-30 CDIGO CIVIL - FED LEI-3071/1916 ART-7 INC-28 ART-159 LODF/93 ART-27 INC-1 AL-A

PBLICA,

rgo : Classe Num. Processo Suscitante Suscitado Litisconsorte Relator Des.

: : : : : :

Segunda Cmara Cvel CCP Conflito de Competncia 1998 00 2 001165-8 JUIZ DE DIREITO DA VARA DE ACIDENTES DO TRABALHO DO DISTRITO FDERAL JUIZ DE DIREITO DA 2 VARA DA FAZENDA PBLICA DO DISTRITO FEDERAL GUILHERMINO DOS SANTOS SRGIO BITTENCOURT

EMENTA: PROCESSUAL CIVIL CONFLITO DE COMPETNCIA AO DE INDENIZAO ACIDENTE EM AMBIENTE DE TRABALHO SERVIDOR PBLICO POLICIAL CIVIL COMPETNCIA DA VARA DA FAZENDA PBLICA. O art. 30 da Lei 8.185/91, ao fixar a competncia da Vara de Acidentes de Trabalho, nela previu, to somente, as chamadas aes acidentrias, movidas pelo segurado contra o INSS, e as indenizatrias propostas pelo trabalhador vitimado por conduta dolosa ou culposa de seus patres (art. 7, inciso XXVIII da CF e 159 do CC). Assim, eventual responsabilidade do Distrito Federal por danos sofridos por servidor pblico no ambiente de trabalho, deve ser perquirida perante o Juzo Fazendrio, aplicandose, pois, hiptese a regra de competncia em razo da pessoa, prevista no art. 27, inciso I, alnea a, da referida Lei de Organizao Judiciria do Distrito Federal. Acrdo Acordam os Senhores Desembargadores da Segunda Cmara Cvel do Tribunal de Justia do Distrito Federal e dos Territrios, SRGIO BITTENCOURT - Relator, LECIR MANOEL DA LUZ, ANGELO CANDUCCI PASSARELI, EDSON ALFREDO SMANIOTTO, WELLINGTON MEDEIROS e ADELITH DE CARVALHO LOPES - Vogais, sob a Presidncia do Senhor Desembargador GETLIO MORAES OLIVEIRA em JULGAR PROCEDENTE O CONFLITO, DECLARANDO-SE COMPETENTE O SUSCITADO. UNNIME, de acordo com a ata do julgamento e notas taquigrficas. Braslia (DF), 19 de agosto de 1998. Desembargador GETLIO MORAES OLIVEIRA

MINISTRIO PBLICO DA UNIO

Ministrio Pblico Federal e Ministrio Pblico do Distrito Federal e Territrios

Presidente Desembargador SRGIO BITTENCOURT Relator Cuida-se de Conflito Negativo de Competncia suscitado pelo MM. Juiz de Direito da Vara de Acidentes do Trabalho, na ao ordinria de reparao de danos decorrentes de acidente de trabalho promovida por Guilhermino dos Santos contra o Distrito, cujos autos lhe foram remetidos pelo MM. Juiz de Direito da 2a. Vara da Fazenda Pblica por entender que se tratava de pretenso indenizatria de direito comum, estando por isso excluda de sua apreciao, tendo em vista o disposto na parte final da alnea a do art. 27, inciso I, da Lei 8.185/91, como tambm em face do art. 30 das mesmas normas da organizao judiciria local. Argumenta, no entanto, o ilustre suscitante que o autor no se enquadra no regime previdencirio e o que pede o reconhecimento da responsabilidade extracontratual objetiva do Estado, onde no se perquire sobre dolo ou culpa. Acrescenta que as excees previstas no dispositivo invocado pelo seu ilustre colega dizem respeito s entidades da administrao descentralizada. Considerei desnecessrio novo pronunciamento dos cultos magistrados em conflito e determinei a remessa dos autos douta Procuradoria de Justia que opinou, atravs de parecer da lavra da Dra. MARIA DE LOURDES ABREU, pelo conhecimento e provimento do conflito, declarando-se competente o MM. Juiz da 2a. Vara da Fazenda Pblica. o relatrio. VOTOS O Senhor Desembargador SRGIO BITTENCOURT - Relator Conheo do conflito. Dispe o art. 27, inciso I, alnea a, da Lei 8.185/91 Lei de Organizao Judiciria do Distrito Federal que aos Juzes das Varas da Fazenda Pblica compete processar e julgar os feitos em que o Distrito Federal ou entidades de sua administrao descentralizada forem autores, rus, assistentes ou opoentes, excetuados os de falncia e os de acidentes do trabalho. Da se percebe, claramente, que a exceo prevista na norma diz respeito apenas s entidades da administrao descentralizada, e no ao prprio Distrito Federal, dada natureza alternativa ou disjuntiva da conjuno ou, a indicar as duas hipteses em que a competncia determinada em razo da pessoa. Com efeito, se assim no quisesse o legislador, isto , se desejasse que tambm o Distrito Federal fosse processado nas varas de falncia e de acidentes do trabalho nas causas cuja competncia se fixa agora sim em razo da matria, teria se utilizado da conjuno aditiva e, correndo, no entanto, o risco de prever uma esdrxula situao, qual seja, a quebra ou moratria legal de uma entidade poltica. Mas, ainda que no se queira dar ao referido dispositivo interpretao meramente literal, ver-se- que tambm sob a ptica de uma anlise sistmica, no poderia ser outra a concluso. Ocorre que o art. 30 da referida Lei de Organizao Judiciria do Distrito Federal, ao fixar a competncia da Vara de Acidentes do Trabalho, nela previu, to-somente, as

MINISTRIO PBLICO DA UNIO

Ministrio Pblico Federal e Ministrio Pblico do Distrito Federal e Territrios

chamadas aes acidentrias, movidas pelo segurado contra o INSS, e as indenizatrias, propostas pelo trabalhador vitimado por conduta dolosa ou culposa de seus patres, nos termos do art. 7., inciso XXVIII, da Constituio Federal, e art. 159 do Cdigo Civil. Confira-se: Art. 30. Ao Juiz da Vara de Acidentes do Trabalho compete processar e julgar aes de acidentes do trabalho e de indenizao de direito comum deles decorrentes e resultantes de dolo ou culpa do empregador, ou de seus prepostos. Ora, lembre-se, em primeiro lugar, que o caso em exame trata de ao proposta por servidor pblico do Distrito Federal aposentado, pretendendo ressarcir-se de danos morais e materiais decorrentes do acidente que teria sofrido no exerccio de sua atividade como agente de polcia. Como a Lei 8.213/91, art. 12, exclui, expressamente, de sua abrangncia os servidores pblicos civis e militares, conclui-se que a doena do autor no pode ser considerada como acidente do trabalho, segundo a acepo que aqui interessa, ainda que enquadrada, em tese, em alguma das hipteses dos arts. 20 e 21 da referida Lei de Benefcios, tendo em vista as limitaes j referidas e as do art. 19: Acidente do trabalho o que ocorre pelo exerccio do trabalho a servio da empresa... Hiptese semelhante foi recentemente decidida pela Eg. 5a. Turma Cvel no Agravo de Instrumento 9.124/97, tendo o e. relator, Des. Romo Ccero, deixado assentado em seu precioso voto: Para que o fato seja atrado pela competncia da Vara de Acidentes do Trabalho, faz necessria a relao empregatcia, no passado ou no presente, (...). Ora, relao jurdica existente entre o agravante e o agravado de natureza estatutria. De sorte tal que no se pode dizer que o agravado, na condio de bombeiro militar, tenha sido empregado do Distrito Federal. Como tal, era regido por estatuto prprio e sem vnculo previdencirio com o INSS. Da a razo pela qual as conseqncias dessa relao jurdica ho de ser deslindadas luz dos postulados administrativos e sob o foco luminoso do estatuto prprio dos bombeiros militares e no juzo fazendrio, como corretamente foi indicado pelo recorrido no momento em que deduziu a pretenso resistida. O referido aresto restou assim ementado: PROCESSUAL CIVIL. AO PROPOSTA POR BOMBEIRO MILITAR DO DISTRITO FEDERAL. JUZO COMPETENTE - VARA DE FAZENDA PBLICA, MESMO ESTANDO EM DEBATE A OCORRNCIA DE DOENA PROFISSIONAL. Se o liame existente entre o Bombeiro Militar e o Distrito Federal de natureza estatutria, todas as pendengas da decorrentes ho de ser deslindadas, em primeiro grau de jurisdio, no Juzo Fazendrio, no se havendo de falar em competncia do Juzo de Acidentes do Trabalho, ainda que se cuide de demanda que diga respeito a doena profissional. Tenho, portanto, que a competncia para a apreciao da causa deve ser fixada em razo da pessoa, nos termos do art. 27, inciso I, alnea a, da Lei 8.185/91 Isto posto, julgo procedente o conflito para declarar competente o MM. Juiz suscitado, da 2a. Vara da Fazenda Pblica do Distrito Federal. o voto. O Senhor Desembargador LECIR MANOEL DA LUZ - Vogal Com o Relator. O Senhor Desembargador ANGELO CANDUCCI PASSARELI Vogal

MINISTRIO PBLICO DA UNIO

Ministrio Pblico Federal e Ministrio Pblico do Distrito Federal e Territrios

Com o Relator. O Senhor Desembargador EDSON ALFREDO SMANIOTTO Vogal Com o Relator. O Senhor Desembargador WELLINGTON MEDEIROS - Vogal Com o Relator. A Senhora Desembargadora ADELITH DE CARVALHO LOPES - Vogal Com o Relator. DECISO Julgou-se procedente o conflito, declarando-se competente o Suscitado. Unnime.

Outras ementas no mesmo sentido: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA ACRDO: RESP 236837/RS (199900992881) 341279 RECURSO ESPECIAL DECISO: Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Exm s. Srs. Ministros da Primeira Turma do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas a seguir, por unanimidade, dar provimento ao recurso, nos termos do voto do Exm. Sr. Ministro Relator. Votaram com o Relator os Exm s. Srs. Ministros Humberto Gomes de Barros, Milton Luiz Pereira e Jos Delgado. Ausente, justificadamente, o Exm. Sr. Ministro Francisco Falco. DATA DA DECISO: 03/02/2000 ORGO JULGADOR: - PRIMEIRA TURMA EMENTA ADMINISTRATIVO - RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO - DANO CAUSADO A TERCEIROS - TEORIA DO RISCO ADMINISTRATIVO INDENIZAO - DIREITO DE REGRESSO - DENUNCIAO LIDE POSSIBILIDADE. Adotou o direito brasileiro, em sede de responsabilidade civil do Estado, a teoria do risco administrativo, com a possibilidade de o Estado, aps indenizar os lesados, acionar regressivamente o agente causador do dano, em caso de dolo ou culpa deste. com base no princpio da economia processual que se admite a denunciao lide do servidor pblico culpado. Recurso provido. RELATOR: MINISTRO GARCIA VIEIRA INDEXAO: POSSIBILIDADE, PESSOA JURIDICA DE DIREITO PUBLICO, DENUNCIAO DA LIDE, SERVIDOR PUBLICO, CAUSADOR DO DANO, AO DE INDENIZAO, AJUIZAMENTO, VITIMA, OBEDIENCIA, PRINCIPIO DA ECONOMIA PROCESSUAL. FONTE: DJ DATA: 08/03/2000 PG: 00087 REFERNCIAS LEGISLATIVAS: LEG: FED LEI: 005869 ANO: 1973 ***** CPC73 CODIGO DE PROCESSO CIVIL ART: 00070 INC: 00003 LEG: FED CFD: ****** ANO: 1988 ***** CF-88 CONSTITUIO FEDERAL ART: 00037 PAR: 00006

MINISTRIO PBLICO DA UNIO

Ministrio Pblico Federal e Ministrio Pblico do Distrito Federal e Territrios

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL DESCRIO: RECURSO EXTRAORDINARIO NMERO: 109615 DOUTRINA: OBRA: Direito Administrativo Brasileiro AUTOR: Hely Lopes Meirelles EDIO: 21 PGINA: 561 OBRA: Responsabilidade Civil do Estado AUTOR: Yussef Said Cahali EDIO: 2 PGINA: 44 JULGAMENTO: 28/05/1996 EMENTA INDENIZAO - RESPONSABILIDADE OBJETIVA DO PODER PBLICO TEORIA DO RISCO ADMINISTRATIVO - PRESSUPOSTOS PRIMRIOS DE DETERMINAO DESSA RESPONSABILIDADE CIVIL - DANO CAUSADO A ALUNO POR OUTRO ALUNO IGUALMENTE MATRICULADO NA REDE PBLICA DE ENSINO - PERDA DO GLOBO OCULAR DIREITO - FATO OCORRIDO NO RECINTO DE ESCOLA PBLICA MUNICIPAL CONFIGURAO DA RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA DO MUNICPIO - INDENIZAO PATRIMONIAL DEVIDA - RE NO CONHECIDO. RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA DO PODER PBLICO - PRINCPIO CONSTITUCIONAL. A teoria do risco administrativo, consagrada em sucessivos documentos constitucionais brasileiros desde a Carta Poltica de 1946, confere fundamento doutrinrio responsabilidade civil objetiva do Poder Pblico pelos danos a que os agentes pblicos houverem dado causa, por ao ou por omisso. Essa concepo terica, que informa o princpio constitucional da responsabilidade civil objetiva do Poder Pblico, faz emergir, da mera ocorrncia de ato lesivo causado vtima pelo Estado, o dever de indeniz-la pelo dano pessoal e/ou patrimonial sofrido, independentemente de caracterizao de culpa dos agentes estatais ou de demonstrao de falta do servio pblico. Os elementos que compem a estrutura e delineiam o perfil da responsabilidade civil objetiva do Poder Pblico compreendem (a) a alteridade do dano, (b) a causalidade material entre o eventus damni e o comportamento positivo (ao) ou negativo (omisso) do agente pblico, (c) a oficialidade da atividade causal e lesiva, imputvel a agente do Poder Pblico, que tenha, nessa condio funcional, incidido em conduta comissiva ou omissiva, independentemente da licitude, ou no, do comportamento funcional (RTJ 140/636) e (d) a ausncia de causa excludente da responsabilidade estatal (RTJ 55/503 - RTJ 71/99 - RTJ 91/377 - RTJ 99/1155 - RTJ 131/417). O princpio da responsabilidade objetiva no se reveste de carter absoluto, eis que admite o abrandamento e, at mesmo, a excluso da prpria responsabilidade civil do Estado, nas hipteses excepcionais configuradoras de situaes liberatrias como o caso fortuito e a fora maior - ou evidenciadoras de ocorrncia de culpa atribuvel prpria vtima (RDA 137/233 - RTJ 55/50). RESPONSABILIDADE CIVIL DO PODER PBLICO POR DANOS CAUSADOS A ALUNOS NO RECINTO DE ESTABELECIMENTO OFICIAL DE ENSINO. O Poder Pblico, ao receber o estudante em qualquer dos estabelecimentos da rede oficial de ensino, assume o grave compromisso de velar pela preservao de sua integridade fsica, devendo empregar todos os meios necessrios ao integral

MINISTRIO PBLICO DA UNIO

Ministrio Pblico Federal e Ministrio Pblico do Distrito Federal e Territrios

desempenho desse encargo jurdico, sob pena de incidir em responsabilidade civil pelos eventos lesivos ocasionados ao aluno. A obrigao governamental de preservar a intangibilidade fsica dos alunos, enquanto estes se encontrarem no recinto do estabelecimento escolar, constitui encargo indissocivel do dever que incumbe ao Estado de dispensar proteo efetiva a todos os estudantes que se acharem sob a guarda imediata do Poder Pblico nos estabelecimentos oficiais de ensino. Descumprida essa obrigao, e vulnerada a integridade corporal do aluno, emerge a responsabilidade civil do Poder Pblico pelos danos causados a quem, no momento do fato lesivo, se achava sob a guarda, vigilncia e proteo das autoridades e dos funcionrios escolares, ressalvadas as situaes que descaracterizam o nexo de causalidade material entre o evento danoso e a atividade estatal imputvel aos agentes pblicos. LEGISLAO: LEG-FED EMC-000001 ANO-1969 ART-00107 ****** CF-69 CONSTITUICAO FEDERAL LEG-FED CFD-****** ANO-1988 ART-00037 PAR00006 ****** CF-88 CONSTITUICAO FEDERAL OBSERVAO: Votao: Unnime. Resultado: No conhecido. Veja RE-116333, e RTJ-140/636, RTJ-55/503, RTJ-71/99, RTJ-91/377, RTJ-99/1155, RTJ-131/417. ORIGEM: RJ - RIO DE JANEIRO PARTES: RECTE.: PREFEITURA MUNICIPAL DO RIO DE JANEIRO RECDO.: NELMA DE CASTRO DIAS DE OLIVEIRA PUBLICAO: DJ DATA-02-08-96 PP-25785 EMENT VOL-01835-01 PP-00081 RELATOR: CELSO DE MELLO SESSO: 01 - Primeira Turma APELAO CVEL 19980110638914APC DF Registro do Acordo Nmero : 142406 Data de Julgamento : 16/08/2001 rgo Julgador : 5 Turma Cvel Relator : ROMEU GONZAGA NEIVA Publicao no DJU: 12/09/2001 Pg. : 31 (at 31/12/1993 na Seo 2, a partir de 01/01/1994 na Seo 3) Ementa REPARAO DE DANOS - COLISO DE VECULOS - RESPONSABILIDADE OBJETIVA - AGRAVO RETIDO PRELIMINARES: FALTA DE LEGTIMO INTERESSE, INPCIA DA INICIAL, ILEGITIMIDADE PASSIVA E M-F. 01. O LEGTIMO INTERESSE DA PARTE SE EVIDENCIA NO FATO DE TER SIDO ELA LESIONADA, ENCONTRANDOSE IMPOSSIBILITADA DE TRABALHAR. 02. NO H QUE FALAR-SE EM INPCIA DA INICIAL QUANDO SE ENCONTRAM PREENCHIDOS OS REQUISITOS DOS ARTIGOS 282 E 284 DO CPC. 03. A ASSISTNCIA JUDICIRIA GRATUITA DECORRE DE LEI, BASTANDO, PARA TANTO, A SIMPLES ALEGAO DA PARTE DE QUE NO PODE ARCAR COM AS DESPESAS DO PROCESSO. 04. "AS PESSOAS JURDICAS DE DIREITO PBLICO E AS DE DIREITO PRIVADO PRESTADORAS DE SERVIOS PBLICOS RESPONDERO PELOS

MINISTRIO PBLICO DA UNIO

Ministrio Pblico Federal e Ministrio Pblico do Distrito Federal e Territrios

DANOS QUE SEUS AGENTES, NESSA QUALIDADE, CAUSAREM A TERCEIROS, ASSSEGURADO O DIREITO DE REGRESSO CONTRA O RESPONSVEL NOS CASOS DE DOLO OU CULPA" (CF, ART. 37, 6). 05. TRATANDO-SE DE RESPONSABILIDADE OBJETIVA, SUFICIENTE SE MOSTRA A COMPROVAO DA OCORRNCIA DO EVENTO DANOSO DO DANO E DO NEXO DE CAUSALIDADE. 06. NEGOU-SE PROVIMENTO AO APELO. UNNIME. Deciso REJEITAR AS PRELIMINARES. NEGAR PROVIMENTO. UNNIME. Indexao CONFIRMAO, LUCRO CESSANTE, DANO MORAL, ACIDENTE DE TRNSITO, VECULO AUTOMOTOR, ENTE PBLICO, PROVA, INCAPACIDADE PERMANENTE, RESPONSABILIDADE SOLIDRIA, AUTARQUIA, DISTRITO FEDERAL, RESPONSABILIDADE OBJETIVA. Braslia/DF, 17 Sep 2001 04:18PM - Acesso via INTERNET (IP:32.94.119.127) Caso a Unio fosse condenada, ento esta poderia ajuizar ao regressiva contra o Dr. Oswaldo, causa esta que seria julgada no com base na responsabilidade objetiva e sim subjetiva. Assim, o foro para julgar a ao regressiva seria tambm competente para julgar a ao contra o Dr. Oswaldo, inclusive para evitar possveis decises dspares. E o foro adequado e competente seria, assim, a Justia Federal. Com base nestas consideraes, vejamos os argumentos principais desta apelao.

PREJUDICIAIS DE MRITO. DA INCOMPETNCIA ABSOLUTA DA JUSTIA COMUM DO DISTRITO FEDERAL. O mvel da pretenso deduzida pelo autor - e acolhida pelo juzo - em desfavor do ru , claramente, a respectiva atuao funcional na condio de Procurador da Repblica; na qualidade, portanto, de agente poltico federal. Tanto assim o que o fato apontado como causa eficiente dos danos morais pretensamente suportados pelo autor seria a entrevista concedida a veculo de comunicao, entrevista esta que tratou justamente sobre um processo movido pelo Eminente Procurador. Evidente que o ru somente foi procurado pela imprensa por ter oficiado como membro do Ministrio Pblico Federal em certo feito judicial. Constituindo fato decorrente do regular exerccio das atribuies do parquet federal e que vm agora questionados, no poderia ter sido o ru demandado na qualidade de pessoa fsica, dissociado do cargo que ocupa e do rgo em que atua, justamente pelo exerccio das atribuies que lhe so prprias.

MINISTRIO PBLICO DA UNIO

Ministrio Pblico Federal e Ministrio Pblico do Distrito Federal e Territrios

Questionada a atuao de membro do Ministrio Pblico Federal como tal, o foro competente h de ser o da Justia Federal, em face do interesse federal envolvido, luz do artigo 109-I da Constituio, e no o da Justia comum do Distrito Federal. Tratando-se de incompetncia absoluta em razo da matria, o Ministrio Pblico Federal pede ao tribunal ad quem que determine a remessa dos autos Justia Federal. DA ILEGITIMIDADE PASSIVA DO RU, COMO MEMBRO DO MINISTRIO PBLICO FEDERAL. Na conformidade do artigo 37- 6 da Constituio, as pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa. Estabelece o texto constitucional, portanto, a responsabilidade objetiva do Poder Pblico, fundada no risco da atividade administrativa. Assegura, alm disto, o direito de regresso, contra o responsvel, mas somente nas hipteses de dolo ou culpa (responsabilidade subjetiva). De todo modo, da leitura da disposio mencionada reponta claro que o Poder Pblico , a princpio, o verdadeiro e o nico devedor das obrigaes decorrentes de fato do servio. Na dico do citado 6 do artigo 37 da Constituio, no pode o administrado demandar diretamente o agente administrativo ou poltico, que somente responder, em lide prpria, perante o Poder Pblico, na hiptese de regresso, desde que comprovado o dolo ou a culpa. A ao, nestes casos, portanto, induvidosamente, deve ser ajuizada diretamente contra o ente pblico a que pertence o agente, no se admitindo litisconsrcio nem solidariedade. Os dispositivos invocados para oferecer supedneo pretenso punitiva prestam-se a uma eventual fundamentao da ao regressiva. Afinal, a redao do dispositivo constitucional indisputvel: respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade (...). Foi exatamente na qualidade de agente pblico que o ru teria praticado os atos, no entender do autor, ensejadores de um eventual dano. impossvel dissociar da funo pblica as pessoas fsicas que a exercem, com o propsito de atingi-las isoladamente. A pessoa jurdica de direito pblico responder pelos atos de seus agentes, praticados nessa qualidade, para, num segundo momento, examinar a atuao destes e, se for o caso, propor a ao regressiva. Neste sentido a doutrina: Pelo exerccio regular de suas funes, o membro do Ministrio Pblico no responsabiliza a si mesmo, e sim ao Estado. Tambm o prprio Ministrio Pblico no responsabilizado, pois no tem personalidade jurdica. Eventual responsabilidade ser da pessoa jurdica de direito pblico interno a que esteja vinculada a instituio, pela relao de organicidade. (MAZZILLI, Hugo Nigro. Introduo ao Ministrio Pblico, Saraiva, 1997, p. 106).

MINISTRIO PBLICO DA UNIO

Ministrio Pblico Federal e Ministrio Pblico do Distrito Federal e Territrios

No contexto da atividade no jurisdicional dos rgos vinculados ao Poder Judicirio, insere-se a atividade do Ministrio Pblico, cujos membros, no desempenho dos misteres que lhes so cometidos, podem no exerccio da funo provocar danos a terceiros, determinantes de responsabilidade indenizatria do Estado. (CAHALI, Yussef Said. Responsabilidade Civil do Estado. RT, 1982, pg. 220). Pelo artigo 37, pargrafo 6, da Constituio Federal, quem responde perante o prejudicado a pessoa jurdica causadora do dano, a qual tem o direito de regresso contra o seu agente, desde que este tenha agido com dolo ou culpa (DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella. Direito Administrativo, Atlas, 3 Ed., 1992, pg. 366). JOS AFONSO DA SILVA, de sua parte, incisivo em asseverar que A obrigao de indenizar da pessoa jurdica a que pertencer o agente. O prejudicado h que mover ao de indenizao contra a Fazenda Pblica respectiva ou contra a pessoa jurdica privada prestadora de servios, no contra o agente causador do dano. O princpio da impessoalidade vale aqui tambm (Curso de Direito Constitucional Positivo, 9 ed., So Paulo, Malheiros, 1993, p. 575). Vale recordar tambm a pena exata de HELY LOPES MEIRELLES, para quem A ao de indenizao da vtima deve ser ajuizada unicamente contra a entidade pblica responsvel, no sendo admissvel a incluso do servidor na demanda. O lesado por ato da Administrao nada tem a ver com o agente causador do dano, visto que seu direito, constitucionalmente reconhecido (art. 37, 6), o de ser reparado pela pessoa jurdica, e no pela pessoa jurdica, e no pelo agente direto da leso. Por outro lado, o servidor culpado no est na obrigao de reparar o dano vtima, visto que s responde pelo seu ato ou por sua omisso perante a Administrao a que serve, e s em ao regressiva poder ser responsabilizado civilmente. O legislador constituinte bem separou as responsabilidades o Estado indeniza a vtima; o agente indeniza o Estado, regressivamente.(Direito Administrativo Brasileiro, 18 ed., Malheiros, 1993, p.393). No mesmo passo, CELSO RIBEIRO BASTOS: Alis, nunca chegamos a entender muito bem como possa a vtima preferir acionar uma pessoa fsica, muito provavelmente no detentora de um patrimnio suficiente para fazer face aos altos montantes normalmente assumidos neste tipo de responsabilizao, a uma pessoa jurdica de direito pblico ou mesmo a um concessionrio. Alm do mais, escolhendo estes ltimos, a ao torna-se mais fcil, j que independe de demonstrao de dolo ou culpa (Curso de Direito Administrativo, Saraiva, 1994, p. 195). Por fim, anote-se o sinttico escoro de RUY STOCCO, fundado em PONTES DE MIRANDA: (...) pelo princpio da responsabilidade em ao regressiva, da ltima Constituio (a de 1946), em vez do princpio da solidariedade, das Constituies de 34 e 37, os interesses do Estado passaram a segundo plano no h litisconsrcio necessrio, nem solidariedade, nem extenso subjetiva da eficcia executiva da sentena contra a Fazenda Nacional, Estadual ou Municipal, ou contra outra pessoa jurdica de direito pblico interno. H apenas o direito de regresso (Comentrios Constituio de 1946, 1 ed., vol.5, 1954, p.263). O mesmo se pode dizer das constituies posteriores (1967, 1969 e 1988), que

MINISTRIO PBLICO DA UNIO

Ministrio Pblico Federal e Ministrio Pblico do Distrito Federal e Territrios

adotaram, como a de 1946, o princpio da regressividade. (Responsabilidade Civil e sua Interpretao Jurisprudencial, So Paulo, RT, 1994, p.317). A jurisprudncia, a seu turno, no dissente dessa doutrina majoritria, noticiando JOO LOPES GUIMARES (Revista da Associao Paulista do Ministrio Pblico, fev/mar/2000, p. 66) recente julgado do Tribunal de Justia de So Paulo, assim ementado: Ao improcedente, com excluso do Promotor Pblico da ao, por ilegitimidade de parte. O agente pblico no responde pelo ato reputado lesivo, mas apenas por via de regresso. Art.37, 6, da Constituio da Repblica. (Apelao Cvel, n 43.778.5/2-00, 8 Cmara de Direito Pblico, j.09.02.2000, rel. Desembargador Jos Santana). O Dr. Oswaldo agiu como representante do Ministrio Pblico, por conta e em nome da instituio que representa, no cumprimento obrigatrio do seu dever, imposto pelos mais elevados princpios constitucionais e legais. Conforme o 6 do art. 37 da Constituio Federal, as pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa. No se atribui ao contestante qualquer ato praticado como particular, porm, s e s, enquanto agente do MINISTRIO PBLICO, que consoante o art. 127 da carta poltica ... instituio permanente, essencial funo jurisdicional do Estado, incumbindo-lhe a defesa da ordem jurdica, do regime democrtico e dos interesses sociais e individuais indisponveis. Nesse caso, como j se encontra assentado na doutrina e na jurisprudncia, a ao no pode ser proposta contra os agentes, seno, exclusivamente, contra a instituio jurdica de direito pblico que, na verdade, eles no representam, mas presentam, consoante a conhecida distino de PONTES DE MIRANDA. Como ensina, por toda a doutrina, o saudoso HELY LOPES MEIRELLES, o legislador constituinte bem separou as responsabilidades: O Estado indeniza a vtima; o agente indeniza o Estado, regressivamente. Dessarte, cumpria ao autor demandar somente a UNIO FEDERAL, cabendo a estar decidir se acionaria, ou no, regressivamente, o contestante. A norma do 6 do art. 37 da Constituio probe a ao de quem se entende vtima, diretamente contra o agente da entidade pblica porque, agindo em nome dela, ele no a representa, mas a prpria instituio que age. Como j acentuava CARLOS MAXIMILIANO, o agente da Administrao o orgo da pessoa jurdica de direito pblico. Ora, toda pessoa responde pelos atos dos seus rgos, que so os prprios atos. Quando o funcionrio atual como tal, a pessoa jurdica de direito pblico, ela prpria, que age. a opinio de notvel jurista, lembrada por PINTO FERREIRA (Comentrios Constituio Brasileira, 2 vol., Saraiva, S. Paulo, 1990, p. 404), que a endossa. No contexto do 6 do art. 37 da Constituio, h que se entender que a relao jurdica, consubstanciada na obrigao de ressarcir o dano, tem, de um lado, a vtima e, do outro,

MINISTRIO PBLICO DA UNIO

Ministrio Pblico Federal e Ministrio Pblico do Distrito Federal e Territrios

apenas a entidade de direito pblico porque foi ela que agiu, e no o praticante do ato lesivo, o que exclui a possibilidade de ocorrncia de relao entre o agente que, como tal, no existe como responsvel e, por isso, no pode ser devedor de obrigao, situao inerente responsabilidade e o lesado. A falta de legitimao do primeiro ru , ento, conspcua, saliente, inquestionvel, hiptese de indeferimento da inicial, previsto no art. 295, II, do Cdigo de Processo Civil, e de nulidade absoluta, pela ilegitimidade manifesta, que sempre leva extino do processo sem julgamento do mrito, como prescreve o art. 267, VI, da lei processual. A jurisprudncia transcrita acima sobre o Juiz do TJDFT aplica-se ao caso presente, tambm. DA NECESSRIA INTERVENO DA UNIO FEDERAL NO FEITO Como complemento lgico-processual da prejudicial anterior, compete notar que o citado artigo 37- 6 escolheu o Poder Pblico como devedor principal das obrigaes decorrentes de fato do servio, relegando ao agente somente a responsabilidade subsidiria e supletiva, nas hipteses de dolo ou culpa. Esta a lio de Carmen Lcia Rocha Antunes: Sendo o agente responsvel subsidiariamente, no sistema jurdico brasileiro vigente, pode ele vir a ter a sua imputabilidade realada e comprovada, debitando-se-lhe a responsabilidade nos casos constitucionalmente previstos. Essa responsabilidade subsidiria porque o sistema constitucional prioriza, ou chama como primeiro (e, ento, principal) responsvel a entidade estatal, somente invocando a responsabilidade do agente pelo regresso contra ele intentado pela pessoa jurdica (Princpios Constitucionais dos Servidores Pblicos, Saraiva, 1999, pg. 382). Assim, quando pouco, como devedora principal, dever obrigatoriamente figurar a Unio Federal no plo passivo da demanda. Alm disso, dispe o artigo 22 da Lei n 9028/95, com a redao que lhe deu o artigo 50 da Lei n 9696, de 27.5.98, por sua vez alterado pela Medida Provisria n 1.911-10, de 24.09.99: Art.22. A Advocacia-Geral da Unio e os seus rgos vinculados, nas respectivas reas de atuao, ficam autorizados a representar judicialmente os titulares e os membros dos Poderes da Repblica, das Instituies Federais referidas no Ttulo IV, Captulo IV, da Constituio, inclusive os titulares dos Ministrios e demais rgos da Presidncia da Repblica, de autarquias e fundaes pblicas federais, bem como os de cargos de natureza especial e de direo e assessoramento superiores (DAS) de nveis 6, 5 e 4, quanto a atos praticados, no exerccio de suas atribuies constitucionais, legais ou regulamentares, no interesse pblico, especialmente da Unio, suas respectivas autarquias e fundaes, ou das Instituies mencionadas,

MINISTRIO PBLICO DA UNIO

Ministrio Pblico Federal e Ministrio Pblico do Distrito Federal e Territrios

podendo, ainda, quanto aos mesmos atos, impetrar habeas corpus e mandado de segurana em defesa dos agentes pblicos de que trata este artigo. Pargrafo nico. O disposto neste artigo aplica-se aos ex-titulares dos cargos ou funes referidos no caput, e ainda: I - aos designados para a execuo dos regimes especiais previstos na Lei n 6.024, de 13 de maro de 1974, nos Decretos-Leis ns 73, de 21 de novembro de 1966, e 2.321, de 25 de fevereiro de 1987; e II - aos militares das Foras Armadas quando, em decorrncia do cumprimento de dever constitucional, legal ou regulamentar, responderem a inqurito policial ou a processo judicial.

Pelos termos acima, o Dr. Oswaldo poderia requerer a designao de um Advogado da Unio para defend-lo, prova clara que a ao deveria tramitar na Justia Federal, onde atuam os membros da AGU. Figura claro que Unio Federal incumbe, com exclusividade, responder aos termos da ao, restando inequvoco o seu interesse em defender os atos de ofcio de seus agentes polticos, qual foi, inclusive, conferida a representao judicial destes. Em suma, reitere-se que no se atribui ao ru qualquer ato praticado como particular, mas algo praticado somente como membro do Ministrio Pblico Federal, que consoante o art. 127 da carta poltica ... instituio permanente, essencial funo jurisdicional do Estado, incumbindo-lhe a defesa da ordem jurdica, do regime democrtico e dos interesses sociais e individuais indisponveis. Dessarte, cumpria ao autor demandar somente a UNIO, cabendo a estar decidir se acionaria, ou no, regressivamente, o procurador da Repblica. A norma do 6 do artigo 37 da Constituio probe a ao de quem se entende vtima diretamente contra o agente da entidade pblica porque aquele no est a faz-lo como representante desta, mas em seu nome: a prpria instituio que age, mediante realizao humana. Como j acentuava CARLOS MAXIMILIANO, o agente da Administrao o rgo da pessoa jurdica de direito pblico. Ora, toda pessoa responde pelos atos dos seus rgos, que so os prprios atos. Quando o funcionrio atual como tal, a pessoa jurdica de direito pblico, ela prpria, que age. a opinio de notvel jurista, lembrada por PINTO FERREIRA (Comentrios Constituio Brasileira, 2 vol., Saraiva, S. Paulo, 1990, p. 404), que a endossa. No contexto do referido dispositivo constitucional, h de se entender que a relao jurdica, consubstanciada na obrigao de ressarcir o dano, tem, de um lado, a vtima e, do outro, apenas a entidade de direito pblico, porque foi ela que agiu, e no o mero praticante material do ato lesivo. Evidentemente, isto exclui a possibilidade de ocorrncia de relao entre o agente que, como tal, no existe como responsvel e, por isso, no pode ser devedor de obrigao, situao inerente responsabilidade e o lesado. A relao jurdica que permite a ao regressiva da instituio contra o seu agente outra, de direito administrativo, correspondente vinculao do primeiro segunda, perante quem ele tem deveres, dos quais s ela credora, inclusive o de desempenhar seu mnus diligentemente, sem causar dano entidade por cuja conta age. Eis como se resolve a equao da norma constitucional aludida.

MINISTRIO PBLICO DA UNIO

Ministrio Pblico Federal e Ministrio Pblico do Distrito Federal e Territrios

Acionado em virtude de atuao funcional como procurador da Repblica - portanto agente poltico federal, conseqncias inarredveis sero o interesse da Unio, de molde a deslocar o feito para o fora federal, e a ilegitimidade passiva do ru para responder ao presente pleito. Inadequada a relao processual j que nela presente membro do Ministrio Pblico Federal respondendo em nome prprio e no a Unio -, haveria de levar ao Tribunal de Justia do Distrito Federal a perspectiva de extino do processo sem julgamento de mrito, na forma do artigo 267-VI do Cdigo de Processo Civil. DOS PEDIDOS REQUER-SE, pelo exposto, que este egrgio Tribunal conhea da apelao e a proveja, anulando ab initio o julgamento feito pelo r a citao da Unio Federal para que, na forma do art. 63 do Cdigo de Processo Civil, para que integre o plo passivo da relao processual, excluindo-se, em conseqncia da lide os ora contestantes, o que resultar, ainda uma vez, conforme sustentado na primeira preliminar, o reconhecimento de incompetncia absoluta do Juzo estadual, com a remessa dos autos Justia Federal. Ad conclusum, requer o Apelante, confiando e esperando sem vacilar, que o presente RECURSO DE APELAO, seja conhecido e receba o presente Apelo o necessrio provimento, de sorte a reconhecer a competncia da Justia Federal para o julgamento de aes de indenizao contra agentes pblicos federais, tendo em vista os dispositivos constitucionais sobre Federalismo e sobre indenizao por atos ilcitos ( cf. art. 37, pargrafo sexto, da Carta Magna). De acordo com Smulas tranqilas, cabe unicamente Justia Federal dizer sobre o possvel interesse da Unio. Logo, os apelantes requerem o envio dos autos para o Tribunal Regional Federal da 1. Regio, nos termos das Smulas abaixo transcritas: Smula 150 - STJ - Compete Justia Federal decidir sobre a existncia de interesse jurdico que justifique a presena, no processo, da Unio, suas autarquias ou empresas pblicas. Smula 173 - STJ - Compete Justia Federal processar e julgar o pedido de reintegrao em cargo pblico federal, ainda que o servidor tenha sido dispensado antes da instituio do Regime Jurdico nico. Deciso de juiz federal, indeferindo a citao da Unio em causa que, originariamente, tramitava na Justia Estadual. Inexistncia de conflito. S o juiz federal tem competncia para decidir se a Unio deve ou no participar do processo; a deciso que lhe indefere a citao vincula a Justia Estadual, porque esta no pode dispor a respeito. Conflito de competncia no conhecido (Conf.Comp. 14.109, 29.8.95, 1 S STJ, rel. Min. ARI PARGENDLER, in IOB JUR 1/96, p. 10, v. 3/11581).

MINISTRIO PBLICO DA UNIO

Ministrio Pblico Federal e Ministrio Pblico do Distrito Federal e Territrios

Pede deferimento. Braslia - DF, 18 de setembro de 2001.