Você está na página 1de 35

CHARLES TAYLOR. LA INTERPRETACIN Y LAS CIENCIAS DEL HOMBRE.

(*)

En: Philosophy and the Human Sciences, Cambridge, Cambridge University Press, 1985, Captulo Uno.

I 1 Hay algn sentido segn el cual la interpretacin es esencial para la explicacin en las ciencias del hombre? El parecer de que lo hay, de que existe un componente inevitablemente hermenutico en las ciencias del hombre, se remonta a Dilthey. Pero recientemente la pregunta ha vuelto a un primer plano, en la obra de Gadamer, 1 en la interpretacin que Ricoeur hace de Freud 2 y en los escritos de Habermas. 3 La interpretacin en el sentido pertinente para la hermenutica es un intento de aclarar, de comprender un objeto de estudio. Este objeto debe por ello ser un texto o algo anlogo a un texto, que de algn modo es confuso, incompleto, oscuro, aparentemente contradictorio: de algn modo, poco claro. La interpretacin pretende sacar a la luz una coherencia o sentido subyacente. Esto significa que cualquier ciencia que pueda llamarse hermenutica, an en un sentido extenso, debe estar tratando alguna de las formas de significado confusamente interrelacionadas. Tratemos de ver de manera algo ms clara qu es lo que esto involucra. Necesitamos en primer lugar un objeto o campo de objetos acerca de los cuales podemos hablar en trminos de coherencia o ausencia de sta, de tener sentido o no tenerlo. En segundo lugar tenemos que poder hacer una distincin, aunque slo fuera relativa, entre el sentido o la coherencia existente, y su inclusin en un campo de portadores o significados en particular. Pues de otra manera sera radicalmente imposible la tarea de aclarar lo que es fragmentario o confuso. Ningn sentido podra darse a esta idea. Debemos estar en condiciones de hacer para nuestras interpretaciones exigencias de este orden: el significado confusamente presente en este texto o cosa anloga a un texto est claramente expresado aqu. El significado, en otras palabras, es algo que admite ms de una expresin y, en dicho sentido, debe resultar posible una distincin entre significado y expresin. El sentido de la salvedad mencionada, de que esta distincin puede ser slo relativa, se debe a que hay casos en los cuales no se puede trazar una lnea clara, poco ambigua, no arbitraria entre lo que se dice y su expresin. Puede sostenerse en forma razonable (en mi opinin convincentemente, si bien no hay espacio para que nos detengamos en ello aqu) que sta es la condicin normal y fundamental de la expresin significativa, que la sinonimia exacta o la equivalencia de significado es
(*) En la redaccin de este trabajo me han resultado muy tiles las discusiones realizadas bajo los auspicios del Grupo de Estudios para la Unidad del Conocimiento, cuyos encuentros se hicieron con el apoyo de la Fundacin Ford. 1 Por ejemplo, H. G. Gadamer, Wahrheit un Methode (Tbingen, 1960). 2 Paul Ricoeur, De linterpretation (Pars, 1965). 3 Por ejemplo, J. Habermas, Erkenntnis und Interesse (Frankfurt, 1968).

CHARLES TAYLOR

un logro poco frecuente y localizado de lenguajes o usos especializados de la civilizacin. Pero esto, en caso de ser cierto (y creo que lo es), no elimina la distincin entre significado y expresin. Incluso si existe un sentido importante segn el cual un significado reexpresado en un nuevo medio no puede ser declarado idntico, esto de ningn modo trae consigo que no podamos dar sentido al proyecto de expresar un significado de una manera nueva. Por supuesto plantea una pregunta interesante y difcil acerca de lo que puede significar expresarlo de un modo ms claro: qu es el lo que se aclara si se niega la equivalencia? Espero volver a esto al examinar la interpretacin en las ciencias del hombre. En consecuencia el objeto de una ciencia de la interpretacin debe poder describirse en trminos de sentido y sinsentido, coherencia y la ausencia de sta, y debe admitir una distincin entre el significado y su expresin. Tambin hay una tercera condicin que debe cumplirse. Podemos hablar de sentido o coherencia, y de sus diferentes encarnaciones, en conexin con fenmenos tales como gestalts o patrones, en formaciones de rocas o cristales de nieve, donde el concepto de expresin no tiene un fundamento real. Lo que falta aqu es el concepto de un sujeto para quien existen dichos significados. Sin semejante sujeto, resulta arbitraria la eleccin de criterios de igualdad y diferencia, la eleccin entre las diferentes formas de coherencia que pueden identificarse en un patrn dado, entre los diferentes campos conceptuales en los cuales puede verse. En un texto o cosa anloga a un texto, por otra parte, tratamos de hacer explcito el significado expresado, y esto significa expresado por o para un sujeto o sujetos. El concepto de expresin nos remite al de un sujeto. La identificacin del sujeto no es en modo alguno necesariamente poco problemtica, como lo veremos ms adelante; puede ser uno de los problemas ms difciles, un rea en la cual el prejuicio epistemolgico predominante nos puede enceguecer respecto de la naturaleza de nuestro objeto de estudio. Creo que esto es lo que ha sucedido, como lo mostrar ms adelante. Y adems, la identificacin de un sujeto no nos asegura una clara y absoluta distincin entre significado y expresin, como lo hemos visto anteriormente. Pero cualquier distincin al respecto, incluso una relativa, carece en absoluto de fundamento, es totalmente arbitraria, si no recurre a un sujeto. El objeto de una ciencia de la interpretacin debe tener por lo tanto: sentido, distinguible de su expresin, que es para o por un sujeto. 2 Antes de continuar para ver de qu manera, si es que existe alguna, estas condiciones se cumplen en las ciencias del hombre, pienso que sera til enunciar ms claramente qu depende de esta cuestin, por qu importa si consideramos o no hermenuticas a las ciencias del hombre, qu est en juego aqu. La cuestin aqu es en su raz una cuestin epistemolgica. Pero es inextricable de una cuestin ontolgica y, por ende, tiene que resultar pertinente para nuestros conceptos de la ciencia y de la conducta correcta de la indagacin. Podramos decir que es un problema ontolgico que ha sido discutido en todo momento desde el siglo diecisiete en trminos de consideraciones epistemolgicas que a algunos les han parecido irrebatibles. El caso podra expresarse en estos trminos: cules son los criterios de juicio en una ciencia hermenutica? Una interpretacin satisfactoria es la que esclarece el significado que se presentaba originariamente en una forma confusa, fragmentaria,
2

LA INTERPRETACIN Y LAS CIENCIAS DEL HOMBRE

oscura. Pero cmo sabemos que esta interpretacin es correcta? Presumiblemente porque explica el texto original: lo que es extrao, mistificador, desconcertante; contradictorio ha dejado de serlo, se da cuenta de ello. La interpretacin apela por completo a nuestra comprensin del lenguaje de la expresin, comprensin que nos permite ver que esta expresin es desconcertante, que est en contradiccin con la otra, etctera, y que dichas dificultades se aclaran cuando el significado se expresa de una nueva manera. Pero este hecho de apelar a nuestra comprensin parece ser crucialmente inadecuado. Qu pasa si alguien no ve lo adecuado de nuestra interpretacin, no acepta nuestra lectura? Tratamos de mostrarle cmo esclarece el sinsentido o sentido parcial original. Pero para que pueda seguirnos debe leer la lengua original lo mismo que nosotros, debe reconocer estas expresiones como desconcertantes en cierto sentido, y debe estar buscando por ello una solucin a nuestro problema. Si no es as qu podemos hacer nosotros? Parecera que la respuesta slo puede ser ms de lo mismo. Debemos mostrarle a travs de la lectura de otras expresiones por qu esta expresin debe leerse de la manera que proponemos. Pero el xito aqu requiere que l nos siga en estas otras lecturas, etctera, parecera que, en potencia, eternamente. No podemos escapar a un ltimo recurso a una comprensin comn de las expresiones, del lenguaje involucrado. Esta es una manera de tratar de expresar lo que se ha llamado el crculo hermenutico. Lo que intentamos establecer es cierta lectura de un texto o de ciertas expresiones, y a lo que apelamos como fundamento de dicha lectura slo pueden ser otras lecturas. El crculo tambin puede enunciarse en trminos de relaciones parte-todo: estamos tratando de establecer una lectura para el texto en su totalidad, y para esto apelamos a lecturas de sus expresiones parciales: y sin embargo, debido a que estamos ocupndonos del significado, de tener sentido, donde las expresiones slo tienen sentido o no en relacin con otras, las lecturas de las expresiones parciales dependen de aquellas de otras, y en ltimo trmino de la totalidad. Expresado en trminos forenses, como lo comenzamos a hacer anteriormente, slo podemos convencer a un interlocutor si en algn punto comparte nuestra comprensin del lenguaje en cuestin. Si no es as, no hay paso ulterior que pueda darse en una discusin racional: podemos tratar de despertar en l estas intuiciones o simplemente podemos desistir: la discusin no nos har avanzar. Pero por supuesto el predicamento forense puede transferirse a mi propio juicio: si estoy tan mal equipado para convencer a un interlocutor testarudo cmo puedo convencerme a m mismo? Cmo puedo estar seguro? Quiz mis intuiciones estn equivocadas o distorsionadas, quiz est encerrado en un crculo engaoso. Ahora bien, una y quiz la nica respuesta razonable sera afirmar que tal incertidumbre es una parte inextirpable de nuestro predicamento epistemolgico: que incluso caracterizarlo como incertidumbre es adoptar un criterio absurdamente severo de la certidumbre, que priva al concepto de todo uso sensato. Pero sta no ha sido la nica respuesta, ni siquiera la respuesta principal de nuestra tradicin filosfica. Y es otra la respuesta que ha tenido un efecto importante y de largo alcance sobre las ciencias del hombre. Se ha buscado un nivel de certidumbre que slo puede alcanzarse traspasando el crculo. Hay dos maneras en que se ha enfocado esta salida. La primera podra llamarse la racionalista, pudiendo considerarse que alcanza su culminacin en Hegel. No involucra una negacin de la intuicin o de nuestra comprensin del significado, sino que ms bien aspira al logro de una comprensin de tal claridad que entraara la certeza de lo innegable. En el caso de Hegel, por ejemplo, nuestra
3

CHARLES TAYLOR

plena comprensin de la totalidad mediante el pensamiento trae consigo una comprensin de su necesidad interna, tal que vemos cmo no podra ser de otra manera. No puede concebirse un grado de certeza ms elevado. Para esta aspiracin est mal elegida la palabra break-out: el objetivo es ms bien llevar la comprensin hasta una claridad interna que es absoluta. La otra manera, que podemos llamar emprica, es un intento genuino de ir ms all del crculo de nuestras propias interpretaciones, de ir ms all de la subjetividad. El intento consiste en reconstruir el conocimiento de tal modo que no haya necesidad de un recurso final a lecturas o juicios no susceptibles de un control ulterior. Es por eso que el elemento constitutivo bsico del conocimiento, en esta visin, es la impresin o dato sensorio: una unidad de informacin que no es el dictamen de un juicio, que por definicin no tiene elemento alguno en s de lectura o interpretacin, que es un dato bruto. La ambicin ms elevada sera el construir nuestro conocimiento a partir de tales elementos constitutivos mediante juicios que podran apoyarse en una certeza ms all de la intuicin subjetiva. Esto es lo que subyace a la atraccin del concepto de la asociacin de ideas o, si el mismo procedimiento es visto como un mtodo, de la induccin. Si la adquisicin original de las unidades de informacin no es el fruto del juicio o de la interpretacin, entonces la constatacin de que dos elementos tales ocurren juntos no necesitara ser tampoco el fruto de la interpretacin, de una lectura o intuicin que no puede ser controlada. Pues si la ocurrencia de un solo elemento es un dato bruto, entonces tambin lo es la concurrencia de dos elementos semejantes. El camino al conocimiento verdadero debera entonces apoyarse en forma decisiva en el registro correcto de tales concurrencias. Esto es lo que subyace a un ideal de verificacin que es central en una importante tradicin en la filosofa de la ciencia, cuyos principales protagonistas contemporneos son los empiristas lgicos. La verificacin debe basarse en ltimo trmino en la adquisicin de datos brutos. Al decir datos brutos me refiero aqu y en todo este trabajo a datos cuya validez no puede ser cuestionada ofreciendo otra interpretacin o lectura, datos cuya credibilidad no puede ser fundamentada o volverse indeterminada por un razonamiento ulterior. 4 Si puede surgir tal diferencia de interpretacin acerca de los datos dados, debe ser posible estructurar el argumento de modo de distinguir los datos bsicos, brutos, frente a las inferencias que se hacen sobre la base de ellos. Las inferencias mismas, por supuesto, para ser vlidas, deben igualmente estar ms all de la objecin de una interpretacin rival. Aqu los empiristas lgicos agregaron al arsenal del empirismo tradicional, que dio gran importancia al mtodo de la induccin, todo el dominio de la inferencia lgica y matemtica que haba sido central en la posicin racionalista (en Leibniz, al menos, si bien no en Hegel), y que ofreca otro tipo de certeza incuestionable.
El concepto de datos brutos aqu guarda alguna relacin con, pero no es completamente igual a, los hechos (facts) brutos que trata Elizabeth Anscombe, On brute facts, Analysis, 18 (1957-58), pgs. 69-72 y John Searle, Speech Acts (Cambridge, 1969), pgs. 50-53. Para Anscombe y Searle los hechos brutos se contrastan con lo que puede llamarse hechos institucionales, para utilizar el trmino de Searle, o sea hechos que presuponen la existencia de ciertas instituciones. El votar sera un ejemplo de esto. Pero, como veremos ms adelante en la seccin II, algunos hechos institucionales, tales como que X vot a los liberales, pueden ser verificados como datos brutos en el sentido utilizado aqu y de este modo encuentran un lugar en la categora de comportamiento poltico. Lo que no puede describirse tan fcilmente en trminos de datos brutos son las instituciones mismas. Comprese la discusin ms adelante en la seccin II. 4

LA INTERPRETACIN Y LAS CIENCIAS DEL HOMBRE

Por supuesto, la inferencia matemtica y la verificacin emprica eran combinadas de tal modo que dos teoras o ms podan ser verificadas respecto del misma dominio de hechos. Pero sta era una consecuencia a la cual estaba dispuesto a acomodarse el empirismo lgico. En cuanto al significado excedente en una teora, que no poda coordinarse rigurosamente con los datos brutos, se lo consideraba como quedando fuera de la lgica de la verificacin. Como teora de la percepcin, esta epistemologa dio origen a todo tipo de problemas, no siendo el menos importante de ellos la amenaza perpetua de escepticismo y solipsismo, inseparable de una concepcin de los datos bsicos del conocimiento como datos brutos, ms all de la investigacin. Como teora de la percepcin, empero, parece en gran medida cosa del pasado, a pesar de un sorprendente recrudecimiento en el mundo anglosajn en las dcadas de 1930 y 1940. Pero es indudable que sigue su marcha, entre otras cosas, como una teora de cmo funcionan de hecho la mente y el conocimiento humanos. En cierto sentido, la poca contempornea ha conocido un enunciado mejor, ms riguroso de este tipo de epistemologa bajo la forma de teoras de la inteligencia influidas por la computadora. Estas tratan de configurar a la inteligencia como consistiendo de operaciones de input (entrada), reconocibles por la mquina, que podran ellas mismas ser equiparadas a programas que podran funcionar en mquinas. El criterio de la mquina nos brinda nuestra certidumbre frente a un recurso a la intuicin o a interpretaciones que no pueden entenderse mediante procedimientos plenamente explcitos que operan sobre los datos brutos el input. 5 El progreso de las ciencias naturales ha brindado gran credibilidad a esta epistemologa, ya que puede reconstruirse en forma plausible segn este modelo, como por ejemplo lo hicieron los empiristas lgicos. Y, por supuesto, ha sido irresistible la tentacin de reconstruir las ciencias del hombre segn el mismo modelo; o ms bien lanzarlas en lneas de indagacin que se adecuan a este paradigma, ya que se afirma constantemente que estn en su infancia. La psicologa, en la que una moda anterior de conductismo est siendo reemplazada por un auge de modelos basados en la computadora, dista de ser un caso nico. La forma que toma este prejuicio podra decirse obsesin epistemolgico es diferente para las diversas ciencias. Ms adelante quisiera considerar un caso en particular, el estudio de la poltica, donde pueden verse los resultados. Pero en general, la orientacin emprica tiene que ser hostil a una conducta de indagacin basada en la interpretacin, que se topa con el crculo hermenutico, tal como lo caracterizamos anteriormente. Esto no puede satisfacer los requerimientos de una verificacin intersubjetiva, no arbitraria que considera esencial para la ciencia. Y la posicin epistemolgica va acompaada por la creencia ontolgica de que la realidad debe ser susceptible de comprensin y explicacin por la ciencia entendida de esta manera. De esto se desprende cierto conjunto de conceptos de lo que deben ser las ciencias del hombre. Por otra parte, somos muchos los que quisiramos sostener que estos conceptos acerca de las ciencias del hombre son estriles, que no podemos llegar a entender importantes dimensiones de la vida humana dentro de los lmites trazados por esta orientacin epistemolgica. Esta discusin es por supuesto familiar a todos
5

Comprese la discusin en M. Minsky, Computation, Englewood Cliffs, NJ, 1967, pgs, 194-7, donde Minsky argumenta explcitamente que un procedimiento eficaz, que no requiere ya intuicin o interpretacin, es aquel que puede ser realizado por una mquina. 5

CHARLES TAYLOR

en por lo menos algunas de sus ramificaciones. Lo que yo quisiera sostener es que el problema puede plantearse fructferamente en trminos del concepto de interpretacin tal como comenc a esbozarlo anteriormente. Considero que esta manera de plantear la cuestin es til porque nos permite traer de inmediato a la superficie las poderosas creencias epistemolgicas que subyacen a la visin ortodoxa de las ciencias del hombre en nuestra academia, y volver explcito el concepto de nuestro predicamento epistemolgico implcito en la tesis opuesta. Esto es de hecho bastante ms audaz y chocante para la tradicin del pensamiento cientfico de lo que con frecuencia lo admiten o comprenden quienes se oponen al cientificismo estrecho. Puede no fortalecer la causa de la oposicin sealar plenamente lo que est involucrado en una ciencia hermenutica si se trata de convencer a irresolutos, pero ganar en claridad seguramente compensa un raleamiento de las filas, al menos en filosofa. 3 Antes de pasar a contemplar el caso de la ciencia poltica, podra valer la pena formular otra pregunta: por qu habramos de plantearnos incluso si las ciencias del hombre son hermenuticas? Qu es lo que nos hace pensar en primer lugar en que los hombres y sus acciones constituyen un objeto o una serie de objetos que cumplen con las condiciones arriba bosquejadas? La respuesta es que a un nivel fenomenolgico o en el del lenguaje corriente (y ambos convergen en lo que se refiere a esta discusin) ciertos conceptos de significado ocupan un lugar esencial en la caracterizacin del comportamiento humano. En este sentido decimos que una situacin, una accin, una exigencia, una expectativa tiene cierto significado para una persona. Ahora bien, se piensa con frecuencia que significado se utiliza aqu en un sentido que es una especie de extensin ilegtima del concepto de significado lingstico. Si puede o no considerarse una extensin es otro asunto: difiere por cierto del significado lingstico. Pero sera muy difcil pretender que es un uso ilegtimo del trmino. Cuando hablamos del significado de un predicamento dado, estamos utilizando un concepto que tiene la siguiente articulacin: (1) El significado es para un sujeto: no es el significado de la situacin en el vaco, sino su significado para un sujeto, un sujeto especfico, un grupo de sujetos o quiz lo que es su significado para el sujeto humano como tal (si bien se podra reprochar a algunos seres humanos en particular el no admitir o captar esto). (2) El significado es de algo: o sea podemos distinguir entre un elemento dado situacin, accin o lo que sea y su significado. Pero esto no quiere decir que son fsicamente separables. Ms bien estamos tratando dos descripciones de un elemento, en una de las cuales se lo caracteriza en trminos de su significado para el sujeto. Pero las relaciones entre ambas descripciones no son simtricas. Pues, por una parte, la descripcin en trminos de significado no puede existir, a menos que descripciones del otro tipo correspondan igualmente o, expresado de otro modo, no puede haber significado sin sustrato. Pero, por otra parte, puede ser que el mismo significado lo tenga otro sustrato por ejemplo una situacin con el mismo significado puede ser captada en diferentes condiciones fsicas. Hay un rol necesario para un sustrato potencialmente sustituible: o todos los significados son de algo.

LA INTERPRETACIN Y LAS CIENCIAS DEL HOMBRE

(3) Las cosas slo tienen significado en un campo, o sea en una relacin con los significados de otras cosas. Esto significa que no hay cosa tal como un elemento significativo no relacionado, aislado; y significa que cambios en los otros significados en el campo pueden involucrar cambios en el elemento dado. Los significados no pueden ser identificados excepto en su relacin con otros, y en este sentido se parecen a las palabras. El significado de una palabra depende, por ejemplo, de aquellas palabras con las cuales contrasta, de aquellas que definen su lugar en el lenguaje (por ejemplo aquellas que definen dimensiones determinables, como el color, la forma), de aquellas que definen la actividad o juego lingstico en el que figura (describiendo, invocando, estableciendo comunin), etctera. Las relaciones entre significados en este sentido son semejantes a aquellas entre conceptos en un campo semntico. Del mismo modo en que nuestros conceptos de color reciben su significado por el campo de contraste que establecen conjuntamente, de modo que la introduccin de nuevos conceptos alterar los lmites de otros, as los diversos significados que el comportamiento de un subalterno puede tener para nosotros, como deferente, respetuoso, adulador, burlndose suavemente, irnico, insolente, provocativo, abiertamente poco atento, se establecen por un campo de contraste; y, as como, con una discriminacin ms fina de nuestra parte o con una cultura ms sofisticada, nacen nuevas posibilidades, as tambin se modifican otros trminos de este espectro. Y as como el significado de nuestros trminos rojo, azul, verde, se fija por la definicin de un campo de contraste a travs del trmino determinable color, as tambin slo se dispone de todos estos comportamientos alternativos en una sociedad que, entre otros tipos, tiene relaciones jerrquicas de poder y autoridad. Y correspondiendo al juego lingstico subyacente de designar objetos coloreados est el conjunto de prcticas sociales que sostienen estas estructuras jerrquicas y se realizan a travs de ellas. El significado en este sentido llammoslo significado emprico es pues para un sujeto, de algo, en un campo. Esto lo distingue del significado lingstico que tiene una estructura cuatri y no tridimensional. El significado lingstico es para sujetos y en un campo, pero es el significado de los signos y es acerca de un mundo de referentes. Una vez que estemos en claro acerca de las semejanzas y diferencias, deberan subsistir pocas dudas de que el trmino significado no es un trmino errneo, producto de una extensin ilegtima a este contexto de experiencia y comportamiento. Hay pues un concepto muy legtimo de significado que utilizamos cuando hablamos del significado de una situacin para un agente. Y que este concepto ocupe un lugar forma parte de nuestra conciencia comn y de ah de nuestro discurso acerca de nuestras acciones. Nuestras acciones estn caracterizadas de ordinario por el propsito que tienen y explicadas por deseos, sentimientos, emociones. Pero el lenguaje a travs del cual describimos nuestras metas, nuestros sentimientos, deseos es asimismo una definicin del significado que las cosas tienen para nosotros. El vocabulario que describe un significado palabras como terrorfico, atractivo est vinculado con aquel que describe un sentimiento miedo, deseo y aquel que describe metas seguridad, posesin. Adems, dentro de un ejemplo, nos humillante, bien borrar nuestra comprensin de estos trminos se mueve ineludiblemente crculo hermenutico. Un trmino de emocin como vergenza, por refiere esencialmente, a cierto tipo de situacin, vergonzosa, o y a un cierto modo de respuesta, aquella de esconderse, disimular o la mancha. O sea, resulta esencial para que este sentimiento sea
7

CHARLES TAYLOR

identificado como vergenza el que est relacionado a esta situacin y d origen a este tipo de disposicin. Pero esta situacin a su vez slo puede identificarse en relacin con los sentimientos que provoca: y la disposicin es hacia una meta que del mismo modo no puede comprenderse sin referencia a los sentimientos experimentados: el esconderse en cuestin es un esconderse que disimular mi vergenza; no es lo mismo que esconderse de un perseguidor armado: slo podemos comprender qu quiere expresarse con esconderse aqu si comprendemos de qu tipo de sentimiento y situacin se est hablando. Debemos estar dentro del crculo. Un trmino de emocin como vergenza slo puede explicarse en referencia a otros conceptos que a su vez no pueden entenderse sin referencia a la vergenza. Para comprender estos conceptos debemos participar de cierta experiencia, debemos comprender cierto lenguaje, no slo de palabras sino tambin un determinado lenguaje de accin mutua y comunicacin, por el cual nosotros nos culpamos, exhortamos, admiramos, estimamos mutuamente. Finalmente tomamos parte en esto porque nos criamos en el mbito de ciertos significados comunes. Pero podemos experimentar a menudo cmo es estar fuera cuando nos encontramos con el sentimiento, la accin y el lenguaje del significado emprico de otra civilizacin. Aqu no hay traduccin alguna, ninguna manera de explicar en otros trminos ms accesibles. Slo podemos comprender metindonos de algn modo en su forma de vida, aunque slo fuera con la imaginacin. As si contemplamos el comportamiento humano como accin realizada a partir de un trasfondo de deseo, sentimiento, emocin, estamos mirando una realidad que debe ser caracterizada en trminos de significado. Pero acaso esto significa que puede ser el objeto de una ciencia hermenutica tal como fue esbozado anteriormente? Recordemos, existen tres caractersticas que presenta el objeto de una ciencia de la interpretacin: debe tener sentido o coherencia; sta debe poder distinguirse de su expresin, y este sentido debe ser para un sujeto. Ahora bien, en la medida en que estamos hablando del comportamiento como accin, por lo tanto en trminos de significado, la categora de sentido o coherencia debe aplicarse a ello. Esto no quiere decir que todo comportamiento debe tener sentido, si con esto queremos decir ser racional, evitar contradicciones, confusin de propsito, etctera. Est muy claro que gran parte de nuestra accin no alcanza dicha meta. Pero en otro sentido, an a una accin contradictoria, irracional se le da sentido cuando comprendemos por qu fue realizada. Hacemos que una accin tenga sentido cuando hay una coherencia entre las acciones del agente y el significado que tiene para l su situacin. Consideramos su accin desconcertante hasta que descubrimos tal coherencia. Puede no estar de ms repetir que esta coherencia de ningn modo implica que la accin es racional: el significado de una situacin para un agente puede estar lleno de confusin y contradiccin: pero la descripcin adecuada de esta contradiccin le da sentido. De tal modo necesariamente tenemos un crculo hermenutico. Nuestra conviccin de que el relato tiene sentido depende de nuestra lectura de la accin y de la situacin, pero estas lecturas no pueden explicarse o justificarse excepto en referencia a otras lecturas similares, y su relacin con el todo. Si un interlocutor no comprende este tipo de lectura o no quiere aceptarla como vlida, al argumento no le queda ya salida alguna. Finalmente, una buena explicacin es aquella que comprende al comportamiento; pero luego para apreciar una buena explicacin hay que ponerse de acuerdo sobre lo que constituye una buena comprensin. Una buena comprensin es una funcin de nuestras lecturas; y stas a su vez se basan en el tipo de sentido que uno comprende.
8

LA INTERPRETACIN Y LAS CIENCIAS DEL HOMBRE

Pero qu ocurre con la segunda caracterstica, que el sentido debera poder distinguirse de su encarnacin? Esto es necesario para una ciencia de la interpretacin, porque la interpretacin pretende volver ms claro un significado confuso; por ello debe haber algn sentido en el cual se expresa el mismo significado, pero de una manera diferente. Esto de inmediato plantea una dificultad. Al hablar anteriormente de significado emprico, mencion que podemos distinguir entre un elemento dado y su significado, entre significado y sustrato. Esto pretenda hacer valer que un significado dado puede realizarse en otro sustrato. Pero es que esto significa que siempre podemos encarnar el mismo significado en otra situacin? Quiz haya algunas situaciones, el encontrarse ante la muerte, por ejemplo, que tienen un significado que no puede ser encarnado de otra manera. Pero afortunadamente esta difcil cuestin no es pertinente para nuestros propsitos. Pues aqu tenemos un caso en el cual la analoga entre texto y comportamiento implcita en el concepto de una ciencia hermenutica del hombre slo se aplica con importantes modificaciones. El texto es reemplazado en la interpretacin por otro texto, un texto que es ms claro. La cosa anloga al texto en el comportamiento no se reemplaza por otra cosa anloga al texto similar. Cuando esto ocurre tenemos teatro revolucionario o actos terroristas planeados para hacer propaganda del hecho, en el cual se supone que las relaciones ocultas de una sociedad se muestran en una confrontacin dramtica. Pero esto no es comprensin cientfica, si bien quiz puede estar basada en tal comprensin o pretender estarlo. Pero en la ciencia la cosa anloga al texto es reemplazada por un texto, un relato. Lo que puede sugerir la pregunta de cmo podemos incluso comenzar a hablar de interpretacin aqu, de expresar el mismo significado ms claramente, cuando contamos con dos trminos de comparacin tan totalmente diferentes, un texto y un espacio de comportamiento. Acaso todo esto no es ms que un mal juego de palabras? Esta pregunta nos lleva a dar a conocer otro aspecto del significado emprico que resumimos anteriormente. Los significados empricos se definen en campos de contraste, as como las palabras en campos semnticos. Pero lo que no se mencion previamente es que estos dos tipos de definicin no son independientes entre s. La gama de deseos, sentimientos, emociones humanas, y por ello los significados est ligada al nivel y tipo de cultura, lo que a su vez es inseparable de las distinciones y categoras caracterizadas por el lenguaje que habla la gente. El campo de significados en los cuales una situacin dada puede encontrar su lugar est ligado al campo semntico de los trminos que caracterizan estos significados y los sentimientos, deseos, predicamentos relacionados. Pero la relacin aqu involucrada no es simple. Hay dos tipos simples de modelos de relacin que podran ofrecerse aqu, pero ambos son inadecuados. Podramos pensar del vocabulario del sentir como algo que simplemente describe sentimientos preexistentes, que traza distinciones que estaran all sin l. Pero esto no es adecuado, porque a menudo experimentamos en nosotros mismos o en otros cmo el lograr, por ejemplo, un vocabulario ms sofisticado de las emociones vuelve ms sofisticada nuestra vida emocional, no simplemente nuestras descripciones de la misma. El leer una novela buena y vigorosa puede darme la imagen de una emocin de la que previamente no me haba percatado. Pero no podemos trazar una lnea precisa entre una capacidad incrementada de identificacin y una capacidad modificada de sentir emociones que esto permite.
9

CHARLES TAYLOR

El otro modelo simple inadecuado de la relacin es llegar a la conclusin, a partir de lo anterior, de que es obra del pensamiento. Pero esto claramente tampoco funciona, ya que no puede imponrsenos sin ms cualquier nueva definicin, ni tampoco podemos imponrnosla a nosotros mismos: y alguna que adoptamos de buen grado puede ser juzgada por otros como poco autntica, o de mala fe o simplemente obstinada. Estos juicios pueden estar equivocados, pero no son en principio ilcitos. Antes bien hacemos un esfuerzo por ser lcidos respecto de nosotros y nuestros sentimientos, y admiramos a quien logra esto. De este modo, ni el punto de vista de la simple correspondencia es correcto, ni el punto de vista de que es obra del pensar. Pero ambos tienen una garanta prima facie. Existe tal cosa como la lucidez respecto de uno mismo, que seala hacia el punto de vista de la correspondencia; pero el logro de tal lucidez significa un cambio moral, es decir, cambia el objeto conocido. Al mismo tiempo, el error acerca de uno mismo no es simplemente una ausencia de correspondencia: es tambin en cierto modo falta de autenticidad, mala fe, autoengao, represin de nuestros sentimientos humanos, o algo por el estilo: es una cuestin de la ndole de lo que se siente tanto como de lo que se sabe acerca de esto, del mismo modo como lo es el autoconocimiento. Si esto es as, tenemos que concebir al hombre como a un animal que se interpreta a s mismo. Lo es necesariamente, pues no hay tal cosa como la estructura de significados para l, independientemente de su interpretacin de ellos: pues uno est entretejida con el otro. Pero entonces el texto de nuestra interpretacin no es tan heterogneo respecto de lo que se interpreta: pues lo que se interpreta es ello mismo una interpretacin: una autointerpretacin que est incluida en un cauce de accin. Es una interpretacin de un significado emprico que contribuye a la constitucin de dicho significado. O expresado de otra manera: aquello cuya coherencia estamos tratando de encontrar est en s mismo parcialmente constituido por la autointerpretacin. Nuestra meta es reemplazar esta autointerpretacin confusa, incompleta, parcialmente errnea por una correcta. Y al hacerlo no slo atendemos a la autointerpretacin sino a la corriente de comportamiento en la cual est inserta: del mismo modo como al interpretar un documento histrico debemos colocarlo en la corriente de sucesos con los que se relaciona. Pero, por supuesto, la analoga no es exacta, pues aqu estamos interpretando conjuntamente la interpretacin y la corriente de comportamiento en la cual est inserta, y no simplemente una o la otra. No hay pues una completa heterogeneidad de la interpretacin respecto de aquello que trata: antes bien hay un deslizamiento en el concepto de interpretacin. Ya el hecho de ser un agente viviente es experimentar nuestra situacin en trminos de cierto significado, y esto de algn modo puede concebirse como una especie de protointerpretacin. Esto a su vez es interpretado y configurado por el lenguaje en el cual el agente vive dichos significados. Esta totalidad es luego interpretada a un tercer nivel por la explicacin que brindamos de sus acciones. De este modo se cumple la segunda condicin de una ciencia hermenutica. Pero esta descripcin nos hace ver de otra manera la cuestin mencionada al comienzo: si la interpretacin puede expresar jams el mismo significado que lo interpretado. Y en este caso, hay claramente una manera en la cual ambos no sern congruentes. Pues si la explicacin es realmente ms clara que la interpretacin vivida ser tal que modificara en cierto modo el comportamiento si llegara a ser
10

LA INTERPRETACIN Y LAS CIENCIAS DEL HOMBRE

internalizada por el agente como su autointerpretacin. De este modo una ciencia hermenutica que logra su meta, o sea alcanza una mayor claridad que la comprensin inmediata del agente u observador, debe ofrecernos una interpretacin que est de este modo crucialmente fuera de fase respecto de lo que hay que explicar. Por ello, el comportamiento humano visto como la accin de agentes que desean y se emocionan, que tienen metas y aspiraciones, necesariamente ofrece un punto de apoyo a las descripciones en trminos de significado lo que he llamado significado emprico. El modelo de explicacin que postula es el que da sentido al comportamiento, el que muestra una coherencia de significado. Este dar sentido a es la propuesta de una interpretacin y hemos visto que lo que es interpretado satisface las condiciones de una ciencia de la interpretacin: en primer trmino, que podamos hablar de su sentido o coherencia; y en segundo trmino, que este sentido pueda expresarse de otra manera, de modo que podemos hablar de la interpretacin como otorgando una expresin ms clara a lo que slo est implcito en el explicandum. La tercera condicin, que este sentido sea para un sujeto, obviamente se cumple en este caso, si bien quin es este sujeto es por cierto una cuestin bastante problemtica, como veremos ms adelante. Esto debera bastar para mostrar que hay un buen argumento prima facie al efecto de que los hombres y sus actos son susceptibles de una explicacin de ndole hermenutica. Hay, por lo tanto, cierta razn en plantear la cuestin y cuestionar la orientacin epistemolgica que eliminara la interpretacin en las ciencias del hombre. Mucho ms debe decirse para destacar lo que est involucrado en las ciencias hermenuticas del hombre. Pero antes de continuar con esto, podran contribuir a esclarecer la cuestin algunos ejemplos tomados de un campo especfico, de la poltica. II 1 Tambin en la poltica la meta de una ciencia verificable ha llevado a que uno se concentrara en caractersticas que puedan identificarse supuestamente prescindiendo de nuestra comprensin o falta de comprensin del significado emprico. stas llammoslas identificaciones con datos brutos son lo que supuestamente nos capacita para traspasar el crculo hermenutico y fundamentar nuestra ciencia sin ambages en un procedimiento de verificacin que satisface los requerimientos de la tradicin empirista. Pero en la poltica la bsqueda de tales datos brutos no ha llegado al extremo que se observa en la psicologa, donde el objeto cientfico ha sido concebido por muchos como un comportamiento a la manera de un movimiento incoloro o como propiedades reconocibles por una mquina. La tendencia en la poltica ha sido detenerse en algo menos bsico, pero as se piensa cuya identificacin no puede cuestionarse por la propuesta de otra interpretacin o lectura de los datos en cuestin. A esto se llama comportamiento en la retrica de los politlogos, pero no tiene la cualidad de lo ms profundo de su homnimo psicolgico. El comportamiento poltico incluye lo que llamaramos por lo comn acciones, pero acciones que son supuestamente datos brutos identificables. Cmo puede ser esto as? Bueno, las acciones se describen por lo general por el propsito o estado final realizado. Pero los propsitos de algunas acciones pueden ser especificados en
11

CHARLES TAYLOR

lo que podra concebirse como trminos de datos brutos; algunas acciones, por ejemplo, tienen estados finales fsicos, como el guardar el automvil en el garage o escalar una montaa. Otras tienen estados finales estrechamente ligados por reglas institucionales a algn movimiento fsico inconfundible; as, cuando levanto la mano en la asamblea en el momento apropiado, estoy votando la mocin. Las nicas preguntas que podemos formular sobre las acciones correspondientes, al darse tales movimientos o la realizacin de tales estados finales, son si el agente era consciente de lo que estaba haciendo, si estaba actuando y no simplemente emitiendo un comportamiento reflejo, si conoca la importancia institucional de su movimiento, etc. Cualquier preocupacin al respecto generalmente resulta ser bastante artificial en los contextos de los que se ocupan los politlogos; y si es que surgen pueden ser verificadas por procedimientos relativamente simples, por ejemplo preguntando al sujeto si se propona votar la mocin. De ah que parecera que hay acciones que pueden identificarse sin temor a la disputa interpretativa; y esto es lo que otorga el fundamento para la categora de comportamiento poltico. Hay algunos actos de obvia relevancia poltica que pueden especificarse en trminos fsicos, tales como matar, enviar tanques a la calle, apresar individuos y encerrarlos en celdas; y hay un inmenso espectro de otros que pueden especificarse a partir de actos fsicos segn reglas institucionales, tales como votar. Estos pueden ser el objeto de una ciencia poltica con expectativas de satisfacer las rigurosas exigencias de la verificacin. Estos ltimos en particular han suministrado tema de estudio en dcadas recientes -sobre todo en el caso de estudios de votacin. Pero por supuesto una ciencia de la poltica restringida a tales actos sera demasiado limitada. Pues a otro nivel estas acciones tambin tienen significado para los agentes que no se agota en las descripciones de datos brutos, y que es a menudo crucial para comprender por qu se realizaron. As, al votar la mocin tambin estoy salvando el honor de mi partido, o defendiendo el valor de la libertad de palabra, o reivindicando la moralidad pblica o salvando a la civilizacin de un derrumbe. Es en estos trminos que los agentes hablan de la motivacin de gran parte de su accin poltica, y resulta difcil concebir una ciencia poltica que no aborde esto. La ciencia poltica conductista lo aborda tomando los significados involucrados en la accin como hechos acerca del agente, sus creencias, sus reacciones afectivas, sus valores, como se dice frecuentemente. Pues puede considerarse que es verificable en el sentido de datos brutos que los hombres acuerden o no en suscribir cierto orden de palabras (que expresen, digamos, una creencia): o expresen una reaccin positiva o negativa a ciertos sucesos o smbolos: o se pongan de acuerdo o no sobre la propuesta de que algn acto es correcto o incorrecto. Podemos pues llegar a alcanzar los significados simplemente como otra forma de datos brutos mediante las tcnicas de las encuestas de opinin y anlisis de contenido. Salta a la vista una objecin inmediata. Si estamos tratando de vrnoslas con los significados que forman la accin poltica, entonces seguramente resulta inevitable la agudeza interpretativa. Digamos que estamos tratando de comprender las metas y los valores de cierto grupo, o de captar su visin de la organizacin poltica; podramos tratar de testear esto mediante un cuestionario, preguntando a sus integrantes si asienten o no con cierto nmero de proposiciones que pretenden expresar diferentes metas, evaluaciones, creencias. Pero cmo planeamos el cuestionario? Cmo elegimos estas proposiciones? Aqu confiamos en nuestra comprensin de las metas, valores, visin involucrados. Pero ahora bien, esta
12

LA INTERPRETACIN Y LAS CIENCIAS DEL HOMBRE

comprensin puede ser cuestionada, y por lo tanto puede cuestionarse la importancia de nuestros resultados. Quiz el hallazgo de nuestro estudio, la compilacin de las proporciones de asentimiento y disentimiento a estas proposiciones es irrelevante, carece de importancia para comprender a los agentes o la organizacin poltica en cuestin. Este tipo de ataque lo hacen con frecuencia los crticos de la corriente principal en ciencia poltica, o en realidad de la ciencia social en general. Los defensores de esta tendencia general responden a esto con una jugada estndar del empirismo lgico: distinguiendo el proceso de descubrimiento respecto de la lgica de verificacin. Por supuesto, es nuestra comprensin de estos significados lo que nos capacita para redactar el cuestionario que testear las actitudes de la gente respecto de ellos. Y, por supuesto, la disputa interpretativa acerca de estos significados es potencialmente infinita: no hay datos brutos a este nivel, cada afirmacin puede cuestionarse mediante una interpretacin rival. Pero esto no tiene nada que ver con la ciencia verificable. Lo que se verifica firmemente es el conjunto de correlaciones entre, digamos, el asentimiento a ciertas proposiciones y cierto comportamiento. Descubrimos, por ejemplo, que las personas que son activas polticamente (definidas por la participacin en cierto conjunto de instituciones), es ms probable que consientan a ciertos conjuntos de proposiciones supuestamente expresando los valores que subyacen al sistema. 6 Este hallazgo es una correlacin firmemente verificada, no importa lo que uno piense del razonamiento, o simples plpitos, que entraron en el proyecto de la investigacin que lo estableci. La ciencia poltica como un corpus de conocimientos est hecha de tales correlaciones; no le otorga un valor de verdad al razonamiento o plpito de fondo. Un buen olfato interpretativo puede ser til en dar con las correlaciones adecuadas para ser testeadas, pero la ciencia nunca es invocada para arbitrar las disputas entre las interpretaciones. De este modo, adems de aquellos actos manifiestos que pueden definirse fsica o institucionalmente, la categora de comportamiento poltico puede incluir asentimiento o disentimiento a frmulas verbales, o la ocurrencia o no de frmulas verbales en el discurso, o las expresiones de aprobacin o rechazo de ciertos sucesos o medidas observadas en el comportamiento institucionalmente definido (por ejemplo, asistir a una manifestacin). Ahora bien, hay cierta cantidad de objeciones que pueden hacerse a este concepto de comportamiento poltico: podra cuestionarse de muchas maneras cun libre de interpretacin es de hecho. Pero yo quisiera cuestionarlo desde otro ngulo. Una de las caractersticas bsicas de este tipo de ciencia social es el hecho de que reconstruye la realidad de acuerdo con ciertos principios categoriales. Estos tienen en cuenta una realidad social intersubjetiva compuesta de datos brutos, actos identificables y estructuras, ciertas instituciones, procedimientos, acciones. Tiene en cuenta creencias, reacciones afectivas, evaluaciones como las cualidades psicolgicas de los individuos. Y tiene en cuenta las correlaciones entre estos dos rdenes o realidad: por ejemplo, que ciertas creencias acompaan a ciertos actos, ciertos valores a ciertas instituciones, etctera. Para expresarlo de otra manera, lo que es real objetivamente (intersubjetivamente) es identificable como datos brutos. sto es lo que es la realidad social. A la realidad social descrita en trminos de su significado para los
6 Vase H. McClosky, Consensus and ideology in American politics, American Political Science Review, 5: 58 (1964), pgs. 361-82.

13

CHARLES TAYLOR

actores, tal que las disputas podran surgir acerca de una interpretacin que no podra ser resuelta mediante datos brutos (por ejemplo, la gente se est amotinando para obtener una audiencia, o se est amotinando para reparar una humillacin, o enceguecida por la ira o debido a que recupera un sentido de la dignidad a travs de la insurreccin?), se le otorga realidad subjetiva, es decir hay ciertas creencias, reacciones afectivas, evaluaciones que los individuos hacen o tienen acerca o en relacin con la realidad social. Pero la realidad social que es el objeto de estas actitudes, creencias, reacciones slo puede estar compuesta de datos brutos. As cualquier descripcin de la realidad en trminos de significados que admite la pregunta interpretativa slo se permite en este discurso cientfico si est colocada, por as decirlo, como cita y atribuida a individuos como su opinin, creencia; actitud. Que se tenga esta opinin, creencia, etc. es considerado un dato bruto, ya que es redefinido como el hecho de que quien responde da cierta respuesta al cuestionario. Este aspecto de la realidad social que concierne a sus significados para los agentes ha sido tratado en cierto nmero de maneras, pero recientemente se ha hablado de l en trminos de cultura poltica. Ahora bien, la manera en que se define y estudia esto ilustra claramente los principios categoriales mencionados. Por ejemplo, Almond y Powell se refieren a la cultura poltica como la dimensin psicolgica del sistema poltico. 7 Ms adelante afirman: La cultura poltica es el patrn de las actitudes y orientaciones individuales hacia la poltica entre los miembros de un sistema poltico. Es el reino subjetivo que subyace y da sentido a las acciones polticas. 8 Los autores luego pasan a distinguir tres tipos diferentes de orientaciones: cognitivas (conocimiento y creencias), afectivas (sentimientos) y evaluativas (juicios y opiniones). Desde el punto de vista de la epistemologa empirista, este conjunto de principios categoriales no excluye nada. Se tiene en cuenta tanto la realidad como los significados que tiene para los participantes. Pero de lo que de hecho no puede hacerse cargo son los significados intersubjetivos; o sea, no puede hacerse cargo de la validez de las descripciones de la realidad social en trminos de significados, por ello no como datos brutos, que no se encuentran entre comillas atribuyndolos como opinin, actitud, etc. a un individuo o individuos. Es esta exclusin lo que deseara cuestionar en nombre de otro conjunto de principios categoriales, inspirados en una epistemologa muy diferente.

Gabriel A. Almond y G. Bingham Powell, Comparative Politics: a Developmental Approach (Boston and Toronto, 1966), pg. 23. 8 Ibid, pg. 50.
7

14

LA INTERPRETACIN Y LAS CIENCIAS DEL HOMBRE

2 Nos referimos anteriormente a la identificacin de los actos como datos brutos mediante reglas institucionales. De este modo, el colocar una cruz junto al nombre de alguien en un trozo de papel, y colocar esto en una urna equivale en el contexto correcto a votar por dicha persona; el abandonar la habitacin, decir o escribir un cierto orden de palabras, equivale a cortar las negociaciones; escribir su nombre en un trozo de papel corresponde a firmar la peticin, etctera. Pero lo que vale la pena observar es lo que subyace a este conjunto de identificaciones. Estas identificaciones son las aplicaciones de un lenguaje de la vida social, un lenguaje que marca distinciones entre diferentes actos sociales, relaciones, estructuras posibles. Pero qu subyace a este lenguaje? Tomemos el ejemplo anterior de cortar las negociaciones. El lenguaje de nuestra sociedad reconoce estados o acciones como los siguientes: empezar las negociaciones, cortar las negociaciones, ofrecerse a negociar, negociar de buena (mala) fe, concluir negociaciones, hacer una nueva propuesta, etctera. En otro lenguaje ms contaminado de jerga, el espacio semntico de este espectro de la actividad social se divide de cierto modo, por cierto conjunto de distinciones que traza nuestro vocabulario, y la forma y naturaleza de dichas distinciones es la naturaleza de nuestro lenguaje en este rea. Dichas distinciones se aplican en nuestra sociedad con mayor o menor formalismo en diferentes contextos. Pero, por supuesto, esto no es cierto respecto de cualquier sociedad. Nuestro concepto total de negociacin, por ejemplo, est ligado a la identidad y autonoma precisa de las partes, a la naturaleza voluntaria de sus relaciones; es un concepto muy contractual. Pero otras sociedades no tienen tal concepcin. Dicen de la aldea tradicional japonesa que el fundamento de su vida social era una forma vigorosa de consenso, que daba gran importancia a la decisin unnime. 9 Tal consenso se considerara destruido si dos partes claramente articuladas habran de separarse, persiguiendo metas opuestas e intentando ya bien derrotar a la oposicin por el voto o presionarla a un acuerdo en los trminos ms favorables posibles para ella misma. La discusin y algn tipo de ajuste de diferencias tienen que existir. Pero no hay lugar all para nuestra idea de negociar, con la suposicin de partidos diferenciados autnomos en relacin voluntaria; tampoco lo hay para una serie de distinciones, como empezar o cortar las negociaciones, o negociar de buena fe (o sea con la intencin genuina de buscar un acuerdo). Ahora bien, la diferencia entre nuestra sociedad y una del tipo que acabamos de describir no se expresara correctamente si dijramos que tenemos un vocabulario para describir la negociacin del que ellos carecen. Podramos decir, por ejemplo, que tenemos un vocabulario para describir el cielo del que ellos carecen, es decir, el de la mecnica newtoniana; pues aqu suponemos que ellos viven bajo el mismo cielo que nosotros, slo que lo comprenden de diferente modo. Pero no es cierto que tienen la misma forma de negociar que nosotros. La palabra, o no importa qu palabra de su lenguaje que nosotros traducimos como negociar, tiene que tener una glosa completamente diferente, caracterizada por las distinciones que su vocabulario permite en contraste con aquellas marcadas por el nuestro. Pero esta glosa diferente no es simplemente una diferencia del vocabulario sino tambin una de la realidad social.
9

Vase Thomas C. Smith. The Agrarian Origins of Modern Japan (Stanford, 1959), cap. 5. Este tipo de consenso se encuentra tambin en otras sociedades tradicionales. Vase, por ejemplo, el sistema desa de la aldea indonesia. 15

CHARLES TAYLOR

Pero aun esto puede ser causa de confusin como manera de sealar la diferencia. Porque podra implicar que hay una realidad social que puede descubrirse en cada sociedad y que podra existir de manera completamente independiente del vocabulario de aquella sociedad, o de hecho de cualquier vocabulario, como el cielo existira no importa si los hombres teorizaran o no sobre l. Y no es esto lo que ocurre: las realidades aqu son prcticas, y stas no pueden identificarse abstrayndolas del lenguaje que utilizamos para describirlas o invocarlas o ponerlas en prctica. El que la prctica de la negociacin nos permita distinguir el negociar de buena o mala fe, o empezar o cortar negociaciones, presupone que nuestros actos y situacin tienen una cierta descripcin para nosotros, por ejemplo, que somos partidos diferentes que establecen relaciones voluntarias. Pero ellas no pueden tener estas descripciones para nosotros, a menos que esto est de algn modo expresado en nuestro vocabulario de dicha prctica: si no en nuestras descripciones de las prcticas (porque podemos todava no ser conscientes de algunas de las distinciones importantes), al menos en el lenguaje apropiado para realizarlas. (As, el lenguaje que marca una diferencia entre actos o contextos pblicos y privados puede existir aun cuando estos trminos o sus equivalentes no son parte de este lenguaje: pues la distincin estar marcada por el lenguaje diferente que es apropiado en un contexto y el otro, ya sea quiz una diferencia de estilo o dialecto, aun si la distincin no se indique mediante expresiones descriptivas especficas.) En la situacin que consideramos aqu el vocabulario de una dimensin social dada se basa en la forma que adopta la prctica social en esta dimensin: es decir, el vocabulario no tendra sentido, no podra ser aplicado razonablemente, si no prevaleciera esta serie de prcticas. Y no obstante esta serie de prcticas no podra existir sin el predominio de este o algn otro vocabulario relacionado. No hay aqu una simple dependencia en un solo sentido. Podemos hablar de dependencia mutua, si as lo deseamos, pero en realidad lo que esto pone de relieve es la artificialidad de la distincin entre realidad social y el lenguaje descriptivo de dicha realidad social. El lenguaje es constitutivo de la realidad, es esencial a que sea el tipo de realidad que es. Separar ambos y distinguirlos como con toda razn distinguimos el cielo de nuestras teoras acerca de l es no entender definitivamente la cuestin. Este tipo de relacin lo ha explorado recientemente, por ejemplo, John Searle con su concepto de una regla constitutiva. Como lo seala Searle, 10 nos sentimos inducidos normalmente a pensar en reglas, como algo aplicado al comportamiento que podra ser accesible a nosotros no importa si la regla existiera o no. Algunas reglas son as, son regulativas como mandamientos: no tomes los bienes de otro. Pero hay otras reglas, por ejemplo aquellas que gobiernan la jugada de la reina en el ajedrez, que no son tan separables. Si uno suspende dichas reglas o imagina un estado en que aun no han sido introducidas, entonces toda la gama de comportamiento en cuestin, en este caso el juego del ajedrez, no existira. Existira todava, por supuesto, la actividad de empujar una pieza de madera a lo largo de una tabla hecha de ocho cuadrados por ocho; pero esto ya no es ajedrez. Las reglas de este tipo son reglas constitutivas. Por contraste, una vez ms, hay otras reglas del ajedrez, tal como aquella de que se dice Jadoube cuando se toca una pieza sin intencin de jugarla, que son claramente regulativas. 11

10 11

Searle, Speech Acts, pgs. 33-42. Vase la discusin en Stanley Cavell, Must We Mean What We Say? (New York, 1969), pgs. 21-31.

16

LA INTERPRETACIN Y LAS CIENCIAS DEL HOMBRE

Estoy sugiriendo que este concepto de lo constitutivo se extienda ms all del mbito del comportamiento gobernado por reglas. Es por esto que sugiero la palabra ms vaga de prctica. Aun en un rea en la cual no hay reglas claramente definidas, existen distinciones entre diferentes tipos de comportamiento tales que un tipo es considerado la forma apropiada para una accin o contexto, el otro para otra accin o contexto: por ejemplo, el decir o hacer ciertas cosas equivale a cortar las negociaciones, el hacer o decir otras cosas equivale a hacer una nueva propuesta. Pero del mismo modo que hay reglas constitutivas, o sea reglas tales que el comportamiento que ellas gobiernan no podra existir sin ellas, y que son en este sentido inseparables de dicho comportamiento, estoy sugiriendo que hay distinciones constitutivas, gamas constitutivas del lenguaje que son inseparables del mismo modo, en el sentido de que ciertas prcticas no existen sin ellas. Podemos revertir esta relacin y enunciar que todas las instituciones y prcticas que rigen nuestra vida estn constituidas por ciertas distinciones y por ello por cierto lenguaje que de este modo es esencial a ellas. Podemos tomar el hecho de votar, una prctica que es central a gran nmero de instituciones en una sociedad democrtica. Lo que es esencial a la prctica de votar es que se llegue a cierta decisin o veredicto (que se elija un hombre, que se apruebe una medida), mediante algn criterio de preponderancia (simple mayora, dos tercios de mayora o lo que fuere) a partir de un conjunto de microelecciones (los votos de los ciudadanos, miembros del parlamento, delegados). Si no se adjunta algn significado semejante a nuestro comportamiento, el marcar y contar trozos de papel, alzar las manos o salir a cabildear nunca equivaldra a votar. De aqu se desprende que la institucin de votar debe ser tal que tengan aplicacin ciertas distinciones: por ejemplo, aquella entre alguien que es elegido o una medida que es aprobada, y el que no sea elegido o aprobado; aquella entre un voto vlido y uno no vlido, lo que a su vez requiere una distincin entre una eleccin real y una que es impuesta o falseada. No importa cunto nos alejemos del concepto rousseauniano de que cada hombre decida en plena autonoma, la misma institucin del voto requiere que en cierto sentido voten los que tienen derecho a hacerlo. Para que exista el voto en un sentido reconocible como el nuestro, debe existir una distincin en las autointerpretaciones del hombre entre la autonoma y la eleccin impuesta. Esto significa que una actividad de marcar y contar papeles debe conllevar descripciones intencionales que caen dentro de cierta gama antes de que podemos acordar en llamarla voto, as como la interaccin de dos hombres o equipos debe llevar descripciones de un cierto orden antes de que la llamemos negociacin. O, en otras palabras, el que cierta prctica sea una votacin o una negociacin se relaciona en parte con el vocabulario establecido en una sociedad como apropiado para practicarla o describirla. Por ello est implcita en estas prcticas cierta visin del agente y su relacin con otros y con la sociedad. Vimos en conexin con la negociacin en nuestra sociedad que requiere una imagen de las partes como autnomas en cierto sentido, y como emprendiendo relaciones voluntarias. Y esta imagen lleva consigo ciertas normas implcitas, tales como la de la buena fe mencionada antes o una norma de racionalidad, de que el acuerdo corresponda a nuestras metas en el mayor grado posible o una norma de libertad continua de accin, tambin en el mayor grado posible. Estas prcticas requieren que nuestras acciones y relaciones sean vistas a la luz de dicha imagen y las normas acompaantes, buena fe, autonoma y racionalidad. Pero los hombres no se ven a s mismos de esta manera ni comprenden dichas normas en todas las sociedades. La experiencia de la
17

CHARLES TAYLOR

autonoma, tal como la conocemos nosotros, el sentido de la accin racional y las satisfacciones derivadas de ello les resultan inaccesibles. El significado de estos trminos les resulta ininteligible, debido a que tienen una estructura diferente de significado emprico accesible a ellos. Podemos pensar que la diferencia entre nuestra sociedad y la versin simplificada de la aldea japonesa tradicional consiste en esto, que la gama de significado accesible a los miembros de ambas sociedades es muy diferente. Pero lo que estamos tratando aqu no es el significado subjetivo que puede encajar en la cuadrcula categorial de la ciencia poltica conductista, sino ms bien significados intersubjetivos. No es simplemente que los individuos en nuestra sociedad tienen todos o en su mayora un conjunto dado de ideas en la cabeza y suscriben a un conjunto dado de metas. Los significados y normas implcitas en estas prcticas no estn simplemente en la mente de los participantes sino que estn all fuera en las prcticas mismas, prcticas que no pueden concebirse como un conjunto de acciones individuales, sino que son esencialmente modos de relacin social, de accin mutua. Los participantes pueden tener todo tipo de creencias y actitudes que pueden ser consideradas correctamente como sus creencias y actitudes individuales, aun si otros las comparten: pueden suscribir a ciertas metas polticas o ciertas formas de teora acerca de la organizacin poltica, o sentir resentimiento frente a ciertas situaciones, etctera. Traen stas consigo a sus negociaciones y tratan de satisfacerlas. Pero lo que no traen a las negociaciones es el conjunto de ideas y normas mismas constitutivas de la negociacin. Estas tienen que ser la propiedad comn de la sociedad antes de que pueda hablarse de que alguien emprenda o no negociaciones. De ah que no son significados subjetivos, propiedad de un individuo o de algunos individuos, sino ms bien significados intersubjetivos, constitutivos de la matriz social en la cual se encuentran y actan los individuos mismos. Los significados intersubjetivos que son el trasfondo de la accin social son tratados a menudo por expertos en ciencia poltica bajo el encabezamiento consenso. Con esto quiere significarse convergencia de creencias acerca de ciertas cuestiones bsicas o de actitud. Pero ambas cosas no son lo mismo. No importa si hay o no consenso, la condicin para que lo haya o no es cierto conjunto de trminos comunes de referencia. Una sociedad en la cual faltara esto no sera una sociedad en el sentido normal del trmino, sino varias. Quiz algunos estados multirraciales o multitribales se aproximan a este lmite. Algunos estados multinacionales estn acosados por firmes propsitos encontrados, por ejemplo, mi propio pas, Canad. Pero el consenso como una convergencia de creencias o valores no es lo opuesto a este tipo de diversidad fundamental. Ms bien lo opuesto a la diversidad es un alto grado de significados intersubjetivos. Y esto puede ir acompaado por una profunda divisin. En efecto, los significados intersubjetivos constituyen la condicin de cierto tipo de divisin muy profunda, tal como se vio en la Reforma o en la Guerra Civil Estadounidense o en cismas en partidos de izquierda, cuando una disputa se muestra sumamente acalorada, precisamente porque cada parte puede comprender plenamente a la otra. En otras palabras, la convergencia de creencia o actitud o su ausencia presupone un lenguaje comn, en el cual dichas creencias pueden formularse y en el cual dichas formulaciones pueden oponerse. Gran parte de este lenguaje comn en cualquier sociedad est arraigado en sus instituciones y prcticas; es constitutivo de dichas instituciones y prcticas. Es parte de los significados intersubjetivos. Para expresarlo de otra manera, aparte de la cuestin de cunto
18

LA INTERPRETACIN Y LAS CIENCIAS DEL HOMBRE

convergen las creencias de la gente, est la cuestin de hasta qu punto tienen un lenguaje comn respecto de la realidad social y poltica en el cual se expresan dichas creencias. Esta segunda pregunta no puede ser reducida a la primera; el significado intersubjetivo no es un asunto de creencias o valores convergentes. Cuando hablamos de consenso hablamos de creencias y valores que podran ser la propiedad de una nica persona o de muchas o de todas; pero los significados intersubjetivos no podran ser la propiedad de una nica persona ya que estn arraigados en la prctica social. Quiz podamos ver esto si consideramos la situacin en la cual las ideas y normas que subyacen a una prctica son la propiedad de individuos aislados. Esto es lo que ocurre cuando individuos aislados de una sociedad internalizan los conceptos y valores de otra, por ejemplo los nios en escuelas misionales. Aqu nos las vemos con una situacin totalmente diferente. Realmente estamos hablando ahora acerca de creencias y actitudes subjetivas. Las ideas son abstractas, son meros ideales sociales. Mientras que en la sociedad original, estas ideas y normas estn arraigadas en sus relaciones sociales y se pueden formular opiniones e ideales sobre la base de ellas. Podemos ver esto en conexin con el ejemplo que hemos estado usando todo el tiempo, el de las negociaciones. La visin de una sociedad basada en la negociacin est siendo duramente atacada de parte de un sector creciente de la juventud moderna, lo mismo que las normas que la acompaan de racionalidad y la definicin de autonoma. Este es un fracaso dramtico del consenso. Pero esta divisin ocurre en el mbito de dicho significado intersubjetivo, la prctica social de la negociacin, tal como se la vive en nuestra sociedad. El rechazo no tendra la cualidad amarga que tiene si lo que se rechaza no fuera comprendido en comn, porque es parte de una prctica social que nos resulta difcil evitar, por estar tan presente en nuestra sociedad. Al mismo tiempo hay una aspiracin por tratar de alcanzar otras formas que aun tienen la cualidad abstracta de los ideales que son subjetivos en este sentido, es decir, no arraigados en la prctica; esto hace que la rebelin parezca tan irreal a quienes la observen de fuera y tan irracional. 3 Los significados intersubjetivos, los modos de experimentar la accin en la sociedad expresados en el lenguaje y las descripciones constitutivas de las instituciones y prcticas, no encajan en la cuadrcula categorial de la ciencia poltica predominante. Esta slo tiene en cuenta una realidad intersubjetiva que pueda identificarse con los datos brutos. Pero las prcticas sociales y las instituciones, que estn parcialmente constituidas por ciertas maneras en las que se habla acerca de ellas, no pueden identificarse de este modo. Tenemos que comprender el lenguaje, los significados subyacentes que las constituyen. Podemos admitir, una vez que aceptamos cierto conjunto de instituciones o prcticas como nuestro punto de partida y no como objetos de cuestionamiento ulterior, que fcilmente podemos aceptar como datos brutos el que se considere que ciertos actos tengan lugar o que ciertos actos se mantengan dentro del campo semntico de dichas prcticas; por ejemplo, el que alguien ha votado por los liberales o firmado la peticin. Podemos entonces proseguir y correlacionar ciertos significados subjetivos creencias, actitudes, etc. con este comportamiento o su carencia. Pero esto significa que renunciamos a tratar de seguir definiendo simplemente qu es lo que son estas prcticas e instituciones, cules son los
19

CHARLES TAYLOR

significados que requieren y por lo tanto corroboran. Pues estos significados no calzan en la cuadrcula; no son creencias subjetivas o valores, sino que son constitutivos de la realidad social. A fin de llegar a ellos tenemos que dejar caer la premisa bsica de que la realidad social est compuesta slo de datos brutos. Pues cualquier caracterizacin de los significados que subyacen a dichas prcticas es susceptible de cuestionamiento por alguien que proponga una interpretacin alternativa. La negacin de esto es lo que se quiso llamar datos brutos. Tenemos que admitir que la realidad social intersubjetiva debe definirse parcialmente en trminos de significados; que los significados, en cuanto subjetivos, no se encuentran simplemente en una interaccin causal con una realidad social compuesta de datos brutos, sino que al ser intersubjetivos son constitutivos de dicha realidad. Nos hemos estado refiriendo aqu a un significado intersubjetivo. Anteriormente estuve contrastando la cuestin de significado intersubjetivo con la de consenso como convergencia de opiniones. Pero existe otro tipo de significado no subjetivo al que tambin a menudo se trata inadecuadamente como consenso. En una sociedad con una fuerte trama de significados intersubjetivos, puede haber un conjunto ms o menos poderoso de significados comunes. Al hablar de stos me refiero a conceptos acerca de lo que es importante, que no son simplemente compartidos en el sentido de que todos los sostienen, sino que tambin son comunes en el sentido de estar en el mundo referencial comn. As, casi todos en nuestra sociedad, pueden compartir cierta sensibilidad respecto de un tipo de belleza femenina, pero esto puede no ser un significado comn. Puede no ser conocido por nadie, a excepcin quiz de los investigadores de mercado, que se sirven de ello en sus avisos. Pero la supervivencia de una identidad nacional como francfonos es un significado comn de los Qubecois; pues no es simplemente compartido y no simplemente se sabe que es compartido, sino el hecho de ser una aspiracin comn es uno de los puntos de referencia comn de todo debate, comunicacin y de toda la vida pblica en la sociedad. Podemos hablar de una creencia, aspiracin, etc. compartida, cuando existe convergencia entre las creencias, aspiraciones, subjetivas, de muchos individuos. Pero es parte del significado de una aspiracin, creencia, celebracin, etctera, comn el que no sea simplemente compartida sino parte de un mundo de referencias comunes. O para expresarlo de otra manera, el hecho de que sea compartida es un acto colectivo, es un sentido pblicamente corroborado, mientras que compartir es algo que hacemos cada uno por su parte, por as decirlo, si bien cada uno de nosotros est influido por los dems. Los significados comunes compartidos son la base de la comunidad. El significado intersubjetivo otorga a un pueblo un lenguaje comn para hablar acerca de la realidad social y una comprensin comn de ciertas normas, pero slo con significados comunes este mundo de referencias comunes contiene acciones, celebraciones y sentimientos comunes significativos. Estos son objetos en el mundo que todos comparten. Esto es lo que constituye la comunidad. Repitmoslo, no podemos comprender realmente este fenmeno a travs de la definicin usual de consenso como convergencia de opinin y valor. Pues a lo que se apunta aqu es a algo ms que convergencia. La convergencia es lo que ocurre cuando se comparten nuestros valores. Pero lo que se requiere para los significados comunes es que este valor compartido sea parte del mundo comn, que este compartir sea compartido. Pero tambin podramos decir que los significados comunes son algo muy diferente del consenso, pues pueden subsistir junto a un
20

LA INTERPRETACIN Y LAS CIENCIAS DEL HOMBRE

grado elevado de divisin; esto es lo que ocurre cuando un significado comn llega a ser vivido y comprendido de manera diferente por grupos diferentes en una sociedad. Sigue siendo un significado comn, porque est el punto de referencia que es el propsito, aspiracin, celebracin comn. Algo as, por ejemplo, es el American Way (la forma de vida americana) o la libertad, tal como se comprende en los Estados Unidos. Pero este significado comn es articulado de manera diferente por grupos diferentes. Esta es la base de las luchas ms amargas en una sociedad, y esto es lo que tambin estamos viendo hoy en los Estados Unidos. Quiz podra decirse que un significado en comn es muy a menudo la causa de la falta ms amarga de consenso. Por lo tanto no debe confundirse con convergencia de opinin, valor, actitud. Por supuesto, los significados compartidos y los significados intersubjetivos se encuentran ntimamente entretejidos. Debe haber una poderosa red de significados intersubjetivos para que haya significados en comn; y el resultado de los significados comunes poderosos es el desarrollo de una red mayor de significados intersubjetivos, ya que la gente vive en comunidad. Por otra parte, cuando los significados en comn se deterioran, lo que puede ocurrir a travs del tipo de profundo disenso que describimos anteriormente, los grupos tienden a apartarse y desarrollar lenguajes diferentes de la realidad social, en consecuencia a compartir menos significados intersubjetivos. Para retomar nuestro ejemplo anterior, ha habido un poderoso significado en comn en nuestra civilizacin acerca de cierta visin de la sociedad libre en la cual la negociacin ocupa un lugar central. Esto ha contribuido a afianzar la prctica social de la negociacin que nos hace participar en este significado intersubjetivo. Pero hoy da hay un severo cuestionamiento de dicho significado comn, como lo acabamos de ver. Si aquellos que se oponen a esto realmente lograran construir una sociedad alternativa, se originara una brecha entre aquellos que permanecen en el tipo presente de sociedad y aquellos que habran fundado una nueva. Los significados en comn, lo mismo que los intersubjetivos, no encuentran su lugar en la ciencia social predominante. No pueden encontrar un lugar en sus categoras. Pues no son simplemente un conjunto convergente de reacciones subjetivas, sino parte del mundo comn. De lo que carece la ontologa de la ciencia social predominante es del concepto de significado, tal que no sea simplemente para un sujeto individual: de un sujeto que pueda ser nosotros tanto como yo. La exclusin de esta posibilidad, de lo comunal, procede una vez ms de la perniciosa influencia de la tradicin epistemolgica segn la cual todo conocimiento debe ser reconstruido a partir de las impresiones grabadas en el sujeto individual. Pero si nos libramos de la influencia de dichos prejuicios, esto parece una visin muy poco plausible del desarrollo de la conciencia humana: somos conscientes del mundo a travs de un nosotros antes de que lo somos a travs de un yo. De ah que necesitemos la distincin entre lo que es simplemente compartido, en el sentido de que cada uno de nosotros lo tiene en su mundo individual, y de aquello que est en el mundo comn. Pero la mera idea de algo que est en el mundo comn, distinguindolo por contraste de lo que est en todos los mundos individuales, es completamente ininteligible para la epistemologa empirista. De ah que no encuentre un lugar en las ciencias sociales predominantes. A continuacin veremos cules son los resultados de esto.

21

CHARLES TAYLOR

III 1 De este modo, para resumir las ltimas pginas: una ciencia social que desea cumplir las exigencias de la tradicin emprica naturalmente trata de reconstruir la realidad social como consistiendo nicamente de datos brutos. Dichos datos son los actos de la gente (comportamiento), tal como se los identifica supuestamente ms all de la interpretacin, ya bien mediante descripciones fsicas o por descripciones claramente definidas, por instituciones y prcticas; y en segundo lugar, incluyen la realidad subjetiva de las creencias, actitudes, valores de los individuos, tal como son aprehendidos en sus respuestas a cierto orden de palabras, o en algunos casos su manifiesto comportamiento no verbal. Lo que esto excluye es una consideracin de la realidad social caracterizada por significados intersubjetivos y comunes. Excluye, por ejemplo, un intento de comprender nuestra civilizacin, en la cual la negociacin desempea un papel central, tanto en los hechos como en la teora justificativa, indagando las autodefiniciones del agente, del otro y la relacin social que encarna. Tales definiciones, que tratan del significado para los agentes de la accin propia y la de los dems, y de las relaciones sociales en las que se encuentran, no registran en ningn sentido datos brutos, en el sentido en que este trmino est siendo usado en este argumento; es decir, no estn en ningn sentido ms all del cuestionamiento de parte de quienes desearan criticar nuestras interpretaciones de dichos significados. De tal modo trat de bosquejar antes la visin implcita en la prctica de la negociacin respecto de ciertos conceptos de autonoma y racionalidad. Pero indudablemente esta lectura ser cuestionada por aquellos que tienen diferentes concepciones fundamentales del hombre, la motivacin humana, la condicin humana; o incluso por aquellos que juzgan que otras caractersticas de nuestro predicamento presente tienen mayor importancia. Si deseamos evitar estas disputas, y contamos con una ciencia basada en la verificacin, tal como esto es entendido por los empiristas lgicos, tenemos que evitar por completo este nivel de anlisis y esperar arreglrnoslas con una correlacin del comportamiento que es identificable con los datos brutos. Un aspecto similar vale para la distincin entre los significados comunes y los significados subjetivos compartidos. Podemos esperar identificar los significados subjetivos de los individuos si los tomamos en el sentido de que hay criterios adecuados para ellos en el disenso y asenso de la gente respecto de frmulas verbales o su comportamiento identificable con los datos brutos. Pero una vez que admitimos la distincin entre tales significados subjetivos, que son ampliamente compartidos, y los significados comunes genuinos, ya no podemos arreglrnoslas con la identificacin con los datos brutos. Nos encontramos en un mbito donde nuestras definiciones pueden ser cuestionadas por aquellos que practican otra lectura. La profunda eleccin de los cientficos sociales prevalecientes de la concepcin empirista del conocimiento y la ciencia vuelve inevitable que acepten el modelo de verificacin de la ciencia poltica y los principios categoriales que esto entraa. Esto significa a su vez que se excluye un estudio de nuestra civilizacin en trminos de sus significados intersubjetivos y comunes. Antes bien todo este nivel de anlisis se vuelve invisible.
22

LA INTERPRETACIN Y LAS CIENCIAS DEL HOMBRE

Desde el punto de vista predominante, por lo tanto, las diferentes prcticas e instituciones de las diferentes sociedades no se ven como relacionadas con diferentes conjuntos de significados intersubjetivos o comunes; antes bien, deberamos estar en condiciones de diferenciarlos a travs de diferentes conjuntos de comportamiento y/o significado subjetivo. La comparacin entre las sociedades requiere, segn ese punto de vista, que nosotros elaboremos un vocabulario del comportamiento que nos permitir presentar las diferentes formas y prcticas de las diferentes sociedades en la misma red conceptual. Ahora bien, la ciencia poltica actual desprecia el intento anterior de una poltica comparativa a travs de una comparacin de las instituciones. Una escuela influyente de nuestros das ha desplazado, por lo tanto, la comparacin a ciertas prcticas o clases muy generales de prcticas, y se propone comparar a las sociedades de acuerdo con las diferentes maneras en que se llevan a cabo dichas prcticas. Tales son las funciones del influyente enfoque desarrollista.12 Pero es decisivo, desde un punto de vista epistemolgico, que tales funciones sean identificadas independientemente de aquellos significados intersubjetivos que son diferentes en sociedades diferentes: pues de otro modo no sern genuinamente universales, o sern universales slo en el sentido vago y poco ilustrativo por el cual al nombre de funcin puede darse aplicacin en cada sociedad pero con un significado variado y, a menudo, de amplia variacin siendo comentado el mismo de modo muy diferente por diferentes conjuntos de prcticas y significados intersubjetivos. El peligro de que tal universalidad podra no ser vlida no lo sospechan siquiera los expertos en ciencia poltica prevaleciente, ya que no son conscientes de que exista tal nivel de descripcin como aquel que define a los significados intersubjetivos, y estn convencidos de que las funciones y las diversas estructuras que las realizan pueden ser identificadas en trminos de comportamiento identificable con los datos brutos. Pero el resultado de pasar por alto la diferencia en los significados intersubjetivos puede ser desastroso para una ciencia poltica comparada, es decir, en que interpretamos a todas las dems sociedades segn las categoras de la nuestra. Irnicamente esto es lo que parece haber sucedido con la ciencia poltica estadounidense. Habiendo criticado vigorosamente la antigua poltica comparada, centrada en las instituciones, por su etnocentrismo (o tendencia occidental), se propone comprender la poltica de toda sociedad en los trminos de tales funciones, por ejemplo, como articulacin de inters y agregado de inters, cuya definicin est fuertemente influida por la cultura negociadora de nuestra civilizacin, pero que est lejos de tener la garanta de lo apropiado en otras partes. El resultado no sorprendente es una teora del desarrollo poltico que coloca la organizacin poltica de tipo atlntico como la cima del logro poltico humano. Mucho puede decirse en este rea de la poltica comparada (explorada en forma interesante por Alasdair MacIntyre). 13 A m me gustara empero ilustrar el significado de estos dos enfoques rivales en conexin con otro rea de problemas comunes de la poltica. Es la cuestin de lo que se llama legitimidad. 14

Vase Almond and Powell; Comparative Politics. How is a comparative science of politics possible?, en Alasdair MacIntyre, Against the Self-Images of the Age (London, 1971). 14 El artculo de MacIntyre contiene asimismo una discusin interesante sobre la legitimidad desde un ngulo diferente, si bien, en mi opinin, afn.
12 13

23

CHARLES TAYLOR

2 Es un hecho obvio del que se ha ocupado la poltica al menos desde Platn el que algunas sociedades disfrutan de una cohesin ms fcil, ms espontnea, que depende menos del uso de la fuerza que otras. Ha sido una cuestin importante de la teora poltica el comprender qu subyace a dicha diferencia. Entre otros, han tratado este tema Aristteles, Maquiavelo, Montesquieu y Tocqueville. Los expertos en la ciencia poltica contempornea prevaleciente abordan esta cuestin con el concepto de legitimidad. El uso de la palabra aqu puede comprenderse fcilmente. Puede considerarse que aquellas sociedades que son ms espontneamente cohesivas disfrutan de un mayor sentido de legitimidad entre sus miembros. Pero se ha desplazado la aplicacin del trmino. Legitimidad es un trmino por el cual discutimos la autoridad del estado u organizacin poltica, su derecho a nuestra lealtad. No importa cmo concebimos esta legitimidad, slo puede atribuirse a un gobierno a la luz de cierto nmero de concepciones circundantes por ejemplo, que brinda libertad a los hombres, que emana de la voluntad de stos, que les asegura el orden, el imperio de la ley o que est fundada en la tradicin o exige obediencia por sus cualidades superiores. Estas concepciones son todas tales que se apoyan en definiciones de lo que es importante para los hombres en general o en alguna sociedad o circunstancias particulares, definiciones de significado paradigmtico que no pueden identificarse como datos brutos. An si a algunos de estos trminos podra darse una definicin operacional en trminos de datos brutos un trmino como libertad, por ejemplo, puede definirse en trminos de ausencia de restriccin legal, a la manera de Hobbes esta definicin no portara toda la fuerza del trmino y en particular aquella por la cual podra considerrsela importante para los hombres. De acuerdo con el paradigma empirista, a este ltimo aspecto del significado de semejante trmino se lo llama evaluativo y se lo considera como totalmente heterogneo respecto del aspecto descriptivo. Pero este anlisis est lejos de encontrarse firmemente establecido: no ms, en realidad, que el paradigma empirista del conocimiento mismo al cual est ntimamente ligado. Un cuestionamiento a este paradigma en nombre de una ciencia hermenutica es asimismo un cuestionamiento a la distincin entre descriptivo y evaluativo y toda la concepcin de Wertfreiheit que lo acompaa. De cualquier modo, ya sea porque es evaluativo o slo puede aplicarse en conexin con definiciones de significado, legtimo no es una palabra que pueda usarse en la descripcin de la realidad social segn la concepcin de la ciencia social prevaleciente. Slo puede usarse como una descripcin de significado subjetivo. Lo que forma parte de la consideracin cientfica no es pues la legitimidad de una organizacin poltica sino las opiniones o sentimientos de sus individuos miembros respecto de su legitimidad. Las diferencias entre las diversas sociedades en su manera de cohesin espontnea y sentido de comunidad han de entenderse mediante correlaciones entre las creencias y los sentimientos de sus miembros hacia ellos, por una parte, y la frecuencia en ellas de ciertos ndices de estabilidad identificables como datos brutos por otra parte. As Robert Dahl en Modern Political Analysis 15 se refiere a las diferentes maneras en las cuales los lderes logran acatamiento para sus polticas. Cuanto ms obedezcan los ciudadanos debido a recompensas y privaciones internas,
15

Foundation of Modern Political Science Series (Englewood Cliffs, 1963), pgs. 31-2.

24

LA INTERPRETACIN Y LAS CIENCIAS DEL HOMBRE

tanto menos tendrn que utilizar los lderes recompensas y privaciones externas. Pero si los ciudadanos creen que un gobierno es legtimo, su conciencia los obliga a obedecerlo: sern internamente castigados si desobedecen; de ah que el gobierno necesitar usar menos recursos externos, incluyendo la fuerza. Ms compleja es la discusin de Seymour Lipset en Political Man. 16 Pero se basa en las mismas ideas bsicas, a saber el que la legitimidad definida como significado subjetivo se correlaciona con la estabilidad. La legitimidad involucra la capacidad del sistema de engendrar y mantener la creencia de que las instituciones polticas existentes son las ms apropiadas para la sociedad. 17 Lipset se ocupa de una discusin de los factores determinantes de la estabilidad en las formas de organizacin poltica modernas. Elige dos factores importantes en este captulo, la eficacia y la legitimidad. La eficacia significa el desempeo real, el grado en el cual el sistema satisface las funciones bsicas de gobierno, as como las ve la mayora de la poblacin y grupos poderosos dentro de ella, tales como las grandes empresas o las fuerzas armadas. 18 De este modo contamos con un factor relacionado con la realidad objetiva, lo que el gobierno ha realizado realmente; y el otro, relacionado con las creencias subjetivas y los valores. Mientras que la eficacia es ante todo instrumental, la legitimidad es evaluativa. 19 De tal modo desde el principio nos vemos frente a una distincin entre la realidad social y lo que los hombres piensan y sienten acerca de ella. Lipset ve dos tipos de crisis de legitimidad que las sociedades modernas han enfrentado ms o menos bien. Una de ellas se relaciona con el estado de importantes instituciones conservadoras que pueden estar amenazadas por el desarrollo de las democracias industriales modernas. La segunda se relaciona con el grado hasta el cual todos los grupos polticos tienen acceso al proceso poltico. As, en el primer caso, algunos grupos tradicionales, tales como la aristocracia terrateniente o los clrigos, han sido tratados rudamente en una sociedad como Francia, y han quedado apartados del sistema democrtico a lo largo de las dcadas subsiguientes; mientras que en Inglaterra las clases tradicionales fueron tratadas con menos rigor, mostrndose ellas mismas dispuestas a avenirse y han sido lentamente integradas y transformadas dentro del orden nuevo. En el segundo caso algunas sociedades lograron integrar a la clase trabajadora o la burguesa en el proceso poltico en una etapa temprana, mientras que en otras han sido excluidas hasta pocas muy recientes, y en consecuencia han desarrollado un profundo sentimiento de enemistad respecto del sistema, han tendido a adoptar ideologas extremistas y han contribuido generalmente a la inestabilidad. Uno de los factores determinantes del desempeo de una sociedad en estos dos casos es si est o no forzada a enfrentar los diferentes conflictos del desarrollo democrtico todos juntos o uno por vez. Otro importante factor determinante de la legitimidad es la eficacia. Este enfoque, que ve la estabilidad como siendo parcialmente el resultado de creencias de legitimidad y stas, a su vez, como resultando parcialmente de la manera de cmo devienen el nivel social, bienestar y acceso a la vida poltica de los diferentes grupos, parece a primera vista eminentemente sensato y bien diseado para ayudarnos a comprender la historia del siglo pasado o de los dos ltimos siglos pasados. Pero este enfoque no da cabida a un estudio de los significados
16 17 18 19

New York, 1963, cap. 3. Ibid, pg. 64. Ibid. Ibid. 25

CHARLES TAYLOR

intersubjetivos y comunes constitutivos de la civilizacin moderna. Y podemos dudar si podemos comprender la cohesin de las sociedades modernas o su crisis presente si no tenemos en cuenta a stos. Observemos cmo se obtiene la fidelidad de la clase trabajadora a los nuevos regmenes industriales en los siglos diecinueve y veinte. Esto est lejos de ser simple o principalmente una cuestin de la rapidez con la cual esta clase fue integrada al proceso poltico y la eficacia del rgimen. Antes bien, la consideracin de brindar acceso al proceso poltico como una variable independiente puede llevar a confusin. No es simplemente que los historiadores a menudo nos instan a dar cuenta de la cohesin de clases en ciertos pases en particular en trminos de otros factores, tales como el impacto del Metodismo en la Inglaterra de principios del siglo diecinueve (Elie Halvy) 20 o el nacionalismo de xito reciente en Alemania. Estos factores podran ser asimilados al sistema del socilogo, clasificados como ideologas o sistemas de valores ampliamente compartidos o alguna otra de tales concatenaciones de significado subjetivo. Pero quiz la ms importante de tales ideologas que d cuenta de la cohesin de las sociedades democrticas industriales ha sido la de la sociedad del trabajo, la visin de la sociedad como una empresa de produccin en gran escala, en la cual se integran funciones sumamente diferentes para lograr interdependencia; una visin de la sociedad en la cual las relaciones econmicas se consideran primordiales, como no slo ocurre en el marxismo (y en cierto sentido no realmente en el marxismo) sino sobre todo en la tradicin del Utilitarismo Clsico. En conformidad con esta visin hay una solidaridad fundamental entre todos los miembros de la sociedad que trabajan (para utilizar el lenguaje de Arendt), 21 pues estn todos ocupados en producir lo que es indispensable para la vida y felicidad en una interdependencia de largo alcance. Esta es la ideologa que ha presidido frecuentemente la integracin de la clase trabajadora a las democracias industriales, al principio dirigida polmicamente contra las clases improductivas, por ejemplo en Inglaterra con la Liga de la antiCorn Law y luego con las campaas de Joseph Chamberlain (cuando Adn cavaba y Eva hilaba quin era entonces el caballero?), pero ms tarde como un sostn para la cohesin social y la solidaridad. Pero, por supuesto, la razn de colocar la ideologa entre comillas es que esta definicin de las cosas, que ha sido bien integrada a la concepcin de la vida social como basada en la negociacin, no puede entenderse en los trminos de la ciencia social predominante, como creencias y valores sostenidos por un gran nmero de individuos. Pues la gran matriz interdependiente del trabajo no es simplemente un conjunto de ideas en la cabeza de la gente sino que es un aspecto importante de la realidad que vivimos en la sociedad moderna. Y al mismo tiempo estas ideas se hallan incorporadas en esta matriz en cuanto son constitutivas de ella, es decir, no seramos capaces de vivir en este tipo de sociedad, a menos que estemos imbuidos de estas ideas o algunas otras que podran originar la disciplina y coordinacin voluntarias necesarias para producir este tipo de economa. Todas las civilizaciones industriales han necesitado un gran esfuerzo de parte de las poblaciones campesinas tradicionales de las que se han aprovechado: pues requieren un nivel
20 21

Histoire du peuple anglais au XIXe sicle (Pars, 1913). The Human Condition (New York, 1959).

26

LA INTERPRETACIN Y LAS CIENCIAS DEL HOMBRE

nunca visto de esfuerzo disciplinado sostenido, montono, largas horas no marcadas por ningn ritmo significativo, tal como el de las estaciones o los festivales. Al fin esta forma de vida slo puede ser aceptada cuando la idea de ganarse la vida est dotada de una mayor importancia que aquella de simplemente evitar morirse de hambre; y esto ocurre en la civilizacin del trabajo. Ahora bien, esta civilizacin del trabajo es slo un aspecto de las sociedades modernas, junto con la sociedad basada en la negociacin y las relaciones voluntarias (en los pases anglosajones), y otros significados comunes e intersubjetivos que tienen diferente importancia en los diversos pases. A lo que apunto es que por cierto es plausible afirmar que tiene cierta importancia en explicar la integracin de la clase trabajadora en la sociedad democrtica industrial moderna. Pero slo puede llamarse un conjunto de significado intersubjetivo. Como tal no puede aparecer en el campo de visin de las ciencias polticas predominantes; y un autor como Lipset no puede tomarlo en consideracin al discutir este mismo problema. Pero, por supuesto, un hecho de tal envergadura no pasa desapercibido. Lo que ocurre ms bien es que es reinterpretado. Y lo que ha ocurrido generalmente es que la sociedad interdependiente productiva y negociadora ha sido reconocida por la ciencia poltica, pero no como una estructura de significado intersubjetivo entre otras, sino ms bien como el trasfondo ineludible de la accin social como tal. De esta manera no necesita ya ser un objeto de estudio. Ms bien se repliega a una distancia media, donde su contorno general adopta el papel de sistema universal, dentro del cual (se espera) las acciones y estructuras sern identificables con los datos brutos, y esto para cualquier sociedad en cualquier poca. La opinin que se sostiene es entonces que las acciones polticas de los hombres en todas las sociedades pueden comprenderse como variantes de la elaboracin de demandas, lo que es una parte importante de nuestra vida poltica. La incapacidad para reconocer la especificidad de nuestros significados intersubjetivos se halla pues inseparablemente vinculada a la creencia en la universalidad de tipos o funciones de comportamiento del Atlntico Norte, lo que vicia hasta tal punto la poltica comparada contempornea. El concepto es que lo que la poltica trata perpetuamente es el ajuste de diferencias o la produccin de outputs simblicos y efectivos sobre la base de inputs de demanda y sostn. El surgimiento del significado intersubjetivo de la civilizacin del trabajo se ve como el aumento de la percepcin correcta del proceso poltico a expensas de la ideologa. De tal modo Almond y Powell introducen el concepto de secularizacin poltica para describir la emergencia de una orientacin emprica, pragmtica en la poltica. 22 Una cultura poltica secular se opone no slo a una cultura tradicional, sino tambin a una cultura ideolgica, que se caracteriza por una imagen inflexible de la vida poltica, cerrada a una informacin conflictiva y no logra desarrollar las actitudes abiertas, de negociacin, asociadas a la plena secularizacin. 23 La clara comprensin aqu es que una cultura secularizada es aquella que esencialmente depende menos de la ilusin, la que ve las cosas tal como son, la que no est infectada por la falsa conciencia de la cultura tradicional o ideolgica (para utilizar un trmino que no encontramos en el vocabulario predominante).

22 23

Comparative Politics, pg. 58. Ibid, pg. 61. 27

CHARLES TAYLOR

3 Esta manera de contemplar la civilizacin del trabajo, como resultante de un apartarse de la ilusin ante la percepcin correcta de lo que la poltica es en forma real y perpetua, se encuentra as estrechamente ligada a las premisas epistemolgicas de la ciencia poltica predominante y su incapacidad resultante de reconocer la especificidad histrica de los significados intersubjetivos de dicha civilizacin. Pero la precariedad de dicho enfoque, ya visible en los intentos de explicar el origen de esta civilizacin y su relacin con otras, se vuelve aun ms penosa cuando tratamos de dar cuenta de su malestar, incluso crisis, presente. Las tensiones en la sociedad contempornea, el derrumbe de la civilidad, el surgimiento de una profunda desavenencia, que se traduce en una accin aun ms destructiva, tienden a sacudir las categoras bsicas de nuestra ciencia social. No se trata simplemente de que tal desarrollo no fue en absoluto predicho por dicha ciencia, que vio en el crecimiento de la opulencia ms bien la causa de un afianzamiento ulterior de la cultura de la negociacin, una reduccin de la divisin irracional, un aumento de la tolerancia, en resumen el fin de la ideologa. Pues la prediccin, como veremos ms adelante, no puede ser una meta de las ciencias sociales, como lo es de las ciencias naturales. Es ms bien que esta ciencia predominante no cuenta con las categoras para explicar este derrumbe. Est obligada a ver el extremismo o bien como una maniobra negociadora de los desesperados, poniendo deliberadamente condiciones ms duras a fin de imponer que se los escuche. O, alternativamente, puede reconocer la novedad de la rebelin aceptando la hiptesis de que se estn haciendo exigencias incrementadas al sistema debido a una revolucin de expectativas, o bien debido a la irrupcin de nuevos deseos o aspiraciones que hasta ahora no tenan lugar en el proceso negociador. Pero estos nuevos deseos o aspiraciones deben encontrarse en la esfera de la psicologa individual, es decir, tienen que ser tales que su surgimiento y satisfaccin han de entenderse en trminos de estados de los individuos antes que en trminos de los significados intersubjetivos en medio de los cuales viven. Pues para estos ltimos no hay lugar en las categoras de las tendencias prevalecientes, que de este modo no puede dar cabida a una psicologa histrica genuina. Pero algunas de las protestas y actos de rebelin ms extremos en nuestra sociedad no pueden interpretarse como maniobras negociadoras en nombre de demanda alguna, ya sea vieja o nueva. Estas slo pueden interpretarse dentro del sistema aceptado de nuestra ciencia social como un retorno a la ideologa, y por ello como irracionales. Ahora bien, en el caso de algunas de las formas ms grotescas y sangrientas de protesta, habr bastante acuerdo; sern juzgadas irracionales por todos excepto por sus protagonistas. Pero dentro de las categoras aceptadas esta irracionalidad slo puede comprenderse en trminos de psicologa individual: es la irrupcin pblica de la patologa privada; no puede comprenderse como una enfermedad de la sociedad misma, una enfermedad que afecta sus significados constitutivos. 24

As Lewis Feuer en The Conflict of Generations (New York, 1969) intenta dar cuenta de las percepciones errneas de la realidad social en el levantamiento estudiantil de Berkeley de 1968 en trminos de un conflicto generacional (pgs. 466-70), que a su vez encuentra su raz en la psicologa de la adolescencia y principio de la edad adulta. Sin embargo Feuer mismo en su primer captulo seala el carcter comparativamente reciente de las generaciones polticas que se autodefinen, un fenmeno que data de la era postnapolenica (pg. 33). Pero un intento adecuado de explicar este cambio histrico, que despus de todo subyaca al levantamiento de Berkeley y muchos otros, creo yo tendra que llevarnos ms all del mbito de la psicologa individual a la psicohistoria, a un
24

28

LA INTERPRETACIN Y LAS CIENCIAS DEL HOMBRE

Nadie puede pretender comenzar a tener una explicacin adecuada de estos cambios importantes por los que est pasando nuestra civilizacin. Pero, en contraste con la incapacidad de una ciencia que permanece dentro de las categoras aceptadas, una ciencia hermenutica del hombre que da cabida al estudio del significado intersubjetivo puede al menos comenzar a explorar senderos fecundos. Evidentemente la disciplina que era esencial a la civilizacin del trabajo y la negociacin est comenzando a fallar. Las estructuras de dicha civilizacin, el trabajo interdependiente, la negociacin, la adaptacin mutua de los fines individuales, estn comenzando a cambiar su significado para muchos y empiezan a ser sentidas no como normales y lo ms adecuado para el hombre, sino como odiosas o vacas. Y no obstante estamos todos atrapados en estos significados intersubjetivos, en cuanto vivimos en esta sociedad, y en cierto sentido en forma ms y ms absoluta a medida que ella progresa. De ah la virulencia y tensin de la crtica a nuestra sociedad, que siempre es en algn sentido real un autorrechazo, tal como nunca lo fue la antigua oposicin socialista. Por qu este conjunto de significados se ha deteriorado? Evidentemente, debemos aceptar que no han de entenderse por su valor aparente. La cultura de la negociacin libre, productiva pretenda ser suficiente para el hombre. Si no lo fue, debemos suponer que mientras nos mantenamos fieles a ella tena asimismo otros significados para nosotros que imponan esta fidelidad, que ahora han desaparecido. Este es el punto de partida de una serie de hiptesis que intentan redefinir nuestro pasado a fin de volver inteligible nuestro presente y futuro. Podramos pensar que la cultura productiva, de negociacin brindaba en el pasado significados comunes (aun si no haba lugar para ellos en su filosofa) y de ah una base para la comunidad, que estaban esencialmente ligados a su ser en el proceso de construccin. Vinculaba a los hombres que podan, por ejemplo, verse a s mismos como rompiendo con el pasado para construir una nueva felicidad en los Estados Unidos. Pero en todo lo esencial dicho futuro est construido; el concepto de un horizonte a ser alcanzado por una mayor produccin futura (en contraste con la transformacin social) raya en lo absurdo en los Estados Unidos contemporneos. De repente el horizonte que era esencial para el sentido de un propsito significativo se ha derrumbado, lo que mostrara que, como tantos otros sueos basados en la Ilustracin, la sociedad de la negociacin libre, productiva slo puede sustentar al hombre como una meta, no como una realidad. O bien podemos contemplar este desarrollo en trminos de identidad. Un sentido de construir su futuro a travs de la civilizacin del trabajo puede sostener a los hombres mientras ellos se vean como habiendo dejado atrs un pasado de milenios de injusticia y penurias para crear condiciones cualitativamente diferentes para sus hijos. Todas las exigencias de una identidad humanamente aceptable se pueden satisfacer por este predicamento: una relacin con el pasado (uno se eleva por encima de l, pero lo preserva en la memoria folklrica), con el mundo social (el mundo interdependiente de hombres libres, productivos), con la tierra (la materia prima que espera que le den forma), con el futuro y la propia muerte (el monumento eterno en la vida de hijos prsperos), con lo absoluto (los valores absolutos de libertad, integridad, dignidad).

estudio del entrelazamiento del conflicto psicolgico y los significados intersubjetivos. En la obra de Erik Erikson se ha bosquejado una variante de esta forma de estudio. 29

CHARLES TAYLOR

Pero en cierto momento los hijos no podrn mantener este impulso hacia el futuro. Este esfuerzo los ha colocado en un refugio de seguridad privada, dentro del cual estn incapacitados de alcanzar y recuperar el contacto con las grandes realidades: sus padres slo tienen un pasado negado, vidas que han estado orientadas completamente hacia el futuro; el mundo social est distante y carece de forma; ms bien uno slo puede insertarse en l ocupando su lugar en el monstruo productivo, orientado hacia el futuro. Pero esto ahora parece desprovisto de todo sentido; la relacin con la tierra como materia prima es por ello experimentada como vaca y enajenante, pero recuperar una relacin vlida con la tierra es lo ms difcil de lograr una vez que se la ha perdido; y no hay relacin con lo absoluto cuando estamos atrapados en la red de sentidos que han muerto para nosotros. De ah que pasado, futuro, tierra, mundo y absoluto estn de una u otra manera obstruidos; y lo que tiene que surgir es una crisis de identidad de proporciones alarmantes. Estas dos hiptesis se centran principalmente en la crisis de la civilizacin de los Estados Unidos, y quiz contribuiran a dar cuenta del hecho de que los Estados Unidos estn en cierto sentido atravesando esta crisis antes que todas las dems naciones del Atlntico; no slo porque es la ms opulenta sino ms bien porque se ha basado ms plenamente en la civilizacin del trabajo que los pases europeos que retuvieron algo de significados comunes ms tradicionales. Pero ellas tambin podran ayudarnos a entender por qu la desavenencia es ms severa entre los grupos que slo han sido marginales en las sociedades de negociacin opulentas. Estos han sufrido la mayor tensin de vivir en dicha civilizacin, mientras que su identidad era en cierto modo antittica a ella. Esto ocurre con los negros en los Estados Unidos y con la comunidad de canadienses francoparlantes, en cada caso de una manera diferente. Para muchos grupos inmigratorios la tensin tambin fue grande, pero se forzaron en superar los obstculos y la nueva identidad est sellada con la sangre de los viejos, por as decirlo. Pero para aquellos que no quisieron o no pudieron transformarse de tal modo, sino que siempre vivieron una vida de tensin a la defensiva, el derrumbe de la identidad poderosa, central provoca un profundo trastorno. Puede concebrselo como una liberacin, pero al mismo tiempo es profundamente perturbador, porque se estn modificando los parmetros bsicos de la vida anterior y no estn todava las nuevas imgenes y definiciones para vivir una nueva identidad plenamente aceptable. En cierto sentido estamos en una situacin en la que tiene que lograrse un nuevo pacto social (ms bien el primer pacto social) entre estos grupos y aquellos con los que conviven, y nadie sabe dnde comenzar. En las ltimas pginas he presentado algunas hiptesis que pueden parecer muy especulativas; y puede en efecto resultar que carezcan de fundamento, incluso de gran inters. Pero su objetivo era principalmente ilustrativo. Lo que sostengo en primer lugar es que slo podemos llegar a vrnoslas con este fenmeno de derrumbe, tratando de comprender ms clara y profundamente los significados comunes e intersubjetivos de la sociedad en la que hemos estado viviendo. Pues son stos los que ya no nos sostienen, y para comprender este cambio necesitamos captar adecuadamente dichos significados. Pero esto no podemos hacerlo mientras permanezcamos en el mbito de la ciencia social predominante, ya que no reconoce el significado intersubjetivo, y est forzada a contemplar los significados centrales de nuestra sociedad como si fueran el trasfondo ineludible de toda accin poltica. El derrumbe es de tal modo inexplicable en trminos polticos; es un brote de
30

LA INTERPRETACIN Y LAS CIENCIAS DEL HOMBRE

irracionalidad que debe explicarse en ltimo trmino apelando a alguna forma de enfermedad psicolgica. La ciencia predominante puede pues aventurarse al rea explorada por las hiptesis anteriores, pero a su manera, forzando los hechos psicohistricos de identidad dentro del sistema de una psicologa individual, en resumen, reinterpretando todos los significados como subjetivos. El resultado podra ser una teora psicolgica de la desadaptacin emocional, quiz remontndose a ciertas caractersticas del trasfondo familiar, anloga a las teoras de la personalidad autoritaria y la escala F californiana. Pero esto ya no sera una teora poltica o social. Estaramos renunciando al intento de comprender el cambio en la realidad social a nivel de sus significados intersubjetivos constitutivos. IV Puede argumentarse entonces que la ciencia social predominante se mantiene dentro de ciertos lmites debido a sus principios categoriales, arraigados en la epistemologa tradicional del empirismo; y, en segundo lugar, que estas restricciones son un serio obstculo y nos impiden abordar importantes problemas de nuestro tiempo que deberan ser el objeto de las ciencias polticas. Necesitamos ir ms all de los lmites de una ciencia basada en la verificacin a una que estudie los significados intersubjetivos y comunes incorporados a la realidad social. Pero esta ciencia sera hermenutica en el sentido en el cual lo hemos desarrollado en este trabajo. No estara basada en los datos brutos: sus datos ms primitivos seran las lecturas de los significados, y su objeto tendra las tres propiedades arriba mencionadas: los significados son para un sujeto en un campo o campos; son adems significados parcialmente constituidos por autodefiniciones, que ya son en este sentido interpretaciones, y que pueden de tal modo ser reexpresadas o explicitadas por una ciencia poltica. En nuestro caso, el sujeto puede ser una sociedad o comunidad; pero los significados intersubjetivos, tal como lo hemos visto, encarnan cierta autodefinicin, una visin del agente y su sociedad, que es la de la sociedad o comunidad. Pero entonces surgirn las dificultades que preven los defensores del modelo de la verificacin. Si estamos frente a una ciencia que no tiene datos brutos, que se apoya en lecturas, no puede sino moverse en un crculo hermenutico. Una lectura dada de los significados intersubjetivos de una sociedad o de determinadas instituciones o prcticas puede parecer bien fundada, porque esclarece estas prcticas o el desarrollo de dicha sociedad. Pero la conviccin de que da cuenta de esta historia est fundada a su vez en ulteriores lecturas relacionadas. De tal modo, lo que dije anteriormente acerca de la crisis de identidad, generada por nuestra sociedad, slo tiene sentido y mantiene cohesin si se acepta esta lectura de los significados intersubjetivos de nuestra sociedad, y si se acepta esta lectura de la rebelin contra nuestra sociedad de parte de mucha gente joven (a saber la lectura en trminos de crisis de identidad). Estas dos lecturas tienen sentido juntas, de modo que en cierta forma la explicacin como totalidad se apoya en las lecturas, y las lecturas a su vez se refuerzan por la explicacin como totalidad. Pero si estas lecturas parecen poco plausibles o, aun ms, si no son entendidas por nuestro interlocutor, no hay procedimiento de verificacin al que podamos recurrir. Slo podemos continuar ofreciendo interpretaciones: nos encontramos en un crculo interpretativo.
31

CHARLES TAYLOR

Pero el ideal de una ciencia de la verificacin es encontrar un inters ms all de las diferencias de la interpretacin. La intuicin siempre ser til para el descubrimiento, pero no debera tener que desempear ningn papel en establecer la verdad de sus hallazgos. Puede considerarse que nuestras ciencias naturales han satisfecho este ideal. Pero una ciencia hermenutica no puede evitar apoyarse en la intuicin. Requiere que se tenga la sensibilidad y comprensin necesarias para ser capaz de hacer y comprender las lecturas mediante las cuales podemos explicar la realidad en cuestin. En fsica podramos argumentar que, si alguien no acepta una teora verdadera, entonces o bien no se le ha mostrado suficiente evidencia (de datos brutos) (quiz todava no se disponga de lo suficiente) o no puede comprender y aplicar algn lenguaje formalizado. Pero en las ciencias del hombre que se conciben como hermenuticas la no aceptacin de una teora verdadera o esclarecedora puede no proceder de ninguna de estas razones, ms an, es poco probable que se deba a una de ellas, sino ms bien procede de un fracaso para captar el campo de significado en cuestin, una incapacidad de hacer y comprender lecturas de este campo. En otras palabras, en una ciencia hermenutica es indispensable cierto grado de intuicin y esta intuicin no puede ser comunicada mediante un acopio de datos brutos o mediante la iniciacin en modos de razonamiento formal o alguna combinacin de stos. Es informalizable. Pero ste es un resultado escandaloso de acuerdo a la concepcin autorizada de la ciencia en nuestra tradicin, que es compartida aun por muchos de aquellos que se muestran sumamente crticos frente al enfoque de la psicologa o sociologa o ciencia poltica prevaleciente. Pues esto significa que ste no es un estudio del cual pueda ocuparse cualquiera, independientemente de su nivel de intuicin; que algunas exigencias a la manera de: si usted no entiende, sus intuiciones estn erradas o son ciegas o inadecuadas estarn justificadas; que algunas diferencias no sern arbitrables por una evidencia ulterior, sino que cada parte slo puede recurrir a una intuicin ms profunda de parte de la otra. La superioridad de una posicin sobre otra consistir pues en esto, que desde la posicin ms adecuada se puede comprender la propia postura y la de nuestro opositor, pero no viceversa. Se sobreentiende que este argumento slo puede tener peso para aquellos en la posicin superior. De tal modo, una ciencia hermenutica se topa con un vaco en las intuiciones, lo que es la otra cara, por as decirlo, del crculo hermenutico. Pero la situacin es ms grave que esto: pues este vaco est vinculado con nuestras opciones divergentes en la poltica y en la vida. Hablamos de un vaco cuando algunos no pueden comprender el tipo de autodefiniciones que otros estn proponiendo que subyacen a cierta sociedad o conjunto de instituciones. De tal modo, algunos pensadores de mentalidad positivista considerarn bastante ininteligible el lenguaje de la teora de la identidad, y algunos pensadores no reconocern ninguna teora que no se adecue a las presuposiciones categoriales del empirismo. Pero las autodefiniciones no slo son importantes para nosotros como cientficos que tratamos de comprender alguna realidad social, quiz distante. En cuanto hombres somos seres que se definen a s mismos, y somos parcialmente lo que somos en virtud de las autodefiniciones que hemos aceptado, no importa cmo hayamos llegado a ellas. Qu autodefiniciones entendemos y cules no est ntimamente ligado a las autodefiniciones que contribuyen a constituir lo que somos. Si bien es demasiado simple afirmar que slo comprendemos una ideologa a la que adherimos, es no obstante difcil negar que tenemos gran dificultad en captar definiciones cuyos trminos estructuran el
32

LA INTERPRETACIN Y LAS CIENCIAS DEL HOMBRE

mundo de maneras que son totalmente diferentes de o incompatibles con las nuestras. De ah que la brecha en las intuiciones no divide simplemente diferentes posiciones tericas, tiende tambin a dividir diferentes opciones fundamentales en la vida. Lo prctico y lo terico estn aqu unidos de manera inextricable. Puede ser que para comprender cierta explicacin no debamos simplemente aguzar nuestras intuiciones, puede ser que debamos cambiar nuestra orientacin si no adoptando otra orientacin, al menos viviendo la propia de una manera que permita una mayor comprensin de los dems. De tal modo, en las ciencias del hombre, en la medida en que son hermenuticas, puede haber una respuesta vlida a no comprendo que toma la forma de no slo desarrolla tus intuiciones, sino ms radicalmente cambia. Esto pone fin a cualquier aspiracin a una ciencia del hombre libre de valores o libre de ideologa. Un estudio de la ciencia del hombre es inseparable de un examen de las opciones entre las cuales los hombres tienen que elegir. Esto significa que podemos hablar aqu no slo de error sino de ilusin. Hablamos de ilusin cuando estamos tratando algo de mayor envergadura que el error, un error que en cierto sentido construye una realidad ficticia por su cuenta. Pero los errores de la interpretacin del significado, que son asimismo autodefiniciones de aquellos que interpretan y por lo tanto moldean sus vidas, son ms que errores en este sentido: estn sustentados por ciertas prcticas de las cuales son constitutivos. No deja de ser plausible escoger como ejemplos dos ilusiones difundidas de nuestra sociedad presente. Una de ellas es la de los defensores de la sociedad negociadora que no pueden reconocer otra cosa que maniobras negociadoras o locura en aquellos que se rebelan contra esta sociedad. Aqu el error est sustentado por las prcticas de la cultura negociadora, dndosele una semblanza de realidad al rehusar a tratar cualquier protesta en otros trminos; de ah que adquiera la realidad ms esencial de ilusin. El segundo ejemplo lo brinda gran parte de la actividad revolucionaria en nuestra sociedad, que en su bsqueda desesperada de un modo alternativo de vida, aparenta ver su situacin como la de una guerrilla andina o campesinos chinos. Si esto se vive, pasa del estadio de error risible a ilusin trgica. Una de las ilusiones no puede reconocer la posibilidad de la variacin humana, la otra no puede ver lmite alguno a la capacidad del hombre de transformarse. Ambas vuelven imposible una ciencia vlida del hombre. Frente a todo esto, podramos estar tan escandalizados por la perspectiva de semejante ciencia hermenutica que desearamos volver al modelo de la verificacin. Por qu no podemos concebir nuestra comprensin del significado como parte de la lgica del descubrimiento, como lo sugieren los empiristas lgicos para nuestras intuiciones incapaces de ser formalizadas, y no obstante fundar nuestra ciencia en la exactitud de nuestras predicciones? Nuestra comprensin intuitiva de los significados intersubjetivos de nuestra sociedad servir entonces para elaborar hiptesis fructferas, pero la prueba de esto se encontrar en el grado en que nos posibilite predecir. La respuesta es que si los puntos de vista epistemolgicos que subyacen a la ciencia de la interpretacin son correctos, tal prediccin exacta es radicalmente imposible, por tres razones en orden ascendente de importancia. La primera es el bien conocido predicamento del sistema abierto, un predicamento que comparten la vida humana y la meteorologa, que afirma que no podemos resguardar cierta esfera de los sucesos humanos, psicolgicos,
33

CHARLES TAYLOR

econmicos, polticos, de la interferencia externa: resulta imposible delinear un sistema cerrado. La segunda, ms fundamental, es que si hemos de comprender a los hombres a travs de una ciencia de la interpretacin, no podemos lograr el grado de fina exactitud de una ciencia basada en los datos brutos. Los datos de las ciencias naturales admiten la medicin hasta virtualmente cualquier grado de exactitud. Pero las diferentes interpretaciones no pueden juzgarse de esta manera. Al mismo tiempo matices diferentes de interpretacin pueden llevar a diferentes predicciones en algunas circunstancias, y estos diferentes resultados pueden crear a la larga futuros de amplia variacin. De ah que sea sumamente fcil errar en el blanco. Pero la tercera razn y la razn ms fundamental de la imposibilidad de una firme prediccin es que el hombre es un animal que se define a s mismo. Los cambios en su autodefinicin van acompaados por cambios en lo que es el hombre, tal que ha de entendrselo en trminos diferentes. Pero las mutaciones conceptuales en la historia humana pueden producir y frecuentemente lo hacen redes conceptuales que son inconmensurables, o sea, en las cuales los trminos no pueden definirse en relacin con un estrato comn de expresiones. Los conceptos completamente diferentes de la negociacin en nuestra sociedad y en algunas sociedades primitivas nos brindan un ejemplo de esto. Cada uno ser comentado en trminos de prcticas, instituciones, ideas en cada sociedad que no tienen nada correspondiente a ellas en la otra. El xito de la prediccin en las ciencias naturales est ligado al hecho de que todos los estados del sistema, pasados y futuros, pueden describirse en el mismo espectro de conceptos, como valores, digamos, de las mismas variables. De ah que todos los estados futuros del sistema solar pueden caracterizarse, lo mismo que lo han sido los pasados, a travs del lenguaje de la mecnica newtoniana. Esto est lejos de ser una condicin suficiente de prediccin exacta, pero es una condicin necesaria, en el sentido de que slo si el pasado y el futuro se integran en la misma red conceptual se pueden comprender los estados de este ltimo como alguna funcin de los estados del primero, y a partir de esto predecir. Esta unidad conceptual est viciada en las ciencias del hombre por el hecho de la innovacin conceptual que, a su vez, altera la realidad humana. Los trminos mismos mediante los cuales el futuro habr de ser caracterizado, si hemos de comprenderlo debidamente, no son todos ellos accesibles a nosotros en la actualidad. Por ello nos encontramos con sucesos tan radicalmente incalculables como la actual cultura de la juventud, la rebelin puritana de los siglos diecisis y diecisiete, el desarrollo de la sociedad sovitica, etctera. Por lo tanto resulta mucho ms fcil comprender a continuacin del hecho que predecir. La ciencia humana es en gran medida una comprensin ex post. A menudo tenemos la impresin de un cambio inminente, de alguna gran reorganizacin, pero nos sentimos impotentes para aclarar en qu consistir: nos falta el vocabulario. Pero hay una clara asimetra en esto, que no existe (o se supone que no existe) en la ciencia natural, en la cual se afirma que los sucesos se predicen a partir de la teora con exactamente la misma facilidad con la cual se explican los sucesos pasados y por exactamente el mismo proceso. En las ciencias humanas esto no ocurrir nunca. Por supuesto, nos esforzamos ex post en comprender los cambios y para hacerlo tratamos de desarrollar un lenguaje en el cual podamos situar las redes inconmensurables de los conceptos. Podemos ver el surgimiento del Puritanismo,
34

LA INTERPRETACIN Y LAS CIENCIAS DEL HOMBRE

por ejemplo, como un desplazamiento en la actitud del hombre hacia lo sagrado; y de este modo, contamos con un lenguaje en el cual podemos expresar ambas actitudes la ms temprana catlica medieval y la rebelin puritana como glosas acerca de este trmino fundamental. Contamos as con un lenguaje a travs del cual hablar de la transicin. Pero piensen cmo lo adquirimos. Esta categora general de lo sagrado se adquiere no slo a partir de nuestra experiencia del cambio que sobrevino con la Reforma, sino a partir del estudio de la religin humana en general, incluyendo la religin primitiva, y con la imparcialidad que se alcanz con la secularizacin. Sera concebible pero impensable que un catlico medieval pudiera tener esta concepcin y lo mismo vale para un puritano. Estos dos protagonistas slo tenan un lenguaje de condena mutua: hereje, idlatra. El lugar para tal concepto fue adquirido por cierta manera de vivir lo sagrado. Despus de que ha ocurrido un gran cambio y el trauma ha sido reabsorbido es posible intentar comprenderlo, porque uno ahora dispone del nuevo lenguaje, el mundo de significado transformado. Pero una prediccin categrica previa simplemente lo convierte a uno en hazmerrer. Realmente el hecho de ser capaz de predecir el futuro equivaldra a haber explicitado tan claramente la condicin humana que uno ya habra adquirido toda innovacin y transformacin cultural. Esto difcilmente cabe dentro de los lmites de lo posible. A veces los hombres muestran una presciencia sorprendente: el mito de Fausto, por ejemplo, que es tratado varias veces al comienzo de la era moderna. Hay una especie de profeca aqu, una premonicin. Pero lo que caracteriza estos estallidos de previsin es que ven oscuramente a travs de un vidrio, ya que ven en trminos del lenguaje antiguo: Fausto vende su alma al diablo. No son en ningn sentido predicciones categricas. La ciencia humana mira hacia atrs. Es ineludiblemente histrica. Hay pues buenas razones, tanto en argumentos epistemolgicos como atendiendo a su mayor fecundidad, para optar por las ciencias hermenuticas del hombre. Pero no podemos ocultar a nuestros ojos en qu medida esta opinin rompe con ciertos conceptos de uso corriente acerca de nuestra tradicin cientfica. No podemos medir tales ciencias enfrentndolas a las exigencias de una ciencia de la verificacin: no podemos juzgarlas por su capacidad de prediccin. Tenemos que aceptar que estn basadas en intuiciones que no comparten todos y, lo que es peor, que estas intuiciones estn ntimamente ligadas a nuestras opciones fundamentales. Estas ciencias no pueden ser libres de valores (wertfrei): son ciencias morales en un sentido ms radical de lo que lo entendi el siglo dieciocho. Finalmente, su prosecucin satisfactoria requiere un alto grado de autoconocimiento, una libertad respecto de la ilusin, en el sentido del error que se arraiga y expresa en nuestro modo de vivir: pues nuestra incapacidad de comprender est arraigada en nuestra propia autodefinicin, por lo tanto en lo que somos. Decir esto no es decir nada nuevo: Aristteles seala algo similar en el Libro I de su tica. Pero sigue siendo algo radicalmente escandaloso y no asimilable para la tendencia predominante de la ciencia moderna.

35