EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA VARA DAS EXECUES CRIMINAIS DA COMARC A DE BELO HORIZONTE

Autos Processuais n __________

JOO DA SILVA, j qualificado nos autos do processo de execuo nXXXXXXX, por seu advogado que esta subscreve, no se conformando com a respeitvel deciso que indeferiu o pedido de progresso de regime fechado de cumprimento de pena para o regime semi-aberto, vem, respeitosamente, perante de Vossa Excelncia, dentro do prazo legal, interpor, AGRAVO EM EXECUO com fundamento no art. 197 da Lei art. 197 da Lei n 7.210/84. Requer seja recebido e processado o presente agravo e, caso Vossa Excelncia ente nda que deva manter a respeitvel deciso, que seja encaminhado, com as inclusas raze s ao Egrgio Tribunal de Justia deste Estado. Nesses termos, Pede deferimento. (local e data). ____________________________ Advogado OAB n 000-000 Autos Processuais n __________ Agravante: __________________ Agravado: __________________

RAZES DE AGRAVO EM EXECUO

E. Tribunal de Justia,

Colenda Cmara,

Em que pese o indiscutvel saber jurdico do Meritssimo Juiz a quo, impe-se a reforma da respeitvel deciso que indeferiu o pedido de progresso de regime fechado de cumprim ento de pena para o regime semi-aberto, pelas razes de fato e de direito a seguir aduzidas:

I DOS FATOS

O sentenciado Joo da Silva, devidamente qualificado nas peas que instruem o presen te recurso, foi condenado pena de 30 anos de recluso, pelo cometimento do crime d e homicdio triplamente qualificado. Muito embora tenha cumprido pouco mais de 1/6 (um sexto) de sua condenao, no curso da execuo penal, o sentenciado pleiteou a progresso de seu regime integra lmente fechado para o regime semi-aberto, possuindo o mesmo, caractersticas de bo m comportamento carcerrio, pelo que, fazia jus ao beneficio, consoante o disposto no artigo 112 da Lei de execuo Penal.

O MM Juiz de Direito da Comarca de Belo horizonte, calcado na expressa v edao legal (art. 2, 1, da Lei 11.464/2007, que alterou o Art. 2, 1 da lei 8.072/90) entendimento doutrinrio sobre o tema, pugnou pelo indeferimento do pedido (cpia do parecer em anexo), contrariando frontalmente o lapso temporal em que a respeito sa lei foi alterada e a data do ocorrido (30 de Novembro de 2006), cuja Reformat io in pejus passa a prejudicar os direitos do Sentenciado. Inconformado, o Defensor de Joo da Silva interpe, a tempo e modo tempestivo, o pre sente AGRAVO EM EXECUO, a fim de obter a reforma da referida deciso impugnada, nos devidos moldes da lei, fazendo-se justia.

Em sntese, o relatrio do essencial.

II DO DIREITO

Trata-se de deciso proferida sem amparo legal, devendo ser reformada pela medida ora requerida. Sustenta o ilustre magistrado que subscreve a r. deciso impugnada, em resumo: A sentena condenatria, vale frisar: j transitada em julgado; fixou o regime integral mente fechado, no tocante ao cumprimento da pena, operando-se, destarte, os efei tos da coisa julgada neste aspecto. Arvora-se, portanto, totalmente descabida, a pretenso formulada pela defesa pertinente progresso de regime. Ademais, mesmo que assim no fosse, aps o advento da Lei 11.464/2007, que conferiu nova redao ao Art. 2, pargrafo 1e 2 da Lei 8.072/1990, em se tratando de regime de cumprimento de pena e m crimes desta natureza, dever cumprir pelo menos 2/5 (dois quintos) da pena que lhe fora imposta, o que no o caso dos autos. Indefiro, pois, o pleito formulado p elo douto defensor.

Com tais argumentos (contrrios lei), vez que o ocorrido foi na dia 30 de Novembro de 2006, anterior vigncia da Lei 11.646/2007, que altera dispositivos da Lei 8.0 72/1990, torna-se notrio que REFORMATIO IN PEJUS, o qual significa que no pode ha ver reforma da deciso para pior pois a mudana do dispositivo legal permite a progr esso do regime fechado para o regime semi-aberto quando o sentenciado cumprir pel o menos 2/5 (dois quintos) da pena, quando o mesmo est pautado no cumprimento de 1/6 (um sexto) da pena para progresso de regime. Considere-se a recente deciso proclamada pelo STF, foi declarada inconstituciona l a norma contida no art. 2, 1 da Lei 8.072/90:

Processo: HC 82959 SP Relator(a): MARCO AURLIO Julgamento: 22/02/2006 rgo Julgador: Tribunal Pleno Parte(s): OSEAS DE CAMPOS ROBERTO DELMANTO JUNIOR E OUTRO(A/S) SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA EMENTA PENA - REGIME DE CUMPRIMENTO - PROGRESSO - RAZO DE SER. A progresso no regime de cumprimento da pena, nas espcies fechado, semi-aberto e a berto, tem como razo maior a ressocializao do preso que, mais dia ou menos dia, vol tar ao convvio social. PENA - CRIMES HEDIONDOS - REGIME DE CUMPRIMENTO - PROGRESSO - BICE - ARTIGO 2, 1, DA LEI N 8.072/90 - INCONSTITUCIONALIDADE - EVOLUO JURISPRUDENC AL. Conflita com a garantia da individualizao da pena - artigo 5, inciso XLVI, da C onstituio Federal - a imposio, mediante norma, do cumprimento da pena em regime inte gralmente fechado. Nova inteligncia do princpio da individualizao da pena, em evoluo j urisprudencial, assentada a inconstitucionalidade do artigo 2, 1, da Lei n 8.072/90 . III DO PEDIDO

Ante do exposto, requer seja o presente Agravo em Execuo conhecido e, no mrito, pro vido, reformando-se a r. deciso de primeiro grau, a fim de que seja deferida a pr etensa progresso do regime prisional de regime fechado de cumprimento da pena par a o regime semi-aberto.

(local e data).

____________________________ Advogado OAB n 000-000