Você está na página 1de 6

A tica e a Bblia Muitos tentam justificar suas convices morais, quer seja em relao a assassinato, infanticdio, homossexualidade ou aborto,

apelando para a Bblia. Mas at que ponto podemos confiar no que a Bblia tem a dizer sobre moralidade? Neste artigo, James Rachels, Professor de Filosofia da Universidade do Alabama, em Birmingham, levanta questes sobre a legitimidade das justificaes Bblicas. Como deveramos viver? Para responder a esta pergunta, muitas pessoas se voltam para a Bblia. O que encontram frequentemente inspirador, apesar de forjar padres demasiadamente altos: ame a teu vizinho como a ti mesmo; trate os outros como gostaria de ser tratado e caminhe com Deus em humildade. A inspirao, todavia, pode ser encontrada em vrios livros. To Kill a Mockingbird nos ensina a virtude da tolerncia e A Tale of Two Cities nos impressiona com a nobreza do auto-sacrifcio. William J. Bennett, um filsofo que foi Secretrio de Educao dos Estados Unidos, editou uma coleo chamada The Book of Virtues, que inclui dzias de estrias e poemas destinados a ensinar a coragem, a auto-confiana e a responsabilidade. Mas a Bblia, muitos pensam, diferente: h nela a autoridade que falta aos outros livros. Portanto, eles recorrem Bblia no apenas buscando inspirao, mas respostas a questes morais especficas, como aborto e homossexualidade.

Ensinamentos claros vs. interpretaes A procura por uma soluo para o problema do aborto ilustra a dificuldade de se encontrar orientao na Bblia. Como seria se a Bblia nos desse uma resposta clara? Haveria uma passagem semelhante a esta, talvez entre as palavras de Jesus: Mas eu te digo: a criana no ventre desta me, diminuta e ainda no formada, preciosa aos olhos de Deus, e aquele que a matar, mesmo antes de seu nascimento, cometer assassinato. Mas no h tal passagem. A Bblia nada diz sobre aborto. Mesmo assim, algumas passagens so consideradas significativas. Um feto uma pessoa humana completa, com pleno direito vida? Uma frase do primeiro captulo do livro de Jeremias citada frequentemente para justificar a resposta afirmativa: Disse Deus a Jeremias, Antes de teres sido formado no ventre de tua me, eu te conhecia, e antes de teres nascido, foste santificado. Estas palavras so entendidas como significando que o no-nascido, tanto quanto o nascido, so consagrados a Deus. No contexto, todavia, elas parecem muito diferentes. Eis a passagem completa: Ento a palavra do Senhor veio a mim dizendo, Antes de teres sido formado no ventre de tua me, eu te conhecia, e antes de teres nascido, foste santificado; s naes te dei por profeta. Ento eu disse, Ah, Senhor Meu Deus! Eis que no sei falar, pois sou apenas uma criana. Mas o Senhor me disse,

No digas, Sou apenas uma criana porque, onde quer que eu o envie, tu irs, e tudo quanto te mandar dizer, tu dirs. No temas, porque estarei contigo, disse o Senhor. (Jer. 1: 4-7) No h nada aqui sobre aborto ou situao moral do no-nascido; na verdade, trata-se da autoridade de Jeremias como profeta. Jeremias est dizendo: Deus me autorizou a falar por ele; mesmo tendo eu resistido, ele me ordenou que fale. Mas Jeremias se expressa de modo potico ao afirmar que Deus j desejava, antes mesmo de ter ele nascido, que fosse profeta. Isto acontece com freqncia, quando a Bblia citada em conexo a questes controversas. Umas poucas frases so tiradas de uma passagem que trata de outro assunto e interpretadas de modo a apoiar a posio moral favorecida. mais provvel que isso acontea quando no houver passagem que conduza de modo inequvoco ao problema em questo. Quando isto acontece, correto dizer que a pessoa que cita as escrituras est seguindo os ensinamentos morais da Bblia? Ou seria mais correto dizer que ela est recorrendo s Escrituras em apoio a um ponto de vista moral que j se tinha como certo, e lendo a concluso desejada em quaisquer frases com contedo parecido que pudesse encontrar? O mesmo uso se faz de outros textos sagrados. Os fundamentalistas islmicos citam o Alcoro para justificar a Guerra Santa contra o Ocidente, mas o que o Alcoro realmente diz? Mohammed Atta, que liderou o ataque de 11 de Setembro ao World Trade Center, deixou quatro pginas com instrues para seus homens, que incluam 21 citaes do Alcoro. Em sua maior parte, tratava-se de exortaes pacincia, promessas de vida eterna, e coisas do gnero. Como se tentasse justificar o ataque, eis as trs passagens mais beligerantes: E eles apenas diziam, Senhor, perdoe nossos pecados e excessos, d-nos um esprito resoluto e conceda-nos a vitria sobre os infiis. Golpeie-os na cabea, e em todas as suas extremidades. Oh Senhor, derrame sobre ns a tua pacincia, d-nos um esprito resoluto e conceda-nos vitria sobre os infiis. impressionante que isto tenha sido o melhor que os terroristas puderam fazer. Um Cristo no teria dificuldade em encontrar muito mais passagens de exortao guerra, retiradas do Velho Testamento (embora seu significado para os dias de hoje seria igualmente problemtico). fcil imaginar qual seria a justificativa do Alcoro, se existisse: seria uma passagem que dissesse, Seu dever em todo tempo e em todo lugar matar os infiis, e o que estiver escrito contra o suicdio e a morte de inocentes, neste Livro Sagrado, ser suspenso quando do cumprimento deste dever. Mas claro que no h tal passagem. Assim, aqueles que pretendem encontrar esta doutrina no Alcoro no tm escolha seno reunir quaisquer trechos e frases que possam encontrar e fingir que elas somam passagem inexistente. luz do fato de que a vasta maioria dos muulmanos do mundo pacfica, o Primeiro Ministro Tony Blair, juntamente com outros lderes mundiais, insistiu que os ataques terroristas eram inteiramente contrrios aos ensinamentos do islamismo. Uma avaliao mais pertinente, todavia, foi fornecida por Fareed Zakaria, um muulmano hindu responsvel pela edio internacional da Newsweek: O Alcoro um livro enorme, vago, cheio de poesia e contradio (muito semelhante Bblia). H nele condenao guerra e incitamento luta, belas expresses de

tolerncia e crticas severas aos no-crentes. As citaes do Alcoro nos dizem muito mais sobre a pessoa que as selecionou que sobre o Isl (Newsweek, 15 de Outubro de 2001).

As razes por trs dos ensinamentos Diferentemente do aborto, a homossexualidade claramente condenada na Bblia. O Levtico 18:22 diz Tu no deves deitar com um varo como se fosse uma mulher; isto abominao. Apesar disso, alguns comentadores sustentam que a Bblia no de fato to dura em relao homossexualidade, e explicam como cada passagem relevante (parece haver nove) deveria ser compreendida. (Veja Peter J. Gomes, The Good Book, New York: Avon, 1996). Mas, supondo que tomemos a passagem do Levtico em sentido literal, e concedamos que a Bblia realmente ensina que a homossexualidade abominao. O que podemos inferir disso? Pode-se inferir da que de fato abominao? Problemas como este existem at mesmo para os crentes. Um de natureza prtica e outro, terica. 1. O problema prtico que os textos sagrados, especialmente aqueles compostos h tanto tempo atrs, nos oferecem mais do que esperamos obter. Poucas pessoas leram de fato o Levtico, mas se o fizeram, descobriram que, somando-se proibio da homossexualidade, h nele instrues para tratar os leprosos, exigncias em relao aos sacrifcios e uma rotina elaborada para lidar com as mulheres que esto em seu perodo mensal. H um nmero surpreendente de regras a respeito das filhas dos sacerdotes, incluindo a observao de que, se a filha de um sacerdote agir como meretriz, dever ser queimada viva (21:9). O Levtico probe que se coma carne gordurosa (7:23), s permite que uma mulher entre no santurio aps decorridos 42 dias de ter dado luz (12:4-5), e no permite que se veja um tio nu. O ltimo, incidentalmente, tambm tratado como abominao (18:14, 26). Diz ainda que a barba no deve ser aparada nos cantos (19:27) e que permitido comprar escravos dos estados vizinhos (25:44). H muito mais, mas isso o bastante para dar uma idia. No podemos concluir que o homossexualismo seja uma abominao simplesmente porque o Levtico assim o diz, a menos que tambm seja nosso desejo concluir que estas outras instrues sejam exigncias morais. Mas, no sculo XXI, quem tentasse viver em conformidade com estas regras enlouqueceria. Algum poderia, claro, conceder que as orientaes sobre a menstruao, e etc., eram peculiares cultura antiga e no nos obrigam hoje. Isto seria sensato, mas se dissssemos algo assim, a porta estaria aberta para afirmar o mesmo sobre a regra contra a homossexualidade. Lderes fundamentalistas como o Rev. Jerry Falwell dizem que, ao se oporem homossexualidade, eles no tm escolha exceto aceitar o ensinamento bblico. Como diz Falwell, Devo ser obediente ao Senhor. (National Liberty Journal, Julho de 1999). Todavia, ele no acredita que no tenha escolha, quando se trata de comer carne gordurosa. Na verdade, o Rev. Falwell faz o que qualquer pessoa sensata faria: segue os preceitos que lhe parecem razoveis e ignora os demais. Como poderia ser de outra forma? Nenhuma pessoa sensata pode desprezar seu prprio julgamento, mesmo quando consulta uma autoridade respeitada. (Se a voz de Deus lhe diz para fazer algo que seu prprio bom senso diz ser loucura, voc provavelmente concluir que no a Deus que

est ouvindo.) por isso que as pessoas inevitavelmente interpretam a escritura ajustando-a a suas prprias idias sobre o que certo. 2. A dificuldade terica igualmente sria: nada pode ser moralmente certo ou errado porque uma autoridade assim o diz, nem mesmo quando se trata de uma autoridade to reverenciada quanto a Bblia. Se os preceitos do texto no forem arbitrrios, deve haver uma razo que os explique. Ns deveramos ser capazes de dizer por que a Bblia condena a homossexualidade, e esperar uma resposta. Esta resposta, ento, nos esclareceria porque o homossexualismo errado, se de fato o . Na lgica do raciocnio moral, a referncia ao texto deve ser abandonada e a razo por trs do pronunciamento, se houver, deve ter lugar. Vale a pena nos determos um instante sobre este ltimo ponto. Eis um exemplo diferente: a Bblia diz que no devemos levantar falso testemunho contra o prximo (Ex. 20:16). Esta uma regra arbitrria que Deus nos imps sem razo? Pelo contrrio, fcil ver porque esta regra faz sentido: o falso testemunho gera prejuzo e destri confiana que os outros tm em ns. Mentir em relao ao prximo (levantar falso testemunho) o mesmo que insult-lo e prejudic-lo injustamente. Se quiser saber por que mentir errado, estas so as razes. A questo crtica sobre a homossexualidade consiste em saber se possvel encontrar razes igualmente boas para explicar por que deveramos conden-la. Se nos disserem to somente que uma autoridade a condena, no nos explicaram por que condenvel.

Dois ensinamentos claros do Novo Testamento intil agir ingenuamente em relao Bblia, procurando respostas simples para questes morais e sociais complexas. Um texto composto h tanto tempo atrs no contempla os problemas do sculo 21. Ainda que contenha normas com relao lepra e aos sacrifcios, ele no oferece aconselhamento sobre problemas atuais como poluio do meio-ambiente, direito dos trabalhadores, uso de armas atmicas, taxa de impostos justa ou eutansia. Entretanto, alguns problemas morais so atemporais, e sobre alguns deles os ensinamentos do Novo Testamento so claros. Qual deveria ser nossa atitude diante da violncia? Ns deveramos considerar legtimos quaisquer meios para alcanar nossos fins? Um cristo poderia observar que o pacifismo um ponto de vista consistente e estabelecido, no Novo Testamento. O Pacifismo no apenas sugerido; a Bblia o recomenda claramente em vrias passagens. Esta , alm disso, a viso do prprio Jesus: Mas eu te digo, no resistas ao mal. Se algum te bater na face direita, oferece-lhe a outra (Mat. 5:39). So Paulo acrescenta que no devemos pagar o mal com o mal, mas deixar a vingana nas mos de Deus. (Rom. 12:17-21). Estas palavras e outras semelhantes, espalhadas pelo Novo Testamento, so to familiares que no percebemos o quanto so radicais, mas os primeiros cristos perceberam. Durante os primeiros trs sculos do movimento cristo uma grande porcentagem de seus adeptos foi pacifista. Somente aps a converso de Constantino, quando o Cristianismo se tornou a religio oficial do Imprio, o pacifismo cedeu lugar idia de Guerra Justa e ao direito de autodefesa.

Outra questo atemporal consiste em saber que atitude se deve tomar em relao ao dinheiro. Por um lado, parece errado gastar dinheiro com luxo enquanto crianas em pases do terceiro mundo esto morrendo por falta de alimento e cuidados mdicos bsicos. Por outro, voc poderia achar que no responsvel pelo bem-estar de estrangeiros em lugares distantes e, se tiver uma vida honesta e decente, no pode se sentir culpado por apreciar o dinheiro que ganhou com seu prprio trabalho. Confrontado com estas idias plausveis, mas incompatveis, o que pensar? Um crente poderia perceber, com certo grau de razoabilidade, que somente um destes procedimentos consistente com o Novo Testamento. No Velho Testamento, a riqueza um sinal de favorecimento divino. No Novo Testamento, todavia, a associao da riqueza com o divino abandonada; so o pobre e o manso de esprito que esto fazendo o trabalho de Deus. Mais uma vez, a familiaridade pode ter roubado das passagens relevantes seu poder de chocar: E, pondo-se a caminho, correu para ele um homem, que ajoelhou-se diante dele e perguntou-lhe: Bom Mestre, o que devo fazer para merecer a vida eterna? E Jesus lhe disse: Por que me chamas bom? Ningum bom, seno Deus. Tu sabes os mandamentos: No matars, no cometers adultrio, no roubars, no levantars falso testemunho, no defraudars, honrars teu pai e tua me. E ele respondeu: Mestre, tudo isto eu tenho observado desde a infncia. E Jesus, olhando para ele, o amou e disse: falta-te uma coisa ainda; vai, vende tudo o que tens, d aos pobres e ters um tesouro no cu; depois vem, e sigue-me. E assim dizendo sua face entristeceu, e ele se retirou pesarosamente, porque era homem de grandes posses. E Jesus, olhando ao redor, disse a seus discpulos: Quo difcil para aqueles que possuem riqueza entrar no reino de Deus! (Marcos 10: 17-23) Tendo percebido tudo isso, um crente poderia decidir se comprometer com um modo de vida que renuncia tanto violncia quanto riqueza. Mas esses compromissos se justificariam? Mais uma vez, se a justificao est em questo, ns precisaramos saber as razes por trs das imposies das escrituras. Aceit-las pela f seria algo como se aconselhar com um amigo confivel. Ainda que no se deva concluir que o conselho foi correto simplesmente porque veio de seu amigo, voc poderia acreditar que ele teve boas razes para lhe dar esse conselho. Um amigo, todavia, no o deixaria na ignorncia sobre suas razes. Ele lhe diria quais so, para que voc pudesse julgar por si mesmo que caminho seguir. Em qualquer medida, um Cristo que aceitasse este ideal estaria seguindo os ensinamentos do Novo Testamento. Mas ele no teria muita companhia. Atualmente, os cristos apiam as guerras de seus pases e, onde o dinheiro est envolvido, as idias do Rev. Bruce Wilkinson so mais populares. O Rev. Wilkinson o autor de um livro de

devoo de 96 pginas, The Prayer of Jabez, que celebra uma obscura orao de quatro linhas esquecidas na genealogia do Crnicas I. Jabez, conta-nos a passagem, pediu a Deus para ampliar seu territrio, e Deus o atendeu. Isto tudo o que sabemos sobre ele. Ento o Rev. Wilkinson conclui, Quando os executivos cristos me perguntam, certo pedir a Deus que amplie meus negcios? Minha resposta : Claro! Seu livro foi publicado dois anos atrs, e desde ento tem vendido um milho de cpias.

Traduo para portugus do Brasil de Eliana Curado Universidade Catlica de Gois, Brasil. Professora de Filosofia Antiga, Filosofia da Arte e Lgica. Mestre em Filosofia pela Universidade Federal de Gois.

James Rachels, in Think, Spring 2002, pp. 93-101.