Você está na página 1de 9

A posio hierrquica dos tratados internacionais e da lei complementar no ordenamento jurdico brasileiro

Felipe Bruno Santabaya de Carvalho Resumo: O presente trabalho tem por objetivo fazer um estudo acerca da questo hierrquica dos tratados internacionais que no caso do direito brasileiro, adotada a teoria monista nacionalista. Tambm abordada a questo da polmica acerca da superioridade hierrquica da lei complementar em relao lei ordinria o que, no entendimento aqui consubstanciado no sentido de acatar a tese da superioridade. Por fim, analisado o assunto da posio hierrquica do CTN, que quando fora elaborado era uma lei ordinria e com o advento da Constituio Federal de 1988 fora recepcionado como lei complementar. Palavras-chave: Tratados internacionais. Lei complementar. Superioridade hierrquica. Abstract: This paper aims to do a study on the issue of hierarchical international treaties in the case of brazilian law is adopted the monist theory of nationalism. The paper also addresses the issue of controversy about the hierarchical superiority of the law is complementary to the common law which, on the understanding here is embodied in the sense of accepting the claim of superiority. Finally, we analyze the issue of the hierarchical position of the CTN, which was drawn out when a statute, and with the advent of the Constitution of 1988 was approved as a supplementary law. Keywords: International treaties. Complementary law. Hierarchical superiority. INTRODUO A relao entre os tratados internacionais e o direito brasileiro, mesmo antes do advento da Constituio Federal de 1988 sempre foi uma questo de cunho tanto terico quanto prtico. A partir do julgamento, no caso concreto, acerca da priso civil do depositrio infiel, o Supremo Tribunal Federal decidiu que tal forma civil de cerceamento da liberdade do indivduo deveria ser abolida, observando, nesse diapaso, o que j disciplinava o Pacto de So Jos da Costa Rica. O direito brasileiro passou a ter trs graus hierarquias no que tange aos tratados internacionais: lei ordinria, supralegalidade e status de emenda constitucional. Questo de intensa celeuma a discusso acerca da existncia ou no de superioridade hierrquica entre a lei complementar e a lei ordinria. Os defensores da existncia da superioridade, e aqui se inclui o nosso entendimento, o fazem considerando os aspectos formais. Os que negam se valem principalmente do argumento consistente no fato de que nem sempre uma lei ordinria retira seu fundamento de validade da lei complementar sendo que no final, apenas a Constituio Federal que possuiria superioridade normativa. Em que pesem os defensores da segunda corrente, data mxima vnia no lhes assiste razo. Isto porque o simples fato de uma norma no retirar se fundamento de validade em outra no exclui, no nosso entendimento a supremacia hierrquica. Alm disso, a Constituio no estabeleceu limites acerca da matria que pode ser tratada em sede de lei complementar o que na nossa compreenso impede que o intrprete do direito possa conceber que as leis complementares possam tratar somente de matria disposta de maneira prvia na CRFB. Esse fato tambm no retira a caracterstica da superioridade hierrquica da lei complementar sobre a lei ordinria. O Cdigo Tributrio Nacional, quando entrou em vigor em 1966, possua o status de lei ordinria. Com a CRFB/88, foi recepcionada como lei complementar e, portanto superior hierarquicamente s leis ordinrias que tratam de matria tributria. 1 O POSICIONAMENTO HIERRQUICO DOS TRATADOS INTERNACIONAIS NO ORDENAMENTO JURDICO BRASILEIRO Antes de adentrar no cerne da formao dos tratados internacionais, faz-se necessrio a exposio de algumas consideraes, no que tange a posio do direito internacional perante o direito interno. Isto devido o fato de que pela extrema importncia do tema, este suscita calorosos debates. No que pertine a relao entre os tratados internacionais e o ordenamento jurdico interno, existem duas teorias quais sejam: a teoria dualista e a monista. Para os que adotam a teoria dualista, o direito internacional e o direito interno de cada Estado so sistemas rigorosamente independentes e distintos, de tal modo que a validade jurdica de uma norma interna no se condiciona sua sintonia com a ordem internacional. [1]

Quanto concepo monista, esta se divide em monismo kelseniano, que em linhas gerais defende que um dia seja instaurada a ordem nica e o monismo da linha nacionalista, que do relevo especial soberania de cada Estado e descentralizao da sociedade internacional,[2] sempre invocando a supremacia constitucional sobre toda e qualquer norma. Cada uma dessas concepes passvel tanto de crticas quanto de aplausos. A posio que reputamos mais condizente a que preconiza os direitos humanos como unidade indivisvel e interdependente, pelo qual preponderam os valores atinentes igualdade e a liberdade. [3] O art. 5, 2 da CRFB/88 adotou o sistema da incorporao automtica dos tratados internacionais de direitos humanos, de acordo com abalizada doutrina, o que reflete, nesse aspecto, a concepo monista. [4] Contudo, a tese da hierarquia dos tratados internacionais somente fora finalmente aceita pelo Supremo Tribunal Federal quando o Pretrio Excelso se deparou com um Recurso Extraordinrio envolvendo a priso civil do depositrio infiel. [5] Essa deciso foi bastante inovadora, diante do fato de que a CRFB/88 dispunha de forma expressa duas maneiras em que caberia a priso civil por dvidas: 1) em caso de o indivduo ser devedor de penso alimentcia e 2) no caso do depositrio infiel. Nesse comento ouve a prevalncia do Pacto de So Jos da Costa Rica, tendo em vista que dispunha nesse caso, sobre um direito humano fundamental basilar qual seja o de liberdade. Importante no olvidar que o instrumento internacional que serviu de paradigma para o julgamento supramencionado trata-se do Pacto de So Jos da Costa Rica, que veda qualquer priso civil por dvidas, salvo a do devedor de alimentos. Na ocasio, fora defendida uma hierarquia de supralegalidade para os tratados internacionais sobre direitos humanos aprovados pelo procedimento ordinrio. [6] Nesse comento, o efeito mais relevante desse julgado que cabe destacar, que o ordenamento jurdico brasileiro passou a admitir somente uma forma de priso civil por dvidas qual seja a do devedor de penso alimentcia. Sob esse prisma, os tratados internacionais no ordenamento jurdico brasileiro passaram a ter trs hierarquias que cumprem ser diferenciadas: a) os tratados e convenes internacionais sobre direitos humanos, que forem aprovados em ambas as Casas do Congresso Nacional, em dois turnos, por trs quintos dos votos dos respectivos membros, sero equivalentes s emendas constitucionais. [7] J os tratados internacionais de direitos humanos aprovados pelo procedimento ordinrio tero o status de supralegal. [8] No que tange aos tratados internacionais que no versarem sobre direitos humanos sero equivalentes s leis ordinrias. Uma conseqncia de ordem prtica e de importncia salutar consiste no fato de que os tratados internacionais sobre direitos humanos que tenham sido aprovados por esse qurum dificultoso, serviro de parmetro de controle de constitucionalidade. Isso significa que, caso uma lei ordinria divirja desse tratado internacional a mesma ser reputada como inconstitucional. Mas a grande questo que se mostra de extrema importncia consiste no seguinte questionamento: caso um tratado internacional que verse sobre direitos humanos seja colidente com uma clusula ptrea da Constituio, de qual norma dever haver prevalncia? Uma resposta a esse questionamento reside na anlise acerca da possibilidade ou no da tangibilidade do dispositivo. No entendimento aqui consubstanciado, caso a norma estabelecida no tratado internacional seja tendente a abolir uma clusula ptrea, tal diploma internacional no dever jamais prevalecer. Contudo, se a norma constante no tratado seja no sentido de ampliar a proteo a um direito individual, deve prevalecer a mesma, em razo do princpio da mxima efetividade, ou princpio da interpretao efetiva ou da eficincia, significando que aos direitos fundamentais deve ser conferida a mais ampla efetividade, para que haja a realizao concreta de sua funo social. [9] Os direitos fundamentais, devido a sua alta eficcia axiolgica, devem ser aplicados no caso concreto, de maneira a que os objetivos almejados na Magna Carta sejam por fim atingidos de forma plena. A legitimidade material da Constituio no consiste somente na constituio de rgos; exige tambm uma fundamentao dos atos dos poderes pblicos. Tal fundamentao dada pelo rol de direitos e garantias fundamentais, sempre observando o princpio da concordncia prtica. [10] Decerto, que a norma constitucional em apreo indica que a Constituio brasileira ao elencar os direitos e garantias fundamentais no o fez de forma taxativa. Ao contrrio, a prpria Carta Magna admitiu expressamente a coexistncia com outros direitos decorrentes do regime e dos princpios adotados por ela. [11] Sobre esse prisma, cumpre destacar a ampliao do que sejam consideradas normas materialmente constitucionais, diante do fato de que, tradicionalmente o que sempre foi considerado materialmente constitucional foi diviso de poderes e o rol de direitos e garantias fundamentais. Trata-se, nesse prisma, de um tema bastante polmico no direito constitucional a aferio do que seja formalmente ou materialmente constitucional. Valores que antes eram colocados em segundo plano podem vir a fazer parte da Carta Magna, pois a evoluo da sociedade bem como os anseios desta varia no tempo e no espao, refletindo de maneira decisiva no texto constitucional. [12]

Essa mudana do paradigma constitucional decorrente da cultura e do momento histrico e poltico de um pas. Isso s demonstra a tese de que o direito parte do emaranhado social, que deve se adequar aos anseios da sociedade, muito embora, ele prprio tambm seja fator de mudana social. 1.1 A hierarquia dos tratados internacionais em matria tributria luz da deciso do Supremo Tribunal Federal: RE n. 229.096-0/2007 Rio Grande do Sul Quando a questo da hierarquia dos tratados internacionais parecia finalmente estar pacificada, eis que um Recurso Extraordinrio (RE n. 229.096-0/2007 Rio Grande do Sul) faz com que seja retomada a discusso acerca da posio hierrquica dos tratados internacionais. [13] Nesse recurso extraordinrio, o STF em uma deciso inovadora, reconheceu que no caracteriza hiptese de iseno heternoma, a iseno de tributo estadual prevista em tratado internacional firmado pela Repblica Federativa do Brasil. Dessa importante deciso, cabe o seguinte questionamento: ainda se pode dizer que o tratado tem hierarquia de lei ordinria luz da deciso supra? Um dos argumentos utilizados, foi o fato de que o Chefe do Poder Executivo ao firmar tratados, estaria exercendo o papel de chefe de Estado e no de chefe do Poder Executivo, o que descaracterizaria a hiptese de iseno heternoma, que por sua vez vedada de maneira expressa pela CRFB/88 no art. 151, inciso III, que veda Unio instituir isenes de tributos da competncia dos Estados, Do Distrito Federal ou dos Municpios. [14] De fato, a proibio contida no art. 151, inc. III da Carta Magna diz respeito apenas ao Estado brasileiro como ente interno: Unio, Estados, Distrito Federal e Municpios. No atinge, portanto, a Repblica Federativa do Brasil, ou seja, o ente externo, que dotado de soberania. Ainda, sob esse aspecto, o artigo 98 do Cdigo Tributrio Nacional afirma expressamente a superioridade hierrquica dos tratados internacionais, no estabelecendo ressalvas no tocante ao contedo do tratado. Disso de depreende que pouco importa o contedo do tratado em matria tributria. Ainda que no se trate de tratados sobre direitos humanos, os tratados internacionais que versem sobre matria tributria sempre sero superiores hierarquicamente lei ordinria.[15] Sob esse enfoque, no poderia, por exemplo, uma lei ordinria revogar um tratado internacional que versasse sobre matria tributria, devido a superioridade hierrquica j por ns abordada. A concluso que se chega a de que, em se tratando de um tratado internacional que disponha sobre iseno tributria, no h que se dizer que o tratado internacional est no perfil de lei ordinria e sim no status da supralegalidade. 1.2 Processo de formao dos tratados internacionais Feitas essas consideraes iniciais, passemos nesse momento para a anlise do processo de formao dos tratados propriamente dito, conceituando-se tratado como todo acordo formal concludo entre pessoas jurdicas de direito internacional pblico, e destinado a produzir efeitos jurdicos. [16] A partir dessa definio, cabe fazer uma complementao, a ttulo de esclarecimento. A produo de efeitos jurdicos, diz respeito aos efeitos do tratado no plano do direito interno dos pases signatrios do tratado. Inicialmente, faz-se mister esclarecer que qualquer Estado que seja detentor de soberania tem capacidade para a celebrao de tratados internacionais. Trata-se da denominada competncia negocial. [17] Logo, se pode afirmar que todo Estado que no soberano, no possui a competncia negocial para a celebrao de tratados. No caso do Brasil, quem possui soberania no um ente especfico da Federao como os Estados, os Municpios, o Distrito Federal e a Unio e sim a Repblica Federativa do Brasil. Aqueles so detentores de autonomia. Alm da negociao, mais dois atos compe o incio da formao dos tratados: a concluso e a assinatura do tratado. Tais atos so privativos do Chefe do Poder Executivo Federal, ou seja, do Presidente da Repblica, conforme disposto no art. 84, inciso VIII da Constituio Federal de 1988: Art. 84. Compete privativamente ao Presidente da Repblica: VIII-celebrar tratados, convenes e atos internacionais, sujeitos a referendo do Congresso Nacional. [18] Desse dispositivo se depreende que a competncia para a celebrao de tratados internacionais privativa do Presidente da Repblica. Sobre competncia privativa insta fazer alguns esclarecimentos: no se pode confundir competncia privativa com competncia exclusiva. Privativa a competncia que pode ser delegada a outrem. J no caso da competncia exclusiva, no pode haver delegao. No tocante ao ato de assinatura do tratado, insta esclarecer que esse ato, si s no produz efeitos jurdicos vinculantes. Trata-se de um mero aceite do Estado no que pertine forma e contedo definitivo do tratado. [19] Essa assertiva refora a prevalncia da soberania do Estado no tocante ao ato de incorporao do tratado no direito interno do Estado. At porque o ordenamento jurdico a expresso mxima da soberania de um pas. Aps a assinatura do tratado pelo Presidente da Repblica, o prximo passo a apreciao e aprovao, que so de competncia do Poder Legislativo. [20]

A prxima etapa ratificao, que consiste no ato unilateral com que a pessoa jurdica de direito internacional, signatria de um tratado, exprime definitivamente, no plano internacional, sua vontade de obrigar-se. [21] Portanto, somente atravs da ratificao do tratado que um Estado se obriga perante o outro no plano internacional. Porm, mesmo o Estado tendo se obrigado no plano internacional por meio da ratificao, no se pode obrig-lo efetivamente a cumprir o tratado. Contudo, pode o pas que se sentiu prejudicado, fazer uso das sanes comerciais. Nesse comento, cabe pontuar as caractersticas da ratificao dos tratados internacionais, quais sejam: a) competncia- a cada Estado soberano cumpri determinar a competncia de seus rgos para a ratificao de tratados; b) discricionariedade, que decorre da soberania do Estado e por fim a irretratabilidade, ainda que o acordo ainda no tenha entrado em vigor. [22] No que pertine a irretratabilidade, cabe fazer uma observao. que, caso um determinado Estado que tenha ratificado um tratado internacional descumpra os termos do mesmo, existem determinados mecanismos de coero de que se valem os pases signatrios como, por exemplo, a sano consistente em majorar exacerbadamente o imposto de importao e o de exportao dificultando, nessa monta, a entrada de um determinado produto em um pas que no cumpriu ao acordado nos termos do tratado internacional. 2 A POSIO HIERRQUICA DA LEI COMPLEMENTAR E DO CDIGO TRIBUTRIO NACIONAL A lei complementar pode ser conceituada como um tertium genus de leis, que no ostentam a rigidez dos preceitos constitucionais, nem tampouco devem comportar a revogao (perda da vigncia) por fora de qualquer lei ordinria superveniente.[23] Contudo, necessrio no olvidar que essa definio supracitada datada do ano de 1962, sendo que a essa poca a lei complementar ainda no existia de maneira autnoma. Porm, isso no retira o carter de atualidade do citado conceito na compreenso aqui perfilhada. Dessa definio se pode constatar que as leis complementares esto em uma zona intermediria entre as normas preconizadas pela Constituio Federal e as leis ordinrias. Importante esclarecer que como o prprio nome j supe, as leis complementares so um complemento das normas constitucionais. A lei complementar surgiu em razo da necessidade de regulao especfica de determinadas matrias, sob pena de que fossem impossibilitadas alteraes posteriores. Entretanto no poderia tais matrias a um s tempo, comportar diversas modificaes atravs de legislao ordinria. Antes de adentrar no tema da posio hierrquica da lei complementar, importante frisar o escalonamento das normas no mbito do ordenamento jurdico brasileiro. Sob esse aspecto, Kelsen leciona que a ordem jurdica no um sistema de normas jurdicas ordenadas no mesmo plano, situadas umas ao lado das outras, mas uma construo escalonada de diferentes camadas ou nveis de normas jurdicas. [24] Em ltima anlise, toda norma de um ordenamento que tenha uma Constituio rgida, como no caso brasileiro, deve obedincia Constituio Federal, diante do fato de que a validade das normas infraconstitucionais est sujeita a observncia do princpio da compatibilidade vertical. [25] No cabe, nesse breve ensaio, tecer mincias acerca do escalonamento das normas no ordenamento jurdico de uma maneira genrica. Passemos agora a tratar da posio hierrquica da lei complementar de maneira especfica. Em primeiro lugar, tratasse de um tema que de h muito tempo vem provocando intensas celeumas doutrinrias, tendo em vista que existem fortes argumentos tanto no tocante a tese que nega a superioridade hierrquica da lei complementar, como na que afirma. Trataremos neste trabalho das duas. Um dos argumentos utilizados pela doutrina que nega a superioridade hierrquica da lei complementar, reside no fato de que nem sempre as leis ordinrias retiram seu fundamento de validade na lei complementar. Entretanto, conforme ser demonstrado, o fato de uma norma no retirar seu fundamento de validade na outra no indica que no haja concretamente hierarquia. diante de uma situao ftica de confronto que a sua superioridade hierrquica se revelar, como todo e qualquer fenmeno jurdico, j que esta uma realidade em movimento, compondo uma estrutura dinmica chamada de sistema jurdico. [26] Decerto, somente no caso concreto que pode ser auferido se ocorre ou no a superioridade hierrquica, tendo em vista que tal conceito no dinmico, mas reflexo da realidade scio-jurdica. A aferio da hierarquia uma tarefa essencial dos aplicadores do direito, com o desiderato da resoluo de dilemas que encontram no campo da lgica. [27] Um dos principais doutrinadores que tratam desse assunto, e que modificou o entendimento no que tange a superioridade hierrquica da lei complementar Geraldo Ataliba. Segundo ele "a lei complementar fora de seu campo especfico-que aquele expressamente estabelecido pelo constituinte nada mais que lei ordinria." [28]

Este entendimento, ao que nos parece, com a devida vnia, no merece prosperar. Isto porque alm de desprestigiar a lei complementar, reduz a esfera de supremacia dessa espcie normativa lei ordinria. [29] Isto pode ser justificado devido o fato de que o legislador constituinte no estabeleceu limites acerca do contedo que pode ser tratado por meio de lei complementar. Sendo assim, no h que se sustentar o argumento de que pelo fato de eventualmente uma lei complementar tratar de matria estranha ao texto constitucional ela seja despida de superioridade hierrquica. Entretanto, o doutrinador supramencionado ainda no negava a hierarquia da lei complementar, tendo em vista que o mesmo preconizava que a hierarquia ideal corresponde a esta gradao. A principal consequncia jurdica desta circunstncia reside na superioridade da lei complementar sobre a ordinria. [30] Importante observar, nesse prisma, que o Supremo Tribunal Federal sempre negou que houvesse qualquer espcie de hierarquia normativa entre as espcies normativas em comento. E o faz principalmente invocando o fato de que nem sempre a lei ordinria retira seu fundamento de validade na lei complementar. Com a devida vnia, no merece guarida tal concepo da Suprema Corte, pois a ttulo de comparao, o regimento interno de uma empresa nem sempre retira seu fundamento em uma lei ordinria o que no descaracteriza a superioridade dessa espcie normativa em relao aquela. Importante ponderar que a autonomia normativa e a superioridade hierrquica da lei complementar no existem pelo simples fato de a mesma estar inserida no art. 59 da CRFB, logo abaixo das emendas constitucionais. [31] A ttulo de comparao, na CRFB DE 1967/69, o art. 46, que dispunha das espcies normativas, era o correspondente do atual art. 59 da CRFB/88. E no se podia naquela, tal qual nesta, concluir-se pela hierarquia unicamente pelo critrio topolgico. [32] Sob esse aspecto foi extremamente feliz o posicionamento supra. Isto porque, a aferio de hierarquia de uma espcie normativa, no pode ser conduzida dessa maneira to simplria. A aferio da hierarquia se d com o trinmio autonomia legislativa-qurum qualificado para aprovao e possibilidade de revogao da lei ordinria pela lei complementar. Nessa esteira de raciocnio, faz-se necessrio que se estabelea a distino entre lei ordinria e lei complementar. A principal diferena reside basicamente nos aspectos formais, ou seja, no fato de que a lei complementar exige quorum de maioria absoluta para sua aprovao, ao contrrio da lei ordinria, que exige o quorum de maioria simples. Essa representa a diferena formal entre essas duas espcies normativas. Contudo, h tambm uma diferena de cunho material. Tal diferena reside no fato de que as leis complementares dizem respeito a certas matrias dispostas de maneira prvia na Constituio via de regra. Disso se aduz que as leis ordinrias tm por objetos matrias de carter residual. Entretanto nada impede que as leis complementares disciplinem matrias estranhas ao texto constitucional. Acerca dessa assertiva, o seguinte questionamento poder vir a surgir: possvel editar lei complementar sobre matria cuja previso originria no dispunha sobre essa possibilidade? Entendemos que sim. Isto porque, se o legislador constituinte no estabeleceu uma limitao acerca do que pode ser tratado em sede de lei complementar, no caberia uma interpretao no sentido de restringir. Todavia, em que pese os diversos entendimentos em sentido contrrio, o nico elemento a ser considerado, no que toca aferio da hierarquia de uma norma em relao outra somente o aspecto formal, no importando o aspecto material.[33] Isto porque, conforme foi aqui asseverado, no importa o fato de a matria tratada na lei complementar no esteja disciplinada previamente na CRFB. Isto no retira o fato de esta espcie normativa ser superior hierarquicamente s leis ordinrias. Como a Constituio Federal no disps de forma expressa quais as matrias que poderiam ser tratadas por meio de lei complementar, aplicam-se as disposies que dizem respeito lei ordinria. Todavia, no se pode olvidar que a prpria CRFB disps expressamente sobre algumas matrias que somente podem ser tratadas atravs de lei complementar ( guiza de exemplo, o art. 169 da CRFB/88). [34] Se o prprio legislador constituinte no estabeleceu qualquer limitao no que tange ao contedo das leis complementares, no cabe ao intrprete do direito estabelecer tais limites. Uma caracterstica da lei complementar que refora a tese de sua superioridade hierrquica reside no fato de que uma lei complementar no pode ser revogada por uma lei ordinria, mas apenas por outra lei complementar. Em contrapartida, uma lei complementar possui a prerrogativa de revogar uma lei ordinria. 2.1 Lei Complementar e autonomia normativa: corolrio do princpio da segurana jurdica Antes de analisar a questo da autonomia normativa da lei complementar, necessrio que se faa alguns comentrios pertinentes acerca do princpio da segurana jurdica, para que se possa melhor compreender como a caracterstica da autonomia normativa da lei complementar decorrncia do aludido princpio.

Inicialmente, insta frisar que o princpio da segurana jurdica possui estreita relao com os direitos fundamentais e com os princpios constitucionais do direito adquirido, do devido processo legal dentre outros. O princpio da segurana jurdica decorre do prprio valor justia, tendo em vista que se a lei garantia de estabilidade das relaes jurdicas, a segurana se destina a estas e s pessoas em relao; um conceito objetivo, a priori, conceito finalstico da lei. [35] Feitas essas ponderaes iniciais, faamos a correlao entre o princpio da segurana jurdica e a autonomia normativa da lei complementar. Os elementos que caracterizam a ideia de um direito coerente com a realidade social vivenciada em uma determinada poca histrica so a justia e a segurana. So relativos no somente a ideia do fim, mas tambm a prpria determinao da hierarquia ou das relaes de primazia a serem estabelecidas entre esses trs elementos. [36] Sob esse aspecto leciona com percucincia ATALIBA, para quem o direito por excelncia, acima de tudo, instrumento de segurana. [37] De fato, na nova ordem constitucional em que se vive, no basta que os direitos fundamentais estejam disciplinados de maneira expressa, at porque desde a Carta Magna Imperial de 1824, tais direitos j haviam sido disciplinados. O que se almeja hodiernamente a efetivao de tais direitos. Via de regra, os ordenamentos jurdicos no disciplinam, de maneira expressa, o princpio da segurana jurdica. Entretanto, a esse respeito, a Lei n 9.868/99, que trata da ao direta de inconstitucionalidade (ADI) e da ao declaratria de constitucionalidade (ADC), disps de maneira expressa em seu art. 27, inclusive invocando motivos pautados no interesse social e na segurana jurdica. [38] Sob esse enfoque, o princpio da segurana jurdica serve de parmetro para o controle de constitucionalidade brasileiro, ou seja, ao se aferir se uma norma est conforme ou desconforme com a CRFB, deve ser observado o princpio da segurana jurdica. Nesse comento, a tese que defende que a lei complementar possa vir a ser revogada ou modificada por outra lei que no possua a mesma forma (como por exemplo, a lei ordinria), representa um afronta a essncia da Constituio Federal, em virtude de uma hermenutica que prima facie deve obedecer a uma interpretao sistemtica do direito, sempre observando aos preceitos da Lei Maior. Da a relao que se estabelece entre a autonomia normativa da lei complementar e o princpio da segurana jurdica. 2.2 Nosso posicionamento acerca da existncia ou no de superioridade hierrquica entre a lei complementar e a lei ordinria Diante do foi exposto, o entendimento aqui perfilhado ser no sentido de acatar a tese doutrinria que pugna a existncia de uma hierarquia normativa entre a lei complementar e a lei ordinria. Os aspectos formais so os nicos que devem servir de paradigma para a constatao desse entendimento, aspectos esses que esto consubstanciados no trinmio qurum qualificado para aprovao, possibilidade de revogao da lei ordinria pela lei complementar, mas no o contrrio e a autonomia legislativa da lei complementar. 2.3 A posio Hierrquica do Cdigo Tributrio Nacional Questo igualmente controvertida, diz respeito posio hierrquica do CTN. As controvrsias, nesse comento, residem no fato de que, se tem observado o crescimento em demasia de prticas arbitrrias em matria tributria. Entretanto, imperativo no olvidar que tais prticas no so um fato novo, muito pelo contrrio. Sempre existiram, quer seja em maior ou menor grau de intensidade. O que aconteceu foi a ampliao dos atores sociais que procedem com ditas prticas que antes eram adstritas somente aos governantes. [39] guiza de exemplo, pode ser elencado o uso indiscriminado de medidas provisrias em matria tributria, que de maneira alguma cumprem os requisitos constitucionais estabelecidos pela Carta Magna quais sejam, a relevncia e a urgncia. Nesse contexto, a discusso acerca do tema ganha contornos de extrema importncia. Isto porque, a CRFB possui inmeros dispositivos concernentes tributao, sendo uma clara manifestao de garantia do contribuinte contra esses arbtrios. [40] Importante no olvidar que o Cdigo Tributrio Nacional, que de 1966, foi recepcionado pela CRFB/88 com status de lei complementar, embora, formalmente, seja uma lei ordinria, razo pelo qual, pelos mesmos motivos expostos no que tange hierarquia da lei complementar em geral, do mesmo modo h essa hierarquia no mbito do CTN. Um dispositivo do CTN que refora a superioridade deste em relao lei ordinria, o j mencionado art. 98, que expressamente estabeleceu a superioridade hierrquica dos tratados internacionais em matria tributria, independentemente do contedo do tratado, ainda que no trate sobre direitos humanos. CONSIDERAES FINAIS

Em concluso, se pde observar que a expanso dos tratados internacionais ocasionou uma mudana de paradigma do Supremo Tribunal Federal no que tange a utilizao desses instrumentos normativos internacionais. partir do julgamento de um caso concreto de priso civil de depositrio infiel, o direito brasileiro passou a ter trs graus hierrquicos no que pertine aos tratados internacionais: lei ordinria, supralegalidade e no caso de tratados sobre direitos humanos que tenham observado aos requisitos formais tero o status de emendas constitucionais. No tocante questo da hierarquia entre as leis complementares e as leis ordinrias, acatamos a tese que sustenta que existe hierarquia entre as primeiras sobre as ltimas devido a trs elementos bsicos: autonomia normativa da lei complementar, qurum qualificado para aprovao e possibilidade de revogao de uma lei complementar sobre uma lei ordinria. Tambm conclumos que no h que se limitar o que pode vir a ser matria de lei complementar. Isto porque, se o legislador constituinte no disps sobre qualquer limite, nem abriu margem para qualquer interpretao nesse sentido, no h que se considerar que as leis complementares somente possam tratar de contedo previsto de maneira prvia no texto constitucional. E por fim, reputamos que o Cdigo Tributrio Nacional, que quando entrou em vigor possua o status de Lei ordinria e com o advento da CRFB/88 foi recepcionado como lei complementar e, portanto prevalece sobre a legislao ordinria. Referncias bibliogrficas ATALIBA, Geraldo. Lei complementar na Constituio. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1971. ________________. Repblica e Constituio. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1985. BARROSO, Lus Roberto. Interpretao e aplicao da Constituio: fundamentos de uma dogmtica transformadora. So Paulo: Saraiva, 1996. BASTOS, Celso Ribeiro. Lei complementar: teoria e comentrios. 2. ed. revista e ampl. So Paulo: Celso Ribeiro Bastos-Instituto Brasileiro de Direito Constitucional, 1999. BORGES, Jos Souto Maior. Lei complementar tributria. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1975. CANOTILHO, J. J. Gomes. Direito constitucional. 6. ed. ver. Coimbra: Livraria Almedina, 1993. FERREIRA FILHO, Manoel Gonalves. Comentrios Constituio brasileira de 1988. v. 1. So Paulo: Saraiva, 1990. KELSEN, Hans. Teoria pura do direito. 5. ed. So Paulo: Martins Fontes, 1996. MACHADO, Hugo de Brito. Posio hierrquica da lei complementar. Panorama da Justia. Ano 4, n 23. So Paulo, 2000, p. 20. _______________. Posio hierrquica da lei complementar, in: Revista Thmis-Revista da ESMEC n1, Fortaleza: ESMEC, 1997, p. 103. _______________. Uma introduo ao estudo do direito. So Paulo: Dialtica, 2000. OLIVEIRA, Maria Alessandra Brasileiro de. A lei complementar: hierarquia e importncia na ordem jurdico-tributria. 2002. 190 f; Dissertao (mestrado)- Universidade Federal do Cear, Faculdade de Direito, Fortaleza-CE, 2002. PIOVESAN, Flvia. Direitos humanos e o direito constitucional internacional. 11. ed. rev. e atual. So Paulo: Saraiva, 2010. REALE, Miguel. Parlamentarismo brasileiro. So Paulo: Saraiva, 1962. REZEK, Francisco. Direito internacional pblico: curso elementar. 10. ed. rev. e atual. So Paulo: Saraiva, 2005. SILVA, Jos Afonso da. A aplicabilidade das normas constitucionais. So Paulo: Malheiros, 1998. SOUZA, Carlos Aurlio Mota de. Segurana jurdica e jurisprudncia: um enfoque filosfico-jurdico. So Paulo : LTr, 1996. XAVIER, Alberto. Direito tributrio internacional do Brasil. 5 ed., reform. e atual. Rio de Janeiro: Forense, 2002. Notas: [1] REZEK, Francisco. Direito internacional pblico: curso elementar. 10. ed. rev. e atual. So Paulo: Saraiva, 2005, p. 4. [2] Ibidem, p. 5. [3] PIOVESAN, Flvia. Direitos humanos e o direito constitucional internacional. 11. ed. rev. e atual. So Paulo: Saraiva, 2010, p. 13. [4] STF- ADI 1.480/DF, rel. Min. Celso de Mello (08.08.2001): Os tratados internacionais, uma vez regularmente incorporados ao direito interno, situam-se, no sistema jurdico brasileiro, nos mesmos planos de validade, de eficcia e de autoridade em que se posicionam as leis ordinrias, havendo, em consequencia, entre estas e os atos de direito internacional pblico, mera relao de paridade normativa. Precedentes [...] No sistema jurdico brasileiro, os tratados ou convenes internacionais esto hierarquicamente subordinados autoridade normativa da Constituio da Repblica. Em

consequencia, nenhum valor jurdico tero os tratados internacionais, que, incorporados ao sistema de direito positivo interno, transgredirem, formal ou materialmente, o texto da Carta Poltica. [5] STF- RE 466.343/SP, rel. Min. Cezar Peluso (22.11.2006). A partir do julgamento deste RE, a Suprema Corte revogou a Smula n. 619, que disciplinava que a priso do depositrio judicial poderia ser decretada no prprio processo em que se constituiu o encargo, independentemente da propositura da ao de depsito. [6] O status supralegal dos tratados internacionais sobre direitos humanos significa que so inaplicveis a legislao infraconstitucional com ele em conflito, ainda que anterior a ratificao. [7] BRASIL. Constituio da Repblica Federativa do Brasil. Promulgada em 5/10/1988, art. 5., 3. [8] CRFB/88, art. 47. [9] BARROSO, Lus Roberto. Interpretao e aplicao da Constituio: fundamentos de uma dogmtica transformadora. So Paulo: Saraiva, 1996, p. 220. [10] CANOTILHO, J. J. Gomes. Direito constitucional. 6. ed. ver. Coimbra: Livraria Almedina, 1993, p. 74. [11] FERREIRA FILHO, Manoel Gonalves. Comentrios Constituio brasileira de 1988. v. 1. So Paulo: Saraiva, 1990, p. 88. [12] CANOTILHO, J. J. Gomes. Direito constitucional, p. 68. [13] Supremo Tribunal Federal. Recurso extraordinrio n 229.096-0 Rio Grande do Sul. Relator originrio: Min. Ilmar Galvo. Relatora para o acrdo: Min. Crmem Lcia. Recorrente: Central Riograndense de Agroinsumos LTDA. Recorrido: Estado do Rio Grande do Sul. EMENTA: DIREITO TRIBUTRIO. RECEPO PELA CONSTITUIO DA REPBLICA DE 1988 DO ACORDO GERAL DE TARIFAS E COMRCIO. ISENO DE TRIBUTO ESTADUAL PREVISTA EM TRATADO INTERNACIONAL FIRMADO PELA REPBLICA FEDERATIVA DO BRASIL. ARTIGO 151, INCISO III, DA CONSTITUIO DA REPBLICA. ARTIGO 98 DO CDIGO TRIBUTRIO NACIONAL. NO CARACTERIZAO DE ISENO HETERNOMA. RECURSO EXTRAORDINRIO CONHECIDO E PROVIDO. [14] CRFB/88, art. 151, III. [15] XAVIER, Alberto. Direito tributrio internacional do Brasil. 5 ed., reform. e atual. Rio de Janeiro: Forense, 2002, p. 117. [16] REZEK, Francisco. Direito internacional pblico, p. 14. [17] PIOVESAN, Flvia. Direitos humanos e o direito constitucional internacional, p. 33. [18] CRFB/88, art. 84. [19] PIOVESAN, Flvia. Direitos humanos e o direito constitucional internacional, p. 47. [20] Ibidem, p. 47. [21] REZEK, Francisco. Direito internacional pblico, p. 50. [22] Ibidem, p. 51-53. [23] REALE, Miguel. Parlamentarismo brasileiro. So Paulo: Saraiva, 1962. p.110. [24] KELSEN, Hans. Teoria pura do direito. 5. ed. So Paulo: Martins Fontes, 1996, p. 247. [25] SILVA, Jos Afonso da. A aplicabilidade das normas constitucionais. So Paulo: Malheiros, 1998, p. 244. [26]OLIVEIRA, Maria Alessandra Brasileiro de. A lei complementar: hierarquia e importncia na ordem jurdico-tributria. 2002. 190 f; Dissertao (mestrado)- Universidade Federal do Cear, Faculdade de Direito, Fortaleza-CE, 2002. [27] BASTOS, Celso Ribeiro. Lei complementar: teoria e comentrios. 2. ed. revista e ampl. So Paulo: Celso Ribeiro Bastos-Instituto Brasileiro de Direito Constitucional, 1999, p. 62. [28] ATALIBA, Geraldo. Lei complementar na Constituio. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1971, p. 36. Anteriormente, o mencionado doutrinador defendia que havia a hierarquia entre lei complementar sobre a lei ordinria. Posteriormente o aludido autor preconizava que no h hierarquia. [29] MACHADO, Hugo de Brito. Posio hierrquica da lei complementar. Panorama da Justia. Ano 4, n 23. So Paulo, 2000, p. 20. [30] ATALIBA, Geraldo. Ob. cit, p. 29. [31] OLIVEIRA, Maria Alessandra Brasileiro de. A lei complementar, 2002, p. 84. [32] BORGES, Jos Souto Maior. Lei complementar tributria. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1975, p. 23. [33] MACHADO, Hugo de Brito. Posio hierrquica da lei complementar, in: Revista Thmis-Revista da ESMEC n1, Fortaleza: ESMEC, 1997, p. 103. [34] CRFB/88, art. 169 caput dispe que: A despesa com pessoal ativo e inativo da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios no poder exceder os limites estabelecidos em lei complementar. [35] SOUZA, Carlos Aurlio Mota de. Segurana jurdica e jurisprudncia: um enfoque filosficojurdico. So Paulo : LTr, 1996, p. 128. [36] RADBRUCH apud MACHADO, Hugo de Brito. Uma introduo ao estudo do direito. So Paulo: Dialtica, 2000, p. 104.

[37] ATALIBA, Geraldo. Repblica e Constituio. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1985, p. 29. [38] BRASIL. Lei n 9.868/99. Dispe sobre o processo e julgamento da ao direta de inconstitucionalidade e da ao declaratria de constitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal, art. 27. [39] OLIVEIRA, Maria Alessandra Brasileiro de. A lei complementar, 2002, p. 11. [40] Ob. cit. p. 12. O mbito Jurdico no se responsabiliza, nem de forma individual, nem de forma solidria, pelas opinies, idias e conceitos emitidos nos textos, por serem de inteira responsabilidade de seu(s) autor(es).