CRITERIOS JURISPRUDENCIALES DE LA PRUEBA INDICIARIA EL SALVADOR PRUEBA INDICIARIA (Artculos 15 inciso final y 162 del Cdigo Procesal Penal)

La Sala de lo Penal reconoce el valor de la prueba indiciaria, pero tambin es pr eciso recalcar que las presunciones judiciales no se construyen a partir de suposiciones y especula ciones, pues ello contravendra el principio lgico de razn suficiente, afectando la legitimidad de la fundamentacin de la sentencia; de ah que la prueba a partir de indicios debe sujet arse a los siguientes parmetros: 1) que cada uno de los indicios concurrentes se halle acreditado mediante prueba di recta; 2) que los hechos efectivamente establecidos tengan la suficiente capacidad indiciaria; y, 3) que entre la hiptesis fctica y la conclusin obtenida por va indiciaria exista correlacin. En tal s entido/concierne al control casacional, la razonabilidad de los juicios que dan soporte al fallo, en el entendido de que todas las conclusiones han sido derivadas del material probatorio inmediato.

(Sentencia 378-CAS-2003 de las 10:30 horas del da 13/5/2005) PRUEBA INDICIARIA La prueba indiciaria, se entiende en doctrina como un hecho o circunstancia del cual se puede mediante una operacin lgica, inferir la existencia de otro- Jos Cafferata Nores La Prueba en el Proceso Penal. La naturaleza probatoria del indicio es producto del fruto lgico de una relacin con una determinada norma de la experiencia, a travs de un procedimiento silogstico, donde el hecho indicado se toma como premisa menor y la referencia basada en la experiencia funciona como premisa mayor; por consiguiente, la conclusin surge de la relacin entre ambas, lo que le otorga fuerza probatoria al indicio. Para que la prueba de indicios pueda desvirtuar la presuncin de inocencia, su e cacia probatoria depende: 1) que el hecho constitutivo del indicio sea digno de crdito; 2) que el hecho est plenamente demostrado en el proceso, mediante prueba directa, y 3) que el tribunal explique en la sentencia el nexo causal del indicio con el hecho presunto, mediante un proceso mental razonado con el uso de una serie de mximas de la experiencia, por el cual llega a la conclusin inmediata. (Sentencia del da 30/1/2006, de las 11:30, SALA DE LO PENAL) La prueba indiciaria es una prueba indirecta, basada en los llamados indicios, que son hechos de la vida real cuya fuente de conocimiento puede estar en una persona o en una cosa, pero cuya operatividad procesal, mediante el mtodo inductivo, los convierte, como seala Montn Redondo, ms que en un autntico medio de prueba, en un modo de valoracin judicial de determinacin de hechos o circunstancias debidamente acreditados en el proceso que sin tener por si carcter delictivo, pueden permitir la deduccin de otros que s lo tienen, as como la participacin y responsabilidad en ellos (Sentencia del da 17/10/2006, de las 12:30, SALA DE LO PENAL)

PRUEBA TESTIMONIAL

No es dable exigirle a un declarante que rinda datos externos que corroboren de manera objetiva su decir, ya que por un lado, todo lo que ste manifieste se encuentra ya interiorizado y, los referentes que utilice que podran ser catalogados como objet ivos, siempre necesitarn de otros medios de prueba forneos al cuestionado para que sean reforzadas sus afirmaciones, volvindose en ese momento ms creble su deposicin; que es lo que predica el Doctor Carlos Climent Durn, en su obra "La Prueba Penal", a Pg. 309 al decir: "La mejor manera de que la incriminacin de un coacusado sea creble est en la concurrencia de hechos o indicios externos o perifricos a la declaracin incriminat oria del coacusado, que doten de objetividad a esa declaracin, de manera tal que no aparez ca como una simple manifestacin, sino que se apoye en datos objetivos externos y ale jados del manifestante". (Sentencia de la SALA DE LO PENAL, Ref. 394-2005 de las 08:06 horas del da 13/ 12/2007) [VALOR PROBATORIO DE LOS INDICIOS] Para el caso concreto, seala la impugnante que la sentencia absolutoria carece de la debida fundamentacin en orden a la participacin responsable del mismo en el hecho investigado (Hurto Agravado), toda vez que los indicios valorados son lo suficie ntemente unvocos como para sostener una certeza condenatoria. Al respecto, conviene indicar que cuando se trata de una prueba de indicios, la sana crtica permite que la conviccin del sentenciador se fundamente a partir de sta. Sin embar go, para que logren una idoneidad probatoria, necesariamente deben estar de acuerdo en cuanto a las circunstancias del tiempo, lugar y accin, entre ellos y respecto del hecho ilcito de que se trate, lo que se logra a travs de la confrontacin crtica de todos l os indicios, y no de manera aislada -pues as no queda margen a la incertidumbre-; ad ems, el hecho constitutivo del indicio necesariamente estar acreditado. Todo lo anteri or permitir la univocidad del indicio, esto es, que concurra la certeza, ya absoluto ria o ya condenatoria, respecto de la imputacin delictiva. Con todo cobra mayor importancia, precisamente por lo discutido, la conexin lgica que existe entre el hecho debidamente probado y el que se pretende probar por va de inferencia. Es decir, la conclusin que se obtiene del silogismo indiciario. Para el caso de mrito, el anlisis vertido por el sentenciador no resulta de lgica concordancia, pues rest todo valor probatorio a los indicios al indicar stos "no c onducen en forma inequvoca a establecer que el acusado, transportaba el mismo televisor o bjeto

material del hurto denunciado." , ya que los testigos no aportaron caractersticas respecto del electrodomstico. Sin embargo, este razonamiento de manera alguna resulta deri vado respecto de los elementos de conviccin disponibles en el proceso. Debe considerar se tambin que no atae a los testigos conocer de las particularidad del objeto transpo rtado por el imputado, exigir tal informacin ciertamente provoca un exceso, mxime cuando los declarantes fueron coherentes al identificar el bien mueble. Aunado a lo anterior, de las circunstancias merituadas no se desprende nicamente la conclusin obtenida por el sentenciador, sino que a partir de las mismas se podra formular otra hiptesis, y por ello no posee el grado de certeza que requiere todo pronunciamiento. Confirma pues esta Sala, un grave vicio en la fundamentacin de la sentencia impug nada, el cual genera ineficacia respecto del mismo, y provoca como nica conclusin, la anulacin del fallo dictado, en tanto que no ha sido pronunciado en concordancia c on las reglas de la sana crtica. De tal forma, se dispone el reenvo de la causa para su d ebida tramitacin, a fin que se produzca por otro Tribunal una nueva fundamentacin intelectiva, con arreglo a las reglas del correcto entendimiento humano. (Sentencia de la SALA DE LO PENAL, Ref. 552-CAS-2007, de las 12:30 horas del da 24/7/2009) Para que la sentencia penal se considere suficientemente motivada, debe reunir c iertos requisitos de validez, siendo stos, la claridad, exactitud, licitud y legitimidad , condiciones que implican, la obligacin del Juzgador en dejar evidencia de los criterios en qu e se base la decisin, independiente que sta sea de condena o absolucin, pues ha de establecer se la certeza razonada y positiva que los hechos ocurrieron y sucedieron de cierta manera. Bajo ese mismo orden de ideas, se vuelve necesario ponderar todos los elementos de prueba que desfilaron en la vista pblica, y a su vez dejar evidencia de las razon es por las que se les otorga o resta de credibilidad o valor probatorio, pues de lo contrar io, se estara frente a una incompleta fundamentacin, en virtud que para los Sentenciadores se convierte en un imperativo el manifestar el convencimiento que cada medio de pru eba les gener, tanto para la comprobacin de los hechos, como la participacin delincuencial. (Sentencia de la SALA DE LO PENAL, Ref. 145-CAS-2008, de las 11:20 horas del da 9/12/2009) [PRUEBA INDICIARIA: VALOR PROBATORIO] El recurso de casacin interpuesto contra la sentencia definitiva absolutoria pronu nciada por el Tribunal de Sentencia de Chalatenango, invoca dos motivos de, casacin, amb os

referentes a la fundamentacin insuficiente de la sentencia de mrito, pues a criter io del recurrente las pruebas destiladas en juicio no han valoradas segn las reglas de l a sana crtica, concretamente los principios de. Derivacin y Razn Suficiente. Es oportuno mencionar que si bien es cierto, tales vicios han sido invocados como independie ntes entre s, uno y otro desarrollan una fundamentacin casi idntica, la cual persigue co mo finalidad que sea revisada la motivacin de la sentencia en su etapa analtica. Por tanto, se dar respuesta por la denuncia que pretende sea revisada la motivacin del pronunciamiento que actualmente se impugna. La queja planteada, permite traer a cuento la consideracin inicial que la motivac in, entendida como el conjunto de razonamientos tanto de hecho como de derecho respe cto de los cuales el juez apoya su decisin, debe cumplir con una serie de requisitos 'tanto de forma como de contenido. Los primeros -entindase los relativos a la forma- se ref ieren a la votacin, escritura y lectura de la sentencia; por su parte, los requisitos de contenido, sealan que la motivacin ser expresa, clara, completa, legtima y lgica. Prestemos ahora, especial atencin a las exigencias "completa" y "legtima", precisamente por considerar la recurrente que ambos son extraos en la motivacin de la sentencia. Se entender que existe la "completitud", toda vez que la decisin judicial contenga la valoracin sobre el conjunto de los aspectos sometidos al litigio, ponderando las pruebas y efectuando la labor de subsuncin del hecho dentro de un precepto penal; en defini tiva, debe referirse tanto al hecho como al derecho. El carcter de "legitimidad" se ref iere a que la sentencia se fundar exclusivamente en evidencia vlidamente introducida al debate, sin omitir la consideracin de prueba decisiva y concluyente debidamente incorporada a autos. (En ese sentido, DE LA RA, FERNANDO. "La Casacin Penal." Edit . Depalma, Buenos Aires, 1994, p. 128 y ss.; y PANDOLFI, OSCAR R. "El Recurso de C asacin Penal." Edit. La Rocca, Buenos Aires, 2001, p. 123). Para el caso concreto, seala la impugnante que la sentencia absolutoria carece de la debida fundamentacin en orden a la participacin responsable del mismo en el hecho investigado, toda vez que los indicios valorados son lo suficientemente unvocos c omo para sostener una certeza condenatoria. Al respecto, conviene indicar que cuando se trata de una prueba de indicios, la sana crtica permite que la conviccin del sentenciador se fundamente a partir de sta. Sin embar go, para que logren una idoneidad probatoria, necesariamente deben estar de acuerdo en cuanto a las circunstancias del tiempo, lugar y accin, entre ellos y respecto del hecho ilcito de que se trate, lo que se logra a travs de la confrontacin crtica de todos l os

indicios, y no de manera aislada -pues as no queda margen a la incertidumbre-; ad ems, el hecho constitutivo del indicio necesariamente estar acreditado. Todo lo anteri or permitir la univocidad del indicio, esto es, que concurra la certeza, ya absoluto ria o ya condenatoria, respecto de la imputacin delictiva. Con todo cobra mayor importancia, precisamente por lo discutido, la conexin lgica que existe entre el hecho debidamente probado y el que se pretende probar por va de inferencia. Es decir, la conclusin que se obtiene del silogismo indiciario. Para el caso de mrito, el anlisis vertido por el sentenciador no resulta de lgica concordancia, pues rest todo valor probatorio a los indicios al indicar stos "no c onducen en forma inequvoca a establecer que el acusado Juan Carlos Rivera Chulo, transpor taba el mismo televisor objeto material del hurto denunciado.", ya que los testigos no a portaron caractersticas respecto del electrodomstico. Sin embargo, este razonamiento de man era alguna resulta derivado respecto de los elementos de conviccin disponibles en el proceso. Debe considerarse tambin que no atae a los testigos conocer de las particularidad del objeto transportado por el imputado, exigir tal informacin cie rtamente provoca un exceso, mxime cuando los declarantes fueron coherentes al identificar el bien mueble. Aunado a lo anterior, de las circunstancias merituadas no se desprende nicamente la conclusin obtenida por el sentenciador, sino que a partir de las mismas se podra formular otra hiptesis, y por ello no posee el grado de certeza que requiere todo pronunciamiento. Confirma pues esta Sala, un grave vicio en la fundamentacin de la sentencia impug nada, el cual genera ineficacia respecto del mismo, y provoca como nica conclusin, la anulacin del fallo dictado, en tanto que no ha sido pronunciado en concordancia c on las reglas de la sana crtica. De tal forma, se dispone el reenvo de la causa para su d ebida tramitacin, a fin que se produzca por otro Tribunal una nueva fundamentacin intelectiva, con arreglo a las reglas del correcto entendimiento humano. (Sentencia de la SALA DE LO PENAL, Ref. 552-CAS-2007, de las 12:32 horas del da 24/7/2009)

simultneos a la tenencia de la droga. En cuanto a la aptitud probatoria de los in dicios, cabe mencionar que efectivamente sta puede constituir prueba de cargo, toda vez q ue se cumplan los requisitos siguientes: partir de los hechos plenamente probados, y adems, que las circunstancias que constituyen el delito, se deduzca a partir de stos, me diante un proceso mental razonado y en concordancia con las reglas del correcto entendimie nto

humano. Solamente as, los indicios se distinguen de las simples sospechas. (Sentencia de la SALA DE LO PENAL, Ref. 45-CAS-2007, de las 10:00 horas del da 2 0/3/2009) PRUEBA INDICIARIA La inconformidad de los recurrentes se encuentra orientada en establecer la impo sibilidad de dictar una sentencia condenatoria con la sola concurrencia de indicios, pues s ta slo es factible sobre la base de prueba directa; ante tal postura, es necesari o establecer, que la prueba indiciaria como prueba de cargo suficiente para destruir la presuncin d e inocencia, requiere la concurrencia de ciertos requisitos, siendo stos: 1. La concurrencia de una pluralidad de indicios, lo que indica que no es posibl e legitimar una condena con la presencia de un indicio aislado, pues por regla general, ste s e vuelve insuficiente para acreditar la existencia del delito y la participacin del imputa do en el mismo. 2. La acreditacin de indicios mediante prueba directa, que implica la exigencia p ara la formacin de la conviccin judicial, que stos hayan sido incorporados y producidos ba jo las mismas reglas que la prueba directa, es decir tendrn que atender los parmetros del Art. 15 Pr. Pn. 3. El enlace o relacin entre el hecho base y el hecho consecuencia debe ajustarse a las reglas de la sana crtica, lo cual conlleva el expresar las deducciones lgicas prod ucto de la valoracin de los elementos indiciarios que producen la acreditacin del hecho, teni endo que plasmar para su validez esos argumentos que permitan establecer que de los m ismos, se deriva la nica conclusin posible, es decir, excluye la probabilidad de cualquie r otra. 4. La obligacin del Juzgador de consignar en la sentencia el razonamiento utiliza do, lo cual no es ms que el cumplimiento de una obligacin de carcter constitucional y lega l, que permite el control de las resoluciones judiciales, imponiendo el deber de ha cer constar en forma clara, sencilla, exacta y concisa, el proceso interno que reali z el sentenciador para la acreditacin del hecho y la participacin delincuencial, por me dio de prueba indiciaria. Los requisitos antes mencionados, al ser analizados en la sentencia objeto de es tudio, se encuentran materializados en el apartado denominado "Fundamentos sobre Indicios" , en el cual se plasman lo que a juicio de los sentenciadores arroj cada elemento indi

ciario que fue inmediado durante el desarrollo de la vista pblica; y se manifiesta que l as conclusiones obtenidas no son simples sospechas, porque se dan en cumplimiento d e los referidos elementos. As tenemos, que se evidencia de los razonamientos, que la condena fue realizada e n concurso a varios indicios, que cumplen con los parmetros de legalidad de la prue ba y que convergen en un mismo sentido; adems de existir una relacin indudable de cada uno de stos con el hecho principal y entre ellos mismos, situacin que se ve reflej ada en el anlisis de la eficacia probatoria de dichos elementos, que ha sido abordada de sde la perspectiva de su gravedad, precisin y concordancia, todo en apego a las reglas d el recto entendimiento humano, y mediante las cuales se concluye la certeza de que los he chos sucedieron de tal forma que no cabe posibilidad de que concurra una conclusin dif erente a la adoptada. Tambin aparecen en atencin a la explicitud que debe reunir la sente ncia que se basa en elementos indiciarios, los apartados de "Fundamentos de Hecho", " Fundamento de Derecho" y "Fundamentos sobre la Tipicidad", mediante los que se aportan argumentos con los que se considera destruida la presuncin de inocencia d e la que gozaba el imputado. En consecuencia, la denuncia de los recurrentes, de que se han quebrantado las l eyes de la derivacin y congruencia, por la imposibilidad de constituirse la certeza judic ial con elementos indiciarios, queda desvirtuada, ya que como antes se dijo, es viable l a construccin de la misma, siempre y cuando se verifique el cumplimiento de los ref eridos requisitos, los cuales para el caso, han concurrido. (Sentencia de la SALA DE LO PENAL, Ref. 263-CAS-2007, de las 11:05 horas del da 20/10/2009) COMPROBACIN DE RUPTURA REQUIERE LA EXISTENCIA DE INDICIOS PRECISOS ESTABLECIDOS MEDIANTE PRUEBA DIRECTA *+ la Sala en reiteradas ocasiones se ha pronunciado en el sentido que hay que tom ar en consideracin que la necesidad de respaldar mediante datos objetivos las conclusio nes, inferencias y deducciones resultantes de un anlisis, constituye un principio fund amental de la investigacin procesal; por lo consiguiente, para la comprobacin de la ruptur a de la cadena de custodia, se requiere de la existencia de indicios precisos, estableci dos mediante prueba directa, pues los hechos revelados mediante indicios, deben cond ucir inequvocamente a la constatacin de contradicciones evidentes entre la realidad de los

elementos probatorios recolectados, y la fidelidad emanada de los mismos atendie ndo a su identidad, conservacin y custodia. En este caso, en vista de que el motivo de la absolucin reside en la vulneracin de la cadena de custodia y la licitud de la prueba obtenida por esa va, es preciso volv er sobre el aspecto bsico de la objetividad de los hechos sobre los que debe descansar la sup uesta ruptura de la cadena de custodia; descartndose cualquier argumento destinado a calificar de dudosa la exactitud de un elemento de prueba, sin determinar motivo s objetivos que permitan dudar de su identidad o de la preservacin de su contenido. PRUEBA INDICIARIA CONDICIONES NECESARIAS PARA QUEBRANTAR LA PRESUNCIN DE INOCENCIA DEL IMPUTADO Este Tribunal entiende, que el reclamo planteado por la reclamante, se basa en de fectos en las deducciones que los juzgadores establecieron a partir de la valoracin de l a prueba, por no haber hecho una relacin indiciaria adecuada para acreditar la participacin delincuencial atribuida a la enjuiciada, y por excluir prueba pericial important e en su estrategia. Sobre tales alegaciones, esta Sala estima preciso, a fin de dilucidar la existen cia o no del yerro que se invoca, sealar lo siguiente: Como punto de partida, reiterar lo que en otras resoluciones se ha afirmado, en el sentido que el Tribunal de juicio es libre en la seleccin y valoracin de las pruebas que h an de servir para fundar su decisin, pero que dicha libertad no debe entenderse de mane ra exagerada al grado de prescindir de una visin en conjunto de la legalidad y congr uencia de todo el material probatorio ofertado y legalmente admitido para el debate. De ah, que la motivacin de la sentencia es adecuada cuando se sustenta en elementos de juici o suficientes y vlidos que, bien pueden extraerse de prueba directa o indiciaria. Sobre la prueba por indicios, es importante decir, que el medio probatorio const ituye uno o varios hechos bsicos cuya conexin lgica con el hecho consecuencia lleva a la conviccin sobre la realidad de ste a travs de un proceso intelectual que ejecuta el Juzgador. De ah que, teniendo como parmetro el Inc. 1 del Art. 162 del Cdigo Procesal Penal, l a eficacia de la prueba por indicios, habr que medirse de acuerdo con la aptitud de aqulla para convencer al sentenciador sobre la realidad del hecho que se pretende acred itar, y con la mayor o menor capacidad de los indicios en relacin al suceso a probar. De modo que, para que la prueba por indicios pueda enervar la presuncin de inocen cia, debe responder a las condiciones siguientes: "a) Que el hecho constitutivo del i ndicio sea merecedor de crdito; b) Que el hecho est plenamente demostrado en el proceso

mediante prueba directa; y, c) Que el tribunal explique en la sentencia el nexocausal del indicio con el hecho presunto, mediante un proceso racional, ejercitando una ser ie de mximas de la experiencia que indiquen las circunstancias por las cuales ha llegad o a una determinada conclusin" (Ver. Ref. 159-CAS-2007 del seis de enero del ao dos mil nueve). PRUEBA INDICIARIA ELEMENTOS DE LA ESTRUCTURA DE LA FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA *+ El motivo alegado consiste en la falta de fundamentacin, vicio con el cual se violentan los Arts.162 y 362 No.4 Pr.Pn. Siendo esencial precisar los elementos de la estructura de la fundamentacin de la sentencia: Fundamentacin Descriptiva: en la que se expresan resumidamente los elementos de juicio con los que se cuenta, siendo indispensable la descripcin de cada elemento probatorio, mediante una referencia explcita a los aspectos ms sobresalientes de s u contenido, de manera que el lector pueda comprender de dnde se extrae la informac in que hace posible determinadas apreciaciones y conclusiones. Fundamentacin Fctica: se determina la plataforma fctica (hechos probados); conformado con el establecimiento de los hechos que positivamente se tengan como demostrados, de conformidad con los elementos probatorios que han sido legalment e introducidos al debate. Fundamentacin Analtica o Intelectiva: es el momento en el que se analizan los elementos de juicio con que se cuenta, dejando constancia de los aspectos en que consisti la coherencia o incoherencia, la consistencia o inconsistencia, la verac idad o la falsedad del oponente, as como tambin deben quedar claramente expresados los criterios de valoracin que se han utilizado para definir la prueba que se acoge o rechaza. Fundamentacin Jurdica: aquella en que se realiza la tarea de adecuar o no el presupuesto de hecho al presupuesto normativo. *+ ELEMENTOS NECESARIOS PARA QUE EFICACIA PROBATORIA DE STOS QUEBRANTE LA PRESUNCIN DE INOCENCIA DEL IMPUTADO *+ Al desarrollar el concepto de la infraccin, la impugnante manifiesta que los in dicios que no fueron objeto de valoracin en el pronunciamiento del Tribunal se enumeran as: *+ Aunado a lo anterior, expresa la impugnante, que no se valor en su conjunto la pr ueba ofrecida en la vista pblica; por lo tanto, la sentencia recurrida no se encuentra legalmente fundamentada, ni apegada a derecho, ya que la doctrina nos informa re specto de los indicios, que la conexin de stos debe examinarse en forma global, rigiendo las normas de la experiencia para indagar si esa conexin de los diferentes indici os es precisa para conducirnos unvocamente al hecho consecuencia. Por consiguiente, seala, debi haberse valorado los indicios, a la luz de la sana c rtica, siendo que al imputado se le captur junto a otros dos sujetos, coincidiendo con e l

nmero de personas participantes en el hecho, segn informe al sistema de emergencia s 911, y que entre stos haba una mujer; adems, les encontraron tres armas, tal como consta en dicho informe, que los que dispararon eran tres individuos, aunado a q ue la experticia relaciona las armas decomisadas con la escena del delito, las cuales no estaban registradas, lo que denota que la finalidad del uso de dichas armas era delinqui r, utilizando un vehculo robado, descrito en el informe aludido. *+ En cuanto a la prueba indiciaria, se entiende en doctrina "como un hecho o circu nstancia del cual se puede mediante una operacin lgica, inferir la existencia de otro". La naturaleza probatoria del indicio es producto del fruto lgico de una relacin con u na determinada norma de la experiencia, a travs de un procedimiento silogstico, donde el hecho se toma como premisa menor y la referencia basada en la experiencia funcio na como premisa mayor; por consiguiente, la conclusin surge de la relacin entre ambas , lo que le otorga fuerza probatoria al indicio. Para que la prueba de indicios pueda desvirtuar la presuncin de inocencia, su efi cacia probatoria depende de los siguientes aspectos: a) que el hecho constitutivo del indicio sea digno de crdito; b) que el hecho est plenamente demostrado en el proceso, mediante prueba directa, y c) que se explique en la sentencia el nexo-causal del indicio con el hecho, mediante un proceso mental razonado haciendo uso de las mximas de la experiencia, por el cual se llega a una conclusin. (SALA DE LO PENAL/Sentencias Definitivas 161-CAS-2009, de fecha 30/11/2010) PRUEBA INDICIARIA CONDICIONES NECESARIAS PARA QUEBRANTAR LA PRESUNCIN DE INOCENCIA DEL IMPUTADO Este Tribunal entiende, que el reclamo planteado por la reclamante, se basa en de fectos en las deducciones que los juzgadores establecieron a partir de la valoracin de l a prueba, por no haber hecho una relacin indiciaria adecuada para acreditar la participacin delincuencial atribuida a la enjuiciada, y por excluir prueba pericial important e en su estrategia. Sobre tales alegaciones, esta Sala estima preciso, a fin de dilucidar la existen cia o no del yerro que se invoca, sealar lo siguiente: Como punto de partida, reiterar lo que en otras resoluciones se ha afirmado, en el sentido que el Tribunal de juicio es libre en la seleccin y valoracin de las pruebas que h an de servir para fundar su decisin, pero que dicha libertad no debe entenderse de mane ra exagerada al grado de prescindir de una visin en conjunto de la legalidad y congr uenciade todo el material probatorio ofertado y legalmente admitido para el deba te. De ah, que la motivacin de la sentencia es adecuada cuando se sustenta en elementos de juici o suficientes y vlidos que, bien pueden extraerse de prueba directa o indiciaria.

Sobre la prueba por indicios, es importante decir, que el medio probatorio const ituye uno o varios hechos bsicos cuya conexin lgica con el hecho consecuencia lleva a la conviccin sobre la realidad de ste a travs de un proceso intelectual que ejecuta el Juzgador. De ah que, teniendo como parmetro el Inc. 1 del Art. 162 del Cdigo Procesal Penal, l a eficacia de la prueba por indicios, habr que medirse de acuerdo con la aptitud de aqulla para convencer al sentenciador sobre la realidad del hecho que se pretende acred itar, y con la mayor o menor capacidad de los indicios en relacin al suceso a probar. De modo que, para que la prueba por indicios pueda enervar la presuncin de inocen cia, debe responder a las condiciones siguientes: "a) Que el hecho constitutivo del i ndicio sea merecedor de crdito; b) Que el hecho est plenamente demostrado en el proceso mediante prueba directa; y, c) Que el tribunal explique en la sentencia el nexocausal del indicio con el hecho presunto, mediante un proceso racional, ejercitando una ser ie de mximas de la experiencia que indiquen las circunstancias por las cuales ha llegad o a una determinada conclusin" (Ver. Ref. 159-CAS-2007 del seis de enero del ao dos mil nueve). PRUEBA INDICIARIA ELEMENTOS DE LA ESTRUCTURA DE LA FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA *+ El motivo alegado consiste en la falta de fundamentacin, vicio con el cual se violentan los Arts.162 y 362 No.4 Pr.Pn. Siendo esencial precisar los elementos de la estructura de la fundamentacin de la sentencia: Fundamentacin Descriptiva: en la que se expresan resumidamente los elementos de juicio con los que se cuenta, siendo indispensable la descripcin de cada elemento probatorio, mediante una referencia explcita a los aspectos ms sobresalientes de s u contenido, de manera que el lector pueda comprender de dnde se extrae la informac in que hace posible determinadas apreciaciones y conclusiones. Fundamentacin Fctica: se determina la plataforma fctica (hechos probados); conformado con el establecimiento de los hechos que positivamente se tengan como demostrados, de conformidad con los elementos probatorios que han sido legalment e introducidos al debate. Fundamentacin Analtica o Intelectiva: es el momento en el que se analizan los elementos de juicio con que se cuenta, dejando constancia de los aspectos en que consisti la coherencia o incoherencia, la consistencia o inconsistencia, la verac idad o la falsedad del oponente, as como tambin deben quedar claramente expresados los criterios de valoracin que se han utilizado para definir la prueba que se acoge o rechaza. Fundamentacin Jurdica: aquella en que se realiza la tarea de adecuar o no el presupuesto de hecho al presupuesto normativo. *+ ELEMENTOS NECESARIOS PARA QUE EFICACIA PROBATORIA DE STOS QUEBRANTE LA PRESUNCIN DE INOCENCIA DEL IMPUTADO *+ Al desarrollar el concepto de la infraccin, la impugnante manifiesta que los in

dicios que no fueron objeto de valoracin en el pronunciamiento del Tribunal se enumeran as: *+ Aunado a lo anterior, expresa la impugnante, que no se valor en su conjunto la pr ueba ofrecida en la vista pblica; por lo tanto, la sentencia recurrida no se encuentra legalmente fundamentada, ni apegada a derecho, ya que la doctrina nos informa re specto de los indicios, que la conexin de stos debe examinarse en forma global, rigiendo las normas de la experiencia para indagar si esa conexin de los diferentes indici os es precisa para conducirnos unvocamente al hecho consecuencia. Por consiguiente, seala, debi haberse valorado los indicios, a la luz de la sana c rtica, siendo que al imputado se le captur junto a otros dos sujetos, coincidiendo con e l nmero de personas participantes en el hecho, segn informe al sistema de emergencia s 911, y que entre stos haba una mujer; adems, les encontraron tres armas, tal como consta en dicho informe, que los que dispararon eran tres individuos, aunado a q ue la experticia relaciona las armas decomisadas con la escena del delito, las cuales no estaban registradas, lo que denota que la finalidad del uso de dichas armas era delinqui r, utilizando un vehculo robado, descrito en el informe aludido. *+ En cuanto a la prueba indiciaria, se entiende en doctrina "como un hecho o circu nstancia del cual se puede mediante una operacin lgica, inferir la existencia de otro". La naturaleza probatoria del indicio es producto del fruto lgico de una relacin con u na determinada norma de la experiencia, a travs de un procedimiento silogstico, donde el hecho se toma como premisa menor y la referencia basada en la experiencia funcio na como premisa mayor; por consiguiente, la conclusin surge de la relacin entre ambas , lo que le otorga fuerza probatoria al indicio. Para que la prueba de indicios pueda desvirtuar la presuncin de inocencia, su efi cacia probatoria depende de los siguientes aspectos: a) que el hecho constitutivo del indicio sea digno de crdito; b) que el hecho est plenamente demostrado en el proceso, mediante prueba directa, y c) que se explique en la sentencia el nexo-causal del indicio con el hecho, mediante un proceso mental razonado haciendo uso de las mximas de la experiencia, por el cual se llega a una conclusin. FALTA DE MOTIVACIN INTELECTIVA DE LA SENTENCIA VULNERA EL PRINCIPIO LGICO DE RAZN SUFICIENTE Y ACARREA NULIDAD DEL FALLO Por otra parte, la motivacin es una operacin lgica fundada en la certeza y el juez debe observar los principios lgicos o leyes supremas del pensamiento que gobiernan la elaboracin de los juicios y dan base cierta para determinar cules son, necesariame nte, verdaderos o falsos. Las leyes del pensamiento pues, estn constituidas por las le yes

fundamentales de coherencia y derivacin, y por los principios lgicos de identidad, contradiccin, tercero excluido y razn suficiente. En el presente caso, se ha vulnerado el Principio Lgico de Razn Suficiente, que establece: "todo juicio, para ser realmente verdadero, necesita de una razn sufic iente, que justifique lo que en el juicio se afirma o niega con pretensin de verdad", pu es las consideraciones del A-quo no estn constituidas por una razn suficiente que justifi que los argumentos del juez sentenciador. Es decir, que al analizar los fundamentos contenidos en la sentencia de mrito, se advierte que se omitieron aspectos relevantes relativos a la exigencia de la motivacin int electiva, ya que el juzgador no relaciona las inferencias lgicas al valorar el significado de los indicios recopilados en la investigacin, con el hecho a probar, analizndolos en el conjunto de la masa probatoria de un modo integral, incurriendo en el vicio desc rito en el Art.362 No.4 Pr.Pn., por lo que la resolucin impugnada debe ser sancionada de nul idad, como consecuencia de no razonar bajo el sistema impuesto por la ley procesal, co nforme los parmetros fijados para tal efecto. *+ (SALA DE LO PENAL/Sentencias Definitivas 161-CAS-2009, de fecha 30/11/2010) PRUEBA INDICIARIA (Artculos 15 y 162 del Cdigo Procesal Penal) La conviccin judicial en un proceso penal se puede formar sobre la base de una pr ueba indiciaria. Es un hecho que en los juicios criminales no siempre es posible esa prueba direc ta por muchos esfuerzos que se hagan para obtenerla. Prescindir de la prueba indiciaria conduc ir en ocasiones a la impunidad de ciertos delitos y especialmente de los perpetrados c on mucha astucia, lo que provocara una grave indefensin social. Una prueba indiciaria ha de partir de unos hechos plenamente probados, pues no cabe evidentemente construir certeza so bre la base de simples probabilidades. De esos hechos que constituyen los indicios debe lleg arse a travs de un proceso mental razonado y acorde con las reglas del criterio humano a cons iderar probados los hechos constitutivos de delitos. El indicio o indicios acreditados y el que se trata de probar halla enlace preci so y directo segn la regla del criterio humano. Ello significa que el indicio o indicios nos l levan inequvocamente a una sola y exclusiva conclusin y que no exista probabilidad de al guna de otra y otras hiptesis. Lo ordinario y deseable es que no hay un nico indicio, sino varios, con el fin de que resulte reforzada la conclusin probatoria, porque parece razonable pensar que si varios i ndicios convergen hacia un mismo hecho presunto, mayor fuerza probatoria tendr la conclus in que

se obtenga por va presuntiva. (Sentencia de las 11:05 de fecha 09/01/02, C de la 3

Seccin de Occidente)