Você está na página 1de 11

Texto publicado segunda, dia 6 de setembro de 2010

ARTIGOS

Execuo de ttulo judicial e Justia gratuita


POR SRGIO NIEMEYER

Ementa: Processual civil. Gratuidade da justia. Execuo das verbas sucumbenciais. Possibilidade. Interpretao sistemtica e teleolgica da Lei 1.060/1950 em conjugao com o artigo 5 da Lei de Introduo ao Cdigo Civil. O beneficirio da gratuidade da justia que possui patrimnio penhorvel, vencido ao final da demanda, pode ter esses bens excutidos para a satisfao da obrigao consubstanciada no ttulo de crdito construdo pela sentena definitiva. A Lei 1.060/1950, que regula o benefcio da gratuidade da justia, no encerra um direito absoluto, como de resto, segundo a moderna exegese, no existem direitos absolutos. A absolutidade de direito incompatvel com o princpio segundo o qual toda norma jurdica deve ser interpretada e aplicada levando-se em conta os fins sociais a que ela se dirige e as exigncias do bem comum, que no sistema jurdico brasileiro est entronizado no artigo 5 da Lei de Introduo ao Cdigo Civil. Sob tal perspectiva, o aplicador da norma jurdica deve conciliar a interpretao sistemtica com a teleolgica a fim de encontrar a melhor frmula de aplicao da regra. Somente assim consegue-se alcanar os fins sociais a que ela se dirige e as exigncias do bem comum, conciliando a norma regente com os princpios e as demais regras que permeiam o ordenamento em vigor. Tendo isso em vista, fora convir, o fato de o sucumbente ser beneficirio da gratuidade da justia ex vi das disposies contidas na Lei 1.060/1950 no constitui empeo a que se proceda execuo da sucumbncia contra ele, notadamente da verba honorria, por diversos fundamentos. A aplicao da Lei 1.060/1950, exatamente porque concebida h mais de 60 anos, impe repassar seu exame para atualizar sua interpretao, quando menos, a fim de situ-la no contexto jurdico da atualidade, completamente diferente do momento em que veio a lume. O primeiro ponto a enfrentar diz respeito aos fins a que se dirige a lei em questo. Numa palavra, essa questo pode ser resolvida com a resposta seguinte indagao: qual a finalidade visada pela Lei 1.060/1950, ao outorgar o benefcio da gratuidade da justia queles que a requererem cumprindo os requisitos que estabelece? A resposta imediata: obsequiar ao interessado o acesso Justia. De um lado, o Estado moderno avoca para si o monoplio da tarefa de distribuio e realizao da Justia. De outro, veda ao indivduo a justia de mo prpria. A avocao do mnus pblico de administrao da Justia associada vedao que se faz da justia de mo prpria implica necessariamente o reconhecimento de que a todo indivduo deve ser franqueado o acesso ao sistema de soluo dos conflitos de interesses em que se vir envolvido. Numa palavra, o direito de acesso Justia constitui um direito fundamental cujo exerccio no pode ser obstado pelo Estado, ainda que deva ser pago, porque se assim no for, o indivduo ver-se-ia manietado, imerso num dilema insolvel, pois nem teria acesso ao servio estatal de prestao da tutela jurisdicional, nem poderia fazer justia com as prprias mos. To repugnante a justia de mo prpria que o ordenamento a proscreve com vigorosa proibio, classificando como crime o exerccio arbitrrio das prprias razes. Embora o servio estatal de prestao da tutela jurisdicional seja oneroso paga-se para o Estado prest-lo , como, alis, soem ser todos os servios estatais em geral,

em razo de sua importncia para a coeso e preservao da paz social, e da exclusividade estatal sobre tal prestao, no seria moralmente lcito, pelo menos num sistema democrtico, dificultar ao indivduo o exerccio do direito manejado em face do Estado para dele obter a prestao jurisdicional. Destarte, a gratuidade da justia introduz o mecanismo necessrio para favorecer o fim social maior de pacificao das partes e soluo dos conflitos que entre elas possa emergir. No direito ptrio, o acesso Justia est assegurado na Constituio Federal, protegido pela couraa da clusula ptrea, de modo que no pode ser modificado. Deveras, a todos assegurado, independentemente do pagamento de taxas, o direito de petio aos Poderes Pblicos em defesa de direitos ou contra ilegalidade ou abuso de poder (CF, art. 5, XXXIV, a), e a lei no excluir da apreciao do Poder Judicirio leso ou ameaa a direito (CF, art. 5, XXXV). A garantia constitucional de acesso Justia no estaria completa, se no houvesse um mecanismo capaz de assegur-lo independentemente da condio econmica da pessoa. Em outras palavras, a garantia constitucional que promete a todo indivduo a prestao da tutela jurisdicional para a soluo das leses ou ameaas de direito que sofrer no seria plena, se em razo da condio econmica do indivduo, este no pudesse requerer os servios jurisdicionais. Para assegurar a eficcia de tal garantia, a prpria Constituio Federal no s admite como tambm impe ao Estado a prestao do servio de tutela jurisdicional gratuitamente sob determinadas condies. A clusula de eficcia do acesso gratuito Justia encontra-se revestida pelo tegumento que a cristaliza e torna imutvel, inscrita que est no inciso LXXIV do artigo 5 da Constituio Federal. Esse inciso, contudo, tem como destinatrio apenas o prprio Estado. Por outro falar, trata-se de um preceito constitucional que traa limites precisos a respeito da relao Estado-indivduo, no atingindo a relao indivduo-indivduo. A gratuidade da justia tal como modelada pela Constituio Federal deve, contudo, ser ampla, sob pena de o acesso Justia no ser pleno. Assim, o servio estatal no pode ser entendido com restries, como a s atividade do Estado-juiz, porquanto no palco forense atuam outros atores e toda relao jurdica processual litigiosa compese angularmente por trs partes, uma imparcial e duas parciais. A gratuidade da justia deve, portanto, abranger todos os servios estatais relacionados com a administrao, distribuio e aplicao da justia. Nesse sentido milita, outrossim, a proteo outorgada pela Conveno Americana de Direitos Humanos (Pacto de San Jos da Costa Rica), que em seu artigo 8 dispe, in verbis: Toda pessoa tem direito a ser ouvida, com as devidas garantias e dentro de um prazo razovel, por um juiz ou tribunal competente, independente e imparcial, estabelecido anteriormente por lei, na apurao de qualquer acusao penal formulada contra ela, ou para que se determinem seus direitos ou obrigaes de natureza civil, trabalhista, fiscal ou de qualquer outra natureza. A concluso dessa primeira etapa do exame sobre o benefcio da gratuidade da justia , ento, que possui um fundamento material moralmente forte e vlido, e em razo disso ganha foros jurdicos para entrar no ordenamento positivo como norma de direito. O inciso LXXIV do artigo 5 da Constituio Federal, no entanto, condiciona a gratuidade da justia satisfao de um requisito material e outro formal. O requisito material constitui a insuficincia de recursos do interessado. O requisito formal a exigncia de que tal hipossuficincia seja demonstrada pelo interessado. Em outras palavras, no basta que o interessado experimente uma situao de falta de recursos

que lhe impea o acesso Justia, necessrio que faa a prova dessa carncia financeira. No obstante, a Constituio Federal no avana o escrutnio da questo para determinar com maior preciso o que deva ser entendido por insuficincia de recursos e qual a prova deve o interessado produzir para demonstr-la. Nem seria curial que Constituio Federal descesse a tal nvel de pormenorizao, at porque, essas questes so de ndole eminentemente tcnica, razo por que devem ser deixadas a cargo da doutrina ou da legislao infraconstitucional. Nesse ponto, entra em cena a Lei 1.060/1950, a qual regula a concesso do benefcio da gratuidade da justia suprindo, exatamente, aquelas lacunas deixadas pela Constituio Federal. O pargrafo nico do artigo 2 da Lei 1.060/1950 determina o requisito necessrio ao deferimento do benefcio da gratuidade da justia: [c]onsidera-se necessitado, para os fins legais, todo aquele cuja situao econmica no lhe permita pagar as custas do processo e os honorrios de advogado, sem prejuzo do sustento prprio ou da famlia. O estado de miserabilidade considerado pela lei no , portanto, um estado de hipossuficincia absoluta, mas, isto sim, um estado de necessidade que se afere a partir do cotejo entre as despesas do processo e o sustento do interessado ou de sua famlia no confronto da receita familiar. , ento, um estado de miserabilidade relativo. Alm disso, a situao econmica a que o dispositivo legal faz expressa referncia deve considerar-se como a renda do interessado, a qual representa seu fluxo financeiro, porquanto a renda das pessoas que responde pelo sustento delas. Em outras palavras, a situao econmica que autoriza a concesso do benefcio nada tem a ver com o patrimnio ou a poupana acumulada do interessado, seu estoque de riqueza, j que o sustento no se obtm do patrimnio, mas, isto sim, da renda que aufere, seja com o seu trabalho, seja com a explorao rentvel do patrimnio possudo (v.g., aluguel, dividendos, etc.). A lei estabelece um critrio coerente. Se a tutela jurisdicional um servio estatal, e se esse servio monoplio do estado, de modo que o indivduo no tem outra alternativa para perseguir a possibilidade de exerccio ou reparao de um direito violado, ento, no pode ser compelido a se desfazer do patrimnio acumulado para ter acesso a esse servio, nem impedido desse acesso por no ter recursos suficientes para o pagamento das custas e honorrios de advogado ou obrigado a sacrificar o sustento e o conforto prprio ou de sua famlia para defender pela nica forma possvel o direito de que entende ser titular. A isso soma-se o fato de que as custas representam um adiantamento pelo servio estatal, j que devem ser recolhidas com a petio inicial, antes mesmo do incio da prestao correspondente por parte do sujeito passivo da prestao jurisdicional, o Estado-juiz. Adiantamento porque normalmente paga-se pelo servio prestado, e no pelo servio a prestar. Demais disso, a obrigao de pagar as custas processuais constitui obrigao do sucumbente, que s se conhece ao final da demanda, e caso o beneficirio da gratuidade da justia saia vencedor, ser o seu antagonista o devedor das despesas pelo servio da tutela jurisdicional prestado. O artigo 11 da Lei 1.060/1950 no passa, na atualidade, de uma excrescncia jurdica, j que de acordo com o artigo 20 do Cdigo de Processo Civil, ser sempre o vencido quem dever arcar com as custas e despesas do processo. O artigo 12 do mesmo diploma legal deve ser bem compreendido para no ser causa de desvio conceitual nem gerar iniquidades. Primeiro, a redao dada pelo legislador de 1950 incide em erro grosseiro na sua literalidade, mas que prontamente

perceptvel por quem conhea bem as normas da lngua escrita. Esse erro consiste em que h duas partes que encerram comandos distintos, partes essas que formam perodos distintos e, por essa razo, deveriam estar separadas por um ponto, em vez de uma vrgula. Em outras palavras, sobram duas vrgulas no texto legal, uma das quais deveria ser um ponto. Para aclarar o tema, reproduzamos a seguir o texto legal, colocando entre parnteses as vrgulas indevidas. Diz o artigo 12: A parte beneficiada pela iseno do pagamento das custas ficar obrigada a pag-las, desde que possa faz-lo(,) sem prejuzo do sustento prprio ou da famlia(,) se dentro de cinco anos, a contar da sentena final, o assistido no puder satisfazer tal pagamento, a obrigao ficar prescrita. O texto ficaria melhor e mais bem escrito de acordo com as normas da lngua portuguesa, se apresentasse a seguinte redao: [a] parte beneficiada pela iseno do pagamento das custas ficar obrigada a pag-las, desde que possa faz-lo sem prejuzo do sustento prprio ou da famlia. Se dentro de cinco anos, a contar da sentena final, o assistido no puder satisfazer tal pagamento, a obrigao ficar prescrita. A primeira parte contm um comando cuja aplicao s pode ocorrer no curso da demanda, antes, portanto, da sentena final. um erro pensar ou interpretar a orao subordinada adverbial condicional se dentro de cinco anos, a contar da sentena final, o assistido no puder satisfazer tal pagamento como prtase de todo o perodo anterior, porque tal interpretao implicaria ter de aceit-la como prtase daquele perodo e da orao principal que se lhe segue a obrigao ficar prescrita. Uma interpretao assim implicaria tambm em que a apdose a obrigao ficar prescrita deveria relacionar-se com todo o perodo anterior por coordenao aditiva, dificultando sobremaneira o entendimento do conjunto. Mas basta reescrever as oraes em outra ordem para verificar o absurdo a que isso conduz, sempre levando em conta as vrgulas empregadas no texto original: a obrigao ficar prescrita e a parte beneficiada pela iseno do pagamento das custas ficar obrigada a pag-las, desde que possa faz-lo, sem prejuzo do sustento prprio ou da famlia, se dentro de cinco anos, a contar da sentena final, o assistido no puder satisfazer tal pagamento ou a parte beneficiada pela iseno do pagamento das custas ficar obrigada a paglas, desde que possa faz-lo, sem prejuzo do sustento prprio ou da famlia e a obrigao ficar prescrita, se dentro de cinco anos, a contar da sentena final, o assistido no puder satisfazer tal pagamento. O absurdo ligustico palmar. Cumpre, ento, encontrar a redao mais consistente e em conformidade com as normas da gramtica da lngua portuguesa que melhor permita exprimir o comando legal sob anlise. Tal redao aquela acima oferecida, em que h uma ciso do enunciado legal em dois perodos distintos porque produz um texto claro, preciso, sem ambiguidades e sem incorrees gramaticais, como demonstra a anlise sinttica abaixo engendrada: 1 perodo: [a] parte beneficiada pela iseno do pagamento das custas ficar obrigada a pag-las, desde que possa faz-lo sem prejuzo do sustento prprio ou da famlia. Perodo composto por subordinao, orao complexa.
Orao principal (apdose) Sujeito da OP Predicado da OP Verbo Predicativo Complemento nominal de obrigada a parte ... obrigada a pag-las; a parte beneficiada pela iseno do pagamento das custas; ficar obrigada a pag-las nominal; ficar, de ligao; obrigada; a pag-las, oracional;

Orao subordinada a pag-las, reduzida de infinitivo, complementa o sentido do adjetivo substantiva completiva nominal obrigada; Sujeito da OSSCN Predicado elptico (a parte); pag-las, verbal;

Verbo Orao subordinada adverbial condicional (prtase) Sujeito Predicado Locuo verbal

pagar, nocional, transitivo direto;

Objeto direto do verbo pagar las (as custas); desde que possa faz-lo... da famlia;

Locuo conjuntiva condicional desde que; elptico (a parte); possa faz-lo... da famlia, verbal; possa fazer, transitiva direita;

Objeto direto da locuo verbal lo (refere ao pagamento das custas); possa fazer Adjunto adverbial de modo sem prejuzo do sustento prprio ou da famlia, formado por um sintagma preposicional, modifica a circunstncia expressa pela locuo verbal possa fazer;

2 perodo: se dentro de cinco anos, a contar da sentena final, o assistido no puder satisfazer tal pagamento, a obrigao ficar prescrita. Perodo composto por subordinao, orao complexa.
Orao principal (apdose) Sujeito Predicado Verbo de ligao Predicativo Orao subordinada adverbial condicional Conjuno condicional Sujeito da OSAC Predicado Verbo Advrbio de negao Objeto direto de puder Orao subordinada substantiva objetiva direta Sujeito da OSSOD Predicado Verbo Objeto direto de satisfazer a obrigao; ficar prescrita, nominal; ficar; prescrita; se dentro de cinco anos, a contar da sentena final, o assistido no puder satisfazer tal pagamento; se; o assistido; no puder satisfazer tal pagamento dentro de cinco anos, a contar da sentena final, verbal; puder, nocional, transitivo direto; no, modifica o processo verbal expresso pelo verbo puder; satisfazer tal pagamento, oracional; satisfazer tal pagamento, reduzida de infinitivo; elptico (o assistido); satisfazer tal pagamento, verbal; satisfazer, nocional, transitivo direito; tal pagamento; a obrigao ficar prescrita;

Adjunto adverbial de tempo dentro de cinco anos, circunstncia que altera o processo verbal; Adjunto adverbial de tempo a contar da sentena final, modifica o adjunto adverbial de tempo anterior. Orao subordinada adverbial de tempo Sujeito a contar da sentena final; elptico (o prazo de cinco anos);

da sentena final, estabelece o marco temporal inicial, ou o dies a quo do incio da Adjunto adverbial de tempo ao verbal de contar o prazo, significando o momento em que a sentena final proferida.

A anlise retrodesenvolvida no se afigura possvel sem considerar a existncia de dois perodos distintos no enunciado legal do artigo 12 da Lei 1.060/1950. Em outras palavras, se se considerar que o artigo 12 da Lei 1.060/1950 contm um s perodo a anlise sinttica torna-se extremamente complexa, difcil e trabalhosa, alm do que, produzir um resultado ambguo, que dificulta a inteligncia da mensagem transmitida no comando legal, fonte geratriz de muita confuso. Por isso, deve preferir-se a anlise sinttica mais simples, que evita ambiguidades e permite uma inteleco fluda do enunciado legal, como a apresentada acima. Esclarecida a questo da interpretao gramatical do artigo 12, insta observar que o segundo perodo a norma em apreo refere obrigao do sucumbente em pagar as dvidas constitudas no ttulo judicial. Na primeira parte desse dispositivo legal, cuida a

norma de reafirmar a exigncia de que as custas e despesas processuais no sero cobradas no curso da demanda, enquanto persistir o estado de hipossuficincia econmica que decorre da insuficincia de renda do beneficirio da gratuidade da justia. Ou seja, enquanto o beneficiado no experimentar uma melhora no nvel do seu fluxo de renda, de onde extrai o sustento prprio e de sua famlia, no estar obrigado ao pagamento das custas e despesas processuais. Porm, a situao final, depois de alcanada a sentena definitiva, substancialmente diferente. Isto porque a lei alude obrigao, quando admite estar ela prescrita se, ao cobro de cinco anos, o beneficiado no puder pag-las. Aqui o intrprete deve ater-se para o que dispe o artigo 5 da Lei de Introduo ao Cdigo Civil, segundo o qual, ao aplicar a lei, o juiz dever atender aos fins sociais a que se dirige e s exigncias do bem comum. Tendo isso em mente, deve indagar: qual o fim social a que a lei da gratuidade da justia se dirige? Reposta: ao fim social de franquear o acesso Justia. Quais as exigncias do bem comum? Resposta: que as partes cumpram os princpios gerais de direito: honeste vivere, suum quique tribuere et neminem laedere, o que reconduz necessidade de fazer valer os princpios gerais de direito, entre os quais figura o princpio de que o patrimnio do devedor a garantia geral de seus credores. De outro lado, a segunda parte do artigo 12 da Lei 1.060/1950 s tem aplicabilidade quando o beneficirio da gratuidade da justia o maior sucumbente na ao. Isso porque, ao sair vencido na demanda, contra ele constri-se um ttulo obrigacional, consistente do dever de pagar as custas e despesas processuais, a includa a verba honorria devida ao advogado da parte antagonista vencedora. Porm, j no h mais falar em acesso Justia. A prestao da tutela jurisdicional foi entregue em sua totalidade. Ao final da demanda, com o trnsito em julgado contrrio aos interesses do beneficirio da gratuidade da justia, surge para ele uma obrigao de pagar. O que antes era apenas um adiantamento para as despesas processuais tanto que se sasse vencedor, a obrigao seria da parte perdedora, ou se no fosse beneficiado pela gratuidade da justia e tivesse efetuado o adiantamento das custas previstos na lei, teria direito de restituio em face desta ltima , agora constitui-se em obrigao perfeita e acabada, consolidada em um ttulo obrigacional. De acordo com o sistema jurdico vigente, o patrimnio da pessoa que deve responder por suas obrigaes. J no se cogita mais do fluxo de renda de onde o beneficirio da gratuidade da justia extrai o sustento de si e de sua famlia, mas, isto sim, do estoque de riqueza que possui e constitui a garantia geral de seus credores. Assim, a situao econmica do interessado na gratuidade da justia deve ser bem compreendida porque se apresenta com natureza diversa antes e depois da sentena definitiva. Antes desta, tal situao econmica , na verdade, a expresso financeira do fluxo de renda do interessado, porque da que ordinariamente toda pessoa desfalca os recursos necessrios ao pagamento das custas e despesas processuais. Se tal desfalque causar prejuzo para seu sustento ou de sua famlia, defere-se o benefcio, ainda que o interessado possua portentoso patrimnio (ningum pode ser compelido a desfazer-se de um bem patrimonial para ter acesso Justia). Se, por outro lado, no curso da demanda, experimentar um incremento em sua renda que lhe permita o pagamento das custas sem prejudicar o sustento que no pode ser sacrificado, ento, dever faz-lo sob pena de ser condenado no dcuplo das custas ( 1 do artigo 4 da Lei 1.060/1950). Se, durante o processo, o beneficirio no experimentar uma alterao positiva no seu fluxo de renda, o benefcio ser mantido at a sentena definitiva. Contudo, depois da sentena definitiva, a avaliao econmica do beneficirio deve operar-se sob outra perspectiva. J no mais sob o ngulo do seu fluxo de renda, at porque, dependendo da natureza dessa renda, jamais poder ser objeto de penhora

(salrios, honorrios, aposentadoria, etc., conforme a proibio inscrita no artigo 649 do Cdigo de Processo Civil), mas sob o ngulo do patrimnio, do estoque de riqueza, porque, como j mencionado linhas atrs, o patrimnio do devedor que responde pelas obrigaes que contraiu. Assim, se o beneficirio da gratuidade da justia possua patrimnio, mas no renda suficiente, no incio e ao longo do processo, conquanto lhe tenha sido franqueado o acesso Justia graciosamente, sendo vencido, i.e., sucumbente, a obrigao representada no ttulo judicial contra ele constitudo, notadamente a de pagar as custas e despesas do processo, inclusive a verba honorria do advogado da parte vencedora, devem ser executadas contra o patrimnio que (o beneficirio da gratuidade da justia) ostentar no momento da execuo. Obviamente, as custas processuais devero ser executadas pela Fazenda Pblica. Tambm evidente que se o patrimnio do beneficirio constituir-se apenas do imvel em que reside, estar ao abrigo de qualquer excusso por ser bem de famlia (Lei 8.009/1990). Porm, se tiver outros bens penhorveis, recursos monetrios ou investimentos que no se caracterizem com a insgnia da verba alimentar, como so os depsitos em caderneta de poupana, investimentos financeiros, depsitos a vista no decorrentes do pagamento dos ltimos trs salrios, etc., tais bens, que integram o patrimnio do beneficirio, podero ser executados para a satisfao dos crditos constitudos contra ele pela sentena definitiva que fez surgir um ttulo obrigacional. Podemos concluir que a interpretao aqui dissecada confere plena harmonia dos ditames da Lei 1.060/1950 com os preceitos contidos na Lei de Execues Fiscais, no Cdigo Tributrio Nacional, na Lei 8.906/1994 e no Cdigo Civil, artigo 202, 5, segundo os quais a obrigao de pagar as custas, dvida de natureza fiscal, assim como a de pagar honorrios de advogado e a de restituir as despesas processuais pagas pela parte vencedora, agora constantes de ttulo (judicial) escrito, prescrevem em cinco anos. A prescrio da obrigao no prazo de cinco anos, como expressamente estatuda na segunda parte do artigo 12 da Lei 1.060/1950, no significa estarem a Fazenda Pblica, a parte vencedora e seu advogado impedidos de insurgncia contra o patrimnio do devedor, o beneficirio da gratuidade da justia, para obter a satisfao do crdito que lhes foi outorgado com a sentena que o condenou nas verbas sucumbenciais. A prescrio de tal obrigao, rectius da pretenso de obter a satisfao do crdito correspondente obrigao representada no ttulo judicial, opera-se no prazo de cinco anos, se e somente se o devedor, beneficirio da gratuidade da justia, no tiver condies de quit-la, ou seja, se seu patrimnio no for suficiente para fazer frente ao pagamento da dvida. Tal execuo jamais se far contra o fluxo de renda do beneficirio da gratuidade da justia, de modo que a proteo pretendida pela norma a respeito do seu sustento ou de sua famlia continuar preservada e operosa, pois se a renda no pode ser objeto da execuo, o sustento no sofre qualquer ameaa. O alvo da execuo sero os bens que compem o patrimnio do beneficirio sucumbente. O estoque de sua riqueza acumulada. Se ele no possuir bens penhorveis, o transcurso do lapso de cinco anos colher com a prescrio a pretenso dos credores pelo ttulo judicial, ainda que no houvesse expressa meno nesse sentido na segunda parte do artigo 12 da Lei 1.060/1950, ex vi das disposies contidas em outros diplomas legais no mesmo sentido. A interpretao correta do artigo 12 da Lei 1.060/1950 atende aos fins sociais a que se dirige a norma e s exigncias do bem comum, harmoniza-se com os demais preceitos contidos no sistema jurdico em vigor e acarreta a concretizao dos valores mores do direito: neminem laedere, suum quique tribuere et honeste vivere, assegurando o princpio geral, fruto da evoluo do direito obrigacional, segundo o qual o patrimnio da pessoa, e no ela prpria, que deve suportar suas obrigaes.
SRGIO NIEMEYER advogado, mestre e doutorando em Direito pela USP

Publicado por Consultor Jurdico - Conjur Disponvel na Internet via WWW.URL: <http://www.conjur.com.br/2010-set06/execucao-titulo-judicial-face-beneficiario-justica-gratuita>. Acesso em 06/09/2010. EPD - Escola Paulista de Direito Disponvel na Internet via WWW.URL: <http://www.epd.edu.br/artigos/2010/09/execu-ode-t-tulo-judicial-e-justi-gratuita>. Acesso em 06/09/2010. Procuradoria Geral do Estado de So Paulo - PGESP Disponvel na Internet via WWW.URL: <http://pgesaopaulo.blogspot.com/2010/09/definicao-de-formas-de-compensacaopara.html>. Acesso em 06/09/2010. Trabalho & Previdncia Disponvel na Internet via WWW.URL: <http://fernandacapeladv.blogspot.com/2011/03/execucao-de-titulo-judicial-e-justica.html>. Acesso em 20/03/2011.
COMENTRIOS Execuo de ttulo judicial em face de beneficirio de Justia gratuita comentrio 1 a 10 de 10 11/09/2010 01:01Srgio Niemeyer (Advogado Autnomo) Prezado Dr. Lus Eduardo Borges de Souza, (1) Em primeiro lugar, agradeo os encmios e a provocao. A tomar pelo teor da sua crtica, parece que no leu com a ateno devida o 2 do art. 11 da Lei 1.060/1950, Vamos l, ele est assim redigido: . 2 A parte VENCIDA poder acionar a vencedora para reaver as despesas do processo, inclusive honorrios do advogado, desde que prove ter a ltima perdido a condio legal de necessitada (as maisculas so por minha conta). . Ou seja, a lei 1.060 passou a admitir, em 1950, que o vencido pudesse ressarcir-se do que pagou e que, na verdade, era devido pelo vencedor, mas como este gozava do benefcio da justia gratuita, os pagamentos que lhe incumbiam foram suportados pela parte antagonista, a qual, ao final da demanda, saiu perdedora. . Evidentemente, o 2 do art. 11 da Lei 1.060/1950 no se concilia com o resto do ordenamento jurdico nos dias atuai. Isso equivale a dizer que est derrogado. . Mas vamos supor que o legislador de 1950 tenha incorrido em erro, e que haja invertido as palavras vencida e vencedora que aparecem no 2 do art. 11. Isso significa que esse artigo deve ser lido, ento, assim: . 2 A parte VENCEDORA poder acionar a VENCIDA para reaver as despesas do processo, inclusive honorrios do advogado, desde que prove ter a ltima perdido a condio legal de necessitada. . Posta essa premissa, cumpre interpret-la ao lume do art. 5 da LICC. E ao faz-lo, chaga-se concluso que no atende aos fins sociais da norma e s exigncias do bem comum, e tampouco se harmoniza com o resto do ordenamento jurdico. . (CONTINUA)... 11/09/2010 00:59Srgio Niemeyer (Advogado Autnomo) Prezado Dr. Lus Eduardo Borges de Souza, (2) (CONTINUAO)... . Isso porque o Direito encarece que os devedores paguem suas dvidas. Admitir que um ttulo judicial esteja condicionado situao econmica que reflete a renda do devedor, significa ter de admitir uma condio potestativa, j que a inrcia do beneficiado o aproveita sob o aspecto da no satisfao daquela suposta condio, o que vedado pelo ordenamento, a par de ser uma imoralidade.

. Alm disso, como deixei bem claro no artigo, o sustento provm da renda, enquanto as obrigaes devem ser executadas contra o patrimnio. A lei admite a gratuidade para no desfalcar a renda, e porque as custas iniciais e ao longo do processo so uma antecipao, j que a parte vencida quem deve arcar com a integralidade da sucumbncia. . Como o senhor pode perceber, qualquer que seja o rio navegado, desaguar no mesmo esturio. O beneficiado pela gratuidade da justia poder ser executado imediatamente, se saiu perdedor da causa, desde que possua patrimnio penhorvel. . Agradeo pelo debate. . Cordiais saudaes, . (a) Srgio Niemeyer Advogado Mestre em Direito e doutorando pela USP sergioniemeyer@adv.oabsp.org.br 7/09/2010 15:08Srgio Niemeyer (Advogado Autnomo) Prezado Dr. JCandal (Advogado Autnomo - Civil), O presente artigo no tem o propsito de analisar a questo da prova de insuficincia de recursos necessria para que o interessado possa beneficiar-se da gratuidade da justia. Tal matria d azo a outro aspecto da questo, e admite um artigo especfico. . O meu entendimento resumido a respeito da questo da demonstrao da hipossuficincia econmica do interessado na gratuidade da justia o senhor poder encontrar no comentrio que fiz a um artigo publicado pelo Conjur no link: http://www.conjur.com.br/2010-set-04/justicagratuita-abre-porta-esperanca-judiciario. . Adianto que o referido comentrio est fracionado em 5 partes, de modo que necessrio l-lo at o final para compreender meu posicionamento. . No presente artigo, minha inteno foi analisar exclusivamente a possibilidade de execuo do beneficirio da gratuidade quando sucumbente, porquanto tem-se entendido, equivocadamente, que se ele no experimentar modificao no seu estado econmico que justificou a concesso do benefcio, no poder ser executado. O argumento que apresento demonstra exatamente que isso no necessrio, nem verdadeiro. Basta que o beneficirio possua patrimnio penhorvel para ser executado. . Coloco-me disposio do colega para maiores esclarecimentos que se fizerem prementes. . Cordiais saudaes, . (a) Srgio Niemeyer Advogado Mestre em Direito e doutorando pela USP sergioniemeyer@adv.oabsp.org.br 7/09/2010 12:24JCandal (Advogado Autnomo - Civil) Execuo sucumbncia em gratuidade da justia! Embora excelente o artigo, no possvel concordar com ""O requisito formal a exigncia de que tal hipossuficincia seja demonstrada pelo interessado. Em outras palavras, no basta que o interessado experimente uma situao de falta de recursos que lhe impea o acesso Justia, necessrio que faa a prova dessa carncia financeira"", uma vez que a prtica forense se inclina para a obrigao da parte contrria em provar que o requerente no hipossuficiente! Quanto a este, basta a simples declarao, a teor do art. 4 da Lei 1060/50. 6/09/2010 17:53Lus Eduardo Borges de Souza (Advogado Scio de Escritrio - Civil) ANALISANDO O ARTIGO Parabenizo o nobre causdico pelo excelente artigo, porm, devemos tomar cuidado quando indicamos que a sentena geraria um ttulo executivo contra a parte sucumbente, haja vista que a cobrana dos honorrios de sucumbncia e as custas processuais, fica condicionada com a comprovao da perda da condio de carente, conforme determina o artigo 11, 2, da Lei 1.060/50. Desta feita, conclu-se que o denominado ttulo executivo judicial pendente de condio, deixando de ser exigvel, pois conforme a determinao legal nus da parte vencedora comprovar que a parte vencida deixou de se enquadrar na condio de carente, e, somente depois de tal comprovao que o ttulo judicial se tornaria exigvel, podendo assim ser executado. Lus Eduardo Borges de Souza OAB/SP 250.334 Advogado Scio BORGES, BRANDO & COLVERO SOCIEDADE DE ADVOGADOS OAB/SP 11.239 6/09/2010 14:22Hiran Carvalho (Advogado Autnomo) O perigo das indenizaes por dano moral O artigo est excelente. Aproveito a ocasio para fazer um alerta para o futuro. As simplificaes processuais do anteprojeto do CPC, reduo de recursos, etc. so altamente meritrias, mas, infelizmente, podero ser suplantadas pelo crescimento assustador das aes de dano moral. Isto porque, sendo este dano subjetivo, imaterial e intangvel, o seu enquadramento no direito no especificado por lei, mas pelo sentimento do prprio autor. Assim, as hipteses de sua ocorrncia so infinitas. Elas tendem desandar tanto para pedidos de valores astronmicos, alegando grave

humilhao, como tambm para valores menores, alegando mero constrangimento. Tudo pode acontecer. O cu o limite. Acrescente-se, ainda, aos valores atrativos e vulgarizao dos danos, o fato relevante de os autores serem amparados pelo privilgio de foro e grande parte tambm pela justia gratuita, que os deixa sem nus e sem risco. Por tudo isto, tenho o terrvel temor de que, no futuro, estas aes venham congestionar gravemente o Poder Judicirio, em prejuzo de toda a populao. 6/09/2010 12:04omartini (Outros - Civil) SISTEMA LEGAL EQUNIME: Esperamos que a sucumbncia para beneficirio da Justia gratuita tenha o tratamento proposto no presente bem elaborado e convincente artigo, quando na vigncia de novo CPC. Afastar aproveitadores e irresponsveis, aventureiros que nada tm a perder na Justia - s a ganhar primeiro benefcio, ao lado de prestigiar a equidade. Com certeza a litigiosidade jurdica exacerbada tender a cair a nveis civilizados, desafogando tribunais. Se assim no entenderem os legisladores ao menos por equidade tornem quaisquer devedores livres da execuo, desde que no momento de assumir a obrigao, no possurem renda para quit-la... Seria o fim da euforia consumista da classe C, nova classe mdia, a endividada, da era lulista... 6/09/2010 08:37Mariana_R (Jornalista) daniel (Outros - Administrativa) NO SE EMPOLGUE COM ESTATSTICAS OFICIAIS... A COMPRA DE SUPERMERCADO EST FICANDO IMPOSSVEL! 6/09/2010 08:09daniel (Outros - Administrativa) bom artigo ! Muito bom ! Quanto ao comentrio da MArina sugiro que acesse o site do IPEA e do IBGE, pois indicam que a classe mdia est aumentando com a ascenso de pessoas das classes D e E. Logo, o ideal que o Governo pare de gastar com Defensoria e estimule meios de assistncia jurdica privada. 6/09/2010 07:22Mariana_R (Jornalista) DESPENCA A CLASSE MDIA BRASILEIRA EST DESPENCANDO PARA A MISRIA! O DINHEIRO J NO D MAIS PR NADA! A CARGA TRIBUTRIA OPRIME O CIDADO COMUM!

Prezado Dr. Daniel A Khler Berthold, Antecipadamente, peo escusas pela crtica que vai a seguir. Mas, como estudioso de Lgica h exatos 34 anos (possuo em minha biblioteca pessoal pelo menos uns 150 livros de Lgica e Teoria da Argumentao, sem contar os de Lingustica), devo dizer que o seu argumento invlido, o que de regra no deveria surpreender, porque nos dias que correm comum verificar uma debilitao cada vez maior na capacidade argumentativa das pessoas, no fosse ele exarado por algum que se apresenta como magistrado, portanto, em favor do qual milita uma presuno de conhecimento sobre a forma que os bons argumentos devem ter. Mas vamos ao seu argumento, que se estrutura do seguinte modo: Premissas: a) a parte contrria poder, em qualquer fase da lide, requerer a revogao dos benefcios de assistncia, desde que prove a inexistncia ou o desaparecimento dos requisitos essenciais sua concesso. Tal requerimento no suspender o curso da ao e se processar pela forma estabelecida no final do artigo 6 da Lei 1.060/1950; b) ocorrendo as circunstncias mencionadas na premissa a, poder o Juiz, ex officio, decretar a revogao dos benefcios, ouvida a parte interessada dentro de quarenta e oito horas improrrogveis. Concluso: V-se, portanto, que, embora haja presuno relativa da declarao de hipossuficincia, que h, tambm, amparo legal expresso para, no caso concreto, o prprio juiz poder revogar, ouvido o interessado, o benefcio. O argumento do senhor encerra um sofisma, uma falcia de relevncia, dos gneros non sequitur e ignoratio elenchi. A concluso mais extensa do que permitem as premissas. Uma ampliao indevida, como j ensinava Arthur Schopenhauer no seu fabuloso opsculo pstumo Erstica: A arte de ter razo. 1) a possibilidade que a lei abre para o juiz revogar de ofcio o benefcio est subordinada satisfao das condies elencadas na primeira premissa, o art. 7 da Lei 1.060/1950. E que condies so estas? Resposta: desde que [a parte contrria] PROVE a inexistncia ou o desaparecimento dos requisitos essenciais concesso [do benefcio]. Assim, somente se tais circunstncias estiverem atendidas, que o juiz poder revogar de ofcio o beneplcito legal. Jamais poder o juiz agir de ofcio SEM a prova aludida no art. 7, PRODUZIDA PELA PARTE CONTRRIA. Jamais o juiz poder negar ou revogar de ofcio o benefcio, sob a presuno ex homine ou simplesmente hominis, por ele mesmo formulada contra uma presuno LEGAL! 2) de acordo com a segunda premissa (art. 8), alm da prova mencionada no art. 7, que deve ser PRODUZIDA pela PARTE CONTRRIA, a revogao ex officio depende ainda de ser ouvida a parte

interessada, i.e., o beneficirio, no prazo de 48 horas. Isso porque o enunciado do art. 8 contm duas oraes subordinadas adverbiais, uma condicional, reduzida de gerndio, e outra temporal com matiz condicional, reduzida de particpio, as quais circundam a orao principal. Vou esclarecer: Orao principal na ordem direta: o juiz poder, ex officio, decretar a revogao dos benefcios; 1 Orao subordinada adverbial condicional: ocorrendo as circunstncias mencionadas no artigo anterior [7], reduzida de gerndio; 2 Orao subordinada adverbial temporal com matiz condicional: ouvida a parte interessada dentro de 48 horas improrrogveis, reduzida de particpio, e que se articula 1 orao subordinada adverbial condicional por coordenao aditiva assindtica. Em outras palavras, o perodo do art. 8 da Lei 1.060/1950 pode ser reescrito da seguinte forma: o juiz poder decretar a revogao dos benefcio, ex officio, se ocorrerem as circunstncias mencionadas no artigo anterior [7] e depois de ser ouvida a parte interessada dentro de 48 horas improrrogveis. Sem a satisfao de todas essas circunstncias, o juiz que revogar de ofcio o benefcio ou exigir prova da hipossuficincia para conced-lo estar violando a lei, a mesma lei que jurou aplicar quando prestou juramento e assumiu o compromisso tico e moral de aplicar a lei e defender a Constituio Federal ao tomar posse no cargo. Eis a a importncia da interpretao gramatical para no se profanar a lngua portuguesa a pretexto de interpretar a lei, pois a lei, assim como a deciso que a interpreta, sempre vo exprimir-se em vernculo. Melhor, ento, que seja em bom e culto portugus, porque quando as formas, notadamente, as normas da gramtica da lngua so observadas, o texto escrito torna-se atemporal e objetivo, pelo menos no eixo sintagmtico, de modo que eventuais ambiguidades ocorrero somente no eixo paradigmtico, o que facilita a soluo em razo do contexto em que estiver inserido. Portanto, fica demonstrada a invalidade do argumento utilizado pelo senhor. Q.E.D (quod erat demonstrandum). Outra falcia est lanada ao final do seu argumento. No se impede o juiz de agir de ofcio. Apenas, esse agir de ofcio somente possvel quando a lei o permite, consequncia lgica do fato de os poderes do juiz no serem absolutos, por mais que o senhor e os demais juzes no gostem de ser lembrados disso. Afora isso, nos casos em que no h parte adversa, a soluo est posta no ordenamento jurdico. Se a parte invoca o benefcio e demonstra a hipossuficincia por meio da forma prescrita na lei, que a declarao de pobreza para fins do processo, ao juiz no cabe questionar a veracidade dessa declarao, a menos que haja nos autos elementos concretos que infirmem a presuno legal de veracidade da declarao. Numa palavra, o juiz deve deferir o beneplcito legal e no se ocupar mais do assunto. Afinal, ele, o juiz, que no parte no processo, e negar a presuno legal, que preordena a ele a aceitar o fato alegado como verdadeiro, corresponde a desobedecer, rebelar-se contra a lei. Coisa que o juiz no deve fazer, sob pena de perder o tegumento moral de que a toga o reveste investindo-o em poderes para aplicar a lei, pois ser ele o primeiro a viol-la, sem motivo legalmente justo. (a) Srgio Niemeyer Advogado Mestre em Direito e doutorando pela USP sergioniemeyer@adv.oabsp.org.br Disponvel na Internet via WWW.URL: <http://www.conjur.com.br/2010-set-04/justica-gratuita-abre-portaesperanca-judiciario>. Acesso em 08/09/2010.