Você está na página 1de 5

Erro sobre elementos do tipo Art.

20 - O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. Definio: Os erros sobre os elementos do tipo exclui o dolo se o autor do fato se engana a respeito de algum elemento que tipifique a legalidade do crime. Verificado o efetivo engano, permiti-se a punio por crime culposo por imprudncia, negligncia ou impercia, afastando o dolo de sua conduta, mas permanecendo a culpa. Ex: gestante se engana a respeito do remdio que tomou, assim, o erro de ter trocado as substncias recai sobre o elemento do tipo, ela no tinha a pretenso de fazer o aborto. Ex: quando uma pessoa contrai casamento com outra pessoa casada, sem saber do matrimnio anterior vlido

Descriminantes putativas 1 - isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima. No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. Definio: As descriminantes putativas relacionam-se ao erro do autor do fato. O autor se engana ao imaginar que est prtaicando o crime agindo licitamente em determinada situao. Ocorre nos casos de legitima defesa, estado de necessidade, ...Logo as circunstancias levam o autor a praticar a conduta, que apesar de agir com dolo no reprovvel, pois no tem conscincia da ilicitude de sua conduta, j que as circusntancias do fato o levaram a praticar tal "crime". Ex: Maria mantem relao amorosa com Gustavo. Maria, casada com Carlos, que descobre a traio e tenta mata-la. Entretanto Maria consegue atingi-lo com um golpe fulminate na cabea e o mesmo morre. Ex: Policial, durante operao do Bope no Morro do Alemo, atira em um homem que segurava uma furadeira pensando ser uma submetralhadora.

Erro determinado por terceiro 2 - Responde pelo crime o terceiro que determina o erro. Definio: O autor do fato pratica o crime, de forma dolosa ou culposa, mas utiliza-se de terceiros para realiza-lo, e estes por erro respondero pelo crime.

Ex: o comerciante quer matar seu vizinho e no quer aparecer, no momento em que a empregada do vizinho vem comprar acar, maliciosamente lhe d veneno e desse modo atinge seu objetivo, valendo-se do engano da empregada. Ex: Um diabetico precisa tomar insulina, e pede para sua esposa aplicar, mas a esposa aplica uma medicao pensando que insulina. O engano leva o diabetico a bito por no ter tomado a insulina. O terceiro responder por culpa se podia evitar o resultado se tivesse atuado com cautela; responde por doloso se conscientemente executou o crime.

Erro sobre a pessoa 3 - O erro quanto pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime. Definio: Neste caso no exclui a tipicidade do fato, pois o erro sobre a pessoa a vtima real, mesmo esta no sendo a pretendida pela autor do fato, no exclui o crime. Logo, o erro prevalece nas mesmas condies e qualidades daquela que o autor pretendia praticar o crime. Ex: Carlos queira matar Alberto devido uma dvida de jogo. Mas Carlos se engana ao matar Thobias pensando que era Alberto, apenas por achar parecido com este. Ex: Servidor pblico preso por engano, pois seu nome confundido com outro servidor, da mesma administrao pblica, acusado de receber propina.

Erro sobre a ilicitude do fato Art. 21 - O desconhecimento da lei inescusvel. O erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel, poder diminu-la de um sexto a um tero. Pargrafo nico - Considera-se evitvel o erro se o agente atua ou se omite sem a conscincia da ilicitude do fato, quando lhe era possvel, nas circunstncias, ter ou atingir essa conscincia. Definio: No se trata de desconhecimento da lei, mas sim na no percepo do carater ilicito da conduta, logo se o autor achar que est agindo licitamente ficara isento da pena, mas se ela for evitvel devido a natureza do fato poder haver diminuio da pena. Ex: Saudita chega ao Brasil e tenta se casar com duas mulheres. No caso da lei brasileira a bigamia ilicita, mas ele, culturalmente, pensa que lcita.

Ex: Autoanasia. A pedido de algum que no deseja mais viver devido as condies enfermas voc desliga os aparelhos achando que est popando o sofrimento do enfermo. Neste caso, a norma clara que a vida um bem indisponivel e imprescritivel.

Coao irresistvel e obedincia hierrquica Art. 22 - Se o fato cometido sob coao irresistvel ou em estrita obedincia a ordem, no manifestamente ilegal, de superior hierrquico, s punvel o autor da coao ou da ordem. Definio: Neste caso a coao necessita de um coator, que obriga o outro (coato) a praticar um fato tipico e antijuridico contra algum, utilizando-se de ameaa grave (coao moral) ou fora fsica (coao fsica). E ainda de acordo com o artigo que se refere a obedincia a ordem de superior hierarquico, na qual esta ordem no evidncia manisfetos de ilegalidade. Ex: O sujeito constrange a vtima sob ameaa de morte, a assinar um documento falso. Ex: soldado recebe ordem de superior para transportar preso sem os devidos documentos legais de transferncia.

Excluso de ilicitude Art. 23 - No h crime quando o agente pratica o fato: I - em estado de necessidade; II - em legtima defesa; III - em estrito cumprimento de dever legal ou no exerccio regular de direito. Excesso punvel Pargrafo nico - O agente, em qualquer das hipteses deste artigo, responder pelo excesso doloso ou culposo. Definio: O artigo 23 deixa claro que o autor nos casos elencados ao praticar um fato que leve a consequencias consideradas antijuridicas, fica excluida a ilicitude. Entretanto, excluir a ilicitude no significa que o autor possa extrapolar os limites necessrios (artigos 24 e 25) para a defesa do bem juridico, do cumprimento de um dever legal ou do exerccio regular de um direito. Pois, havendo excesso, o autor do fato ser responsvel por ele, caso restem verificados seu dolo ou sua culpa.

Estado de necessidade Art. 24 - Considera-se em estado de necessidade quem pratica o fato para salvar de perigo atual, que no provocou por sua vontade, nem podia de outro modo evitar, direito prprio ou alheio, cujo sacrifcio, nas circunstncias, no era razovel exigir-se. 1 - No pode alegar estado de necessidade quem tinha o dever legal de enfrentar o perigo. 2 - Embora seja razovel exigir-se o sacrifcio do direito ameaado, a pena poder ser reduzida de um a dois teros. Definio: O estado de necessidade a prtica determinado ato considerado como crime, mas que foi necessrio para a defesa de direito do autor ou de terceiro, motivado por situao de perigo atual e inevitavel, que no foi provocado por vontade prpria ou de outrem. No caso de policiais, bombeiros, etc. dever enfrentar o perigo, logo no pode invocar o estado de necessidade, j que, confront-lo, sua obrigao funcional (art 24, 1). necessrio observar que o sacrifio do direito ameaado s serve comno excludente de culpabilidade, caso no havia outra conduta a ser executada por parte do autor do fato; caso contrrio o juiz pode reduzir a pena de um a dois teros (art. 24, 2) Ex: Cezar Bitencourt cita o exemplo de "um terceiro estranho e um filho do agente, onde somente um pode ser salvo, e o terceiro est em melhores condies. Como proceder: deixar o prprio filho morrer para no matar o terceiro? E se preferir matar o terceiro para salvar o filho? Pode no ter agido de acordo com os fins ideais do Direito, mas se impe a pergunta: seria exigvel, nas circunstncias, um comportamento diverso? Poder, razoavelmente, invocar estado de necessidade exculpante. Na verdade, embora no previsto em lei, caracteriza, perfeitamente, a inexigibilidade de outra conduta, que exclui culpabilidade, pela falta desse elemento estrutural. "

Legtima defesa Art. 25 - Entende-se em legtima defesa quem, usando moderadamente dos meios necessrios, repele injusta agresso, atual ou iminente, a direito seu ou de outrem Definio: O autor do crime pratica fato tpico e antijuridico contra outro que para ressalvar seu direito ou de terceiro age em defesa do bem juridico. Para haver legitima defesa necessrio que a prtica da conduta ilicita seja proveniente de ato humano, caso contrrio, poder restar caracterizado o estado

de necessidade. A legitima defesa exigi uma situao atual ou iminente de perigo de ao humana, e para ser reconhecida como excludente de ilicitude, o ameaado deve utilizar dos moderados meios necessrios para repelir agresso; caso contrario o excesso para a defesa do bem jurdico pode ser passvel de reponsabilizao por dolo ou culpa. Ex: No caso de eminencia ou ao de estupro o individuo ameaado utiliza-se de um pedao de madeira para golpear o estuprador e fugir. Ex: Homem utiliza de conhecimentos de lutas marciais para golpear assaltante que fica desacordado.

Bibliografia

BITENCOURT, Cezar Roberto. Manual de Direito Penal Parte Geral. Vol. I. Editora Saraiva. 2000. MIRABETE, Julio Fabbrini. Manual de Direito Penal. Volume 1: parte geral, arts. 1 a 120 do CP. 26 Edio, revisada e atualizada. Editora Atlas. So Paulo 2010