La competitividad de los Estados de la Repblica Mexicana.

Resultados del Centro de Estudios Estratgicos del Sistema Tecnolgico de Monterrey

Palacio Legislativo, Noviembre de 2004

Usted puede consultar estos y otros documentos ms en www.camaradediputados.gob.mx/cesop/

Contenido

Pag Resumen Competitividad Nacional 1995 1999 ndice global de Competitividad 1999 Fortaleza Econmica Internacionalizacin Marco Institucional Recursos Humanos Administracin de Recursos Pblicos Ciencia y Tecnologa Administracin Recursos Financieros Infraestructura Grficas de Competitividad de las entidades federativas 3 7 8 9 11 13 14 16 17 19 21 23 25

Resumen
Cuando lo considera de posible utilidad para los legisladores, el CESOP distribuye estudios de centros acadmicos que contienen informacin de consulta y anlisis utilizada por este Centro de Estudios. En esta ocasin le hacemos llegar un estudio que el Centro de Estudios Estratgicos del Instituto Tecnolgico de Estudios Superiores de Monterrey realiz durante los aos 1995, 1997 y 1999. Se trata de una evaluacin para medir el nivel de competitividad de las entidades federativas, y que complementa el documento sobre la competitividad de Mxico en el mundo. Los niveles de competitividad proporcionan informacin sobre los esfuerzos que realizan los gobiernos en la promocin del desarrollo econmico, la atraccin de inversin extranjera y el impacto de las estrategias macroeconmicas para elevar los niveles de productividad y de bienestar de su poblacin. Segn el CEE del ITESM la competitividad es hoy en da, una condicin indispensable para el desarrollo de los estados y del pas. Los esfuerzos por ser competitivos implican cambios que conducen a mejoras en aquellos aspectos que hacen que un estado sea mejor evaluado que otro. Por ello, conocer la competitividad de una entidad federativa y saber que lugar ocupa en relacin con otras, constituyen dos principios indispensables para evaluar los resultados de los esfuerzos realizados por gobiernos, empresas y ciudadanos. El modelo de competitividad desarrollado por el CEE evala 206 variables agrupadas en 9 factores: fortaleza econmica; infraestructura; recursos humanos; recursos financieros; ciencia y tecnologa; administracin; administracin de recursos pblicos; marco institucional e internacionalizacin. La fortaleza econmica refleja la capacidad que tienen las empresas de una regin para adaptarse a la dinmica macroeconmica, a travs de un proceso de flexibilidad de los sistemas productivos para responder a los cambios bruscos e inesperados del entorno. 3

La infraestructura es la disponibilidad de recursos naturales y fsicos con que cuenta una regin para apoyar eficientemente las necesidades de los negocios. As tambin, se define como el grado en el que los recursos fsicos satisfacen en cantidad, calidad y precio las necesidades de los negocios y a la poblacin en general. El factor recursos humanos mide la disponibilidad de gente capacitada para garantizar la productividad en el trabajo y el desarrollo de empresas, donde los individuos cooperan en forma activa en el logro de objetivos comunes. El factor de recursos financieros evala el financiamiento a la actividad econmica de los estados, es decir la disponibilidad financiera que tiene el estado en funcin de la captacin de la banca y el crdito otorgado por la misma. El concepto de ciencia y tecnologa est orientado hacia la capacidad de las empresas para absorber modernas tecnologas y poder integrarlas de manera eficiente a los procesos de la actividad productiva regional. La administracin empresarial puede hacer contribuciones importantes a la competitividad de las regiones para desarrollar sistemas de trabajo que permitan incursionar en nuevas oportunidades de negocios, anticipndose a las necesidades de la demanda y desarrollar habilidades tecnolgicas encaminadas a mejorar la calidad de los productos. Administracin de recursos pblicos: El papel del gobierno para proveer y controlar el uso de recursos disponibles en la regin, acta como un organismo gestor del desarrollo econmico de la regin 4

Marco institucional: el gobierno debe crear el ambiente favorable para los negocios a travs del mantenimiento de un entorno de credibilidad, libre de corrupcin y de burocracia, donde las leyes y los reglamentos sean claros, de tal forma que las empresas no tengan que incurrir en costos adicionales originados por la falta de transparencia en las leyes aplicadas. El factor de internacionalizacin se estima con indicadores que muestren la agresividad de una regin, pues involucra aquellos aspectos que reflejan su capacidad para posicionar sus bienes y servicios en el extranjero, as como con indicadores que muestran el nivel de atraccin de una regin. En general, destaca que las entidades mas competitivas son los estados que colindan con la frontera norte (Nuevo Len, Baja California, Chihuahua, Coahuila, Tamaulipas y Sonora) y el Distrito Federal, mientras que las entidades menos competitivas son los estados del sur (Guerrero, Oaxaca y Chiapas). Para el perodo 1995 1999 el estado de Nuevo Len ha obtenido el primer lugar en el ndice global de competitividad, seguido por los estados de Baja California y Chihuahua. En contraparte, los estados de Chiapas, Oaxaca y Guerrero ocupan los ltimos lugares.

Para el factor fortaleza econmica, los estados de Coahuila, Nuevo Len y Baja California ocupan los primeros lugares, mientras que los estados de Oaxaca, Chiapas y Zacatecas ocupan los ltimos. En el factor internacionalizacin los primeros lugares son ocupados por los estados de Baja California, Chihuahua y Nuevo Len, y los ltimos lugares son ocupados por Nayarit, Zacatecas y Guerrero. Para el factor fortaleza econmica, los estados de Coahuila, Nuevo Len y Baja California ocupan los primeros lugares, mientras que los estados de Oaxaca, Chiapas y Zacatecas ocupan los ltimos. El factor administracin es lidereado por los estados de Coahuila, Nuevo Len y Tamaulipas, y los estados de Oaxaca, Nayarit y Chiapas ocupan los ltimos lugares. En el factor recursos financieros las entidades de DF, Nuevo Len y Coahuila ocupan los primeros lugares; y para el factor ciencia y tecnologa fueron Nuevo Len, Coahuila y Morelos. En ambos factores las entidades de Guerrero, Chiapas y Oaxaca ocuparon los ltimos sitios. En el factor recursos humanos sobresalen Nuevo Len, Aguascalientes y el Distrito federal, mientras que los ltimos lugares son ocupados por Veracruz, Oaxaca y Chiapas.

Competitividad Nacional 1995,1997,1999.

ndice de Competitividad Nuevo Len Baja California Chihuahua Coahuila Tamaulipas DF. Sonora Baja California Sur Jalisco Guanajuato Aguascalientes Quertaro Quintana Roo Puebla Mxico Colima 1995 1 4 6 7 9 2 5 14 3 13 10 8 14 18 2 16 1997 1 2 3 5 10 7 8 16 6 12 9 4 17 18 12 22 1999 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ndice de Competitividad Durango Sinaloa Yucatn Tabasco Morelos Campeche Michoacn Tlaxcala Veracruz Hidalgo San Luis Potos Nayarit Zacatecas Guerrero Oaxaca Chiapas 1995 19 11 21 22 12 24 24 22 19 26 16 27 27 27 30 30 1997 14 11 14 27 18 25 24 25 18 28 21 28 23 30 31 32 1999 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

7 Fuente: Centro de Estudios Estratgicos del Sistema Tecnolgico de Monterrey,

Resultados Globales 1999

Nuevo Len Baja California Chihuahua Coahuila Tamaulipas Distrito Federal Sonora B.C.S. Jalisco Guanajuato Aguascalientes Quertaro Quintana Roo Puebla Mxico Colima 2.53 2.51 2.34 2.31 2.28 2.25 1.93 1.87 1.75 3.65 3.54 3.53 4.4 4.25

5.42 5.04

Durango Sinaloa Yucatan Tabasco Morelos Campeche Michoacn Tlaxcala Veracruz Hidalgo San Luis Potos Nayarit Zacatecas Guerrero Oaxaca Chiapas

1.69 1.67 1.6 1.56 1.55 1.53 1.39 1.39 1.38 1.36 1.34 1.19 1.16 1.12 1.07 1.02

Fuente: Centro de Estudios Estratgicos del Sistema Tecnolgico de Monterrey, 1999.

Fortaleza Econmica 1995,1997, 1999

Fortaleza Econmica Coahuila Nuevo Len DF. Baja California Baja California Sur Sonora Colima Chihuahua Aguascalientes Jalisco Tamaulipas Quertaro Quintana Roo Morelos Guanajuato Sinaloa 1995 7 1 2 6 22 4 19 5 10 3 9 8 16 11 15 14 1997 3 1 2 4 10 5 13 6 9 7 12 8 11 14 17 18 1999 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Fortaleza Econmica Campeche San Luis Potos Durango Yucatn Mxico Tabasco Nayarit Hidalgo Veracruz Puebla Michoacn Tlaxcala Guerrero Zacatecas Chiapas Oaxaca 1995 28 18 20 25 2 13 26 24 17 12 23 21 29 27 30 31 1997 19 20 21 15 16 24 27 25 23 22 28 26 29 30 31 32 1999 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

Fuente: Centro de Estudios Estratgicos del Sistema Tecnolgico de Monterrey,

ndice de Fortaleza Econmica 1999

Coahuila Nuevo Len Baja California Distrito Federal Baja California Sur Sonora Colima Chihuahua Aguascalientes Jalisco Tamaulipas Quertaro Quintana Roo Morelos Guanajuato Sinaloa

0.832 0.818 0.757 0.752 0.75 0.747 0.708 0.707 0.671 0.668 0.65 0.638 0.597 0.574 0.499 0.496

Campeche Durango San Luis Potos Yucatn Tabasco Mxico Nayarit Hidalgo Veracruz Puebla Michoacn Zacatecas Tlaxcala Guerrero Chiapas Oaxaca

0.479 0.454 0.452 0.432 0.411 0.41 0.372 0.365 0.356 0.34 0.327 0.302 0.293 0.292 0.192 0.168

Fuente: Centro de Estudios Estratgicos del Sistema Tecnolgico de Monterrey.

10

Internacionalizacin 1995,1997,1999
Internacionalizacin Baja California Chihuahua Nuevo Len Tamaulipas Coahuila Sonora DF. Puebla Quintana Roo Jalisco Guanajuato Baja California Sur Mxico Quertaro Aguascalientes Durango 1995 4 6 2 10 9 5 1 12 14 3 7 13 1 8 11 16 1997 1 3 2 10 6 5 8 13 23 7 16 19 9 4 12 14 1999 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Internacionalizacin Yucatn Sinaloa Tlaxcala Michoacn Tabasco Oaxaca Colima Morelos Veracruz Campeche Hidalgo Chiapas San Luis Potos Guerrero Zacatecas Nayarit 1995 21 15 28 20 22 29 25 19 17 23 27 26 18 24 30 31 1997 11 15 22 21 31 29 27 24 18 30 26 25 17 28 20 32 1999 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

Fuente: Centro de Estudios Estratgicos del Sistema Tecnolgico de Monterrey.

11

ndice de Internacionalizacin 1999

Baja California Chihuahua Nuevo Len Tam aulipas Coahuila Sonora D.F Puebla Quintana Roo Jalisco Guanajuato B.C.S. Mxico Quertaro Aguascalientes Durango

0.871 0.792 0.778 0.727 0.716 0.709 0.7 0.646 0.615 0.604 0.552 0.543 0.533 0.459 0.422 0.414

Yucatn Sinaloa Tlaxcala Michoacn Tabasco Oaxaca Colim a Morelos Veracruz Cam peche Hidalgo Chiapas San Luis Potos Guerrero Zacatecas Nayarit

0.404 0.392 0.381 0.378 0.374 0.354 0.347 0.334 0.332 0.328 0.318 0.31 0.308 0.304 0.273 0.263

Fuente: Centro de Estudios Estratgicos del Sistema Tecnolgico de Monterrey.

12

ndice Marco Institucional 1999

Aguascalientes Guanajuato Quertaro Nuevo Len Tamaulipas Coahuila Chihuahua Michoacn Hidalgo Campeche Baja California Tabasco Oaxaca Colima Baja California Sur Sonora

0.787 0.737 0.725 0.711 0.652 0.65 0.641 0.625 0.617 0.605 0.585 0.58 0.564 0.558 0.536 0.528

Durango Yucatn Sinaloa Puebla Veracruz Tlaxcala Zacatecas Quintana Roo Mxico Nayarit San Luis Potos Jalisco Chiapas Morelos Distrito Federal Guerrero
0.241 0.401 0.392 0.378 0.373 0.356 0.333 0.329 0.321 0.321 0.275

0.513 0.509 0.49 0.465 0.433

Fuente: Centro de Estudios Estratgicos del Sistema Tecnolgico de Monterrey. Nota: Los factores marco institucional y administracin de recursos pblicos no se incluyen en estas grficas comparativas dado que en el reporte de 1995 se utiliz el factor gobierno en su lugar, por lo que no resultan comparables.

13

Recursos Humanos 1995, 1997, 1999.

Recursos Humanos 1995 1997 1999 Nuevo Len 1 1 1 Aguascalientes 9 11 2 DF. 2 2 3 Coahuila 6 3 4 Baja California Sur 10 13 5 Baja California 3 4 6 Chihuahua 8 10 7 Colima 13 9 8 Quertaro 12 14 9 Tamaulipas 4 8 10 Sonora 7 5 11 Jalisco 5 6 12 Durango 17 17 13 Yucatn 19 16 14 Morelos 11 12 15 Campeche 24 25 16 Recursos Humanos 1995 1997 1999 Sinaloa 14 7 17 Nayarit 23 21 18 Quintana Roo 15 18 19 Puebla 16 20 20 Tabasco 18 22 21 Tlaxcala 20 19 22 Zacatecas 28 26 23 Mxico 2 15 24 San Luis Potos 22 23 25 Guanajuato 21 24 26 Hidalgo 26 30 27 Michoacn 27 28 28 Guerrero 29 29 29 Veracruz 25 27 30 Oaxaca 31 31 31 Chiapas 30 32 32

Fuente: Centro de Estudios Estratgicos del Sistema Tecnolgico de Monterrey.

14

ndice de Recursos Humanos 1999

Nuevo Len D.F Aguascalientes Coahuila B.C.S. Baja California Chihuahua Colim a Tam aulipas Sonora Quertaro Jalisco Yucatn Morelos Quintana Roo Cam peche 0.696 0.666 0.662 0.661 0.655 0.647 0.619 0.605 0.587 0.559 0.556 0.543 0.529 0.527

0.77 0.739

Sinaloa Durango Nayarit Puebla Tlaxcala Tabasco Mxico Zacatecas San Luis Potosi Hidalgo Guanajuato Veracruz Michoacn Guerrero Oaxaca Chiapas 0.23

0.527 0.525 0.502 0.473 0.468 0.447 0.416 0.378 0.368 0.36 0.359 0.341 0.329 0.32 0.291

Fuente: Centro de Estudios Estratgicos del Sistema Tecnolgico de Monterrey.

15

ndice Administracin de recursos pblicos1999

Chihuahua Nuevo Len Distrito Federal Quintana Roo Aguascalientes Baja California Jalisco Sonora colima Baja California Sur Coahuila Tamaulipas Guanajuato Campeche Morelos Sinaloa

0.696 0.679 0.659 0.642 0.641 0.637 0.618 0.579 0.577 0.571 0.57 0.56 0.557 0.541 0.541 0.539

Quertaro Tabasco Durango Puebla Yucatn Hidalgo Guerrero Tlaxcala Mxico San Luis potos Veracruz Zacatecas Nayarit Chiapas Michoacn Oaxaca 0.267

0.524 0.521 0.506 0.493 0.479 0.462 0.45 0.423 0.407 0.401 0.399 0.361 0.355 0.349 0.327

Fuente: Centro de Estudios Estratgicos del Sistema Tecnolgico de Monterrey. Nota: Los factores marco institucional y administracin de recursos pblicos no se incluyen en estas grficas comparativas dado que en el reporte de 1995 se utiliz el factor gobierno en su lugar, por lo que no resultan comparables.

16

Ciencia y Tecnologa 1995, 1997, 1999.

Ciencia y Tecnologa Nuevo Len Coahuila Morelos Baja California Quertaro Sonora Chihuahua DF. Mxico Colima Aguascalientes Baja California Sur Guanajuato Campeche Tamaulipas Sinaloa 1995 2 9 11 7 4 5 6 1 1 22 13 14 10 21 12 20 1997 3 14 20 7 4 5 2 1 17 25 11 16 18 15 23 21 1999 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Ciencia y Tecnologa Jalisco Tabasco Yucatn San Luis Potos Veracruz Puebla Durango Nayarit Quintana Roo Michoacn Tlaxcala Hidalgo Zacatecas Guerrero Chiapas Oaxaca

1995 3 19 16 8 15 17 18 25 27 23 28 26 24 30 29 31

1997 8 6 26 9 10 22 13 24 12 27 28 29 19 32 30 31

1999 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

Fuente: Centro de Estudios Estratgicos del Sistema Tecnolgico de Monterrey.

17

ndice de Ciencia y Tecnologa 1999

Nuevo Len Coahuila Morelos Baja California Quertaro Sonora Chihuahua Distrito Federal Mxico Colim a Aguascalientes Baja California Sur Guanajuato Cam peche Tam aulipas Sinaloa 0.758 0.696 0.691 0.636 0.631 0.627 0.617 0.611 0.602 0.599 0.59 0.524 0.522 0.504 0.477

0.841 Jalisco

0.469 0.458 0.447 0.446 0.424 0.406 0.4 0.387 0.376 0.358 0.347 0.323 0.308 0.252 0.221 0.211

Tabasco Yucatn

San Luis Potos Veracruz Puebla Durango Nayarit Quintana Roo Michoacn Tlaxcala Hidalgo Zacatecas Guerrero Chiapas Oaxaca

Fuente: Centro de Estudios Estratgicos del Sistema Tecnolgico de Monterrey.

18

Administracin 1995, 1997, 1999.

Administracin 1995 1997 1999 Coahuila 3 3 1 Nuevo Len 1 1 2 Tamaulipas 11 9 3 Quertaro 4 4 4 DF. 2 2 5 Aguascalientes 7 12 6 Sonora 9 7 7 Baja California 6 8 8 Chihuahua 8 10 9 Baja California Sur 19 11 10 Jalisco 5 6 11 Quintana Roo 15 5 12 Durango 14 14 13 Mxico 2 13 14 Colima 22 19 15 Morelos 10 18 16 Administracin Guanajuato Tabasco Veracruz Campeche San Luis Potos Yucatn Puebla Sinaloa Hidalgo Tlaxcala Michoacn Zacatecas Guerrero Chiapas Nayarit Oaxaca 1995 1997 1999 13 16 17 23 21 18 21 15 19 25 22 20 12 20 21 24 23 22 17 24 23 18 17 24 20 25 25 16 26 26 26 27 27 28 30 28 29 29 29 31 32 30 27 31 31 30 28 32

Fuente: Centro de Estudios Estratgicos del Sistema Tecnolgico de Monterrey.

19

ndice de Administracin 1999

Coahuila Nuevo Len Tamaulipas Quertaro D.F Aguascalientes Sonora B.C Chihuahua B.C.S Jalisco Quintana Roo Durango Mxico Colima 0.597 0.535 0.521 0.518 0.51

0.883 0.861 0.816 0.752 0.75 0.702 0.702 0.7 0.7 0.695

Morelos Guanajuato Tabasco Veracruz Cam peche

0.489 0.483 0.458 0.436 0.433 0.418 0.413 0.399 0.389 0.367 0.363 0.294 0.282 0.241 0.223 0.221 0.186

San Luis Potos Yucatn Puebla Sinaloa Hidalgo Tlaxcala Michoacn Zacatecas Guerrero Chiapas Nayarit Oaxaca

Fuente: Centro de Estudios Estratgicos del Sistema Tecnolgico de Monterrey.

20

Recursos Financieros 1995, 1997, 1999.

Recursos Financieros DF. Nuevo Len Coahuila Sonora Jalisco Baja California Quertaro San Luis Potos Baja California Sur Chihuahua Sinaloa Guanajuato Aguascalientes Colima Tamaulipas Durango 1995 1 2 7 4 3 5 13 11 22 8 6 15 12 17 9 23 1997 5 2 9 3 7 1 16 15 13 10 6 11 4 14 12 24 1999 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Recursos Financieros Quintana Roo Mxico Morelos Veracruz Nayarit Campeche Yucatn Tlaxcala Tabasco Michoacn Zacatecas Puebla Hidalgo Guerrero Chiapas Oaxaca 1995 18 1 19 20 28 21 10 30 24 16 26 14 27 25 29 31 1997 17 31 20 21 22 19 8 30 25 23 26 18 32 28 27 29 1999 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

Fuente: Centro de Estudios Estratgicos del Sistema Tecnolgico de Monterrey.

21

ndice de Recursos Financieros

D.F. Nuevo Len Coahuila Sonora Jalisco Baja California Quertaro San Luis Potos B.C.S Chihuahua Sinaloa Guanajuato Aguascalientes Colima Tamaulipas 0.71 0.699 0.691 0.666 0.653 0.614 0.611 0.607 0.579 0.576 0.57 0.511 0.506

0.826 0.787

Durango Quintana Roo Mxico Morelos Veracruz Nayarit Campeche Yucatn Tlaxcala Tabasco Michoacn Zacatecas Puebla Hidalgo Guerrero Chiapas Oaxaca 0.199

0.493 0.484 0.473 0.458 0.45 0.43 0.418 0.403 0.389 0.37 0.366 0.354 0.323 0.32 0.277 0.267

Fuente: Centro de Estudios Estratgicos del Sistema Tecnolgico de Monterrey.

22

Infraestructura 1995, 1997, 1999

Infraestructura Nuevo Len DF. Guanajuato Tamaulipas Coahuila Baja California Chihuahua Sonora Colima Mxico Jalisco Aguascalientes Michoacn Veracruz Sinaloa Puebla 1995 2 1 18 10 8 4 6 3 5 1 11 16 23 26 7 24 1997 1 3 11 4 2 9 7 6 14 5 8 10 13 21 16 23 1999 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Infraestructura Morelos Quertaro Tlaxcala Yucatn Baja California Sur Durango Hidalgo Tabasco Quintana Roo Guerrero San Luis Potos Nayarit Campeche Oaxaca Chiapas Zacatecas 1995 13 15 21 12 9 17 28 22 14 20 27 19 25 31 30 29 1997 12 15 25 18 19 17 22 28 26 29 20 24 30 31 32 27 1999 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

Fuente: Centro de Estudios Estratgicos del Sistema Tecnolgico de Monterrey.

23

ndice de Infraestructura 1999

Nuevo Len Distrito Federal Guanajuato Tam aulipas Coahuila Baja California Chihuahua Sonora Colim a Mxico Jalisco Aguascalientes Michoacn Veracruz Sinaloa Puebla

0.684 0.675 0.661 0.651 0.624 0.606 0.598 0.597 0.582 0.581 0.58 0.576 0.543 0.529 0.515 0.498

Morelos Quertaro Tlaxcala Yucatn Baja California Sur Durango Hidalgo Tabasco Quintana Roo Guerrero Nayarit Cam peche San Luis Potos Oaxaca Chiapas Zacatecas

0.494 0.492 0.488 0.465 0.462 0.447 0.445 0.426 0.413 0.405 0.371 0.37 0.363 0.317 0.314 0.296

Fuente: Centro de Estudios Estratgicos del Sistema Tecnolgico de Monterrey.

24

GRFICAS DE COMPETITIVIDAD ENTIDADES FEDERATIVAS

Estado Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Chiapas Chihuahua Coahuila Colima Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco Mxico Michoacn pag 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 Estado Morelos Nayarit Nuevo Len Oaxaca Puebla Quertaro Quintana Roo San Luis Potos Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz Yucatn Zacatecas pag 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57

25

Aguascalientes
Competitividad Aguascalientes
1995 1997 1999

10

9 11

Comparativo 1999 N.L. vs Aguascalientes

Fortaleza Econmica Ciencia y Tecnologa

1 0.8 0.6 0.4 0.2 0

Internacionalizacin

Administracin de RP.

Administracin

Fuente: Elaboracin con datos Publicados por el Centro de Estudios Estratgicos del Sistema Tecnolgico de Monterrey

Recursos Humanos Marco Institucional

Recursos Financieros Infraestructura

Nuevo Len Aguascalientes

26

Baja California

Competitividad Baja California

1995 1997 1999

2
Comparativo 1999 N.L. vs Baja California

4
Fortaleza Econmica 1 Ciencia y Tecnologa 0.8 Internacionalizacin 0.6 0.4 0.2 Administracin de RP. Administracin 0

Recursos Humanos

Recursos Financieros Infraestructura

Fuente: Elaboracin con datos Publicados por el Centro de Estudios Estratgicos del Sistema Tecnolgico de Monterrey

Marco Institucional

Nuevo Len Baja California

27

Baja California Sur

Competitividad Baja California Sur
1995 1997 1999

8 14

16
Comparativo 1999 N.L. vs B.C.S.
Fortaleza Econmica 1 Ciencia y Tecnologa 0.8 0.6 0.4 Administracin de RP. 0.2 0 Administracin Internacionalizacin

Fuente: Elaboracin con datos Publicados por el Centro de Estudios Estratgicos del Sistema Tecnolgico de Monterrey

Recursos Humanos

Recursos Financieros

Marco Institucional

Infraestructura

Nuevo Len Baja California Sur

28

Campeche

Competitividad Campeche
1995 1997 1999

22 24 25

Comparativo 1999 N.L. vs Campeche Fortaleza Econmica Ciencia y Tecnologa Administracin de RP.
1 0.8 0.6 0.4 0.2 0

Internacionalizacin Administracin

Fuente: Elaboracin con datos Publicados por el Centro de Estudios Estratgicos del Sistema Tecnolgico de Monterrey

Recursos Humanos Marco Institucional

Recursos Financieros Infraestructura Nuevo Len Campeche

29

Chiapas
Competitividad Chiapas
1995 30 32 32 1997 1999

Com parativo 1999 N.L. vs Chiapas.

Fortaleza Econmica
1

Ciencia y Tecnologa

0.8 0.6 0.4

Internacionalizacin

Administracin de RP.

0.2 0

Administracin

Fuente: Elaboracin con datos Publicados por el Centro de Estudios Estratgicos del Sistema Tecnolgico de Monterrey

Recursos Humanos Marco Institucional

Recursos Financieros Infraestructura Nuevo Len Chiapas

30

Chihuahua
Competitividad Chihuahua

1995

1997

1999

Comparativo 1999 N.L. vs Chihuahua

6
Fortaleza Econmica 1 Ciencia y Tecnologa 0.8 0.6 0.4 Administracin de RP. 0.2 0 Administracin Internacionalizacin

Recursos Humanos

Recursos Financieros

Fuente: Elaboracin con datos Publicados por el Centro de Estudios Estratgicos del Sistema Tecnolgico de Monterrey

Marco Institucional

Infraestructura

Nuevo Len Chihuahua

31

Coahuila
Competitividad Coahuila
1995 1997 1999

4 5 7

Comparativo 1999 N.L. vs Coahuila

Fortaleza Econmica Ciencia y Tecnologa Administracin de RP.

1 0.8 0.6 0.4 0.2 0

Internacionalizacin Administracin

Fuente: Elaboracin con datos Publicados por el Centro de Estudios Estratgicos del Sistema Tecnolgico de Monterrey

Recursos Humanos Marco Institucional

Recursos Financieros Infraestructura

Nuevo Len Coahuila

32

Colima
Competitividad Colima
1995 1997 1999

16 22

16

Comparativo 1999 N.L. vs Colima.

Fortaleza Econmica Ciencia y Tecnologa

1 0.8 0.6 0.4 0.2 0

Internacionalizacin

Fuente: Elaboracin con datos Publicados por el Centro de Estudios Estratgicos del Sistema Tecnolgico de Monterrey

Administracin de RP.

Administracin

Recursos Humanos Marco Institucional

Recursos Financieros Infraestructura Nuevo Len Colima

33

Distrito Federal
Competitividad D.F
1995 1997 1999

6 7

Comparativo 1999 N.L. vs D.F.

Fortaleza Econmica 1 Ciencia y Tecnologa 0.8 0.6 0.4 Administracin de RP. 0.2 0 Administracin Internacionalizacin

Fuente: Elaboracin con datos Publicados por el Centro de Estudios Estratgicos del Sistema Tecnolgico de Monterrey

Recursos Humanos

Recursos Financieros

Marco Institucional

Infraestructura

Nuevo Len Distrito Federal

34

Durango
Competitividad Durango
1995 1997 1999

14 19 17

Comparativo 1999 N.L. vs Durango

Fortaleza Econmica
1 0.8 0.6 0.4

Ciencia y Tecnologa

Internacionalizacin

Administracin de RP.

0.2 0

Administracin

Fuente: Elaboracin con datos Publicados por el Centro de Estudios Estratgicos del Sistema Tecnolgico de Monterrey

Recursos Humanos

Recursos Financieros

M arco Institucional

Infraestructura

Nuevo Len Durango

35

Guanajuato
Competitividad Guanajuato 1995 1997 1999

10 13 12
Comparativo 1999 N.L. vs Guanajuato

Fortaleza Econmica
1

Ciencia y Tecnologa

0.8 0.6 0.4

Internacionalizacin

Administracin de RP.

0.2 0

Administracin

Fuente: Elaboracin con datos Publicados por el Centro de Estudios Estratgicos del Sistema Tecnolgico de Monterrey

Recursos Humanos

Recursos Financieros

M arco Institucional

Infraestructura

Nuevo Len Guanajuato

36

Guerrero
Competitividad Guerrero
1995 1997 1999

27

30

30

Comparativo 1999 N.L. vs Guerrero.

Fortaleza Econmica
1

Ciencia y Tecnologa

0.8 0.6 0.4

Internacionalizacin

Administracin de RP.

0.2 0

Administracin

Fuente: Elaboracin con datos Publicados por el Centro de Estudios Estratgicos del Sistema Tecnolgico de Monterrey

Recursos Humanos

Recursos Financieros

Marco Institucional

Infraestructura Nuevo Len Guerrero

37

Hidalgo
Competitividad Hidalgo
1995 26 28 1997 1999 26

Comparativo 1999 N.L. vs Hidalgo.

Fortaleza Econmica Ciencia y Tecnologa
1 0.8 0.6 0.4 0.2 0

Internacionalizacin

Fuente: Elaboracin con datos Publicados por el Centro de Estudios Estratgicos del Sistema Tecnolgico de Monterrey

Administracin de RP.

Administracin

Recursos Humanos Marco Institucional

Recursos Financieros Infraestructura Nuevo Len Hidalgo

38

Jalisco
Competitividad Jalisco
1995 1997 1999

3 6 9

Fortaleza Econmica
1

Ciencia y Tecnologa

0.8 0.6 0.4

Internacionalizacin

Administracin de RP.

0.2 0

Administracin

Fuente: Elaboracin con datos Publicados por el Centro de Estudios Estratgicos del Sistema Tecnolgico de Monterrey

Recursos Humanos

Recursos Financieros

Marco Institucional

Infraestructura

Nuevo Len Jalisco

39

Mxico
Competitividad Mxico

1995
2

1997

1999

12 15

Comparativo 1999 N.L. vs Mxico

Fortaleza Econmica Ciencia y Tecnologa Administracin de RP.
1 0.8 0.6 0.4 0.2 0

Internacionalizacin Administracin

Fuente: Elaboracin con datos Publicados por el Centro de Estudios Estratgicos del Sistema Tecnolgico de Monterrey

Recursos Humanos Marco Institucional

Recursos Financieros Infraestructura

Nuevo Len Mxico

40

Michoacn
Competitividad Michoacn
1995 1997 1999

23

24

24

Comparativo 1999 N.L. vs Michoacn.

Fortaleza Econmica 1 0.8 Ciencia y Tecnologa Internacionalizacin 0.6 0.4 0.2 Administracin de RP. Administracin 0

Fuente: Elaboracin con datos Publicados por el Centro de Estudios Estratgicos del Sistema Tecnolgico de Monterrey

Recursos Humanos Marco Institucional

Recursos Financieros Infraestructura Nuevo Len Michoacn

41

Morelos
Competitividad Morelos
1995 1997 1999

12 18 21

Comparativo 1999 N.L. vs Morelos. Fortaleza Econmica

1

Ciencia y Tecnologa

0.8 0.6 0.4

Internacionalizacin

Administracin de RP.

0.2 0

Administracin

Fuente: Elaboracin con datos Publicados por el Centro de Estudios Estratgicos del Sistema Tecnolgico de Monterrey

Recursos Humanos Marco Institucional

Recursos Financieros Infraestructura Nuevo Len Morelos

42

Nayarit
Competitividad Nayarit 1995 27 28 28 1997 1999

Comparativo 1999 N.L. vs Nayarit.

Fortaleza Econmica Ciencia y Tecnologa
1 0.8 0.6 0.4 0.2 0

Internacionalizacin

Administracin de RP.
Fuente: Elaboracin con datos Publicados por el Centro de Estudios Estratgicos del Sistema Tecnolgico de Monterrey

Administracin

Recursos Humanos Marco Institucional

Recursos Financieros Infraestructura

Nuevo Len Nayarit

43

Nuevo Len
Competitividad Nuevo Len

1995

1997

1999

Nuevo Len

Fortaleza Econmica 1 0.8 Ciencia y Tecnologa Internacionalizacin 0.6 0.4 0.2 Administracin de RP. Adm inistracin 0 Recursos Hum anos Marco Institucional Recursos Financieros Infraestructura

Fuente: Elaboracin con datos Publicados por el Centro de Estudios Estratgicos del Sistema Tecnolgico de Monterrey

44

Oaxaca
Competitividad Oaxaca
1995 30 31 31 1997 1999

Comparativo 1999 N.L. vs Oaxaca.

Fortaleza Econmica Ciencia y Tecnologa

1 0.8 0.6 0.4

Internacionalizacin

Administracin de RP.

Fuente: Elaboracin con datos Publicados por el Centro de Estudios Estratgicos del Sistema Tecnolgico de Monterrey

0.2 0

Administracin

Recursos Humanos

Recursos Financieros

Marco Institucional

Infraestructura Nuevo Len Oaxaca

45

Puebla
Competitividad Puebla
1995 1997 1999

14 18 18

Comparativo 1999 N.L. vs Puebla

Fortaleza Econmica Ciencia y Tecnologa

Administracin de RP.

1 0.8 0.6 0.4 0.2 0

Internacionalizacin

Administracin

Fuente: Elaboracin con datos Publicados por el Centro de Estudios Estratgicos del Sistema Tecnolgico de Monterrey

Recursos Humanos Marco Institucional

Recursos Financieros Infraestructura

Nuevo Len Puebla

46

Quertaro
Competitividad Queretaro
1995 1997 1999

4 8 12

Comparativo 1999 N.L. vs Quertaro

Fortaleza Econmica
1

Ciencia y Tecnologa

0.8 0.6 0.4

Internacionalizacin

Administracin de RP.

0.2 0

Administracin

Fuente: Elaboracin con datos Publicados por el Centro de Estudios Estratgicos del Sistema Tecnolgico de Monterrey

Recursos Humanos Marco Institucional

Recursos Financieros Infraestructura

Nuevo Len Quertaro

47

Quintana Roo
Competitividad Quintana Roo
1995 1997 1999

14

13 17

Comparativo 1999 N.L. vs Quintana Roo

Fortaleza Econmica 1 0.8 Internacionalizacin Ciencia y Tecnologa 0.6 0.4 0.2 Administracin de RP. Administracin 0 Recursos Humanos Recursos Financieros Infraestructura

Fuente: Elaboracin con datos Publicados por el Centro de Estudios Estratgicos del Sistema Tecnolgico de Monterrey

Marco Institucional

Nuevo Len Quintana Roo

48

San Luis Potos

Competitividad San Luis Potos
1995 1997 1999

16

21 27

Comparativo 1999 N.L. vs San Luis Potos.

Fortaleza Econmica
1

Ciencia y Tecnologa

Administracin de RP.

0.8 0.6 0.4 0.2 0

Internacionalizacin

Administracin

Fuente: Elaboracin con datos Publicados por el Centro de Estudios Estratgicos del Sistema Tecnolgico de Monterrey

Recursos Humanos Marco Institucional

Recursos Financieros Infraestructura Nuevo Len San Luis Potos

49

Sinaloa
Competitividad Sinaloa
1995 1997 1999

11

11 18

Comparativo 1999 N.L. vs Sinaloa

Fortaleza Econmica
1

Ciencia y Tecnologa

0.8 0.6 0.4

Internacionalizacin

Administracin de RP.

0.2 0

Administracin

Fuente: Elaboracin con datos Publicados por el Centro de Estudios Estratgicos del Sistema Tecnolgico de Monterrey

Recursos Humanos Marco Institucional

Recursos Financieros Infraestructura Nuevo Len Sinaloa

50

Sonora
Competitividad Sonora
1995 1997 1999

5 8 7

Comparativo 1999 N.L. vs Sonora

Fortaleza Econmica 1 Ciencia y Tecnologa 0.8 0.6 0.4 Administracin de RP. 0.2 0 Administracin Internacionalizacin

Fuente: Elaboracin con datos Publicados por el Centro de Estudios Estratgicos del Sistema Tecnolgico de Monterrey

Recursos Humanos

Recursos Financieros

Marco Institucional

Infraestructura

Nuevo Len Sonora

51

Tabasco
Competitividad Tabasco
1995 1997 1999

22 27

20

Comparativo 1999 N.L. vs Tabasco

Fortaleza Econmica
1

Ciencia y Tecnologa

0.8 0.6 0.4

Internacionalizacin

Administracin de RP.
Fuente: Elaboracin con datos Publicados por el Centro de Estudios Estratgicos del Sistema Tecnolgico de Monterrey

0.2 0

Administracin

Recursos Humanos Marco Institucional

Recursos Financieros Infraestructura Nuevo Len Tabasco

52

Tamaulipas
Competitividad Tamaulipas
1995 1997 1999

5 9

Comparativo 1999 N.L. vs Tamaulipas.

10
Ciencia y Tecnologa

Fortaleza Econmica 1 0.8 0.6 0.4 Administracin de RP. 0.2 0 Administracin Internacionalizacin

Fuente: Elaboracin con datos Publicados por el Centro de Estudios Estratgicos del Sistema Tecnolgico de Monterrey

Recursos Humanos

Recursos Financieros

Marco Institucional

Infraestructura

Nuevo Len Tamaulipas

53

Tlaxcala
Competitividad Tlaxcala
1995 1997 1999

22 24 25

Comparativo 1999 N.L. vs Tlaxcala.

Fortaleza Econmica
1

Ciencia y Tecnologa

0.8 0.6 0.4

Internacionalizacin

Administracin de RP.

0.2 0

Administracin

Fuente: Elaboracin con datos Publicados por el Centro de Estudios Estratgicos del Sistema Tecnolgico de Monterrey

Recursos Humanos

Recursos Financieros

Marco Institucional

Infraestructura Nuevo Len Tlaxcala

54

Veracruz
Competitividad Veracruz
1995 1997 1999

19

18 25

Comparativo 1999 N.L. vs Veracruz.

Fortaleza Econmica Ciencia y Tecnologa

Administracin de RP.

Fuente: Elaboracin con datos Publicados por el Centro de Estudios Estratgicos del Sistema Tecnolgico de Monterrey

1 0.8 0.6 0.4 0.2 0

Internacionalizacin

Administracin

Recursos Humanos Marco Institucional

Recursos Financieros Infraestructura Nuevo Len Veracruz

55

Yucatn
Competitividad Yucatn
1995 1997 1999

14 21 19

Comparativo 1999 N.L. vs Yucatn.

Fortaleza Econmica Ciencia y Tecnologa

1 0.8 0.6 0.4 0.2 0

Internacionalizacin

Administracin de RP.
Fuente: Elaboracin con datos Publicados por el Centro de Estudios Estratgicos del Sistema Tecnolgico de Monterrey

Administracin

Recursos Humanos Marco Institucional

Recursos Financieros Infraestructura Nuevo Len Yucatn

56

Zacatecas
Competitividad Zacatecas
1995 1997 1999

27

23 29

Comparativo 1999 N.L. vs Zacatecas.

Fortaleza Econmica 1 Ciencia y Tecnologa 0.8 0.6 0.4 0.2 0 Internacionalizacin

Administracin de RP.

Administracin

Fuente: Elaboracin con datos Publicados por el Centro de Estudios Estratgicos del Sistema Tecnolgico de Monterrey

Recursos Humanos Marco Institucional

Recursos Financieros Infraestructura

Nuevo Len Zacatecas

57