Você está na página 1de 49

Frdric Bastiat (1850)

Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas

Un document produit en version numrique par Franois-Ren Rideau, Pour le site http://bastiat.org/ Courriel: bastiat-fr@bastiat.net Mise en page par Pierre Tremblay, Collaborateur bnvole Courriel: muishkin42@hotmail.com Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales" Site web: http://www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/index.html Une collection dveloppe par Jean-Marie Tremblay, professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi en collaboration avec la Bibliothque Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi Site web: http://bibliotheque.uqac.uquebec.ca/index.htm

Frdric Bastiat (1850) - Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas

Cette dition lectronique a t ralise par Franois-Ren Rideau, bastiat-fr@bastiat.net et Pierre Tremblay, collaborateur bnvole, muishkin42@hotmail.com
dans la bibliothque virtuelle Les Classiques des sciences sociales

partir de:

Bastiat, Frdric (1801-1850) Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas (1850)


Une dition lectronique ralise partir du document en format html disponible sur le site: http://bastiat.org/ Tir de "uvres compltes de Frdric Bastiat, mises en ordre, revues et annotes d'aprs les manuscrits de l'auteur". Paris : Guillaumin et Cie, 1862-64, 7 volumes, Tome cinquime, p. 336393. Polices de caractres utilises : Pour le texte: Times New Roman, 12 points. Pour les citations : Times New Roman, 10 points. Pour les notes de bas de page : Times New Roman, 10 points. dition lectronique ralise le 6 juin 2002 avec le traitement de textes Microsoft Word 1997 sur Windows 98. dition ralise avec lautorisation de M. Franois-Ren Rideau du site web
http://bastiat.org/.

Mise en page sur papier format LETTRE (US letter, 8.5 x 11)

Frdric Bastiat (1850) - Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas

Table des matires

Note de l'diteur Introduction I. II. III. IV. V. VI. VII. VIII. IX. X. XI. XII. La vitre casse Le licenciement L'impt Thtres, Beaux-Arts Travaux publics Les Intermdiaires Restriction Les Machines Crdit L'Algrie pargne et Luxe Droit au Travail, Droit au Profit

Frdric Bastiat (1850) - Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas

Note de l'diteur
(1854)

Table des matires

Ce pamphlet, publi en juillet 1850, est le dernier que Bastiat ait crit. Depuis plus d'un an, il tait promis au public. Voici comment son apparition fut retarde. L'auteur en perdit le manuscrit lorsqu'il transporta son domicile de la rue de Choiseul la rue d'Alger. Aprs de longues et inutiles recherches, il se dcida recommencer entirement son uvre, et choisit pour base principale de ses dmonstrations des discours rcemment prononcs l'Assemble nationale. Cette tche finie, il se reprocha d'avoir t trop srieux, jeta au feu le second manuscrit et crivit celui que nous rimprimons.

Frdric Bastiat (1850) - Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas

Introduction

Table des matires

Dans la sphre conomique, un acte, une habitude, une institution, une loi n'engendrent pas seulement un effet, mais une srie d'effets. De ces effets, le premier seul est immdiat; il se manifeste simultanment avec sa cause, on le voit. Les autres ne se droulent que successivement, on ne les voit pas ; heureux si on les prvoit. Entre un mauvais et un bon conomiste, voici toute la diffrence : l'un s'en tient l'effet visible ; l'autre tient compte et de l'effet qu'on voit et de ceux qu'il faut prvoir. Mais cette diffrence est norme, car il arrive presque toujours que, lorsque la consquence immdiate est favorable, les consquences ultrieures sont funestes, et vice versa. - D'o il suit que le mauvais conomiste poursuit un petit bien actuel qui sera suivi d'un grand mal venir, tandis que le vrai conomiste poursuit un grand bien venir, au risque d'une petit mal actuel. Du reste, il en est ainsi en hygine, en morale. Souvent, plus le premier fruit d'une habitude est doux, plus les autres sont amers. Tmoin : la dbauche, la paresse, la prodigalit. Lors donc qu'un homme, frapp de l'effet qu'on voit, n'a pas encore appris discerner ceux qu'on ne voit pas, il s'abandonne des habitudes funestes, non-seulement par penchant, mais par calcul. Ceci explique l'volution fatalement douloureuse de l'humanit. L'ignorance entoure son berceau ; donc elle se dtermine dans ses actes par leurs premires consquences, les seules, son origine, qu'elle puisse voir. Ce n'est qu' la longue qu'elle apprend tenir compte des autres. Deux matres, bien divers, lui enseignent cette leon : l'Exprience et l P L' i t ffi t i b t l t Ell i t it d

Frdric Bastiat (1850) - Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas

tous les effets d'un acte en nous les faisant ressentir, et nous ne pouvons manquer de finir par savoir que le feu brle, force de nous brler. ce rude docteur, j'en voudrais, autant que possible, substituer un plus doux : la Prvoyance. C'est pourquoi je rechercherai les consquences de quelques phnomnes conomiques, opposant celles qu'on voit celles qu'on ne voit pas.

Frdric Bastiat (1850) - Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas

I. La Vitre casse

Table des matires

Avez-vous jamais t tmoin de la fureur du bon bourgeois Jacques Bonhomme, quand son fils terrible est parvenu casser un carreau de vitre ? Si vous avez assist ce spectacle, coup sr vous aurez aussi constat que tous les assistants, fussent-ils trente, semblent s'tre donn le mot pour offrir au propritaire infortun cette consolation uniforme : quelque chose malheur est bon. De tels accidents font aller l'industrie. Il faut que tout le monde vive. Que deviendraient les vitriers, si l'on ne cassait jamais de vitres ? Or, il y a dans cette formule de condolance toute une thorie, qu'il est bon de surprendre flagrante delicto, dans ce cas trs-simple, attendu que c'est exactement la mme que celle qui, par malheur, rgit la plupart de nos institutions conomiques. supposer qu'il faille dpenser six francs pour rparer le dommage, si l'on veut dire que l'accident fait arriver six francs l'industrie vitrire, qu'il encourage dans la mesure de six francs la susdite industrie, je l'accorde, je ne conteste en aucune faon, on raisonne juste. Le vitrier va venir, il fera besogne, touchera six francs, se frottera les mains et bnira de son cour l'enfant terrible. C'est ce qu'on voit. Mais si, par voie de dduction, on arrive conclure, comme on le fait trop souvent, qu'il est bon qu'on casse les vitres, que cela fait circuler l'argent, qu'il en rsulte un encouragement pour l'industrie en gnral, je suis oblig de m'crier : halte-l ! Votre thorie s'arrte ce qu'on voit, ne tient pas compte de ce qu'on ne voit pas.

Frdric Bastiat (1850) - Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas

On ne voit pas que, puisque notre bourgeois a dpens six francs une chose, il ne pourra plus les dpenser une autre. On ne voit pas que s'il n'et pas eu de vitre remplacer, il et remplac, par exemple, ses souliers culs ou mis un livre de plus dans sa bibliothque. Bref, il aurait fait de ces six francs un emploi quelconque qu'il ne fera pas. Faisons donc le compte de l'industrie en gnral. La vitre tant casse, l'industrie vitrire est encourage dans la mesure de six francs ; c'est ce qu'on voit. Si la vitre n'et pas t casse, l'industrie cordonnire (ou toute autre) et t encourage dans la mesure de six francs ; c'est ce qu'on ne voit pas. Et si l'on prenait en considration ce qu'on ne voit pas parce que c'est un fait ngatif, aussi bien que ce que l'on voit, parce que c'est un fait positif, on comprendrait qu'il n'y a aucun intrt pour l'industrie en gnral, ou pour l'ensemble du travail national, ce que des vitres se cassent ou ne se cassent pas. Faisons maintenant le compte de Jacques Bonhomme. Dans la premire hypothse, celle de la vitre casse, il dpense six francs, et a, ni plus ni moins que devant, la jouissance d'une vitre. Dans la seconde, celle o l'accident ne ft pas arriv, il aurait dpens six francs en chaussure et aurait eu tout la fois la jouissance d'une paire de souliers et celle d'une vitre. Or, comme Jacques Bonhomme fait partie de la socit, il faut conclure de l que, considre dans son ensemble, et toute balance faite de ses travaux et de ses jouissances, elle a perdu la valeur de la vitre casse. Par o, en gnralisant, nous arrivons cette conclusion inattendue : la socit perd la valeur des objets inutilement dtruits, - et cet aphorisme qui fera dresser les cheveux sur la tte des protectionnistes : Casser, briser, dissiper, ce n'est pas encourager le travail national, ou plus brivement : destruction n'est pas profit. Que direz-vous, Moniteur industriel, que direz-vous, adeptes de ce bon M. de SaintChamans, qui a calcul avec tant de prcision ce que l'industrie gagnerait l'incendie de Paris, raison des maisons qu'il faudrait reconstruire ? Je suis fch de dranger ses ingnieux calculs, d'autant qu'il en a fait passer l'esprit dans notre lgislation. Mais je le prie de les recommencer, en faisant entrer en ligne de compte ce qu'on ne voit pas ct de ce qu'on voit. Il faut que le lecteur s'attache bien constater qu'il n'y a pas seulement deux personnages, mais trois dans le petit drame que j'ai soumis son attention. L'un, Jacques Bonhomme, reprsente le Consommateur, rduit par la destruction une jouissance au lieu de deux. L'autre, sous la figure du Vitrier, nous montre le Producteur dont l'accident encourage l'industrie. Le troisime est le Cordonnier (ou tout autre industriel) dont le travail est dcourag d'autant par la mme cause. C'est ce troisime personnage qu'on tient toujours dans l'ombre et qui, personnifiant ce qu'on ne voit pas, est un lment ncessaire du problme. C'est lui qui bientt nous enseignera qu'il n'est pas moins absurde de voir un profit dans une restriction laquelle n'est aprs tout qu'une destruction partielle

Frdric Bastiat (1850) - Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas

- Aussi, allez au fond de tous les arguments qu'on fait valoir en sa faveur, vous n'y trouverez que la paraphrase de ce dicton vulgaire : Que deviendraient les vitriers, si l'on ne cassait jamais de vitres ?

Frdric Bastiat (1850) - Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas

II. Le Licenciement

Table des matires

Il en est d'un peuple comme d'un homme. Quand il veut se donner une satisfaction, c'est lui de voir si elle vaut ce qu'elle cote. Pour une nation, la Scurit est le plus grand des biens. Si, pour l'acqurir, il faut mettre sur pied cent mille hommes et dpenser cent millions, je n'ai rien dire. C'est une jouissance achete au prix d'un sacrifice. Qu'on ne se mprenne donc pas sur la porte de ma thse. Un reprsentant propose de licencier cent mille hommes pour soulager les contribuables de cent millions. Si on se borne lui rpondre : Ces cent mille hommes et cent millions sont indispensables la scurit nationale : c'est un sacrifice ; mais, sans ce sacrifice, la France serait dchire par les factions ou envahie par l'tranger. - Je n'ai rien opposer ici cet argument, qui peut tre vrai ou faux en fait, mais qui ne renferme pas thoriquement d'hrsie conomique. L'hrsie commence quand on veut reprsenter le sacrifice lui-mme comme un avantage, parce qu'il profite quelqu'un. Or, je suis bien tromp, ou l'auteur de la proposition ne sera pas plus tt descendu de la tribune qu'un orateur s'y prcipitera pour dire : Licencier cent mille hommes ! y pensez-vous ? Que vont-ils devenir ? de quoi vivront-ils ? sera-ce de travail ? mais ne savez-vous pas que le travail manque partout ? que toutes les carrires sont encombres ? Voulez vous les jeter sur la place pour y

Frdric Bastiat (1850) - Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas

10

augmenter la concurrence et peser sur le taux des salaires ? Au moment o il est si difficile de gagner sa pauvre vie, n'est-il pas heureux que l'tat donne du pain cent mille individus ? Considrez, de plus, que l'arme consomme du vin, des vtements, des armes, qu'elle rpand ainsi l'activit dans les fabriques, dans les villes de garnison, et qu'elle est, en dfinitive, la Providence de ses innombrables fournisseurs. Ne frmissez-vous pas l'ide d'anantir cet immense mouvement industriel ? Ce discours, on le voit, conclut au maintien des cent mille soldats, abstraction faite des ncessits du service, et par des considrations conomiques. Ce sont ces considrations seules que j'ai rfuter. Cent mille hommes, cotant aux contribuables cent millions, vivent et font vivre leurs fournisseurs autant que cent millions peuvent s'tendre : c'est ce qu'on voit. Mais cent millions, sortis de la poche des contribuables, cessent de faire vivre ces contribuables et leurs fournisseurs, autant que cent millions peuvent s'tendre : c'est ce qu'on ne voit pas. Calculez, chiffrez, et dites-moi o est le profit pour la masse ? Quant moi, je vous dirai o est la perte, et, pour simplifier, au lieu de parler de cent mille hommes et de cent millions, raisonnons sur un homme et mille francs. Nous voici dans le village de A. Les recruteurs font la tourne et y enlvent un homme. Les percepteurs font leur tourne aussi et y enlvent mille francs. L'homme et la somme sont transports Metz, l'une destine faire vivre l'autre, pendant un an, sans rien faire. Si vous ne regardez que Metz, oh ! vous avez cent fois raison, la mesure est trs avantageuse ; mais si vos yeux se portent sur le village de A, vous jugerez autrement, car, moins d'tre aveugle, vous verrez que ce village a perdu un travailleur et les mille francs qui rmunraient son travail, et l'activit que, par la dpense de ces mille francs, il rpandait autour de lui. Au premier coup d'il, il semble qu'il y ait compensation. Le phnomne qui se passait au village se passe Metz, et voil tout. Mais voici o est la perte. Au village, un homme bchait et labourait : c'tait un travailleur ; Metz, il fait des tte droite et des tte gauche : c'est un soldat. L'argent et la circulation sont les mmes dans les deux cas ; mais, dans l'un, il y avait trois cents journes de travail productif ; dans l'autre, il a trois cents journes de travail improductif, toujours dans la supposition qu'une partie de l'arme n'est pas indispensable la scurit publique. Maintenant, vienne le licenciement. Vous me signalez un surcrot de cent mille travailleurs, la concurrence stimule et la pression qu'elle exerce sur le taux des salaires. C'est ce vous voyez. Mais voici ce que vous ne voyez pas. Vous ne voyez pas que renvoyer cent mille soldats, ce n'est pas anantir cent millions, c'est les remettre aux contribuables. Vous ne voyez pas que jeter ainsi cent mille travailleurs sur le march, c'est y jeter, du mme coup, les cent millions destins payer leur travail ; que, par consquent, la mme mesure qui augmente l'offre des bras en augmente aussi la demande ; d'o il suit que votre baisse des

Frdric Bastiat (1850) - Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas

11

salaires est illusoire. Vous ne voyez pas qu'avant, comme aprs le licenciement, il y a dans le pays cent millions correspondant cent mille hommes ; que toute la diffrence consiste en ceci : avant, le pays livre les cent millions aux cent mille hommes pour ne rien faire ; aprs, il les leur livre pour travailler. Vous ne voyez pas, enfin, que lorsqu'un contribuable donne son argent, soit un soldat en change de rien, soit un travailleur en change de quelque chose, toutes les consquences ultrieures de la circulation de cet argent sont les mmes dans les deux cas ; seulement, dans le second cas, le contribuable reoit quelque chose, dans le premier, il ne reoit rien. - Rsultat : une perte sche pour la nation. Le sophisme que je combats ici ne rsiste pas l'preuve de la progression, qui est la pierre de touche des principes. Si, tout compens, tous intrts examins, il y a profit national augmenter l'arme, pourquoi ne pas enrler sous les drapeaux toute la population virile du pays ?

Frdric Bastiat (1850) - Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas

12

III. L'impt

Table des matires

Ne vous est-il jamais arriv d'entendre dire : L'impt, c'est le meilleur placement; c'est une rose fcondante ? Voyez combien de familles il fait vivre, et suivez, par la pense, ses ricochets sur l'industrie : c'est l'infini, c'est la vie . Pour combattre cette doctrine, je suis oblig de reproduire la rfutation prcdente. L'conomie politique sait bien que ses arguments ne sont pas assez divertissants pour qu'on en puisse dire : Repetita placent. Aussi, comme Basile, elle a arrang le proverbe son usage, bien convaincue que dans sa bouche, Repetita docent. Les avantages que les fonctionnaires trouvent marger, c'est ce qu'on voit. Le bien qui en rsulte pour leurs fournisseurs, c'est ce qu'on voit encore. Cela crve les yeux du corps. Mais le dsavantage que les contribuables prouvent se librer, c'est ce qu'on ne voit pas, et le dommage qui en rsulte pour leurs fournisseurs, c'est ce qu'on ne voit pas davantage, bien que cela dt sauter aux yeux de l'esprit. Quand un fonctionnaire dpense son profit cent sous de plus, cela implique qu'un contribuable dpense son profit cent sous de moins. Mais la dpense du fonctionnaire se voit, parce qu'elle se fait ; tandis que celle du contribuable ne se voit pas, parce que, hlas! on l'empche de se faire.

Frdric Bastiat (1850) - Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas

13

Vous comparez la nation une terre dessche et l'impt une pluie fconde. Soit. Mais vous devriez vous demander aussi o sont les sources de cette pluie, et si ce n'est pas prcisment l'impt qui pompe l'humidit du sol et le dessche. Vous devriez vous demander encore s'il est possible que le sol reoive autant de cette eau prcieuse par la pluie qu'il en perd par l'vaporation ? Ce qu'il y a de trs-positif, c'est que, quand Jacques Bonhomme compte cent sous au percepteur, il ne reoit rien en retour. Quand, ensuite, un fonctionnaire dpensant ces cent sous, les rend Jacques Bonhomme, c'est contre une valeur gale en bl ou en travail. Le rsultat dfinitif est pour Jacques Bonhomme une perte de cinq francs. Il est trs-vrai que souvent, le plus souvent si l'on veut, le fonctionnaire rend Jacques Bonhomme un service quivalent. En ce cas, il n'y a pas perte de part ni d'autre, il n'y a qu'change. Aussi, mon argumentation ne s'adresse-t-elle nullement aux fonctions utiles. Je dis ceci : si vous voulez une fonction, prouvez son utilit. Dmontrez qu'elle vaut Jacques Bonhomme, par les services qu'elle lui rend, l'quivalent de ce qu'elle lui cote. Mais, abstraction faite de cette utilit intrinsque, n'invoquez pas comme argument l'avantage qu'elle confre au fonctionnaire, sa famille et ses fournisseurs ; n'allguez pas qu'elle favorise le travail. Quand Jacques Bonhomme donne cent sous un fonctionnaire contre un service rellement utile, c'est exactement comme quand il donne cent sous un cordonnier contre une paire de souliers. Donnant donnant, partant quittes. Mais, quand Jacques Bonhomme livre cent sous un fonctionnaire pour n'en recevoir aucun service ou mme pour en recevoir des vexations, c'est comme s'il les livrait un voleur. Il ne sert de rien de dire que le fonctionnaire dpensera ces cent sous au grand profit du travail national ; autant en et fait le voleur ; autant en ferait Jacques Bonhomme s'il n'et rencontr sur son chemin ni le parasite extra-lgal ni le parasite lgal. Habituons-nous donc ne pas juger des choses seulement par ce qu'on voit, mais encore par ce qu'on ne voit pas. L'an pass, j'tais du Comit des finances, car, sous la Constituante, les membres de l'opposition n'taient pas systmatiquement exclus de toutes les Commissions ; en cela, la Constituante agissait sagement. Nous avons entendu M. Thiers dire : J'ai pass ma vie combattre les hommes du parti lgitimiste et du parti prtre. Depuis que le danger commun nous a rapproch, depuis que je les frquente, que je les connais, que nous nous parlons cur cur, je me suis aperu que ce ne sont pas les monstres que je m'tais figurs. Oui, les dfiances s'exagrent, les haines s'exaltent entre les partis qui ne se mlent pas; et si la majorit laissait pntrer dans le sein des Commissions quelques membres de la minorit, peut-tre reconnatrait-on, de part et d'autre, que les ides ne sont pas aussi loignes et surtout les intentions aussi perverses qu'on le suppose. Quoi qu'il en soit, l'an pass, j'tais du Comit des finances. Chaque fois qu'un de nos collgues parlait de fixer un chiffre modr le traitement du Prsident de la Rpublique, des ministres des ambassadeurs on lui rpondait :

Frdric Bastiat (1850) - Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas

14

Pour le bien mme du service, il faut entourer certaines fonctions d'clat et de dignit. C'est le moyen d'y appeler les hommes de mrite. D'innombrables infortunes s'adressent au Prsident de la Rpublique, et ce serait le placer dans une position pnible que de le forcer toujours refuser. Une certaine reprsentation dans les salons ministriels et diplomatiques est un des rouages des gouvernements constitutionnels, etc., etc. Quoique de tels arguments puissent tre controverss, ils mritent certainement un srieux examen. Ils sont fonds sur l'intrt public, bien ou mal apprci ; et, quant moi, j'en fais plus de cas que beaucoup de nos Catons, mus par un esprit troit de lsinerie ou de jalousie. Mais ce qui rvolte ma conscience d'conomiste, ce qui me fait rougir pour la renomme intellectuelle de mon pays, c'est quand on en vient (ce quoi on ne manque jamais) cette banalit absurde, et toujours favorablement accueillie : D'ailleurs, le luxe des grands fonctionnaires encourage les arts, l'industrie, le travail. Le chef de l'tat et ses ministres ne peuvent donner des festins et des soires sans faire circuler la vie dans toutes les veines du corps social. Rduire leurs traitements, c'est affamer l'industrie parisienne et, par contre-coup, l'industrie nationale. De grce, Messieurs, respectez au moins l'arithmtique et ne venez pas dire, devant l'Assemble nationale de France, de peur qu' sa honte elle ne vous approuve, qu'une addition donne une somme diffrente, selon qu'on la fait de haut en bas ou de bas en haut. Quoi ! je vais m'arranger avec un terrassier pour qu'il fasse une rigole dans mon champ, moyennant cent sous. Au moment de conclure, le percepteur me prend mes cent sous et les fait passer au ministre de l'intrieur ; mon march est rompu mais M. le ministre ajoutera un plat de plus son dner. Sur quoi, vous osez affirmer que cette dpense officielle est un surcot ajout l'industrie nationale ! Ne comprenez-vous pas qu'il n'y a l qu'un simple dplacement de satisfaction et de travail ? Un ministre a sa table mieux garnie, c'est vrai ; mais un agriculteur a un champ moins bien dessch, et c'est tout aussi vrai. Un traiteur parisien a gagn cent sous, je vous l'accorde ; mais accordez-moi qu'un terrassier provincial a manqu de gagner cinq francs. Tout ce qu'on peut dire, c'est que le plat officiel et le traiteur satisfait, c'est ce qu'on voit ; le champ noy et le terrassier dsuvr, c'est ce qu'on ne voit pas. Bon Dieu ! que de peine prouver, en conomie politique, que deux et deux font quatre ; et, si vous y parvenez, on s'crie : c'est si clair, que c'en est ennuyeux. - Puis on vote comme si vous n'aviez rien prouv du tout.

Frdric Bastiat (1850) - Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas

15

IV. Thtres, Beaux-Arts

Table des matires

L'tat doit-il subventionner les arts ? Il y a certes beaucoup dire Pour et Contre. En faveur du systme des subventions, on peut dire que les arts largissent, lvent et potisent l'me d'une nation, qu'ils l'arrachent des proccupations matrielles, lui donnent le sentiment du beau, et ragissent ainsi favorablement sur ses manires, ses coutumes, ses murs et mme sur son industrie. On peut se demander o en serait la musique en France, sans le Thtre-Italien et le Conservatoire ; l'art dramatique, sans le Thtre-Franais ; la peinture et la sculpture, sans nos collections et nos muses. On peut aller plus loin et se demander si, sans la centralisation et par consquent la subvention des beaux-arts, ce got exquis se serait dvelopp, qui est le noble apanage du travail franais et impose ses produits l'univers entier. En prsence de tels rsultats, ne serait-ce pas une haute imprudence que de renoncer cette modique cotisation de tous les citoyens qui, en dfinitive, ralise, au milieu de l'Europe, leur supriorit et leur gloire ? ces raisons et bien d'autres, dont je ne conteste pas la force, on peut en opposer de non moins puissantes. Il y a d'abord, pourrait-on dire, une question de justice distributive. Le droit du lgislateur va-t-il jusqu' brcher le salaire de l'artisan pour constituer un supplment de profits l'artiste ? M. Lamartine disait : Si vous supprimez la subvention d'un thtre, o vous arrterez-vous dans cette voie, et ne serez-vous pas logiquement entrans supprimer vos Facults, vos Muses, vos Instituts, vos Bibliothques ? On pourrait rpondre : Si vous voulez subventionner tout ce qui est bon et utile, o vous arrterez-vous dans cette voie, et ne serez-vous pas entrans logiquement constituer une liste civile l'agriculture l'industrie au commerce la bienfaisance l'ins

Frdric Bastiat (1850) - Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas

16

truction ? Ensuite, est-il certain que les subventions favorisent le progrs de l'art ? C'est une question qui est loin d'tre rsolue, et nous voyons de nos yeux que les thtres qui prosprent sont ceux qui vivent de leur propre vie. Enfin, s'levant des considrations plus hautes, on peut faire observer que les besoins et les dsirs naissent les uns des autres et s'lvent dans des rgions de plus en plus pures, mesure que la richesse publique permet de les satisfaire ; que le gouvernement n'a point se mler de cette correspondance, puisque, dans un tat donn de la fortune actuelle, il ne saurait stimuler, par l'impt, les industries de luxe sans froisser les industries de ncessit, intervertissant ainsi la marche naturelle de la civilisation. On peut faire observer que ces dplacements artificiels des besoins, des gots, du travail et de la population, placent les peuples dans une situation prcaire et dangereuse, qui n'a plus de base solide. Voil quelques-unes des raisons qu'allguent les adversaires de l'intervention de l'tat, en ce qui concerne l'ordre dans lequel les citoyens croient devoir satisfaire leurs besoins et leurs dsirs, et par consquent diriger leur activit. Je suis de ceux, je l'avoue, qui pensent que le choix, l'impulsion doit venir d'en bas, non d'en haut, des citoyens, non du lgislateur ; et la doctrine contraire me semble conduire l'anantissement de la libert et de la dignit humaines. Mais, par une dduction aussi fausse qu'injuste, sait-on de quoi on accuse les conomistes ? c'est, quand nous repoussons la subvention, de repousser la chose mme qu'il s'agit de subventionner, et d'tre les ennemis de tous les genres d'activit, parce que nous voulons que ces activits, d'une part soient libres, et de l'autre cherchent en elles-mmes leur propre rcompense. Ainsi, demandons-nous que l'tat n'intervienne pas, par l'impt, dans les matires religieuses ? nous sommes des athes. Demandons-nous que l'tat n'intervienne pas, par l'impt, dans l'ducation ? nous hassons les lumires. Disons-nous que l'tat ne doit pas donner, par l'impt, une valeur factice au sol, tel ordre d'industrie ? nous sommes les ennemis de la proprit et du travail. Pensons-nous que l'tat ne doit pas subventionner les artistes ? nous sommes des barbares qui jugeons les arts inutiles. Je proteste ici de toutes mes forces contre ces dductions. Loin que nous entretenions l'absurde pense d'anantir la religion, l'ducation, la proprit, le travail et les arts quand nous demandons que l'tat protge le libre dveloppement de tous ces ordres d'activit humaine, sans les soudoyer aux dpens les uns des autres, nous croyons au contraire que toutes ces forces vives de la socit se dvelopperaient harmonieusement sous l'influence de la libert, qu'aucune d'elles ne deviendrait, comme nous le voyons aujourd'hui, une source de troubles, d'abus, de tyrannie et de dsordre. Nos adversaires croient qu'une activit qui n'est ni soudoye ni rglemente est une activit anantie. Nous croyons le contraire. Leur foi est dans le lgislateur, non dans l'humanit. La ntre est dans l'humanit, non dans le lgislateur. Ainsi, M. Lamartine disait : Au nom de ce principe, il faut abolir les expositions publiques qui font l'honneur et la richesse de ce pays. Je rponds M. Lamartine : votre point de vue, ne pas subventionner c'est abolir, parce que partant de cette donne que rien n'existe que par la volont de l'tat vous en

Frdric Bastiat (1850) - Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas

17

concluez que rien ne vit que ce que l'impt fait vivre. Mais je retourne contre vous l'exemple que vous avez choisi, et je vous fait observer que la plus grande, la plus noble des expositions, celle qui est conue dans la pense la plus librale, la plus universelle, et je puis mme me servir du mot humanitaire, qui n'est pas ici exagr, c'est l'exposition qui se prpare Londres, la seule dont aucun gouvernement ne se mle et qu'aucun impt ne soudoie. Revenant aux beaux-arts, on peut, je le rpte, allguer pour et contre le systme des subventions des raisons puissantes. Le lecteur comprend que, d'aprs l'objet spcial de cet crit, je n'ai ni exposer ces raisons, ni dcider entre elles. Mais M. Lamartine a mis en avant un argument que je ne puis passer sous silence, car il rentre dans le cercle trs prcis de cette tude conomique. Il a dit :
"La question conomique, en matire de thtres, se rsume en un seul mot : c'est du travail. Peu importe la nature de ce travail, c'est un travail aussi fcond, aussi productif que toute autre nature de travaux dans une nation. Les thtres, vous le savez, ne nourrissent pas moins, ne salarient pas moins, en France, de quatre-vingt mille ouvriers de toute nature, peintres, maons, dcorateurs, costumiers, architectes, etc., qui sont la vie mme et le mouvement de plusieurs quartiers de cette capitale, et, ce titre, ils doivent obtenir vos sympathies !" (Jeudi, le 6 juin 2002) (Jeudi, le 6 juin 2002)

Vos sympathies ! - traduisez : vos subventions. Et plus loin :


"Les plaisirs de Paris sont le travail et la consommation des dpartements, et les luxes du riche sont le salaire et le pain de deux cent mille ouvriers de toute espce, vivant de l'industrie si multiple des thtres sur la surface de la Rpublique, et recevant de ces plaisirs nobles, qui illustrent la France, l'aliment de leur vie et le ncessaire de leurs familles et de leurs enfants. C'est eux que vous donnerez ces 60 000 F. (Trs bien ! trs bien ! marques nombreuses d'approbation.)"

Pour moi, je suis forc de dire : trs mal ! trs mal ! en restreignant, bien entendu, la porte de ce jugement l'argument conomique dont il est ici question. Oui, c'est aux ouvriers des thtres qu'iront, du moins en partie, les 60 000 F dont il s'agit. Quelques bribes pourront bien s'garer en chemin. Mme, si l'on scrutait la chose de prs, peut-tre dcouvrirait-on que le gteau prendra une autre route ; heureux les ouvriers s'il leur reste quelques miettes ! Mais je veux bien admettre que la subvention entire ira aux peintres, dcorateurs, costumiers, coiffeurs, etc. C'est ce qu'on voit. Mais d'o vient-elle ? Voil le revers de la question, tout aussi important examiner que la face. O est la source de ces 60 000 F ? Et o iraient-ils, si un vote lgislatif ne les dirigeait d'abord vers la rue Rivoli et de l vers la rue Grenelle ? C'est ce qu'on ne voit pas.

Frdric Bastiat (1850) - Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas

18

Assurment nul n'osera soutenir que le vote lgislatif a fait clore cette somme dans l'urne du scrutin ; qu'elle est une pure addition faite la richesse nationale ; que, sans ce vote miraculeux, ces soixante mille francs eussent t jamais invisibles et impalpables. Il faut bien admettre que tout ce qu'a pu faire la majorit, c'est de dcider qu'ils seraient pris quelque part pour tre envoys quelque part, et qu'ils ne recevraient une destination que parce qu'ils seraient dtourns d'une autre. La chose tant ainsi, il est clair que le contribuable qui aura t tax un franc, n'aura plus ce franc sa disposition. Il est clair qu'il sera priv d'une satisfaction dans la mesure d'un franc, et que l'ouvrier, quel qu'il soit, qui la lui aurait procure, sera priv de salaire dans la mme mesure. Ne nous faisons donc pas cette purile illusion de croire que le vote du 16 mai ajoute quoi que ce soit au bien-tre et au travail national. Il dplace les jouissances, il dplace les salaires, voil tout. Dira-t-on qu' un genre de satisfaction et un genre de travail, il substitue des satisfactions et des travaux plus urgents, plus moraux, plus raisonnables ? Je pourrais lutter sur ce terrain. Je pourrais dire : En arrachant 60 000 F aux contribuables, vous diminuez les salaires des laboureurs, terrassiers, charpentiers, forgerons, et vous augmentez d'autant les salaires des chanteurs, coiffeurs, dcorateurs et costumiers. Rien ne prouve que cette dernire classe soit plus intressante que l'autre. M. Lamartine ne l'allgue pas. Il dit lui-mme que le travail des thtres est aussi fcond, aussi productif (et non plus) que tout autre, ce qui pourrait encore tre contest ; car la meilleure preuve que le second n'est pas aussi fcond que le premier, c'est que celui-ci est appel soudoyer celui-l. Mais cette comparaison entre la valeur et le mrite intrinsque des diverses natures de travaux n'entre pas dans mon sujet actuel. Tout ce que j'ai faire ici, c'est de montrer que si M. Lamartine et les personnes qui ont applaudi son argumentation ont vu, de l'il gauche, les salaires gagns par les fournisseurs des comdiens, ils auraient d voir, de l'il droit, les salaires perdus pour les fournisseurs des contribuables ; faute de quoi, ils se sont exposs au ridicule de prendre un dplacement pour un gain. S'ils taient consquents leur doctrine, ils demanderaient des subventions l'infini ; car ce qui est vrai d'un franc et de 60 000 F, est vrai, dans des circonstances identiques, d'un milliard de francs. Quand il s'agit d'impts, messieurs, prouvez-en l'utilit par des raisons tires du fond, mais non point par cette malencontreuse assertion : Les dpenses publiques font vivre la classe ouvrire. Elle a le tort de dissimuler un fait essentiel, savoir que les dpenses publiques se substituent toujours des dpenses prives, et que, par consquent, elles font bien vivre un ouvrier au lieu d'un autre, mais n'ajoutent rien au lot de la classe ouvrire prise en masse. Votre argumentation est fort de mode, mais elle est trop absurde pour que la raison n'en ait pas raison.

Frdric Bastiat (1850) - Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas

19

V. Travaux publics

Table des matires

Qu'une nation, aprs s'tre assure qu'une grande entreprise doit naut, la fasse excuter sur le produit d'une cotisation commune, Mais la patience m'chappe, je l'avoue, quand j'entends allguer rsolution cette bvue conomique : C'est d'ailleurs le moyen de les ouvriers.

profiter la commurien de plus naturel. l'appui d'une telle crer du travail pour

L'tat ouvre un chemin, btit un palais, redresse une rue, perce un canal ; par l, il donne du travail certains ouvriers, c'est ce qu'on voit ; mais il prive de travail certains autres ouvriers, c'est ce qu'on ne voit pas. Voil la route en cours d'excution. Mille ouvriers arrivent tous les matins, se retirent tous les soirs, emportent leur salaire, cela est certain. Si la route n'et pas t dcrte, si les fonds n'eussent pas t vots, ces braves gens n'eussent rencontr l ni ce travail ni ce salaire ; cela est certain encore. Mais est-ce tout ? L'opration, dans son ensemble, n'embrasse-t-elle pas autre chose ? Au moment o M. Dupin prononce les paroles sacramentelles : L'Assemble a adopt , les millions descendent-ils miraculeusement sur un rayon de la lune dans les coffres de MM. Fould et Bineau ? Pour que l'volution, comme on dit, soit complte, ne faut-il pas que l'tat organise la recette aussi bien que la dpense ? qu'il mette ses percepteurs en campagne et ses contribuables contribution ? tudiez donc la question dans ses deux lments. Tout en constatant la destination que l'tat donne aux millions vots, ne ngligez pas de constater aussi la destination que les contribuables auraient donne et ne peuvent plus donner ces mmes millions Alors

Frdric Bastiat (1850) - Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas

20

vous comprendrez qu'une entreprise publique est une mdaille deux revers. Sur l'une figure un ouvrier occup, avec cette devise : Ce qu'on voit ; sur l'autre, un ouvrier inoccup, avec cette devise : Ce qu'on ne voit pas. Le sophisme que je combats dans cet crit est d'autant plus dangereux, appliqu aux travaux publics, qu'il sert justifier les entreprises et les prodigalits les plus folles. Quand un chemin de fer ou un pont ont une utilit relle, il suffit d'invoquer cette utilit. Mais si on ne le peut, que fait-on ? On a recours cette mystification : Il faut procurer de l'ouvrage aux ouvriers. Cela dit, on ordonne de faire et de dfaire les terrasses du Champ de Mars. Le grand Napolon, on le sait, croyait faire uvre philanthropique en faisant creuser et combler des fosss. Il disait aussi : Qu'importe le rsultat ? Il ne faut voir que la richesse rpandue parmi les classes laborieuses. Allons au fond des choses. L'argent nous fait illusion. Demander le concours, sous forme d'argent, de tous les citoyens une uvre commune, c'est en ralit leur demander un concours en nature : car chacun d'eux se procure, par le travail, la somme laquelle il est tax. Or, que l'on runisse tous les citoyens pour leur faire excuter, par prestation, une uvre utile tous, cela pourrait se comprendre ; leur rcompense serait dans les rsultats de l'uvre elle-mme. Mais qu'aprs les avoir convoqus, on les assujettisse faire des routes o nul ne passera, des palais que nul n'habitera, et cela, sous prtexte de leur procurer du travail : voil qui serait absurde et ils seraient, certes, fonds objecter : de ce travail-l nous n'avons que faire ; nous aimons mieux travailler pour notre propre compte. Le procd qui consiste faire concourir les citoyens en argent et non en travail ne change rien ces rsultats gnraux. Seulement, par ce dernier procd, la perte se rpartirait sur tout le monde. Par le premier, ceux que l'tat occupe chappent leur part de perte, en l'ajoutant celle que leurs compatriotes ont dj subir. Il y a un article de la Constitution qui porte :
"La socit favorise et encourage le dveloppement du travail... par l'tablissement par l'tat, les dpartements et les communes, de travaux publics propres employer les bras inoccups." (Jeudi, le 6 juin 2002)

Comme mesure temporaire, dans un temps de crise, pendant un hiver rigoureux, cette intervention du contribuable peut avoir de bons effets. Elle agit dans le mme sens que les assurances. Elle n'ajoute rien au travail ni au salaire, mais elle prend du travail et des salaires sur les temps ordinaires pour en doter, avec perte il est vrai, des poques difficiles. Comme mesure permanente, gnrale, systmatique, ce n'est autre chose qu'une mystification ruineuse, une impossibilit, une contradiction qui montre un peu de travail stimul qu'on voit, et cache beaucoup de travail empch qu'on ne voit pas.

Frdric Bastiat (1850) - Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas

21

VI. Les Intermdiaires

Table des matires

La socit est l'ensemble des services que les hommes se rendent forcment ou volontairement les uns aux autres, c'est--dire des services publics et des services privs. Les premiers, imposs et rglements par la loi, qu'il n'est pas toujours ais de changer quand il le faudrait, peuvent survivre longtemps, avec elle, leur propre utilit, et conserver encore le nom de services publics, mme quand ils ne sont plus des services du tout, mme quand ils ne sont plus que de publiques vexations. Les seconds sont du domaine de la volont, de la responsabilit individuelle. Chacun en rend et en reoit ce qu'il veut, ce qu'il peut, aprs dbat contradictoire. Ils ont toujours pour eux la prsomption d'utilit relle, exactement mesure par leur valeur comparative. C'est pourquoi ceux-l sont si souvent frapps d'immobilisme, tandis que ceux-ci obissent la loi du progrs. Pendant que le dveloppement exagr des services publics, par la dperdition de forces qu'il entrane, tend constituer au sein de la socit un funeste parasitisme, il est assez singulier que plusieurs sectes modernes, attribuant ce caractre aux services libres et privs, cherchent transformer les professions en fonctions. Ces sectes s'lvent avec force contre ce qu'elles nomment les intermdiaires. Elles supprimeraient volontiers le capitaliste, le banquier, le spculateur, l'entrepreneur, le marchand et le ngociant, les accusant de s'interposer entre la production et la consommation pour les ranonner toutes deux, sans leur rendre aucune valeur. - Ou plutt elles vou-

Frdric Bastiat (1850) - Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas

22

draient transfrer l'tat l'uvre qu'ils accomplissent, car cette uvre ne saurait tre supprime. Le sophisme des socialistes sur ce point consiste montrer au public ce qu'il paye aux intermdiaires en change de leurs services, et lui cacher ce qu'il faudrait payer l'tat. C'est toujours la lutte entre ce qui frappe les yeux et ce qui ne se montre qu' l'esprit, entre ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas. Ce fut surtout en 1847 et l'occasion de la disette que les coles socialistes cherchrent et russirent populariser leur funeste thorie. Elles savaient bien que la plus absurde propagande a toujours quelques chances auprs des hommes qui souffrent ; malesuada fames. Donc, l'aide des grands mots : Exploitation de l'homme par l'homme, spculation sur la faim, accaparement, elles se mirent dnigrer le commerce et jeter un voile sur ses bienfaits. Pourquoi, disaient-elles, laisser aux ngociants le soin de faire venir des subsistances des tats-Unis et de la Crime ? Pourquoi l'tat, les dpartements, les communes n'organisent-ils pas un service d'approvisionnement et des magasins de rserve ? Ils vendraient au prix de revient, et le peuple, le pauvre peuple serait affranchi du tribut qu'il paye au commerce libre, c'est--dire goste, individualiste et anarchique. Le tribut que le peuple paye au commerce, c'est ce qu'on voit. Le tribut que le peuple payerait l'tat ou ses agents, dans le systme socialiste, c'est ce qu'on ne voit pas. En quoi consiste ce prtendu tribut que le peuple paye au commerce ? En ceci : que deux hommes se rendent rciproquement service, en toute libert, sous la pression de la concurrence et prix dbattu. Quand l'estomac qui a faim est Paris et que le bl qui peut le satisfaire est Odessa, la souffrance ne peut cesser que le bl ne se rapproche de l'estomac. Il y a trois moyens pour que ce rapprochement s'opre : 1 Les hommes affams peuvent aller eux-mmes chercher le bl ; 2 ils peuvent s'en remettre ceux qui font ce mtier ; 3 ils peuvent se cotiser et charger des fonctionnaires publics de l'opration. De ces trois moyens, quel est le plus avantageux ? En tout temps, en tout pays, et d'autant plus qu'ils sont plus libres, plus clairs, plus expriments, les hommes ayant volontairement choisi le second, j'avoue que cela suffit pour mettre, mes yeux, la prsomption de ce ct. Mon esprit se refuse admettre que l'humanit en masse se trompe sur un point qui la touche de si prs 1. Examinons cependant. Que trente-six millions de citoyens partent pour aller chercher Odessa le bl dont ils ont besoin, cela est videmment inexcutable. Le premier moyen ne vaut rien. Les consommateurs ne peuvent agir par eux-mmes, force leur est d'avoir recours des intermdiaires, fonctionnaires ou ngociants.
1

L'auteur a souvent invoqu la prsomption de vrit qui s'attache au consentement universel manifest

Frdric Bastiat (1850) - Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas

23

Remarquons cependant que ce premier moyen serait le plus naturel. Au fond, c'est celui qui a faim d'aller chercher son bl. C'est une peine qui le regarde ; c'est un service qu'il se doit lui-mme. Si un autre, quelque titre que ce soit, lui rend ce service et prend cette peine pour lui, cet autre a droit une compensation. Ce que je dis ici, c'est pour constater que les services des intermdiaires portent en eux le principe de la rmunration. Quoi qu'il en soit, puisqu'il faut recourir ce que les socialistes nomment un parasite, quel est, du ngociant ou du fonctionnaire, le parasite le moins exigeant ? Le commerce (je le suppose libre, sans quoi comment pourrais-je raisonner ?) le commerce, dis-je, est port, par intrt, tudier les saisons, constater jour par jour l'tat des rcoltes, recevoir des informations de tous les points du globe, prvoir les besoins, se prcautionner d'avance. Il a des navires tout prts, des correspondants partout, et son intrt immdiat est d'acheter au meilleur march possible, d'conomiser sur tous les dtails de l'opration, et d'atteindre les plus grands rsultats avec les moindres efforts. Ce ne sont pas seulement les ngociants franais, mais les ngociants du monde entier qui s'occupent de l'approvisionnement de la France pour le jour du besoin ; et si l'intrt les porte invinciblement remplir leur tche aux moindres frais, la concurrence qu'ils se font entre eux les porte non moins invinciblement faire profiter les consommateurs de toutes les conomies ralises. Le bl arriv, le commerce a intrt le vendre au plus tt pour teindre ses risques, raliser ses fonds et recommencer s'il y a lieu. Dirig par la comparaison des prix, il distribue les aliments sur toute la surface du pays, en commenant toujours par le point le plus cher, c'est--dire o le besoin se fait le plus sentir. Il n'est donc pas possible d'imaginer une organisation mieux calcule dans l'intrt de ceux qui ont faim, et la beaut de cette organisation, inaperue des socialistes, rsulte prcisment de ce qu'elle est libre. - la vrit, le consommateur est oblig de rembourser au commerce ses frais de transports, de transbordements, de magasinage, de commission, etc. ; mais dans quel systme ne faut-il pas que celui qui mange le bl rembourse les frais qu'il faut faire pour qu'il soit sa porte ? Il y a de plus payer la rmunration du service rendu ; mais, quant sa quotit, elle est rduite au minimum possible par la concurrence ; et, quant sa justice, il serait trange que les artisans de Paris ne travaillassent pas pour les ngociants de Marseille, quand les ngociants de Marseille travaillent pour les artisans de Paris. Que, selon l'invention socialiste, l'tat se substitue au commerce, qu'arrivera-t-il ? Je prie qu'on me signale o sera, pour le public, l'conomie. Sera-t-elle dans le prix d'achat ? Mais qu'on se figure les dlgus de quarante-mille communes arrivant Odessa un jour donn et au jour du besoin ; qu'on se figure l'effet sur les prix. Sera-t-elle dans les frais ? Mais faudra-t-il moins de navires, moins de marins, moins de transbordements, moins de magasinages, ou sera-t-on dispens de payer toutes ces choses ? Sera-t-elle dans le profit des ngociants ? Mais est-ce que vos dlgus fonctionnaires iront pour rien Odessa ? Est-ce qu'ils voyageront et travailleront sur le principe de la fraternit ? Ne faudra-t-il pas qu'ils vivent ? ne faudra-t-il pas que leur temps soit pay ? Et croyez-vous que cela ne dpassera pas mille fois les deux ou trois pour cent que gagne le ngociant, taux auquel il est prt souscrire ? Et puis, songez la difficult de lever tant d'impts, de rpartir tant d'aliments. Songez aux injustices, aux abus insparables d'une telle entreprise. Songez la responsabilit qui pserait sur le gouvernement

Frdric Bastiat (1850) - Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas

24

Les socialistes qui ont invent ces folies, et qui, aux jours de malheur, les soufflent dans l'esprit des masses, se dcernent libralement le titre d'hommes avancs, et ce n'est pas sans quelque danger que l'usage, ce tyran des langues, ratifie le mot et le jugement qu'il implique. Avancs ! ceci suppose que ces messieurs ont la vue plus longue que le vulgaire ; que leur seul tort est d'tre trop en avant du sicle ; et que si le temps n'est pas encore venu de supprimer certains services libres, prtendus parasites, la faute en est au public qui est en arrire du socialisme. En mon me et conscience, c'est le contraire qui est vrai, et je ne sais quel sicle barbare il faudrait remonter pour trouver, sur ce point, le niveau des connaissances socialistes. Les sectaires modernes opposent sans cesse l'association la socit actuelle. Ils ne prennent pas garde que la socit, sous un rgime libre, est une association vritable, bien suprieure toutes celles qui sortent de leur fconde imagination. lucidons ceci par un exemple : Pour qu'un homme puisse, en se levant, revtir un habit, il faut qu'une terre ait t close, dfriche, dessche, laboure, ensemence d'une certaine sorte de vgtaux ; il faut que des troupeaux s'en soient nourris, qu'ils aient donn leur laine, que cette laine ait t file, tisse, teinte et convertie en drap ; que ce drap ait t coup, cousu, faonn en vtement. Et cette srie d'oprations en implique une foule d'autres ; car elle suppose l'emploi d'instruments aratoires, de bergeries, d'usines, de houille, de machines, de voitures, etc. Si la socit n'tait pas une association trs-relle, celui qui veut un habit serait rduit travailler dans l'isolement, c'est--dire accomplir lui-mme les actes innombrables de cette srie, depuis le premier coup de pioche qui le commence jusqu'au dernier coup d'aiguille qui le termine. Mais, grce la sociabilit qui est le caractre distinctif de notre espce, ces oprations se sont distribues entre une multitude de travailleurs, et elles subdivisent de plus en plus pour le bien commun, mesure que, la consommation devenant plus active, un acte spcial peut alimenter une industrie nouvelle. Vient ensuite la rpartition du produit, qui s'opre suivant le contingent de valeur que chacun a apport l'uvre totale. Si ce n'est pas l de l'association, je demande ce que c'est. Remarquez qu'aucun des travailleurs n'ayant tir du nant la moindre particule de matire, ils se sont borns se rendre des services rciproques, s'entraider dans un but commun, et que tous peuvent tre considrs, les uns l'gard des autres, comme des intermdiaires. Si, par exemple, dans le cours de l'opration, le transport devient important pour occuper une personne, le filage une seconde, le tissage une troisime, pourquoi la premire serait-elle regarde comme plus parasite que les deux autres ? Ne faut-il pas que le transport se fasse ? Celui qui le fait n'y consacre-t-il pas du temps et de la peine ? n'en faut-il pas ses associs ? Ceux-ci font-ils plus ou autre chose que lui ? Ne sont-ils pas tous galement soumis la rmunration, c'est--dire pour le partage du produit, la loi du prix dbattu ? N'est-ce pas, en toute libert, pour le bien commun, que cette sparation de travaux s'opre et que ces arrangements sont pris ? Qu'avons-nous donc qu'un socialiste sous prtexte d'organisation vienne despotiquement dtruire nos arrangements

Frdric Bastiat (1850) - Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas

25

volontaires, arrter la division du travail, substituer les efforts isols aux efforts associs et faire reculer la civilisation ? L'association, telle que je la dcris ici, en est-elle moins association, parce que chacun y entre et sort librement, y choisit sa place, juge et stipule pour lui-mme sous sa responsabilit, et y apporte le ressort et la garantie de l'intrt personnel ? Pour qu'elle mrite ce nom, est-il ncessaire qu'un prtendu rformateur vienne nous imposer sa formule et sa volont et concentrer, pour ainsi dire, l'humanit en lui-mme ? Plus on examine ces coles avances, plus on reste convaincu qu'il n'y a qu'une chose au fond : l'ignorance se proclamant infaillible et rclamant le despotisme au nom de cette infaillibilit. Que le lecteur veuille bien excuser cette digression. Elle n'est peut-tre pas inutile au moment o, chappes des livres saint-simoniens, phalanstriens et icariens, les dclamations contre les Intermdiaires envahissent le journalisme et la tribune, et menacent srieusement la libert du travail et des transactions.

Frdric Bastiat (1850) - Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas

26

VII. Restriction

Table des matires

M. Prohibant (ce n'est pas moi qui l'ai nomm, c'est M. Charles Dupin, qui depuis... mais alors...), M. Prohibant consacrait son temps et ses capitaux convertir en fer le minerai de ses terres. Comme la nature avait t plus prodigue envers les Belges, ils donnaient le fer aux Franais meilleur march que M. Prohibant, ce qui signifie que tous les Franais, ou la France, pouvaient obtenir une quantit donne de fer avec moins de travail, en l'achetant aux honntes Flamands. Aussi, guids par leur intrt, ils n'y faisaient faute, et tous les jours on voyait une multitude de cloutiers, forgerons, charrons, mcaniciens, marchaux-ferrands et laboureurs, aller par eux-mmes, ou par des intermdiaires, se pourvoir en Belgique. Cela dplut fort M. Prohibant. D'abord l'ide lui vint d'arrter cet abus par ses propres forces. C'tait bien le moins, puisque lui seul en souffrait. Je prendrai ma carabine, se dit-il, je mettrai quatre pistolets ma ceinture, je garnirai ma giberne, je ceindrai ma flamberge, et je me porterai, ainsi quip la frontire. L, le premier forgeron, cloutier, marchal, mcanicien ou serrurier qui se prsente, pour faire ses affaires et non les miennes, je le tue, pour lui apprendre vivre. Au moment de partir, M. Prohibant fit quelques rflexions qui temprrent un peu son ardeur belliqueuse. Il se dit : il n'est pas absolument impossible que les acheteur de fer, mes compatriotes et ennemis, ne prennent mal la chose, et qu'au lieu de se laisser tuer, ils ne me tuent moi-mme. Ensuite, mme en faisant marcher tous mes domestiques, nous ne pourrons garder tous les passages. Enfin le procd me cotera fort cher, plus cher que ne vaut le rsultat. M. Prohibant allait tristement se rsigner n'tre que libre comme tout le monde, quand un trait de lumire vint illuminer son cerveau Il se rappela qu'il y a Paris une

Frdric Bastiat (1850) - Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas

27

grande fabrique de lois. Qu'est-ce qu'une loi ? se dit-il. C'est une mesure laquelle, une fois dcrte, bonne ou mauvaise, chacun est tenu de se conformer. Pour l'excution d'icelle, on organise une force publique, et, pour constituer ladite force publique, on puise dans la nation des hommes et de l'argent. Si j'obtenais qu'il sortt de la grande fabrique parisienne une toute petite loi portant : Le fer belge est prohib, j'atteindrais les rsultats suivants : le gouvernement ferait remplacer les quelques valets que je voulais envoyer la frontire par vingt mille fils de mes forgerons, serruriers, marchaux, artisans, mcaniciens et laboureurs rcalcitrants. Puis, pour tenir en bonne disposition de joie et de sant ces vingt mille douaniers, il leur distribuerait vingt-cinq millions de francs pris ces mmes forgerons, cloutiers, artisans et laboureurs. La garde en serait mieux faite ; elle ne me coterait rien, je ne serais pas expos la brutalit des brocanteurs, je vendrais le fer mon prix, et je jouirais de la douce rcration de voir notre grand peuple honteusement mystifi. Cela lui apprendrait se proclamer sans cesse le prcurseur et le promoteur de tout progrs en Europe. Oh ! le trait serait piquant et vaut la peine d'tre tent. Donc, M. Prohibant se rendit la fabrique de lois. - Une autre fois peut-tre je raconterai l'histoire de ses sourdes menes ; aujourd'hui je ne veux parler que de ses dmarches ostensibles. - Il fit valoir auprs de MM. les lgislateurs cette considration : Le fer belge se vend en France dix francs, ce qui me force de vendre le mien au mme prix. J'aimerais mieux le vendre quinze et ne le puis, cause de ce fer belge, que Dieu maudisse. Fabriquez une loi qui dise : - Le fer belge n'entrera plus en France. Aussitt j'lve mon prix de cinq francs, et voici les consquences : Pour chaque quintal de fer que je livrerai au public, au lieu de recevoir dix francs, j'en toucherai quinze, je m'enrichirai plus vite, je donnerai plus d'tendue mon exploitation, j'occuperai plus d'ouvriers. Mes ouvriers et moi ferons plus de dpense, au grand avantage de nos fournisseurs plusieurs lieues la ronde. Ceux-ci, ayant plus de dbouchs, feront plus de commandes l'industrie et, de proche en proche, l'activit gagnera tout le pays. Cette bienheureuse pice de cent sous, que vous ferez tomber dans mon coffre-fort, comme une pierre qu'on jette dans un lac, fera rayonner au loin un nombre infini de cercles concentriques. Charms de ce discours, enchants d'apprendre qu'il est si ais d'augmenter lgislativement la fortune d'un peuple, les fabricants de lois votrent la Restriction. Que parle-t-on de travail et d'conomie ? disaient-ils. quoi bon ces pnibles moyens d'augmenter la richesse nationale, puisqu'un Dcret y suffit ? Et en effet, la loi eut toutes les consquences annonces par M. Prohibant ; seulement elle en eut d'autres aussi, car, rendons-lui justice, il n'avait pas fait un raisonnement faux, mais un raisonnement incomplet. En rclamant un privilge, il avait signal les effets qu'on voit, laissant dans l'ombre ceux qu'on ne voit pas. Il n'avait montr que deux personnages, quand il y en a trois en scne. C'est nous de rparer cette oubli involontaire ou prmdit. Oui, l'cu dtourn ainsi lgislativement vers le coffre-fort de M. Prohibant, constitue un avantage pour lui et pour ceux dont il doit encourager le travail Et si le dcret avait

Frdric Bastiat (1850) - Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas

28

fait descendre cet cu de la lune, ces bons effets ne seraient contrebalancs par aucuns mauvais effets compensateurs. Malheureusement, ce n'est pas de la lune que sort la mystrieuse pice de cent sous, mais bien de la poche d'un forgeron, cloutier, charron, marchal, laboureur, constructeur, en un mot, de Jacques Bonhomme, qui la donne aujourd'hui, sans recevoir un milligramme de fer de plus que du temps o il le payait dix francs. Au premier coup d'il, on doit bien s'apercevoir que ceci change bien la question, car, bien videmment, le Profit de M. Prohibant est compens par la Perte de Jacques Bonhomme, et tout ce que M. Prohibant pourra faire de cet cu pour l'encouragement du travail Jacques Bonhomme l'et fait de mme. La pierre n'est jete sur un point du lac que parce qu'elle a t lgislativement empche d'tre jete sur un autre. Donc, ce qu'on ne voit pas compense ce qu'on voit, et jusqu'ici il reste, pour rsidu de l'opration, une injustice, et, chose dplorable ! une injustice perptre par la loi. Ce n'est pas tout. J'ai dit qu'on laissait toujours dans l'ombre un troisime personnage. Il faut que je le fasse ici paratre afin qu'il nous rvle une seconde perte de cinq francs. Alors nous aurons le rsultat de l'volution tout entire. Jacques Bonhomme est possesseur de 15 F, fruit de ses sueurs. Nous sommes encore au temps o il est libre. Que fait-il de ses 15 F ? Il achte un article de mode pour 10 F, et c'est avec cet article de mode qu'il paye (ou que l'Intermdiaire paye pour lui) le quintal de fer belge. Il reste encore Jacques Bonhomme 5 F. Il ne les jette pas dans la rivire, mais (et c'est ce qu'on ne voit pas) il les donne un industriel quelconque en change d'une jouissance quelconque, par exemple un libraire contre le discours sur l'Histoire universelle de Bossuet. Ainsi, en ce qui concerne le travail national, il est encourag dans la mesure de 15 F, savoir : 10 F qui vont l'article Paris ; 5 F qui vont la librairie. Et quant Jacques Bonhomme, il obtient pour ses 15 F, deux objets de satisfaction, savoir : 1 Un quintal de fer ; 2 Un livre. Survient le dcret. Que devient la condition de Jacques Bonhomme ? Que devient celle du travail national ? Jacques Bonhomme livrant ses 15 F jusqu'au dernier centime M. Prohibant, contre un quintal de fer, n'a plus que la jouissance de ce quintal de fer. Il perd la jouissance d'un livre ou de tout autre objet quivalent. Il perd 5 francs. On en convient ; on ne peut pas ne

Frdric Bastiat (1850) - Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas

29

pas en convenir ; on ne peut pas ne pas convenir que, lorsque la restriction hausse le prix des choses, le consommateur perd la diffrence. Mais, dit-on, le travail national la gagne. Non, il ne la gagne pas ; car, depuis le dcret, il n'est encourag que comme il l'tait avant, dans la mesure de 15 F. Seulement, depuis le dcret, les 15 F de Jacques Bonhomme vont la mtallurgie, tandis qu'avant le dcret ils se partageaient entre l'article de mode et la librairie. La violence qu'exerce par lui-mme M. Prohibant la frontire ou celle qu'il y fait exercer par la loi peuvent tre juges fort diffremment, au point de vue moral. Il y a des gens qui pensent que la spoliation perd toute son immoralit pourvu qu'elle soit lgale. Quant moi, je ne saurais imaginer une circonstance plus aggravante. Quoi qu'il en soit, ce qui est certain, c'est que les rsultats conomiques sont les mmes. Tenez la chose comme vous voudrez, mais ayez l'il sagace et vous verrez qu'il ne sort rien de bon de la spoliation lgale et illgale. Nous ne nions pas qu'il n'en sorte pour M. Prohibant ou son industrie, ou si l'on veut pour le travail national, un profit de 5 F. Mais nous affirmons qu'il en sort aussi deux pertes, l'une pour Jacques Bonhomme qui paye 15 F ce qu'il avait pour 10 ; l'autre pour le travail national qui ne reoit plus la diffrence. Choisissez celle de ces deux pertes avec laquelle il vous plaise de compenser le profit que nous avouons. L'autre n'en constituera pas moins une perte sche. Moralit : Violenter n'est pas produire, c'est dtruire. Oh ! si violenter c'tait produire, notre France serait plus riche qu'elle n'est.

Frdric Bastiat (1850) - Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas

30

VIII. Les Machines

Table des matires

Maldiction sur les machines ! chaque anne leur puissance progressive voue au Pauprisme des millions d'ouvriers en leur enlevant le travail, avec le travail le salaire, avec le salaire le Pain ! Maldiction sur les machines ! Voil le cri qui s'lve du Prjug vulgaire et dont l'cho retentit dans les journaux. Mais maudire les machines, c'est maudire l'esprit humain ! Ce qui me confond, c'est qu'il puisse se rencontrer un homme qui se sente l'aise dans une telle doctrine. Car enfin, si elle est vraie, quelle en est la consquence rigoureuse ? C'est qu'il n'y a d'activit, de bien-tre, de richesses, de bonheur possibles que pour les peuples stupides, frapps d'immobilisme mental, qui Dieu n'a pas fait le don funeste de penser, d'observer, de combiner, d'inventer, d'obtenir de plus grands rsultats avec de moindres moyens. Au contraire, les haillons, les huttes ignobles, la pauvret, l'inanition sont l'invitable partage de toute nation qui cherche et trouve dans le fer, le feu, le vent, l'lectricit, le magntisme, les lois de la chimie et de la mcanique, en un mot dans les forces de la nature, un supplment ses propres forces, et c'est bien le cas de dire avec Rousseau : Tout homme qui pense est un animal dprav. Ce n'est pas tout : si cette doctrine est vraie, comme tous les hommes pensent et inventent, comme tous, en fait, depuis le premier jusqu'au dernier, et chaque minute de leur existence cherchent faire cooprer les forces naturelles faire plus avec moins

Frdric Bastiat (1850) - Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas

31

rduire ou leur main-d'uvre ou celle qu'ils payent, atteindre la plus grande somme possible de satisfactions avec la moindre somme possible de travail, il faut bien en conclure que l'humanit tout entire est entrane vers sa dcadence, prcisment par cette aspiration intelligente vers le progrs qui tourmente chacun de ses membres. Ds lors il doit tre constat, par la statistique, que les habitants du Lancastre, fuyant cette patrie des machines, vont chercher du travail en Irlande, o elles sont inconnues, et, par l'histoire, que la barbarie assombrit les poques de civilisation, et que la civilisation brille dans les temps d'ignorance et de barbarie. videmment, il y a, dans cet amas de contradictions, quelque chose qui choque et nous avertit que le problme cache un lment de solution qui n'a pas t suffisamment dgag. Voici tout le mystre : derrire ce qu'on voit gt ce qu'on ne voit pas. Je vais essayer de le mettre en lumire. Ma dmonstration ne pourra tre qu'une rptition de la prcdente, car il s'agit d'un problme identique. C'est un penchant naturel aux hommes, d'aller, s'ils n'en sont empchs par la violence, vers le bon march, --- c'est--dire vers ce qui, satisfaction gale, leur pargne du travail, --- que ce bon march leur vienne d'un habile Producteur tranger ou d'un habile Producteur mcanique. L'objection thorique qu'on adresse ce penchant est la mme dans les deux cas. Dans l'un comme dans l'autre, on lui reproche le travail qu'en apparence il frappe d'inertie. Or, du travail rendu non inerte, mais disponible, c'est prcisment ce qui le dtermine. Et c'est pourquoi on lui oppose aussi, dans les deux cas, le mme obstacle pratique, la violence. Le lgislateur prohibe la concurrence trangre et interdit la concurrence mcanique. - Car quel autre moyen peut-il exister d'arrter un penchant naturel tous les hommes que de leur ter la libert ? Dans beaucoup de pays, il est vrai, le lgislateur ne frappe qu'une des deux concurrences et se borne gmir sur l'autre. Cela ne prouve qu'une chose, c'est que, dans ce pays, le lgislateur est inconsquent. Cela ne doit pas nous surprendre. Dans une fausse voie on est toujours inconsquent, sans quoi on tuerait l'humanit. Jamais on n'a vu ni on ne verra un principe faux pouss jusqu'au bout. J'ai dit ailleurs : l'inconsquence est la limite de l'absurdit. J'aurais pu ajouter : elle en est en mme temps la preuve. Venons notre dmonstration ; elle ne sera pas longue. Jacques Bonhomme avait deux francs qu'il faisait gagner deux ouvriers. Mais voici qu'il imagine un arrangement de cordes et de poids qui abrge le travail de moiti. Donc il obtient la mme satisfaction, pargne un franc et congdie un ouvrier. Il congdie un ouvrier ; c'est ce qu'on voit

Frdric Bastiat (1850) - Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas

32

Et, ne voyant que cela, on dit : Voil comment la misre suit la civilisation, voil comment la libert est fatale l'galit. L'esprit humain a fait une conqute, et aussitt un ouvrier est jamais tomb dans le gouffre du pauprisme. Il se peut cependant que Jacques Bonhomme continue faire travailler les deux ouvriers, mais il ne leur donnera plus que dix sous chacun, car ils se feront concurrence entre eux et s'offriront au rabais. C'est ainsi que les riches deviennent toujours plus riches et les pauvres toujours plus pauvres. Il faut refaire la socit. Belle conclusion, et digne de l'exorde ! Heureusement, exorde et conclusion, tout cela est faux, parce que, derrire la moiti du phnomne qu'on voit, il y a l'autre moiti qu'on ne voit pas. On ne voit pas le franc pargn par Jacques Bonhomme et les effets ncessaires de cette pargne. Puisque, par suite de son invention, Jacques Bonhomme ne dpense plus qu'un franc en main-d'uvre, la poursuite d'une satisfaction dtermine, il lui reste un autre franc. Si donc il y a dans le monde un ouvrier qui offre ses bras inoccups, il y a aussi dans le monde un capitaliste qui offre son franc inoccup. Ces deux lments se rencontrent et se combinent. Et il est clair comme le jour qu'entre l'offre et la demande du travail, entre l'offre et la demande du salaire, le rapport n'est nullement chang. L'invention et un ouvrier, pay avec le premier franc, font maintenant l'uvre qu'accomplissaient auparavant deux ouvriers. Le second ouvrier, pay avec le second franc, ralise une uvre nouvelle. Qu'y a-t-il donc de chang dans le monde ? Il y a une satisfaction nationale de plus, en d'autres termes, l'invention est une conqute gratuite, un profit gratuit pour l'humanit. De la forme que j'ai donne ma dmonstration, on pourra tirer cette consquence : C'est le capitaliste qui recueille tout le fruit des machines. La classe salarie, si elle n'en souffre que momentanment, n'en profite jamais, puisque, d'aprs vous-mme, elles dplacent une portion du travail national sans le diminuer, il est vrai, mais aussi sans l'augmenter. Il n'entre pas dans le plan de cet opuscule de rsoudre toutes les objections. Son seul but est de combattre un prjug vulgaire, trs-dangereux et trs-rpandu. Je voulais prouver qu'une machine nouvelle ne met en disponibilit un certain nombre de bras qu'en mettant aussi, et forcment, en disponibilit la rmunration qui les salarie. Ces bras et cette rmunration se combinent pour produire ce qu'il tait impossible de produire avant l'invention ; d'o il suit qu'elle donne pour rsultat dfinitif un accroissement de satisfaction travail gal

Frdric Bastiat (1850) - Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas

33

Qui recueille cet excdant de satisfactions ? Qui ? c'est d'abord le capitaliste, l'inventeur, le premier qui se sert avec succs de la machine, et c'est l la rcompense de son gnie et de son audace. Dans ce cas, ainsi que nous venons de le voir, il ralise sur les frais de production une conomie, laquelle, de quelque manire qu'elle soit dpense (et elle l'est toujours), occupe juste autant de bras que la machine en a fait renvoyer. Mais bientt la concurrence le force baisser son prix de vente dans la mesure de cette conomie elle-mme. Et alors ce n'est plus l'inventeur qui recueille le bnfice de l'invention ; c'est l'acheteur du produit, le consommateur, le public, y compris les ouvriers, en un mot, c'est l'humanit. Et ce qu'on ne voit pas, c'est que l'pargne, ainsi procure tous les consommateurs, forme un fonds o le salaire puise un aliment, qui remplace celui que la machine a tari. Ainsi, en reprenant l'exemple ci-dessus, Jacques Bonhomme obtient un produit en dpensant deux francs en salaire. Grce son invention, la main-d'uvre ne lui cote plus qu'un franc. Tant qu'il vend le produit au mme prix, il y a un ouvrier de moins occup faire ce produit spcial, c'est ce qu'on voit ; mais il y a un ouvrier de plus occup par le franc que Jacques Bonhomme a pargn : c'est ce qu'on ne voit pas. Lorsque, par la marche naturelle des choses, Jacques Bonhomme est rduit baisser d'un franc le prix du produit, alors il ne ralise plus une pargne ; alors il ne dispose plus d'un franc pour commander au travail national une production nouvelle. Mais, cet gard, son acqureur est mis sa place, et cet acqureur, c'est l'humanit. Quiconque achte le produit le paye un franc de moins, pargne un franc, et tient ncessairement cette pargne au service du fonds des salaires : c'est encore ce qu'on ne voit pas. On a donn, de ce problme des machines, une autre solution, fonde sur les faits. On a dit : La machine rduit les frais de production, et fait baisser le prix du produit. La baisse du produit provoque un accroissement de consommation, laquelle ncessite un accroissement de production, et, en dfinitive, l'intervention d'autant d'ouvriers ou plus, aprs l'invention, qu'il en fallait avant. On cite, l'appui, l'imprimerie, la filature, la presse, etc. Cette dmonstration n'est pas scientifique. Il faudrait en conclure que, si la consommation du produit spcial dont il s'agit reste stationnaire ou peu prs, la machine nuirait au travail. - Ce qui n'est pas. Supposons que dans un pays tous les hommes portent des chapeaux. Si, par une machine, on parvient en rduire le prix de moiti, il ne s'ensuit pas ncessairement qu'on en consommera le double.

Frdric Bastiat (1850) - Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas

34

Dira-t-on, dans ce cas, qu'une portion du travail national a t frappe d'inertie ? Oui, d'aprs la dmonstration vulgaire. Non, selon la mienne ; car, alors que dans ce pays on n'achterait pas un seul chapeau de plus, le fonds entier des salaires n'en demeurerait pas moins sauf ; ce qui irait de moins l'industrie chapelire se retrouverait dans l'conomie ralise par tous les consommateurs, et irait de l salarier tout le travail que la machine a rendu inutile, et provoquer un dveloppement nouveau de toutes les industries. Et c'est ainsi que les choses se passent. J'ai vu les journaux 80 F, ils sont maintenant 48. C'est une conomie de 32 F pour les abonns. Il n'est pas certain ; il n'est pas, du moins, ncessaire que les 32 F continuent prendre la direction de l'industrie du journaliste ; mais ce qui est certain, ce qui est ncessaire, c'est que, s'ils ne prennent cette direction, ils en prennent une autre. L'un s'en sert pour recevoir plus de journaux, l'autre pour se mieux nourrir, un troisime pour se mieux vtir, un quatrime pour se mieux meubler. Ainsi les industries sont solidaires. Elles forment un vaste ensemble dont toutes les parties communiquent par des canaux secrets. Ce qui est conomis sur l'une profite toutes. Ce qui importe, c'est de bien comprendre que jamais, au grand jamais, les conomies n'ont lieu aux dpens du travail et des salaires.

Frdric Bastiat (1850) - Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas

35

IX. Crdit

Table des matires

De tous les temps, mais surtout dans les dernires annes, on a song universaliser la richesse en universalisant le crdit. Je ne crois pas exagrer en disant que, depuis la rvolution de Fvrier, les presses parisiennes ont vomi plus de dix mille brochures prconisant cette solution du Problme social. Cette solution, hlas ! a pour base une pure illusion d'optique, si tant est qu'une illusion soit une base. On commence par confondre le numraire avec les produits, puis on confond le papiermonnaie avec le numraire, et c'est de ces deux confusions qu'on prtend dgager une ralit. Il faut absolument, dans cette question, oublier l'argent, la monnaie, les billets et les autres instruments au moyen desquels les produits passent de main en main, pour ne voir que les produits eux-mmes, qui sont la vritable matire du prt. Car quand un laboureur emprunte cinquante francs pour acheter une charrue, ce n'est pas en ralit cinquante francs qu'on lui prte, c'est la charrue. Et quand un marchand emprunte vingt mille francs pour acheter une maison, ce n'est pas vingt mille francs qu'il doit, c'est la maison. L'argent n'apparat l que pour faciliter l'arrangement entre plusieurs parties

Frdric Bastiat (1850) - Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas

36

Pierre peut n'tre pas dispos prter sa charrue, et Jacques peut l'tre prter son argent. Que fait alors Guillaume ? Il emprunte l'argent de Jacques et, avec cet argent, il achte la charrue de Pierre. Mais, en fait, nul n'emprunte de l'argent pour l'argent lui-mme. On emprunte l'argent pour arriver aux produits. Or, dans aucun pays, il ne peut se transmettre d'une main l'autre plus de produits qu'il n'y en a. Quelle que soit la somme de numraire et de papier qui circule, l'ensemble des emprunteurs ne peut recevoir plus de charrues, de maisons, d'outils, d'approvisionnements, de matires premires, que l'ensemble des prteurs n'en peut fournir. Car mettons-nous bien dans la tte que tout emprunteur suppose un prteur, et que tout emprunt implique un prt. Cela pos, quel bien peuvent faire les institutions de crdit ? c'est de faciliter, entre les emprunteurs et les prteurs, le moyen de se trouver et de s'entendre. Mais, ce qu'elles ne peuvent faire, c'est d'augmenter instantanment la masse des objets emprunts et prts. Il le faudrait cependant pour que le but des Rformateurs ft atteint, puisqu'ils n'aspirent rien moins qu' mettre des charrues, des maisons, des outils, des approvisionnements, des matires premires entre les mains de tous ceux qui en dsirent. Et pour cela qu'imaginent-ils ? Donner au prt la garantie de l'tat. Approfondissons la matire, car il y a l quelque chose qu'on voit et quelque chose qu'on ne voit pas. Tchons de voir les deux choses. Supposons qu'il n'y ait qu'une charrue dans le monde et que deux laboureurs y prtendent. Pierre est possesseur de la seule charrue qui soit disponible en France. Jean et Jacques dsirent l'emprunter. Jean, par sa probit, par ses proprits, par sa bonne renomme offre des garanties. On croit en lui ; il a du crdit. Jacques n'inspire pas de confiance ou en inspire moins. Naturellement arrive que Pierre prte sa charrue Jean. Mais voici que, sous l'inspiration socialiste, l'tat intervient et dit Pierre : Prtez votre charrue Jacques, je vous garantis le remboursement, et cette garantie vaut mieux que celle de Jean, car il n'a que lui pour rpondre de lui-mme, et moi, je n'ai rien, il est vrai, mais je dispose de la fortune de tous les contribuables ; c'est avec leurs deniers qu'au besoin je vous payerai le principal et l'intrt. En consquence, Pierre prte sa charrue Jacques : c'est ce qu'on voit. Et les socialistes se frottent les mains, disant : Voyez comme notre plan a russi. Grce l'intervention de l'tat le pauvre Jacques a une charrue Il ne sera plus oblig bcher la

Frdric Bastiat (1850) - Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas

37

terre ; le voil sur la route de la fortune. C'est un bien pour lui et un profit pour la nation prise en masse. Eh non ! messieurs, ce n'est pas un profit pour la nation, car voici ce qu'on ne voit pas. On ne voit pas que la charrue n'a t Jacques que parce qu'elle n'a pas t Jean. On ne voit pas que, si Jacques laboure au lieu de bcher, Jean sera rduit bcher au lieu de labourer. Que, par consquent, ce qu'on considrait comme un accroissement de prt n'est qu'un dplacement de prt. En outre, on ne voit pas que ce dplacement implique deux profondes injustices. Injustice envers Jean qui, aprs avoir mrit et conquis le crdit par sa probit et son activit s'en voit dpouill. Injustice envers les contribuables, exposs payer une dette qui ne les regarde pas. Dira-t-on que le gouvernement offre Jean les mmes facilits qu' Jacques ? Mais puisqu'il n'y a qu'une charrue disponible, deux ne peuvent tre prtes. L'argument revient toujours ce que, grce l'intervention de l'tat, il se fera plus d'emprunts qu'il ne peut se faire de prts, car la charrue reprsente ici la masse des capitaux disponibles. J'ai rduit, il est vrai, l'opration son expression la plus simple ; mais, prouvez la mme pierre de touche les institutions gouvernementales de crdit les plus compliques, vous vous convaincrez qu'elles ne peuvent avoir que ce rsultat : dplacer le crdit, non l'accrotre. Dans un pays et dans un temps donn, il n'y a qu'une certaine somme de capitaux en disponibilit et tous se placent. En garantissant des insolvables, l'tat peut bien augmenter le nombre des emprunteurs, faire hausser ainsi le taux de l'intrt (toujours au prjudice du contribuable), mais, ce qu'il ne peut faire, c'est augmenter le nombre des prteurs et l'importance du total des prts. Qu'on ne m'impute point, cependant, une conclusion dont Dieu me prserve. Je dis que la Loi ne doit point favoriser artificiellement les emprunts ; mais je ne dis pas qu'elle doive artificiellement les entraver. S'il se trouve, dans notre rgime hypothcaire ou ailleurs, des obstacles la diffusion et l'application du crdit, qu'on les fasse disparatre ; rien de mieux, rien de plus juste. Mais c'est l, avec la libert, tout ce que doivent demander la Loi des Rformateurs dignes de ce nom.

Frdric Bastiat (1850) - Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas

38

X. L'Algrie

Table des matires

Mais voici quatre orateurs qui se disputent la tribune. Ils parlent d'abord tous la fois, puis l'un aprs l'autre. Qu'ont-ils dit ? de fort belles choses assurment sur la puissance et la grandeur de la France, sur la ncessit de semer pour rcolter, sur le brillant avenir de notre gigantesque colonie, sur l'avantage de dverser au loin le trop-plein de notre population etc., etc. ; magnifiques pices d'loquence, toujours ornes de cette proraison : Votez cinquante millions (plus ou moins) pour faire en Algrie des ports et des routes, pour y transporter des colons, leur btir des maisons, leur dfricher des champs. Par l vous aurez soulag le travailleur franais, encourag le travail africain, et fait fructifier le commerce marseillais. C'est tout profit. Oui, cela est vrai, si l'on ne considre lesdits cinquante millions qu' partir du moment o l'tat les dpense, si l'on regarde o ils vont, non d'o ils viennent ; si l'on tient compte seulement du bien qu'ils feront en sortant du coffre des percepteurs et non du mal qu'on a produit, non plus que du bien qu'on a empch, en les y faisant entrer ; oui, ce point de vue born, tout est profit. La maison btie en Barbarie, c'est ce qu'on voit ; le port creus en Barbarie, c'est ce qu'on voit ; le travail provoqu en Barbarie, c'est ce qu'on voit ; quelques bras de moins en France, c'est ce qu'on voit ; un grand mouvement de marchandises Marseille, c'est toujours ce qu'on voit. Mais il y a autre chose qu'on ne voit pas. C'est que les cinquante millions dpenss par l'tat ne peuvent plus l'tre, comme ils l'auraient t, par le contribuable. De tout le bien attribu la dpense publique excute il faut donc dduire tout le mal de la dpense

Frdric Bastiat (1850) - Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas

39

prive empche ; - moins qu'on n'aille jusqu' dire que Jacques Bonhomme n'aurait rien fait des pices de cent sous qu'il avait bien gagne et que l'impt lui ravit ; assertion absurde, car s'il s'est donn la peine de les gagner, c'est qu'il esprait avoir la satisfaction de s'en servir. Il aurait fait relever la clture de son jardin et ne le peut plus, c'est ce qu'on ne voit pas. Il aurait fait marner son champ et ne le peut plus, c'est ce qu'on ne voit pas. Il aurait ajout un tage sa chaumire et ne le peut plus c'est ce qu'on ne voit pas. Il aurait augment son outillage et ne le peut plus, c'est ce qu'on ne voit pas. Il serait mieux nourri, mieux vtu, il aurait mieux fait instruire ses fils, il aurait arrondi la dot de sa fille et ne le peut plus, c'est ce qu'on ne voit pas. Il se serait mis dans l'association des secours mutuels et ne le peut plus, c'est ce qu'on ne voit pas. D'une part, les jouissances qui lui sont tes, et les moyens d'action qu'on a dtruits dans ses mains, de l'autre ; le travail du terrassier, du charpentier, du forgeron, du tailleur, du matre d'cole de son village, qu'il et encourag et qui se trouve ananti, c'est toujours ce qu'on ne voit pas. On compte beaucoup sur la prosprit future de l'Algrie ; soit. Mais qu'on compte aussi pour quelque chose le marasme dont, en attendant, on frappe invitablement la France. On me montre le commerce marseillais ; mais s'il se fait avec le produit de l'impt, je montrerai toujours un commerce gal ananti dans le reste du pays. On dit : Voil un colon transport en Barbarie ; c'est un soulagement pour la population qui reste dans le pays. Je rponds : Comment cela se peut-il, si en transportant ce colon Alger, on y a transport aussi deux ou trois fois le capital qui l'aurait fait vivre en France 1? Le seul but que j'ai en vue, c'est de faire comprendre au lecteur que, dans toute dpense publique, derrire le bien apparent, il y a un mal plus difficile discerner. Autant qu'il est en moi, je voudrais lui faire prendre l'habitude de voir l'un et l'autre et de tenir compte de tous deux. Quand une dpense publique est propose, il faut l'examiner en elle-mme, abstraction faite du prtendu encouragement qui en rsulte pour le travail, car cet encouragement est une chimre. Ce que fait cet gard la dpense publique, la dpense prive l'et fait de mme. Donc l'intrt du travail est toujours hors de cause. Il n'entre pas dans l'objet de cet crit d'apprcier le mrite intrinsque des dpenses publiques appliques l'Algrie. Mais je ne puis retenir une observation gnrale. C'est que la prsomption est toujours dfavorable aux dpenses collectives par voie d'impt. Pourquoi ? La voici : D'abord la justice en souffre toujours quelque peu. Puisque Jacques Bonhomme avait su pour gagner sa pice de cent sous, en vue d'une satisfaction, il est au moins fcheux que le fisc intervienne pour enlever Jacques Bonhomme cette satisfaction et la confrer un autre. Certes, c'est alors au fisc ou ceux qui le font agir donner de bonnes raisons. Nous avons vu que l'tat en donne une dtestable quand il dit : avec ces cent sous, je ferai
1

M. le ministre de la guerre a affirm dernirement que chaque individu transport en Algrie a cot l'tat 8 000 F. Or, il est positif que les malheureux dont il s'agit auraient trs-bien vcu en France sur un capital de 4 000 F. Je demande en quoi l'on soulage la population franaise, quand on lui te un homme et les moyens d'existence de deux ?

Frdric Bastiat (1850) - Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas

40

travailler des ouvriers, car Jacques Bonhomme (sitt qu'il n'aura plus la cataracte) ne manquera pas de rpondre : Morbleu ! avec ces cent sous, je les ferai bien travailler moi-mme. Cette raison mise de ct, les autres se prsentent dans toute leur nudit, et le dbat entre le fisc et le pauvre Jacques s'en trouve fort simplifi. Que l'tat lui dise : Je te prends cent sous pour payer le gendarme qui te dispense de veiller ta propre sret ; pour paver la rue que tu traverses tous les jours ; - pour indemniser le magistrat qui fait respecter ta proprit et la libert ; - pour nourrir le soldat qui dfend nos frontires, Jacques Bonhomme paiera sans mot dire ou je me trompe fort. Mais si l'tat lui dit : Je te prends ces cent sous pour te donner un sou de prime, dans le cas o tu auras bien cultiv ton champ ; - ou pour faire apprendre ton fils ce que tu ne veux pas qu'il apprenne ; - ou pour que M. le ministre ajoute un cent unime plat son dner ; - je te les prends pour btir une chaumire en Algrie, sauf te prendre cent sous de plus tous les ans pour y entretenir un colon ; et autres cent sous pour entretenir un gnral qui garde le soldat, etc., etc., il me semble entendre le pauvre Jacques s'crier : Ce rgime lgal ressemble fort au rgime de la fort de Bondy ! Et comme l'tat prvoit l'objection, que fait-il ? Il brouille toutes choses ; il fait apparatre justement cette raison dtestable qui devrait tre sans influence sur la question ; il parle de l'effet des cent sous sur le travail ; il montre le cuisinier et le fournisseur du ministre ; il montre un colon, un soldat, un gnral, vivant sur les cinq francs ; il montre enfin ce qu'on voit, et tant que Jacques Bonhomme n'aura pas appris mettre en regard ce qu'on ne voit pas, Jacques Bonhomme sera dupe. C'est pourquoi je m'efforce de le lui enseigner grands coups de rptitions. De ce que les dpenses publiques dplacent le travail sans l'accrotre, il en rsulte contre elles une seconde et grave prsomption. Dplacer le travail, c'est dplacer les travailleurs, c'est troubler les lois naturelles qui prsident la distribution de la population sur le territoire. Quand 50 millions sont laisss au contribuable, comme le contribuable est partout, ils alimentent du travail dans les quarante mille communes de France ; ils agissent dans le sens d'un lien qui retient chacun sur sa terre natale ; ils se rpartissent sur tous les travailleurs possibles et sur toutes les industries imaginables. Que si l'tat, soutirant ces 50 millions aux citoyens, les accumule et les dpense sur un point donn, il attire sur ce point une quantit proportionnelle de travail dplac, un nombre correspondant de travailleurs dpayss, population flottante, dclasse, et j'ose dire dangereuse quand le fonds est puis ! - Mais il arrive ceci (et je rentre par l dans mon sujet) : cette activit fivreuse, et pour ainsi dire souffle sur un troit espace, frappe tous les regards, c'est ce qu'on voit ; le peuple applaudit, s'merveille sur la beaut et la facilit du procd, en rclame le renouvellement et l'extension. Ce qu'il ne voit pas, c'est qu'une quantit gale de travail, probablement plus judicieux, a t frappe d'inertie dans tout le reste de la France.

Frdric Bastiat (1850) - Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas

41

XI. pargne et Luxe

Table des matires

Ce n'est pas seulement en matire de dpenses publiques que ce qu'on voit clipse ce qu'on ne voit pas. En laissant dans l'ombre la moiti de l'conomie politique, ce phnomne induit une fausse morale. Il porte les nations considrer comme antagoniques leurs intrts moraux et leurs intrts matriels. Quoi de plus dcourageant et de plus triste ! Voyez : Il n'y a pas de pre de famille qui ne se fasse un devoir d'enseigner ses enfants l'ordre, l'arrangement, l'esprit de conservation, l'conomie, la modration dans les dpenses. Il n'y a pas de religion qui ne tonne contre le faste et le luxe. C'est fort bien ; mais, d'un autre ct, quoi de plus populaire que ces sentences : Thsauriser, c'est desscher les veines du peuple. Le luxe des grands fait l'aisance des petits. Les prodigues se ruinent, mais ils enrichissent l'tat. C'est sur le superflu du riche que germe le pain du pauvre. Voil, certes, entre l'ide morale et l'ide sociale, une flagrante contradiction. Que d'esprits minents, aprs avoir constat le conflit, reposent en paix ! C'est ce que je n'ai jamais pu comprendre ; car il me semble qu'on ne peut rien prouver de plus douloureux que d'apercevoir deux tendances opposes dans l'humanit Quoi ! elle arrive la dgra

Frdric Bastiat (1850) - Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas

42

dation par l'une comme par l'autre extrmit ! conome, elle tombe dans la misre ; prodigue, elle s'abme dans la dchance morale ! Heureusement que les maximes vulgaires montrent sous un faux jour l'pargne et le Luxe, ne tenant compte que de ses consquences immdiates qu'on voit, et non des effets ultrieurs qu'on ne voit pas. Essayons de rectifier cette vue incomplte. Mondor et son frre Ariste, ayant partag l'hritage paternel, ont chacun cinquante mille francs de rente. Mondor pratique la philanthropie la mode. C'est ce qu'on nomme un bourreau d'argent. Il renouvelle son mobilier plusieurs fois par an, change ses quipages tous les mois ; on cite les ingnieux procds auxquels il a recours pour en avoir plus tt fini : bref, il fait plir les viveurs de Balzac et d'Alexandre Dumas. Aussi, il faut entendre le concert d'loges qui toujours l'environne ! Parlez-nous de Mondor ! vive Mondor ! C'est le bienfaiteur de l'ouvrier ; c'est la providence du peuple. la vrit, il se vautre dans l'orgie, il clabousse les passants ; sa dignit et la dignit humaine en souffrent quelque peu... Mais, bah, s'il ne se rend pas utile par lui-mme, il se rend utile par sa fortune. Il fait circuler l'argent ; sa cour ne dsemplit pas de fournisseurs qui se retirent toujours satisfaits. Ne dit-on pas que si l'or est rond, c'est pour qu'il roule ! Ariste a adopt un plan de vie bien diffrent. S'il n'est pas un goste, il est au moins un individualiste, car il raisonne ses dpenses, ne recherche que des jouissances modres et raisonnables, songe l'avenir de ses enfants, et, pour lcher le mot, il conomise. Et il faut entendre ce que dit de lui le vulgaire ! quoi est bon ce mauvais riche, ce fesse-mathieu ? Sans doute, il y a quelque chose d'imposant et de touchant dans la simplicit de sa vie ; il est d'ailleurs humain, bienfaisant, gnreux, mais il calcule. Il ne mange pas tous ses revenus. Son htel n'est pas sans cesse resplendissant et tourbillonnant. Quelle reconnaissance s'acquiert-il parmi les tapissiers, les carrossiers, les maquignons et les confiseurs ? Ces jugements, funestes la morale, sont fonds sur ce qu'il y a une chose qui frappe les yeux : la dpense du prodigue ; et une autre qui s'y drobe : la dpense gale et mme suprieure de l'conome. Mais les choses ont t si admirablement arranges par le divin inventeur de l'ordre social, qu'en ceci, comme en tout, l'conomie politique et la Morale, loin de se heurter, concordent, et que la sagesse d'Ariste est, non-seulement plus digne, mais encore plus profitable que la folie de Mondor. Et quand je dis plus profitable, je n'entends pas dire seulement profitable Ariste, ou mme la socit en gnral, mais plus profitable aux ouvriers actuels, l'industrie du jour. Pour le prouver, il suffit de mettre sous l'il de l'esprit ces consquences caches des actions humaines que l'il du corps ne voit pas.

Frdric Bastiat (1850) - Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas

43

Oui, la prodigalit de Mondor a des effets visibles tous les regards : chacun peut voir ses berlines, ses landaus, ses phatons, les mignardes peintures de ses plafonds, ses riches tapis, l'clat qui jaillit de son htel. Chacun sait que ses purs-sangs courent sur le turf. Les dners qu'il donne l'htel de Paris arrtent la foule sur le boulevard, et l'on se dit : Voil un brave homme, qui, loin de rien rserver de ses revenus, brche probablement son capital. - C'est ce qu'on voit. Il n'est pas aussi ais de voir, au point de vue de l'intrt des travailleurs ce que deviennent les revenus d'Ariste. Suivons la trace, cependant, et nous nous assurerons que tous, jusqu' la dernire obole, vont faire travailler des ouvriers, aussi certainement que les revenus de Mondor. Il n'y a que cette diffrence : La folle dpense de Mondor est condamne dcrotre sans cesse et rencontrer un terme ncessaire ; la sage dpense d'Ariste ira grossissant d'anne en anne. Et s'il en est ainsi, certes, l'intrt public se trouve d'accord avec la morale. Ariste dpense, pour lui et sa maison, vingt mille francs par an. Si cela ne suffisait pas son bonheur, il ne mriterait pas le nom de sage. - Il est touch des maux qui psent sur les classes pauvres ; il se croit, en conscience, tenu d'y apporter quelque soulagement et consacre dix mille francs des actes de bienfaisance. - Parmi les ngociants, les fabricants, les agriculteurs, il a des amis momentanment gns. Il s'informe de leur situation, afin de leur venir en aide avec prudence et efficacit, et destine cette uvre encore dix mille francs. - Enfin, il n'oublie pas qu'il a des filles doter, des fils auxquels il doit assurer un avenir, et, en consquence, il s'impose d'pargner et placer tous les ans dix mille francs. Voici donc l'emploi de ses revenus. 1 Dpenses personnelles 20 000 2 Bienfaisance 10 000 3 Services d'amiti 10 000 4 pargne 10 000 F

Reprenons chacun de ces chapitres, et nous verrons qu'une seule obole n'chappe pas au travail national. 1 Dpense personnelle. Celle-ci, quant aux ouvriers et fournisseurs, a des effets absolument identiques une dpense gale faite par Mondor. Cela est vident de soi ; n'en parlons plus. 2 Bienfaisance. Les dix mille francs consacrs cette destination vont galement alimenter l'industrie ; ils parviennent au boulanger, au boucher, au marchand d'habits et de meubles. Seulement le pain, la viande, les vtements ne servent pas directement Ariste, mais ceux qu'il s'est substitus. Or, cette simple substitution d'un consommateur un autre n'affecte en rien l'industrie gnrale. Qu'Ariste dpense cent sous ou qu'il prie un malheureux de les dpenser sa place, c'est tout un. 3 Services d'amiti. L'ami qui Ariste prte ou donne dix mille francs ne les reoit pas pour les enfouir ; cela rpugne l'hypothse Il s'en sert pour payer des marchandises

Frdric Bastiat (1850) - Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas

44

ou des dettes. Dans le premier cas, l'industrie est encourage. Osera-t-on dire qu'elle ait plus gagner l'achat par Mondor d'un pur-sang de dix mille francs qu' l'achat par Ariste ou son ami de dix mille francs d'toffes ? Que si cette somme sert payer une dette, tout ce qui en rsulte, c'est qu'il apparat un troisime personnage, le crancier, qui touchera les dix mille francs, mais qui certes les emploiera quelque chose dans son commerce, son usine, ou son exploitation. C'est un intermdiaire de plus entre Ariste et les ouvriers. Les noms propres changent, la dpense reste et l'encouragement l'industrie aussi. 4 pargne. Restent les dix mille francs pargns ; - et c'est ici qu'au point de vue de l'encouragement aux arts, l'industrie, au travail, aux ouvriers, Mondor parat trs-suprieur Ariste, encore que, sous le rapport moral, Ariste se montre quelque peu suprieur Mondor. Ce n'est jamais sans un malaise physique, qui va jusqu' la souffrance, que je vois l'apparence de telles contradictions entre les grandes lois de la nature. Si l'humanit tait rduite opter entre deux partis, dont l'un blesse ses intrts et l'autre sa conscience, il ne nous resterait qu' dsesprer de son avenir. Heureusement il n'en est pas ainsi. - Et, pour voir Ariste reprendre sa supriorit conomique, aussi bien que sa supriorit morale, il suffit de comprendre ce consolant axiome, qui n'en est pas moins vrai, pour avoir une physionomie paradoxale : pargner, c'est dpenser. Quel est le but d'Ariste, en conomisant dix mille francs ? Est-ce d'enfouir deux mille pices de cent sous dans une cachette de son jardin ? Non certes, il entend grossir son capital et son revenu. En consquence, cet argent qu'il n'emploie pas acheter des terres, une maison, des rentes sur l'tat, des actions industrielles, ou bien il le place chez un ngociant ou un banquier. Suivez les cus dans toutes ces hypothses, et vous vous convaincrez que, par l'intermdiaire des vendeurs ou emprunteurs, ils vont alimenter du travail tout aussi srement que si Ariste, l'exemple de son frre, les et chang contre des meubles, des bijoux et des chevaux. Car, lorsque Ariste achte pour 10 000 F de terres ou de rente, il est dtermin par la considration qu'il n'a pas besoin de dpenser cette somme, puisque c'est ce dont vous lui faites un grief. Mais, de mme, celui qui lui vend la terre ou la rente est dtermin par cette considration qu'il a besoin de dpenser les dix mille francs d'une manire quelconque. De telle sorte que la dpense se fait, dans tous les cas, ou par Ariste ou par ceux qui se substituent lui. Au point de vue de la classe ouvrire, de l'encouragement au travail, il n'y a donc, entre la conduite d'Ariste et celle de Mondor, qu'une diffrence ; la dpense de Mondor tant directement accomplie par lui, et autour de lui, on la voit ; Celle d'Ariste s'excutant en partie par des intermdiaires et au loin, on ne la voit pas. Mais, au fait, et pour qui sait rattacher les effets aux causes, celle qu'on ne voit pas est aussi certaine que celle qu'on voit. Ce qui le prouve, c'est que dans les deux cas les cus circulent, et qu'il n'en reste pas plus dans le coffre-fort du sage que dans celui du dissipateur.

Frdric Bastiat (1850) - Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas

45

Il est donc faux de dire que l'pargne fait un tort actuel l'industrie. Sous ce rapport, elle est tout aussi bienfaisante que le Luxe. Mais combien ne lui est-elle pas suprieure, si la pense, au lieu de se renfermer dans l'heure qui fuit, embrasse une longue priode. Dix ans se sont couls. Que sont devenus Mondor et sa fortune, et sa grande popularit ? Tout cela est vanoui, Mondor est ruin ; loin de rpandre soixante mille francs, tous les ans, dans le corps social, il lui est peut-tre charge. En tout cas, il ne fait plus la joie de ses fournisseurs, il ne compte plus comme promoteur des arts et de l'industrie, il n'est plus bon rien pour les ouvriers, non plus que sa race, qu'il laisse dans la dtresse. Au bout des mmes dix ans, non-seulement Ariste continue jeter tous ses revenus dans la circulation, mais il y jette des revenus croissants d'anne en anne. Il grossit le capital national, c'est--dire le fonds qui alimente le salaire, et comme c'est de l'importance de ce fonds que dpend la demande des bras, il contribue accrotre progressivement la rmunration de la classe ouvrire. Vient-il mourir, il laisse des enfants qu'il a mis mme de le remplacer dans son uvre de progrs et de civilisation. Sous le rapport moral, la Supriorit de l'pargne sur le Luxe est incontestable. Il est consolant de penser qu'il en est de mme, sous le rapport conomique, pour quiconque, ne s'arrtant pas aux effets immdiats des phnomnes, sait pousser ses investigations jusqu' leurs effets dfinitifs.

Frdric Bastiat (1850) - Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas

46

XII. Droit au Travail, Droit au Profit

Table des matires

Frres, cotisez-vous pour me fournir de l'ouvrage votre prix. C'est le Droit au travail, le Socialisme lmentaire ou de premier degr. Frres, cotisez-vous pour me fournir de l'ouvrage mon prix. C'est le Droit au profit, le Socialisme raffin ou de second degr. L'un et l'autre vivent par ceux de leurs effets qu'on voit. Ils mourront par ceux de leurs effets qu'on ne voit pas. Ce qu'on voit, c'est le travail et le profit excits par la cotisation sociale. Ce qu'on ne voit pas, ce sont les travaux auxquels donnerait lieu cette mme cotisation si on la laissait aux contribuables. En 1848, le Droit au travail se montra un moment sous deux faces. Cela suffit pour le ruiner dans l'opinion publique. L'une de ces face s'appelait : Atelier national. L' t Q t i ti

Frdric Bastiat (1850) - Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas

47

Des millions allaient tous les jours de la rue de Rivoli aux ateliers nationaux. C'est le beau ct de la mdaille. Mais en voici le revers. Pour que des millions sortent il faut qu'ils y soient entrs. C'est pourquoi les organisateurs du Droit au travail s'adressrent aux contribuables. Or, les paysans disaient : Il faut que je paie 45 centimes. Donc, je me priverai d'un vtement, je ne marnerai pas mon champ, je ne rparerai pas ma maison. Et les ouvriers des campagnes disaient : Puisque notre bourgeois se prive d'un vtement, il y aura moins de travail pour le tailleur ; puisqu'il ne marne pas son champ, il y aura moins de travail pour le terrassier ; puisqu'il ne fait pas rparer sa maison, il y aura moins de travail pour le charpentier et le maon. Il fut alors prouv qu'on ne tire pas d'un sac deux moutures, et que le travail sold par le gouvernement se fait aux dpens du travail pay par le contribuable. Ce fut l la mort du Droit au travail, qui apparut comme une chimre, autant que comme une injustice. Et cependant, le droit au profit, qui n'est que l'exagration du Droit au Travail, vit encore et se porte merveille. N'y a-t-il pas quelque chose de honteux dans le rle que le protectionniste fait jouer la socit ? Il lui dit : Il faut que tu me donnes du travail, et, qui plus est, du travail lucratif. J'ai sottement choisi une industrie qui me laisse dix pour cent de perte. Si tu frappes une contribution de vingt francs sur mes compatriotes et si tu me la livres, ma perte se convertira en profit. Or, le profit est un Droit ; tu me le dois. La socit qui coute ce sophiste, qui se charge d'impts pour le satisfaire, qui ne s'aperoit pas que la perte essuye par une industrie n'en est pas moins une perte, parce qu'on force les uns la combler, cette socit, dis-je, mrite le fardeau qu'on lui inflige. Ainsi, on le voit par les nombreux sujets que j'ai parcourus : Ne pas savoir l'conomie politique, c'est se laisser blouir par l'effet immdiat d'un phnomne ; le savoir, c'est embrasser dans sa pense et dans sa prvision l'ensemble des effets 1.
1

Si toutes les consquences d'une action retombaient sur son auteur, notre ducation serait prompte. Mais il n'en est pas ainsi. Quelquefois les bonnes consquences visibles sont pour nous, et les mauvaises consquences invisibles sont pour autrui, ce qui nous les rend plus invisibles encore. Il faut alors attendre que la raction vienne de ceux qui ont supporter les mauvaises consquences de l'acte. C'est quelquefois fort long, et voici ce qui prolonge le rgne de l'erreur. Un homme fait un acte qui produit de bonnes consquences gales 10, son profit et de mauvaises consquences gales 15, rparties sur 30 de ses semblables de manire qu'il n'en retombe sur chacun d'eux que 1/2. Au total, il y a perte et la raction doit ncessairement arriver. On conoit cependant qu'elle se fasse d'autant plus attendre que le mal sera plus dissmin dans la masse et le bien plus concentr sur un point. (bauche indite de l'auteur)

Frdric Bastiat (1850) - Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas

48

Je pourrais soumettre ici une foule d'autres questions la mme preuve. Mais je recule devant la monotonie d'une dmonstration toujours uniforme, et je termine, en appliquant l'conomie politique ce que Chateaubriand dit de l'Histoire :
Il y a, dit-il, deux consquences en histoire : l'une immdiate et qui est l'instant connue, l'autre loigne et qu'on n'aperoit pas d'abord. Ces consquences souvent se contredisent ; les unes viennent de notre courte sagesse, les autres de la sagesse perdurable. L'vnement providentiel apparat aprs l'vnement humain. Dieu se lve derrire les hommes. Niez tant qu'il vous plaira le suprme conseil, ne consentez pas son action, disputez sur les mots, appelez force des choses ou raison ce que le vulgaire appelle Providence ; mais regardez la fin d'un fait accompli, et vous verrez qu'il a toujours produit le contraire de ce qu'on en attendait quand il n'a point t tabli d'abord sur la morale et la justice.

(Chateaubriand ; Mmoires d'outre-tombe.)

Frdric Bastiat (1801-1850), juillet 1850


Texte original disponible sur le site web : http://bastiat.org