Você está na página 1de 26

Apuntes de clases Derecho Procesal Penal 2012

JUEVES 9 DE AGOSTO. DERECHO PROCESAL PENAL. PROFESOR ORELLANA.

UNIDAD 1: COMPRENDIENDO EL ORIGEN Y PRINCIPIOS DEL SISTEMA PROCESAL PENAL CHILENO

Introduccin al Derecho Procesal Penal Cuando hablamos de Proceso Penal, en realidad estamos hablando mucho ms que de un conjunto de normas o disposiciones que regulan el proceso en virtud del cual el Estado investiga, juzga y hace cumplir sus resoluciones o sentencias a aquellas personas que han sido objeto de reproche penal por el Estado. Pero el Derecho Procesal debe ser estudiado mucho ms all del alcance de las normas que regulan ese proceso. Para estudiar Derecho Procesal Penal se debe entender el proceso penal como parte de un sistema de justicia criminal. El sistema de justicia criminal es la reunin o mirada conjunta de una serie de facetas: Faz orgnica Faz normativa Faz social

1
EVOLUCIN HISTRICA POLTICA DEL SISTEMA PROCESAL PENAL CHILENO Cuando se habla de que los pases tiene las leyes que se merecen, podemos pensar en las leyes o normas que regulan esta serie de actos encadenados que dan lugar al proceso penal: que regulan cmo se inicia el proceso, en qu oportunidad se realizan determinadas actuaciones, qu tipo de recursos se pueden interponer respecto de determinadas resoluciones, cul es la naturaleza jurdica de determinadas resoluciones. Esas normas son la respuesta a una pregunta que est en el fuero interno de una comunidad organizada (Chile) que en algn momento gener su forma de pensar sobre un sistema o forma de justicia criminal, que tiene que ver con convicciones o valores que imperaban en un determinado momento de la sociedad.

Antiguo Sistema Chile tuvo un sistema de justicia criminal establecido por el Cdigo de Procedimiento Penal, que era el conjunto de normas de carcter procesal que regulaban nuestro sistema anterior, en que ocurra una reunin de facultades en un mismo ente: un juez del crimen. Todas las causas que se originaban en conflictos penales necesariamente recaan en este juez del crimen (que trabajaba con las policas, o gendarmeras), el cual tena la obligacin, con muy pocos recursos, de: 1. Investigar: Lo que haca el juez era tomar al detenido y tomarle una indagatoria, que era una declaracin en la que el imputado (que en esa poca no se llamaba as) declaraba obligatoriamente, no tena ms opciones. Luego el juez, con los antecedentes que traa la polica, y esa indagatoria original, generaba un auto-cabeza de proceso. La investigacin siempre parta con una auto-cabeza de proceso, que era la resolucin con la que se iniciaba su investigacin y comenzaba todo el proceso. 2. Acusar: Luego de formarse una conviccin poda intentar sobreseimientos (si no es delito) o tomar la decisin de acusar (si es un delito), por las normas que estableca el Cdigo de Procedimiento Penal, asociadas a las normas del Cdigo Penal.

Patricio Troncoso Gonzlez

Apuntes de clases Derecho Procesal Penal 2012

Luego de la acusacin se generaba un trmino probatorio que contemplaba dos partes: Sumario: Se caracterizaba por ser secreto, con algunas excepciones. Era caracterstico en estos tiempos solicitar la apertura parcial del sumario, porque todo esto lo tena guardado el juez con sus actuarios en su tribunal. Plenario: Luego del sumario, el juez tomaba la decisin de acusar o sobreseer. Con la acusacin se iniciaba el plenario, y en ste plenario haba un trmino probatorio. Pero en el fondo, el juez ya haba hecho gran parte del trabajo durante el proceso de investigacin y acusacin. 3. Fallar: Luego dictaba un fallo, y respecto de este fallo exista un recurso de apelacin. Si acusaba l, sera extrao que absolviera. Entonces, tenemos: El secreto La reunin de facultades en una sola institucin El hecho de que era sobreseimiento o acusacin (ninguna salida ms entre medio): o el hecho no es delito, y si es delito la opcin que queda es acusar.

(Todo esto, debe analizarse a la luz de lo ledo en el mensaje del CPP) En un pas se cometen muchos delitos, cientos de miles de delitos, o en otras palabras, existen cientos de miles de causas en materia penal, y todas estas eran absorbidas por una cantidad nfima de funcionarios pblicos que deban responder con sobreseimiento o con acusacin, con los recursos que hubiese, lo cual generaba muchos atrasos en esta poca.

Nuevo sistema 1. Faz social Este sistema criminal persisti durante ms de 100 aos y traspas la poca del rgimen militar. Y con la vuelta a la democracia en Chile, comienza un proceso muy fuerte de reforma en el rea procesal penal, y esa reforma empieza a fijarse en este sistema y a compararlo con sus propios ideales o convicciones sociales. En Chile, empieza a haber un germen desde muchos puntos de vista que era contradictorio en trminos valricos, ticos y de principios, con este sistema. No es que los jueces estuvieran actuando mal, sino que hacan lo que la CPR y las leyes les mandaban. Pero haban elementos de diseo en este proceso que eran incompatibles con lo que la opinin pblica, el sentimiento popular, las aulas, lo que pensaban los profesores de derecho procesal penal (que salan fuera de Chile y vean otros sistemas de justicia criminal), opinaban, y decan que el sistema que tenan en Chile no les cuadraba con lo que deba ser, que no poda ser que tuvieran este sistema porque no es compatible con los niveles de democratizacin y los avances en trminos de derechos ciudadanos que Chile tiene hoy. Habamos avanzado mucho, pero tenamos un sistema de justicia criminal que se parece mucho a una poca en que no tenamos el reconocimiento de estos principios o valores, como por ejemplo, que la persona es muy importante, y que en relacin al sistema de justicia criminal no puede ser vista como un objeto, sino que debe ser un sujeto de derechos. La nueva lgica dice que no es un objeto del sistema de justicia criminal, sino que se piensa que un ciudadano chileno debe ser un sujeto de derechos cuando se enfrenta a este sistema. Entonces, no poda ser compatible con: La indagatoria donde la persona deba declarar s o s

Patricio Troncoso Gonzlez

Apuntes de clases Derecho Procesal Penal 2012


Que tenga que aceptar necesariamente lo que est pasando en la investigacin cuando sta es secreta (cmo podra hacer valer sus derechos si es secreta); a lo mejor el juez lo est haciendo bien, pero la persona que est siendo juzgada no tiene idea. Que la misma persona sea la que acuse y falle. Si lo acus, qu posibilidades tiene el sujeto de defenderse, si la misma persona que lo acus lo va a condenar, o a juzgar en definitiva?

Nada de esto pareca ser razonable. Entonces, ante todas esas preguntas fluye desde lo social (universidades, poblaciones, debates jurdicos, tribunales de justicia) una conviccin, opinin o idea de que el ser humano es un sujeto de derechos frente al Estado, porque el juzgamiento penal no es otra cosa que el reproche del Estado frente a una persona que se desva de lo que es esperable por esta organizacin como comportamiento aceptable; y si se desva incurre en alguna de las conductas que el Estado se ha dado como inaceptables, lo sanciona y establece un procedimiento para sancionarlo. Entonces, si ya no es ms un objeto del Estado, sino una persona con derechos que se enfrenta al Estado en esta relacin de igualdad (o lo ms igualitaria posible), surge la necesidad de cambiar el sistema de justicia criminal completo. Pero todo esto sale desde lo social. Estos movimientos sociales, como muchos otros, permiten el cultivo de la opinin generalizada que luego se transforma por el aparato legislativo en normas. As surgi nuestro sistema de justicia criminal y as va fluyendo da a da. Por ejemplo: La aplicabilidad o no aplicabilidad de la Ley de Conductas Terroristas, la relacin que tienen las etnias de la VIII y IX Regin con nuestro sistema de justicia criminal. Nuestro sistema de justicia criminal debe tratar de la misma manera a los mapuches, que al resto de las personas? No hay una respuesta absoluta. Rapanui podra o no tener el mismo tratamiento? Los mapuches dicen que la Ley de Conductas Terroristas se aplica slo en la IX Regin. O en Caso Bombas, donde Pitronello no result sancionado. Pero hoy en da, hay una corriente muy fuerte en nuestra dogmtica para hacer inaplicables las normas de la Ley de Conductas Terroristas, el Ministerio Pblico lo est solicitando en algunos casos puntuales. Esto vara de acuerdo a la realidad de cada pas, hay algunos que consideran como conducta terrorista actitudes que a nosotros nos parecen menores o no tan graves, porque esto sale de las experiencias vitales que ha tenido cada Estado, las cuales generan reacciones legislativas, construyen instituciones, procesos, formas de reaccionar frente al delito. Aqu est la importancia de las caractersticas de construccin del Estado (federal, parlamento unicameral o bicameral, qu tipo de representacin tiene, si tiene un sistema binominal, etc.) Otro ejemplo es el caso del incendio en la crcel de San Miguel. Independientemente de que algunos hayan cometido delitos menos graves que otros, lo importante es el fenmeno que se produjo. Pero la reaccin social frente al delito y frente a quien comete el delito, muchas veces es que ojal les ocurriera lo peor.

Actualmente, Chile debate entre: - Tener a todos los delincuentes encerrados y hacinados en una crcel, y perseguir y tratar de tener a todos los delincuentes presos. - O conceder ms derechos a las personas por el respeto que merecen, las condiciones en las que deben estar. Por un lado, se crean leyes con penas muy altas para delitos de todo tipo, pero por otro lado se crean leyes que les permitan a las personas que estn privadas de libertad salir de crcel a travs de indultos, penas sustitutivas, etc. Hay dos espritus dentro de esta sociedad que se encuentran en pugna. 2. Faz normativa En lo normativo, est lo que nosotros entendemos por estudiar el Derecho Procesal Penal. La legislacin la constituyen nuestro CPP y todas sus normas cercanas: Ley 18.216, Normas que regulan procedimientos especiales. Y las leyes que regulan la actuacin de cada uno de los integrantes de este sistema de justicia criminal (lo cual se vincula a lo orgnico): LOC Ministerio pblico, normas que regulan la defensora, LOC de policas, que en definitiva van determinando el devenir de este sistema.

Patricio Troncoso Gonzlez

Apuntes de clases Derecho Procesal Penal 2012

3. Faz orgnica Por ltimo, en lo orgnico tenemos un Poder judicial con su estructura organizativa: Juzgado de Garanta, Tribunales Orales en lo Penal, las Cortes, Fiscala, Defensora, Gendarmera, Polica de Investigaciones, Carabineros de Chile, Auxiliares (Servicio Mdico Legal). La interdependencia de estos rganos es lo que determina a este sistema de justicia criminal. El mensaje del CPP habla de que el sistema no sirve, que tienen 10 de presupuesto para dar respuesta a 100 causas al ao. Tiene varias opciones: Investigar a medias todas las causas, o que las menos importantes no se investiguen (lo cual no fue muy bien aceptado por la doctrina, que deca que deba haber sobreseimiento definitivo o condena, versus un principio de oportunidad como institucin y principio), etc. (Revisar la materializacin acerca de cmo el cambio de convicciones sociales provoc el cambio del Cdigo)

PRINCIPIOS QUE INFORMAN EL SISTEMA PROCESAL PENAL

Importancia de los principios Detrs del CPP hay principios, que permiten hacer construcciones sistemticas de las normas que fluyen en el Cdigo. El CPP tiene muchas normas aisladas, pero estn construidas en una lgica o clave. Hay varias claves: La clave del principio de oportunidad, la clave del principio de inmediacin (que el juez aprecie directamente la prueba), la clave del principio de igualdad de armas, la clave de que el imputado sea un sujeto de derechos, que el sistema de justicia criminal utilice sus recursos de manera eficiente, que existan elementos que controlen la afectacin de los derechos de los ciudadanos, que el Estado sea capaz de perseguir eficientemente. Respecto de lo ltimo, el CPP dice que quiere que el Estado persiga de manera eficiente, pero al mismo tiempo otorgar y respetar los derechos de los ciudadanos. Estas son claves que se pueden descubrir a travs del anlisis del CPP, pero entendiendo al CPP como una expresin de un sentir social, que tiene manifestaciones normativas y orgnicas que se cruzan y entrecruzan en lgica o clave de determinados principios que establece.

JUEVES 16 DE AGOSTO. DERECHO PROCESAL PENAL. PROFESOR ORELLANA. Repaso de la clase anterior: La clase pasada hablbamos de que el Derecho Procesal Penal era mucho ms amplio que un conjunto de facultades, plazos y regulacin de la persecucin penal estatal, sino que es parte de lo que nosotros denominamos sistema de justicia criminal. Este sistema de justicia criminal tiene diversas facetas: Faz normativa Faz orgnica: Tambin poda denominarse faz burocrtica en el buen sentido que esa palabra tiene, lo que tiene que ver con la acreditacin del sistema de justicia criminal (con la orgnica de los tribunales de justicia, con la existencia del

Patricio Troncoso Gonzlez

Apuntes de clases Derecho Procesal Penal 2012


ministerio pblico, existencia de la defensora penal pblica, estructuras que se dedican a la ejecucin de las sentencias como gendarmera, existencia de auxiliares en la faz de investigacin que son las policas) Faz histrica o social: Tiene que ver con las convicciones sociales imperantes que en definitiva permiten la construccin o reconstruccin de un sistema de justicia criminal como el nuestro en relacin a la opinin generalizada que un sistema democrtico como el chileno va a materializar en disposiciones legales que regulan el desarrollo de este sistema de justicia criminal: regula cmo son las crceles, las obligaciones del Estado respecto de los presos.

Y, por sobretodo, una dimensin muy importante mencionada al final de la clase anterior, en esta conviccin histricosocial (y no debe pensarse en esto slo para efectos pedaggicos) es importante preguntarse: Qu es el proceso penal?: Puede ser la explicacin clsica con las distintas opiniones acerca del conjunto de normas; o la explicacin sobre el proceso; o la explicacin ms detallada como el conjunto de facultades, de plazos, de acciones; o entender este proceso penal como un concepto que se incorpora dentro de uno ms global denominado sistema de justicia criminal, que tiene estas 3 facetas. (Dice que as se responde esa pregunta en el examen). Y esta faz histrica social, que tie en el fondo el sistema, es el origen de los principios, los principios emanan respecto de la conviccin del Estado respecto a cmo tiene que ser su sistema de justicia criminal, y los Estados tienen las leyes que se merecen, no en el sentido de justicia, sino que hay una consecuencia lgica entre las condiciones sociales y las manifestaciones legislativas que regulan un sistema de justicia criminal. Entonces, esto se manifiesta en convenciones acerca de grandes ideas fuerza, son la base sobre la que se construyen estas disposiciones normativas y las instituciones que las hacen aplicables. Los principios son eso: ideas fuerza que se dan en un Estado respecto de cmo opera la justicia criminal, y que va a inspirar las normas y a las instituciones. Debido a que nosotros pensamos que un sistema de justicia criminal no puede mezclar la fase investigativa con la fase de acusacin y con la fase de juzgamiento, es que construimos dentro de la orgnica (o faz burocrtica) distintas instituciones que se dedican a esas funciones. Y tenemos un poder judicial, y a su vez dentro de este poder judicial no queremos que el juez que falle sea el mismo de la instruccin; entonces se crea un juez de garanta y un tribunal oral en lo penal. Y no van a ser los jueces de garanta los que investigan, porque tenemos un conflicto entre persecucin penal eficiente y derechos y garantas de lo ciudadano, lo que tiene como consecuencia la creacin de un Ministerio Pblico. Como existe esa diferencia en que un juez de garanta no puede dedicarse a su vez a investigar, al mismo tiempo no podr resguardar las garantas de las personas, porque son dos facetas, ambas indispensables, y en s mismas contradictorias. Entonces, el juez de garanta se encarga de velar que las garantas de todos los ciudadanos se mantengan inclumes, pero por otro lado se encargan funciones a los fiscales.

Dicotoma entre eficiencia y garanta (Algo haba adelantado durante la clase anterior) En los Estados democrticos, estos conceptos que son lgicamente contradictorios, deben ceder de una manera que convivan dentro de un sistema de justicia criminal. Por ejemplo: Pensemos en el caso de una persona a la que le entran a su casa, maniatan a su familia, le ponen una pistola en la cabeza y le roban, tiene ciertos derechos como contribuyente o ciudadano o miembros del Estado para exigir que la faz de persecucin penal incluida en el sistema de justicia criminal, el fiscal investigando con las policas, realicen una labor ptima. No tiene derecho a exigir que los encuentren, porque las fiscalas y policas slo tienen una obligacin de medio y no de resultado. Pero de todas maneras el ciudadano paga sus impuestos, es un buen ciudadano, por lo que tienen derecho a que el Estado persiga a quien afect sus garantas. A su vez, el Estado tiene la obligacin (por un tema de mantencin de paz social) de realizar esa persecucin penal. Existe esa mantencin de paz social en la accin coercitiva del Estado respecto del delito, independientemente de la eficiencia. Adems, debe realizar bien esta persecucin penal, y para hacerlo bien debe morigerar o afectar los derechos y garantas de los ciudadanos que estn garantizados por la CPR (Por ejemplo: Derecho de propiedad, derecho a la intimidad)

Patricio Troncoso Gonzlez

Apuntes de clases Derecho Procesal Penal 2012


Por ejemplo: Si vemos un procedimiento en que las escuchas telefnicas dan cuenta de un procedimiento de un narcotraficante que dirige una asociacin ilcita, que lava dinero, para investigar esto puede ser que se hayan debido escuchar muchas llamadas telefnicas, y puede ser que en parte muy importante se escuchara hablar sobre el trfico, pero tambin puede ser que en algunas partes de la conversacin hayan estado hablando sobre sus hijos, familia, relaciones sexuales, etc. Entonces, el juez le pide al fiscal que escuche los telfonos para investigar delincuentes, no para escuchar otros temas. Por lo mismo, el fiscal debe explicar qu es lo que le hace pensar que ese telfono es un telfono que se destina al narcotrfico. Pero debe ser ms all de una intuicin del fiscal, porque debe aportar indicios suficientes que lo hagan pensar que es necesario escuchar ese telfono. Esta lucha tiene distintos mbitos, y el Estado exige al mismo tiempo las garantas de los ciudadanos pero tambin escuchar a los narcotraficantes. Como quiere ambas cosas, y ambos son valores, es que a travs de la faz burocrtica que tiene un poder legislativo elegido por ciudadanos, decide crear un CPC, cuyo Art. 222 CPP autoriza a escuchar a los narcotraficantes. Pero al mismo tiempo tiene un Art. 9, que seala: Art. 9. Autorizacin judicial previa. Toda actuacin del procedimiento que privare al imputado o a un tercero del ejercicio de los derechos que la Constitucin asegura, o lo restringiere o perturbare, requerir de autorizacin judicial previa. En consecuencia, cuando una diligencia de investigacin pudiere producir alguno de tales efectos, el fiscal deber solicitar previamente autorizacin al juez de garanta. Tratndose de casos urgentes, en que la inmediata autorizacin u orden judicial sea indispensable para el xito de la diligencia, podr ser solicitada y otorgada por cualquier medio idneo al efecto, tales como telfono, fax, correo electrnico u otro, sin perjuicio de la constancia posterior, en el registro correspondiente. No obstante lo anterior, en caso de una detencin se deber entregar por el funcionario policial que la practique una constancia de aqulla, con indicacin del tribunal que la expidi, del delito que le sirve de fundamento y de la hora en que se emiti. No slo se preocupa de la situacin previa a la autorizacin, sino a la situacin posterior (obligacin de registro). Esta lucha es el motor del sistema. A propsito de esta eficiencia y garanta nosotros podemos preguntarnos, cundo s y cundo no a una autorizacin judicial?, cundo respetamos a ultranza el derecho del ciudadano, y cundo estamos en condiciones de morigerarlo en post de una persecucin penal eficiente? De este conflicto permanente, que se suscita en el juzgado de garanta y en el tribunal oral en lo penal, surge la idea de los estndares. (Este concepto ser tratado ms tarde. Es importante para analizar diferentes instituciones: Prisin preventiva, control de identidad, exclusin y pertinencia de prueba)

Los principios de este cdigo procesal penal son la base o las ideas fuerza que inspiran la redaccin del cdigo, y que tienen sus manifestaciones en cada una de las disposiciones legales. Estos principios (entre los cules est la persecucin penal eficiente, y el respeto de las garantas de los ciudadanos) estn construidos en lgica de estndares. De hecho, el Cdigo Procesal Penal en Chile muchas veces no es ms que una manifestacin de rango legal de disposiciones de rango constitucional. Mucho del contenido del Art. 19 CPR se ve reflejado en el CPP, que consagra ideas que estn englobadas y que provienen de disposiciones de rango constitucional: El derecho a ser juzgado con un debido proceso, el derecho a la nica persecucin, el principio de presuncin de inocencia, etc. Son todas manifestaciones de disposiciones constitucionales o de tratados internacionales en materia de DDHH ratificados por Chile. El punto es que todas estas disposiciones tienen una redaccin. Para este anlisis, stas pueden ser disposiciones legales que estn redactadas en lgica de reglas o redactadas en lgica de normas. Estas prescripciones del CPP pueden haber sido redactadas en cualquiera de esas dos lgicas

Patricio Troncoso Gonzlez

Apuntes de clases Derecho Procesal Penal 2012

Regla: Contienen un imperativo legal no interpretable. Es blanco o negro. Por ejemplo: La luz roja del semforo, admite slo una interpretacin: pare. Si pasa con luz roja, contraviene la norma. Normas: En el caso de las normas, lo que vemos es que, en vez de situarse en uno de los extremos, para su aplicacin permite situarse en innumerables puntos entre ese blanco y ese negro, hay una infinita gama de grises para su aplicacin, interpretacin, o para la utilizacin por parte del jurista.

Leamos el Art. 85 CPP: Art. 85. Control de identidad. Los funcionarios policiales sealados en el artculo 83 debern, adems, sin orden previa de los fiscales, solicitar la identificacin de cualquier persona en casos fundados, tales como la existencia de un indicio de que ella hubiere cometido o intentado cometer un crimen, simple delito o falta, de que se dispusiere a cometerlo, o de que pudiere suministrar informaciones tiles para la indagacin de un crimen, simple delito o falta. La identificacin se realizar en el lugar en que la persona se encontrare, por medio de documentos de identificacin expedidos por la autoridad pblica, como cdula de identidad, licencia de conducir o pasaporte. () Esta norma tiene una infinita gama de grises en su aplicacin e interpretacin, no tiene un contenido totalmente determinado de manera literal, sino que est puesta por el legislador en el CPP para que, desde estos principios que informan a nuestro sistema de justicia criminal, el jurista los llene de contenido en su argumentacin jurdica. La aplicacin de la norma es en s mismo un proceso de construccin, porque no es una redaccin literal que admita una aplicacin exegtica sino que ms bien establece conceptos que estn puestos para ser llenados de contenido desde los hechos o la materialidad de la prctica. El Art. 85 permite a la polica revisar a los manifestantes, o si un sujeto est cerca de un lugar donde se acaba de cometer un delito. Esa institucin permite a la polica de manera autnoma actuar directamente y registrar personas, vestimentas, equipaje, vehculos, y eso permite que muchos procedimientos sean exitosos. La diferencia con la antigua norma que contena nuestro Cdigo de Procedimiento Penal, que se denominaba detencin por sospecha, cul es? El sujeto se comporta como una persona que comete un delito. No hace un listado el Art. 85 respecto de los casos que se consideran fundados como indicio de comisin de un delito. El polica no puede hacer lo que quiera, tiene que haber un caso fundado, la ley no dice lo que es un caso fundado, pero nos da pautas; sigue siendo una norma, un concepto listo para ser llenado por la realidad de un caso particular. Y eso se inspira en un principio: el principio de presuncin inocencia. Y adems hay otro principio: Ser informado de la razn de la detencin. Las personas no pueden ser revisadas porque s en la calle, porque de lo contrario tambin podra obtenerse prueba ilcita, puede ser excluida de la preparacin del juicio oral. Por ejemplo: En un control vehicular. La persona se pone nerviosa. El copiloto va y tira algo fuera de su auto. El funcionario de carabineros revisa y encuentra un naipe de cartas. Y enojado porque no encontr droga, le dice que abra la guantera, y no encuentra nada. Tiene sospechas sobre la rueda que lleva atrs y le dice abre la rueda de repuesto, no encuentra nada. Le tinca que debajo de la lata hay algo, lo manda a abrir y encuentra 50 kilos de cocana. Esa prueba es sucia, hubo infraccin de garantas fundamentales. Lo que busca el legislador cuando construye esta lgica de pesos y contrapesos entre la persecucin penal eficiente y las garantas de los ciudadanos siempre en lgica de normas, interpretables, que pueden llenarse de contenido con el caso a caso, es buscar que ambas instituciones sean aplicables (persecucin penal eficiente/respeto a las garantas). Y es compatible con la lgica del sistema, porque el sistema est diseado para que exista igualdad de armas y una contradictoriedad desde el proceso investigativo hasta el juicio oral.

La norma del control de identidad por un lado autoriza a la polica para realizar determinadas conductas (registro, revisin), pero por otro lado se le hace una serie de exigencias a esa polica para que est habilitado para realizar esa conducta. Entonces, como esta norma no puede estar construida sobre una infinita gama de grises (ya que provocara inseguridad jurdica, que cualquier hiptesis se adapte al control de identidad) y como el control de identidad no es llenado por la ley sino que por los hechos o la realidad, este estndar al final se transforma en una especie de convencin acerca de

Patricio Troncoso Gonzlez

Apuntes de clases Derecho Procesal Penal 2012


en qu punto de una infinita gama de grises se debe situar el jurista a la hora de darle contenido a la norma, establece un nivel de exigencia en trminos del comportamiento que debe tener el sujeto imperado para estar en conformidad a la norma, una convencin en cuanto a un nivel de exigencia que se establece para el sujeto imperado para actuar en conformidad con la norma (en este caso, el sujeto imperado es el polica que est haciendo el control de identidad). Para que el polica sepa de qu se trata, entonces este nivel de exigencia, como se construye desde los hechos, se va haciendo paso a paso, de manera jurisprudencial, para construir el Derecho, y siempre informado desde los principios (presuncin de inocencia, respeto a las garantas de los ciudadanos). Se va llenando de contenido, y se llega a algunas ideas fuerza: debe tener un motivo este polica para actuar de la forma en que lo hace, este motivo tiene que ser plausible, razonable, y no solo razonable para iniciar el control de identidad sino que tambin para el alcance de la ejecucin de ese control de identidad, debe existir una proporcionalidad entre el motivo y la ejecucin del control de identidad. Eso es el estndar, esa convencin en cuanto al nivel de exigencia respecto del comportamiento que debe tener el sujeto imperado para estar de acuerdo con la norma contenida en el CPP, cuyo contenido se llena desde los hechos y sobre la base de los principios que informan el sistema de justicia criminal. El Art. 85 CPP se opone a la arbitrariedad en la actividad policial, porque pone exigencias. Quiere que la polica acte, pero en determinadas circunstancias.

Enunciacin de los Principios

I. Principios de la persecucin penal

1. Principio de oficialidad Establece que la persecucin penal pblica le corresponde a una sola institucin, que es el Ministerio Pblico, que es el que representa al Estado. El Ministerio Pblico puede iniciar sus investigaciones por denuncias, querellas (instancia particular) o de oficio (cuando tiene algn antecedente que da cuenta de la existencia de un delito) El principio de oficialidad es la expresin de la voluntad del Estado de que la persecucin penal sea monopolizada por una institucin que lo representa que es la fiscala Este principio de oficialidad se manifiesta: a) Inicio del procedimiento

El procedimiento se puede iniciar por: Denuncia Querella De oficio.

La idea de que el Ministerio Pblico tiene el monopolio de la persecucin penal desde el inicio del procedimiento tiene una conexin ntima con el concepto de accin penal, que es el poder para detonar el inicio del procedimiento penal. La accin penal puede ser: - Privada: El fiscal sale de la sala de audiencias, no tiene nada que ver. Por ejemplo: Injurias y calumnias. - Pblica: Es la mayora de los casos, slo puede ser iniciada por la Fiscala, a instancia de una querella, denuncia o de oficio.

Patricio Troncoso Gonzlez

Apuntes de clases Derecho Procesal Penal 2012


- Mixta: El ejercicio de la accin penal le corresponde al Estado, pero quien detona el inicio de la investigacin penal es un ente distinto al Ministerio Pblico. Puede ser un particular o puede ser una institucin. Por ejemplo: Delitos tributarios (debe comenzar el SII); delitos aduaneros (debe comenzar por el SNA), determinados delitos sexuales. Si comenz el procedimiento, despus no puede pretender detener el procedimiento.

b)

Disponibilidad de la pretensin penal

Una vez que uno hace una denuncia, le corresponde a la fiscala, en virtud del principio de oficialidad, disponer de la persecucin penal y, en general, est bastante restringida. Hay disposicin de la pretensin penal, por ejemplo, en el acuerdo reparatorio, caso en el cual el delito investigado es un delito de carcter patrimonial o disponible, no hay un inters pblico. En esos casos, los particulares tienen derecho a llegar a acuerdo reparatorio, pero el fiscal siempre tiene la posibilidad de oponerse, y el concepto ah es otro estndar: inters pblico prevalente. Esto quiere decir que el acuerdo reparatorio es un acuerdo entre particulares, entre imputado y vctima (sujeto activo y pasivo), cumplindose determinadas condiciones. Pero aun cuando exista esa disponibilidad, el Estado, representado en la Fiscala o en el juez, puede oponerse por existir inters pblico prevalente, es decir, el inters del Estado versus el inters del particular. Por ejemplo: Si el estafador llega con los 10 millones de pesos, se podra llegar a un acuerdo reparatorio? Es un delito patrimonial, podra ser quizs. Y si quiere hacer eso mismo con 800 personas engaadas? Yo creo que no, porque considero que en este caso s hay inters pblico prevalente, es un peligro.

2.

Principio de investigacin oficial y de aportacin de parte

a)

Principio de investigacin oficial

Significa que el obligado a realizar una investigacin penal, conseguir los antecedentes, transformarlos en prueba y presentarlos en juicio para formar la conviccin del tribunal en relacin al juzgamiento de un sujeto, es el Estado, representado en el fiscal. Es el Estado a travs de la fiscala el obligado a investigar, generar y producir prueba y despus rendirla en juicio para probar la responsabilidad penal.

b)

Principio de aportacin de parte

El principio anterior es versus el principio de aportacin de parte. Por ejemplo: Proceso laboral, proceso civil, en donde los que aportan las pruebas son las partes.

3. Principio acusatorio Es aquel que distingue a nuestro actual sistema de justicia criminal contradictorio del sistema inquisitivo (en ste, existe una confusin de funciones de investigar, acusar y juzgar, en el mismo ente). En nuestro sistema se separa la funcin de investigar y acusar, las cuales quedan radicadas en el fiscal, y la funcin de juzgar queda radicada en el tribunal, ya sea el tribunal de garanta en el procedimiento simplificado o en el Tribunal Oral en lo Penal en los juicios ordinarios. Todo esto, es compatible con un sistema democrtico como el nuestro, y permite que todo esto sea posible. El juez del crimen no deba pedir permiso a nadie.

Patricio Troncoso Gonzlez

Apuntes de clases Derecho Procesal Penal 2012

4. Principio de legalidad vs Principio de oportunidad Hoy tenemos una mezcla de los dos elementos, ambos pugnan o se mueven dentro del mismo sistema. a) Principio de legalidad Es aquel en virtud del cual el Estado tiene la obligacin, en determinadas circunstancias (como la trascendencia social, la gravedad de las circunstancias comisivas, la naturaleza de los ilcitos), de llevar el procedimiento penal hasta la decisin de cierre, en la que puede adoptar 3 decisiones que son: - Acusar - No perseverar - Solicitar sobreseimiento Todo ello, dndose determinadas condiciones. Por ejemplo: Un delito grave con una pena importante, no existe ninguna posibilidad de ir por el lado del principio de oportunidad, imperando el principio de legalidad, o sea, el Estado est obligado a ejercitar la persecucin penal hasta sus ltimas consecuencias, ya sea: Determinando que en los hechos no hay delito (pudiendo pedir un sobreseimiento)

Dndose cuenta que fue incapaz de conseguir pruebas para imputar seriamente mediante la acusacin a una persona (puede haber formalizado a alguien y estar seguro de que la persona cometi el delito, pero debe tener la pruebas) Est seguro y tiene pruebas, acusa.

10

b) Principio de oportunidad En nuestro sistema, dentro del contexto general del ppio. de legalidad, hay una alternativa que est vinculada con el principio de oportunidad, que es aquel en virtud del cual el Estado no est obligado a llegar a las ltimas consecuencias en la persecucin penal, sino que puede buscar un camino previo para desestimar de manera temprana, para descongestionar el sistema. Por ejemplo: El Estado tiene 100 para perseguir 500 delitos, y si todo fuera principio de legalidad, y concluimos que una causa cuesta 1, la aplicacin estricta del principio de legalidad llevara al problema de que el Estado tiene 100 y por lo tanto le dara a cada uno 0,2 pesos, y la persecucin penal sera ineficiente. El principio de oportunidad est como institucin jurdica concreta en el Art. 170 del CPP, pero como principio es ms que eso. El principio de oportunidad es aquel en virtud del cual el Estado desestima o busca salidas distintas al juzgamiento penal para determinados casos en que por su naturaleza, por el tipo de delito o por circunstancias especiales del sujeto pasivo, la ley as se lo permite. 1. El principio de oportunidad como institucin est en el Art. 170 CPP. 2. Pero el segundo consiste en desestimar el delito que no vale la pena, los delitos menores, porque de lo contrario debera gastar 0,2 en todos los delitos y no todos son igual de relevantes (Por ejemplo: Violacin sodomtica vs hurto famlico) Aqu podemos mencionar la facultad de no iniciar investigacin, en aquellos casos en que el hecho denunciado no es constitutivo de delito. Se desestima antes, porque si investiga y juzga todo, lo va a hacer todo mal. La suspensin condicional del procedimiento y el acuerdo reparatorio. En ambos casos se mezclan las caractersticas del delito y del sujeto.

Patricio Troncoso Gonzlez

Apuntes de clases Derecho Procesal Penal 2012


En la suspensin condicional, debe ser un delito que no pueda ser sancionado con ms de 3 aos, y el sujeto no debe haber sido condenado anteriormente. En el acuerdo reparatorio, debe ser un delito culposo, para lesiones menos graves, o delitos con bienes jurdicos disponibles. II. Garantas individuales ante la persecucin penal

A. Garantas de organizacin judicial

1. Derecho a un juez independiente Significa tener derecho a un juez que no es dependiente ni internamente (de sus superiores jerrquicos) ni externamente (de algn otro rgano del Estado).

2. Derecho a un juez imparcial Tiene dos manifestaciones: a) Concentracin de las funciones de investigar y decidir. b) Concentracin de las funciones de acusar y decidir. El juez no va a ser la persona que investiga y acusa, hoy solo juzga, e incluso en los procedimientos penales quien controla las garantas del sujeto activo del delito es un tribunal distinto al que lo juzga. De hecho, el tribunal oral en lo penal no puede, en su constitucin para la sala que va a ver el juicio, estar contaminado previamente con los hechos y antecedentes contenidos en la carpeta investigativa del fiscal que van a ser destinados en el juicio. La manifestacin ms importante de esto, es que el tribunal oral lo nico que recibe es una resolucin que emana del tribunal de garanta cuando termina la fase investigativa y el fiscal acusa, se hace una audiencia de preparacin del juicio oral, de esa se deriva una resolucin que da cuenta que se ha depurado la prueba (se ha determinado cul es la prueba que va a ir a juicio), que se llama auto de apertura; y ese es un papel, que tiene los hechos y las pruebas, se manda al Tribunal oral en lo penal, y ste no sabe nada ms que eso. De hecho, antes de mandarse el auto de apertura y producirse el proceso de desasimiento (el tribunal de garanta deja de tener la causa en su poder, ya no est bajo su jurisdiccin), remite al imputado que ha estado privado de libertad, y le tiene que revisar la prisin preventiva, porque las revisiones de prisin preventiva se dan en lgica de antecedentes: uno le lee los antecedentes al tribunal, le cuenta lo que tiene y lo que no tiene, se discute y se debate. Entonces, si el tribunal oral conoce esos debates, va a estar preconociendo respecto de los hechos. Y por los principios de continuidad e inmediacin se establece que no debe saber y que la prueba se debe rendir de manera directa. No puede estar conectado con ninguno de los intervinientes, y ah estn las normas de implicancias y recusaciones que establece el COT.

11

3. Derecho a un juez natural Es una manifestacin del Art. 19 CPR y del Pacto de San Jos de Costa Rica, en el sentido de que nadie puede ser juzgado por rganos especiales, debe ser un tribunal establecido por ley de manera previa a los hechos que son materia de juzgamiento.

Patricio Troncoso Gonzlez

Apuntes de clases Derecho Procesal Penal 2012

B. Garantas generales del procedimiento

1. Derecho al juicio previo Se repite la misma idea anterior en el derecho al juicio previo, en el sentido de que nadie puede ser condenado si no es por un juez previo o anterior al hecho. Y el procedimiento tiene que ser legalmente tramitado.

2. Derecho a ser juzgado en un plazo razonable Antes del nuevo CPP, los juicios duraban muchsimo, 3 4 aos en sumario, y luego 3 4 aos en plenario. Y despus vena la apelacin y la casacin. Hoy, existe un plazo legal: el CPP dice que una vez formalizada la investigacin el plazo mximo es de 2 aos para el fiscal. Vencido este plazo, la defensa puede apercibir al fiscal para que cierre la investigacin. Adems de este plazo legal, puede establecerse un plazo judicial. Y ese plazo judicial, normalmente se establece de acuerdo con: - Las complejidades del caso - La cantidad de diligencias que se avizoran como necesarias para resolver el asunto. - La intensidad de las medidas cautelares establecidas.

12

3. Derecho a defensa Actualmente, el carcter o calidad de imputado se obtiene desde las primeras actuaciones del procedimiento. Y se entiende, con una interpretacin mayoritaria desde el punto de vista jurisprudencial (y que la fiscala discuti en sus inicios) que se tiene esa calidad desde que el Estado, a travs de cualquiera de sus rganos, se dirige en contra del sujeto. Por ejemplo: Desde que el polica le hace un control de identidad. Esas son las primeras actuaciones del procedimiento, y no se confunde el procedimiento con lo judicial, sino que desde que el rgano estatal, cualquiera sea, opera respecto del sujeto investigado, y desde el primer momento tiene derecho a una defensa tcnica letrada, ya sea privada si es que tiene las condiciones como para proveerse una, o una defensa pblica en defecto de la anterior. 4. Derecho de presuncin de inocencia La persona se presume inocente hasta que sea sentenciado por el juzgamiento que haya culminado con una sentencia definitiva condenatoria firme. Slo a ese sujeto no se le considera inocente. Antes, a todos. Tiene algunas manifestaciones o consecuencias:

a) La carga de la prueba corresponde al Estado A quien le corresponde probar que el sujeto es culpable es al Estado o a la fiscala. No es carga del imputado generar prueba para demostrar su inocencia. Por supuesto que lo har en la prctica, bien asesorado jurdicamente, pero no es su carga.

Patricio Troncoso Gonzlez

Apuntes de clases Derecho Procesal Penal 2012

b) El imputado debe ser tratado como inocente Dicho de otra manera, si el Estado no es capaz de llegar a un estndar (ms all de cualquier duda razonable), el imputado deber ser tratado durante el proceso investigativo como inocente. Qu ocurre con las prisiones preventivas?: (Hay una discusin, por esta norma que genera contrasentidos) La interpretacin en general en materia penal est en el Art. 5 inciso 2 CPP: Artculo 5.- Legalidad de las medidas privativas o restrictivas de libertad. No se podr citar, arrestar, detener, someter a prisin preventiva ni aplicar cualquier otra forma de privacin o restriccin de libertad a ninguna persona, sino en los casos y en la forma sealados por la Constitucin y las leyes. Las disposiciones de este Cdigo que autorizan la restriccin de la libertad o de otros derechos del imputado o del ejercicio de alguna de sus facultades sern interpretadas restrictivamente y no se podrn aplicar por analoga.

1.

Inadmisibilidad de la persecucin penal mltiple

Es en el fondo el non bis in dem o la cosa juzgada. La proscripcin de la persecucin penal mltiple es la proscripcin de la cosa juzgada en materia penal y por otra parte del non bis in dem. Por ejemplo: Que una persona sea sancionada ms de 1 vez por el mismo hecho. Cosa juzgada: Dos procesos penales distintos se desarrollan para los mismos hechos o proposicin fctica Non bis in dem: Es doble sancin por una misma conducta fctica.

13

Esto se topa con las normas en materia concursal.

C. Garantas del juicio 1. Derecho a un juicio pblico 2. Derecho a un juicio oral Esto tiene que ver con el diseo del sistema. Lo que busc el legislador al establecer el principio de publicidad, inmediacin y oralidad, es garantizar la transparencia y eficiencia del sistema. Se pens que si el proceso estaba fundado en base de audiencias pblicas, sucesivas, en que la prueba se rinda de manera inmediata y directa frente al juez, se iban a tener resoluciones de mejor calidad. a) Principio de inmediacin: El tema es la transparencia del sistema: La oralidad y la inmediacin permiten que resuelva con la prueba viva, o sea, accediendo a la informacin de primera mano, oyendo el audio, escuchando al testigo, a travs de un ejercicio de examen y contra examen. Hay una garanta de la prueba y una garanta de la eficiencia en que se gastan los recursos b) Principio de continuidad y de concentracin: Tiene que ver con que las audiencias se hagan todas de corrido, que no se suspendan. Tienen aparejada una consecuencia procesal: Si una audiencia de juicio oral se interrumpe por ms de 10 das, el juicio ser anulado y se ordenar su reinicio.

Patricio Troncoso Gonzlez

Apuntes de clases Derecho Procesal Penal 2012

VIERNES 17 DE AGOSTO. DERECHO PROCESAL PENAL. PROFESOR ORELLANA. Recuento de la clase anterior: Con esto termina todo el tema de principios. Hablamos de los principios que formaban el sistema criminal chileno. Hablamos de esta pugna entre garanta y persecucin penal eficiente. D. Lmites formales al establecimiento de la verdad. Proteccin de garantas. Lo anterior debe tener algn instrumento en que se materialice, una herramienta en que este control, que permite regular el equilibrio tenso que existe entre la persecucin penal eficiente y las garantas de las personas, se manifieste. Eso es lo que se llama mecanismos generales para la proteccin de garantas. Tambin se denomina lmites formales del establecimiento de la verdad, porque esa denominacin implica que la persecucin penal, querida y buscada por el Estado, no todo vale, sino que existen mecanismos formales que permiten controlar al Estado, en su afn de persecucin penal, sus mpetus o energa de persecucin penal que el Estado tiene. En otras palabras, ese afn que es autorizado por la misma CPR, se encuentra limitada por esas herramientas. Estas herramientas de control se pueden clasificar en dos tipos: I. Preventivas 1. Autorizacin judicial Debe existir autorizacin judicial ex ante o previa a la realizacin por el Estado de cualquier actividad, en el ejercicio de la persecucin penal, que afecte derechos o garantas asegurados por la CPR. Entonces, el Estado, cada vez que en el ejercicio de la persecucin penal vaya a afectar las garantas fundamentales, debe hacerlo mediante una autorizacin judicial previa, que le corresponde, normalmente, al juzgado de garanta (como su nombre lo indica). La norma precisa est 1 establecida en el Art. 9 CPP , que habla sobre la capacidad que tiene el Ministerio Pblico facultado exclusivamente para la persecucin penal, de solicitar medidas intrusivas, de afectar derechos y garantas asegurados por la CPR (por ejemplo, la inviolabilidad del hogar, no invasin de la privacidad) siempre y cuando pase por el control del juez de garanta de fundamento y de necesariedad, vinculados en una relacin de proporcionalidad, El Ministerio Pblico le debe decir al juez el motivo para pedir la medida, la causa legal, la necesariedad y que la relacin de proporcionalidad lo justifica. Por ejemplo: Un delito de trfico de drogas, un delito de robo con intimidacin, una violacin; y quiere encontrar al autor del hecho, y quiere encontrarlo con las antenas telefnicas, y pide al juez en virtud de lo establecido en el Art. 222 CPP, que autoriza la interceptacin de comunicaciones telefnicas (que es una medida intrusiva que materializa la polica), que le permita or a ese sujeto para ver si fue l quien cometi este delito. Y le pido que l me autorice y me vise, y dicte una resolucin en la que me permita realizar esta diligencia.
1

14

Artculo 9.- Autorizacin judicial previa. Toda actuacin del procedimiento que privare al imputado o a un tercero del ejercicio de los derechos que la Constitucin asegura, o lo restringiere o perturbare, requerir de autorizacin judicial previa. En consecuencia, cuando una diligencia de investigacin pudiere producir alguno de tales efectos, el fiscal deber solicitar previamente autorizacin al juez de garanta. Tratndose de casos urgentes, en que la inmediata autorizacin u orden judicial sea indispensable para el xito de la diligencia, podr ser solicitada y otorgada por cualquier medio idneo al efecto, tales como telfono, fax, correo electrnico u otro, sin perjuicio de la constancia posterior, en el registro correspondiente. No obstante lo anterior, en caso de una detencin se deber entregar por el funcionario policial que la practique una constancia de aqulla, con indicacin de tribunal que la expidi, del delito que le sirve de fundamento y de la hora en que se emiti.

Patricio Troncoso Gonzlez

Apuntes de clases Derecho Procesal Penal 2012

Si yo realizo esta actividad investigativa sin la autorizacin del juez de manera previa, lo que hago es generar prueba obtenida con infraccin de garantas fundamentales, y la consecuencia natural de aquello ser que en la audiencia de preparacin de juicio oral sta puede ser excluida por esa causal.

2. Cautela de garantas Est en el Art. 10 CPP , que parece ser una especie de cajn de sastre, es una norma de carcter genrico, que establece la funcin general del juez de garanta en relacin a la proteccin de los derechos y garantas fundamentales del imputado. Esa cautela de garantas tiene alcances muy amplios, pueden tener que ver con cualquier tipo de necesidad en relacin a los derechos que el imputado tiene en su calidad de tal. Por ejemplo: Si un imputado no estuviese teniendo defensa tcnica; si estuviese siendo afectado en la ejecucin de su prisin preventiva; si no estuviese siendo no tratado como un inocente en el sentido que la prisin preventiva slo autoriza a mantener a una persona privada de libertad pero no privada de su dignidad. Todas esos son temas que tienen que ver con la persecucin penal desde la faz de Ministerio Pblico, o en algunas oportunidades con la ejecucin de medidas cautelares (como la prisin preventiva). Por ejemplo: Si un sujeto est durmiendo en el suelo, la defensa puede decir que su cliente tiene derecho a tener un trato digno si est siendo privado de libertad; o si el imputado estuviese siendo presionado por la polica en la citacin a la fiscala para que prestara una declaracin teniendo derecho a guardar silencio. Todo eso puede ser materia de una audiencia de cautela de garantas, que se denominan en trminos genricos haciendo referencia a la norma del Art. 10 CPP. Son preventivas, porque se busca impedir que la garanta se vea afectada. No necesariamente se tiene que haber producido la afectacin para que el imputado pueda solicitar la intervencin del juez de garanta, sino que est pensada para evitar o impedir. La otra materia tiene que ver con la aplicacin para el imputado de un justo y racional procedimiento. La norma de la CPR. Es un cajn de sastre que le permite al juez de garanta hacer viva las garantas constitucionales, que de nuevo es un tema debatible en cada audiencia.
2

15

II. Correctivos La idea anterior, en los preventivos, era que no todo vale. Por ejemplo: Si el fiscal quiere saber quin es el violador, debe pasar por la observacin del juez, veamos cunto vale la pena que se vulnere la garanta de un ciudadano, antes de que ejecutar su medida intrusiva.

Artculo 10.- Cautela de garantas. En cualquiera etapa del procedimiento en que el juez de garanta estimare que el imputado no est en condiciones de ejercer los derechos que le otorgan las garantas judiciales consagradas en la Constitucin Poltica, en las leyes o en los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes, adoptar, de oficio o a peticin de parte, las medidas necesarias para permitir dicho ejercicio. Si esas medidas no fueren suficientes para evitar que pudiere producirse una afectacin sustancial de los derechos del imputado, el juez ordenar la suspensin del procedimiento y citar a los intervinientes a una audiencia que se celebrar con los que asistan. Con el mrito de los antecedentes reunidos y de lo que en dicha audiencia se expusiere, resolver la continuacin del procedimiento o decretar el sobreseimiento temporal del mismo.

Patricio Troncoso Gonzlez

Apuntes de clases Derecho Procesal Penal 2012


En los mecanismos correctivos o a posteriori o ex post del control de los lmites formales no se est previniendo la afectacin de la garanta, sino que son mecanismos procesales que tienen por objeto reparar el dao o la afectacin de garantas del imputado. Estos mecanismos son 3: 1. Nulidad procesal Se regula en el Art. 159 y ss. CPP. Tiene por objeto corregir infracciones de actuaciones procesales viciadas, que en definitiva no se realizaron con las formalidades o requisitos establecidos por la ley. Por ejemplo: La realizacin de una audiencia sin todos los intervinientes, o sin la notificacin vlida de todos los intervinientes, cuando se trata de una audiencia que requiere la participacin de todos ellos. Podra ser anulable y, consecuencialmente, los efectos en trminos prcticos en el proceso que haya tenido la realizacin de esa audiencia .Por ejemplo: Una audiencia en que un querellante ha sido abandonado en su querella por no haber comparecido (imaginemos una audiencia de preparacin del juicio oral), y luego se verifica por el querellante que l no fue emplazado vlidamente a la realizacin de esa audiencia. Por lo tanto, aun cuando la resolucin estuviese firme, y el juez de garanta hubiera resuelto que se tuviera por abandonada la querella, el querellante podr recurrir al tribunal a solicitar la nulidad procesal. Si se quiere incidentar (no recurrir) de nulidad procesal, depender de si esta nulidad se produjo en audiencia: - Si la actuacin viciada se produjo en audiencia, y quien tiene derecho a incidentar de nulidad procesal, a plantear un incidente de nulidad procesal (no es un recurso), tuvo acceso o particip de esa audiencia, esta nulidad procesal deber incidentarse de inmediato en la misma audiencia. - Si se tratare de una actuacin procesal a la que no tuvo acceso directamente, no se verific en la audiencia en que ese sujeto tuvo que ser interviniente: Tendr un plazo de 5 das para incidentar.

16

El Art. 160 CPP de un perjuicio.

establece que se requiere plantear, por parte de quien quiere incidentar de nulidad, la existencia

La ley establece que cuando la actuacin viciada ha devenido en una infraccin de una garanta fundamental, ese perjuicio ha de presumirse. No es necesario rendir prueba de ese perjuicio, basta con que exista esa infraccin de garanta.

2. Exclusin de la prueba ilcita Se produce en la audiencia de preparacin de juicio oral. Esta audiencia se relaciona con los Art. 276 y ss. CPP. La exclusin de prueba en la audiencia de preparacin de juicio oral, puede ser por distintas causales: Impertinencia: Que no tiene que ver con la materia del juicio Sobreabundancia con efectos dilatorios. Que la prueba provenga de actuaciones declaradas nulas. Y ah estara la conexin con la nulidad procesal del Art. 159 CPP. O que se trate de prueba obtenida directamente con infraccin de garantas fundamentales.

Artculo 160.- Presuncin de derecho del perjuicio. Se presumir de derecho la existencia del perjuicio si la infraccin hubiere impedido el pleno ejercicio de las garantas y de los derechos reconocidos en la Constitucin, o en las dems leyes de la Repblica.

Patricio Troncoso Gonzlez

Apuntes de clases Derecho Procesal Penal 2012

La exclusin de prueba se realiza en la audiencia de preparacin del juicio oral, y normalmente la exclusin de prueba por infraccin de garantas fundamentales est establecida en beneficio del imputado. Muy extraamente se ha acogido por nuestra jurisprudencia que el interviniente Ministerio Pblico deduzca una apelacin de un auto de apertura por haber una infraccin de garantas fundamentales propias del debido proceso. Sin embargo, la nica causal de apelacin del auto de apertura est establecida en el CPP en beneficio del Ministerio Pblico y cuando la causal de exclusin ha sido la infraccin de garantas fundamentales (Pero ah el afectado es el imputado). Pero muy pocas veces el recurrente puede ser el Ministerio Pblico cuando l alega infraccin de garantas fundamentales para l, como decir que han sido infringidas las garantas fundamentales del Ministerio Pblico argumentando que la garanta fundamental es la del justo y racional procedimiento o las normas del debido proceso. Entonces, normalmente lo que ocurre es que la exclusin de prueba sea por actividades realizadas por la polica o por el Ministerio Pblico porque en ellas haba infraccin de garantas fundamentales, y en esos casos, cuando se excluye la prueba producto infraccin de garantas fundamentales, quien puede recurrir es el Ministerio Pblico, porque a l es a quien le quitan la prueba.

3. Recurso de nulidad Art. 373 , literal a) CPP, fundamentalmente. Hay motivos absolutos y relativos de nulidad. Y dentro del Art. 373 est el literal a) que tiene que ver con la sentencia que haya sido dictada con infraccin de garantas fundamentales.
4

17

Artculo 373.- Causales del recurso. Proceder la declaracin de nulidad del juicio oral y de la sentencia: a) Cuando, en la cualquier etapa del procedimiento o en el pronunciamiento de la sentencia, se hubieren infringido sustancialmente derechos o garantas asegurados por la Constitucin o por los tratados internacionales ratificados por Chile que se encuentren vigentes, ()

Patricio Troncoso Gonzlez

Apuntes de clases Derecho Procesal Penal 2012


UNIDAD 2: CONOCIENDO LA ESTRUCTURA BSICA DEL PROCESO PENAL CHILENO. SUJETOS PROCESALES Y ETAPA DE INVESTIGACIN.

I. SUJETOS PROCESALES
I. Ministerio Pblico Fue creado originalmente por una LOC, para ser incorporados en la CPR (Arts.83 a 91) en el ao 1997, que son la repeticin de una serie de normas que ya se encontraban en la LOC del Ministerio Pblico. Segn Caroca, es un rgano de persecucin penal pblico, autnomo desde el punto de vista constitucional, a quien le corresponde de forma exclusiva llevar la investigacin de los hechos constitutivos de delito, los que determinen la participacin punible, y los que acrediten la inocencia de los investigados. Y, en su caso, ejercer la accin penal. LOC19.640 del Ministerio Pblico, de octubre de 1999. En el 1997 est la norma que incluye al Ministerio Pblico en la CPR, y la norma de 1999 es una LOC que regula la definicin, funcionamiento, estructura orgnica, obligaciones y facultades del Ministerio Pblico.

Principios que presiden la organizacin y actuacin del Ministerio Pblico 1. Principio de autonoma constitucional Lo primero que se desprende de la definicin es el principio de autonoma constitucional, que fue muy discutido, no todas las legislaciones tienen exactamente la misma postura o visin del Ministerio Pblico, en algunos lados el Ministerio Pblico depende del Ministerio de Justicia, en otras legislaciones depende del poder judicial. En nuestra CPR se defini al Ministerio Pblico como un rgano constitucionalmente autnomo bsicamente con la intencin de que pudiera ejercer la persecucin penal tambin de manera autnoma. Si dependiera del poder legislativo o del poder ejecutivo sera complejo. Pero por otro lado, la discusin que se suscit al momento de crear esta institucin fue que el Ministerio Pblico no se poda mandar solo, porque haba mucho temor respecto de la autonoma, es como un cuarto poder. Todos los dems poderes estn entrecruzados desde el punto de vista de sus sistemas de control (por ejemplo, acusaciones constitucionales) y desde su faz de nombramiento. Entonces, como se quiso controlar al Ministerio Pblico tambin, desde la lgica del nombramiento se hace intervenir a los poderes legislativo, ejecutivo y judicial. Cuando se quiere nombrar un fiscal nacional se forma una quina hecha por la Corte Suprema, visada por el Senado, y nombrado por el Presidente de la Repblica. Para los fiscales regionales es ms o menos lo mismo. Lo importante es el tema de los pesos y contrapesos de los poderes y la autonoma constitucional. 2. Principio de dependencia jerrquica El Ministerio Pblico tiene una estructura jerrquica, dirigida por un fiscal nacional, que tiene la supervigilancia administrativa y funcional de la institucin, es el jefe de servicio, el jefe de cada uno de los fiscales regionales. Este jefe de servicio, administrativamente, manda al resto. Pero con ciertas limitaciones, especialmente en lo atinente a la persecucin penal. El fiscal nacional puede entregar directrices de carcter general para el buen servicio, porque es un jefe de servicio; pero no puede dar instrucciones para el caso o investigacin en particular.

18

Patricio Troncoso Gonzlez

Apuntes de clases Derecho Procesal Penal 2012


A diferencia del fiscal regional (que est bajo su direccin administrativa, y es quien en la prctica detenta la persecucin penal), que s puede dar instrucciones particulares a cada uno de los fiscales adjuntos. Siempre existe la posibilidad de que un fiscal adjunto represente al fiscal regional o al fiscal nacional, una instruccin particular para el caso puntual. Y eso constituye una excepcin (por regla general, no es as), en los que el fiscal nacional va a adoptar una decisin concreta frente a esta representacin. Pero lo normal es que no est involucrado en el caso puntual.

3, Principio de unidad de accin Es una manifestacin de una idea establecida en el Art. 2 LOC del Ministerio Pblico, que establece que se realizan las actuaciones del Ministerio Pblico a travs de cualquiera de sus fiscales adjuntos. Tiene una segunda manifestacin, que est en el Art 6 LOC que dice que cualquier fiscal adjunto puede actuar dentro de todo el territorio de la Repblica, en cualquier causa penal, a instrucciones del fiscal nacional y los fiscales regionales, pero los fiscales adjuntos en su actividad debern propender a realizar sus actividades de manera coherente, que no sea contradictoria. Esto es lo que se denomina exigencia para el Ministerio Pblico de tener una poltica criminal. Esta poltica criminal no tiene que ver con que el Ministerio Pblico sea el encargado de hacer que existan menos delitos, el Ministerio Pblico es reactivo y no preventivo, no est encargado de que se comentan menos delitos, pero se entiende que el ejercicio coherente de la accin penal puede redundar en una institucin (?) del delito, o que es una regla de control social y no podemos olvidar aquello. Y es por eso que no le podemos dar una solucin contradictoria en distintos territorios de la Repblica, no podemos decir que un hurto simple, en un principio de oportunidad, en la ciudad de Curic, y que es un delito que es imposible que no se investigue y se condene en la ciudad de Talca, porque eso sera esquizofrenia desde el punto de vista del principio de unidad de accin. Entonces, son dos manifestaciones: a) b) Cualquier fiscal puede moverse dentro del territorio a disposicin del fiscal nacional para ejercitar la accin penal. Todos los fiscales deben actuar juntos y tener tratamientos similares para situaciones similares.
6 5

19

4. Principio de proscripcin del ejercicio de funciones jurisdiccionales El Ministerio Pblico no puede tomar decisiones como si fuera un juez, no puede tomar decisiones de carcter jurisdiccional. El ministerio Pblico no tiene jurisdiccin. La jurisdiccin es ajena al Ministerio Pblico.

5. Principio de objetividad

Artculo 2.- El Ministerio Pblico realizar sus actuaciones procesales a travs de cualquiera de los fiscales que, con sujecin a lo dispuesto en la ley, intervenga en ellas. Los fiscales, en los casos que tengan a su cargo, dirigirn la investigacin y ejercern la accin penal pblica con el grado de independencia, autonoma y responsabilidad que establece esta ley.
6

Artculo 6.- Los fiscales y funcionarios del Ministerio Pblico debern velar por la eficiente e idnea administracin de los recursos y bienes pblicos y por el debido cumplimiento de sus funciones. Los fiscales debern cumplir sus cometidos coordinadamente y propender a la unidad de accin, evitando la duplicacin o interferencia de funciones. Los procedimientos del Ministerio Pblico debern ser giles y expeditos, sin ms formalidades que las que establezcan las leyes y procurarn la simplificacin y rapidez de sus actuaciones.

Patricio Troncoso Gonzlez

Apuntes de clases Derecho Procesal Penal 2012


Es uno de los ms debatidos, ya que se obliga al Ministerio Pblico en virtud del Art. 3 LOC a investigar, con igual celo, no slo los hechos o las circunstancias que funden o agraven la responsabilidad del imputado, sino que tambin los que le eximan de ella. No puede buscar solamente aquello con lo que va a imputar al sujeto, sino que tambin debe indagar aquellos elementos que lo eximan. Y para eso estn las defensas tcnicas, para decirle al fiscal que ponga atencin en que el imputado (su cliente) tiene irreprochable conducta anterior, que devolvi las especies, etc. Eso hay que indagarlo y no dejar de investigarlo. Se repite en el Art. 77 CPP , que obliga a actuar con estricta sujecin al principio de objetividad de la LOC. Es tanto as, que existe una norma penal de prevaricacin del fiscal (en el CP), que tiene que ver con los antecedentes que son puestos a la vista del fiscal que pudieran eximir o atenuar de responsabilidad del imputado, y que el fiscal no los revisa. Eso podra llegar a ser constitutivo de un ilcito penal, independiente de las responsabilidades administrativas que tengan en su calidad de funcionarios pblicos por haber realizado esa conducta (se les puede realizar sumarios, remociones, etc.)
8 7

6. Principio de legalidad El principio de legalidad es una manifestacin del principio que regula a todos los funcionarios pblicos, de actuar en conformidad a las normas de la CPR y la ley.

7. Principio de responsabilidad Se relaciona con que todos los integrantes del Ministerio Pblico son responsables de las actuaciones que realizan en el ejercicio de sus cargos. E implica, para la generalidad de los miembros del Ministerio Pblico, una responsabilidad de ndole administrativa, independientemente de las responsabilidades penales que se les puedan hacer valer por la comisin de delito Pero, adems, los fiscales nacionales y fiscales regionales tambin tienen la posibilidad de ser sujetos a un control de responsabilidad poltica, pueden ser removidos de su cargo, pueden ser acusados por el Presidente de la Repblica, la Cmara de Diputados o 10 de sus miembros ante la Corte Suprema. Los fiscales adjuntos no tienen la regla general de la acusacin constitucional, sino que tienen su propia regulacin 9 en el Art. 53 de la LOC .

20

Artculo 3.- En el ejercicio de su funcin, los fiscales del Ministerio Pblico adecuarn sus actos a un criterio objetivo, velando nicamente por la correcta aplicacin de la ley. De acuerdo con ese criterio, debern investigar con igual celo no slo los hechos y circunstancias que funden o agraven la responsabilidad del imputado, sino tambin los que le eximan de ella, la extingan o la atenen.
8

Artculo 77.- Facultades. Los fiscales ejercern y sustentarn la accin penal pblica en la forma prevista por la ley. Con ese propsito practicarn todas las diligencias que fueren conducentes al xito de la investigacin y dirigirn la actuacin de la polica, con estricta sujecin al principio de objetividad consagrado en la Ley Orgnica Constitucional del Ministerio Pblico.
9

Artculo 53.- El Fiscal Nacional y los Fiscales Regionales slo podrn ser removidos por la Corte Suprema, a requerimiento del Presidente de la Repblica, de la Cmara de Diputados o de diez de sus miembros, por incapacidad, mal comportamiento o negligencia manifiesta en el ejercicio de sus funciones. La solicitud de remocin sealar con claridad y precisin los hechos que configuraren la causal invocada y a ella se acompaarn o se ofrecern, si fuera el caso, los medios de prueba en que se fundare. Si la solicitud de remocin no cumpliere estos requisitos, el pleno, convocado al efecto, la declarar inadmisible en cuenta, sin ms trmite. Admitida a tramitacin la solicitud, el Presidente de la Corte Suprema dar traslado de ella al fiscal inculpado, el que deber ser evacuado dentro de los ocho das hbiles siguientes a la fecha de

Patricio Troncoso Gonzlez

Apuntes de clases Derecho Procesal Penal 2012

8. Principio de la actuacin desformalizada La fiscala realiza su actividad de la manera menos formal, siempre cumpliendo con las obligaciones de registro. 10 Pero el objetivo es siempre en su actuacin buscar la simplificacin y la rapidez (Art. 6 LOC ) Una manifestacin es el Art. 9 CPP , que autoriza a la fiscala a pedir autorizaciones y recibirlas por las vas ms expeditas, incluidos telfonos, fax, correos electrnicos, y otros. 9. Principio de probidad administrativa 10. Principio de publicidad de las actuaciones Con el cambio de paradigma del sistema, lo que se busca es toda la poblacin pueda saber lo que ocurre, las actividades que realiza el Ministerio Pblico son pblicas. Esta publicidad tiene que ver con la administracin de los recursos, con la eficiencia de la administracin de los recursos, y con las actividades que desarrollan en audiencia. La limitante es que, si bien ya no existe el secreto sumario del sistema inquisitivo, existe la norma del Art. 182 CPP que establece una especie de secreto relativo: Las actuaciones contenidas en la carpeta investigativa que lleva el
11

12

recepcin del oficio respectivo, que le ser remitido junto con sus antecedentes por la va que se estimare ms expedita. Evacuado el traslado o transcurrido el plazo previsto en el inciso precedente, el Presidente de la Corte citar a una audiencia en que se recibir la prueba que se hubiere ofrecido y designar el Ministro ante el cual deber rendirse; efectuadas las diligencias o vencidos los plazos sin que se hubieren evacuado, ordenar traer los autos en relacin ante el pleno de la Corte Suprema, especialmente convocado al efecto. La Corte Suprema slo podr decretar medidas para mejor resolver una vez terminada la vista de la causa. Para acordar la remocin, deber reunirse el voto conforme de cuatro sptimos de sus miembros en ejercicio. Cualquiera de las partes podr comparecer ante la Corte Suprema hasta antes de la vista de la causa. La remocin de los Fiscales Regionales tambin podr ser solicitada por el Fiscal Nacional.
10

21

Artculo 6.- Los fiscales y funcionarios del Ministerio Pblico debern velar por la eficiente e idnea administracin de los recursos y bienes pblicos y por el debido cumplimiento de sus funciones. Los fiscales debern cumplir sus cometidos coordinadamente y propender a la unidad de accin, evitando la duplicacin o interferencia de funciones. Los procedimientos del Ministerio Pblico debern ser giles y expeditos, sin ms formalidades que las que establezcan las leyes y procurarn la simplificacin y rapidez de sus actuaciones.
11

Artculo 9 inciso 3.- Tratndose de casos urgentes, en que la inmediata autorizacin u orden judicial sea indispensable para el xito de la diligencia, podr ser solicitada y otorgada por cualquier medio idneo al efecto, tales como telfono, fax, correo electrnico u otro, sin perjuicio de la constancia posterior, en el registro correspondiente. No obstante lo anterior, en caso de una detencin se deber entregar por el funcionario policial que la practique una constancia de aqulla, con indicacin del tribunal que la expidi, del delito que le sirve de fundamento y de la hora en que se emiti.
12

Artculo 182.- Secreto de las actuaciones de investigacin. Las actuaciones de investigacin realizadas por el ministerio pblico y por la polica sern secretas para los terceros ajenos al procedimiento. El imputado y los dems intervinientes en el procedimiento podrn examinar y obtener copias, a su cargo, de los registros y documentos de la investigacin fiscal y podrn examinar los de la investigacin policial.

Patricio Troncoso Gonzlez

Apuntes de clases Derecho Procesal Penal 2012


Ministerio Pblico son reservadas slo a los intervinientes de la causa. En otras palabras, no ser secreta para los intervinientes, pero s se mantiene en reserva para el resto. Esto se relaciona con los procesos de intimidad bsica que pueden tener los intervinientes durante el proceso investigativo. Por ejemplo: Que un medio de prensa, por Ley de probidad, exigiera ver las fotos de la vagina de la nia violada, porque no hay secreto sumario (Independientemente de las normas que regulan la actividad de los medios de prensa que tambin tienen sus propios cdigos de tica y sus sanciones, pero imaginemos que esto no existiera) Esto no es posible. Porque el Art. 182 CPP dice que ara lo que estn interesados en el tema (imputado, vctima, Ministerio Pblico, Defensa, querellante) no hay secreto, salvo que el Ministerio Pblico decrete, en determinados casos, previa autorizacin judicial, la reserva de determinadas piezas o partes de la investigacin. Pero, en general, es pblico para los intervinientes, y no es pblico para el resto. Por ejemplo: Si el fiscal le entrega a un programa de televisin una investigacin, le muestra los audios, los videos, antes de la formalizacin, alguien podra decir que se investigue a ese fiscal porque hay una violacin de secreto, hay una norma especial en el CPP en relacin a este punto. - Regla general: Siempre hay publicidad para los intervinientes. - Excepcin: Que el fiscal decrete reserva por determinados perodos con autorizaciones judiciales - Contra excepciones: - Ley 20.000 que es la Ley de drogas, que autoriza que el fiscal mantenga en reserva todo el tiempo que quiera las diligencias. Constituye una excepcin por la naturaleza del delito. - Ley de conductas terrorista. - Ley de lavado de dinero.

II. Tribunales 1. Corte Suprema 2. Cortes de Apelaciones 3. Tribunales de Garanta a) Cautelar las garantas del sujeto investigado: Autorizacin judicial previa, velar porque el Ministerio Pblico respete los derechos de los ciudadanos. Cuando el juez de garanta controla las garantas del imputado, lo que est haciendo es controlar las garantas de los dems ciudadanos, por transitividad. Por ejemplo: Cuando al fiscal se le prohbe usar en el juicio lo que haya obtenido, lo que le est diciendo es que no lo vuelva a hacer. b) Aprobar las decisiones del fiscal, bsicamente lo que tiene que ver con:

22

El fiscal podr disponer que determinadas actuaciones, registros o documentos sean mantenidas en secreto respecto del imputado o de los dems intervinientes, cuando lo considerare necesario para la eficacia de la investigacin. En tal caso deber identificar las piezas o actuaciones respectivas, de modo que no se vulnere la reserva y fijar un plazo no superior a cuarenta das para la mantencin del secreto. El imputado o cualquier otro interviniente podr solicitar del juez de garanta que ponga trmino al secreto o que lo limite, en cuanto a su duracin, a las piezas o actuaciones abarcadas por l, o a las personas a quienes afectare. Sin perjuicio de lo dispuesto en los incisos anteriores, no se podr decretar el secreto sobre la declaracin del imputado o cualquier otra actuacin en que hubiere intervenido o tenido derecho a intervenir, las actuaciones en las que participare el tribunal, ni los informes evacuados por peritos, respecto del propio imputado o de su defensor. Los funcionarios que hubieren participado en la investigacin y las dems personas que, por cualquier motivo, tuvieren conocimiento de las actuaciones de la investigacin estarn obligados a guardar secreto respecto de ellas.

Patricio Troncoso Gonzlez

Apuntes de clases Derecho Procesal Penal 2012

a. Salidas de desestimacin temprana. Los principios de oportunidad Las facultades de no iniciar investigacin

b. Salidas alternativas Suspensiones condicionales del procedimiento Acuerdos reparatorios.

Todas tienen por objeto, en general, descomprimir el sistema de justicia criminal. c) Preparacin del Juicio Oral: Es la audiencia ms importante del juicio, en donde se presenta la acusacin fiscal y se depura la prueba tanto del querellante, del fiscal y de la defensa. Y, en definitiva, resulta en un auto de apertura que dicta el juez de garanta, con el que remite la causa, con efecto de desasimiento, al tribunal oral en lo penal. 4. Tribunales de Juicio Oral en lo Penal: Hace juicios orales.

III. Defensora (No ser preguntada) IV. Otros sujetos procesales 1. La vctima Prrafo 6 La vctima Artculo 108.- Concepto. Para los efectos de este Cdigo, se considera vctima al ofendido por el delito. En los delitos cuya consecuencia fuere la muerte del ofendido y en los casos en que ste no pudiere ejercer los derechos que en este Cdigo se le otorgan, se considerar vctima: a) al cnyuge y a los hijos; b) a los ascendientes; c) al conviviente; d) a los hermanos, y e) al adoptado o adoptante. Para los efectos de su intervencin en el procedimiento, la enumeracin precedente constituye un orden de prelacin, de manera que la intervencin de una o ms personas pertenecientes a una categora excluye a las comprendidas en las categoras siguientes.

23

Es el ofendido por el delito, es la persona que sufre las consecuencias daosas del hecho delictivo. Y si muri la persona, est enferma o incapacitada, y no puede ejercitar los derechos que a la vctima le confiere el CPP, las facultades de la vctima son subrogadas por algunas personas: parientes, cnyuge, etc. Se encuentran establecidos de manera jerrquica en el Art. 108 CP, hay un orden de prelacin, uno subroga al otro en el orden en que estn establecidos en esa norma.

Patricio Troncoso Gonzlez

Apuntes de clases Derecho Procesal Penal 2012


Importancia de la vctima (Art. 6 CPP
13

Todos los intervinientes (bsicamente el poder judicial, juez de garanta, TOP, y la fiscala, e incluso las policas) tienen la obligacin de velar por los intereses y la seguridad de la vctima. Esta norma pone en la situacin a la vctima (no querellante) de hacer solicitudes directamente al tribunal de garanta, hacer peticiones concretas que tengan que ver con su proteccin. Hay quienes han solicitado medidas cautelares reales previa formalizacin (Caso de Julin Lpez). Las cautelares tienen como requisito la formalizacin, y Lpez pidi una cautelar real antes de la formalizacin. Su argumento fue el Art. 6 CPP, no puede depender del fiscal, porque qu pasa si el fiscal no formaliza, qu pasa con los intereses de la vctima. Y logr conseguir medidas cautelares reales sin formalizacin en virtud de lo dispuesto en el Art. 6 CPP, sealando que haba un vaco, que estuviera obligado a proteger el inters de la vctima no significaba que lo protegiera, y el juez de garanta tena que protegerlo, porque aleg que l no tena la culpa de que el fiscal fuera lento y que no hiciera las solicitudes y no se convenciera. Derechos de la vctima (Art. 109 CPP Bsicamente: 14

Solicitar medidas de proteccin (Por ejemplo: VIF) Presentar querellas Ejercer acciones civiles (Por ejemplo: Indemnizacin por los daos producidos por el delito) Ser oda por el fiscal, tribunal, policas, etc Impugnar cualquier decisin con que la fiscala ponga trmino al procedimiento (sobreseimiento, suspensiones condicionales, sentencia absolutoria cuando l no ha intervenido en el proceso, y otros).

13

Artculo 6.- Proteccin de la vctima. El ministerio pblico estar obligado a velar por la proteccin de la vctima del delito en todas las etapas del procedimiento penal. Por su parte, el tribunal garantizar conforme a la ley la vigencia de sus derechos durante el procedimiento. El fiscal deber promover durante el curso del procedimiento acuerdos patrimoniales, medidas cautelares u otros mecanismos que faciliten la reparacin del dao causado a la vctima. Este deber no importar el ejercicio de las acciones civiles que pudieren corresponderle a la vctima. Asimismo, la polica y los dems organismos auxiliares debern otorgarle un trato acorde con su condicin de vctima, procurando facilitar al mximo su participacin en los trmites en que debiere intervenir.
14

24

Artculo 109.- Derechos de la vctima. La vctima podr intervenir en el procedimiento penal conforme a lo establecido en este Cdigo, y tendr, entre otros, los siguientes derechos: a) Solicitar medidas de proteccin frente a probables hostigamientos, amenazas o atentados en contra suya o de su familia; b) Presentar querella; c) Ejercer contra el imputado provenientes del hecho punible; acciones tendientes a perseguir las responsabilidades civiles

d) Ser oda, si lo solicitare, por el fiscal antes de que ste pidiere o se resolviere la suspensin del procedimiento o su terminacin anticipada; e) Ser oda, si lo solicitare, por el tribunal antes de pronunciarse acerca del sobreseimiento temporal o definitivo u otra resolucin que pusiere trmino a la causa, y f) Impugnar el sobreseimiento temporal o definitivo o la sentencia absolutoria, aun cuando no hubiere intervenido en el procedimiento. Los derechos precedentemente sealados no podrn ser ejercidos por quien fuere imputado del delito respectivo, sin perjuicio de los derechos que le correspondieren en esa calidad.

Patricio Troncoso Gonzlez

Apuntes de clases Derecho Procesal Penal 2012

2. El querellante

15

a) La vctima puede ser el querellante. b) Heredero testamentario c) Su representante legal d) Cualquier persona capaz de comparecer en juicio, tratndose de hechos constitutivos de: Delitos terroristas, Contra la probidad pblica Afecten intereses o derechos relevantes para la colectividad nacional o regional. Aunque parezca una norma cajn de sastre, no cualquier persona puede ser querellante, ya que si se trata de una institucin en estos temas de inters nacional, tiene que estar regulada la posibilidad de ser querellante en su LOC. Por ejemplo: SENAME, SERNAM. No pueden presentarse querellas determinados parientes y cnyuges, entre s, salvo que el delito sea cometido por unos contra otros o contra sus hijos. La relacin de parentesco o el matrimonio generan la imposibilidad, pero por otro lado se permite en aquellos casos en que los bienes jurdicos protegidos y el sujeto pasivo y activo se estn dirigiendo uno en contra del otro directamente. El momento para presentar la querella es en cualquier momento de la investigacin hasta que esta sea cerrada por el 16 fiscal. Si el fiscal la cierra, no se aceptan ms querellas Debe cumplir los requisitos del Art. 113 CPP
17

25
15

Artculo 111.- Querellante. La querella podr ser interpuesta por la vctima, su representante legal o su heredero testamentario. Tambin se podr querellar cualquier persona capaz de parecer en juicio domiciliada en la provincia, respecto de hechos punibles cometidos en la misma que constituyeren delitos terroristas, o delitos cometidos por un funcionario pblico que afectaren derechos de las personas garantizados por la Constitucin o contra la probidad pblica. Los rganos y servicios pblicos slo podrn interponer querella cuando sus respectivas leyes orgnicas les otorguen expresamente las potestades correspondientes. 16 Artculo 112.- Oportunidad para presentar la querella. La querella podr presentarse en cualquier momento, mientras el fiscal no declarare cerrada la investigacin. Admitida a tramitacin, el juez la remitir al ministerio pblico y el querellante podr hacer uso de los derechos que le confiere el artculo 261.
17

Artculo 113.- Requisitos de la querella. Toda querella criminal deber presentarse por escrito ante el juez de garanta y deber contener: a) La designacin del tribunal ante el cual se entablare; b) El nombre, apellido, profesin u oficio y domicilio del querellante; c) El nombre, apellido, profesin u oficio y residencia del querellado, o una designacin clara de su persona, si el querellante ignorare aquellas circunstancias. Si se ignoraren dichas determinaciones, siempre se podr deducir querella para que se proceda a la investigacin del delito y al castigo de el o de los culpables; d) La relacin circunstanciada del hecho, con expresin del lugar, ao, mes, da y hora en que se hubiere ejecutado, si se supieren; e) La expresin de las diligencias cuya prctica se solicitare al ministerio pblico, y f) La firma del querellante o la de otra persona a su ruego, si no supiere o no pudiere firmar.

Patricio Troncoso Gonzlez

Apuntes de clases Derecho Procesal Penal 2012


Si no se cumplen con los requisitos de forma, pero el juez se da cuenta de que los hechos son constitutivos de delito, entonces le representar ello al querellante, se la va a devolver, y le va a dar un plazo de 3 das para que corrija los vicios formales. De lo contrario, la querella se tiene por no presentada, salvo que se trate de un hecho que sea constitutivo de delito de accin penal pblica previa instancia particular, o sea, los de mayor inters social, porque si bien es cierto que en esos casos la querella no prospera, debe remitir los antecedentes al Ministerio Pblico para que ste la reciba como una denuncia y la investigue de igual manera, porque como hay accin penal pblica no tiene sentido que la desidia o la incapacidad tcnica del querellante hagan que un hecho no sea investigado. El querellante puede desistirse en cualquier momento de su querella, y hace que no produzca ms efectos, pero el querellante deber hacerse cargo de las costas que pudiera generar tanto la accin al querellado como las costas procesales que establezca el tribunal sentenciador al final del procedimiento. En relacin a la afectacin que hace del querellado, el querellado puede convalidar o aceptar este desistimiento de la querella, y el querellante ya no deber hacerse cargo de las consecuencias pecuniarias que pudiera haber generado esta presentacin. Las consecuencias penales van a depender de la presentacin de una querella o acusacin calumniosa, que son de accin penal privada. No es la fiscala la que va a actuar, sino el querellado. Por eso muchas veces en los juicios se nombra todo el rato a una persona en la querella, y despus dice que presentan querella contra quien resulte responsable, porque se quiere evitar una querella calumniosa. El abandono de la querella no es por una manifestacin de voluntad expresa del querellante en cuanto a desistirse en la mantencin de la querella, sino que una conducta omisiva de parte del querellante provoca que en definitiva sea el tribunal de garanta u oral que declare abandonada la querella. Las causales son 3: 1. 2. 3. No presentarse a la audiencia de preparacin de juicio oral. No presentarse a la audiencia de juicio oral No adherir, en tiempo y forma, a la acusacin de la fiscala o presentar acusacin particular.

26

Patricio Troncoso Gonzlez