Collge doctoral

THESE
Pour obtenir le grade de Docteur de lEcole des Mines de Paris Spcialit Economie et Finance

Edi ASSOUMOU
Soutenue publiquement le 22 Juin 2006

MODELISATION MARKAL POUR LA PLANIFICATION ENERGETIQUE LONG TERME DANS LE CONTEXTE FRANCAIS
Directeurs de thse : Nadia MAZI, Jacques PERCEBOIS Jury : Pierre Nol GIRAUD. Katheline SCHUBERT . Prsident Rapporteur

Richard LOULOU . Rapporteur Jean Eudes MONCOMBLE .. Examinateur

Nadia MAZI . Examinateur Jacques PERCEBOIS .... Denise VAN REGEMORTER .. Examinateur Invit

Remerciements
Cette thse sest droule au Centre de Mathmatiques Appliques (CMA) de lEcole des Mines de Paris Sophia-Antipolis. Je souhaite remercier en tout premier lieu Madame Nadia Mazi, directrice de ce centre et directrice de ma thse pour ses conseils, son soutien, sa patience, la confiance quelle ma tmoigne dans la conduite de mes recherches et pour mavoir accueilli dans les meilleures conditions au sein du CMA. Je remercie aussi mon deuxime directeur de thse, Monsieur Jacques Percebois, directeur du Centre de Recherche en Economie et Droit de lEnergie pour ses conseils et pour mes premiers cours dconomie de lnergie qui mon intrt pour les problmatiques conomiques de lnergie doit beaucoup. Je tiens aussi remercier les membres du jury pour lintrt quils ont port ce travail. Je remercie Monsieur Pierre Nol Giraud, professeur dconomie lEcole des mines de Paris, qui ma fait lhonneur de prsider mon jury de thse. Je remercie galement Madame Katheline Schubert professeur dconomie lUniversit Paris I et Monsieur Richard Loulou professeur mrite de lUniversit de Mac Gill pour avoir accept la responsabilit de rapporteurs de ma thse, et pour le temps consacr cette tche. Je remercie aussi Monsieur Jean Eudes Moncomble, secrtaire gnral du Conseil Franais de lEnergie davoir accept dtre membre de mon jury. Ce travail a bnfici du soutien financier de linstitution quil reprsente et qui jexprime ici ma gratitude. Je remercie aussi spcialement Madame Denise Van Regemorter de lUniversit Catholique de Leuven (KUL) pour son accueil chaleureux pendant les trois mois et demi que jai pass dans le dpartement dconomie de la KUL, pour nos nombreux changes sur la modlisation technologique et pour avoir accept dtre membre de mon jury. Je tiens aussi dire un grand merci lensemble des membres du CMA, permanents, doctorants et stagiaires pour leur bonne humeur et pour leur sympathie qui ont fait de ces annes une exprience agrable. Je voudrais exprimer en particulier ma gratitude Gilles Guerassimoff et son don pour littralement dissoudre les problmes informatiques ainsi qu Marc Bordier pour

leurs conseils et leurs remarques sur mon travail, loreille toujours attentive quils mont prte et pour bien plus encore. Merci Dominique pour son aide et sa patience avec tous les aspects administratifs, et Valrie pour la relecture minutieuse de mon manuscrit. Merci aussi en particulier aux anciens doctorants Hatem et Damiana, qui arrivent eux aussi en fin de thse. Merci pour les dbats mmorables que nous avons pu avoir sur des sujets divers et varis pendant ces annes. Je vous souhaite de tout cur le meilleur pour vos futures carrires. Aux nouveaux , Jan, Hacne, Lionel et Joris, bon courage. Enfin je tiens aussi exprimer mes plus vifs remerciements plusieurs personnes

extrieures au CMA qui ont contribu par leur soutien ce travail. Pour les tranches de vie partages depuis une priode antrieure cette thse, merci Farouk mon ami et frre. Merci aussi tous ceux, dans mon pays et ici, que je ne peux citer nommment mais dont lamiti et le soutien mont t chers. Jaimerai aussi remercier tout particulirement ma famille pour lamour et le soutien inconditionnelle quelle me tmoigne depuis toujours. Merci ma mre, mes frres Herman, Serge et Christian, et aussi mon pre qui na pu voir la fin de ce travail. Pour finir, milles merci Jessica pour son amour, son soutien, sa patience et pour notre fille. Quelle trouve dans ces quelques mots lexpression de ma plus grande gratitude et affection.

A Eyua Mae, A Jessica, A ma mre.

TABLE DES MATIERES

I.
1. 2. 3. 4. 5.

INTRODUCTION......................................................................................................... 5
LEVOLUTION DU CONTEXTE ENERGETIQUE................................................................................ 5 LE RECOURS A LA MODELISATION PROSPECTIVE ......................................................................... 6 LENERGIE ELECTRIQUE.............................................................................................................. 7 ORGANISATION DU DOCUMENT ................................................................................................... 8 CONTRIBUTIONS ......................................................................................................................... 9

II.
1. 2.

PROSPECTIVE ENERGETIQUE ET MODELISATION ..........................................11

CADRE DE LANALYSE ENERGETIQUE ........................................................................................ 12 LES GRANDES FAMILLES DE MODELES ...................................................................................... 15

3.

2.1. Les modles conomiques et lapproche descendante (Top down)..................................... 17 2.2. Les modles technologiques et lapproche ascendante (Bottom-Up)................................. 17 2.3. Les modles IAM (Integrated Assesment Models) : approche climatique........................ 18 2.4. Modles existants et catgories de modles ....................................................................... 20 3.1. 3.2. 3.3. 3.4.

LE MODELE MARKAL.............................................................................................................. 22

4.

CONCLUSION............................................................................................................................. 34

Un gnrateur flexible de reprsentations du systme nergtique .......................... 23 Un modle doptimisation .............................................................................................. 25 Equivalence conomique................................................................................................ 30 La famille de modles MARKAL ................................................................................... 32

III. LIMITES DE LA MODELISATION PROSPECTIVE DES SYSTEMES ELECTRIQUES ..................................................................................................................35

1. 2.

1.1. Variation de la consommation et de la production............................................................. 36 1.2. Gestion des dsquilibres sur le rseau.............................................................................. 38 2.1. Illustration par la planification du RTE dans le cadre de la PPI ..................................... 39 2.2. Les modles de prospective sur le long terme .................................................................... 42
HYPOTHESES DE DESCRIPTION DU SYSTEME ELECTRIQUE FRANAIS EN 2000 ......................... 45 LIMITES DE LA MODELISATION PROSPECTIVE ........................................................................... 39

LE BESOIN DE FLEXIBILITE DES SYSTEMES ELECTRIQUES REELS ............................................. 36

IV. MODELE MARKAL DU SYSTEME ELECTRIQUE FRANAIS .............................45

1.

2.

1.1. Le parc de production existant ............................................................................................ 45 1.2. Cots d'exploitation et de maintenance du parc existant.................................................. 54 1.3. Le rseau lectrique en 2000: pertes et interconnexions................................................... 55 1.4. Options techniques pour lapprovisionnement futur ......................................................... 57 2.1. Hypothses gnrales du modle lectrique................................................................. 60 2.3. Reprsentation des technologies d'offre.............................................................................. 64 2.4. Vecteurs nergtiques.......................................................................................................... 72 2.5. Cohrence des rsultats de production lectrique en 2000 ............................................... 75 3.1. Description du scnario simul ........................................................................................... 77 3.2. Rsultats ............................................................................................................................... 79
STRUCTURE DU MODELE DU SYSTEME ELECTRIQUE FRANAIS ................................................. 59

3. 4.

RESULTATS DE SIMULATIONS.................................................................................................... 76 DISCUSSION CONCLUSIVE ......................................................................................................... 84

V.
1.

AMELIORATION DE LA FLEXIBILITE GLOBALE DU MODELE ELECTRIQUE 85

1.1. Dcoupage temporel et reprsentation de la demande lectrique .................................... 86 1.2. Equilibre en nergie et dimensionnement en puissance ................................................... 88 1.3. Contraintes de rserve, dimensionnement en puissance et intermittence ...................... 91
VOIES DAMELIORATION DE LA REPRESENTATION MARKAL ................................................... 92 ANALYSE DE LA REPRESENTATION MARKAL DE LA FLEXIBILITE ............................................ 85

2.

3.

2.1. Dcoupage temporel plus fin : approche du modle MARKAL-TIMES ............................ 93 2.2. Modlisation par contraintes : Liaison forte entre besoin de flexibilit et participation lquilibre en nergie ................................................................................................................... 94

4.

3.1. Segments de comptition et contraintes de production ..................................................... 95 3.2. Reprsentation flexible des technologies de production .................................................... 98 3.3. Simulations et rsultats..................................................................................................... 103 4.1. Formulations alternatives des impacts de la production olienne ................................. 110 4.2. Implmentation .................................................................................................................. 111 4.3. Simulations et rsultats..................................................................................................... 113
MODELISATION DE L'EOLIEN ET DE SON IMPACT .................................................................... 109

FLEXIBILITE DES MODES DE FONCTIONNEMENT DU PARC ........................................................ 95

5.

CONCLUSION........................................................................................................................... 119

VI. MODELISATION DU SECTEUR ELECTRIQUE OUEST EUROPEEN ...............121

1.

2.

1.1. Structures globales de la production lectrique des pays considrs ............................. 123 1.2. Capacits de production nuclaire .................................................................................... 125 1.3. Capacits de production hydraulique ............................................................................... 129 1.4. Capacits de production thermique .................................................................................. 130 1.5. Production d'origine renouvelable..................................................................................... 132 1.6. Interconnexions et changes d'lectricit ......................................................................... 133 2.1. Hypothses gnrales du modle ................................................................................ 137 2.2. Nomenclature ..................................................................................................................... 140 2.3. Reprsentation des technologies doffre............................................................................ 143 3.1. Description du scnario simul ......................................................................................... 146 3.2. Rsultats ............................................................................................................................. 148
SIMULATIONS ET PERFORMANCES DU MODELE ....................................................................... 146 STRUCTURE DU MODELE EUROPEEN ....................................................................................... 135

LA ZONE ELECTRIQUE OUEST-EUROPEENNE ........................................................................... 122

3. 4.

CONCLUSION........................................................................................................................... 152

VII. MODELISATION DU SYSTEME ENERGETIQUE FRANCAIS............................155

1.

2.

1.1. Catgories de demande ................................................................................................ 156 1.2. Vecteurs nergtiques et filires doffre dnergie ........................................................... 157 1.3. Emissions ............................................................................................................................ 158

ARCHITECTURE DU MODELE ................................................................................................... 156

3. 4.

2.1. Modlisation des secteurs : rsidentiel, tertiaire et transport ........................................ 159 2.2. Modlisation du secteur industriel.................................................................................... 160 2.3. Modlisation du secteur agricole....................................................................................... 166 2.4. Modlisation des rseaux de chaleur et de la cognration............................................. 166 3.1. Caractrisation du stock existant ..................................................................................... 167 3.2. Evolution future des stocks existants ............................................................................... 168
CARACTERISATION DE LANNEE 2000 ..................................................................................... 167

DESCRIPTION TECHNOLOGIQUE DU SYSTEME ENERGETIQUE ................................................. 159

CONCLUSIONS ......................................................................................................................... 170

VIII. EXEMPLES DE SIMULATIONS : SCENARIOS PROSPECTIFS POUR LE SECTEUR ELECTRIQUE................................................................................................171

1. 2. 3. 4.

1.1. 1.2. 2.1. 2.2. 3.1. 3.2.

SCENARIOS DE DEPLOIEMENT DES CENTRALES NUCLEAIRES DE TYPE EPR ........................... 172

COUTS DAPPROVISIONNEMENT EN GAZ NATUREL .................................................................. 176

Description des scnarios............................................................................................. 172 Rsultats de simulation ............................................................................................... 173 Description des scnarios............................................................................................. 176 Rsultats de simulation ............................................................................................... 176 Description des scnarios............................................................................................. 179 Rsultats de simulation ............................................................................................... 180

EFFET DUNE TAXE SUR LE CO2 EMIS ..................................................................................... 179

CONCLUSION........................................................................................................................... 182

IX. CONCLUSIONS GENERALES ET PERSPECTIVES.............................................183 BIBLIOGRAPHIE.............................................................................................................187 INDEX DES ILLUSTRATIONS .......................................................................................195

INDEX DES FIGURES.................................................................................................................. 197 INDEX DES TABLEAUX .............................................................................................................. 200

ANNEXES.........................................................................................................................202
ANNEXE A : FAMILLES ET SOUS FAMILLES DE MODELES PROSPECTIFS................... 203 1. LES MODELES ECONOMIQUES ET LAPPROCHE DESCENDANTE (TOP DOWN) ........................... 203 2. LES MODELES TECHNOLOGIQUES ET LAPPROCHE ASCENDANTE (BOTTOM-UP) ..................... 206 3. LES MODELES IAM : APPROCHE CLIMATIQUE ......................................................................... 208 ANNEXE B : METHODE DE CALCUL DU LOLE ...................................................................... 211 ANNEXE C : LE TAUX DACTUALISATION.............................................................................. 213 ANNEXE D : STRUCTURE DU MODELE ELECTRIQUE EUROPEEN.................................. 219

Chapitre 1

CHAPITRE 1

I.

INTRODUCTION

Comme la plupart des pays industrialiss, la France a bnfici pendant la dernire dcennie dune nergie abondante et bon march. Cette situation favorable sexplique pour la France par la politique nergtique mise en place au lendemain du premier choc ptrolier en 1973, et par le retour des cours internationaux du ptrole des niveaux relativement bas la suite du contrechoc de 1986. Aujourdhui, 30 ans aprs le lancement dun programme nuclaire de grande envergure qui fait encore rfrence, les problmatiques nergtiques se sont largement enrichies et complexifies sous laction conjugue, de pressions sur loffre, sur la demande, et surtout sur lenvironnement. La donne nergtique mondiale a profondment volu et les nombreuses publications et dbats sur lavenir nergtique mondial et les choix futurs de la France, contribuent raffirmer le caractre stratgique de lnergie et limportance dune vision long terme et volontariste de politique nergtique.

1. Lvolution du contexte nergtique

Un bref rappel historique permet de situer la porte des enjeux actuels. Comme le rappelle le livre blanc franais sur les nergies [1], la politique nergtique franaise a connu 3 grandes priodes marques par des proccupations nergtiques claires et dordre national : Les annes 50 ont t marques par le souci dune nergie nationale et abondante : charbon et hydrolectricit, les annes 60 par la recherche dune nergie meilleur march : le ptrole. Les crises ptrolires des annes 70 ont conduit privilgier davantage lindpendance stratgique et le rquilibrage de notre balance commerciale .

Chapitre 1 La situation actuelle prsente cet gard une toute autre difficult. Elle est marque lchelle internationale par : Laugmentation de la demande mondiale et la rivalit croissante entre Etats pour laccs lnergie. La Chine, lInde et lAfrique consomment aujourdhui prs de 20% [2] de lnergie consomme dans le monde. Du fait de la croissance de la demande dans ces rgions et surtout en Asie, lAgence Internationale de lEnergie (AIE) prvoit une augmentation de 60% de la demande mondiale dici 30 ans. Une comptition industrielle renforce lchelle de la plante qui milite en faveur dune nergie bas prix et un usage sensible de la taxation comme levier ; Lpuisement des rserves fossiles et leur concentration gographique dans les pays du moyen orient ; La ralit de leffet de serre et son caractre plantaire qui impliquent un norme effort de coordination des actions lchelle internationale. Le protocole de Kyoto en est la premire tape ; la stabilisation ncessaire des concentrations de gaz effet de serre dans latmosphre ncessitera, par rapport la situation actuelle, des efforts bien plus importants de la part des pays dvelopps. Les moyens de contrle et daction de la puissance publique sont aussi modifis par louverture des marchs de lnergie et une plus grande rticence des populations la construction de nouveaux grands ouvrages : raffineries, centrales lectriques, extension du rseau lectrique, infrastructure de transport. Les axes traditionnels de la politique nergtique se trouvent donc renforcs et tendus de nouvelles problmatiques alors que, au mme moment, les consquences environnementales et conomiques, voire politiques de choix inappropris saggravent.

2. Le recours la modlisation prospective

Dans ce cadre et pour clairer les choix, les modles de prospective nergtique constituent une aide prcieuse la dcision. Ils permettent dvaluer sur le long terme plusieurs scnarios possibles dvolution du systme nergtique. Lvolution des connaissances et des puissances de calcul, ont ainsi favoris lmergence dun grand nombre de modles nergtiques dvelopps et utiliss indpendamment par diffrentes institutions. Si ces modles ne constituent certainement pas des outils prophtiques, leur apport reste indniable : ils permettent de formaliser une vision cohrente des nombreuses interactions du monde de lnergie, et de faire lconomie de lexprience directe de choix inappropris.

Chapitre 1 Dans une problmatique nergtique actuelle dont le long terme sera sans doute fait de ruptures relativement fortes avec les tendances passes, le potentiel dajustement offert par les technologies de transformation et dutilisation de lnergie, fait partie des leviers les plus prometteurs. Le travail ralis dans le cadre de cette thse porte sur le dveloppement dune modlisation de type MARKAL pour la prospective nergtique franaise. Ce type de modlisation est particulirement adapt au traitement sur le long terme des enjeux technologiques de lnergie. A partir dune reprsentation explicite des caractristiques techniques et conomiques de lensemble des technologies actuelles et futures doffre et de demande, la modlisation MARKAL dtermine une structure optimale en termes de niveaux dinvestissement et dutilisation des technologies et calcule pour chaque technologie slectionne, les niveaux dmissions atmosphriques correspondants. Ce modle dvelopp sous lgide de lAIE, est aujourdhui utilis par plusieurs quipes de modlisation dans plus de 35 pays ce qui permet les changes au sein dune communaut internationale dutilisateurs. Enfin, il est noter quaucun exercice franais de modlisation MARKAL na notre connaissance t men ce jour.

3. Lnergie lectrique
Llectricit occupe une place centrale dans les systmes nergtiques modernes par la multiplicit de ses usages et par la flexibilit des sources dnergie primaire utilisables pour sa production. En France, pour lanne 2003, llectricit primaire a compt pour environ 42% de la consommation totale en nergie primaire devant le ptrole et le gaz naturel (34% et 14,6% respectivement). Cette position est encore plus prpondrante en terme de production dnergie avec 87,7% de la production dnergie primaire totale en France. Enfin, du fait de la part dominante du nuclaire et de lhydraulique, le parc lectrique franais possde lun des niveaux dmissions de gaz effet de serre les plus bas dEurope. Les enjeux prospectifs et les potentiels dajustement futurs sont considrables. Ils concernent du ct de loffre les choix technologiques pour le renouvellement du parc : la part de la production nuclaire dans un secteur lectrique libralis, linfluence du progrs technologique et la part des combustibles fossiles (cycles combins gaz, technologies de charbon propre), le dveloppement de la production lectrique dorigine renouvelable, le niveau des contraintes environnementales, le dveloppement de la squestration et du stockage du CO2. Du ct de la demande, ces enjeux concernent principalement les options dconomies dnergie, et la comptitivit de llectricit par

Chapitre 1 rapport aux autres sources dnergie dans les secteurs de demande (notamment pour le chauffage, les procds industriels et le transport). La modlisation prospective peut permettre lanalyse intgre de ces diffrents enjeux.

4. Organisation du document
La dmarche analytique adopte accorde une place centrale la modlisation MARKAL du systme lectrique franais. Cette modlisation est ensuite tendue la reprsentation du secteur lectrique ouest-europen et celle du systme nergtique franais dans son ensemble. Le travail sur la ralisation et la validit des modles est alors complt par des exemples dapplication lanalyse prospective. En premier lieu, les mthodes de la modlisation prospective et les limites dune modlisation prospective des systmes lectriques sont considres. Le chapitre 2 prsente les diffrentes approches de modlisation nergtique et environnementale puis dcrit les caractristiques principales de la famille de modles MARKAL. Le chapitre 3 aborde ensuite les difficults de la modlisation prospective des systmes lectriques, et notamment la prise en compte du besoin de flexibilit des moyens de production. La ralisation effective du modle du secteur lectrique franais est ensuite prsente. Le chapitre 4 dcrit le modle ralis et les hypothses de modlisation retenues. Pour affiner la reprsentation classique et rendre mieux compte de la structure des appels de puissance, le chapitre 5 procde une analyse des rgles de la modlisation lectrique MARKAL puis propose et implmente une modlisation du besoin de flexibilit des moyens de production et de limpact de la production olienne. Enfin, le cadre de la modlisation prospective du systme lectrique franais est tendu la modlisation des changes dlectricit lchelle europenne dune part, et la modlisation du systme nergtique franais dans son ensemble dautre part. Le chapitre 6 prsente une modlisation des systmes lectriques europens et des changes dlectricit. Il explicite le lien entre les choix technologiques franais et ceux des pays voisins. Le chapitre 7 dcrit une modlisation complte du systme nergtique franais. La demande est alors dsagrge pour modliser les possibilits de substitution entre llectricit et les autres sources dnergie dans les usages finaux. Le chapitre 8 illustre alors sur quelques scnarios lutilisation pratique de MARKAL pour lanalyse prospective. Le dernier chapitre conclut ensuite sur les apports des modles raliss et sur quelques perspectives de recherche et damliorations futures.

Chapitre 1

5. Contributions
MARKAL est un gnrateur de modle. Lensemble complet de rgles de reprsentation quil propose ne dfinit ainsi spontanment aucun modle ou structure de modle particulier. La base dune approche MARKAL est alors lutilisation de ces rgles voire leur altration pour lobjectif de modlisation dsign. La contribution densemble du travail effectu au cours de cette thse est ainsi la cration dune expertise MARKAL pour la planification nergtique franaise.
Edi Assoumou, Marc Bordier, Gilles Guerassimoff, Cdric Grange, Nadia Mazi, La famille MARKAL de modles de planification nergtique : un complment aux exercices de modlisation dans le contexte franais , Revue de lnergie 558, Juillet - Aot 2004. Edi Assoumou, Marc Bordier, Gilles Guerassimoff, Nadia Mazi, Exercices de prospective technologique pour lnergie lhorizon 2050 , Ecole Energies et Recherche, Frjus 2006.

Nadia Mazi, Edi Assoumou, Marc Bordier, Gilles Guerassimoff, Prospective nergtique : Le modle MARKAL , prsentation la Direction Gnrale de lEnergie et des Matires Premires, DGEMP 16 Mai 2005. Dans cette contribution densemble, nous avons dvelopp une srie de modles adresss la reprsentation prospective des choix de moyens de production lectrique dune part et des choix nergtiques globaux dautre part : un modle lectrique franais, un modle lectrique ouest-europen en 9 zones et un modle densemble du systme nergtique franais. Les enjeux de la reprsentation du systme lectrique franais constituent une partie importante du travail effectu. Notre apport concerne la modlisation de ce systme et lamlioration de la prise en compte de la flexibilit dans les choix de moyens de production, une contribution la reprsentation de limpact des moyens de production intermittents, et au regard de limportance actuelle des exportations dlectricit de la France vers ses voisins, une modlisation endogne des conditions dchanges travers la modlisation des systmes lectriques des pays voisins.
Edi Assoumou, Long term Energy Modelling for the french electricity sector: a nuclear story , ETSAP Workshop, Florence, 22-24 Novembre 2004. Edi Assoumou, Gilles Guerassimoff, Nadia Mazi, Marc Bordier, Etudes de sensibilit pour la prospective lectrique franaise laide du Modle MARKAL , 4me colloque MONDER, Martigny (Suisse), 8-11 Janvier 2006.

Chapitre 1
Nadia Mazi, Edi Assoumou, Marc Bordier, Gilles Guerassimoff, Energy mix planning for the French electricity production sector , European Conference on Operational Research Euro2006, Reykjavik 2-5 Juillet 2006. Nadia Mazi, Edi Assoumou, Marc Bordier, Gilles Guerassimoff, Vincent Mazauric, Key features of the electricity production sector through long-term planning : the French case, soumis Power Systems Conference & Exposition, Atlanta 29 Octobre-01 Novembre 2006.

La ralisation dun modle du systme nergtique franais dans son ensemble, permet ltude de choix nergtiques globaux. Cette partie du travail sappuie sur celui effectu dans le cadre du projet europen intgr NEEDS1, dont le volet modlisation repose sur une communaut europenne de modlisateurs et une approche de type MARKAL2. Les apports du travail collectif dans le cadre de ce projet ont t dterminants pour la ralisation dun modle global notamment dans la dfinition dune structure dtaille commune de modle, et dans la liste et la caractrisation des technologies nouvelles. Notre contribution dans ce cadre qui doit donc tre prcise, concerne la participation active aux dbats et la formulation des hypothses communes du groupe de modlisation, de mme que la responsabilit de la ralisation pratique du modle franais (donnes, calibrage, dboguage, simulation).
Edi Assoumou, Visiteur lUniversit Catholique de Leuven (KUL) dans le cadre du projet NEEDS, 15 Fvrier-31 Mai 2005. Edi Assoumou, Marc Bordier, Gilles Guerassimoff, Nadia Mazi, Reducing greenhouse gas emissions by a factor of 4 by 2050: a bottom-up analysis of post Kyoto emissions targets for France , International Energy Workshop, Cape-Town 27-29 Juin 2006.

Enfin la nomenclature tablie est explicite : nommer, cest dj commencer analyser. Cette nomenclature joue en effet un rle crucial dans une modlisation de type MARKAL, pour les possibilits dinterprtation des nombreux rsultats de simulation. Dune faon gnrale la recherche et la mise en forme des donnes ont, pour tous les modles raliss, constitu une tape critique. Laccessibilit des donnes et le temps associ ont ainsi conditionn dans la plupart des cas, la limite de dtail adopte.

New Energy Externalities Development for Sustainability, Septembre 2004 - Aout 2008. Ce travail amorce ainsi la transition vers TIMES, la nouvelle gnration de modles de type MARKAL dploye entre le dbut et la fin de cette thse et mise en uvre dans le cadre de ce projet.
1 2

10

Chapitre 2

CHAPITRE 2

II.

PROSPECTIVE ENERGETIQUE ET MODELISATION

La planification nergtique sappuie sur des modles de prospective pour lanalyse chiffre de scnarios nergtiques. Ces outils permettent dvaluer la rponse du systme nergtique des politiques, des contraintes ou des conditions de fonctionnement alternatives. Cependant, lorsque lon dcide de recourir la modlisation pour lanalyse nergtique, la question du choix du modle est parmi les plus dlicates ; ils sont nombreux et on se retrouve facilement dsorient par la grande dispersion (qui peut atteindre plusieurs ordres de grandeurs) des rsultats numriques auxquels ils conduisent. Les dbats concernant cette disparit ont parfois conduit une mfiance lgard des modles [3] [4]. En dehors de ceux naturellement induits par des scnarios et des hypothses numriques diffrentes, ces carts constituent au contraire des diffrences de point de vue mettre profit. Chaque modle propose en effet une rponse formelle la question (trs large) des relations et implications pertinentes dans le systme nergtique. Aprs avoir rappel le cadre gnral de lanalyse nergtique, ce chapitre propose une description des grandes familles de modles prospectifs. La description du modle MARKAL est ensuite effectue.

11

Chapitre 2

1. Cadre de lanalyse nergtique

Lanalyse nergtique est une notion gnrique qui renvoie au sens large des rflexions ou expertises sur les sujets lis lnergie. Du fait des liens troits entre lnergie et la plupart des activits humaines, elle embrasse dans son propos un champ vaste o les aspects techniques, conomiques, environnementaux, aussi bien que politiques, sociologiques, philosophiques et thiques, ont droit de cit. La multitude de thmes abords dans le troisime rapport dvaluation du Groupe Intergouvernemental pour lEtude des Climats (GIEC) [6] en tmoigne. Afin de prciser lapport des diffrents modles, cette analyse sera entendue ici au sens de ltude objective du profil nergtique, dfini comme la photographie un instant donn de la manire dont lnergie est transforme et consomme. La Figure 2.1 en illustre le cadre global3.
Structures Technologiques Dterminants du profil Structures conomiques

Contraintes

Profil nergtique

Evaluation Environnementale Initiale Mthodes directes

Ressources primaires Consquences du profil

Emissions atmosphriques

Dommages physiques

Evaluation Environnementale Finale Mthodes indirectes

Figure 2.1 Cadre synthtique pour lanalyse nergtique et environnementale

Dterminants du profil :
Le profil nergtique est le rsultat dune structure technique et dune structure conomique que des liens troits rendent, dans la pratique, indissociables. La technologie travers linnovation et le progrs technique, met la disposition du systme nergtique, des options de transformation et dutilisation de lnergie un instant et pour un cot donns. Les performances des technologies actuellement utilises et celles des options futures permettent alors de situer les gains potentiels de substitution. Les

Dans cette reprsentation synthtique, chaque bloc possde en interne des enjeux thoriques et des diffrences dapproche mthodologique. Se rfrer pour une description plus dtaille, louvrage [5], de Hanley, Shrogen et White.
3

12

Chapitre 2 caractristiques objectives de cots et defficacit pour chaque technologie, de mme que les flux physiques explicites en ptajoules (PJ) ou en trawattheures (TWh) produits ou consomms, sont les donnes reprsentatives. Lnergie est aussi un facteur de production cl pour les industries et un bien de consommation essentiel pour les consommateurs. Chaque catgorie dacteurs est ici dfinie par un comportement propre et des contraintes budgtaires spcifiques ; lnergie a alors un prix qui sert de signal et qui dfinit le niveau des changes. Le remplacement smantique du cot par le prix tablit la prsance des marchs et le caractre stratgique ou comportemental des dcisions des diffrents acteurs. La description du profil nergtique passe ds lors par la description, diffrents niveaux de dtail, des flux conomiques associs : structure globale de lconomie, circuits financiers et mobilisation de ressources en capital, comportement des acteurs, types de marchs.

Consquences du profil :
Les consquences en termes dpuisement des ressources primaires et dmissions de polluants atmosphriques du profil nergtique sont ensuite values. Contrairement aux nergies renouvelables, les ressources naturelles fossiles sont puisables4. Lutilisation continue dnergie affecte alors la structure du gisement dans le temps et les prix traduisent le niveau de comptition entre tats pour laccs ces ressources. Cette consommation dans des processus de combustion ou comme matire premire gnre des missions polluantes dans lair et des niveaux de concentration gouverns par les lois de diffusion atmosphrique. Les polluants locaux tels que les oxydes de soufre et dazotes (SOx, NOx) ou les composs organiques volatiles, affectent lchelle locale la qualit de lair. La concentration des gaz effet de serre, polluants globaux, est linverse homogne lchelle de la plante5 [7] ; les impratifs de coordination internationale [8] des missions admissibles et de gestion des impacts sont alors plus importants6. Enfin leur tour, ces missions atmosphriques causent des dommages physiques sur les cosystmes et sur les personnes : maladies respiratoires, pluies acides, frquence des

Leur rpartition gographique, le niveau des rserves mondiales, et la disponibilit de sources alternatives sont au cur de la problmatique de scurit dapprovisionnement. 5 Elle rsulte des quilibres entre latmosphre, la biosphre et les ocans et est cumulative sur plusieurs annes. 6 Dans une moindre mesure, les polluants locaux peuvent donner lieu des changes transfrontaliers et donc une coordination entre les tats impliqus.
4

13

Chapitre 2 phnomnes climatiques extrmes [9] [10], impact sur les zones ctires, et perte de biodiversit [11]. Plus diffuses, relativement indirectes et difficiles quantifier7 [12] avec prcision, les consquences finales des missions atmosphriques lies lutilisation des ressources nergtiques rentrent encore peu en considration dans les choix actuels.

Evaluation environnementale du profil :

Lvaluation environnementale du profil nergtique peut se limiter la comptabilit des missions en sortie des procds metteurs ou peut inclure les dommages physiques gnrs en aval. Deux mthodes sont ainsi isoles. La premire, lvaluation initiale directe, emploie des mthodes de type cots efficacit. Lobjectif dmission final ou de rduction dmission tant fix, il sagit dexaminer le cot des mesures (efficaces) mettre en uvre pour le raliser. Cette approche se limite principalement au profil nergtique et aux dterminants ayant un impact direct sur le niveau des missions. Lapproche du protocole de Kyoto par des quotas nationaux est de ce type. La seconde mthode, lvaluation finale, passe par lvaluation des dommages environnementaux et leur traduction montaire. Les mthodes de lconomie de lenvironnement du type cots avantages ou cots des dommages sont utilises. Il sagit dquilibrer pour chaque situation le cot des actions engages et lvaluation montaire des dommages qui sont vits ou causs. Le calcul des externalits des moyens de production lectrique dans le cadre du projet ExternE [13] sinscrit dans cette logique. Lvaluation exhaustive des dommages8 dans le temps et leur valuation montaire sur lesquels repose cette deuxime approche est une tche incertaine mais ncessaire. Pour la problmatique des gaz effet de serre, cette approche vise valuer les consquences de diffrents niveaux de concentration sur les cosystmes. La dfinition dun objectif de limitation de la concentration des gaz effet de serre dans latmosphre 450ppm correspond en amont au rsultat dune premire valuation par le GIEC de type cots des dommages (pour une modification du climat qui reste soutenable9) et sert en aval de base une valuation cot efficacit partir de contraintes dmissions dclines par pays ou groupes de pays.

Le rapport parlementaire de Marcel Deneux sur limpact du changement climatique sur la gographie constitue une large et intressante synthse pour la France. 8 Les dommages diffrent selon les rgions du monde et les spcificits gographiques comme par exemple une situation ctire. 9 Comme ordre de grandeur, on peut retenir que le niveau moyen de temprature dans latmosphre tait infrieur de seulement 5C par rapport au niveau actuel lors des priodes glacires [14].
7

14

Chapitre 2

2. Les grandes familles de modles

Les modles de prospective nergtique dcrivent le secteur nergtique en considrant tout ou partie de la chane prcdente. Les approches proposes diffrent selon le point de vue privilgi : conomique, technologique ou climatique. En terme dvaluation environnementale, les deux premires approches procdent par des analyses cots efficacit10, lintgration de la dimension climatique permet en plus deffectuer des analyses de cots des dommages. De nombreuses publications dcrivent des classifications plus ou moins pousses de modles ; la synthse propose dans ce paragraphe11 repose sur 4 rfrences principales : Un rapport du plan sur leffet de serre et la modlisation conomique [15] ; Le troisime rapport du GIEC [6]; Une publication de lAIE sur les exercices de modlisation [4]; Un rapport de lagence amricaine de protection de lenvironnement (EPA12) sur le

choix de plateformes de modlisation [16]. Elle prsente quelques lments utiles la comprhension des diffrences entre modles. Lapproche climatique est peu dtaille dans les publications prcdentes. La bibliographie sur ce point est complte par des publications supplmentaires. La structure ci-dessous (Figure 2.2) tire du document de lAIE prcit et complte pour la dimension climatique par une publication de Parson et Fisher Vanden [17], rsume les diffrentes approches considres.

Les rsultats de lvaluation des dommages peuvent tre nanmoins, internaliss posteriori. Cest le cas de ltude Externe dont les rsultats chiffrs peuvent tre interprts, comme des taxes diffrencies en fonction des moyens de production. 11 Voire lannexe A pour plus de dtail sur les sous familles dans chaque catgorie de modles. 12 Environmental protection Agency
10

15

Chapitre 2

Economie globale ou secteur nergtique Approche descendante PIB Dmographie Prix des biens et services Investissements Effet de la croissance

Amlioration Autonome

Effet Prix

Effet Revenu

Effet Invest Ocans profond et/ou de surface Glaciers Approche IAM

Approvisionnement nergtique

Demande de service nergtique

Energie finale

Emissions Circulation Atmosphrique Cycle carbone biosphre

Radiation et climat global

Tempratures et climat rgional

Impacts directs Culture, forts, cosystmes

Impacts socioconomiques

Activit Sous-secteur A

Activit Sous-secteur B

Activit Sous-secteur C

Tech1 : - Invest - Op&M - Effic. - Dure deVie

Tech2 : - Invest - Op&M - Effic. - Dure deVie

Tech3 : - Invest - Op&M - Effic. - Dure deVie

Approche ascendante

Figure 2.2 Familles et approches de modlisation Daprs AIE [4] et Parson & Fisher-Vanden [17] 16

Chapitre 2

2.1. Les modles conomiques et lapproche descendante (Top down) En rfrence au cadre gnral prcdent, cette famille de modle sattache expliciter les liens entre lnergie et lactivit conomique. Les mthodes employes sappuient sur diffrentes disciplines conomiques : macroconomie, conomtrie, microconomie. Lappellation Top-down traduit une perception du systme nergtique partir dun nombre rduit de variables conomiques agrges. Les contraintes budgtaires et des prfrences dterminent les choix de consommation des mnages. Pour le secteur productif, le capital (K), le travail (L), lnergie (E) et les matires premires (M), sont les principaux facteurs qui dterminent le niveau de production des entreprises. Un modle conomique (KLM ou KLME suivant que lnergie est un facteur indpendant ou non) reprsente alors diffrentes formes dinteractions (substitutions et/ou complmentarit de type ex ante et/ou ex post) entre ces facteurs. Les technologies sont ici reprsentes implicitement par des combinaisons diffrentes de ces facteurs [18] [19].

2.2. Les modles technologiques et lapproche ascendante (Bottom-Up) Si lon se rfre nouveau au cadre global de lanalyse nergtique, lapproche ascendante sintresse aux composantes techniques du systme nergtique. Lappellation bottom-up traduit une perception du systme nergtique partir dun grand nombre de variables technologiques ; les donnes technologiques dsagrges, sont progressivement agrges pour traduire les choix nergtiques de chaque catgorie dagent. On partira ici du nombre et du type de technologies utilises, ainsi que des caractristiques techniques dutilisation pour dfinir la consommation dnergie de chaque acteur ou secteur. Les flux dnergies dpendent des technologies mises en uvre. A partir de la production et/ou de la consommation nergtique de chaque technologie, la consommation totale est dtermine par la somme sur toutes les technologies utilises et pour tous les usages des quantits dnergie produites et consommes. Cette classe de modles reprsente ainsi les technologies de manire explicite dans les diffrents secteurs doffre et de demande dnergie travers un secteur nergtique dsagrg. Les mthodes utilises pour ce type de modles se diffrencient par la complexit numrique : la taille et le nombre de sous secteurs, les choix de mthodes de rsolution.

17

Chapitre 2 2.3. Les modles IAM (Integrated Assesment Models) : approche climatique Les modles IAM (integrated assesment models) ont pour ambition, lintgration de toute la chane des implications [17] [20] dans une approche que lon peut qualifier de puits latmosphre . Chaque dimension de la question est traite laide de modles plus ou moins exhaustifs. Lintgration dans une seule et mme approche de ces diffrents modles constitue la force et aussi la principale faiblesse de cette catgorie de modles. Comment raliser lintgration entre des domaines aussi varis, dchelles de temps aussi diffrentes, et quel degr de simplicit choisir ? Les rponses apportes sont: Une suite de modles indpendants, relativement complets et lis entre eux ; Une approche unique compose de formulations simples des modles complets de

dpart. La premire approche procde par une partition de lexpertise et est donc plus simple mettre en uvre. Elle saisit en contrepartie moins dinteractions. Des modles MARKAL ont contribu certaines approches de ce type [21]. La seconde linverse ncessite un rel effort dintgration mais perd en revanche en prcision sur chaque domaine particulier. Les principales tapes de la modlisation intgre sont la ralisation dun modle de calcul des missions (approches conomiques ou technologiques), celle dun modle climatique de diffusion (Figure 2.1) et de concentration atmosphrique et enfin celle dun modle dimpact [17] [22] (Figure 2.4). Pour la reprsentation des dynamiques atmosphriques, les modles climatiques (Global Circulation Models) sont les plus utiliss. Ils dcrivent sur plusieurs dcennies la circulation de lair dans latmosphre, les relations avec la vgtation, la circulation ocanique, les glaciers, les changes thermiques et les niveaux de temprature correspondants. Le cycle du carbone et la relation avec le niveau des ocans sont considrs et les apports anthropogniques ou naturels sont diffrentis.

18

Chapitre 2

Figure 2.3 Structure schmatique des modles climatiques Source : Document technique 2 du GIEC [7] Les modles dimpacts sattachent dcrire les impacts dun changement de climat sur les cosystmes. Leur niveau de dsagrgation peut tre trs lev. La Figure 2.4 dcrit pour illustration la structure dimpacts retenue pour le modle AIM (Asian-Pacific Impact Model) [23]. Les impacts dans chaque bloc peuvent tre reprsents de faon explicite dans les modles ou par le biais de courbes implicites dimpacts.

19

Chapitre 2

Figure 2.4 Architecture du modle dimpact AIM Source : Matsuoka [23]

2.4. Modles existants et catgories de modles Les familles de modles prcdentes reprsentent des figures utiles mais extrmes et la filiation, entre les modles utiliss en pratique et les diffrentes familles de modles, nest pas toujours aise tablir. Lvolution des capacits de calcul et lexprience accumule par les diffrentes quipes de modlisation ont en effet permis des amliorations des modles existants et des recouvrements entre les diffrentes approches. Les approches conomiques vont vers plus de prcision technologique13 tandis que les approches technologiques intgrent des reprsentations conomiques plus complexes avec des effets prix et parfois des bouclages macro-conomiques simplifis. Plusieurs contributions [15] [6] [20] [24] ont servi de base la classification suivante qui donne quelques lments de positionnement de modles utiliss.

13

Essentiellement pour les technologies doffre.

20

Chapitre 2
Modles Problmatiques

Technologiques Bottom-up
Technologies explicites en concurrence nergie dsagrge Unit nergtique

Economiques Top-down
Technologies implicites nergie agrge Unit montaire

IAM Integratd Assesment Models

Climatologie et conomie Approche cot avantage

Demande MEDEE

Optimisation MARKAL* PRIMES**

Simulation ISTUM

Economiques densemble

Sectoriels

Biosphre IMAGE

Macro-conomique DICE***

Macroconomtriques NEMESIS

Equilibre gnral GEMINI

Inputoutput DIVA

Equilibre Partiel POLES

*Plusieurs modles philosophiquement diffrents **Rapport du plan (conomique dquilibre gnral) vs IPCC (technologique dquilibre gnral) *** Rapport du plan (conomique macroconomique) vs IAM macroconomique dans Rotmans [4]

Figure 2.5 Classification de modles de prospective Larborescence propose appelle les observations suivantes [25] : Certains modles macro-conomiques peuvent tre classs parmi les modles conomiques ou parmi les IAM lorsquils permettent lvaluation de certains cots de dommage pour la socit (les impacts sur la sant par exemple) ; les modles dquilibre partiel peuvent tre technologiques doptimisation les modles de demande sappuient aussi bien sur des coefficients budgtaires et (dquilibre partiel dans leur approche conomique) ou conomiques sectoriels ; un calibrage conomtrique simple que sur une dcomposition relativement dtaille des technologies. Ils peuvent tre reprsents comme des modles technologiques de ventilation sectorielle (incluant des relations conomiques statiques) ou comme des modles conomiques input output (incluant une dcomposition plus dtaille du systme nergtique) ; la famille de modles MARKAL prsente pour une mme approche technologique, des variantes diffrentes au sens de lapproche conomique (MARKAL-MACRO, MARKAL-ED ). En fonction des questions investigues, la classification peut aussi tre faite par des dichotomies plus simples : modles prdictifs ou non, modles distinguant plusieurs zones ou non, chelle de description internationale, nationale ou infranationale, modles intgrant des incertitudes sur certains paramtres ou non

21

Chapitre 2

3. Le modle MARKAL
MARKAL (MARKet ALlocation) est un formalisme doptimisation dvelopp sous lgide de lAIE au dbut des annes 80 pour examiner limpact sur le long terme des technologies (de production, de transformation et de demande) dans le secteur de lnergie. Cest un modle 14 technologique doptimisation. Sa maintenance et son volution se font dans le cadre dun programme de dveloppement spcifique de lAIE : lETSAP (Energy Technology Systems Analysis Program). Ce programme, unique dans son principe, regroupe les utilisateurs, centralise leurs proccupations, fait voluer le formalisme et permet lchange des expriences particulires de modlisation. MARKAL est aujourdhui utilis par une large communaut de recherche15 et danalystes nergtiques dans le monde avec une utilisation croissante dans les pays en voie de dveloppement.

Total OECD Countries = 21 Total Developing Countries = 23 Total Other Countries = 13

Figure 2.6 Utilisateurs de MARKAL dans le monde 2003 Source : EPA [26] Depuis sa cration, la structure de base a fortement volu avec les proccupations nergtiques et les possibilits de calcul. La mthodologie sest adapte aux nouvelles problmatiques du secteur de lnergie (changes transfrontaliers, valuation de la

Lappellation de modle pour MARKAL est quelque peu abusive mais courante. MARKAL est un formalisme complet qui permet de gnrer des modles diffrents entre eux et adapt lvaluation de ralits nergtiques trs dissemblables. 15 Une recherche sur le moteur de recherche sciencedirect.com dnombre depuis 1995, 38 publications dans des revues scientifiques, utilisant le modle MARKAL.
14

22

Chapitre 2 demande, bouclage macroconomique) et aujourdhui, lacronyme MARKAL recouvre en ralit une famille de gnrateurs de modles partageant le mme formalisme gnral mais incluant des options de simulation et de reprsentation propres des questionnements varis. Nous prsentons ici les caractristiques principales de la modlisation MARKAL afin dclairer son fonctionnement et ses potentialits16.

3.1.

Un gnrateur flexible de reprsentations du systme nergtique

Le systme nergtique de rfrence

A la base de lapproche MARKAL, se trouvent les principes de reprsentation dsagrge de tout systme nergtique. Au sens MARKAL, un systme nergtique est une construction (linaire) dont les technologies sont les briques lmentaires reprsentes explicitement comme des blocs input/output singuliers. Elles sont dcrites par des caractristiques technico-conomiques : efficacit, cots (investissement, opration et maintenance fixes et variables, date de premire disponibilit), coefficients dmissions pour chaque gaz ; et par des caractristiques de fonctionnement : disponibilit, limite sur les capacits installes ou sur les quantits produites Le progrs technologique est reprsent explicitement dans lvolution dune priode lautre de ces caractristiques.
Inputs Technologie Outputs

Cots, rendement, missions, dure de vie,

Technologie isole
Technologies Input Output

Liaison par des vecteurs nergtiques

Assemblage / dsagrgation

Figure 2.7 Assemblages lmentaires de technologies La chane des technologies utilises ralise alors le lien entre les ressources primaires et les demandes finales dnergie. La notion de vecteur nergtique gnralise tous les flux dnergies (primaires, secondaires, ou synthtiques) et caractrise concrtement, tout ce qui schange entre deux technologies conscutives. Le modle permet ainsi de dcrire :

16

On pourra se rfrer au rapport de lannexe 7 de lETSAP [27] pour une compilation dtudes nationales et internationales relatives au protocole de Kyoto.

23

Chapitre 2 Les technologies de ressource qui permettent les changes de vecteurs

nergtiques avec lextrieur (imports ou exports) ou lapprovisionnement en vecteurs nergtiques (mines, biomasse,). Ces technologies de ressources nont pas besoin dinput nergtique ; Les procds qui assurent la transformation dun vecteur nergtique en un autre. Ce sont les technologies de production de ressources secondaires telles que les produits ptroliers, lhydrogne, les gaz de cokerie ; Les technologies de conversion qui sont des procds particuliers qui produisent En bout de la chane nergtique, les technologies de demande qui consomment de llectricit ou de la chaleur ; un vecteur nergtique pour satisfaire une demande finale. Elles nont pas doutput en nergie.
Systme nergtique de Rfrence
CONVERSIONS PRODUCTION DLECTRICIT ET DE CHALEUR Centralis Dcentralis Rseaux de chaleur PROCESS Transformation du Charbon Raffinage Recyclage Enrichissement Rseaux de Gaz nergies Primaires nergies Finales

STOCKAGE

RESSOURCES

SECTEUR DE DEMANDE Industrie Agriculture Rsidentiel Commercial et Institutionnel Transport Non nergtique

Figure 2.8 Structure gnrale du systme nergtique de rfrence La Figure 2.8 dcrit larticulation des diffrentes technologies pour la description dun systme nergtique. La liste des vecteurs nergtiques est flexible de mme que celle des diffrentes missions gazeuses considres. La couverture gographique est aussi modulable. La gnralit et la forte cohrence des rgles de reprsentation autorisent un niveau de dsagrgation arbitraire des technologies et par consquent des changes nergtiques17. Cest une caractristique majeure de MARKAL.

Une description dtaille permet une tude plus approfondie dun point particulier mais ncessite en retour une connaissance exhaustive des procds intermdiaires et de leurs caractristiques (cot, rendement,).
17

Prix de lnergie Prix de lnergie

Imports

Locales

Exports

RESERVES

24

Demande

missions missions

Flux dnergie dnergie

Chapitre 2 3.2. Un modle doptimisation

Le problme gnral doptimisation

Le systme nergtique de rfrence dfinit un maillage dont les technologies sont les nuds et les vecteurs nergtiques, les liaisons. Ce maillage linaire par rapport chacun de ses lments est calcul pour toutes les priodes (dgales dures) de lhorizon dtude. Dans la transition dune priode lautre, la linarit est conserve via lintroduction dune variable dinvestissements (qui comptabilise uniquement les augmentations de capacits) et une relation de transfert de capacits installes entre priodes. La demande doit tre satisfaite. La structure mathmatique de MARKAL est celle dun programme linaire de minimisation sous contraintes du cot total actualis du systme nergtique.

min

i j

ci X

X
i

ji

et

O ci, reprsentent les coefficients de la fonction objectif ;

aji et bj, les paramtres connus des contraintes ;

Xi, les variables de dcision dterminer.

Les variables de dcision sont : Pour chaque technologie et pour chaque priode : les investissements en nouvelles capacits (GW), la capacit totale installe (GW) et le niveau de fonctionnement ou activit (PJ) ; Pour chaque vecteur nergtique et chaque priode, les quantits (PJ) importes, exportes ou issues des mines; Pour chaque polluant dcrit et pour chaque priode, le niveau dmission (Kt); Pour les demandes lastiques, lajustement par priode. Les contraintes du modle sont : Les contraintes de satisfaction de toutes les demandes ; Les contraintes de cohrence de la reprsentation du modle (quilibre des flux, transfert inter priodes, respect des limites de fonctionnement des technologies travers la disponibilit annuelle) ; Les contraintes supplmentaires sur les capacits, les investissements, ou les activits, dfinies par lutilisateur.

25

Chapitre 2

La solution optimale du problme de minimisation prcdent donne chaque priode, les valeurs de toutes les variables de dcisions du modle pour chaque technologie et pour chaque vecteur nergtique. MARKAL dtermine aussi directement un cot marginal associ pour chaque contrainte (i.e. le surcot lorsque lon relaxe la contrainte dune unit toutes choses gales par ailleurs) et les cots rduits pour les technologies non retenues (i.e. la diminution de cot ou la subvention qui aurait permis une technologie non slectionne de ltre). Loptimisation est effectue sur toutes les priodes et pour toutes les technologies, simultanment. La solution dtermine est donc un optimum en connaissance parfaite du futur18.

Description des quations principales

Toutes les quations du modle sont dcrites de manire exhaustive dans la documentation du modle [28]. Cette sous-section en prsente les principales sous une forme synthtique. o Fonction objectif MARKAL optimise le cot total actualis du systme sur tout lhorizon de simulation. Ce cot qui reprsente la valeur actuelle nette des cots annualiss du systme sur toutes les priodes comprend deux rfrences de temps pour lactualisation. Lhorizon de simulation est dcompos en T priodes dgale dure (n annes). Les cots annuels sont alors actualiss par rapport au dbut des priodes dans lesquelles ils sont ralises et ensuite par rapport la priode initiale de la simulation.
T n Tot _ cos t = (1 + r )1 y * (1 + r ) n ( t 1) t =1 y =1

* Y (t )

Avec
n : le nombre dannes dans chaque priode ; r : le taux dactualisation annuel ;

T : le nombre total de priodes ; Y(t) : lensemble annualis des cots19 du systme au cours de la priode t.

Cette connaissance parfaite concerne la connaissance lavance (sous forme dhypothse de scnario) de lvolution du cot des ressources, des options du progrs technologique, et des niveaux de demande.
18

26

Chapitre 2 Les cots annualiss pris en compte par MARKAL sont globalement de quatre ordres : des cots technologiques purs (cots dinvestissement, cots fixes et cots variables dopration et de maintenance), des cots lis au ressources nergtiques externes (importation, exportation, extraction, changes vers dautres systmes nergtiques dans une modlisation multirgionale), des taxes ou des subventions appliques par unit dnergie ou dmission environnementale, et enfin un cot dajustement de la demande (perte de surplus) dans le cas de demande lastique au prix. Cohrence de la reprsentation

La cohrence de la reprsentation est assure par les diffrentes contraintes du modle.

Contrainte de satisfaction de la demande

Cette contrainte assure chaque priode t et pour chaque demande de service, que la somme des productions des technologies de demande correspondantes soit suprieure ou gale la demande totale20. Cette contrainte de satisfaction de la demande, fait de MARKAL un modle pilot par demande.

Util (t , k , d ) * CAPD(t , k , d ) Demand (t , d )

k

Avec
d : lindice des demandes ; k : lindice des technologies ;

CAPD(t,k,d) : la variable de dcision de capacit pour la technologie de demande k, satisfaisant la demande d et pendant la priode t ; Demand(t,d) : la valeur de la demande pendant la priode t ; Util(t,k,d) : le taux annuel dutilisation de la capacit installe pour la technologie de demande k, satisfaisant la demande d pendant la priode t. Contrainte dquilibre des flux
La contrainte dquilibre des flux assure pour chaque vecteur nergtique et pour chaque priode, que la somme des quantits produites par les diffrentes technologies, importes ou issues des mines, est suprieure ou gale la somme des quantits consommes par les diffrentes technologies ou exporte.

Ce cot annualis comptabilise les cots dinvestissement, fixes, variables, de livraison de combustibles, dextraction, dimportation, les revenus dexportation, les taxes Cest la somme de tous les cots applicables (aux technologies, aux vecteurs nergtiques, aux missions ). 20 Pour une modlisation lastique des demandes chaque priode, les variations lastiques, positives et ngatives, en fonction des valeurs dchange endognes sont prises en compte.
19

27

Chapitre 2

Teff ( f ) * Cprod (t , k , f ) * ACT (t , k ) + IMP(t , f ) + MIN (t , f ) Ccons (t , k , f ) * ACT (t , k ) + EXP(t , f ) k k

Avec
f : lindice des vecteurs nergtiques ; Teff(f) : le rendement global de transmission du vecteur nergtique f dans le systme ;

Cprod(t,k,f) : le coefficient de production du vecteur nergtique f par unit dactivit de la technologie k pendant la priode t ; Ccons(t,k,f) : le coefficient de consommation du vecteur nergtique f par unit dactivit de la technologie k pendant la priode t ; ACT(t,k) : la variable de dcision dactivit pour la technologie k pendant la priode t ; EXP(t,f) : le niveau dexportation du vecteur nergtique f pendant la priode t ; IMP(t,f) : le niveau dimportation du vecteur nergtique f pendant la priode t ; MIN(t,f) : le niveau de production minire du vecteur nergtique f pendant la priode t ; Contrainte de transfert de capacit
Lquation de transfert de capacit assure la cohrence des capacits installes et la linarit du modle lors du passage dune priode la suivante. La capacit installe une priode donne est la somme de la quantit rsiduelle des capacits installes avant la premire priode du modle21, et des investissements raliss de la premire priode la priode courante et toujours accessibles (dont la dure de vie nest pas dj coule).

CAP (t , k ) = RESID(t , k ) +

i t t i < life ( k )

INV (i, k )

Avec
life(k) : la dure de vie de la technologie k ;

RESID(t,k) : la quantit restante la priode t de la capacit initiale de la technologie k (existante au dbut de la premire de simulation) ; CAP(t,k) : la variable de dcision de capacit installe pour la technologie k pendant t ; INV(t,k) : la variable de dcision dinvestissement pour la technologie k pendant t.

Le niveau de capacit installe avant la premire priode de simulation et la valeur rsiduelle de cette capacit sur toutes les priodes suivantes, est dfini par un profil fixe prcis par lutilisateur.
21

28

Chapitre 2 o Cas particulier de llectricit et de la chaleur

Contraintes dquilibre des flux

Llectricit et la chaleur sont reprsentes de manire plus dtaille dans le modle. Le dcoupage temporel appliqu ces deux vecteurs nergtiques est plus fin et chaque priode est dcompose en 6 sous priodes traduisant les combinaisons entre dune part trois saisons (t, hiver, intermdiaire), et dautre part un dcoupage jour nuit. Les quations dquilibre des flux sont alors dites sparment pour chacune des sous priodes.

Contraintes de rserve de capacit pour le pic

Malgr le dcoupage jour/nuit, le besoin rel de capacit est toujours suprieur celui driv de la consommation moyenne sur la priode de jour. La contrainte de rserve de pic garantit alors linstallation dune rserve supplmentaire de capacit pour rendre compte de la surcapacit en ralit ncessaire pour passer les priodes de forte demande et faire face aux alas. Un facteur de rserve globale dlectricit ou de chaleur est alors prcis par lutilisateur. Chaque technologie de production dlectricit ou de chaleur est ensuite caractrise dans sa description par un coefficient supplmentaire de participation (de la capacit de la technologie) la ralisation de cette rserve. Ce coefficient (de 0 1) permet de diffrentier les contributions de chaque centrale : typiquement de 1 pour des centrales nuclaires, et de 0,2 ou 0,3 pour des centrales oliennes. Lquation de pic stipule que la capacit de production totale, pondre par les coefficients de participation au pic, doit tre surdimensionne pour tre mme de satisfaire la quantit demande (par les exportations, les procds et les technologies de demande), augmente du niveau de rserve choisi.

Teff ( fs ) * IMP(t , fs ) * Cpic _ IMP( fs ) + Cpic (t , k , fs ) * Cprod (k , fs ) * CAP (t , k ) k (1 + Crsrv ( fs )) * EXP(t , fs ) * Cpic _ EXP( fs ) + (1 + Crsrv ( fs )) Pr ocds Conso(t , p, fs) + dTechno _ Demande Conso(t , d , fs) + rTechno Conso(t , r , fs) _ Re ssource pTechno _

Avec fs : lindice des vecteur nergtiques spciaux que sont llectricit et la chaleur ; Techno_Demande : lensemble des technologies de demande ; Techno_Procds : lensemble des procds de transformation ; Techno_Ressource : lensemble des technologies dapprovisionnement ;

29

Chapitre 2

Cpic_EXP(fs) : le coefficient de participation au pic des ressources fs exportes ; Cpic_IMP(fs) : le coefficient de participation au pic des ressources fs importes ; Cpi(t,k,fs) : le coefficient de participation au pic de demande de la ressource fs pour la technologie k pendant la priode t; Cprod(k,fs) : le coefficient de calcul de la production maximale annuelle partir de la capacit pour la technologie k et le vecteur fs ; Conso(t,k,fs) : la consommation du vecteur fs par la technologie k pendant la priode t ; Crsrv(fs) : le facteur de rserve spcifi pour le vecteur fs.

3.3.

Equivalence conomique

Un modle dquilibre partiel

Dun point de vue conomique MARKAL est un modle dquilibre partiel du secteur nergtique. Loptimisation dtermine les technologies slectionnes dans un cadre de concurrence parfaite. Les contraintes utilisateurs peuvent permettre toutefois de moduler cette concurrence parfaite en imposant, au besoin, des contraintes de parts de march ou des taxes spcifiques certaines technologies. La courbe doffre est, pour chaque priode, traduite par la hirarchisation pendant la phase doptimisation des moyens de production potentiels par ordre de cots croissants. Le modle calcule cette courbe doffre optimale22 qui est construite de manire dsagrge partir des choix technologiques effectus. La courbe de demande est lastique. Pour prserver la linarit du modle, les demandes sont linarises par morceaux et reprsentes sous forme de fonctions en escalier. En labsence de valeurs dlasticit, une demande fixe et inlastique est considre. Les figures ci-dessous illustrent la dtermination des conditions dquilibre du march23 dans chacun des cas.

La courbe doffre na pas dquation explicite comme cest le cas dans une formulation conomique. Elle est reconstitue de manire dsagrge dans une logique bottom-up. 23 Dans un cas deux commodits.
22

30

Chapitre 2

Figure 2.9 Equilibre partiel dans MARKAL pour une demande lastique ou non Source : Documentation MARKAL [28] Lorsque lquilibre est ralis, la valeur marginale de chaque vecteur nergtique produit et chang de manire endogne est la valeur duale de la contrainte dquilibre des flux : cest laugmentation du cot total actualis du systme (fonction objectif) lorsquon relche la contrainte dquilibre dune unit.

Minimisation du cot total actualis/Maximisation du surplus collectif : quivalence

MARKAL minimise le cot total actualis du systme nergtique en ralisant les conditions de lquilibre partiel dcrit au paragraphe prcdent. Cet quilibre correspond galement une situation de maximisation du surplus collectif [28]. La Figure 2.9 illustre ainsi une situation dquilibre (quantit QE), et une situation de dsquilibre (quantit Q). Pour la quantit Q, le surplus du producteur est reprsent par son profit net, c'est--dire laire comprise entre le segment SS et la courbe doffre. Le surplus du consommateur est alors dcrit par laire entre la courbe de demande et le segment CC. A lquilibre, le surplus collectif correspondant la somme de ces deux surplus est maximum. Comme le rappelle la documentation du modle [28] : ce principe dquivalence est moins vident dans un cas multidimensionnel plusieurs commodits pour lequel la satisfaction dune proprit dintgralit dmontr par Samuelson et gnralis par Takayama & Judge est requise. Cette proprit est satisfaite lorsque les lasticits prix croises de deux formes dnergie quelconques sont gales ; conditions que remplit le formalisme du modle MARKAL (avec par ailleurs des lasticits croises nulles pour les demandes finales de services nergtiques).

31

Chapitre 2 3.4. La famille de modles MARKAL

La modlisation MARKAL a volu avec les problmatiques nergtiques et les contributions des nombreux utilisateurs au sein de lETSAP. La plupart des formulations et modifications effectues indpendamment sont aujourdhui rassembles et MARKAL comprend, dans un mme package, plusieurs options de dfinition et de rsolution du systme nergtique de rfrence. Cette sous-section prsente succinctement, les caractristiques des principales24 options disponibles. La documentation du modle [28] et les travaux de lInternational Resources Group [29], ont servi de source principale cette description. MARKAL Standard: Le modle standard ralise loptimisation du systme nergtique pour une rgion gnrique et partir dun scnario de demande exogne et inlastique. RMARKAL: Le modle multi rgions permet de rgionaliser la description et de reprsenter de manire endogne les changes entre les diffrentes rgions gnriques. MATTER: Cette extension a t dveloppe pour reprsenter explicitement les flux de matriaux dans le systme en parallle avec les flux nergtiques. MARKAL-ETL: Dans les versions standard, le progrs technique est traduit par lvolution exogne des caractristiques dans la base de donnes technologique. Cette version intgre, une amlioration endogne des performances des technologies grce des courbes dapprentissage (Endogenous Technological Learning). MARKAL-Stochastics: La version stochastique de MARKAL permet de prendre en compte les incertitudes sur certaines valeurs. Lincertitude sur certains paramtres ou contraintes est reprsente par des tats diffrents avec des probabilits de ralisation diffrenties. Le modle dtermine une stratgie unique tenant compte des probabilits des diffrents vnements.

La formulation actuelle propose une cinquantaine de combinaisons des diffrentes versions de MARKAL au moment de la rsolution du problme doptimisation. A lexception des modles TIMES et SAGE, toutes ces options sont accessibles dans le mme package.
24

32

Chapitre 2 MARKAL-MICRO: Cette extension inclut une rponse de la demande sa valeur marginale endogne. La demande est lastique et lquilibre est dtermin partir de courbes de demande non linaires. Le modle est rsolu laide de solveurs non linaires. MARKAL-ED: Dans cette approche, la demande est aussi lastique son cot. Les coefficients dlasticit sont fixs par lutilisateur pour chaque priode. La courbe de demande est cependant ici, linaire par morceaux. MARKAL-MACRO: Cette extension formalise un bouclage macroconomique avec les autres secteurs dactivit. Dans cette version non linaire, la demande est endogne et son niveau est li, par lintermdiaire du modle dquilibre gnral calculable simplifi MACRO, lactivit conomique globale. MARKAL-EV: Dans sa version standard, MARKAL permet par des taxes diffrencies ou des limites dmissions dinternaliser les externalits environnementales. Cette option permet dintgrer directement des courbes de dommages environnementaux. Lapproche est du type IAM. Le modle est non linaire. SAGE (System to Analyze Global Energy) : Dans cette approche, la solution optimale est calcule dune priode lautre et non sur toutes les priodes simultanment. futur. Des contraintes de parts de march formalises renforcent cette vision myope. TIMES (The Integrated MARKAL-EFOM System) : Le modle TIMES est une version volutionnaire plus souple dutilisation du modle MARKAL. Les volutions concernent entre autre, la gnralisation de la notion de technologie contre la diffrentiation en quatre classes diffrentes dans MARKAL, un dcoupage temporel plus souple (nombre de saisons et dure variable des priodes sur lhorizon) et globalement une approche de modlisation plus simple. TIAM (TIMES Integrated Assessment Model) [30] : Le modle TIAM tend lapproche bottom-up vers lapproche climatique. Cest un modle TIMES mondial en 15 rgions tendu par un module climatique pour dcrire les niveaux dmissions (CO2, CH4, N20), la concentration atmosphrique rsultante (Interaction : atmosphre - biosphre et On substitue ainsi une attitude myope dans la dcision, une connaissance parfaite du

33

Chapitre 2 surface des ocans ocans profonds), le forage radiatif induit et les augmentations moyennes de temprature correspondantes (atmosphre et surface ocanique - ocans profonds). Lintrt de cette approche est de pouvoir par exemple tudier les conditions techniques de ralisation dun objectif donn de stabilisation du climat sur le long terme.

4. Conclusion
Dans ce chapitre, la dfinition et la classification des diffrentes approches de modlisation existantes ont t prsentes. Lune des principales conclusions est quil nexiste pas de modle capable de rpondre dans un seul formalisme toutes les questions de prospective avec une approche cohrente et dtaille sur tous les aspects. La diffrence des approches de modlisation est alors mettre profit pour lamlioration individuelle des modles et pour une analyse nergtique plus complte. La description de la modlisation MARKAL a cependant permis de prciser les nombreuses potentialits offertes par cette famille de modles. En effet, les diffrentes amliorations et versions du modle de base, et leur intgration dans une formulation commune, en font aujourdhui un outil puissant et modulable pour des tudes nergtiques diffrents niveaux. La souplesse du modle qui sappuie sur un systme nergtique de rfrence dsagrg dans les secteurs dactivit et dans les technologies, permet aussi bien des tudes sur une ou plusieurs rgions gnriques, quune grande finesse dans lanalyse des rsultats technologiques. Des considrations nergtiques des chelles internationales, nationales ou locales peuvent tre abordes par ce type de modle. La prise en compte explicite des technologies permet
25

[18] : une description

plus complte des modes de consommation, une analyse plus prcise des substitutions entre les formes dnergie, une interprtation de la notion de besoin nergtique en terme de service et dquipement, et une meilleure valuation de politique favorisant des technologies spcifiques (renouvelables, piles combustibles, ). Enfin, lETSAP offre, par son forum de discussions et dchanges, un cadre intressant de communication entre modlisateurs. Le modle MARKAL est aujourdhui un outil mature, puissant, ouvert, volutif et largement utilis de par le monde, problmatiques nergtiques. daide la dcision dans les

La plupart de ces arguments ont t initialement avancs, dans la discussion autour des fonctions de production dans les modles conomtriques, pour justifier labandon des hypothses de relation putty-putty entre nergie et capital, et la prise en compte de fonctions de production KLME sparant lnergie. Ils sappliquent parfaitement aux modles technologiques qui poussent cette logique plus en avant.
25

34

Chapitre 3

CHAPITRE 3

III. LIMITES DE LA MODELISATION PROSPECTIVE DES SYSTEMES ELECTRIQUES

La performance conomique des systmes lectriques conduit privilgier les formes de productions les moins coteuses. Le besoin de flexibilit dans la gestion temporelle du systme lectrique constitue nanmoins une contrainte technique forte qui impose lutilisation de technologies plus coteuses mais capables dadapter rapidement leur production la consommation. Les difficults dune modlisation prospective de llectricit et notamment dune prise en compte de cette exigence de flexibilit sont discutes dans ce chapitre. La premire section dcrit les besoins de flexibilit des systmes rels. Les dsquilibres sur le rseau et les tapes de leur gestion y sont prsents. La seconde section dcrit les limites de la modlisation prospective pour le secteur lectrique. A partir de lanalyse de lexercice de planification du RTE (gestionnaire du Rseau de Transport dElectricit) pour la programmation pluriannuelle des investissements de production, on pourra situer la porte du problme pour les modles globaux de prospective moins dtaills. Les limites et enjeux pour ces modles prospectifs globaux sont alors prsents.

35

Chapitre 3

1. Le besoin de flexibilit des systmes lectriques rels

Llectricit est, linverse des vecteurs nergtiques solides, liquides, ou gazeux, un produit qui se stocke mal en grande quantit et qui schange ncessairement via un rseau spcifique. La gestion des systmes lectriques pose alors un problme singulier rendu plus complexe du fait de contraintes temporelles et spatiales plus fortes. Les contraintes spatiales concernent la distribution gographique des centrales, la structure et la disponibilit dun rseau de transmission, et la localisation de la demande. Les contraintes temporelles concernent les flux instantans dlectrons et la gestion du rseau de manire minimiser tout moment les variations de tension et de frquence tout en maintenant le systme dans ses limites de scurit. A tout moment, la puissance lectrique totale fournie par les centrales doit tre gale celle demande sur le rseau. Cet quilibre instantan en puissance requiert la mise en service de moyens de production lectrique choisis pour leurs caractristiques dynamiques et leur localisation sur le rseau. La slection des centrales par une logique conomique de moindre cot est ainsi module par les contraintes techniques.

1.1. Variation de la consommation et de la production

Variation de la demande
Les variations de la consommation dlectricit reproduisent globalement le niveau dactivit des diffrents secteurs consommateurs. La courbe de demande horaire fait ainsi apparatre diffrents cycles journaliers, hebdomadaires, mensuels ou saisonniers. La structure des appels horaires de puissance est aussi trs sensible aux conditions mtorologiques: une baisse de temprature de 1C en hiver entrane par exemple, une augmentation de consommation denviron 1400 MW, tandis que la diffrence de couverture nuageuse peut, toutes choses gales par ailleurs, causer des variations de lordre de 6000 MW [31].
75000,00 PUISSANCE ELECTRIQUE APPELEE DU 15 AU 21 JANVIER 2001

70000,00

P is a c M u sne W

65000,00

60000,00

55000,00

50000,00

45000,00
Lundi Samedi Dimanche

Figure 3. 1 Exemple de cycle hebdomadaire: donnes RTE 2001

36

Chapitre 3

Problmatique de lintermittence
Les variations imprvues de loffre sont le plus souvent dues des alas sur les moyens de production ou le rseau de transport (perte brutale dun groupe de production ou dune ligne). Certains moyens de production sont cependant caractriss par une production fondamentalement intermittente. Ce sont dune faon gnrale les moyens de production dorigine renouvelable. Lintermittence peut mettre en jeu des constantes de temps diffrentes [32] : variations pluriannuelles (biomasse), variations saisonnires et annuelles (hydraulique), variations infra journalires voire infra horaires (olien et solaire). La problmatique la plus sensible en terme dquilibre concerne bien entendu les variations imprvues et dchelles infra journalires. La production olienne en est la principale illustration dans les systmes actuels.

Variations sur le rseau interconnect

A lchelle europenne les systmes europens sont interconnects. Tout incident de grande amplitude dans un pays est alors immdiatement ressenti dans les autres. Le 28 septembre 2003 un incident sur une ligne en Suisse a ainsi conduit en moins de 30 minutes une coupure quasi gnrale de llectricit en Italie et un dcouplage du rseau Italien du reste du rseau europen.

Figure 3. 2 Incident sur le rseau Italien le 28 septembre 2003 Source : Autorits de rgulation franaises et italiennes [33]

37

Chapitre 3 1.2. Gestion des dsquilibres sur le rseau Dans le contexte de libralisation des marchs de llectricit, la responsabilit de lquilibre incombe un acteur indpendant, le gestionnaire de rseau. Cette mission comprend schmatiquement trois tapes [31].

a- Prparation de lexploitation
En pluriannuel et lchelle hebdomadaire, le gestionnaire de rseau planifie les actions de maintenance et dtecte les contraintes venir pour la satisfaction de la demande. La prparation journalire est la plus sensible pour lquilibre offre demande. Le jour avant lexploitation, les plans de production dtaills des diffrentes centrales sont figs26 en fonction de la courbe de charge prvisionnelle du lendemain. Les variations de loffre sont programmes.

b1- Conduite en temps rel

En temps rel, des carts de prvision ou des alas divers menacent la stabilit de lquilibre du systme. Pour y faire face le gestionnaire de rseau a recours des dispositifs de rglage et notamment une rserve de production rapidement mobilisable la hausse ou la baisse.
Phnomnes physiques Foudre Court Circuit Tenue de la tension et/ou de la frquence Echelle de temps (secondes) -6 -4 10 10 -4 -1 10 10 -1 10 10 2 1 10 2 5 10 10 Domaines d'activit Protection Protection Protection + rglage+ conduite Conduite et rglage Conduite

Tableau 3. 1 Domaines dactivits et phnomnes physiques sur le rseau Source : daprs Techniques de lIngnieur [34] Le rglage primaire et le rglage secondaire sont automatiques. Ils assurent la rpartition rapide (quelques secondes) des fluctuations de la puissance appele entre les groupes de production et le retour lquilibre du plan de production en quelques minutes [35]. Pour des carts durables et plus importants, le rglage tertiaire est mis en uvre. Il repose sur une rserve de production rapidement mobilisable. Des installations fonctionnant dessein en dessous de leurs puissances nominales en prvision dincidents

26

Les moyens de production les plus rentables sont slectionns dans le respect des contraintes techniques du rseau et des caractristiques dynamiques des groupes de production.

38

Chapitre 3 ou des centrales dmarrage rapide (pour des dsquilibres plus longs) sont appeles. La limite de gestion des dsquilibres est le dlestage (volontaire27 ou non). La dfinition des chelles de temps concernes par les diffrentes rserves (moins dune minute, jusqu 10 minutes, plus de 10 minutes) est une prrogative des gestionnaires de rseau de chaque pays. En France cette rserve est au minimum de 1500 MW disponibles en 15 minutes pour compenser la perte du groupe le plus important [36].

b2- Conduite et interconnexion

Les interconnexions ont pour vocation initiale, lassistance mutuelle entre pays en cas dvnements graves. Avec le dveloppement des changes purement marchands, le foisonnement des pointes au niveau europen et les possibilits dutilisation des interconnexions dans la gestion des pointes28 [36], font partie des options futures envisages.

c- Gestion des carts et partage des responsabilits

La gestion des carts est effectue par le gestionnaire de rseau pendant les jours qui suivent lexploitation. Elle repose sur la comptabilisation des flux rels de chaque acteur, lidentification des responsabilits pour les carts et les rmunrations ou facturations correspondantes.

2. Limites de la modlisation prospective

2.1. Illustration par la planification du RTE dans le cadre de la PPI

Un modle dtaill et ddi llectricit

En France, le rapport sur la planification pluriannuelle des investissements (PPI) constitue la traduction concrte de la politique nergtique dans le domaine de llectricit [36]. Comme supports cet exercice, le bilan prvisionnel 2006-2015 du RTE [37] et son modle de planification pluriannuel sont utiliss pour valuer les besoins sur le moyen terme29 en capacit de production.

Dans le sens dun potentiel deffacement de la demande sur requte du gestionnaire. Prise en compte de possibilits dimportation sur le march europen comme centrale virtuelle. 29 Lhorizon concern doit permettre danticiper suffisamment lavance en tenant compte des dlais de dcision dinvestissement, denqutes publiques ventuelles, dautorisation de construction puis de construction effective des centrales.
27 28

39

Chapitre 3 La modlisation effectue comporte un grand niveau de dtail dans les donnes relatives aux perspectives sectorielles dvolution de la demande et la structure de loffre existante. Le modle mesure la capacit de loffre existante faire face lvolution prvisionnelle de la demande. Le besoin en nouveaux investissements est estim par le niveau de dfaillance du parc simul. Le modle value donc la fiabilit future dune structure de parc de production stable30. La courbe de charge y est dcrite avec un pas horaire. Le critre calcul est le LOLE (Lost of Load Expectation) ou probabilit de dfaillance. Il mesure le nombre dheures durant lanne pendant lesquelles la demande ne pourra tre satisfaite31. La valeur de rfrence est dfinie indpendamment par chaque gestionnaire de rseau : de 3h/an32 en France, 8h/an en Irlande [38], et 16h/an en Belgique [39]. En France le RTE dfinit pour chaque anne dtude, 495 scnarios davenir possibles combinant divers alas, parmi lesquels le climat et en particulier la temprature, le dbit moyen hebdomadaire sur chacune des 500 units hydrauliques, le niveau de vent, les arrts forcs des centrales thermiques (sous forme dun tirage alatoire indpendant respectant la disponibilit annuelle de chaque filire) et en dduit le nombre dheures pendant lesquelles lquilibre offre demande ne peut tre ralis [37].

Reprsentation de la production olienne

La part actuelle de la production olienne dans le systme lectrique franais est faible ; une reprsentation simplifie est donc adopte et la production olienne est reprsente par une disponibilit annuelle moyenne de 26%. Pour traduire la dgradation de cette disponibilit lors de conditions anticycloniques hivernales, une disponibilit minimale de 15% est retenue dans les scnarios dalas correspondants. La production olienne est considre comme ayant un cot nul et rentre en base dans lempilement conomique des moyens de production [37].

Rsultats de la PPI et enseignements relatifs la flexibilit

Les simulations du RTE ont servi dans le cadre de la PPI tablir des recommandations pour le programme dinvestissement court terme. Les performances de dfaillance pour

Cette approche est diffrente de la recherche dune structure de production optimale. Voire lannexe A pour une illustration de la mthode de calcul du LOLE. 32 Et pour une nergie de dfaillance maximale de 8 10 GWh.
30 31

40

Chapitre 3 diffrentes structures de parc ont t calcules. Les rsultats de production thermique illustrent clairement la problmatique de la flexibilit des moyens de production. La simulation dtermine une production thermique de 8TWh alors que la moyenne sur les dernires annes est de 25 30 TWh. Cet cart est justifi par [36] : 7 8 TWh lis la non-modlisation des contraintes dynamiques sur les groupes, et un appel en simulation des groupes nuclaires sur des dures trop courtes par rapport leurs possibilits relles de suivi de charge ; 1 2 TWh pour la rsolution de congestion sur le rseau ; 1 2 TWh pour la constitution des rserves tertiaires ou secondaires ; 2 TWh pour les maintiens en heures creuses justifis conomiquement par rapport aux cots dun cycle darrt dmarrage ; 6 TWh en raison dalas divers sur le parc nuclaire .

Ces rsultats montrent la grande sensibilit (cart de quasiment 200%) de la production thermique totale la question de la flexibilit pour des systmes faible part de production thermique. Malgr un pas de simulation horaire, le modle nchappe pas aux difficults de prise en compte de la flexibilit : Les possibilits de variation de charge, et la dure minimale des cycles darrt ou de dmarrage, lient en ralit les quilibres lectriques sur plusieurs heures conscutives. Des quilibres indpendants sur chaque heure ne suffisent donc pas traduire la dynamique des groupes de production. Les conditions relatives aux congestions sur le rseau et les impositions pour la rserve ne sont pas non plus traduites par un quilibre horaire ; elles ncessitent une prise en compte explicite de la topographie du rseau. Le bilan prvisionnel dans son annexe 2 [37] voque aussi les questions33 induites sur lquilibre par un dveloppement massif de la production olienne. Les incertitudes concernent la puissance minimale garantie et le besoin en moyen dajustement pour compenser lirrgularit de la production olienne. La reprsentation par une production constante et en base n'intgre pas ces proccupations.

En plus des questions lies lquilibre offre demande en puissance active, on peut citer aussi les besoins de renforcement de rseau et dquilibre en puissance ractive.
33

41

Chapitre 3 2.2. Les modles de prospective sur le long terme Les modles globaux de prospective sur le long terme prsents dans le chapitre 1 permettent lvaluation de politiques nergtiques multisectorielles. Cette gnralit de propos constitue leur force. Cependant, lunit des reprsentations adoptes conduit une modlisation trs simpliste des contraintes spcifiques de llectricit en gnral et du besoin en flexibilit du systme lectrique en particulier. Lapproche conomique adopte une vision peu dtaille du secteur nergtique. Les flux dnergie sont traduits en units montaires et lquilibre offre demande ne repose pas sur des caractristiques techniques. Les modles technologiques proposent une description plus dtaille du secteur lectrique o les flux sont reprsents en units nergtiques. Les quilibres lectriques sont cependant exprims en gnral sur lanne34 et valus en nergie totale plutt quen puissance horaire appele. Dans ces modles globaux, les contraintes de flexibilit sont globalement peu prises en compte. Lexigence de flexibilit sur le court terme impose cependant des investissements dure de vie longue. Comme lillustre lexemple de la simulation pour la PPI, la sensibilit des valuations la flexibilit peut tre trs leve. Les critres de slection et le type de centrales appeles sont ainsi affects plusieurs titres : Ignorer la flexibilit, conduit surestimer lintrt des centrales faibles cots de production mais peu ractives pour le suivi de la courbe de charge. Les besoins en capacit, le type de technologies slectionnes et les taux dutilisation sont concerns. Les cots de fonctionnement du systme sont aussi affects car, mme technologie identique, les contraintes de fonctionnement charge partielle augmentent le cot (amortissement moins rapide, besoin dutiliser un plus grand nombre de centrales) de satisfaction de la demande. La problmatique de lintermittence prendra une part plus importante avec le dveloppement de la production olienne. Limportance du potentiel olien en Europe et son rle en terme de scurit dapprovisionnement ou dmission de gaz effet de serre sont attests par plusieurs publications [40] [42]. Pour la France, le potentiel thorique35 est estim 66 TWh pour 30 GW dolien on shore et 97 TWh pour 30 GW dolien offshore [36]. Avec une valorisation croissante de ce gisement, le besoin supplmentaire

34

Lquilibre est exprim sur 6 sous saisons pour la modlisation MARKAL. Voire chapII 3.2.

Le rapport sur ltude prospective de la filire nuclaire [41] avance un gisement total de 50 TWh (terrestre et maritime) justifi par lexistence dune grande part de gisement non valorisable.
35

42

Chapitre 3 en flexibilit sera plus lev. La faisabilit de scnarios faible part de production thermique et forte part dolien ou de solaire est alors questionner. Les moyens de production thermique sont les seules sources dmissions directes de gaz effet de serre pour le secteur lectrique. Ces missions sont lies aux technologies et aux combustibles utiliss par les rendements de combustion et le contenu en carbone de chaque combustible. Le rapport sur la PPI prcise ainsi quaucune valuation des missions de CO2 nest effectue du fait des incertitudes sur le niveau de la production thermique. A cause du besoin de flexibilit supplmentaire, le potentiel de rduction des missions attribue aux nergies renouvelables intermittentes doit aussi ventuellement tre ajust. A dfaut de pouvoir les supprimer totalement, ces limites de la reprsentation prospective du secteur lectrique doivent tre fortement prsentes au moment de linterprtation des rsultats des modles de prospective.

43

Chapitre 3

44

Chapitre 4

CHAPITRE 4

IV. MODELE MARKAL DU SYSTEME ELECTRIQUE FRANAIS

1. Hypothses de description du systme lectrique franais en 2000

La description du parc lectrique existant en 2000 s'appuie sur des donnes du gestionnaire de rseau lectrique (RTE), sur les sites Internet et des rapports dits par les principaux producteurs d'lectricit en France (EDF, SNET, CNR), sur plusieurs rapports dits par des commissions du snat, et aussi sur des sites Internet et des rapports divers. 1.1. Le parc de production existant Un panorama global du secteur lectrique permet de mettre en vidence les caractristiques principales de l'offre d'lectricit en France travers les parts relatives des diffrents modes de production. Le graphique ci-dessous (Figure 4.1), ralis partir du rapport sur la programmation pluriannuelle des investissements (PPI) [36] et des rsultats techniques du RTE pour lanne 2000 [44], illustre ces parts. La production totale nette en 2000 est de 516 on shore pour une capacit installe de 115 on shore

45

Chapitre 4

REPARTITION DE LA PRODUCTION ELECTRIQUE NETTE EN FRANCE EN 2000

Hydraulique + Pompage; 12,98% Thermique; 5,81% Hydraulique dcentralise; 0,97% Thermique autoconsommation; 2,23% Nuclaire; 76,55% Autres dcentraliss; 1,45%

Figure 4.1 Rpartition de la production lectrique en France en 2000

La production centralise reprsente plus de 95% de la production lectrique totale. Elle provient d'installations nuclaires, thermiques et hydrauliques de grandes puissances. La production dcentralise36 (5%) regroupe la production thermique en autoconsommation, les centrales hydrauliques de faible puissance et un ensemble htrogne de production d'lectricit pour la revente au rseau (principalement par cognration et base de ressources renouvelables). La description technique des installations existantes est la premire tape de la ralisation du modle. Les hypothses retenues pour chaque filire de production et l'volution future de la puissance installe sont prsentes dans les paragraphes suivants. Les impacts environnementaux sont galement reports. Les missions lies la construction ou au dmantlement des centrales ne sont cependant pas comptabilises37.

1.1.1. Centrales nuclaires Le nuclaire est le premier contributeur la production lectrique en France. La capacit installe de 63 GW se rpartit en 26 sites [45] sur toute l'tendue du territoire. Les racteurs franais sont des racteurs eau sous pression (REP) avec un rendement

Il sagit dans cette description de la production dlectricit hors entreprises de production dlectricit et non au sens de la production non relie au rseau et en autoconsommation pour laquelle aucune statistique na t disponible. 37 Lanalyse effectue nest pas une analyse sur lensemble du cycle de vie des installations.
36

46

Chapitre 4 moyen proche de 0,33 et un coefficient de production moyen38 (on shore) de 75,8%. La valeur de on shore plus faible en France que dans les autres pays (80 90%), s'explique principalement par le fait que les centrales franaises sont, plus souvent quailleurs, appeles pour satisfaire les besoins d'lectricit en semi-base (environ 5000h de fonctionnement par an). Dun point de vue environnemental, la production d'lectricit par une centrale nuclaire ne produit pas d'mission de gaz effet de serre. Elle gnre en contrepartie des dchets radioactifs vie longue. Pour toute tude sur le long terme, l'volution du parc nuclaire est une donne importante. Le parc actuel est hrit de la forte politique de dveloppement engage au lendemain de la crise ptrolire de 1973 ; 50 GW (soit 80% des racteurs en exercice) ont t mis en service entre 1980 et 1990 [46]. Le dclassement de ces centrales nuclaires conduira alors une baisse brutale, "effet falaise", de la capacit totale installe en 2000, entre 2020 et 2030. La Figure 4.2 reprsente l'volution de cette capacit sur 50 ans. Elle s'appuie sur les dates de mise en service des diffrentes tranches nuclaires et une dure de vie de 40 ans.
EVOLUTION DE LA CAPACITE NUCLEAIRE EXISTANTE (40 ans dure de vie) 70 60 50 40
GW

30 20 10 0 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040

Figure 4.2 Evolution de la capacit nuclaire existante

Lindustrie nuclaire distingue le taux (Kd) de disponibilit en nergie sur lanne, et le taux (Ku) dutilisation de cette nergie disponible. Le coefficient de production Kp est le produit de ces deux taux.
38

47

Chapitre 4 1.1.2. Centrales Hydrauliques La production hydraulique arrive en seconde position des contributions la production totale avec 72 shore d'lectricit produite. La capacit totale installe est de 25,4 GW dont 4,3 GW de dispositifs de pompage. La production annuelle des centrales hydrauliques dpend fortement du rgime des prcipitations. La Figure 4.3 reprsente lvolution du facteur dutilisation de la capacit hydraulique installe de 1974 2000.
Facteur d'utilisation de la capacit Hydraulique 0.5 0.45 0.4 0.35 0.3 0.25 0.2 0.1 5 0.1 0.05 0 1 974 1 976 1 978 1 980 1 982 1 984 1 986 1 988 1 990 1 992 1 994 1 996 1 998 2000

Figure 4.3 Facteur d'utilisation de la capacit hydraulique en France Source: Cd-rom AIE [47] La rpartition de la capacit installe en fonction de la dure de remplissage du rservoir permet de discriminer plus finement les centrales. Pour chaque type de centrale, le facteur dutilisation est calcul partir de la puissance nominale et de la productibilit annuelle moyenne. La valeur de rendement retenue est de 95% pour les installations de grandes puissances et de 90% pour la production dcentralise de petite puissance [49].
Remplissage du rservoir Grande puissance Petite hydraulique 2h Fil de l'eau 2 400h Ecluse Plus de 400h Lac 2h Fil de l'eau Puissance nominale GW 6,383 4,243 8,968 1,200 Prod annuelle moyenne GWh 32406 13815 17408 5000 Facteur d'utilisation moyen 57,96% 37,17% 22,16% 47,56%

Tableau 4.1 Capacits hydrauliques franaises Source: D'aprs le rapport sur la PPI [36] La puissance installe pour la petite hydraulique est de 2 GW selon les donnes EUROSTAT [50]. Cette divergence entre les sources statistiques sexplique par le niveau

48

Chapitre 4 maximum de puissance retenu pour la classification : 10 MW pour on shore et EUROSTAT contre 4,5 MW39 pour la PPI. Le parc hydraulique franais est enfin complt par 4,3 GW d'installations de stockage qui permettent un arbitrage entre les priodes de faibles (nuit) et de fortes (pic de jour) consommations. Les installations de pompage mixtes produisent par ailleurs 1160 GWh/an partir d'apports naturels [36]. L'efficacit retenue pour le stockage hydraulique entre le pompage de nuit et le turbinage de jour est de 73%. Elle est calcule partir d'une nergie absorbe pour le pompage de 6,6 shore et d'une production lectrique associe de 4,8 shore en 2000 [44]. Aucun dclassement n'est envisag dans le futur pour les installations hydrauliques.

1.1.3.

Centrales thermiques centralises

La production lectrique des centrales thermiques classiques centralises reprsente 5,8% de la production totale. Ces centrales sont utilises pour la pointe ou pour des besoins dajustement. Les statistiques sur le parc thermique existant et son volution sont reconstitues pour l'essentiel, partir de rapports d'EDF [51], de la SNET [52], et d'une tude du CERNA [53].

Centrales en activit

Les centrales thermiques en activit totalisent une puissance de 13 on shore Le charbon, le fioul, le gaz naturel et des gaz sidrurgiques sont les combustibles utiliss.

Charbon
En 2000, le parc existant de centrales charbons vapeur en activit est de 8,6 GW dont 0,4 correspondent des centrales modernes lits fluidiss. A lexclusion de ces centrales modernes, lge moyen du parc est relativement lev. Le graphe ci-dessous projette lvolution du parc actuel avec lhypothse dune dure de vie de 40 ans pour le charbon conventionnel et de 35 ans pour les lits fluidiss.

La petite hydraulique est dfinie en France par le seuil de puissance maximale pour des installations soumises autorisation.
39

49

Chapitre 4

EVOLUTION DU PARC CHARBON EXISTANT: FRANCE

10 9 8 7 6 GW 5 4 3 2 1 0 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 Standard Lit Fluidis

Figure 4.4 Evolution du parc de centrales charbon existantes Le rendement moyen du parc est par hypothse de 35% pour les centrales conventionnelles, et de 42% pour les lits fluidiss [54]. La disponibilit technique des installations est de 85% pour les centrales conventionnelles et de 90% pour les lits fluidiss.

Centrales au fioul
La capacit totale installe de centrales au fioul est de 3,9 shore Elle se rpartit en 3,3 GW de centrales vapeur et 0,6 GW de turbines ou moteurs combustion interne. Le rendement moyen du parc est de 33% pour une disponibilit de 85%. Lvolution future est projete avec une dure de vie de 35 ans pour les centrales vapeur et de 25 ans pour les centrales combustion.
EVOLUTION DES CENTRALES FIOUL EXISTANTES: FRANCE 4,5 4 3,5 3 GW 2,5 2 1,5 1 0,5 0 2000 2005 2010 2015 2020 ST Fuel Oil 2025 2030

TAC Fuel Oil

Figure 4.5 Evolution du parc de centrales au fioul existantes

Centrales au gaz naturel

La capacit installe en 2000 se rsume une turbine combustion de 0,2 GW au gaz naturel mise en service en 1992 Gennevilliers. Les caractristiques techniques retenues sont un rendement de 34% et une disponibilit de 97% [54]. Avec lhypothse

50

Chapitre 4 dune dure de vie de vie de 25 ans, la capacit existante est retire de lexploitation en 2017.

Centrale brlant des gaz industriels

Deux centrales dune capacit totale de 0,4 GW, brlent comme combustible, des gaz industriels. Leur retrait dexploitation est suppos effectif en 2005. Le rendement est par hypothse de 33% et la disponibilit de 0,85.

Centrales en arrt garanti pluriannuel

Plusieurs installations thermiques existantes sont en arrt garanti pluriannuel (AGP). La capacit totale des centrales en AGP en 2000 est de 5,5 GW [55]. Le rapport sur la PPI prsente une capacit totale en AGP de 6,7 GW en 2000. Cette valeur inclut des centrales retires de l'exploitation qui ne sont plus comptabilises dans la valeur de 5,5 GW retenue. Du fait d'une extension possible de la dure de vie de ces centrales lie une priode d'inactivit prolonge, leur usage (ou non usage) prsente un intrt stratgique dans la satisfaction de la demande future. Pour valuer l'volution future du parc en AGP, une telle extension de la dure de vie nest, en premire approximation, pas envisage. Le retrait de ces centrales dpend donc uniquement de la date de mise en service et de la dure de vie technique. Le parc de centrales AGP retenu se rpartit en 1,98 GW de centrales vapeur au charbon, 3,63 GW de centrales vapeur au fioul et 0,060 GW de turbines combustion au fioul. Lvolution future est calcule partir dhypothses de 40, 35, 25 ans de dures de vie respectives pour chaque type de centrale.
EVOLUTION DES CAPACITES EN ARRT GARANTI PLURIANNUEL: FRANCE 6 5 4 GW 3 2 1 0 2000 2005 ST COA 2010 ST FOIL 2015 TAC FOIL 2020

Figure 4.6 Evolution du parc de centrales en AGP

51

Chapitre 4 o

Impact environnemental
les seules sources

Pour la production lectrique, les installations thermiques sont

d'mission de gaz effet de serre. Le CITEPA [56] recense, en 2000 et pour l'ensemble de la production lectrique, une mission de CO2 de 31835 Kt (dont 435 d'quivalent CO2 du SF6). Ramen la seule production thermique, le facteur dmission est donc de 758 tCO2/GWh pour l'ensemble du parc thermique en 2000. Cette valeur est proche des 740 tCO2/GWh fourni par Eurelectric [49] pour lanne 1999.

1.1.4. Production dcentralise d'origine renouvelable Les installations de production d'lectricit partir de ressources renouvelables bnficient de tarifs de rachats de l'lectricit produite des prix garantis. Ce sont des installations de production exclusive dlectricit ou de production dlectricit et de chaleur en cognration qui fonctionnent pour la plupart en revente totale de l'lectricit produite au rseau. Les diffrents tarifs applicables [57] dpendent de la technologie mise en oeuvre. La production d'lectricit seule est assure, en France mtropolitaine, par les units d'incinrations d'ordures mnagres (UIOM), avec 919 GWh brut produit, et par la production olienne avec 77 GWh [58]. La contribution de l'nergie solaire est faible (5 GWh). La production d'lectricit par cognration concerne certaines UIOM (6,7 TWh bruts), les installations brlant du bois (1,4 TWh) et des installations fonctionnant au biogaz (0,321 TWh).

Incinration des ordures mnagres

La valorisation nergtique des dchets urbains pour la production d'lectricit est faite 45% par la production exclusive d'lectricit et 55% par des installations de cognration. L'ADEME [59] fournit une description prcise des UIOM notamment en terme de capacit de traitement des dchets. L'incinration concerne 26% des 45,4 Mt de dchets mnagers et la valorisation nergtique compte pour 93% (10,4 Mt) de l'ensemble des dchets incinrs. Les pourcentages en terme de production d'lectricit vendue (hors autoconsommation) sont de 50% pour la production indpendante et 50% pour la cognration.

52

Chapitre 4

Mode de valorisation Tout lectrique Tout thermique Valorisation combine dont lectrique dont thermique Donnes manquantes

Quantit d'nergie (TWh) Nombre Quantits de dchets Age moyen d'installations incinre (Mt*) Vendue Autoconsomme 0,18 24 2,2 0,7 0,07 28 1,6 1,42 12 ans 1,1 33 6 5,62 (1988 : anne 0,4 0,7 0,7 mdiane) 4,92 7 0,6 0,18

Tableau 4.2 Production dnergie des units dincinration dordures mnagres 2000 Source : ADEME [59]

Bois et biogaz

Les installations base de biogaz ou de bois et de dchets de bois fonctionnent en cognration. Leur production annuelle est de: 1398 GWh lectrique pour 1120 ktep de chaleur par cognration bois dans l'industrie 321 GWh lectrique pour 57 ktep de chaleur partir de biogaz de dcharge

Production olienne

Le dveloppement de lolien en France est rcent et la capacit olienne totale en 2000 slevait 55,7 MW installs pour lessentiel entre 1995 et 2000. Les oliennes produisent une nergie intermittente qui est soumise aux alas des vents. Leur disponibilit technique est caractrise par le facteur de charge qui traduit le nombre dheures quivalent de fonctionnement la puissance nominale.
Evolution de la capacit olienne installe en 2000 70,00 60,00 50,00 MW 40,00 30,00 20,00 10,00 0,00 1991 1993 1997 1998 1999 2000 2005 2010 2015 2020 2025

Figure 4.7 Evolution du parc olien install en 2000 Source : Observatoire de lnergie Le calcul de ce facteur pour les 55,7 MW installs en 2000 et une production olienne de 77 GWh, donne un facteur de charge denviron 1380 heures par an. Cette valeur est nettement infrieure aux chiffres de 2000h 2400h de fonctionnement gnralement

53

Chapitre 4 admis40 [60] [41]. Cet cart peut sexpliquer par la jeunesse de la filire, et des arrts (pannes ou autres alas de production) plus frquents pour ces installations.

1.1.5.

Production dcentralise non renouvelable

Trs peu de statistiques compltes sont disponibles sur la production dcentralise partir de ressources fossiles. Les distinctions entre production unique d'lectricit ou cognration, revente au rseau ou autoconsommation, de mme que l'inclusion ou non des raffineries dans la branche nergie ou dans la branche industrie compliquent la conciliation des sources de donnes htrognes. Le rapport sur la PPI permet d'estimer la production dcentralise hors renouvelable environ 15,3 TWh tandis que lAIE [47] avance le chiffre de 25,9 TWh dont 17,8 TWh pour la seule industrie. Des statistiques EUROSTAT [62] valuent la production de la seule cognration 16,28 TWh lectrique en 2000 pour une capacit installe totale de 4,8 GW lectrique. En ce qui concerne la cognration (hors renouvelable), malgr un fort dveloppement en France jusquen 2000, les statistiques sont rares. Les seules donnes exhaustives rcupres datent de 1997 et concernent un parc ancien essentiellement dans l'industrie [63]. La production totale de l'ensemble de la production dcentralise non renouvelable est la donne statistique retenue pour l'anne de base. L'hypothse d'une contribution totale de 15,3 TWh est conserve. A dfaut dautres indications, limpact environnemental de cette production est pris gal l'impact du parc thermique franais soit 758 tCO2/GWh.

1.2. Cots d'exploitation et de maintenance du parc existant Les cots d'investissement des centrales existantes en 2000 sont des "cots imputs" (dj raliss et irrcuprables), qui ne sont pas comptabiliss dans la dcision de faire fonctionner ou non les centrales [64]. Seuls les cots d'exploitation fixes et/ou variables, dterminent lopportunit conomique des installations existantes. Dans les conditions relles de fonctionnement des centrales lectriques, les cots variables dpendent du nombre d'arrts et de dmarrages et de la dure d'utilisation

A titre de comparaison, la valeur de 2000h/an de production pleine puissance caractrise dans le rapport sur les cots de rfrence de la production dcentralise [60] les sites de production mdiocres.
40

54

Chapitre 4 totale sur lanne. Ils seront maintenus constants en premire approximation et chaque centrale sera dcrite par un cot variable unique. Les cots considrs sont uniquement les cots lis la technologie. Ils excluent les cots de combustible qui font l'objet de scnarios dfinis par ailleurs. Les cots dcrits ci-dessous proviennent des hypothses retenues pour le calcul des cots complets dans le rapport parlementaire dvaluation conomique de la filire nuclaire [65], et les cots de rfrence de la production lectrique [54]. Ces donnes franaises retenues de faon prioritaire ont t compltes pour l'hydraulique et le fioul par des hypothses moyennes dfinies partir de sources annexes [66] et confortes par les changes avec d'autres quipes de modlisation41.
Charges d'exploitation fixes et variables /kW /MWh Direct 7,62 Taxes 1,52 Autres 0,61 R&D 0,91 Variable 12,2 Dmantlement 1,52 Large 17 3,5 Pulvris 30 2,3 Lit fluidis 39 1,6 Vapeur 15 3,5 Turbine gaz 8 10 Turbine gaz 8 7 Hypothse: Idem ptrole vapeur 15 3.5

Nuclaire REP Hydro Charbon Ptrole Gaz naturel Gaz industriels

Tableau 4.3 Hypothses de cots dexploitation des installations existantes

1.3. Le rseau lectrique en 2000: pertes et interconnexions Le rseau lectrique franais est un rseau de grande dimension par sa taille (1,39 millions de kilomtres de lignes) et par la quantit dlectricit qui y transite. Il comprend un rseau de grand transport de 20892 Km (lignes 400kV) un rseau de rpartition rgional de 84970 Km (lignes 225kV et autres) et un vaste rseau de distribution de 1,28 millions de Km (HTA et BT). A linterface entres les lignes, 1538 transformateurs amnent la tension au niveau adquat [67]. Llectricit se dissipe par effet joule travers tous ces quipements. En 2000 les pertes sont selon le RTE [44] de 30,342 TWh soit environ 5,87% de llectricit totale produite.

Au sein de l'ETSAP et principalement avec l'universit catholique de Leuven (KUL) en Belgique. 42 Hors nergie absorbe par le pompage, intgre dans le rendement des installations de pompage.
41

55

Chapitre 4 Ce rseau stend l'chelle europenne, par un rseau d'interconnexion qui permet lchange dlectricit entre le rseau franais et les rseaux voisins. La capacit totale d'interconnexion de la France est d'environ 10,6 GW. Les exportations franaises pour l'anne 2000 s'lvent 72,7 TWh pour 3,3 TWh d'importation. Le solde exportateur de 69,4 TWh se rpartit diffremment selon les pays voisins.
TWh Belgique Allemagne Suisse Italie Andorre Espagne Royaume-Uni Solde exportateur 8,3 15,2 7,4 15,8 0,1 7,9 14,7

Tableau 4.4 Rpartition des exportations dlectricit de la France Peu de statistiques sont accessibles sur les besoins dextension ou de remplacement du rseau existant. Ces dcisions dpendent de configurations gographiques rgionales et du niveau dutilisation des lignes. La pyramide des ges du rseau de transport [67] montre toutefois une forte dispersion des dates de construction des lignes existantes et la prsence de lignes trs anciennes (50 80 ans), ce qui laisse prsager de grands besoins de remplacement dans les prochaines dcennies. Un remplacement de grande envergure est de nature modifier le pourcentage des pertes sur le rseau, voire contester quelque peu la logique de production centralise.

Figure 4.8 Pyramide des ages du rseau lectrique franais Source RTE [67] En l'absence d'informations plus dtailles, et d'hypothses crdibles sur les dures de vie des quipements, l'volution du rseau actuel n'est pas projete explicitement.

56

Chapitre 4 L'tude mene ne s'intresse donc pas explicitement la problmatique du renouvellement du rseau. Une telle modlisation ncessiterait plus dinformations dtailles sur lvolution future du rseau de transport actuel, sur lvolution des cots de construction de nouvelles lignes, sur les besoins de renforcement par niveau de capacits nouvelles installes, et un niveau de dtail gographique avanc. Dans la reprsentation propose, leur prise en compte ne peut tre faite quau travers de scnarios de rduction du pourcentage de pertes en ligne ou de scnarios de progression exogne de la part de la production dcentralise.

1.4. Options techniques pour lapprovisionnement futur 1.4.1. Centrales prvues ou en cours de construction Lanne de base du modle est lanne 2000. Ce choix permet de se caler sur des donnes relativement rcentes et dans le mme temps, suffisamment loignes pour permettre une plus grande disponibilit dtudes et de statistiques. De 2000 2005 cependant, certaines dcisions dinstallation de nouveaux moyens ont t prises. Leur installation est une donne effective qui ne peut plus faire lobjet de scnarios ou doptimisation. Le Tableau 4.5 recense les installations mises en service depuis 2000, celles en cours de construction ou fortement probables et les appels doffre en cours.
St Tte de pont EPR DK6 Eolien EDF Gaz de France supplmentaire Install [27] en construction P MW Comb1 Comb2 Uranium 1600 enrichi Gaz Gaz 800 naturel industriels Mise en service _TYPE Nuclaire de 2013 gnration 3

433 201,75 Appels d'offre

2002 Cycle combin De 2000 oct. 2005 2005-2006

Eolien Terrestre Eolien en mer Biomasse Biogaz

500 500 200 50

2006 Eolien terrestre 2007 Eolien en mer 2007 Biomasse 2007 Biogaz

Tableau 4.5 Centrales installes ou prvues depuis 2000

1.4.2. Technologies futures de production Technologies considres La base de donnes des technologies futures dlimite, avec les scnarios de cot des nergies, lensemble des ajustements et des substitutions technologiques possibles. Le tableau ci-dessous liste les diffrentes technologies retenues daprs les options avances

57

Chapitre 4 dans les cots de rfrence [54] [60], un rapport du snat [65] et le livre blanc franais sur les nergies [1].
Production centralise d'lectricit Lits fluidiss Charbon pulvris Charbon IGCC (gazification) Gaz turbine simple Gaz Cycle combin Fioul domestique TAC Eau lgre EPR Production dcentralise Cognration gaz TAC Biomasse cognration Biogaz Moteur Incinration d'ordures mnagres TAV Hydraulique Fil de leau Terrestre Eolienne En mer Solaire Photovoltaque Extraction de fluides Gothermique Roches chaudes sches Houlomotrice Mer Houlocintique SOFC seule SOFC-Biogaz SOFC SOFC-Turbine gaz

Thermique

Nuclaire Fossile

Renouvelables

Piles combustibles

Tableau 4.6 Technologies de production dlectricit Dispositifs de dpollution SO2 NOx Les directives europennes (88/2609/CEE et 2001/80/CE) sur les grandes installations de combustion (GIC) imposent des contraintes d'mission de polluants atmosphriques aux installations de combustion partir d'un seuil de puissance de 50 MW. Pour la France le CITEPA [69] rapporte que " compte tenu des niveaux d'missions observs en 2003, la France respecte ses engagements de rduction des missions de SO2 et de NOx". Les oprateurs franais ont en effet mis en place des programmes d'investissement [53] sur les centrales existantes. Pour les installations futures, les technologies envisages intgrent dj, dans leur cot, la norme GIC. Les systmes de dpollution pour les installations existantes ne seront alors pas reprsents. Ltude de lvolution vers une norme plus svre ncessiterait par contre la prise en compte de systmes de dpollution. Dispositifs de squestration du CO2 La squestration du CO2 ne fait linverse l'objet d'aucune norme. Dans le cadre de politiques de rduction des missions de gaz effet de serre, les technologies de squestration du CO2 peuvent cependant avoir un impact important sur les choix

58

Chapitre 4 technologiques. Les cots rels dpendent des caractristiques d'opration de la centrale43, nanmoins des valeurs indicatives existent [70] [71].
Centrales Technologie de capture Cots de capture /t CO2

Absorption chimique Charbon solide Membranes Distillation cryognique Charbon gazifi Cycle combin Absorption chimique Dcarbonisation

34-39 65-80 30-45 18-32 33-60

Tableau 4.7 Cots de capture du CO2 Source : BRGM [71]

2. Structure du modle du systme lectrique franais

La structure du modle est adapte des donnes techniques et statistiques recenses prcdemment afin d'en tirer le meilleur parti. Le systme nergtique de rfrence reprsent par la figure ci-dessous en rsume l'architecture globale. Dans chaque filire, plusieurs technologies sont en comptition pour satisfaire la demande. La suite de cette section prcise les choix faits pour modliser les diffrents lments du systme nergtique.

Approvisionnement IMPCOAL IMPFUL IMPGAS IMPURN

Technologies de Production
Charbon Fioul Gaz Nuclaire Hydraulique Autres ENR
ELC (lectricit) ELC

Consommation
Technologie de demande EXPELC Pertes du rseau de transport Station de Pompage

Charbon

Demande lectrique intrieure

Fioul

Gaz nat.

ELC

Uranium

ELC

ELC

ELC

ELC

Figure 4.9 Schma synthtique du systme lectrique de rfrence

43

Les performances dpendent de la concentration en CO2 des effluents gazeux. En cas de fonctionnement charge partielle, la perte de rendement se traduit par une forte hausse du cot de capture et de stockage.

59

Chapitre 4 2.1. Hypothses gnrales du modle lectrique

Horizon et dcoupage temporel L'anne de base est l'anne 2000 et l'horizon de modlisation considr s'tend jusqu'en 2050. Ce choix permet d'valuer les performances du systme lectrique sur le moyen (jusqu'en 2030) et le long terme (de 2030 2050). Le moyen terme est marqu par l'volution du parc actuel tandis que le long terme autorise des ruptures plus marques. Cet horizon est dcompos en 11 priodes d'une dure de 5 annes chacune. Chaque priode est subdivise en 6 sous priodes: 3 saisons (hiver, t et intermdiaire) et 2 moments de la journe (jour/nuit). La priode de jour s'tend de 7h du matin minuit (dure : 17h) et celle de nuit de 0 7h (dure : 7h). Chacune de ces sous priodes est enfin, caractrise par sa fraction sur l'ensemble de l'anne.
Semaines Hiver Intermdiaire Et 1 9 et 46 52 Nov./Fev. 10 18 et 37 45 Mars/Av. et Sept./Oct. 19 36 Mai/Aot Nb Total de Semaines 16 18 18 Part 0,332 0,334 0,334

Tableau 4.8 Fraction annuelle des saisons

Dure des sous priodes I- Jour I- Nuit E- Jour France 0,24 0,10 0,25 E- Nuit 0,090 H- Jour 0,22 H- Nuit 0,10

Tableau 4.9 Fraction annuelle de chaque sous priode du modle Taux d'actualisation (Cf. annexe C) Le choix d'un taux d'actualisation est un exercice sensible parce qu'il n'existe pas de consensus sur la valeur la plus adquate. L'annexe 8 du rapport d'tude prospective de la filire nuclaire [65] et les travaux du groupe de rflexion "nergie 2010-2020" [72] rappellent les termes du dbat : craser l'intrt des gnrations futures avec un taux d'actualisation trop lev ou mconnatre la prfrence pour le prsent avec un taux trop faible. Le taux d'actualisation de base retenu est de 8%. Les influences dautres valeurs pourront nanmoins tre envisages dans des simulations alternatives : un taux plutt social de 5% et un taux plutt priv de 10%. Paramtres du Rseau Le modle dvelopp ne reprsente pas, dans son dtail, la structure du rseau lectrique franais. Les lignes congestionnes ne sont pas isoles mais le rseau de transport et le rseau de distribution sont nanmoins diffrentis. Les moyens de

60

Chapitre 4 production centraliss sont raccords au rseau de transport et la production dcentralise, au rseau de distribution. Les pertes en lignes sont affectes exclusivement au rseau de transport; elles sont de 5,87% [44]. Les quations du modle traduisent essentiellement des quilibres nergtiques en terme de TWh sur chaque sous priode. Le dimensionnement en puissance est toutefois pris partiellement en compte travers lobligation de rserve de capacit pour passer la pointe et parer aux alas. L'quation de pic qui assure cette fonction, est dcrite dans la section 3 du chapitre 1. Du point de vue du rseau, cette quation est caractrise par un facteur de rserve qui prcise le pourcentage de surcapacit prvoir. La valeur retenue pour la France est de 40%. Elle est calibre sur l'anne 2000. Cette valeur leve s'explique par la puissance de rfrence utilise pour le calcul. La rserve pour MARKAL est calcule par rapport la puissance moyenne appele sur la sous priode de plus forte demande (hiver jour en gnral). Le facteur de rserve dans MARKAL est donc plus lev quun facteur de rserve calcul par rapport la puissance maximale appele sur l'anne. Hypothse de reprsentation des exportations Les interconnexions de la France avec les pays voisins sont reprsentes par une capacit d'change limite au maximum 70 TWh. Cette quantit globale est rpartie par saison partir des donnes statistiques de l'UCTE [94] : 30,8% des exportations ont lieu en hiver, 33,5% en t et les 35,7% restant pendant la saison intermdiaire.
EXPORTATIONS MENSUELLES D'ELECTRICITE DE LA FRANCE
8 7 6 5

TWh 4
3 2 1 0

Janvier

Fvrier

Mars

Avril

Mai

Juin

Juillet

Aot

Septembre

Octobre

Novembre

Dcembre

Figure 4.10 Exportations mensuelles dlectricit de la France Source: Daprs les donnes UCTE [94]

61

Chapitre 4 Les dcisions d'exportation sont modlises de faon endogne44 et l'arbitrage est ralis en fonction du prix de valorisation l'extrieur de l'lectricit produite. Cette valorisation sert de seuil pour valuer l'intrt d'une diminution des exportations de la France. Si le cot endogne de l'lectricit pour la demande interne est au dessus de cette valeur, les exportations sont automatiquement revues la baisse. La courbe suivante compare les prix de l'lectricit vendue aux clients industriels et rsidentiels en France et en moyenne dans les pays voisins. Elle met en vidence la comptitivit de llectricit franaise, mais aussi les fortes disparits entre clients industriels et rsidentiels.
Prix de l'lectricit en France et dans les pays voisins 0.18 0.16 0.14 0.12 0.1 0.08 0.06 0.04 0.02 0

/kWh parit /$

78

84

82

88

92

98 19

80

86

90

19

94

96

19

19

19

19

19

Moyenne des voisins Indutries France Industrie

19

19

Moyenne des voisins Rsidentiel France Rsidentiel

Figure 4.11 Prix de llectricit en France et dans les pays voisins Source: Cd-rom AIE [47] Ces prix de marchs, en l'absence de concurrence relle sur la priode reprsente, sont nanmoins peu reprsentatifs des cots. Ils ne peuvent pas non plus servir dtalon pour les valeurs futures. Le montant de la valorisation des exportations pour le modle fait alors l'objet d'hypothses spcifiques chaque scnario tudi. L'ampleur de l'ventuelle baisse d'exportation doit cependant tre surveille car elle reste module par les engagements long terme de la France. Cette reprsentation qui considre une demande virtuelle l'tranger un prix fix, est rapprocher de l'approche du modle RTE utilis pour la PPI qui considre une centrale virtuelle l'tranger mobilisable [37].

44

La reprsentation endogne n'est pas obligatoire et des niveaux fixes peuvent tre imposs.

62

19

19

20

00

Chapitre 4 Hypothse de reprsentation de la demande

Dcomposition
La demande lectrique franaise est agrge et sa valeur par priode est fixe par les scnarios simuls. La variation de cette demande dans chacune des 6 sous priodes est traduite par des coefficients de rpartition. Les valeurs retenues sont calibres sur l'anne 2000 partir des donnes horaires du RTE.

Fraction de la demande I-D France 0,24

I-N 0,09

S-D 0,22

S-N 0,08

W-D 0,28

W-N 0,10

Tableau 4.10 Rpartition saisonnire de la demande dlectricit

Possibilits dajustement
La modlisation dcrite dans ce travail ignore les possibilits dajustement endogne de la demande pour sintresser aux conditions, pour une demande future donne, de lquilibre production/consommation et la validit de la reprsentation de cet quilibre. Le scnario de demande de rfrence considr est prsent plus loin. Pour traduire des politiques exognes de matrise de la demande ou pour tudier la sensibilit divers niveaux, dautres scnarios alternatifs peuvent tre simuls. Le formalisme de MARKAL offre cependant deux possibilits de reprsentation endogne des ajustements de la demande45 au cot marginal de sa satisfaction: La premire mthode dcrit explicitement les actions de matrise de la demande d'nergie (MDE) par diffrents niveaux de rduction associs leurs cots. Il faut alors disposer de courbes doffre de MDE liant la rduction de la demande au cot des mesures engages. Le potentiel mis effectivement en uvre est alors dtermin de faon endogne. Lorsque le cot de la consommation dlectricit pour satisfaire la demande est lev le potentiel de rduction un cot moindre est utilis. Labsence dtude sur le potentiel existant na pas permis de construire une telle courbe. MARKAL permet aussi de reprsenter lajustement de chaque demande par son lasticit par rapport son prix (ici le cot marginal de satisfaction de la demande).

Le choix fait disoler leffet de ces ajustements endognes sur la demande peut alors tre interprt comme traduction du caractre faiblement ractif de la demande d'lectricit du fait de nombreux usages captifs ou comme une approche normative niveau de demande fixe. Hypothse beaucoup plus discutable en cas de scnarios de rupture.
45

63

Chapitre 4 Lvolution du cot marginal par rapport une simulation de rfrence et sur chaque priode entrane alors un ajustement de la demande sur la priode.

2.3. Reprsentation des technologies d'offre 2.3.1 Nomenclature Les diffrentes technologies (existantes ou nouvelles), les combustibles utiliss pour la production d'lectricit, et les changes commerciaux avec l'extrieur46 sont nomms selon des codes pour faciliter la gestion et lanalyse des rsultats. Les technologies de production sont identifies par une srie de 5 ou 6 lettres La premire lettre "E", indique que ce sont des technologies de production d'lectricit. La seconde lettre "O" ou "N" prcise s'il s'agit d'une technologie existante ds l'anne de base (Old) ou d'une nouvelle installation (New). Pour les technologies existantes, les trois dernires lettres dcrivent la technologie considre. A titre d'exemple, EOCH1 indique la centrale lectrique charbon "CH1" de l'anne de base. Les technologies de l'anne de base sont de plus caractrises par une contrainte d'investissement gale zro qui interdit toute augmentation de capacit et par un profil de dcroissance de la capacit initiale. Pour les nouveaux investissements, la troisime lettre reprsente la gnration de l'investissement, les quatrimes, cinquimes et siximes lettres dcrivent alors la technologie. EN1CCG dcrit ainsi la premire gnration de cycle combin gaz. Cette technologie est la gnration disponible ds 2005. Les technologies de squestration du CO2 sont identifies par une srie de 6 lettres Des centrales lectriques avec squestration du CO2 mis sont modlises. La premire lettre "E", indique quil sagit de technologies de production d'lectricit. La seconde lettre "S" que ce sont des centrales avec squestration du CO2. La troisime lettre reprsente la gnration de linvestissement et les trois suivantes, dcrivent la

La notion "d'extrieur" englobe, au sens MARKAL, toute la partie du systme nergtique qui n'est pas modlise. Dans le cadre du modle lectrique, les changes avec le reste du systme nergtique sont considrs comme des exportations ou des importations.
46

64

Chapitre 4 technologie mise en uvre. ES1CCG dcrit ainsi la premire gnration de cycle combin gaz avec squestration du CO2. Les vecteurs nergtiques sont identifis par une srie de 5 lettres La premire lettre C prcise qu'il s'agit de combustibles. La seconde E prcise qu'ils sont utiliss par le secteur lectrique. Les troisimes, quatrimes et cinquimes lettres dcrivent le combustible considr. CECHR reprsente ainsi le charbon utilis pour la production d'lectricit. D'un sens plus large, la notion de "vecteurs nergtiques" gnralise celle de "combustible" en incluant les nergies renouvelables ou toute autre ressource secondaire cre ou change dans le systme. Les importations ou les exportations sont identifies par une srie de 7 lettres Imports ou exports sont raliss par des technologies dont l'entre est un cot et la sortie un vecteur nergtique. Le cot de ces technologies reprsente le cot d'importation ou d'exportation, et la sortie, le vecteur nergtique chang. Les deux premires lettres "IM" ou "EX" reprsentent le sens de l'change. Les cinq lettres suivantes, identifient le vecteur nergtique. IMCECHR reprsente ainsi une importation de charbon pour la production lectrique.

2.3.2 Technologies Centrales Nuclaires La production d'lectricit nuclaire est dans son principe trs similaire n'importe quelle autre production thermique vapeur. L'nergie thermique du combustible nuclaire y est utilise pour gnrer de la vapeur qui va ensuite entraner les pales d'une turbine et un alternateur pour permettre la production d'lectricit. Le design et l'opration d'une centrale nuclaire sont bien sr radicalement diffrents de par les caractristiques radiologiques du combustible. Une centrale nuclaire produit des dchets vie longue au cur des problmes d'acceptabilit du nuclaire par les opinions publiques. Les bilans matire en plutonium ou en actinides mineurs bien quimportants, ne sont pas modliss dans la version actuelle qui est axe sur la problmatique des gaz effet de serre. Une centrale nuclaire produit donc, du point de vue adopt, uniquement de l'lectricit. Les centrales nuclaires franaises existantes en 2000 sont dans le modle, reprsentes par site et par anne de construction des racteurs ou groupes de racteurs (exemple Chinon B 1+2 et Chinon B 3+4). Le modle compte ainsi 26 groupes de racteurs rpartis

65

Chapitre 4 sur 19 sites. Pour les nouveaux investissements, les centrales de troisime gnration de type EPR (European Pressurized Reactor) sont les seules options modlises47.
Technologies EON01 EON02 EON03 EON04 EON05 EON06 EON07 EON08 EON09 EON10 EON11 EON12 EON13 EON14 EON15 EON16 EON17 EON18 EON19 EON20 EON21 EON22 EON23 EON24 EON25 EON26 ENEPR Centrales nuclaires 2000 modlises Description du Groupe de racteurs Belleville 1+2 Blayais 1-4 Bugey 1 Bugey 2+3 Bugey 4+5 Cattenom 1-4 Chinon B 1+2 Chinon B 3+4 Chooz B 1 Chooz B 2 Civeaux 1 Civeaux 2 Cruas 1 Cruas 2+3 Cruas 4 Dampierre 1-4 Fessenheim 1 + 2 Flamanville 1+2 Golfech 1 + 2 Gravelines 1-6 Nogent 1+2 Paluel 1-4 Penly 1+2 St. Alban 1+2 St. Laurent des-Eaux Tricastin Centrale de type EPR GW 2,62 3,64 0,54 1,84 1,76 5,20 1,74 1,81 1,46 1,46 1,46 0,88 1,83 0,88 3,56 1,76 1,45 2,66 2,62 5,46 2,62 5,20 2,66 2,67 1,83 3,52

Tableau 4.11 Centrales nuclaires modlises Les valeurs de coefficient de production (Kp) sont diffrencies par groupes de racteur. Le dclassement du parc existant entrane donc une amlioration mcanique du Kp de la filire REP (deuxime gnration) qui atteint 0,85 entre 2025 et 2030. Centrales hydrauliques La capacit hydraulique est dsagrge en trois catgories en fonction des possibilits d'ajustement du productible: stockage, fil de l'eau et productible ajustable. La capacit totale de stockage est modlise comme du stockage pur (sans apport naturel). Une contrainte impose une production lectrique de jour uniquement avec un remplissage du rservoir par pompage la nuit. Cette distinction de cycles jour/nuit caractrise le pompage. Le rendement de 73% prend explicitement en compte les pertes pour pompage. Les installations au fil de l'eau sont, toutes puissances confondues, agrges en une seule centrale. La production lectrique correspondante est une production fatale qui ne peut

Les centrales de 4me gnration ont un intrt rel lorsque le traitement des dchets et le bilan matire de la filire nuclaire sont tudis.
47

66

Chapitre 4 pas tre dispatche par loprateur du rseau. Ce type de centrale est modlis avec un facteur de capacit fixe sur l'anne. Cette reprsentation contraint la production un ruban non ajustable par le modle. Le facteur de capacit choisi est de 56% correspondant la moyenne calcule partir des statistiques 2000 entre toutes les installations au fil de l'eau48. L'ensemble des autres centrales hydrauliques, qui peuvent tre ajustes, constitue la dernire catgorie. Ces centrales sont reprsentes par un facteur de disponibilit qui reprsente le taux d'utilisation maximum tout en autorisant une production lectrique variable. Le facteur de disponibilit est calcul en intgrant le productible des pompages mixtes. Une valeur de 28% est retenue. La grande hydraulique est dj son seuil maximum de capacit installe. Les seules nouvelles centrales autorises sont les installations au fil de l'eau.
Technologie EOSTK EOHDC EOHCN ENHDC Centrales hydrauliques modlises Description GW Mode de fonctionnement Stockage par pompage 4,3 Production le jour Centrales au fil de l'eau 7,583 Non ajustable Centrales ajustables 13,211 Ajustable Nouvelle centrale au fil de l'eau potentiel de 2 GW Non ajustable

Tableau 4.12 Centrales hydrauliques modlises Centrales base de combustibles fossiles o

Centrales existantes

La production dlectricit partir de ressources fossiles est modlise par trois types de centrales : les centrales en AGP, la production dcentralise, et les installations de production centralise.
Technologie EOCH3 EOFL3 EOFL4 EODCN EOCH1 EOCH2 EOFL1 EOFL2 EOGN1 EOGI1 Technologies de l'anne de base GW 2000 Mode de fonctionnement AGP Charbon vapeur 2000 1,98 Fioul vapeur 2000 3,63 Fioul TAC 2000 0,06 Ajustable Production fossile dcentralise et autoproduction anne 2000 Ajustable, modlis par productible total Production fossile centralise Charbon vapeur standard 2000 8,2 Lit fluidis 2000 0,4 Fioul vapeur 2000 3,3 Ajustable Fioul TAC 2000 0,6 Gaz naturel 2000 0,2 Gaz industriels 2000 0,4 Description

Tableau 4.13 Centrales thermiques classiques de lanne de base modlises

Des statistiques plus fines permettraient de diffrencier utilement ce facteur de capacit par saisons.
48

67

Chapitre 4 Les centrales AGP ont une production nulle lanne de base. Elles sont reprsentes sparment pour permettre une simulation simplifie des scnarios alternatifs d'utilisation: une mise en service ou un maintien sous cocon. L'extension possible de leur dure de vie pour cause de sous utilisation pendant les annes d'arrt peut aussi induire des ajustements supplmentaires. Les centrales AGP peuvent tre utilises pour la production aprs un pravis de 18 mois [36]. Le facteur de participation la rserve de capacit49 est pris gal 0,5 pour traduire ce dlai en terme de ractivit. La puissance AGP installe sera donc pnalise de 50% par rapport aux autres moyens de production. Les installations de production dcentralise base de combustibles fossiles existantes en 2000 sont agrges. Elles sont reprsentes par une production annuelle fixe de 15 TWh. Cette production est librement modulable par saison et priode de la journe. Les installations de production centralise sont ajustables en fonction des besoins. Elles sont diffrencies par combustible et par technologie.

Centrales pour de nouvelles installations

Les technologies disponibles pour de nouveaux investissements de production sont diffrencies par technologie, par combustible et par gnration. Trois gnrations sont considres pour prendre en compte le progrs technologique : les technologies disponibles partir de la priode 2005-2010, la gnration 2015-2020 et la gnration 2045-2050. Le tableau suivant liste les options nouvelles pour la production d'lectricit. Les centrales mises en service entre 2000 et 2005 sont incluses.

49

Voir la section sur les paramtres du rseau et la section 3 du chapitre2.

68

Chapitre 4
Technologies Nouvelles Description GW Production fossile dcentralise et autoproduction

Technologie

Mode de fonctionnement Ajustable

EN1DC1 EN2DC1 EN1CHS EN1CHG EN1CHF EN1CCG EN1GNT EN1FLT EN1DK6 EN2CHS EN2CHG EN2CHF EN2CCG EN2GNT EN2FLT EN3CHS EN3CHG EN3CHF EN3CCG EN3GNT EN3FLT

Cognration turbine gaz 2007 Cognration turbine gaz 2015

Production fossile centralise

Charbon standard pulvris 2007 Charbon gazifi IGCC 2007 Lit fluidis 2007 Cycle combin gaz 2007 TAC gaz 2007 TAC fioul 2007 Cycle combin DK6 2005 GDF Sollac Charbon standard pulvris 2015 Charbon gazifi IGCC 2015 Lit fluidis 2015 Cycle combin gaz 2015 TAC gaz 2015 TAC fioul 2015 Charbon standard pulvris 2045 Charbon gazifi IGCC 2045 Lit fluidis 2045 Cycle combin gaz 2045 TAC gaz 2045 TAC fioul 2045

Ajustable

Tableau 4.14 Centrales thermiques classiques pour de nouvelles installations modlises Les changes de chaleur ne sont pas dcrits dans le modle lectrique. Les cots dinvestissement et dopration des installations de cognration sont alors ajusts par dduction des cots dune chaudire utilisant le mme combustible pour fournir une quantit de chaleur quivalente. La mthode et les cots retenus pour la chaudire quivalente sont ceux du rapport sur les cots de rfrence de la production lectrique [60]. Squestration du CO2 Les mthodes de squestration du CO2 sont encore au stade de dveloppement et les cots de squestration mentionns plus haut refltent les niveaux de cot actuels. Lvolution future des cots et une possible convergence entre filires sont difficiles prvoir. Les ordres de grandeur de la capture et du stockage varient normment. Le tableau ci-dessous tir dun rcent rapport du GIEC (chapitre 3 5 et 8) [75] illustre cette variabilit50.

En plus des incertitudes lies lvaluation des cots en phase de dveloppement, le cot du stockage dpend de considrations gographiques et gologiques particulires chaque site.
50

69

Chapitre 4

NGCC : cycle combin au gaz, PC : charbon pressuris, IGCC : charbon gazifi, EOR : rcupration amliore du ptrole.

Tableau 4.15 Cots de la squestration et du stockage de CO2 Source : GIEC [75] Pour augmenter la flexibilit des choix du modle, les donnes techniques

(investissement, opration et maintenance, rendement, ) dune tude de lAIE51 [74] sont retenues pour la capture et, un cot de stockage de 2,8/t CO2 [75] pour lEurope est appliqu.

Tableau 4.16 Caractristiques de centrales lectriques avec capture du CO2 Source : AIE [74] Six centrales lectriques avec des options de squestration sont alors modlises.
Technologie Centrales Nouvelles avec squestration du CO2 Description GW Mode de fonctionnement

ES1CHS ES1CHG ES1CCG ES2CHS ES2CHG ES2CCG

Stockage sur charbon 2010 Stockage sur charbon gazifi IGCC 2010 Stockage sur cycle combin 2010 Stockage sur charbon 2020 Stockage sur charbon gazifi IGCC 2020 Stockage sur cycle combin 2020

Ajustable

Tableau 4.17 Centrales fossiles avec dispositif de stockage modlises

51

Le modle ETP utilis pour cette tude de lAIE est un modle de type MARKAL.

70

Chapitre 4

Production dcentralise d'origine renouvelable Pour l'anne de base les technologies de production renouvelables autres que l'olien, sont modlises comme une production fixe en ruban. En l'absence de statistique dtaille sur la dure de vie des installations existantes, la production totale est maintenue constante sur tout l'horizon. Le sens de cette reprsentation est alors que les remplacements de capacits pour les installations existantes en 2000 sont implicites et automatiques. Les nouveaux investissements correspondent alors une augmentation nette de la capacit de production totale. Ces investissements sont diffrencis par technologie et modliss explicitement par leurs cots d'investissement et d'exploitation. De part la faiblesse de la production renouvelable pour l'anne de base, cette hypothse n'est pas contraignante. La production d'lectricit olienne est reprsente sparment cause de son fonctionnement non prdictible et des espoirs spcifiques de dveloppement dans cette filire [42]. Cette caractristique de fonctionnement est intgre dans la valeur du coefficient de participation l'quation de pic. La valeur par dfaut de 1 est remplace par une valeur de 0,2. La puissance olienne installe sera donc pnalise de 80% par rapport aux autres moyens de production, pour le calcul de la rserve de capacit juge ncessaire pour passer la pointe. Llectricit produite nest cependant pas pnalise pour la satisfaction de la demande.
Technologie Description EOWND Eolienne 2000 EOENR Autre ENR 2000 EN1HDC Nouvelle petite hydraulique Eolien terrestre 2007 EN1WN1 Eolien en mer 2007 EN1WN2 Eolien terrestre 2015 EN2WN1 Eolien en mer 2015 EN2WN2 Eolien terrestre 2040 EN3WN1 Eolien en mer 2040 EN3WN2 EN1SOL PV solaire 2007 EN1HHM Houlomotrice 2007 Cogen bois 2007 EN1CWO EN1BIO Biogaz 2007 EN2SOL PV solaire 2015 Geoth fluides 2015 EN2GTF Geoth roches 2015 EN2GTR EN2HHM Houlomotrice 2015 Cogen bois 2015 EN2CWO EN2BIO Biogaz 2015 EN3SOL PV solaire 2025 EN4SOL PV solaire 2040 GW Mode de fonctionnement 0,0557 Non prvisible ruban Non ajustable

Tableau 4.18 Moyens de production dorigine renouvelable modliss

71

Chapitre 4 Le dveloppement actuel des nergies renouvelables en France se fait dans le cadre de dispositifs de soutien non concurrentiels: tarifs de rachats garantis, appels d'offre en quantit, avantages fiscaux Ces dispositifs sont reprsents par une interprtation en terme de quantit impose. Ils sont modliss par des contraintes sur la capacit minimale installer ou des contraintes sur la quantit minimale d'lectricit produire. Les investissements effectus depuis 2000 ou garantis dans le cadre d'appels d'offre sont aussi imposs par des contraintes similaires. Des investissements hors dispositifs de soutien restent nanmoins possibles si la comptitivit de ces technologies est amliore par des scnarios de forte rupture. Piles combustibles Trois technologies bases sur des piles combustibles sont modlises. Elles correspondent aux installations dcrites dans le volet sur la production dcentralise des cots de rfrence de la production lectrique [60] : Une centrale SOFC (solide oxyde fuel cell) fonctionnant en cognration ; Une centrale hybride SOFC - turbine gaz ; Une centrale SOFC alimente au biogaz de mthanisation.
Description Technologie EN2PC1 Pile combustible (PAC) SOFC cogen 2015 EN2PC2 PAC SOFC-turbine gaz 2015 EN2PC3 PAC SOFC-biogaz 2015 Mode de fonctionnement Ajustable

Tableau 4.19 Piles combustible modlises

2.4. Vecteurs nergtiques Combustibles nuclaire et fossiles La production d'lectricit nuclaire comporte un cycle de production lectrique du type centrale thermique vapeur et, en amont, un cycle d'enrichissement du combustible. Ce cycle peut se rsumer en 2 tapes d'enrichissement et une tape de recyclage [76] [77]. a- Le minerai d'uranium concentr "yellow cake" est enrichi afin d'en augmenter la concentration en uranium 235 (fissile). Le "yellow cake" est transform en gaz UF6, enrichi, puis transform en oxyde d'uranium. L'oxyde d'uranium (UOX) est compact en pastilles qui enfiles dans des tubes mtalliques forment des crayons de combustibles. Les assemblages de crayons sont ensuite chargs dans le cur du racteur.

72

Chapitre 4 b- Aprs son sjour dans le cur du racteur, le combustible usag est recycl pour sparer l'uranium, le plutonium et les dchets ultimes tels que les produits de fission et les actinides mineurs (vie longue). L'uranium et le plutonium sont rutiliss. c- L'uranium repart dans la premire filire d'enrichissement tandis que le plutonium est recycl pour produire un combustible de recyclage, le MOX.

Figure 4.12 Cycle simplifi du combustible dans la filire nuclaire En France l'industrie du combustible est organise entre plusieurs acteurs : l'enrichissement est effectu par l'usine Eurodif, la fabrication des combustibles UOX et MOX est ralise dans les usines FBFC, Melox et Dessel, et le site de la Hague est le principal acteur du retraitement [65] [78]. Cette industrie est trs fortement consommatrice d'nergie principalement pour lenrichissement. L'usine d'enrichissement Eurodif [79] consomme 15 20 TWh/an d'lectricit (produite par la centrale de Tricastin), et prs de 25 GWh de gaz. D'autres procds d'enrichissement tels que la centrifugation permettent de rduire les consommations d'lectricit d'un facteur 20 30. Le projet Georges Besse II de remplacement d'Eurodif par la centrifugation l'horizon 2012-2015 est ds lors un dveloppement futur majeur dans la consommation nergtique du cycle du combustible nuclaire. L'ensemble du cycle du combustible est ainsi lui-mme face des enjeux (bilan matire, entreposage, retraitement) et des choix technologiques propres. Le modle actuel agrge la reprsentation de ce cycle par la mise disposition directe d'uranium enrichi en entre de centrale52 :

Le cot du cycle dans le combustible en entre de centrales et les consommations dnergies dans la demande.
52

73

Chapitre 4 Le processus d'enrichissement est alors reprsent par le cot (fourni par les

cots de rfrence de la production lectrique) du combustible en entre de centrale.

Figure 4.13 Modle de la filire nuclaire

Combustible enrichi CENC1 CENC2

Description Combustible pour la filire REP Combustible pour la filire EPR

Tableau 4.20 Combustibles pour la filire nuclaire La rduction de consommation lie au changement de procd d'enrichissement

sera traduite dans les scnarios de demande53. L'tude conomique prospective du snat sur la filire nuclaire propose dj une telle reprsentation: "la demande lectrique lie l'enrichissement de l'uranium pour les besoins franais est suppose rester stable 14 TWh jusqu'en 2020 et tomber alors 0,2-0,4 TWh avec un changement de procd d'enrichissement". Cette baisse de la demande du secteur nergtique partir de 2020 est traduite dans le scnario de demande. Les combustibles fossiles classiques pour la production d'lectricit ne ncessitent aucun prtraitement important. Cinq ressources fossiles sont considres :
Combustible fossiles CECHA CEGNA CEFLO CEFDO CEGIN Description Charbon Gaz naturel Fioul lourd Fioul domestique Gaz industriels

Tableau 4.21 Combustibles modliss Approvisionnement en combustibles Tous les approvisionnements en combustibles sont modliss par des importations et les infrastructures (gazoducs, camions ) de transport ne sont pas dcrites explicitement. Le besoin futur en infrastructure de transport pour acheminer l'nergie et les surcots

La consommation dnergie pour lenrichissement de luranium est exogne et dpasse le simple cadre de lenrichissement pour la France (George Besse produit environ 25% de luranium enrichi dans le monde).
53

74

Chapitre 4 engendrs ne sont alors pas tudis. Les cots d'importation retenus sont exognes et prciss dans les scnarios simuls.
Approvisionnement en combustibles Nom de la technologie Description IMCENC1 Import combustible pour la filire REP IMCENC2 Import combustible pour la filire EPR IMCECHA Import Charbon IMCEGNA Import Gaz naturel IMCEFLO Import Fioul lourd IMCEFDO Import Fioul domestique IMCEGIN Import Gaz industriels

Tableau 4.22 Options dapprovisionnement en combustible

2.5. Cohrence des rsultats de production lectrique en 2000 Le modle dcrit dans les prcdents paragraphes, repose sur un grand nombre d'hypothses et de donnes. Les paramtres techniques et conomiques des diffrents moyens de production ont t ajusts sur les statistiques de lanne 2000. Ce calibrage est maintenant vrifi par une simulation du modle pour cette seule anne 2000. Ltude des rsultats sur cette priode, o la production est connue, permet alors de vrifier la validit des paramtres retenus et d'identifier dventuels ajustements complmentaires. Du fait du calibrage prcis de la productibilit maximale de lhydraulique et du taux dutilisation faible des centrales nuclaires franaises, le calibrage global entre moyens de production thermique, hydraulique et nuclaire est trs satisfaisant.
PRODUCTION ELECTRIQUE FRANCAISE EN 2000
600 500 400 TWh 300 200 100 0 2000 RTE PPI 2000 MKL

HYD

WND

NUC

THM

DCNTH

ENROTH

Figure 4.14 Calibrage de la production lectrique franaise en 2000 Lorsque le dtail de la production par saison est considr, on observe aussi que la logique de moindre cot du modle conduit utiliser les moyens de production thermique pour satisfaire la demande pendant les journes dhiver et des saisons intermdiaires (printemps - automne) o la demande est la plus forte. Ce fonctionnement est cohrent par rapport celui du systme lectrique. 75

Chapitre 4

100% 80% 60% 40% 20% 0% ID IN HYD SD WND SN NUC WD THM WN

Figure 4.15 Rpartition saisonnire de la production lectrique franaise Enfin, seul le charbon est utilis pour la production thermique centralise. Cette diffrence peut tre calibre par une contrainte supplmentaire qui garantit une part proportionnelle au fioul. La production des centrales fioul existantes (uniquement celle des centrales existantes) peut ainsi tre borne par un seuil minimum, 8% de la production des centrales charbons.
LA PRODUCTION THERMIQUE CENTRALISEE 100% 80% 60% 40% 20% 0% 2000 RTE PPI CHARBON 2000 MKL FIOUL

Figure 4.16 Calibrage de la production thermique centralise en 2000 Du fait de la faiblesse des quantits considres (le thermique centralis dans sa totalit reprsente moins de 6% de la production totale) et du dclassement du parc thermique fioul dans le futur, la reprsentation des centrales thermiques existantes par des centrales charbon est estime acceptable en premire approximation.

3. Rsultats de simulations
Le modle a t calibr et valid sur lanne de base. Les performances sur le long terme de sa reprsentation du systme lectrique sont ici values travers un premier scnario. Des variantes en terme de reprsentation des exportations sont simules. Le but de cette section est de mettre en vidence, sur un scnario de faible rupture, les possibilits danalyse offertes et les limites du modle lectrique MARKAL ralis.

76

Chapitre 4 3.1. Description du scnario simul Loptimisation MARKAL s'appuie sur des scnarios exognes de demande dnergie et dvolution des prix des combustibles. Le scnario simul s'appuie l'horizon 2030 sur le volet lectricit du scnario tendanciel 2004 de la Direction Gnrale de lEnergie et des Matires Premires (DGEMP) [73]. Pour l'horizon 2050, ce scnario est prolong par des taux de croissance issus du scnario H1 du rapport parlementaire d'tude conomique prospective de la filire nuclaire [65]. Hypothses gnrales Le taux d'actualisation est de 8% et l'hypothse d'une parit euro/dollar est faite. Les conditions globales de production d'lectricit, issues du scnario de la DGEMP, sont : o o Une dure de vie des centrales nuclaires existantes de 40 ans ; Aucune extension de la dure de vie des centrales thermiques en AGP au-del de la dure technique initiale calcule daprs les dates de mise en service ; o La construction d'une tte de srie EPR sur la priode 2010 2015, et un dploiement futur limit un maximum de 15 GW par priode de 5ans aprs 2020 ; o o Aucune contrainte sur les missions de CO2 ; Le respect du taux indicatif de 21% de production d'lectricit d'origine renouvelable en 2010 et maintien 18% jusquen 2030 et 16% par la suite. La dernire hypothse sur les ENR sexplique par le fait que le dveloppement actuel des nergies renouvelables se fait principalement par des dispositifs de soutien. Le niveau minimum arbitraire de 16% traduit ainsi, en labsence dindication officielle, leffort faire pour que la croissance de la demande nentrane pas mcaniquement un recul trop important du pourcentage de production dorigine renouvelable. Demande lectrique A lhorizon 2030 et dans le scnario tendanciel de la DGEMP utilis, la France ne connat pas de crise majeure ou de rupture marque sur les plans conomique, social et politique . Ce scnario est ensuite prolong par le scnario H1 qui dcrit une logique de march sans contrainte majeure de matrise des consommations . Le choix du scnario H1 pour poursuivre la tendance du scnario DGEMP est justifi par une demande assez proche sur la priode 2000 2030. Le tableau ci-dessous rsume le scnario de demande retenu conformment ces deux scnarios.

77

Chapitre 4
TCAM TCAM TCAM 2050 2000-2020 2000-2030 2030-2050 790,60 1,51% 1,25% 1,17%

TWh Demande lectrique finale

2000 410,70

2005 445,90

2010 481,10

2015 517,50

2020 553,90

2025 590,50

2030 627,10

2035 668,97

2040 711,84

2045 751,72

Tableau 4.23 Scnario de demande dlectricit Exportations d'lectricit Les exportations d'lectricit sont reprsentes par des volumes d'changes pour chaque priode. Deux formes de reprsentation sont considres. La premire, conforme au scnario de la DGEMP, est celle dune baisse des exportations franaises. Les volumes exports sont alors fixes : 70 TWh/an en 2000, puis 60, 38 et 0 TWh en 2010, 2020 et 2030. La seconde est celle dune dcision dexporter dpendante de la valorisation de llectricit ltranger. Des niveaux de valorisation moyens des changes allant de 24 30 euros/MWh, sont valus. Ils traduisent des structures alternatives des parcs de production des pays voisins. Cot des ressources Les hypothses de prix des diffrentes ressources nergtiques du scnario DGEMP sont conserves. Le scnario simul considre alors un prix unique par ressource54 sur tout lhorizon.
DGEMP 2004 Prix du brent $/baril Prix du gaz naturel $/Mbtu prix du charbon $/t Prix FOD $/m3 Combustible nuclaire Hypothse haute 30 50 4 5,33 45 45 220,33 342,55 6,23/MWhe REP et 4,4/MWhe EPR

Tableau 4.24 Hypothses de cot des ressources Le prix du fioul est corrl celui du ptrole brut. La relation suivante, issue des hypothses de cadrage des cots de rfrence de la production lectrique est utilise. Prix Fioul=37+0,97*prix brut (prix en $/m3)

Le cot de lapprovisionnement primaire tant exogne, un scnario dvolution sur chaque priode de lhorizon dtude ne comporte pas de difficult tre simul.
54

78

Chapitre 4 3.2. Rsultats Production dlectricit Les rsultats suivants font rfrence lhypothse de dcroissance des exportations du scnario 2030 de la DGEMP. Comme lillustrent les courbes de la Figure 4.17, la production lectrique volue avec le dclassement du parc lectronuclaire actuel vers une structure similaire, encore domine par le nuclaire, lhorizon 2050.
2000 67,19 0,00 392,14 0,00 45,37 0,08 3,76 2005 67,19 2,88 389,06 0,00 77,91 1,11 3,76 2010 73,19 2,09 389,08 12,66 53,44 19,41 8,43 2015 73,19 4,40 389,07 12,66 73,08 19,41 4,44 2020 73,19 4,40 357,94 50,63 90,05 29,92 4,44 2025 73,19 4,40 137,60 169,28 210,96 25,12 7,98 2030 73,19 4,40 74,36 287,93 187,47 32,06 7,63 2035 73,19 0,61 40,37 399,44 155,68 30,56 7,63 2040 73,19 4,40 20,36 493,22 125,26 33,07 7,63 2045 73,19 4,40 0,00 563,77 110,71 43,32 3,76 2050 73,19 4,40 0,00 629,61 79,61 49,54 3,76

HYD POMP HYD NUC REP NUC EPR CONV THERM EOLIEN AUTRES ENR

Tableau 4.25 Rsultats de production lectrique en TWh

EVOLUTION DE LA PRODUCTION ELECTRIQUE EN France:2000-2050 Hypothse DGEMP des prix de l'nergie

100%

REPARTITION DE LA PRODUCTION ELECTRIQUE PAR TYPE DE CENTRALE

900 800 700 600 TWh 500 400 300 200 100 0 2000 HYD 2005 2010 2015 2020 NUC EPR 2025 2030 2035 2040 2045 2050
HYD 0% 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 20% 40% 60% 80%

POMP HYD

NUC REP

CONV THERM

EOLIEN

AUTRES ENR

POMP HYD

NUC REP

NUC EPR

CONV THERM

EOLIEN

AUTRES ENR

Figure 4.17 Evolution de la production lectrique 2000-2050 Le moyen terme, 2020-2030, constitue une priode de transition o la part du nuclaire natteint plus que 49% de la production totale avec 34% de production thermique. Les courbes prcdentes laissent aussi apparatre un dveloppement significatif de la production olienne pour satisfaire la part impose de production renouvelable. Avec 50 TWh produits en 2050, la production olienne compte pour environ 6% de la production lectrique totale, et environ du potentiel valorisable est utilis. Emissions de CO2 Le scnario simul nimpose aucune contrainte sur les missions de CO2. Les centrales considres satisfont toutes les obligations minimales de NOx et de SOx de la directive

79

Chapitre 4 europenne sur les grandes installations de combustion (GIC). En 2010 le niveau dmission baisse du fait de la contrainte de production lectrique dnergie dorigine renouvelable. Il crot lentement jusquen 2020. En 2025, leffet falaise dans le dclassement du parc nuclaire existant nest pas totalement compens par des centrales nuclaires de type EPR ; les missions de CO2 croissent fortement. Dans la deuxime moiti de lhorizon simul, le dploiement progressif de centrales EPR, conduit une baisse constante des missions de CO2.
EMISSIONS DE CO2 DU SECTEUR ELECTRIQUE 140000 120000 100000 Kt CO2 80000 60000 40000 20000 0 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050

Figure 4.18 Emissions de CO2 du secteur lectrique 2000-2050 Investissements Le rythme de ralisation de nouveaux investissements est soutenu sur toute la priode 2000-2050 avec un pic en 2025 correspondant au dclassement du nuclaire existant.
INVESTISSEMENTS EN CAPACITES DE PRODUCTION 50 45 40 35 30 GW 25 20 15 10 5 0 2000 2005 EPR 2010 Charbon 2015 2020 2025 2030 Fioul 2035 2040 2045 2050

Cycles comb

Turb Gaz

Eolien

Autres ENR

Figure 4.19 Investissement en capacits nouvelles 2000-2050 Production thermique La Figure 4.20 dcrit lvolution de la production thermique. Sur la priode 2005-2010, la production thermique augmente, en plus dune rduction faible des exportations, pour 80

Chapitre 4 compenser la croissance de la demande. Les centrales en arrt pluriannuel sont appeles. La priode suivante marque un lger repli du fait de la construction du premier dmonstrateur EPR. Le rythme dinstallation de nouvelle centrale EPR, 15 GW maximum par priode de 5 ans ne parvient pas compenser la dcroissance du parc actuel et la croissance de la demande. La production thermique continue alors de crotre avant damorcer un retrait plus significatif. Au niveau des technologies mises en uvre, les centrales lits fluidiss sont les plus utilises.
EVOLUTION DE LA PRODUCTION THERMIQUE

250 200 TWh 150 100 50 0 2000 DCN Turb Gaz 2010 2020 2030 2040 Turb Fioul 2050 CCG

CH_SC

CH_LF

Figure 4.20 Evolution de la production des centrales thermiques 2000-2050

9000 8000 7000 6000 Heures 5000 4000 3000 2000 1000 0 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 Turb Gaz CH_SC CH_LF Turb Fioul CCG

Figure 4.21 Nombre dheures de fonctionnement annuel des centrales thermiques

81

Chapitre 4

Le rle secondaire des cycles combins gaz peut sembler en opposition avec lengouement pour les cycles combins gaz. Il sexplique par trois facteurs : Le premier facteur est le cot du gaz naturel qui compte pour 2/3 dans le cot total dun cycle combin gaz [54]. Avec un prix du gaz 4$/MBtu55 et pour une tonne de charbon 45$, les cycles combins sont moins comptitifs que les options charbon pour un fonctionnement en base. La seconde raison est labsence dans la simulation mene de contraintes ou dexternalits lies aux missions de CO2. Lun des avantages majeurs du gaz par rapport au charbon est en effet un niveau dmission plus faible par KWh lectrique produit. Enfin, une sous-estimation du besoin de production sur de faibles dures intervient comme troisime justification de la part des cycles combins56. Comme le montre la Figure 4.21, les centrales appeles le sont principalement pour de longues dures dutilisation. La baisse des dures dappel en fin dhorizon nest lie qu la prfrence pour du nuclaire et la monte en rgime des centrales EPR. Les investissements thermiques raliss sont alors moins utiliss. La comparaison des Figure 4.19 et Figure 4.20 met en vidence le rle de lquation de rserve de capacit. La Figure 4.19 montre linstallation non ngligeable de turbines combustion fonctionnant au gaz ou au fioul domestique. Ces installations qui napparaissent pas dans la Figure 4.20, nont pas t appeles. Leur installation rpond uniquement au besoin de rserve de capacit. Evolution des changes Les rsultats prcdents reposent sur lhypothse dune annulation des exportations dlectricit partir de la France lhorizon 2030. Cette annulation maintenue ensuite jusquen 2050 influence directement la quantit dlectricit produire et donc les choix technologiques induits. Dans cette section, les dcisions dexportation sont endognes et dpendent de la valorisation montaire exogne fixe pour ces exportations. La quantit

Ce prix du gaz est en outre index sur un baril de ptrole 30$ dans le scnario DGEMP qui semble au vu des niveaux actuels reprsentatifs dune estimation basse. 56 Pour des dures dutilisation infrieures 4000h, le cycle combin mme un prix du gaz de 4,7$/Mbtu est comptitif par rapport aux options charbon 30$/tonne.
55

82

Chapitre 4 exporte par la France dpendra alors du prix quune entreprise fictive peut en tirer lextrieur. Les exportations sont diffrencies par saison.
EVOLUTION DES EXPORTATIONS D'ELECTRICITE Valorisation de 30/MWh 80 70 60 50 40 30 20 10 0 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050

Figure 4.22 Evolution des exportations lectriques pour une valorisation de 30/MWh La Figure 4.22 montre un exemple dajustement sur lhorizon et par saison pour une valorisation de 30 /MWh57. Avec ce niveau de valorisation endogne, les exportations baissent puis sannulent en 2025 avant de reprendre en 2035 puis de crotre progressivement jusquen 2050 avec le dploiement des centrales EPR. Comme lillustre la Figure 4.23, qui donne lvolution des exportations pour des valorisations de 26 46 /MWh, ce niveau de valorisation est une nouvelle valeur exogne dcisive qui traduit des anticipations sur les choix technologiques et sur lvolution de la demande dans les pays voisins. A partir de 34/MWh, les exportations flchissent mais demeurent un niveau soutenu sur toute la priode.
VOLUME DES EXPORTATIONS D'ELECTRICITE Pour diffrents niveaux de valorisation 80 70 60 50 TWh 40 30 20 10 0 2000 2005 2010 2015 EXP30 2020 EXP34 2025 2030 2035 EXP42 2040 EXP46 2045

TWh

EXP26

EXP38

Figure 4.23 Evolution des exportations lectriques franaises 2000-2050

Valeur suprieure au cot complet du nuclaire en base mais infrieure aux cots des moyens de production thermiques avec les hypothses de prix des nergies considres. On exporte essentiellement de llectricit nuclaire.
57

83

Chapitre 4

4. Discussion conclusive
Le modle MARKAL du systme lectrique franais ralis intgre les principaux traits caractristiques du systme lectrique franais. Des statistiques dtailles sur le parc existant ainsi que de nombreuses options disponibles pour les investissements futurs sont incorpores. La demande est exogne et inlastique par hypothse. Lvaluation des performances du modle lhorizon 2050 sur un premier scnario a permis dillustrer certaines possibilits danalyse offertes par le modle et de mettre en lumire quelques points raffiner pour amliorer la qualit de la reprsentation. Le premier point, discut de faon thorique dans le chapitre prcdent, concerne la flexibilit des moyens de production slectionns. Il est illustr par la comparaison entre capacits installes et moyens effectivement appels en production. Le modle installe des centrales telles que les turbines gaz ou au fioul (pour la rserve de capacit), mais ne les utilise pratiquement jamais pour la production dlectricit. Les centrales appeles fonctionnent prfrentiellement sur de longues dures et ont donc un profil de type base. Le second point concerne la production dorigine olienne. Les rsultats de simulation prcdents font apparatre une forte progression de la production olienne pour atteindre le potentiel total fix de 50 TWh (5,9% de la production totale) en 2050. Leffet dun tel niveau de production sur les besoins dajustement et les choix techniques correspondants nest nanmoins pas pris en compte, dautant plus que le scnario de reprise sans contrainte du nuclaire conduit en 2050 une part de la production thermique classique de 9,5%. Enfin le dernier point concerne lvaluation du niveau des exportations. Pour une valorisation de 30/MWh, le niveau des exportations en 2050 est similaire (suprieur pour des valorisations plus leves) la production olienne. La possibilit de faire varier de manire endogne le niveau des exportations en fonction de la valorisation donne une information intressante sur le niveau de comptitivit du parc franais face un march extrieur virtuel. Le choix de la valorisation et de son volution sur lhorizon est cependant une hypothse forte qui reflte des anticipations implicites sur les enjeux et choix lectriques des pays voisins. Ces enjeux tant globalement de mme nature que ceux de la France, une modlisation lchelle europenne de la dcision d'investir permettrait une meilleure reprsentation de la valorisation des exportations franaises.

84

Chapitre 5

CHAPITRE 5

V.

AMELIORATION DE LA FLEXIBILITE GLOBALE DU MODELE ELECTRIQUE

Les difficults de la modlisation prospective des systmes lectriques ont t abordes au chapitre 3. Lobjectif du prsent chapitre est maintenant de dtailler la structure de modle propose dans le cadre de cette thse pour raliser un modle MARKAL qui prend mieux en compte la flexibilit du systme lectrique. Aprs une analyse plus spcifique de la reprsentation MARKAL de la flexibilit, l'implmentation dune reprsentation flexible ainsi que son application une modlisation plus avance de l'impact de la production olienne sont prsentes.

1. Analyse de la reprsentation MARKAL de la flexibilit

Le modle MARKAL dtermine une structure technique de moindre cot pour satisfaire les demandes dnergie. Ce faisant, il calcule les niveaux dinvestissement en capacit et les niveaux dactivit correspondants. Dans sa reprsentation du systme lectrique, trois mcanismes ddis traduisent les spcificits de llectricit : un dcoupage temporel plus fin, une contrainte de rserve de capacit et un coefficient de participation la rserve pour chaque technologie. Le dcoupage temporel plus fin reprsente les cycles saisonniers de variation de la courbe de charge et les cycles jour/nuit. La contrainte de rserve impose un surdimensionnement pour passer les priodes de plus forte demande. Le coefficient de participation cette rserve permet de pnaliser la capacit installe des moyens de production intermittents dans le calcul de la rserve.

85

Chapitre 5 Ces mcanismes amliorent la description de llectricit par rapport au seul quilibre des flux par priode, adopt pour les autres vecteurs nergtiques dans MARKAL. MARKAL est cet gard un modle de prospective global qui intgre quelques mcanismes particuliers pour les changes lectriques. Cette approche reste cependant insuffisante pour garantir lutilisation effective et satisfaisante des moyens de production flexibles.

1.1. Dcoupage temporel et reprsentation de la demande lectrique Sur chaque priode de simulation, les quilibres lectriques sont dclins pour 6 sous priodes correspondant trois saisons (hiver, t, intermdiaire) et deux dcoupages journaliers (jour/nuit). Les quilibres sont initialement exprims en nergie. La quantit dnergie fournir, ramene la dure totale de la sous priode, dfinit alors une puissance quivalente implicite.
Demande dnergie Puissance quivalente

Dure de la priode h

Figure 5. 1 Structure de la demande sur chaque saison

Mises cte cte pour les diffrentes sous priodes, les demandes et les puissances quivalentes correspondantes dfinissent une courbe de demande saisonnire dont lallure est reprsente par la Figure 5. 2.
Puissance GW Aires = Demande GWh

Hiver jour : H-J

Hiver nuit : H-N

Interm. jour : I-J

I-N

Et jour : E-J

E-N

Puissance demande minimale Dure des sous priodes

Figure 5. 2 Dcomposition saisonnire de la demande dlectricit

La phase doptimisation coordonne alors les niveaux dinvestissement et dactivit des centrales. Pour une demande lectrique totale pour la France en 2000 de 444 TWh, on obtient la rpartition par sous priode (rectangles verticaux) suivante :

86

Chapitre 5

H-J I-J E-J H-N I-N E-N

TWh 124,32 111 102,12 39,96 35,52 31,08

Nombre d'heures 1927,2 2102,4 2190 876 876 788,4

Tableau 5. 1 Dcomposition saisonnire pour la France en 2000

En ordonnant par ordre dcroissant les blocs saisonniers on obtient une monotone de puissance quivalente dfinie par lempilement de plusieurs rectangles horizontaux 58.
Puissance quivalente

D min1 Dure totale des Sous priodes

Figure 5. 3 Monotone de puissance quivalente

Le dcoupage temporel permet MARKAL doptimiser les choix technologiques pour satisfaire une demande lectrique reprsente sous forme de monotone pour chaque priode. Lexemple numrique prcdent de la France, dfinit la structure suivante pour les diffrents paliers (blocs horizontaux) de la monotone :
Aire des blocs Dure du palier Hauteur quivalente TWh Heures des blocs GW 22,57 1927,2 11,711 24,85 4029,6 6,166 6,30 6219,6 1,014 35,96 7095,6 5,068 8,98 7971,6 1,126 345,33 8760 39,421

Palier 6 Palier 5 Palier 4 Palier 3 Palier 2 Palier 1

Tableau 5. 2 Structure de la monotone

58

Le passage de rectangles verticaux des rectangles horizontaux, constitue une lecture en terme de puissance quivalente.

87

Chapitre 5 1.2. Equilibre en nergie et dimensionnement en puissance

Equilibres dans la monotone

La reprsentation de la flexibilit est limite par la forme grossire de la monotone et par les possibilits de modulation de charge entre les diffrents paliers de la monotone. Le Tableau 5. 2 illustre clairement deux limites des monotones dans MARKAL : la trs longue dure de chaque palier de la monotone et les carts de puissances quivalentes trs grands. Chaque palier de la monotone possde en effet, une hauteur de plusieurs GW et une largeur de plusieurs milliers dheures. Cette structure de monotone reste donc trs approximative. Pendant la phase doptimisation, le modle, peut ajuster librement les facteurs de

charge des centrales slectionnes de zro la limite de disponibilit maximale. Les possibilits de modulation de charge sont surestimes. La modulation entre paliers peut59 dispenser de (ou diffrer) linstallation de nouvelles capacits de production pour les paliers suprieurs de la monotone (dures de fonctionnement plus faibles). Lamplitude et leffet de cette modulation de charge entre paliers de la monotone ne sont pas explicitement mesurables, mais ils rduisent dans MARKAL comme dans la simulation pas horaire du RTE, le besoin de dimensionnement en puissance et dutilisation effective des centrales de pointe.

Equilibres lintrieur de chaque palier

Mme lintrieur de chaque palier de la monotone, les mcanismes dquilibre en nergie ne traduisent pas une contrainte suffisante en puissance. La hauteur des paliers ne dfinit quune puissance implicite et non contraignante pour le modle. Ces mcanismes sont illustrs laide de lexemple thorique suivant. Isolons dans la monotone prcdente un bloc dnergie fournir sur une priode suffisamment longue et pour une puissance quivalente suffisamment grande. Soit 4 technologies de production lectrique classes par ordre de mrite T1, T2, T3, T4. Pour satisfaire la demande, une structure thorique idale, dquilibre en nergie et en

Le cot de sous utilisation dune centrale dun palier infrieur en modulation pour satisfaire la demande dun palier suprieur peut tre compens par le cot dinstallation dune nouvelle installation pour ce palier.
59

88

Chapitre 5 puissance sur le palier (tel que dcrit par la puissance quivalente) est propose par la rpartition suivante : T1 est utilise au maximum de sa disponibilit et de la puissance PT1 disponible, T2 lest ensuite aussi au maximum de sa disponibilit et pour une puissance gale la diffrence entre la puissance quivalente et PT1, T3 puis T4 sont alors utilises pour complter lquilibre en puissance et en nergie du palier.
Puissance quivalente

Pequiv. T2 T1 T3

D min1 Dure totale des Sous priodes

Figure 5. 4 Equilibre dnergie idal sur un palier de la monotone

Pour chaque technologie, la dure de fonctionnement sur la priode (abscisse) est limite par la disponibilit maximale. Les technologies 1 et 2 seront par exemple utilises au maximum de leur disponibilit sur la priode totale. Les technologies T3 et T4 ne le seront pas. Cette structure idale suppose la stabilit de la notion de puissance quivalente tout au long de la slection successive des technologies de T1 T4. Cette hypothse nest cependant jamais vrifie : lquilibre se fait en nergie, c'est--dire sur laire totale du palier (avec sa contrainte de dure totale) et rappelons le encore une fois, la puissance quivalente nest quune quivalence implicite de cet quilibre en terme de puissance. A chaque choix technologique, lnergie qui reste fournir (laire rsiduelle) et donc la puissance quivalente60 est recalcule. Le modle cherche alors de nouveau maximiser lutilisation de la prochaine centrale slectionne pour rduire le cot global. Ce principe rdit jusqu satisfaction de la demande en nergie est dcrit schmatiquement et partir de la structure idale fictive prcdente, par les trois tapes suivantes : tape A : Le palier isol est caractris par la puissance quivalente Pquiv.1. La

technologie T1 est slectionne et une puissance PT1 est installe. En fonction de la

La dure du palier tant constante, toute demande dnergie se traduit par une puissance quivalente.
60

T4

89

Chapitre 5 quantit dnergie fournie par T1, une demande en nergie rsiduelle reprsente par laire hachure doit tre satisfaite.
Puissance quivalente

Pequiv.1 PT1 T1

D min1 Dure totale des Sous priodes

Figure 5. 5 Equilibre sur un palier : tape A tape B : Lquilibre en nergie rsiduelle sur toute la priode dfinit une

nouvelle puissance quivalente Pquiv.2 infrieure la prcdente. Le palier est schmatiquement re-horizontalis . La technologie T2 est slectionne et une puissance PT2 est installe. En fonction de la quantit dnergie fournie par T2, une demande en nergie rsiduelle reprsente par laire hachure doit de nouveau tre satisfaite.
Puissance quivalente

Pequiv.2 PT2

D min2 T2 Dure totale des Sous priodes

Figure 5. 6 Equilibre sur un palier : tape B tape C : La procdure prcdente est rdite et une puissance quivalente

Pquiv.3 dfinie. Une technologie T3B plus rentable sur de longues dures de fonctionnement est slectionne et une puissance PT3B est installe. Utilise plus longtemps, cette technologie dispense de lutilisation des technologies T3 et T4.
Puissance quivalente

Pequiv.3 = PT3B
T 3 B

D min3

Dure totale des Sous priodes

Figure 5. 7 Equilibre sur un palier : tape C

90

Chapitre 5

Dans sa logique dquilibre en nergie, le modle optimise donc, sur chaque palier de la monotone, en satisfaction de la demande puissance quivalente minimale ou encore, dure de fonctionnement maximale (gale au maximum la dure totale du palier) pour chaque technologie slectionne. La logique de slection des centrales est une logique de type fonctionnement en base qui tend rduire le plus possible, le besoin dinstallation en puissance.

1.3. Contraintes de rserve, dimensionnement en puissance et intermittence Le dcoupage temporel en six sous priodes apporte une premire rponse insuffisante la contrainte de dimensionnement en puissance et aux besoins en flexibilit du systme lectrique. Le but de la contrainte additionnelle de rserve de capacit pour le pic est alors dexpliciter et de renforcer le besoin de dimensionnement en puissance. Cette contrainte prcise que la capacit totale installe doit tre suprieure dun facteur de rserve, la puissance quivalente demande pendant la priode de plus forte demande (hiver jour en gnral). Ce facteur garantit une marge de capacit installe pour passer les priodes de pointe et pour faire face aux alas. Pour constituer cette marge, les centrales de pic faibles cots dinvestissement telles que les turbines combustion au fioul ou au gaz sont alors prfres.
Puissance Capacit installe Puissance moyenne appele le jour

Rserve de capacit prvoir

Puissance moyenne appele la nuit

24

Heures

Figure 5. 8 Dfinition de la rserve de capacit

Equilibre en nergie
Une fois installe, le modle na cependant aucune incitation relle utiliser cette rserve pour la satisfaction de la demande. Les centrales concernes ont des cots variables importants et le modle tend minimiser leur utilisation. Encore une fois, la logique de moindre cot conduit le modle maximiser, toutes choses gales par ailleurs,

91

Chapitre 5 lutilisation des centrales de type base (forts cots fixes et faibles cots variables) pour rentabiliser leur investissement tout en bnficiant de cots marginaux faibles. Les contraintes de dimensionnement en puissance et de satisfaction effective de la demande sont largement dcouples et la contrainte de rserve de pic ne garantit pas lutilisation des moyens de production flexibles installs.

Intermittence et facteur de charge

La reprsentation de lintermittence dans MARKAL est similaire celle adopte dans le modle du RTE utilis pour la PPI. Les moyens de production intermittents sont modliss par un facteur de charge fixe sur chaque sous priode. La production dlectricit est alors non ajustable et ces technologies ne participent pas au suivi de la courbe de charge. Lintermittence est aussi diffrencie dans lquation de rserve. Toutes les technologies sont dcrites par un coefficient de participation la rserve qui affecte la capacit installe. Les moyens de production intermittents peuvent alors tre pnaliss par un coefficient infrieur ou gal 1. MARKAL propose une modlisation diffrencie de lintermittence, mais ne prend pas en compte laugmentation du besoin en moyens de production rapidement ajustables lie une augmentation de la production intermittente.

2. Voies damlioration de la reprsentation MARKAL

Le pouvoir explicatif de la solution MARKAL reste ainsi limit par un bouclage et une convergence insuffisants entre les contraintes d'installation en puissance (capacits installes) et celles de satisfaction de la demande en nergie (activit des centrales). Ce biais est par ailleurs illustr, de faon plus pratique, par les rsultats relatifs l'utilisation des moyens de production thermiques discuts au chapitre prcdent dans le cas du systme lectrique franais. Pour satisfaire la contrainte de rserve de capacit pour le pic, le modle installe effectivement des turbines gaz ou au fioul (moyens de production faible cot d'investissement), mais ne les utilise jamais du fait de cots d'opration61 levs.

Les centrales installes ont effectivement un profil de pic: cots d'investissement faibles et cots d'opration levs.
61

92

Chapitre 5 2.1. Dcoupage temporel plus fin : approche du modle MARKAL-TIMES Pour amliorer la reprsentation du secteur lectrique dans le modle MARKAL, une premire approche est daffiner le dcoupage temporel afin de rduire la taille des paliers de la monotone. Cest loption retenue dans la version TIMES de la famille de modles MARKAL. Le modle TIMES62 [43] a t dvelopp pour tendre la gnralit du formalisme de MARKAL et augmenter sa souplesse notamment en autorisant une dfinition flexible du nombre de priodes qui nest plus limit six. Il en rsulte une monotone plus fine qui permet damliorer la prise en compte des besoins de dimensionnement en puissance. La logique de fonctionnement du systme lectrique nest cependant pas rellement modifie et cette approche conserve certaines des limites de MARKAL : Les remarques sur la modulation de charge des installations et sur la ralisation de lquilibre en nergie sur chaque palier de la monotone restent valables. Le gain effectif en terme de dimensionnement en puissance est alors rduit ; Mme si la slection dinstallations plus flexibles est amliore globalement, les rsultats en terme de choix technologiques pour la flexibilit ne sont pas explicites. Les choix et leffet de conditions dopration autres que la base (soit semi base et pointe) ne sont pas identifiables; La modlisation de lintermittence ne considre toujours pas leffet sur les besoins de compensation par des moyens ajustables cause de labsence dvaluation de la flexibilit dune part et de la reprsentation de la production olienne par un facteur de production fixe dautre part. En rsum, lapproche TIMES nest pas un dveloppement spcifique pour llectricit. La rationalit du modle nest pas modifie mais elle permet nanmoins de dcliner les quations dquilibre lectrique sur des priodes plus nombreuses et donc plus courtes. Pour le secteur lectrique, leffet est une amlioration de la reprsentation (et dans une certaine mesure de la flexibilit) avec la rserve que les choix technologiques induits par la flexibilit restent difficilement quantifiables.

Cette variante constitue la gnration rcente de modles MARKAL. Son dploiement est postrieur au travail prsent dans ce document. Pour lheure toutes les diffrentes variantes de MARKAL ne sont pas encore transposes dans le formalisme de TIMES.
62

93

Chapitre 5 2.2. Modlisation par contraintes : Liaison forte entre besoin de flexibilit et participation lquilibre en nergie La dcomposition par des pas de temps plus fins constitue indniablement un progrs par rapport la reprsentation initiale, mais les possibilits damlioration de la prise en compte de la flexibilit par cette voie restent limites. La modlisation effectue dans le cadre de la PPI avec un pas horaire et discute au chapitre 3, rappelle aussi les limites dune approche par pas horaire et fortiori celles dun dcoupage moins fin. Les phnomnes impliqus sont de court terme et leur description fine chappe presque fatalement aux propos des modles prospectifs. Lamlioration propose dans le cadre de cette thse pour traduire la flexibilit est alors de guider les choix du modle par un jeu cohrent de contraintes. Le besoin de flexibilit peut tre rsum comme suit : pour des raisons lies la structure de la courbe de charge, des installations qui fonctionnent plus ou moins longtemps dans lanne doivent tre installes et effectivement utilises. Ainsi, pour satisfaire la demande d'lectricit, tout systme lectrique oprationnel ncessite, priori, l'installation et l'utilisation effective de centrales fonctionnant pratiquement toute l'anne aussi bien que de centrales ne fonctionnant pas plus de 200h par an. Un lien fort existe alors entre les dcisions dinstallations motives par le dimensionnement en puissance et une utilisation effective de ces installations pour la fourniture dnergie. Cest ce lien quil convient de chiffrer et dintgrer comme contraintes dans le formalisme du modle. Cette approche est dtaille dans la suite de ce chapitre. Elle quantifie globalement le besoin en moyen de production pour plusieurs modes de fonctionnement spcifiques tels que la semi base ou la pointe, puis introduit cette exigence de flexibilit dans les critres de slection du modle. Les choix technologiques sont alors diffrentis pour chaque mode, et le critre de flexibilit dfini globalement, ne repose pas directement sur un dcoupage temporel fin au niveau des quations du modle. Son valuation quantitative s'appuie en revanche sur une analyse temporelle plus fine et plus aise mettre en uvre lextrieur du modle. Les mcanismes prexistants propres llectricit sont conservs (avec la mme valeur pour le facteur de rserve). Le guidage par des contraintes simplmente naturellement dans la philosophie de la programmation linaire sous contraintes de MARKAL. A partir de linformation sur la diffrentiation de la production par modes, une modlisation alternative de limpact de la production intermittente dorigine olienne (pour chaque mode de fonctionnement) est propose.

94

Chapitre 5

3. Flexibilit des modes de fonctionnement du parc

L'ide de base propose pour suppler la difficult d'une reprsentation fine et prcise des phnomnes impliqus dans la flexibilit, est ainsi de guider les rsultats du modle MARKAL vers un critre de flexibilit globale. Ceci constitue, par rapport une approche du problme par des pas de temps de plus en plus courts, un renversement de perspective. L'utilisation de certains moyens de production seulement 200h dans l'anne, n'est plus alors uniquement un rsultat posteriori des choix sur chaque pas de temps, mais une ncessit intrinsque du systme quon peut apprhender plus globalement. L'implmentation pratique de cette caractristique de flexibilit globale comporte deux tapes : modes La premire caractrise la demande par mode. Elle inclut le choix du nombre de ou segments, la dfinition des dures de fonctionnement maximales

correspondantes, et l'valuation de la part minimale de la demande affecte chacun ; La seconde prcise les contraintes de fonctionnement pour chaque technologie. Elle intgre dans la description des technologies la contrainte de dure maximale de fonctionnement. Il sagit de permettre dans la slection des moyens de production et au moment de la rsolution, une prise en compte cohrente de la contrainte de dure d'opration pour chaque mode. Elle est ralise par une duplication et une hirarchisation de la base de donnes initiale.

3.1. Segments de comptition et contraintes de production

Dfinition des segments

Le modle ralis comprend 6 modes exclusifs allant d'un fonctionnement de type base un fonctionnement en pointe extrme. Les caractristiques de dure d'utilisation maximale pour chaque mode sont prcises dans le tableau suivant.
Dure Maxi (h) 8760 6000 4000 2000 800 200 Abrviations BS S1 S2 P0 PF PX Dure journalire maxi quivalente Toute la journe 16 heures et demi par jour 11 heures par jour 5 heures et demi par jour 2 heures par jour 1/2 heure par jour

Base Semi base Pointe

Semi-base1 Semi-base2 De rfrence Forte Extrme

Tableau 5. 3 Caractrisation des segments

95

Chapitre 5

Contraintes de production
Les contraintes de flexibilit s'crivent, chaque priode du modle et pour chaque segment j, sous la forme gnrale suivante:

ACT ( p, j ) DM _ ELC (d ) C (d , j )
p d

(1) (2) (3)

DM _ ELC (d ) C (d , j ) = Tot _ Dem Cj

d

Cj = 1
j

O d est l'indice des secteurs de demande considrs; j est l'indice des modes de fonctionnement; p est l'indice des technologies de production; ACT(p,j) est la production lectrique ou activit de la technologie de type p dans le mode j; C(d,j) est la part de march de la demande du secteur d, attribue au mode j; Cj est la part de march dans la satisfaction de la demande globale du mode j; DM_ELC(d) est la demande lectrique du secteur d; Tot_Dem est la demande lectrique totale agrge.
Ces quations assurent l'utilisation minimale des technologies slectionnes dans chaque mode, et le foisonnement des besoins en flexibilit dans la courbe de charge lectrique totale. Les coefficients Cj, des quations 2 et 3 caractrisent le besoin global en flexibilit. Ils sont calculs partir de la monotone annuelle de puissances appeles.

Calcul des coefficients Cj

Le nombre de segments hors base63 et les dures d'opration correspondantes dfinissent plusieurs points caractristiques sur la monotone M, de puissance. Ces points sont situs l'intersection de la monotone et des verticales passant par les dures spcifies.

La base reprsente le solde non contraint des centrales qui peuvent fonctionner toute lanne ; elle na pas besoin dtre dfinie.
63

96

Chapitre 5

MONOTONE ELECTRIQUE ANNUELLE 2000: FRANCE

90000 80000 70000 PUISSANCE MW 60000 50000 40000 30000 20000 10000 0 1 530 1059 1588 2117 2646 3175 3704 4233 4762 5291 5820 6349 6878 7407 7936 8465

A1 : Pic extrme A 3 : Pic de rfrence P0 P3 A5 : Semi base S1 P4 P5

()

Heures

Figure 5. 9 Caractrisation des modes par la monotone de demande Les lignes horizontales passant par chacun des points caractristiques sparent chaque fois la monotone en deux aires. Pour un point donn, l'aire suprieure correspond la quantit minimale de demande d'lectricit satisfaite par des installations n'ayant pas fonctionn plus de la dure limite caractrise par le point. L'aire infrieure correspond au solde de demande non contraint par ce mode de fonctionnement. A partir des coordonnes (h, p) du point caractristique Pj, l'aire suprieure est dfinie par:

Aj = M (t ).dt h * p
0

(4)

L'empilement exclusif des aires de la pointe vers la base dfinit la caractrisation complte et simple des besoins en flexibilit du systme modlis. Les coefficients Cj sont exprims en pourcentage de la demande totale (intgrale de la monotone).

C1 =

A1 Tot _ Dem
Aj Ai
i =1 j 1

(5)

Cj =

Tot _ Dem
8760 0

(6)

Tot _ Dem =

M (t ).dt

(7)

Les valeurs de coefficients dtermines pour la France sont :

97

Chapitre 5

PX PF P0 S2 S1 BASE

Coefficients C1 C2 C3 C4 C5

Valeur % 0,128% 0,556% 1,878% 3,629% 6,552% 87,258%

Tableau 5. 4 Coefficients des modes pour la France

3.2. Reprsentation flexible des technologies de production Duplication de la base de donnes MARKAL optimise le systme modlis en connaissance parfaite du futur. Les demandes ainsi que les cots des diffrentes ressources sont connus et le modle calcule les dcisions d'investissement et d'opration sur tout l'horizon de modlisation en une seule fois. La slection du mode de fonctionnement pour les nouvelles centrales installes n'est autorise qu'avant l'investissement (flexibilit ex ante); elle est fige par la suite64. Pour les centrales existantes, les dcisions d'investissement sont dj ralises; le choix du mode de fonctionnement est donc effectu ex post. Les possibilits d'opration des diffrentes technologies sont reprsentes en dupliquant de manire structure la base de donnes initiale. Les tapes de cette (re)structuration varient entre installations nouvelles et installations de l'anne de base.

Nouvelles installations
La base de donnes initiale comporte l'ensemble des technologies candidates pour de nouveaux investissements. Pour permettre la comptition dans chaque mode, toutes les technologies sont dupliques et ventiles dans chacun des modes; un nouvel identifiant leur est attribu. Chaque duplicata est ensuite diffrenci par l'application d'une contrainte individuelle de fonctionnement horaire selon le mode adquat. Pour chaque technologie, six duplicata sont ainsi crs. Ces six nouvelles technologies65 sont alors disponibles pour les investissements dans chaque mode, avec les mmes caractristiques

Chaque mode de fonctionnement est cependant suffisamment large pour permettre des modulations d'amplitudes raisonnables entre les dures de fonctionnement maximales des modes successifs (de 4000 600h par exemple). Seule l'appartenance un mode est fige. 65 Les duplicata pour le fonctionnement en base, ne sont pas limits en dure de fonctionnement maximale et sont identiques la technologie source.
64

98

Chapitre 5 techniques66, mais des contraintes de fonctionnement diffrentes. La flexibilit ex ante est ainsi traduite.
DEFINITION DE N MODES DE FONCTIONNEMENT Technologie nouvelle BDD initiale N Technologies nouvelles identiques aux noms diffrents N Technologies nouvelles diffrencies et indpendantes

DUPL. TOTALE N lmts

FONCT. HORAIRE MAXI

MARKAL

Figure 5. 10 Mthodologie de duplication pour les nouveaux investissements

Technologies existantes l'anne de base

Les technologies existantes l'anne de base sont dcrites par l'volution de la capacit rsiduelle de l'anne de base sur tout l'horizon de simulation. Pour permettre une affectation dans les diffrents modes de fonctionnement les tapes prcdentes de duplication et d'application des contraintes horaires sont aussi appliques. Toutefois, les cots d'investissements des technologies de l'anne de base n'tant pas considrs67, la duplication doit tre partielle et oriente pour viter des rsultats "logiques" mais aberrants. Par exemple, sur la seule base des cots variables68, le nuclaire serait comptitif en pointe. Le processus de duplication a donc t orient par les modes de fonctionnement suivants (indications du rapport sur la PPI) pour les installations de l'anne de base: Le parc nuclaire fonctionne en base et en partie en semi-base 2 entre 4000 et 6000 heures ; Le parc thermique charbon aujourdhui rpond des besoins de semi-base ; Les centrales au fioul fonctionnent en pointe.

Une particularit de la duplication des technologies de l'anne de base est que les duplicata ne reprsentent pas une augmentation relle de la capacit de production mobilisable. Il s'agit ici plutt "d'images" destines uniquement ventiler en fonction des

Les donnes supplmentaires disponibles dans le rapport sur les cots de rfrence de la production lectrique [54], permettent de diffrencier plus en avant, les caractristiques techniques en corrigeant pour certaines technologies, les cots d'opration en fonction du mode d'opration. 67 Cots imputs et de fait non rcuprables. 68 La duplication pour les nouvelles installations chappe ce pige car la rentabilit et l'opportunit des investissements sont lies la dure d'utilisation.

66

99

Chapitre 5 contraintes dans chaque mode la production des technologies d'origine; c'est la flexibilit ex post. Une technologie donne peut alors produire dans des proportions diffrentes, dans plusieurs modes. Pour traduire ce caractre ex post, la quantit maximale d'lectricit que peut fournir le regroupement de toutes les technologies images sur chacune des 6 sous priodes, est limite par la quantit maximale que pourrait produire la technologie source seule. Six contraintes sont donc dfinies pour chaque relation technologie source/technologies images. Les images permettent donc d'allouer librement dans chaque segment ligible la capacit dj installe l'anne de base. Enfin, pour ne pas invalider l'quation de pic avec l'existence de ces images, le facteur de participation au pic est mis zro; seul celui de la technologie source (affecte la base) reste actif.
MODES DE FONCTIONNEMENT ET CREATION D'IMAGES m<N Technologies rsiduelles diffrencies et indpendantes m<N Technologies rsiduelles diffrencies et lies une technologie source

Technologie de l'anne de base BDD initiale

DEF. DE N MODES AVEC DUPL. PARTIELLE

REGROUPEMENT: RELATIONS TECHNO SOURCE TECHNOS IMAGES

MARKAL

Figure 5. 11 Mthodologie de duplication pour les technologies de lanne de base

Modes de production de pic

Dans la reprsentation flexible des technologies de production d'lectricit, une contrainte de production de nuit prcise, impose une production de nuit nulle pour toutes les centrales affectes aux segments de pic. Les contraintes de flexibilit globale en pic doivent donc tre satisfaites de jour.

Formes gnrales des contraintes

Les formes gnrales des diffrentes contraintes supplmentaires introduites pour permettre la structuration de la base de donnes sont pour chaque priode du modle:

ACT ( p, j ) CAP( p, j ) hj
piimages ( pr )

(8) (9) (10) (11)

ACTst ( pi, j, s, t ) ACTst ( pr, j, s, t )

CPic( pi ) = 0, pi imageshors _ base ( pr )

1 j 3 t = nuit

ACT

st

( p , j , s, t ) = 0

O
100

Chapitre 5

hj est la dure de fonctionnement maximale des centrales du mode j ; pr est lindice des technologies rsiduelles de lanne de base ; s est lindice des saisons ; t est lindicateur de la priode de la journe (jour ou nuit) ; ACTst(p,j,s,t) est lactivit de la technologie p dans le mode j durant la sous priode s-t ; CAP(p,j) est la capacit totale installe de la technologie p dans le mode j ; CPic(p) est le coefficient de participation la pointe de la technologie p ; images(pr) est lensemble des technologies images de la technologie rsiduelle pr dans les diffrents modes ; imageshors_base(pr) est lensemble des technologies images de la technologie rsiduelle pr dans les diffrents modes lexclusion de la base.
L'quation (8) assure le respect du nombre dheures maximal de fonctionnement dans chaque mode et pour chaque technologie. Les quations (9) et (10) grent les caractristiques des technologies images introduites dans la duplication des centrales rsiduelles de lanne de base. Lquation (9) assure pour chaque sous priode, la cohrence des productions lectriques des technologies images par rapport la technologie source. Lquation (10) gre la neutralit de ces images vis--vis de lquation de pic du modle. Enfin l'quation (11) ralise la contrainte de non fonctionnement la nuit pour les moyens utiliss dans les diffrents niveaux de pic identifis.

3.2.2. Nomenclature La nomenclature des technologies volue avec la duplication des technologies et la cration de nouvelles contraintes. Les noms des technologies sources sont conservs pour la production en base. Pour les autres modes, les codes des technologies de production sont rallongs dun caractre. La premire lettre "E " de chaque technologie est remplace par les deux lettres caractristiques du mode de production. Les codes EOCH1, EN1CCG, S1OCH1 et S1N1CCG dsignent respectivement la centrale lectrique charbon CH1 de lanne de base, la premire gnration de nouvelles centrales cycle combin, limage de la centrale CH1 de lanne de base dans le mode S1 et la premire gnration de nouveaux cycles combins ligibles dans le mode S1. Les contraintes minimales dactivit par mode sont identifies par un code 6 caractres. Le premier C est commun aux contraintes, les 3 suivants ACT indiquent quil sagit de la contrainte dactivit , et les deux dernires lettres caractrisent le mode

101

Chapitre 5 concern. Le code CACTPX reprsente ainsi la contrainte minimale dactivit pour les technologies fonctionnant en pointe extrme. Les contraintes de fonctionnement horaires sont identifies par un code gnr en rajoutant la lettre " C " au nom de la technologie associe. Le code CS1N1CCG reprsente ainsi la contrainte de dure de fonctionnement infrieur 6000 heures par an, applique la technologie S1N1CCG. Les contraintes de production des technologies images par rapport la technologie source, sont identifies par un code 7 caractres. Les deux premiers CI indiquent quil sagit dune contrainte lie aux technologies images. Les quatre suivants prcisent la technologie source. Le dernier caractre prcise la sous priode concerne.
Suffixes I-D A I-N B S-D C S-N D W-D E W-N F

Tableau 5. 5 Identifiants pour le dcoupage temporel Les codes CIOCH1A et CIOCH1E identifient alors les contraintes de production des technologies images de la technologie rsiduelle EOCH1 pendant la priode intermdiaire jour et la priode dhiver jour. Enfin, la contrainte de nuit pour tous les moyens de pic est identifie par le code quatre lettres, CNPK (Contrainte Nuit pour le Pic). 3.2.3. Matrice de duplication

La base de donnes technologique initiale subit ainsi une srie doprations de dclaration et de description de nouvelles technologies et de plusieurs nouvelles contraintes pour aboutir une base de donnes structure permettant de reprsenter la flexibilit des moyens de production. Lensemble de ces tapes a t systmatis. Un utilitaire de duplication permet, partir dune matrice, la gnration automatique des nouveaux objets dfinis, et dans le respect de la nomenclature explicite plus haut.

Figure 5. 12 Illustration de la matrice de duplication 102

Chapitre 5 3.3. Simulations et rsultats Le modle MARKAL flexible du secteur lectrique est valu pour la France et pour le scnario de demande d'lectricit introduit au chapitre prcdent. Les hypothses sur lvolution des prix de l'nergie de la DGEMP ainsi que celles d'une baisse des exportations de la France jusqu' annulation en 2030 sont conserves. 3.3.1. Production d'lectricit
EVOLUTION DE LA PRODUCTION ELECTRIQUE EN France:2000-2050 MARKAL classique - Hypothses DGEMP de prix des ressources 900 800 700 600 TWh TWh 500 400 300 200 100 0 2000 HYD 2005 2010 2015 2020 NUC EPR 2025 2030 2035 2040 2045 2050 HYD 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 EVOLUTION DE LA PRODUCTION ELECTRIQUE EN France:2000-2050 MARKAL flexible - Hypothses DGEMP de prix des ressources

POMP HYD

NUC REP

CONV THERM

EOLIEN

AUTRES ENR

POMP HYD

NUC REP

NUC EPR

CONV THERM

EOLIEN

AUTRES ENR

REPARTITION : MARKAL classique 100% 100% 90% 80% 80% 70% 60% 60% 50% 40% 40% 30% 20% 20% 10% 0% 2000 HYD 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 HYD 0% 2000 2005

REPARTITION : MARKAL AVEC flexibilit

2010

2015

2020

2025

2030

2035

2040

2045

2050

POMP HYD

NUC REP

NUC EPR

CONV THERM

EOLIEN

AUTRES ENR

POMP HYD

NUC REP

NUC EPR

CONV THERM

EOLIEN

AUTRES ENR

Figure 5. 13 Production lectrique avec ou sans flexibilit La prise en compte de la flexibilit se traduit par une plus grande part de march pour la production thermique qui, en 2050, passe de 9,5% 17,68%. Cette croissance se fait essentiellement aux dpends du nuclaire (75% 67%). Comme lillustrent les Figure 5. 14 Figure 5. 19 pour une slection de technologies, la mthodologie dveloppe permet aussi daccder aux choix effectus pour chaque mode. Les rsultats sont prsents sous forme de capacits installes pour chaque technologie dans les diffrents modes. Jusquen 2025, la production hydraulique est principalement utilise en base avec une contribution mineure la semi base S1 (moins de 6000h/an). Aprs 2025, lhydraulique fonctionne de faon croissante en semi base S1 pour relaxer la contrainte

103

Chapitre 5 dobligation de production dans ce segment tout en favorisant une utilisation maximale (donc un cot total moindre) des nouvelles centrales nuclaires installes en base. La flexibilit ex post des capacits installes lanne de base permet cet ajustement du productible total.
PRODUCTION HYDRAULIQUE
80 70 60 50 TWh 40 30 20 10 0 2000 2005 2010 2015 2020 BASE S1 2025 S2 2030 P0 PF 2035 PX 2040 2045 2050

Figure 5. 14 Production hydraulique par mode de fonctionnement Les centrales charbon pulvris existantes sont appeles pour la base (au-del de 6000h/an) et pour la semi base S2 (moins de 4000h/an). La production base de charbon est beaucoup plus significative dans la seconde moiti de lhorizon de simulation o les centrales lit fluidis viennent compenser, ds 2025, la dcroissance du parc lectronuclaire. Dans une moindre mesure, les lits fluidiss sont aussi utiliss pour la semi base S1 (2025-2045) et pour la pointe en dbut dhorizon (2000-2005).

PRODUCTION CHARBON PULVERISE 30 25 20 TWh 15 10 5 0 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 BASE S1 S2 P0 PF PX

PRODUCTION PAR SEGMENT CHARBON LIT FLUIDISE 120 100 80 TWh 60 40 20 0 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 BASE S1 S2 P0 PF PX

Figure 5. 15 Production charbon par mode de fonctionnement Les cycles combins gaz sont utiliss pour la production en base et en semi base S1 partir de 2025, mais de faon plus rgulire, pour la semi base S2 et la pointe P0

104

Chapitre 5 (moins de 2000h/an). Dans ces deux derniers segments, Figure 5. 17, les cycles combins dominent les choix technologiques.
PRODUCTION PAR SEGMENT CYCLE COMBINE GAZ
40 35 30 25 TWh 20 15 10 5 0 2000 2005 2010 2015 2020 BASE S1 2025 S2 2030 P0 PF 2035 PX 2040 2045 2050

Figure 5. 16 Production des cycles combins gaz par mode de fonctionnement

EVOLUTION DE LA PRODUCTION ELECTRIQUE EN SEMI BASE S2
EVOLUTION DE LA PRODUCTION ELECTRIQUE EN POINTE P0

35 30 25

18 16 14 12

TW h

20 15 10 5 0
TW h

10 8 6 4 2 0

20 10

20 00

20 05

20 15

20 25

20 45

20 35

20 40

20 50

20 20

20 30

20 10

20 15 20 20

HYD CHARBON PULV

POMP HYD CHARBON FLUID

NUC GAZ CC

HYD CHARBON FLUIDISE CCG

POMP Turbine GAZ

NUC Turbine Fioul

Figure 5. 17 Les cycles combins dans la production en S2 et en P0 Les centrales au fioul et les turbines gaz existantes lanne de base sont utilises pour la satisfaction des besoins de production dans les trois diffrents segments de la pointe. En fin dhorizon, de nouveaux investissements en turbines gaz sont dcids pour la pointe forte et la pointe extrme.
PRODUCTION FIOUL 4 3.5 3 2.5 TW h 2 1.5 1 0.5 0 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 BASE S1 S2 P0 PF PX 0.2 0 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 BASE S1 S2 P0 PF PX TW h 0.8 0.6 0.4 1.2 1 PRODUCTION PAR TURBINE GAZ

Figure 5. 18 Production des turbines gaz et au fioul par mode de fonctionnement 105

20 50

20 25

20 30 20 35

20 00

20 40

20 05

20 45

Chapitre 5

La production dlectricit pour la pointe est alors complte par des arbitrages, autoriss par le stockage hydraulique, entre les diffrents modes de fonctionnement. Le pompage de nuit et le turbinage de jour en fonction de la demande compensent la dcroissance du parc thermique existant par un transfert de la production associe de la pointe en dbut dhorizon vers la pointe forte et la pointe extrme.
PRODUCTION PAR POMPAGE 5 4 TWh 3 2 1 0 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 BASE S1 S2 P0 PF PX

Figure 5. 19 Production des stations de pompage par mode de fonctionnement

3.3.2. Cot marginal de la production lectrique et cot total actualis Compare la production en base, la production lectrique dans les diffrents modes de production est faible en quantit absolue. Le cot marginal de llectricit produite (donn par la valeur duale de la contrainte dquilibre lectrique) y est par contre beaucoup plus lev que pour la base. La Figure 5. 20 illustre lvolution du cot marginal global pour la satisfaction de la demande lectrique totale en priode dhiver jour entre une reprsentation classique et la reprsentation flexible. Dans les deux cas, la valeur de dpart plus faible en 2000 sexplique par labsence de prise en compte des cots dinvestissement. Un cot marginal lev caractrise un systme qui fonctionne plus prs du maximum de ses possibilits et donc, o les investissements effectus sont utiliss le plus possible.

106

Chapitre 5

COT MARGINAL DE L'ELECTRICITE POUR L'HIVER JOUR /MWh 80 70 60 50 40 30 20 10 0 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 CLASSIQUE FLEXIBLE

Figure 5. 20 Comparaison des cots marginaux de llectricit globaux : hiver jour La prise en compte de la flexibilit se traduit par une ncessit dinvestir dans des centrales peu utilises et ainsi une plus grande facilit faire face une augmentation marginale de la demande. La flexibilit se traduit cependant par une augmentation du cot total actualis du systme qui traduit sur tout lhorizon une sorte de surcot de flexibilit.
Millions Fonction objectif Sans flexibilit 142,315 Avec flexibilit 146,881 Surcot de la flexibilit 4,566

/MWh

Tableau 5. 6 Variation de la fonction objectif Les cots marginaux globaux (Figure 5. 20) sont influencs par les cots marginaux de satisfaction de la demande dans les diffrents modes de fonctionnement. Cette information est explicite, dans le cadre de la reprsentation flexible, pour la production thermique dans les diffrents segments (Figure 5. 21). Lutilisation des stations de pompage pour la production en pointe extrme permet de maintenir le cot marginal de production en pointe extrme un niveau bas jusquen 2030, date partir de laquelle de nouveaux investissements en turbine gaz (Figure 5. 18) sont ncessaires.

107

Chapitre 5

COTS MARGINAUX DE L'ELECTRICITE ENTRE SEGMENTS Hiver Jour 250 200 /MWh 150 100 50 0 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 BASE S1 S2 P0 PF PX

Figure 5. 21 Cots marginaux par segment pour une reprsentation flexible : hiver jour

3.3.3. Emissions de CO2 La reprsentation flexible du secteur lectrique limite la baisse des missions de CO2, entrane par le dploiement progressif des centrales nuclaires de type EPR dans la deuxime moiti de lhorizon dtude. Le niveau dmission du secteur lectrique est alors plus de trois fois celui de lanne 2000.
EMISSIONS DE CO2
140,000 120,000 100,000 Kt 80,000 60,000 40,000 20,000 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 Flexible Classique

Figure 5. 22 Emissions de CO2 du secteur lectrique Lanne 2015 prsente un niveau dmission plus fort dans la reprsentation classique. A cette priode le parc thermique existant dcrot fortement et le dmonstrateur EPR est le seul investissement nuclaire autoris. Les centrales charbon sont prfres en labsence de flexibilit pour un fonctionnement sur de longues dures. Ce rsultat sexplique par un arbitrage en faveur du gaz pour des raisons de flexibilit. A partir de 2020 lcart se rduit avec linstallation de lits fluidiss en base.

108

Chapitre 5

4. Modlisation de l'olien et de son impact

Nous avons rappel (premire partie du chapitre 3) les difficults de la modlisation de la production olienne qui se caractrise par son intermittence et son caractre difficilement prvisible. Ces proprits compliquent69 dans la pratique, la gestion des systmes lectriques et l'valuation des cots inhrents sur des marchs concurrentiels. La reprsentation fine des problmes de rseaux induits n'est videmment pas du ressort de l'analyse prospective, mais un recours croissant la production olienne est cependant de nature modifier le besoin en moyens de production "flexibles" et donc les investissements raliss. La courbe suivante illustre les variations de la production olienne en France et son impact sur la courbe de charge.

Figure 5. 23 Production olienne simule et consommation dlectricit sur la priode du 01/01/2003 au 07/01/2003. Source : RTE cit dans Balea, L.[80] Le modle lectrique plus flexible dvelopp dans les sections prcdentes est alors utilis pour une modlisation de limpact de la production lectrique dorigine olienne sur les besoins en flexibilit du rseau. Pour intgrer cet aspect dans la dmarche propose, lide dveloppe dans cette section est de caractriser la production olienne, partir dun quivalent pour lolien de la notion de flexibilit globale et des modes de fonctionnement introduits prcdemment.

En fonction de la corrlation entre les variations de la production olienne et celles de la demande d'lectricit, sur des chelles de temps courtes (s mn) la ncessit de production flexible sera rduite ou accentue.
69

109

Chapitre 5 Lolien est reprsent en terme d'impacts positifs ou ngatifs selon les divers modes. Aucun consensus gnral70 n'existe quant au caractre positif ou ngatif de ces impacts. Chaque choix de modlisation de lolien traduit en ralit une hypothse implicite et la modlisation simple des arognrateurs par une production en ruban constante sur lanne (fixe par le facteur dutilisation moyen) traduit par exemple un impact positif (substitution) uniquement en base et aucun impact ngatif. L'objectif pour la prospective, de la reprsentation propose ici, est alors double: Tout dabord rendre explicite la vision adopte pour chaque mode de fonctionnement ; Ensuite permettre de simuler des visions alternatives. Les tapes de limplmentation pratique de cette reprsentation sont, en premier lieu, la formulation et lvaluation des impacts par mode et ensuite, la reprsentation de la production olienne de manire pouvoir traduire ces impacts.

4.1. Formulations alternatives des impacts de la production olienne Trois approches diffrentes de limpact potentiel de la production olienne sur le rseau sont investigues. Les impacts sont valus sur les modes de fonctionnement supplmentaires introduits. La base reprsente automatiquement le solde non contraint.

Promotion forte de lolien

La production olienne a un cot variable quasiment nul du fait de labsence de cot de combustible. Cest de plus une production fatale qui ne peut pas tre dispatche. Elle est donc une aubaine pour le systme lectrique et elle se substitue la dernire centrale appele dans lempilement des moyens de production par ordre de cot croissant. De ce point de vue la production olienne a un impact positif sur tous les modes de fonctionnement.
S1 + S2 + P0 + PF + PX +

Impact

Tableau 5. 7 Impact de la production olienne : promotion forte

Ces impacts dpendent de nombreux facteurs : lhorizon de temps considr, les caractristiques lectriques du point de raccordement, le foisonnement de lensemble des oliennes sur une zone dquilibre donne, la distribution gographique du parc lectrique et la structure du rseau, et les caractristiques dynamiques des autres technologies utilises.
70

110

Chapitre 5

Vision PPI/RTE ou MARKAL classique

Si son cot variable est faible, la production olienne est surtout incertaine et non dispatchable. Du point de vue du rseau elle est donc incapable dassurer les fonctions de rserve en cas de problme, ou dtre appele ou efface pour faire face un pic de consommation. Lolien de ce point de vue est reprsent par son facteur dutilisation moyen sur lanne. Il est appel la base de lempilement et son impact positif en terme de fourniture dnergie ne concerne que le fonctionnement en base ou les variations de lquilibre offre demande ne sont pas gres. Aucun impact n'est considr sur les nouveaux segments introduits.
S1 0 S2 0 P0 0 PF 0 PX 0

Impact

Tableau 5. 8 Impact de la production olienne : vision actuelle RTE

Pnalit en pointe
Les 2 visions prcdentes traduisent des niveaux doptimisme diffrents mais dfendables dans des systmes lectriques faible proportion dolien. Dans lhypothse dun recours massif cette source dnergie, la croissance de la flexibilit induite par lolien peut savrer plus rapide que celle strictement lie lvolution de la demande. La vision alternative propose est alors un impact positif sur la fourniture dlectricit en base et en semi base, mais ngatif sur les segments de pointe o lolien aggrave (dans certaines limites) les besoins de flexibilit.
S1 + S2 + P0 PF PX -

Impact

Tableau 5. 9 Impact de la production olienne : pnalit en pointe

4.2. Implmentation

Expression formelle
Les formulations qualitatives prcdentes sont transcrites de manire formelle dans les contraintes relatives aux quations de flexibilit.

ACT ( p, j ) + I
p

impact

( j ) Cw ( j ) ACT _ Tot _ Eole Tot _ Dem Cj

(12)

O ACT_Tot_Eole est la somme de la production de toutes les oliennes installes ; Cw(j) est la part de la production olienne attribuable au mode de fonctionnement j ;

111

Chapitre 5

Iimpact(j) est lintensit positive ou ngative suppose de limpact sur le mode j. Calcul des Coefficients par segment
Les coefficients Iimpact des diffrents modes de fonctionnement permettent de traduire quantitativement la formulation des impacts adopte. Le tableau suivant prcise les valeurs retenues pour les diffrentes approches qualitatives tudies.

Iimpact
Promoteurs PPI/RTE Pnalit

S1 1 0 1

S2 1 0 1

P0 1 0 -1

PF 1 0 -1

PX 1 0 -1

Tableau 5. 10 Intensit dimpact olien par segment Des intensits dimpact non unitaires peuvent bien sr tre formules pour traduire, par exemple, le fait que limpact dun TWh olien allou la pointe, nest pas totalement ngatif (corrlation positive avec la demande) sur ce segment ou quil est pire quun TWh de pointe (besoins supplmentaires de renforcements spcifiques du rseau lectrique, besoin de puissance ractive). En labsence de motivation relle pour des valeurs diffrentes, les intensits considres sont toutes unitaires. Les coefficients Cw sont calculs partir dune monotone reprsentative de

production olienne sur une journe. Cette monotone reprsentative constitue un profil type normalis o les niveaux de puissance installe et la chronologie des appels sont effacs. Les pourcentages allouables chaque mode sont les seules valeurs dintrts pour la mthode et dpendent uniquement de la forme globale de la monotone. A partir de la monotone normalise de puissance, les parts allouables chaque mode sont dtermines.
MONOTONE NORMALISEE DE LA PRODUCTION EOLIENNE JOURNALIERE 1.2

A3 : Pointe de rfrence
1 0.8 0.6 0.4 0.2 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

P3 P4

A 4 : Semi base 2 A 5 : Semi base1 P5

Figure 5. 24 Calcul des coefficients dimpact olien 112

Chapitre 5

S1 S2 P1 PF PX

Dure Dure journalire maxi Maxi (h) quivalente 6000 16 heures et demi par jour 4000 11 heures par jour 2000 5 heures et demi par jour 800 2 heures par jour 200 1/2 heure par jour

Coeff Valeur Cw(5) 23,124% Cw(4) 22,001% Cw(3) 8,311% Cw(2) 1,618% Cw(1) 0,81%

Tableau 5. 11 Coefficients dimpact olien par segment La part attribuable la pointe extrme sur une journe, ne peut pas tre dtermine avec des donnes horaires. Elle est par dfaut suppose gale la moiti de celle de la pointe forte.

Modlisation de la production olienne

La reprsentation propose de lolien dans le modle lectrique combine la diffrentiation des impacts, aux caractristiques intgres de faon classique dans le modle MARKAL. Lolien est modlis par : Une production en ruban non dispatchable et reprsente par un facteur dutilisation fixe sur lanne ; Un coefficient de participation lquation de surcapacit de pic plus faible (20% contre 100% pour les autres moyens) ; Un impact de la production en ruban totale, diffrenti par mode de fonctionnement selon des formulations explicites et ajustables par lanalyste, conformment lapproche prsente prcdemment.

4.3. Simulations et rsultats Les simulations sont ralises sur le scnario de demande lectrique prcdent, avec la reprsentation flexible et pour les diffrentes reprsentations de limpact de la production olienne sur les modes de fonctionnement. Les mentions POS (positif), NEG (ngative), CLAS (classique) sur les graphes, sont les identifiants respectifs des points de vue des promoteurs, dune pnalit en pointe et dune approche RTE/PPI ou MARKAL classique pour lolien. Tous les rsultats prennent en compte la flexibilit.

113

Chapitre 5 4.3.1. Production thermique Jusquen 2025 les niveaux de production thermique totale sont trs proches car marqus par le poids des installations existantes. Aprs 2025, la production thermique dcrot du fait de la substitution positive du thermique par lolien en semi base S1 et S2 mme avec une pnalit en pointe. Elle dcrot plus fortement dans le cas dun impact positif en pointe.
EVOLUTION DE LA PRODUCTION THERMIQUE TOTALE
250 200 TWh 150 100 50 0 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 POS CLAS NEG

Figure 5. 25 Comparaison des productions thermiques totales La priode 2000-2025 comporte aussi des arbitrages entre production gaz et production charbon, avec une utilisation en valeur absolue plus faible du gaz lorsque la substitution positive en semi base de lolien est autorise. Cette substitution est limite dans le cadre une prise en compte dun impact ngatif sur la pointe.
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 DCN Turb Gaz CH_SC CH_LF Turb Fioul CCG

Figure 5. 26 Rpartition de la production thermique : CLAS

POS 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 DCN Turb Gaz CH_SC CH_LF Turb Fioul CCG
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 DCN Turb Gaz CH_SC CH_LF Turb Fioul CCG NEG

Figure 5. 27 Rpartition de la production thermique : POS et NEG 114

Chapitre 5

Ces variations de la production thermique totale et les arbitrages entre production base de gaz ou de charbon, sont reproduits par les niveaux dmissions de CO2, Figure 5. 28.
140000 120000 100000 Kt 80000 60000 40000 20000 0 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 CLAS
2000 34679.32 34679.32 34679.32 2010 39708.45 40377.27 38745.74

NEG

POS
2050 99515.05 86207.57 67930.36

CLAS NEG POS

2020 2030 2040 51500.69 121074.7 114244.61 57002.72 115687.08 103338.3 56115.72 118397 100829.33

Figure 5. 28 Emissions de C O2 pour les diffrentes reprsentations de lolien

4.3.2. Cots marginaux Dune faon gnrale, la rduction des investissements et de la production des centrales fossiles se traduit par une hausse du cot marginal de llectricit par rapport la reprsentation classique de lolien.
HIVER JOUR 70 60 50 40 30 20 10 0 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 CLAS NEG POS

/MWh

Figure 5. 29 Cots marginaux de llectricit Cette hausse du cot marginal plus marque dans le cadre dun impact positif de lolien (encore moins dinvestissement) masque nanmoins deux volutions diffrentes de la fonction objectif de cot total actualis du systme sur tout lhorizon. Avec un impact

115

Chapitre 5 positif de lolien sur tous les segments, les conditions de satisfaction de la contrainte de flexibilit globale sont moins contraignantes et le cot total actualis baisse. Linverse se produit dans le cas dun impact ngatif sur les segments de pointe. On augmente fortement la contrainte sur les segments les plus chers ; le cot total actualis augmente aussi.
Millions Fonction objectif CLAS 146,881 POS 146,325 NEG 147,148

Tableau 5. 12 Coefficients dimpact olien par segment Linterprtation des cots marginaux de production dlectricit par segment est (cf. Figure 5. 30) plus dlicate du fait dinteractions plus complexes : substitutions positives ou ngatives de lolien sur les diffrents segments, variations de la production thermique totale et substitutions gaz/charbon. Les cots marginaux baissent lorsque les contraintes sont faiblement satures, et augmentent sinon. Leur niveau relatif traduit pour chaque priode le besoin dinvestissement.

116

Chapitre 5
BASE
45 40 35 30 /M W h 25 20 15 10 5 0 2000 2005 2010 2015 2020 CLAS 2025 NEG 2030 POS 2035 2040 2045 2050 45 40 35 30 /M W h 25 20 15 10 5 0 2000 2005 2010 2015 2020 S1 CLAS 2025 S1 NEG 2030 2035 S1 POS 2040 2045 2050

S1

S2
45 40 100 35 30 /M W h /M W h 25 20 15 10 20 5 0 2000 2005 2010 2015 2020 CLAS 2025 NEG 2030 POS 2035 2040 2045 2050 0 2000 2005 2010 2015 2020 80 120

P0

60

40

2025 NEG

2030 POS

2035

2040

2045

2050

CLAS

PF
120 250

PX

100

200

80 150 /M W h 60 /M W h 100 40 50 0 2000 2005 2010 2015 2020 CLAS 2025 NEG 2030 POS 2035 2040 2045 2050 2000 2005 2010 2015 2020 CLAS 2025 NEG 2030 POS 2035 2040 2045 2050

20

Figure 5. 30 Cots marginaux de production lectrique par segments Les ajustements entre segments dpendent aussi des arbitrages effectus grce au stockage hydraulique. Certaines tendances peuvent nanmoins tre identifies. En base

117

Chapitre 5 et en semi base S1, les contraintes apparaissent aux mmes priodes pour les diffrentes reprsentations de lolien ; les allures sont trs similaires. Comme pour le cot marginal global, elles sont plus fortes dans le cadre dune substitution positive du fait dinvestissements plus faibles au moment o la contrainte est sature. En semi base S2, la contrainte en 2010 est faiblement sature car le systme na globalement pas encore besoin de nouveaux investissements et la production olienne impose pour la production renouvelable permet de relcher la contrainte de flexibilit. Jusquen 2030, la structure est similaire celle de la semi base S1 et de la base. La situation dans la deuxime moiti de lhorizon est, avec le renouvellement du parc nuclaire, plus disparate en terme dinvestissement. Pour la pointe P0, les courbes sont trs proches entre elles dans les diffrents cas de figure. La situation dans les segments de pointe forte et extrme o le cot de production est le plus lev, est par contre compltement diffrente entre reprsentations. En pointe forte la substitution positive maintient les cots un niveau bas sur la majorit des priodes. En fin de priode, le potentiel olien est totalement ralis pour satisfaire la contrainte de production dorigine renouvelable. Le cot de satisfaction dune demande marginale en pointe forte rattrape alors celui des autres reprsentations. Dans le cadre dune substitution ngative en pointe forte, le besoin de nouveaux investissements en turbines gaz apparat plus vite et se traduit par une hausse ds 2020. La pointe extrme obt aux mmes observations que la pointe forte. Les quantits dnergie concernes sont en valeur absolue plus faibles ; le stockage et lolien arrivent alors maintenir le cot marginal un niveau bas sur toutes les priodes, dans le cadre dune substitution positive de lolien.

118

Chapitre 5

5. Conclusion
La mthodologie dveloppe dans ce chapitre propose une reprsentation plus satisfaisante du besoin de flexibilit du secteur lectrique et de la simulation de diffrentes hypothses dimpact de la production olienne. Elle conserve les mcanismes de MARKAL existants et formule de faon explicite la ncessit dutiliser des moyens de production flexibles. Les principes et les tapes de limplmentation ont t dtaills, de mme que les principaux rsultats supplmentaires obtenus. Le modle dvelopp fournit des rsultats explicites sur les choix technologiques et les arbitrages de loptimisation pour les diffrents segments. Lapproche propose procde par contraintes et sintgre naturellement dans le formalisme de MARKAL. Le cot de cette solution est la duplication de la base de donnes qui avec la structure propose est globalement multiplie en taille par le nombre de modes de fonctionnement considrs. Les utilitaires de duplication dvelopps simplifient ce procd. Lanalyse mene concerne la flexibilit de manire globale ; elle naborde pas la question de lquilibre en nergie ractive sur le rseau, ni celle de linfluence du nombre de cycles darrt dmarrage pour une mme dure de fonctionnement globale.

119

Chapitre 5

120

Chapitre 6

CHAPITRE 6

VI. MODELISATION DU SECTEUR ELECTRIQUE OUEST EUROPEEN

Les rsultats de simulation du chapitre 3 relatifs aux exportations montrent linfluence dune variation de la valorisation extrieure de llectricit produite, sur le niveau des exportations dlectricit de la France. Ces exportations tant en 2000 du mme ordre de grandeur que la production hydraulique, leur rduction ou annulation est un levier dajustement important. La difficult souleve alors est celle du niveau de valorisation extrieure fixer de faon exogne pour les simulations et son volution dans le temps. Pour mieux valuer cette valeur, ce chapitre a pour but la ralisation d'un modle MARKAL du secteur lectrique ouest Europen. Lenjeu dun tel modle est alors dexpliciter, les conditions de valorisation montaire des exportations dlectricit franaises en tenant compte de la structure et de lvolution des systmes lectriques voisins. Pour ce faire, les descriptions des parcs lectriques et des interconnexions sont ralises dans une premire partie ; les hypothses de ralisation des modles nationaux et leur intgration en un modle unique sont ensuite prsentes et enfin, partir de la dfinition et de la simulation de scnarios de demande, les performances et les possibilits d'analyses du modle europen sont discutes.

121

Chapitre 6

1. La zone lectrique ouest-europenne

Un rseau lectrique d'interconnexion relie, l'chelle europenne, les systmes lectriques des diffrents pays. Ces liaisons qui avaient l'origine pour fonction principale de permettre une assistance mutuelle en cas de difficult, sont aujourd'hui au cur de la ralisation effective dun march lectrique commun. La structure densemble de ce rseau europen singularise quatre grandes zones de synchronisme l'intrieur desquelles les systmes lectriques fonctionnent frquence synchrone. Dans chaque zone, diffrentes organisations assurent la coordination des dcisions et la dfinition des conditions de scurit du systme.

Figure 6.1 Zones de synchronisme du rseau lectrique europen Source : UCTE [81] LUnion pour la Coordination et le Transport de lElectricit (UCTE), regroupe les gestionnaires des rseaux de transport dune large zone continentale qui stend de lEurope de l'ouest lEurope de lest. Aux frontires de cette grande zone UCTE plusieurs autres zones insulaires de synchronisme stendent : le NORDEL pour lEurope du Nord, lUKTSOA pour le bloc britannique et lATSOI pour le bloc irlandais. Enfin, lETSO (European Transmission System Operator) est une structure commune qui fdre un niveau suprieur la majorit des gestionnaires de rseau de ces diffrentes zones. Sur cette carte lectrique, le modle ralis dcrit une zone centre autour de la France et comprenant lAllemagne, lAutriche, la Belgique, lEspagne, lItalie, les Pays-bas, le Portugal, le Royaume-Uni et la Suisse. 122

Chapitre 6

1.1. Structures globales de la production lectrique des pays considrs Le Tableau 6.1 rsume les caractristiques principales de la production lectrique dans chacun des nouveaux pays considrs. Il met en vidence de grandes diffrences, dune part dans les ordres de grandeur de production nette et de consommation intrieure, et dautre part en terme de part de march des diffrentes sources dnergie. Les donnes synthtiques prsentes excluent les installations de stockage hydraulique pures dont le rle principal est doffrir plus de flexibilit au systme et de faciliter lajustement offre demande, en restituant plus tard de llectricit produite pendant les priodes de faible consommation. Les apports naturels des installations de pompage mixtes sont par contre inclus dans la production hydraulique hors stockage. Toutes les demandes intrieures considres sont nettes des consommations pour pompage et des pertes rseau.
TWh Production nette Nuclaire Hydro hors stockage Charbon Lignite Gaz Fioul Eolien Autres renouvelables Autres Pertes Demande intieure ALL R-U AUT BEL ESP IT P-B SUI 533,577 360,975 60,184 80,266 214,441 263,305 85,966 65,348 30,56% 22,14% 0% 58,97% 27,88% 0% 4,48% 39,90% 4,89% 1,96% 71,93% 2,18% 14,31% 19,74% 0,17% 55,93% 25,06% 32,41% 7,19% 14,32% 30,73% 11,01% 35,33% 25,27% 0% 1,93% 0% 7,19% 0% 0% 9,00% 40,61% 13,16% 22,20% 8,22% 37,34% 48,76% 0,52% 1,44% 2,63% 0,65% 8,73% 27,51% 0,12% 0,16% 1,80% 0,25% 0% 0% 2,19% 0,24% 0,85% 0% 0,84% 1,19% 0% 1,68% 0,75% 2,71% 0,97% 1,92% 2,06% 0% 3,16% 0% 0% 1,45% 9,32% 2,08% 4,75% 8,41% 5,72% 4,57% 9,00% 6,43% 3,91% 6,98% 505,364 340,409 53,63 79,166 194,709 279,319 100,777 52,373

Tableau 6.1 Caractristiques de production lectrique en Europe 2000 Sources : AIE [47], EURELECTRIC [82] [83]. Pour mieux comprendre les structures de production existantes en 2000, lvolution du contexte lectrique depuis 1990 est brivement rappele pour chaque pays. Les informations prsentes proviennent principalement des chapitres sur llectricit des publications de lAIE relatives la situation nergtique de chaque pays (rfrences [84] [90]).

Allemagne
L'Allemagne est avec une demande intrieure de 505,36 TWh et une production nette de 533,58 TWh en 2000, le plus gros march de llectricit en Europe. La capacit totale installe slve 118 GW. La production lectrique allemande repose principalement sur des moyens de production thermiques dont la part de march atteint 59,85% de la production totale avec 50,33% de contribution pour le charbon et le lignite seuls. Les

123

Chapitre 6 nergies renouvelables et plus particulirement l'olien, ont connu un dveloppement acclr et l'Allemagne est aujourd'hui le leader mondial en terme de capacit installe en ce qui concerne lolien.

Royaume-Uni
Avec 74,46% de part relative, la production lectrique anglaise repose encore plus fortement sur les moyens de production thermique. Le gaz a connu un dveloppement fulgurant depuis l'ouverture du march britannique en 1990/1991. Sa part dans la production totale est passe de 1,1% en 1990 environ 40% en 2000.

Autriche
LAutriche est lun des deux pays de la zone tudie qui ne produit dj plus dlectricit partir de centrales nuclaires. L'hydraulique avec 71,93% de part de march en 2000 est la premire source de production lectrique. Le gaz avec 13,16% de part assure prs de la moiti du reste.

Belgique
Avec 58,97% de llectricit totale produite en 2000, le nuclaire est la premire source de production lectrique en Belgique. Le gaz avec 22,2% et le charbon avec 14,32% sont les deux autres principales options. La Belgique a connu depuis 1990, une forte croissance de la demande lectrique (5% de croissance annuelle dans le tertiaire, 3% dans le rsidentiel et 2,6% dans lindustrie de 1990 1998) qui sest traduite par un recours massif au gaz naturel au dtriment du charbon.

Espagne
La production lectrique en Espagne en 2000 est domine par le charbon, le nuclaire et lhydraulique avec respectivement 30,73%, 27,88% et 14,31% de part de march. A linstar de la Belgique, le march espagnol est lun des plus dynamiques depuis 1990, avec une croissance annuelle moyenne denviron 3% (6 7% sur la priode 1998-2000). L aussi, cette croissance a essentiellement profit au gaz naturel dont la part est passe denviron 1% en 1990 8,22% en 2000.

Italie
LItalie est le second pays de la zone tudie avoir proscrit loption nuclaire pour la production nationale dlectricit. Le gaz fournit, avec 37,34% de part de march, la plus

124

Chapitre 6 grande part de llectricit produite. Le fioul est le second contributeur la production totale avec 27,51% de part de march ; cest le pourcentage le plus lev de la zone pour le fioul. LItalie a aussi connu une priode de croissance soutenue (2,3% par an) de la demande dlectricit depuis 1990 qui a encore une fois profit au gaz naturel.

Pays bas
Aux Pays-bas, le gaz naturel (48,76%) et le charbon (35,33%) assurent prs de 85% de la production lectrique totale. Le secteur lectrique est fortement dcentralis : 30,6% de la production totale est assure par des installations industrielles (23,8%) ou des distributeurs indpendants (6,8%).

Suisse
A linverse de tous les autres pays considrs, la Suisse se caractrise par une production thermique extrmement faible. La quasi-totalit de la production lectrique est ralise partir dinstallations hydrauliques hors pompage (55,93%) et de centrales nuclaires (39,9%).

1.2. Capacits de production nuclaire Allemagne Le parc nuclaire Allemand comprend 19 centrales nuclaires pour une capacit totale de 22,36 GW. Tous les racteurs en service sont des racteurs eau lgre : 13 racteurs eau sous pression (REP), et 6 installations eau bouillante (REB). Le coefficient moyen de production des racteurs nuclaires en Allemagne est de 83% [45] et la production totale d'environ 160 TWh. L'opposition au nuclaire dans l'opinion publique allemande est telle quelle conduit en 2001, le gouvernement fdral et l'industrie lectrique signer un accord pour la sortie complte du nuclaire en Allemagne l'horizon 2025. Laccord sign, Tableau 6.2, est trs prcis et est assorti (en plus du dclassement en puissance) d'une limite maximale en quantit dnergie sur la production rsiduelle totale par centrale et d'un rythme de dcroissance globale de production.

125

Chapitre 6

Centrale nuclaire Obrigheim Stade Biblis A Neckarwestheim 1 Biblis B Brunsbttel Isar 1 Unterweser Philippsburg 1 Grafenrheinfeld Krmmel Grundremmingen B Philippsburg 2 Grohnde Grundremmingen C Brokdorf Isar 2 Emsland Neckarwestheim 2 Total Mlheim-Krlich Total Final

Production lectrique rsiduelle compter du 1er janvier 2000 (TWh net) 8,7 23,18 62 57,35 81,46 47,67 78,35 117,98 87,14 150,03 158,22 160,82 198,61 200,9 168,35 217,88 231,21 230,07 236,04 2.516,05 107,25 2.623,30

Production 2000 TWh 160

2005 -8

Dcroissance future 2010 2020 -19 -87

2025 -46

Tableau 6.2 Programme de sortie du nuclaire en Allemagne Source: BMU [91], AIE [84] Le graphique suivant prsente l'volution future de la capacit nuclaire 2000, calcule partir des donnes de production et des quotas futurs par racteur.
EV OLUTION DE LA CAPACITE NUCLEAIRE EXISTANTE EN ALLEMAGNE 25000

20000

15000 MW 10000

5000

0 2000 2005 2010 2015 2020 2025

Figure 6.2 Evolution du parc nuclaire : Allemagne Royaume-Uni Le Royaume-Uni compte 33 racteurs nuclaires sur 15 sites pour une puissance totale installe de 12,59 GW. Trois types de racteurs coexistent dans le parc britannique : 18

126

Chapitre 6 racteurs de type magnox71, 14 racteurs refroidis au gaz (type AGR) et un racteur eau pressurise (REP).
EV OLUTION DU PA RC NUCLEA IRE BRITA NNIQUE 15000 10000

MW
5000 0

20 00

20 05

20 10

MAGNOX

20 15

20 20

AGR

20 25

REP

Figure 6.3 Evolution du parc nuclaire : Royaume-Uni Lvolution future du parc nuclaire install, laisse apparatre un dclassement rapide brve chance. Les racteurs magnox seront dclasss avant 2010, les racteurs AGR le seront totalement en 2023, et le retrait dexploitation du racteur REP existant est planifi pour 2035. Belgique La Belgique possde 7 racteurs nuclaires eau pressurise rpartis sur les sites de Doel et de Thiange. La puissance totale installe est de 5,63 GW et le coefficient de production moyen de 89%. Lvolution future du parc install est calcule avec une dure de vie de 40 ans.
EVOLUTION DU PARC NUCLEAIRE BELGE 6000 5000 4000 MW 3000 2000 1 000 0 2000 2005 201 0 201 5 2020 2025

Figure 6.4 Evolution du parc nuclaire : Belgique

71

Racteurs gaz-graphite

20 30

20 35

127

Chapitre 6 A linstar de lAllemagne, la Belgique sest engage depuis 1999, dans une politique de sortie du nuclaire lhorizon 2025. Cette volont est concrtise dans ladoption en 2003, dune loi dite de sortie progressive du nuclaire. Cependant, comme le rappelle un rapport prospectif du bureau fdral du plan Belge [92], cette loi prvoit quen cas de menace pour la scurit dapprovisionnement et en cas de force majeure , loption nuclaire pourrait tre reconsidre. Lallongement de la dure de vie des centrales 60 ans ou la construction de nouveaux racteurs sont deux alternatives envisages. Espagne Le parc nuclaire espagnol comprend 9 racteurs rpartis sur 7 sites pour une capacit totale de 7,64 GW. Les racteurs espagnols sont des racteurs eau lgre : 7 racteurs eau pressurise et 2 racteurs eau bouillante. Le facteur de production moyen de ces centrales est de 89%. Lvolution future du parc est calcule partir dhypothses de dures de vie de 30 40 ans [87], diffrencies pour chaque centrale.
EVOLUTION DU PARC NUCLEAIRE ESPAGNOL 10000 8000 MW 6000 4000 2000 0 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030

BWR

PWR

Figure 6.5 Evolution du parc nuclaire : Espagne En 1984, un moratoire portant uniquement sur 5 centrales nuclaires alors en construction a t adopt. Aucune indication nexiste sur une volont de sortie dfinitive du nuclaire ni sur la construction programme de nouvelles tranches nuclaires. Pays-Bas Aux Pays-Bas, un seul racteur nuclaire tait en fonctionnement en 2000. Ce racteur a t retir de lexploitation en 2004 et aucune nouvelle installation nest envisage du fait dune forte opposition la construction de nouveaux racteurs.

128

Chapitre 6 Suisse La Suisse compte 5 racteurs nuclaires (2 racteurs eau bouillante et 3 eau pressurise) sur 4 sites pour une puissance totale de 3,2 GW. Une caractristique originale du parc nuclaire Suisse est que 4 de ces racteurs sont aussi partiellement utiliss en cognration pour fournir de la chaleur. Le facteur dutilisation moyen des centrales en Suisse est de 89%. Lvolution du parc existant est calcule pour une dure de vie des installations de 40 ans.
EVOLUTION DU PARC NUCLEAIRE SUISSE 3500 3000 2500 2000 MW 1 500 1 000 500 0 2000 2005 201 0 BWR 201 5 PWR 2020 2025

Figure 6.6 Evolution du parc nuclaire : Suisse Lanne 2000 a vu la fin dun moratoire de 10 ans sur la construction de nouvelles centrales adopt en 1990. Le contexte futur de dveloppement ou non du nuclaire reste cependant incertain.

1.3. Capacits de production hydraulique Les installations hydrauliques existantes sont distingues en centrales classiques ou en stations de pompage. Aucun dclassement n'est considr dans le futur pour ces installations. Le tableau suivant rsume les caractristiques de production hydraulique pour tous les pays considrs. Pour tenir compte des variations annuelles de la productibilit des centrales hydrauliques, les facteurs dutilisation sont calculs pour chaque pays partir de sries longues [47] portant sur les productions totales et les capacits installes. Les valeurs de rendement retenues pour la France sont conserves.
AUT BEL Puissance GW 11,55 1,41 0,11 Hydraulique Facteur d'utilisation 0,38 classique Rendement Puissance GW 3,57 1,31 0,08 Station de Facteur d'utilisation 0,05 pompage Rendement ALL 8,98 0,33 4,65 0,09 IT P-B 20,35 0,04 0,29 0,26 0,90 6,96 0,00 0,07 0,00 0,73 ESP SUI R-U 17,96 13,23 4,27 0,24 0,34 0,20 5,29 0,04 1,63 0,08 2,79 0,07

Tableau 6.3 Capacits de production hydraulique considres

129

Chapitre 6 1.4. Capacits de production thermique Pour chaque pays, le parc thermique de lanne 2000 est dsagrg par technologie et par combustible. Cette dsagrgation est effectue partir de statistiques par technologie de lAIE [47] et de statistiques par combustible dEURELECTRIC [82] [83]. Pour chaque technologie, la rpartition par combustible en pourcentage est estime. Les principales rgles de conciliation sont : Les cycles combins sont uniquement des centrales gaz, le solde de centrales gaz tant rparti en turbine vapeur et turbine combustion ; Toutes les centrales charbon sont des centrales vapeur, le solde de centrales vapeur tant assur par des centrales fioul ou gaz ; Le gaz hors cycle combin et le fioul sont rpartis dans les centrales vapeur rsiduelles, les turbines et les moteurs ; La rpartition entre le gaz (hors cycle combin) et le fioul est dtermine au prorata des capacits totales installes rpartir ; Le Tableau 6.4 recense les valeurs retenues pour les capacits thermiques installes l'anne de base et pour tous les pays de la zone tudie.
Ptotale MW % Charbon % lignite %Gaz %Fioul Ptotale % Charbon % lignite %Gaz %Fioul Ptotale % Charbon % lignite %Gaz %Fioul Ptotale % Charbon % lignite %Gaz %Fioul ALL 70831 43,64% 29,03% 19,72% 7,61% 2729 0% 0% 100% 0,00% 6279 0% 0% 72,15% 27,85% 955 0% 0% 72,15% 27,85% AUT 4222 29,97% 8,64% 45,41% 15,98% 536 0% 0% 100% 0,00% 247 0% 0% 73,96% 26,04% 57 0% 0% 73,96% 26,04% BEL 3952 46,70% 0,00% 25,62% 27,68% 2672 0% 0% 100% 0,00% 1281 0% 0% 48,06% 51,94% 200 0% 0% 48,06% 51,94% ESP 21098 46,07% 9,34% 12,93% 31,66% 1181 0% 0% 100% 0,00% 1535 0% 0% 28,99% 71,01% 2429 0% 0% 28,99% 71,01% IT P-B 40048 10081 28,16% 43,19% 0,72% 0,00% 6,61% 56,81% 64,52% 0,00% 7839 5637 0% 0% 0% 0% 100% 100% 0,00% 0,00% 5314 800 0% 0% 0% 0% 9,29% 100,00% 90,71% 0,00% 833 798 0% 0% 0% 0% 9,29% 100,00% 90,71% 0,00% R-U 37094 82,96% 0,00% 8,03% 9,01% 21138 0% 0% 100% 0,00% 2026 0% 0% 47,15% 52,85% 176 0% 0% 47,15% 52,85% SUI 210 0,00% 0,00% 90,00% 10,00% 0

Vapeur

Cycle combin

Turbine gaz

Moteur combustion interne

30 0% 0% 90,00% 10,00%

Tableau 6.4 Capacits de production thermique considres L'volution future de ces capacits installes en 2000 est dtermine pour chaque technologie et pour chaque pays partir des capacits totales installes depuis 1974 pour chaque pays. Les augmentations ou retraits sont cumuls et les capacits sont projetes avec des hypothses de dure de vie par technologies : 40 ans pour les centrales vapeur, 25 ans pour les cycles combins, les turbines et interne. les moteurs combustion

130

Chapitre 6
EVOLUTION DU PARC THERMIQUE 2000: ALLEMAGNE 80000 70000 60000 50000 MW 40000 30000 20000 10000 0 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030
MW 4500 4000 3500 3000 2500 2000 1500 1000 500 0 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2000 2005 2010 Vapeur Cycle combin
Charbon Lignite Gaz

EVOLUTION DU PARC THERMIQUE 2000: AUTRICHE

Vapeur

Cycle combin
Charbon Lignite Gaz

Turbine
Fioul

Moteur

Turbine
Fioul

Moteur

EVOLUTION DU PARC THERMIQUE 2000: BELGIQUE 4500 4000 3500 3000 MW

MW 20000 25000

EVOLUTION DU PARC THERMIQUE 2000: ESPAGNE

2500 2000 1500 1000 500 0 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035

15000

10000

5000

0 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 Vapeur Cycle combin Charbon Lignite Turbine Gaz Fioul Moteur
E V OLU TION D U P AR C TH E R MIQU E 2000: P AYS -B AS

Vapeur

Cycle combin
Charbon Lignite

Turbine
Gaz Fioul

Moteur

EV OLUTION DU PARC THERMIQUE 2000: ITALIE 45000 40000 35000 30000 MW

MW 8000 6000 4000 2000 0 12000 10000

25000 20000 15000 10000 5000 0 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035

Vapeur

Cycle combin
C harbon Lignite

T urbine
Gaz Fioul

Moteur

EVOLUTION DU PARC THERMIQUE 2000: ROYAUME-UNI 40000 35000 30000 25000 20000 15000 10000 5000 0 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035

250 200 150 MW 100 50 0 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2000 2005 2010 2015 2020 2000 2005 2010 2000 2005 2010 2015 2020 2025 Vapeur Cycle combin Turbine Charbon Lignite Gaz Fioul Moteur

MW

Vapeur

Cycle combin Charbon Lignite

Turbine Gaz Fioul

Moteur

Figure 6.7 Evolution du parc thermique par pays

2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 Vapeur Cycle combin Charbon Lignite T urbine G az Fioul Moteur

EVOLUTION DU PARC THERMIQUE 2000: SUISSE

131

Chapitre 6 A l'inverse de la France l'effet falaise concerne la dcroissance brutale du parc thermique, pour les pays production majoritairement thermique (charbon et lignite pour l'Allemagne par exemple). Il existe alors, un important gisement de rduction des missions de CO2 facilement mobilisable, dans la substitution de combustible, lorsque le charbon ou le fioul ont une part de production significative72.

1.5. Production d'origine renouvelable La production d'origine renouvelable hors hydraulique est faible dans la zone tudie. Les statistiques de l'anne de base sont distingues en production olienne et autres productions renouvelables. L'olien est dcrit par la puissance installe en 2000 et son volution future. La catgorie "autres renouvelables" est reprsente par une production constante gale au niveau de production en 2000.
Puiss. Eolienne 2000 (MW) Facteur d'utilisation Prod. autres ENR 2000 (GWh) ALL 6095 17,6% 4400 AUT 54 0% 4200 BEL 14 0% 0 ESP 2274 23,6% 1300 IT 363 18,9% 1600 P-B 442 18,1% 6900 SUI 3 0% 800 R-U 412 24,9% 1200

Tableau 6.5 Capacits de production dorigine renouvelable en 2000

EVOLUTION DU PARC EOLIEN 2000 8000 6000

MW

4000 2000 0 ALL AUT BEL ESP ITA 2000 2005 2010 P-B 2015 SUI R-U 2020

Figure 6.8 Evolution du parc olien 2000 Le rythme de dveloppement de la production olienne est toujours soutenu et de nombreuses capacits supplmentaires ont t installes depuis 2000.
ALL Puiss. Eolienne fin 2003 (MW) 14609 AUT 415 BEL 68 ESP 6203 IT 904 P-B 910 SUI 5 R-U 648

Tableau 6.6 Puissance olienne totale installe 2003 Source : EWEA [93]

72

L'arrt ou non du nuclaire a dans de telles conditions, des implications moins pnalisantes en terme d'missions que ce quil aurait en France.

132

Chapitre 6 1.6. Interconnexions et changes d'lectricit

Echanges dlectricit
Des changes dlectricit ont lieu entre les pays de la zone dintrt de mme quavec les pays en dehors de cette zone. Les tableaux suivants prsentent sous forme de matrices, les exportations, les importations, ainsi que le solde en 2000 pour chacun des pays tudis. Les pourcentages en fonction du pays dorigine ou de destination des changes sont aussi prciss. Un pays fortement importateur comme lItalie, exporte certaines heures de lanne de llectricit vers la France. Le solde prsente alors la situation globale nette des changes entre deux pays. Les valeurs prsentes sont calcules daprs les statistiques lectriques de lAIE [47].
EXPORTS (TWh) AUT BEL FRA ALL ITA P-B ESP SUI R-U AUTRES AUT BEL FRA ALL ITA P-B ESP SUI R-U 15,192 7,319 73,174 42,077 0,484 4,031 7,827 31,4 0,134 0% 0% 0% 17,55% 0% 0% 0% 0,68% 0% 0% 0% 11,63% 0% 0% 75,54% 0% 0% 0% 0% 2,75% 0% 0,97% 83,47% 0,00% 7,60% 6,59% 0% 35,61% 0% 21,39% 0% 0% 24,19% 0% 20,89% 0% 12,80% 0% 22,04% 0% 0% 0% 0% 71,14% 0% 0% 70,38% 0% 39,65% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 11,62% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 27,47% 0% 13,06% 24,54% 1,65% 0,05% 0% 0% 0% 0% 0% 20,09% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 24% 27% 0,17% 17% 15% 0% 92% 1% 100%

IMPORTS (TWh) AUT BEL FRA ALL ITA P-B ESP SUI R-U AUTRES

AUT BEL FRA ALL ITA P-B ESP SUI R-U 13,824 11,645 3,695 45,134 44,831 22,946 12,268 24,33 14,308 0% 0% 0% 13,17% 4,37% 0% 0% 17,22% 0% 0% 0% 5,47% 0% 0% 9,95% 0% 0% 0% 0% 73,10% 0% 34,01% 36,08% 22,91% 69,29% 39,51% 100,00% 53,26% 0% 16,73% 0% 0% 62,43% 0% 42,95% 0% 0% 0% 10,61% 0% 0% 0% 0% 0,32% 0% 0% 26,90% 0% 1,99% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 16,10% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1,53% 0% 51,10% 12,23% 49,44% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 4,64% 0% 0% 0% 45,20% 0% 0% 38,60% 10,11% 0,06% 30,71% 0% 0%

SOLDE EXP TWh AUT BEL FRA ALL ITA P-B ESP SUI R-U AUTRES

AUT BEL FRA ALL ITA P-B ESP SUI R-U TOTAL 1,368 -4,326 69,479 -3,057 -44,347 -18,915 -4,441 7,07 -14,174 -11,343 0 0 0 1,444 -1,958 0 0 -3,976 0 -4,49 0 0 8,31 0 0 0,762 0 0 0 9,072 0 -8,311 0 -14,945 -15,771 -5,258 -7,905 -7,545 -14,308 -74,043 -1,953 0 15,035 0 0 -13,351 0 -3,89 0 -4,159 1,945 0 15,734 0 0 0 0 22,259 0 39,938 0 2,018 0 15,786 0 0 0 0 0 17,804 0 0 7,909 0 0 0 0 0 0 7,909 3,962 0 7,671 4,808 -22,157 0,001 0 0 0 -5,715 0 0 14,697 0 0 -1,065 0 0 0 13,632 -2,586 1,967 0,123 -10,15 -4,461 -0,004 3,464 0,222 0,134 -11,291

Tableau 6.7 Matrices des changes dlectricit 2000

133

Chapitre 6 Ces changes dessinent des situations nationales extrmement varies. La France est de loin la premire nation exportatrice dlectricit de la zone tudie. Elle est la principale source dimportation pour la Belgique, lEspagne et le Royaume-Uni, et la seconde source pour lAllemagne, lItalie, la Suisse 73, et les Pays-Bas. Deux pays, lAllemagne et lItalie prsentent aussi des structures dchanges dlectricit nettement diffrencies. LAllemagne est la plus grosse nation importatrice de la zone dtude et la deuxime exportatrice aprs la France. Son solde est, au regard des quantits changes, quasiment lquilibre avec une importation nette denviron 3TWh. Elle est de ce point de vue assimilable une norme plaque de transit. Elle est fortement importatrice (38,6% des importations) dlectricit en provenance des pays en dehors de la zone. Ses principales sources dimportation extrieures la zone sont la rpublique Tchque avec 8,93 TWh et le Danemark avec 6,4 TWh. LItalie est, aprs lAllemagne la seconde nation importatrice. Elle prsente cependant, le plus gros dficit avec 44,34 TWh dimportation nette. Llectricit importe en Italie provient principalement de la France, de la Suisse et de la Slovnie.

Interconnexions
Les caractristiques physiques des lignes dinterconnexions bornent les changes dlectricit sur le rseau europen. Lorsque les lignes fonctionnent leur limite de charge, elles sont dites satures. Lestimation des capacits de transfert nettes est directionnelle ; les capacits dchanges lexportation et limportation peuvent ainsi tre diffrentes. En effet, en plus des proprits physiques individuelles des lignes dinterconnexion [94] [95], la capacit de transfert nette entre deux pays dpend des impdances des systmes lectriques en regard et des conditions de scurit retenues par chaque gestionnaire de rseau. Bien que les rgles de circulation des flux sur les rseaux lectriques soient plus complexes que sur les rseaux routiers, une illustration simple peut tre trouve dans un rapprochement avec le rseau routier. La capacit de transit routier entre 2 villes relies par une autoroute dpend chaque instant autant du nombre de voies (caractristiques physiques) de lautoroute que des capacits daccueil et du niveau dencombrement des rseaux routiers dans chacune des villes en regard. Les valeurs de flux admissibles peuvent tre diffrentes dans un sens ou dans lautre. La mthode de dfinition des capacits de transfert nettes entre pays est tablie par

Une grande partie de llectricit exporte par la France vers la Suisse est en ralit redirige vers lItalie.
73

134

Chapitre 6 lassociation des gestionnaires de rseau europen (ETSO) [96] [97]. LETSO publie pour lhiver et pour lt des capacits de transfert indicatives. Ces capacits de transfert nettes en MW et par saison, permettent le calcul des capacits dchanges dnergie pour les diffrentes sous priodes du modle.
EXPORTATEURS AUTRES AUTRES AUTRES MW AUT BEL FRA ALL ITA P-B ESP SUI R-U SUD EST NORD AUT 1600 1500 600 BEL 2250 2400 FRA 2750 5600 1000 2000 ALL 1400 2550 3000 4000 3400 2210 ITA 220 2650 2800 880 P-B 2350 3800 ESP 1400 1100 SUI 1200 3200 3000 R-U 2000 AUTRES SUD 1200 AUTRES EST 1500 2700 980 AUTRES NORD 1720 330

IMPORTATEURS

Tableau 6.8 Capacits de transfert nettes considres : Hiver

2. Structure du modle europen

La construction dun modle europen implique la ralisation, pour chaque pays de la zone, de modles nationaux et lintgration de ces modles pour une reprsentation endogne des changes bilatraux dlectricit dans la zone modlise. La structure globale de chacun des systmes lectriques nationaux est identique celle adopte pour la France. Elle varie uniquement en fonction du nombre de technologies (centrales dj installes et futures) prises en compte dans chaque pays pour tenir compte de niveaux de dtails statistiques diffrents.
Approvisionnement IMPCOAL IMPFUL IMPGAS IMPURN Technologies de Production
Charbon Fioul Gaz Nuclaire Hydraulique Autres ENR
ELC (lectricit) ELC

Consommation
Technologie de demande EXPELC Pertes du rseau de transport Station de Pompage

Charbon

Demande lectrique

Fioul

Gaz nat.

ELC

Uranium

ELC

ELC

ELC

ELC

Figure 6.9 Systme lectrique de rfrence pour chaque pays Lintgration est faite par le biais dinterconnexions qui sont, pour chaque paire de pays, ralises par 6 liaisons (3 saisons et deux sens) commerciales dlectricit et une srie de transformateurs.

135

Chapitre 6

Figure 6.10 Schma du modle lectrique europen (Cf. Annexe D) 136

Chapitre 6

2.1.

Hypothses gnrales du modle

Lhorizon de modlisation et la dure des sous priodes et des saisons sont les mmes que pour le modle lectrique franais : 2000-2050, 11 priodes de 5 ans, et six sous priodes. La valeur du taux dactualisation peut tre diffrencie par pays. En l'absence de motivations pour une telle diffrenciation, une valeur unique est prise pour l'ensemble des simulations prsentes dans ce document. Les autres hypothses globales pertinentes pour le modle europen sont : les paramtres du rseau, les changes avec les pays en dehors de la zone et la structure de la demande. Paramtres du rseau Les rseaux lectriques sont distingus en un rseau de transport pour les moyens de production centraliss et un rseau de distribution pour la production dcentralise. Les pertes en lignes s'appliquent uniquement la production centralise. Elles sont diffrencies par pays et traduisent pour chacun, les performances (ge, dimensionnement, temprature ambiante) du rseau de transport. Ces pertes sont calcules daprs les donnes lectriques AIE [47].
Production nette TWh Pertes rseau retenues Allemagne Angleterre Autriche Belgique Espagne Italie Pays-bas Suisse 533,577 360,975 60,184 80,266 214,441 263,305 85,966 65,348 4,75% 8,41% 5,72% 4,57% 9,00% 6,43% 3,91% 6,98%

Tableau 6.9 Pertes des rseaux lectriques Le second paramtre rseau dintrt est la rserve de capacit installe, value par rapport la demande moyenne dhiver. Sa valeur est calibre pour chaque pays sur lanne 2000 en divisant la puissance moyenne appele74 le jour en hiver par la capacit totale installe. Les puissances moyennes appeles en hiver sont calcules partir des statistiques dappel horaire de puissance pour une journe type par mois, fournies par lUCTE [94]. La moyenne des appels de puissance de 7h 17h et de novembre fvrier est value.

74

Ceci est le sens MARKAL de la rserve. La mthode de calcul habituelle dfinit plutt la rserve par rapport au pic maximum de puissance.

137

Chapitre 6

EXEMPLE DE COURBE DE CHARGE JOURNALIERE MOYENNE PAR SAISON: ALLEMAGNE 80000 70000 60000 50000 MW 40000 30000 20000 10000 0

Hiver

11

Et

Intermdiaire

Figure 6.11 Exemple de courbes de charges journalire par saison : Allemagne Le Royaume-Uni ntant pas couvert par les statistiques UCTE, la valeur moyenne du facteur de rserve pour l'ensemble des autres pays est arbitrairement retenue.
ALL Facteur de rserve 42,0% AUT BEL ESP ITA P-B R-U SUI 57,8% 27,3% 47,5% 40,9% 32,4% 42,7% 51,2%

Tableau 6.10 Caractristiques Reprsentation de la demande Les demandes lectriques nationales sont agrges et prcises de manire exogne. Elles sont caractrises par les parts de demande allouables chaque sous priode du modle. Les valeurs retenues pour ces parts ont t calibres sur lanne 2000 laide des courbes journalires de consommation (et leur agrgation par saisons) de l'UCTE introduites au paragraphe prcdent.
Fraction de la demande ALL AUT BEL ESP ITA P-B R-U SUI I-D 0,24 0,23 0,23 0,23 0,24 0,24 0,23 0,23 I-N 0,09 0,09 0,10 0,09 0,08 0,08 0,09 0,09 S-D 0,16 0,16 0,16 0,17 0,18 0,18 0,17 0,17 S-N 0,06 0,06 0,07 0,07 0,07 0,06 0,06 0,06 W-D 0,32 0,33 0,31 0,31 0,32 0,33 0,32 0,32 W-N 0,13 0,13 0,13 0,13 0,11 0,11 0,12 0,13

Tableau 6.11 Rpartition saisonnire de la demande par pays Reprsentation des changes avec lextrieur Le modle europen propos dcrit explicitement les systmes lectriques des pays voisins de la France et reprsente de manire endogne les changes dlectricit dans la zone tudie. Les changes avec les pays situs lextrieur de la zone ont une influence indirecte et plus faible sur la valorisation lextrieur de llectricit franaise. 138

23

13

15

17

19

21

Chapitre 6 Schmatiquement, pour un volume dchanges extrieurs gal 10%75 de la consommation intrieure de chaque pays, linfluence directe des changes lextrieur de la zone sur la France est infrieure 1%. Ces changes vers l'extrieur seront reprsents comme des exportations ou des importations. Ils sont caractriss par un volume maximum et un prix exogne de valorisation externe de llectricit produite dans la zone.
PRIX DE L'ELECTRICITE POUR LES CLIENTS INDUSTRIELS
140

/MWh parit /$

120 100 80 60 40 20

Figure 6.12 Exemple de courbes de charges journalire par saison : Allemagne Lanalyse des prix aux clients industriels permet de distinguer trois rgions extrieures la zone tudies. Une rgion Est (principalement rpubliques Tchque et Slovaque) avec des prix aux alentours de 42 /MWh en 2000, une rgion Nord (Danemark et pays nordiques plus l'Irlande) avec un prix de 58/MWh et une rgion Sud (Portugal) avec un prix de 67/MWh. Les changes des pays de la zone avec lextrieur, de mme que le montant de la valorisation seront diffrencis suivant ces trois rgions. Jusquen 2020, les prix aux industriels 2000 servent dindices pour la valorisation76. A partir de 2020, le montant de cette valorisation est fix 40/MWh pour traduire une hypothse de convergence de lensemble des pays vers77 : Une centrale charbon supercritique fonctionnant autour de 7000h par an pour un charbon 35$ la tonne ; Un cycle combin gaz fonctionnant 7000h pour un prix du gaz 3.6$/MBtu.

Valeur cible pour le futur et prconise par la communaut europenne au sommet de Barcelone, comme minimum pour ltablissement dun march comptitif [98]. 76 Les prix aux industriels sont plus proches des cots de production que les prix aux clients rsidentiels. 77 Conformment aux donnes des cots de rfrence et pour un taux dactualisation de 8%.
75

19 85 19 86 19 87 19 88 19 89 19 90 19 91 19 92 19 93 19 94 19 95 19 96 19 97 19 98 19 99 20 00

Rp. Tchque

Danemark

Portugal

Slovaquie

139

Chapitre 6 2.2. Nomenclature Technologies de production lectrique et vecteurs nergtiques correspondants Tous les pays ont, par hypothse, un accs gal aux mmes technologies de production. L'existence d'un moratoire (cas du nuclaire) ou de toute autre disposition spcifique une technologie donne est prise en compte le cas chant travers le scnario simul. Les codes didentification des diffrentes technologies de production d'lectricit et la liste des vecteurs nergtiques utiliss pour la production lectrique sont alors, pour chaque pays considr, les mmes que pour la France (Cf. chapitre prcdent). EON01 dsigne ainsi, et indpendamment du pays78, la premire technologie de production nuclaire dlectricit. De mme CECHA dsigne dans tous les pays, le charbon comme combustible pour la production lectrique. Electricit Plusieurs "types" d'lectricit cohabitent dans chaque systme lectrique : l'lectricit produite et consomme dans chaque pays, l'lectricit change sur le rseau d'interconnexion, et l'lectricit change avec les pays en dehors de la zone modlise79. Pour chaque type, un ou plusieurs vecteurs lectrique sont modliss.

Consommations nationales:
Elles sont identifies par un code 5 lettres. Les trois premires, "ELC" indiquent qu'il s'agit d'lectricit ; les deux dernires caractrisent le pays (R pour rgion) considr.
Suffixes ALL AL AUT AU BEL BE ESP ES ITA IT P-B PB SUI SU R-U RU

Tableau 6.12 Identifiants de llectricit produite et consommes dans chaque pays ELCAL et ELCIT dsignent alors respectivement l'lectricit change localement sur les rseaux de l'Allemagne et de l'Italie.

La diffrenciation pour le solveur tient dans le fait que les technologies sont "lies" la rgion d'installation, le couple technologie rgion caractrise donc un objet unique.
78

La premire distinction concerne pour chaque pays le systme local et le rseau extrieur. Pour le rseau extrieur, les interconnexions et les changes l'extrieur de la zone sont, du point de vue du modle, de natures diffrentes; les premires ont un cot d'utilisation endogne tandis que les secondes ont un cot fix par l'utilisateur.
79

140

Chapitre 6

Electricit des interconnexions :

L'lectricit change sur le rseau interconnect possde des noms diffrents dans le pays d'origine et dans le pays de destination. Elle est aussi distingue suivant les diffrentes saisons (intermdiaire, hiver, t) du modle. Une liaison entre deux pays met donc en uvre 6 vecteurs lectriques. Ces diffrentes formes d'lectricit sont reprsentes par un code 6 caractres. Les trois premires lettres "ELC" indiquent qu'il s'agit d'lectricit. Les deux caractres suivants sont des chiffres qui prcisent le pays de rfrence et le pays partenaire. Le dernier caractre est une lettre (I, S ou W) qui prcise la saison.
FRA Identifiant 0 ALL 1 AUT 2 BEL 3 ESP 4 ITA 5 P-B 6 SUI 7 R-U 8

Tableau 6.13 Identifiants de llectricit change par les interconnexions Les codes ELC01I et ELC10I font ainsi tous deux rfrence l'lectricit change pendant la saison intermdiaire sur l'interconnexion France Allemagne. ELC01I est l'identifiant de llectricit change dans le systme franais et ELC10I son homologue du ct Allemand. Cette nomenclature caractrise individuellement l'ensemble des changes d'un pays donn en fonction de ses partenaires commerciaux.

Electricit des changes extrieurs :

Les changes avec les pays situs l'extrieur de la zone sont reprsents par un code 5 lettres. Les trois premires, "EXT" indiquent, qu'il s'agit d'change d'lectricit avec l'extrieur de la zone modlise. Les deux dernires lettres caractrisent, comme pour les consommations nationales, le pays de rfrence. Les codes EXTAL et EXTAU dsignent alors respectivement l'lectricit change entre l'Allemagne et les pays l'extrieur de la zone considre et celle change entre l'Autriche et les pays l'extrieur de la zone. Transformateurs lectriques Plusieurs technologies transformateurs assurent, pour chaque systme lectrique national, le passage entre les formes d'lectricit change sur les rseaux extrieurs (interconnexion ou extrieur la zone) et l'lectricit interne au systme considr. Pour chaque type d'lectricit non interne un pays donn, deux transformateurs sont ncessaires ; un pour l'exportation et un autre pour l'importation. Les transformateurs sont identifis par un code 5 caractres. Les deux premiers "TS" prcisent qu'il s'agit de 141

Chapitre 6 transformateurs. Le suivant "F" ou "B" prcise qu'il s'agit d'exportation ou d'importation80. Les quatrimes et cinquimes prcisent le type de pays lis par le transformateur et la saison pendant laquelle a lieu lchange.

Transformateurs pour les interconnexions :

Le quatrime caractre est alors un chiffre qui dcrit le pays partenaire (identifiant identique celui des interconnexions) et le cinquime, prcise la saison. Ces technologies sont lies (comme pour les technologies de production d'lectricit) au pays d'installation qui n'est de fait pas mentionn dans le code. Dans le cadre de la France, les codes TSF4I et TSB7I identifient respectivement : les transformateurs dans le systme lectrique Franais pour l'lectricit exporte vers l'Espagne pendant la saison intermdiaire ; et les transformateurs dans le systme lectrique Franais de l'lectricit importe du Royaume-Uni.

Transformateurs pour les changes l'extrieur de la zone :

Pour les transformateurs destination des rgions l'extrieur de la zone modlise, l'identification est ralise par les deux derniers caractres "EX". TSBEX et TSFEX reprsentent ainsi des transformateurs d'lectricit dans chaque pays ddis aux changes l'extrieur de la zone en importation et en exportation. Interconnexions Les lignes dinterconnexions sont reprsentes par une liaison entre deux technologies : une d'exportation dans le pays d'origine, et une d'importation dans le pays de destination. La nomenclature porte ainsi sur les technologies impliques dans chaque interconnexion. La technologie d'exportation pour une interconnexion est dcrite par un code 7 lettres. Les deux premires "IC" indiquent qu'il s'agit d'interconnexion. Les quatre suivantes prcisent le pays exportateur (lettres 3 et 4) et le pays de destination (lettres 5 et 6). Enfin, la dernire lettre prcise la saison. ICFRBEI reprsente ainsi la technologie d'exportation d'lectricit pendant la saison intermdiaire dans le sens France Belgique. La technologie d'importation est aussi dcrite par un code 7 lettres. Les deux premires "IN" indiquent cette fois-ci qu'il s'agit d'importation d'lectricit sur le rseau interconnect. Les 5 dernires obissent aux mmes rgles que dans le cas de

Pour viter la confusion avec le "I" de la dfinition des saisons pour la priode intermdiaire, la lettre "B" pour "backward" est utilise pour les importations et la lettre "F" pour "forward" pour les exportations.
80

142

Chapitre 6 lexportation. INFRBEI reprsente ainsi la technologie d'importation en Belgique de l'lectricit produite en France. Le couple technologie d'exportation - technologie d'importation associe, caractrise chaque interconnexion.

2.3. Reprsentation des technologies doffre Technologies existantes lanne de base Pour chaque pays les centrales nuclaires de lanne de base sont reprsentes par sites ou groupes de racteurs. Les installations hydrauliques sont distingues en station de pompage et production classique. Les centrales thermiques fossiles sont diffrencies par technologie de production et par combustible. Huit arognrateurs dcrivent la production dorigine olienne dans chaque nouveau pays et enfin, les autres moyens de production renouvelable sont reprsents par une production fixe et en ruban toute lanne. Au total 132 centrales existantes en 2000 sont considres.

143

Chapitre 6

Allemagne GW 1EON01 Obrigheim 0.36 1EON02 Stade 0.67 1EON03 Biblis A 1.23 1EON04 Biblis B 1.30 1EON05 Neckarwestheim-1 0.84 1EON06 Neckarwestheim-2 1.37 1EON07 Brunsbuttel 0.81 1EON08 Isar-1 0.91 1EON09 Isar-2 1.48 Nuclaire 1EON10 Unterwesser 1.41 1EON11 Philippsburg-1 0.93 1EON12 Philippsburg-2 1.46 1EON13 Grafenrheinfeld 1.35 1EON14 Krummel 1.32 1EON15 Gundermmingen B 1.34 1EON16 Gundermmingen C 1.34 1EON17 Grohnde 1.43 1EON18 Brokdorf 1.44 1EON19 Emsland 1.40 1EOCHV Vapeur Charbon 31.08 1EOLIV Vapeur Lignite 20.68 1EOGAV Vapeur Gaz 13.67 Fossile 1EOFLV Vapeur Fioul 5.40 1EOCCG Cycle combine Gaz 3.18 1EOGAC Gaz turbine et moteurs a comb 5.18 1EOFLC Fioul turbine et moteurs a comb 2.05 1EOHCN Hydraulique classique 8.98 1EOHST Pompage hydraulique 4.65 ENR 1EOWNDEolien 6.10 1EOENR ENR hors hydraulique et olien Ruban 4,4 TWh Autriche GW 2EOCHV Vapeur Charbon 1.5 2EOLIV Vapeur Lignite 0.4 2EOGAV Vapeur Gaz 2.0 Fossile 2EOFLV Vapeur Fioul 0.8 2EOCCG Cycle combine Gaz 1.0 2EOGAC Gaz turbine et moteurs a comb 0.3 2EOFLC Fioul turbine et moteurs a comb 0.1 2EOHCN Hydraulique classique 11.6 2EOHST Pompage hydraulique 3.6 ENR 2EOWNDEolien 0.1 2EOENR ENR hors hydraulique et olien Ruban 4.2 TWh Belgique GW 3EON01 DOEL1 0.4 3EON02 DOEL2 0.4 3EON03 DOEL3 1.0 3EON04 DOEL4 1.0 3EON05 THIANGE1 0.9 3EON06 THIANGE2 0.9 Nuclaire 3EON07 THIANGE3 1.0 3EOCHV Vapeur Charbon 1.9 3EOLIV Vapeur Lignite 0.0 3EOGAV Vapeur Gaz 1.1 Fossile 3EOFLV Vapeur Fioul 1.2 3EOCCG Cycle combine Gaz 2.8 3EOGAC Gaz turbine et moteurs a comb 0.7 3EOFLC Fioul turbine et moteurs a comb 0.8 3EOHCN Hydraulique classique 1.4 3EOHST Pompage hydraulique 1.3 ENR 3EOWNDEolien 0.0 3EOENR ENR hors hydraulique et olien Ruban 0 TWh

Espagne GW 4EON01 JOSE CABRERA 0.2 4EON02 STA MARIA DE GARONA 0.5 4EON03 ALMARAZ1 1.0 4EON04 ASCO1 1.0 Nuclaire 4EON05 ALMARAZ2 1.0 4EON06 COFRENTES 1.0 4EON07 ASCO2 1.0 4EON08 VANDELLOS 2 1.1 4EON09 TRILLO 1.1 4EOCHV Vapeur Charbon 10.0 4EOLIV Vapeur Lignite 2.0 4EOGAV Vapeur Gaz 2.9 Fossile 4EOFLV Vapeur Fioul 6.9 4EOCCG Cycle combine Gaz 1.2 4EOGAC Gaz turbine et moteurs a comb 1.2 4EOFLC Fioul turbine et moteurs a comb 2.8 4EOHCN Hydraulique classique 18.0 4EOHST Pompage hydraulique 5.3 ENR 4EOWND Eolien 2.3 4EOENR ENR hors hydraulique et olien Ruban 1.3 TWh Italie GW 5EOCHV Vapeur Charbon 11.5 5EOLIV Vapeur Lignite 0.3 5EOGAV Vapeur Gaz 1.9 Fossile 5EOFLV Vapeur Fioul 26.3 5EOCCG Cycle combine Gaz 9.0 5EOGAC Gaz turbine et moteurs a comb 0.4 5EOFLC Fioul turbine et moteurs a comb 5.7 5EOHCN Hydraulique classique 20.3 5EOHST Pompage hydraulique 7.0 ENR 5EOWND Eolien 0.4 5EOENR ENR hors hydraulique et olien Ruban 1,6 TWh Pays-Bas GW Nuclaire6EON01 Borssele 0.4 6EOCHV Vapeur Charbon 4.5 6EOLIV Vapeur Lignite 0.0 6EOGAV Vapeur Gaz 5.6 Fossile 6EOFLV Vapeur Fioul 0.0 6EOCCG Cycle combine Gaz 6.2 6EOGAC Gaz turbine et moteurs a comb 1.6 6EOFLC Fioul turbine et moteurs a comb 0.0 6EOHCN Hydraulique classique 0.0 6EOHST Pompage hydraulique 0.0 ENR 6EOWND Eolien 0.4 6EOENR ENR hors hydraulique et olien Ruban 6.9 TWh Royaume -Uni GW 7EON01 MAGNOX 2.5 7EON02 AGR 8.4 Nuclaire7EON03 REP 1.2 7EOCHV Vapeur Charbon 31.5 7EOLIV Vapeur Lignite 0.0 7EOGAV Vapeur Gaz 2.5 Fossile 7EOFLV Vapeur Fioul 3.3 7EOCCG Cycle combine Gaz 22.3 7EOGAC Gaz turbine et moteurs a comb 0.9 7EOFLC Fioul turbine et moteurs a comb 1.3 7EOHCN Hydraulique classique 4.3 7EOHST Pompage hydraulique 2.8 ENR 7EOWND Eolien 0.4 7EOENR ENR hors hydraulique et olien Ruban 1,2 TWh

Suisse GW 8EON01 BEZNAU1 0.4 8EON02 BEZNAU2 0.4 8EON03 MUHLEBERG BWR 0.4 8EON04 GOSGEN 1.0 Nuclaire 8EON05 LEIBSTAD BWR 1.1 8EOCHV Vapeur Charbon 0.0 8EOLIV Vapeur Lignite 0.0 8EOGAV Vapeur Gaz 0.2 Fossile 8EOFLV Vapeur Fioul 0.0 8EOCCG Cycle combine Gaz 0.0 8EOGAC Gaz turbine et moteurs a comb 0.0 8EOFLC Fioul turbine et moteurs a comb 0.0 8EOHCN Hydraulique classique 13.2 8EOHST Pompage hydraulique 1.6 ENR 8EOWND Eolien 0.0 8EOENR ENR hors hydraulique et olien Ruban 0,8 TWh

Tableau 6.14 Technologies modlises pour lanne de base Nouvelles installations Pour de nouvelles installations, tous les pays ont par hypothse accs au mme panier de technologies et aux mmes cots. Les caractristiques technico-conomiques des moyens de production sont alors identiques81 pour tous les systmes lectriques et les valeurs retenues pour la France (de mme que les technologies ligibles) sont gnralises toute la zone tudie.

Une tude telle que les cots de rfrence pour la France, permet de saisir de faon fine les composantes locales du cot (main duvre, cots de gnie civil) qui traduisent aussi bien lefficacit de lindustrie dans son ensemble que le cot du travail. En labsence de telles tudes pour tous les pays, lhypothse faite est donc de ngliger linfluence de ces disparits rgionales.
81

144

Chapitre 6 Les centrales nuclaires sont cependant traites diffremment. Un surcot de 10% par rapport au cot dinvestissement en France est affect aux autres pays pour tenir compte dune meilleure comptitivit de lindustrie nuclaire franaise, et de leffet de programmes de dveloppement moins ambitieux82 sur les cots. Lexistence dun moratoire sur le nuclaire se traduit par une contrainte dinvestissement nulle, applique aux pays concerns. Reprsentation des interconnexions Les interconnexions sont reprsentes par des changes bilatraux en volume de la rgion exportatrice vers la rgion importatrice. Six interconnexions dcrivent les changes entre deux pays; 3 par saison dans le sens des exportations et 3 par saison dans le sens des importations. La chane suivante illustre la description adopte dans le modle pour un sens donn d'interconnexion.
Electricit interne au systme lectrique S1 Echange bilatral unidirectionnel Electricit interne au systme lectrique S2

Transformateur Electricit S1 - S2 export

Technologie d'exportation

Technologie d'importation

Electricit S2 - S1

Transformateur import

Figure 6.13 Modlisation des interconnexions Les caractristiques physiques des lignes en terme de capacit de transfert nette sont introduites comme contraintes sur chaque flux (imports et exports) et pour chaque saison. La matrice d'interconnexion introduite dans la partie 1 de prsentation de la zone lectrique ouest europenne est utilise pour calculer le volume maximal changeable chaque priode. Les puissances admissibles sont ainsi reprsentes comme des volumes maximums d'lectricit changeable sur toute la dure de chaque saison. Il s'agit alors de puissances moyennes sur la saison et non de puissances instantanes maximales. Du fait de la diffrenciation des lignes pour l'exportation et pour l'importation entre deux rgions, la diffrence de capacit de transfert nette en fonction du sens de lchange est modlise.

82

Les cots du nuclaire (EPR) en France, correspondent des programmes de 10 tranches.

145

Chapitre 6

3. Simulations et performances du modle

Quelques rsultats et possibilits danalyse offerts par la modlisation du secteur lectrique europen sont discuts dans cette section. La reprsentation du systme lectrique franais inclut la contrainte de flexibilit avec un impact de la production olienne positif en semi base et ngatif sur les segments de pointe. Une reprsentation MARKAL classique est conserve pour les autres pays. 3.1. Description du scnario simul Hypothses gnrales Le taux d'actualisation est de 8% et l'hypothse d'une parit euro/dollar est faite. Les conditions globales de production d'lectricit pour la France sont celles dcrites dans les chapitres prcdents. Elles sont pour les autres pays de la zone modlise: o Un moratoire sur le nuclaire dans tous les pays sauf le Royaume-Uni, la Suisse et lEspagne ; o Dans ces trois pays, un dveloppement du nuclaire limit au renouvellement des parcs existants ; o o Aucune contrainte sur les missions de CO2; Le respect des taux indicatifs de la directive europenne de 2001 (2001/77/C) sur la production d'lectricit d'origine renouvelable en 2010; o Le maintien en volume de la quantit produite en 2010 partir des renouvelables pour la suite. Comme pour la France cette dernire hypothse sur les ENR traduit un cadre politique (hors comptition) de dveloppement minimal de la production dorigine renouvelable. Demande lectrique Le modle MARKAL ralis s'appuie sur des scnarios exognes de demande dlectricit. Les demandes pour les autres pays europens (hors France) sont principalement issues des prvisions faites par EURELECTRIC dans les rapports EUROPROG 2001 et 2003. Ils proposent pour chacun des pays, des scnarios de demande83 lectrique l'horizon 2020. Pour l'Allemagne [99] et la Belgique [92] (jusquen 2030), des sources nationales ont t utilises.

Ces demandes intgrent dj les pertes de transport. Les coefficients de perte du modle sont alors corrigs.
83

146

Chapitre 6 Jusqu'en 2050, ces scnarios de demande sont prolongs par les taux de croissance annuels retenus pour la France. Lhypothse retenue est alors celle dune volution comparable des usages de llectricit dans tous les pays. La demande europenne dlectricit crot vers un quasi doublement en 50 ans. Le Tableau 6.15 rsume les scnarios de demande retenus conformment ces hypothses.
Demande TWh Allemagne Autriche Belgique Espagne Italie Pays-bas Royaume-Uni Suisse 2000 517,9 56,9 82,706 215 298,5 104,7 369,3 56,3 2005 534 62,1 89,2395 262 337,2 118 403,4 60,1 2010 545 67,3 95,773 306 394 133,9 434,8 64,9 2015 550 70,45 102,041 341,5 447 148,35 465,35 72,45 2020 555 73,6 108,309 377 500 162,8 495,9 80 2025 588,9 78,1 112,7 400,0 529,8 172,5 525,5 84,8 2030 624,9 82,9 117,1 424,5 561,4 182,8 556,8 89,8 2035 663,1 87,9 120,6 450,4 594,9 193,7 590,0 95,2 2040 703,6 93,3 124,5 477,9 630,4 205,2 625,2 100,9 2045 746,6 99,0 128,7 507,1 668,0 217,5 662,5 106,9 TCAM 2050 2030-2050 792,2 105,1 133,3 538,1 1,19% 707,8 230,5 702,0 113,2

Tableau 6.15 Scnario de demande simul Echanges d'lectricit Les changes dlectricit sont endognes, bilatraux, directionnels et diffrencis par saison pour chaque pays. Deux perspectives de simulation des changes sont retenues pour la France : La premire affirme un principe dindpendance pour la satisfaction de la demande intrieure dlectricit. La France peut uniquement exporter de llectricit et les possibilits dimportation sont dsactives. Cette approche reprend la logique adopte pour les simulations du RTE o les ajustements des changes internationaux se font par une possibilit de rduction des exportations jusqu annulation. Ici toutefois, les demandes pour lexportation sont tires par le modle Europen ; La seconde sinscrit dans une perspective de libre change. Elle autorise aussi bien des importations que des exportations dlectricit pour la France. Les possibilits dchanges modlises sont bases sur les donnes de capacits de transfert nettes du rseau europen dinterconnexion actuel. Toutes les exportations dlectricit sont affectes dun cot fixe de 0,5 /MWh. Cot des ressources Les hypothses de prix des diffrentes ressources nergtiques du scnario DGEMP pour la France sont conserves et tendues tous les pays. Le scnario simul considre ainsi un prix unique pour chaque ressource sur tout lhorizon.

147

Chapitre 6
DGEMP 2004 Prix du brent $/baril 30 Prix du gaz naturel $/Mbtu 4 prix du charbon $/t 45 Prix FOD $/m3 220.33 Combustible nuclaire 6,23/MWhe REP et 4,4/MWhe EPR

Tableau 6.16 Hypothses de cot des ressources

3.2. Rsultats 3.2.1 France sans recours aux importations Du fait de moratoires sur le nuclaire dans la plupart des pays considrs, le scnario simul se traduit par une production nuclaire plus importante en France. Des centrales lit fluidis et des cycles combins sont ncessaires pour compenser la dcroissance du parc nuclaire existant partir de 2025.
EVOLUTION DE LA PRODUCTION ELECTRIQUE EN France:2000-2050

EVOLUTION DE LA PRODUCTION THERMIQUE 250 200 TWh 150 100 50 0

1000 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050

TWh

2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 DCN Turb Gaz CH_SC CH_LF Turb Fioul CCG

HYD

POMP HYD

NUC REP

NUC EPR

CONV THERM

EOLIEN

AUTRES ENR

Figure 6.14 Structure de la production lectrique en France Evolutions des exportations Lvolution des exportations dlectricit de la France (Figure 6.15) met en vidence la grande variabilit des quantits changes en fonction des pays et suivant les priodes. Son allure globale est toutefois cohrente avec les observations faites dans le chapitre 3 pour diffrents niveaux de valorisation des exportations : les exportations dcroissent puis sannulent (brivement ici) en 2025 avant de crotre de nouveau avec le dploiement des centrales EPR.

148

Chapitre 6

EXPORTATIONS D'ELECTRICITE DE LA FRANCE 80 70 60 50 TWh 40 30 20 10 0 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050

EXPORTATIONS D'ELECTRICITE DE LA FRANCE PAR DESTINATION 25 20 15 10 5 0 2000

TWh

2005

2010

2015

2020 BE

2025 ES

2030 IT

2035 RU

2040 SU

2045

2050

ALL

Figure 6.15 Evolution endogne des exportations dlectricit de la France Lintrt de lchange entre deux pays dpend de plusieurs mcanismes : lvolution des parcs nationaux, le niveau des demandes, la disponibilit grce au progrs technique de centrales plus performantes. Lacclration de la baisse des exportations entre 2010 et 2015 reflte ainsi la rduction de la surcapacit en France (du fait de laugmentation de la demande) et la disponibilit en 2015 dune nouvelle gnration de cycles combins et de centrales lit fluidis. De mme, le dcrochage entre 2040 et 2045 gaz. Des investissements sont alors raliss dans chaque systme lectrique.
VOLUME DES EXPORTATIONS D'ELECTRICITE Pour diffrents niveaux exognes de valorisation en Euros 80 70 60 50 TWh 40 30 20 10 0 2000 2005 2010 2015 EXP30 2020 EXP34 2025 EXP38 2030 2035 EXP42 2040 EXP46 2045

traduit la

disponibilit de la dernire gnration de centrales lit fluidis et de cycles combins

EXP26

Figure 6.16 Valorisation exogne des exportations dlectricit de la France La comparaison, du niveau des exportations de la France pour une modlisation europenne et pour une modlisation telle queffectue au chapitre 3, par des prix de valorisation lextrieur de llectricit produite (cf. Figure 6.16), montre quaucune des valorisations prix constant ne reproduit sur tout lhorizon, les rsultats de la Figure 6.15. Une modlisation europenne dispense du choix priori dun niveau de valorisation et permet de simuler des volutions de la valorisation plus complexes que par des niveaux fixes.

149

Chapitre 6

Production lectrique en Europe de louest Avec 65% de part de march en 2050 contre 45% en 2000, la production thermique domine trs largement la production lectrique de la zone modlise. La production olienne crot aussi fortement (0,9% 7%) pour atteindre une valeur lgrement suprieure la production hydraulique totale (6,6%). La production nuclaire dcrot ; elle passe de 39% 20,5% de part de march entre 2000 et 2050. Cette volution profite principalement partir de 2015 aux centrales lit fluidis.
EVOLUTION DE LA PRODUCTION ELECTRIQUE EN France:20002050 3000 4500 4000 3500 3000 2500 2000 1500 1000 500 0 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050
HYD POMP HYD NUC REP NUC EPR CONV THERM EOLIEN AUTRES ENR

EVOLUTION DE LA PRODUCTION THERMIQUE

2500 2000 TW h 1500 1000 500 0 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 DCN Turb Gaz CH_SC CH_LF Turb Fioul CCG

TW h

Figure 6.17 Structure de la production lectrique europenne Lvolution des cots marginaux de production dlectricit, Figure 6.17, montre une convergence entre les diffrents pays. De petits carts subsistent du fait des limites dchange sur les interconnexions. Les cots marginaux maximums (hiver jour) avoisinent 50 /MWh tandis que les cots marginaux minimums (t nuit) sont proches de 20 /MWh.
COUTS MARGINAUX MAXIMUMS : JOUR 120 100 80 /M W h 60 40 20 0 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 AL BE ES IT RU SU FR /M W h 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 AL BE ES IT RU SU FR COUTS MARGINAUX MINIMUMS : NUIT

Figure 6.18 Cots marginaux de production dlectricit dans les diffrents pays

150

Chapitre 6 La courbe de cot marginal minimum de la France dvie de manire significative de lensemble entre 2025 et 2035. Sur cette priode llectricit produite en France est plus chre que dans les autres pays. Cet cart est la consquence de la limite impose sur les importations ; il traduit un potentiel dchanges non ralis.

3.2.2 Impact dun recours possible aux importations La Figure 6.19 reprsente lvolution des changes dans le cas dune autorisation dimportations84 dlectricit pour la France. Elle montre en dbut dhorizon, des importations et exportations simultanes. Le solde exportateur de la France par rapport ses diffrents voisins est report dans le Tableau 6.17; il sannule sur une priode plus longue, de 2020 2040.
EXPORTATIONS D'ELECTRICITE DE LA FRANCE 80 70 60 50 TWh 40 30 20 10 0 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050

IMPORTATIONS D'ELECTRICITE DE LA FRANCE 25 20 TWh 15 10 5 0 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 ALL BE ES IT RU SU

Figure 6.19 Evolution des changes dlectricit de la France La France connat une petite priode dimportation entre 2010 et 2015 et une plus grande priode dimportation entre 2025 et 2040. La petite priode dimportation correspond (Tableau 6.17) une augmentation des exportations vers lEspagne et le Royaume-Uni en 2005 et lItalie en 2010. Elle est alors quivalente un transit dnergie de lAllemagne vers ces pays.
TWh ALL BE ES IT RU SU SOLDE EXP 2000 7,15 14,73 5,64 22,09 7,30 12,58 69,50 2005 -7,34 14,12 11,37 16,60 11,56 11,13 57,43 2010 -9,09 12,48 7,50 19,58 7,58 12,68 50,74 2015 6,20 0,79 0,03 7,15 -2,80 3,66 15,03 2020 -7,01 -0,29 -3,22 1,62 0,00 1,41 -7,49 2025 -23,70 -19,15 -6,53 -4,75 -15,87 0,00 -69,99 2030 2035 -9,46 0,00 -16,54 -10,61 -3,72 0,00 -6,06 0,00 -12,23 0,93 0,00 0,00 -48,01 -9,69 2040 7,15 -0,41 3,02 0,42 3,11 0,56 13,85 2045 9,33 2,13 3,18 0,00 5,61 2,30 22,54 2050 20,33 2,94 7,50 22,09 13,87 3,26 70,00

Tableau 6.17 Evolution de la balance des changes dlectricit de la France

La vision reprsente considre uniquement les cots relatifs de production et ne rend pas compte dventuels comportements stratgiques (spculation sur les prix, rtention de capacit ) qui peuvent apparatre dans les processus de marchs.
84

151

Chapitre 6

La grande priode dimportation correspond au dclassement brutal du parc nuclaire existant ; la France est alors importatrice nette. Leffet de ce dclassement est en partie attnu par un recours accru aux importations qui atteignent mme en 2025, le seuil des 70 TWh. La France importe alors autant dlectricit que possible. Leffet est alors une forte rduction de la production thermique et plus spcifiquement une rduction des installations de nouvelles centrales lit fluidis.
EVOLUTION DE LA PRODUCTION THERMIQUE : Autorisation des importations 250 200 TW h

EVOLUTION DE LA PRODUCTION THERMIQUE: Sans importations 250 200 TW h 150 100 50 0

150 100 50 0 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 DCN Turb Gaz CH_SC CH_LF Turb Fioul CCG

2000 DCN

2010

2020

2030

2040

2050 CCG

Turb Gaz

CH_SC

CH_LF

Turb Fioul

Figure 6.20 Production thermique en France en fonction des hypothses sur les importations

4. Conclusion
La modlisation du systme lectrique ouest europen permet dintroduire dans la prospective les interdpendances entre les volutions des systmes lectriques nationaux. Le modle europen ralis dcrit les grands dterminants techniques des choix lectriques des autres pays par une reprsentation MARKAL classique. La modlisation du secteur lectrique franais inclut une prise en compte du besoin de flexibilit et un impact positif de lolien en semi base et ngatif en pointe. Une attention particulire est porte la modlisation des changes qui sont bilatraux, directionnels, saisonniers et qui prennent en compte des limites en volume sur les quantits changes. Les rsultats de simulation offrent une information dtaille, notamment sur les volutions possibles des changes et des cots marginaux de production lectriques dans les diffrents pays. Les niveaux et lopportunit des changes sont dtermins de manire endogne. Des simulations avec des hypothses dautorisation ou non

152

Chapitre 6 dimportations dlectricit pour la France ont t ralises. La prise en compte des importations dans la prospective lectrique franaise montre alors des possibilits dajustement par un recours accru aux importations pour compenser la dcroissance rapide du parc nuclaire existant partir de 2025. Ce modle europen repose nanmoins sur plusieurs simplifications. La premire concerne les statistiques disponibles sur les centrales lectriques ltranger. Les projections de dures de vie des installations existantes ont t dtermines partir des dates de mise en service de capacits supplmentaires calcules sur la base des sries longues de capacits installes de lAIE. La rpartition du parc thermique par technologie et par capacit a aussi t reconstruite par recoupement entre des statistiques dEURELECTRIC et de lAIE. Enfin malgr la bibliographie consulte sur les contextes nationaux, des conditions et limitations particulires dopration des systmes modliss chappent srement la description propose. La seconde concerne les capacits dchanges considres qui sont limites par les capacits de transfert nettes publies pour chaque saison par lassociation des gestionnaires de rseaux de transport europens. Ces valeurs thoriques sont diffrentes des flux rels admissibles sur les lignes qui dpendent dans un rseau maill de la rpartition densemble des flux. Les contraintes de rseaux dans chaque pays ne sont dautre part pas reprsentes. Les changes dlectricit raliss traduisent alors une reprsentation simple vocation prospective. La troisime et dernire simplification est relative la flexibilit des systmes lectriques. La prise en compte de la flexibilit et de limpact de la production olienne na t ralise que pour la France. Limpact du besoin de flexibilit dans les autres pays na pas t modlis. La participation des changes la flexibilit, ainsi que la possibilit dune gestion coordonne des besoins de flexibilit, ne sont de fait pas modliss.

153

Chapitre 6

154

Chapitre 7

CHAPITRE 7

VII. MODELISATION DU SYSTEME ENERGETIQUE FRANCAIS

Ce chapitre aborde une reprsentation du systme nergtique franais dans son ensemble. Il tend la modlisation du secteur lectrique celle des diffrents secteurs de demande et aux usages de combustibles concurrents llectricit. La ralisation dun tel modle passe, pour chaque secteur, par la dfinition dune structure de rfrence, la description des technologies de lanne de base et de leur volution, et la description des technologies disponibles pour de nouveaux investissements. Diffrents scnarios de demande et de prix des ressources peuvent alors tre simuls. Il est cependant important de distinguer ici, dans la ralisation dun modle global du secteur nergtique, ltape de ralisation du modle de celle de la formulation dhypothses pour les scnarios et simulations particuliers. Pour un modle dtaill, la dfinition de scnarios de demande est en effet une tche spcifique qui ncessite la formulation dhypothses sectorielles dtailles de croissance conomique et dvolution de la demande de services. Ce chapitre prsente essentiellement le modle technologique du systme nergtique ralis. Il reprend en grande partie85 lactivit de modlisation du systme nergtique franais effectue au cours de cette thse dans le cadre du projet europen intgr NEEDS86 (New Energy Externalities Development for Sustainability). Le forum dchange et le consensus sur la structure de rfrence et la base de donnes technologiques constituent des contributions importantes de ce projet ce chapitre.

Avec un nombre de technologies rduit et des secteurs remanis pour correspondre plus directement aux statistiques recueillies. 86 Le volet modlisation de ce projet est bas sur la ralisation dun modle MARKAL-TIMES pour chacun des pays europens.
85

155

Chapitre 7

1. Architecture du modle

1.1.

Catgories de demande

Les demandes en nergie sont dsagrges en cinq grandes catgories de demande subdivises en demandes de services nergtiques : rsidentiel, tertiaire, agriculture, transport, industrie. Ces demandes sont selon les secteurs, exprimes en ptajoules dnergie utile, en units de service nergtique, ou en tonne de production.
Demandes de service Secteur Rsidentiel
Chauffage Eau chaude sanitaire Cuisson Eclairage Rfrigration Lave-linge Sche linge Lave-vaisselle Autres usages lectriques spcifiques Autres usages Maison Appartement Maison Appartement

Code
RHSE RHME RWSA RWMA RCOK RLIG RREF RCWA RCDA RDWA RLIG ROTH

Units
PJ

Secteur Tertiaire (Services)

Chauffage Eau chaude sanitaire Cuisson Usages spcifiques de l'lectricit Autres usages SHAE SHWA SCOK SOEL SOTH PJ

Secteur Agricole
Demande utile gnrique AGR PJ 10E9 passenger-kms 10E9 passenger-kms 10E9 ton-kms 10E9 passenger-kms 10E9 ton-kms 10E9 passenger-kms Mega tonnes Mega tonnes PJ PJ PJ PJ Mega tonnes Mega tonnes Mega tonnes Mega tonnes Mega tonnes PJ PJ PJ

Secteur des Transports

Transport routier Passagers Marchandises Transport ferroviaire Passagers Marchandises Voitures Bus TRPV TRPB TRMA TFP A TFMA TMFA

Maritime fluvial arien

Secteur Industriels
Sidrurgie Mtaux non ferreux Chimie Aluminium Autres Chlore Ammoniac Autres Ciment Verre plat Verre creux Chaux Autres IIS ICU INF IAM ICL ICH IPP ICM IGF IGH ILM INM IOI OEN

Ptes et papier Minraux non mtalliques

Autres industries

Secteur Autres
Autres non spcifique

Tableau 7. 1 Dsagrgation de la demande

156

Chapitre 7 -

Secteur rsidentiel :

Les besoins en nergie pour le chauffage et leau chaude sanitaire sont fonction des performances nergtiques des btiments et des taux doccupation de chaque type de logements. Pour tenir compte des diffrences entre logements individuels et logements collectifs, les demandes dnergie utiles pour le chauffage et pour leau chaude sanitaire sont diffrenties entre maisons et appartements. -

Secteur tertiaire :

Le secteur tertiaire englobe plusieurs branches dactivits : bureaux, enseignement, sant, caf, htels... Cependant, peu de statistiques suffisamment dtailles et compltes sur les diffrents usages dans les diffrentes branches sont disponibles. Ce secteur est alors uniquement dsagrg par usages. -

Secteur des transports :

Les demandes du secteur des transports sont exprimes en unit de service nergtique fourni. Elles sont dcomposes en transport de passagers et de marchandises puis diffrencies par modes de transport. -

Secteur industriel :

La demande du secteur industriel est dcompose par branche dactivit. Les industries grandes consommatrices dnergie sont isoles et modlises par procds ; les demandes sexpriment alors en tonne de production. Les autres industries sont modlises par usages et les demandes exprimes en demande dnergie utile. -

Secteur agricole et autres secteurs :

Aucun usage nest isol dans ces deux secteurs qui sont reprsents de manire agrge par deux demandes dnergie gnriques.

1.2. Vecteurs nergtiques et filires doffre dnergie Pour faciliter linterprtation des donnes et pour permettre la simulation de mesures cibles par secteur de demande (taxes, subventions, normes ), des noms diffrents sont attribus aux vecteurs nergtiques en fonction du secteur dans lequel ils sont consomms. Le Tableau 7. 2 rsume la nomenclature des vecteurs nergtiques considrs et leurs correspondances.

157

Chapitre 7
Rsidentiel Essence Fioul lger Fioul lourd Gaz de ptrole liquefi Carburant gnrique Charbon Gaz naturel Biogaz Bois Solaire Gothermie Biofuels Mthanol Hydrogne Electricit Chaleur RFOD RGPL RCOA RGAS RWOD RSOL RGEO SFOD SGPL SCOA SGAS SWOD SSOL Tertiaire Agriculture AESS ADSL AFLO AGPL ACOA AGNA ABIO AWOD ASOL ABIO AMTH AHGN AELC Transport TESS TDSL TGPL TGEN TGNA Industrie IDSL IFLO IGPL ICOA IGNA IWOD Autres ODSL OFLO OGPL OGEN OCOA OGNA OBIO OWOD OSOL OGEO OBIO OMTH OHGN OELC Electricit EDSL EFLO EGPL ECOA EGNA EBIO EWOD ESOL EGEO EBIO EHGN CELC Chaleur CDSL CFLO CGPL CCOA CGNA CBIO CWOD CGEO

RHGN RELC RHET

THGN SELC SHET

TBIO TMTH THGN TELC

IELC IHET

Tableau 7. 2 Liste des vecteurs nergtiques Lnergie utilise dans les diffrents secteurs de demande est schmatiquement produite travers quatre grandes filires doffre dnergie: lectricit, chaleur, combustibles et carburants conventionnels, et carburants alternatifs. Llectricit et la chaleur sont modlises explicitement par des technologies de transformation des ressources primaires en ressources secondaires. Les combustibles, les carburants conventionnels, et les carburants alternatifs sont reprsents par un cot de mise disposition pour chaque secteur.
Filires d'approvisionnement Electricit Chaleur y Cognration compris Chaleur seule gothermie Carburant gnrique Essence Produits Diesel (fioul lger) ptroliers Fioul lourd Combustibles et Gaz de ptrole liqufi carburants Charbon conventionnels Autres fossiles Gaz naturel Biogaz Renouvelables Bois Solaire Biofuels Carburants Mthanol alternatifs Hydrogne Reprsentattion Modle technologique Modle technologique Modle technologique Cots Cots Cots Cots Cots Cots Cots Cots Cots Cots Cots d'approvisionnement d'approvisionnement d'approvisionnement d'approvisionnement d'approvisionnement d'approvisionnement d'approvisionnement d'approvisionnement d'approvisionnement d'approvisionnement d'approvisionnement

Cots d'approvisionnement Cots d'approvisionnement

Tableau 7. 3 Reprsentation des options dapprovisionnement

1.3. Emissions Seules les missions de CO2 sont reprsentes. Elles sont, comme les vecteurs nergtiques, diffrenties par secteur.
Dioxyde de carbone Rsidentiel RCO2 Tertiaire SCO2 Agriculture Transport Industrie Autres Electricit ACO2 TCO2 ICO2 OCO2 ECO2 Chaleur HCO2

Tableau 7. 4 Nomenclature par secteur des missions de CO2

158

Chapitre 7

2. Description technologique du systme nergtique

La structure du modle dfinit dans chaque secteur, le cadre de la comptition entre les options technologiques disponibles. Les technologies pour de nouveaux investissements sont plus nombreuses et identifient des gnrations conscutives dans linvestissement. La base de donnes technologique du projet NEEDS ainsi que des donnes de lquipe de modlisation de luniversit catholique de Leuven (KUL) sont utilises. 2.1. Modlisation des secteurs : rsidentiel, tertiaire et transport Dans ces trois secteurs, la satisfaction de la demande est effectue travers une tape technologique unique. Les technologies de demande permettent alors la conversion directe de lnergie fournie par les filires doffre en nergie utile. Le niveau de dsagrgation du modle dans ces trois secteurs est illustr par le Tableau 7. 5.
Nombre de technologies par usage pour chaque sous secteurs de demande Secteur Rsidentiel Anne Nouveaux Usages de base investissements Chauffage 9 21 Eau chaude sanitaire 9 17 Cuisson 6 6 Eclairage 3 6 Froid alimentaire 1 3 Lave-linge 1 2 Lave-vaisselle 1 3 Sche-linge 1 3 Autres ELEC spcifique 1 0 Autres 1 0 Secteur Tertiaire Anne Nouveaux Usages de base investissements Chauffage 9 21 Eau chaude sanitaire 9 17 Cuisson 6 6 Usages spcifique de l'lectricit 1 0 Autres usages 1 0 Secteur des Transports Anne Nouveaux Mode de transport de base investissements Transport Passagers Voitures Combustibles et routier carburants conventionnels 3 16 Carburants alternatifs 6 Bus Combustibles et carburants conventionnels 2 8 Carburants alternatifs 3 Marchandises Combustibles et carburants conventionnels 2 4 Carburants alternatifs 4 Combustibles et Transport carburants ferroviaire conventionnels 2 2 Passagers Marchandises Combustibles et carburants conventionnels 2 2 Maritime fluvial arien Carburant gnrique 1 0 Nombre de demandes

4 2 1 1 1 1 1 1 1 1

2 1 1 1 1

1 1

1 1

1 1

Tableau 7. 5 Dsagrgation technologique : secteurs rsidentiel, tertiaire et transport

159

Chapitre 7

Les catgories autres usages et autres usages spcifiques de llectricit du secteur rsidentiel ainsi que la catgorie usages spcifiques de llectricit sont reprsentes par une technologie gnrique qui prolonge les caractristiques de consommation de lanne de base. Le transport routier est responsable denviron 93% [100] des missions de CO2 du secteur des transports en France mtropolitaine. Sa reprsentation est plus dtaille que celle des autres modes de transport. La catgorie transport maritime fluvial et arien est reprsente par une technologie gnrique qui prolonge les caractristiques de consommation de lanne de base. 2.2. Modlisation du secteur industriel 2.2.1 Modlisation par procds industriels La reprsentation du secteur industriel distingue dans les diffrentes grandes branches industrielles, les besoins des procds nergivores des autres besoins nergtiques. Ces procds nergivores sont reprsents explicitement par la chane des tapes de transformation et des technologies mises en uvre. Ils satisfont une demande de production (matriaux) en tonne. A chaque tape de transformation, de nouvelles technologies peuvent alors tre utilises ou non en remplacement des technologies existantes. La structure de la dcomposition des procds est cohrente avec celle du projet NEEDS. Sidrurgie Lindustrie sidrurgique est complexe par la multiplicit des tapes de transformation et par la diversit des types dacier produits. Les usines sont alors organises de manire totalement intgres ou non [101] selon la prsence de toutes les tapes de transformation sur un mme site. Les deux grandes filires de production dacier sont la filire oxygne (acier de premire fusion) et la filire lectrique (acier de recyclage). La modlisation retenue reprsente les tapes principales de la production dacier : production dagglomr de minerai, production de fonte, et production dacier brut. Une tape de finition englobe toutes les consommations dnergie de la branche non incluses dans les procds dcrits et notamment celles lies la mise en forme ou la fabrication daciers spciaux. Deux procds alternatifs de production de fonte (COREX et convertisseur cyclone) et un procd alternatif de production dacier brut (par rduction

160

Chapitre 7 directe87 partir dagglomr de minerai), sont considrs pour les investissements futurs [101] [102] [103].
Sidrurgie
Minerai de fer Agglomr de minrai Haut fourneau Production dagglomr sur grille Procd COREX Acierie oxygne Energie pour Mise en forme Four arc lectrique Ferraille Rduction directe dponge de fer Fonte Acier brut Demande dacier en tonnes

Procd Cyclone (CCF)

Figure 7. 1 Structure du modle de production de lacier88 Aluminium Trois procds sont considrs pour la production daluminium : Le procd classique Hall - Hroult de production daluminium de premire fusion Le procd alternatif de production daluminium primaire par anode inerte ; Le procd de production daluminium secondaire partir de matriaux de par lectrolyse de lalumine obtenue partir de la bauxite (procd Bayer [104]) ; -

recyclage. La consommation dnergie pour la finition est affecte au solde de la branche des mtaux non ferreux.
Aluminium
Bauxite Demande en tonnes daluminium brut

Hall Hroult

Anode inerte Mise en forme Four arc lectrique

Matriau de recyclage

Figure 7. 2 Structure du modle de production daluminium

La rduction directe passe par un produit intermdiaire spcifique, le fer spongieux qui est ensuite utilis dans un four arc lectrique spcifique. 88 Le schma propos dans le cadre du projet NEEDS est plus complexe que le schma actuel et comprend plus dtapes.
87

161

Chapitre 7 Ammoniac Lammoniac est un compos important de la chimie et notamment pour les engrais et les plastiques. Il est produit dans des racteurs sous pression [105] partir de lazote de lair et dhydrogne obtenu par vaporformage du gaz naturel. Le rendement de lopration est faible et peine 20% du gaz est converti [105]. Le modle de production dammoniac distingue une filire classique et une filire amliore avec un meilleur rendement dutilisation du gaz.
Ammoniac
Gaz naturel Electricit Demande en tonnes dammoniac

Synthse classique

Synthse amliore

Figure 7. 3 Structure du modle de production dammoniac Chlore Lindustrie du chlore soutient prs de 55%89 du chiffre daffaire de lindustrie chimique europenne. Le chlore est produit par lectrolyse dune solution de chlorure de sodium (en gnral) suivant trois procds [106]: les procds au mercure, les procds par diaphragme et les procds par membrane. Son usage principal (35%) demeure la production de PVC. Comme lillustre la Figure 7. 4, la tendance est gnralisation des procds membrane.

Figure 7. 4 Parts de marchs des diffrents procds de production de chlore en Europe Source Eurochlore [107]

89

Donnes issues du site Internet de lindustrie europenne du chlore : http://www.eurochlor.org/

162

Chapitre 7 La production de chlore est modlise par trois technologies de base (une pour chacun des procds actuels) et une version amliore du procd membrane.
Chlore
Vapeur Electricit Demande en tonnes de chlore

Procd Diaphragme

Procd Membrane

Procd Mercure

Membrane amliore

Figure 7. 5 Structure du modle de production de chlore Ptes papier et papier Lindustrie du papier et de la pte papier met en jeu des tapes de transformation varies qui peuvent tre intgres ou non sur un mme site de production. Les proprits physiques de la pte papier dpendent du mode de fabrication et chaque gamme de papier fait quasiment appel une variation spcifique de la filire de production de la pte ou de fabrication du papier [106]. La modlisation adopte pour la production de papier et de pte papier considre une pte papier homogne. Elle identifie 3 grandes filires de production de pte papier (procd mcanique, procd chimique et procd de recyclage) et deux filires de production de papier (papier de haute ou de basse qualit). Une technologie de finition traduit les consommations dnergie non dcrites par les procds modliss.
Papier et pte papier Hydroxyde de sodium Oxygne Fibres de bois Vapeur Electricit Gypse Kaolin Demande de papier basse qualit Demande de papier haute qualit Gaz Procd Mcanique Procd Chimique Papier Haute qualit Liqueur Noire Biomasse industrielle Chaleur Recyclage

Pte papier

Papier Basse qualit

Energie Finition

Matriau de recyclage

Coproduits valorisables

Figure 7. 6 Structure du modle de production de papier

163

Chapitre 7 La valorisation thermique des coproduits ainsi que la production sur site de vapeur sont reprsentes par des chaudires ou des installations de cognration. Pour chaque combustible (gaz, charbon, fioul, biomasse industrielle et liqueur noire), une chaudire ou une installation de cognration permettent la production dcentralise dlectricit et/ou de chaleur. La diffrentiation par combustible permet de tenir compte des diffrences de rendement des chaudires (13% environ pour la liqueur noire [106]).
Energie uniquement ddie lindustrie du papier Combustible Fossile ou de rcupration Vapeur Electricit

Chaudire

Cognration

Figure 7. 7 Modle des procds nergie dans lindustrie du papier Ciment et chaux vive La production de ciment ou de chaux vive repose sur la dcomposition haute temprature (900C) du carbonate de calcium [106]. Cette dcomposition gnre une grande quantit de CO2 non lie lutilisation dnergie. Ltape de production de chaux est dans lindustrie cimentire intgre un procd de production de clinker haute temprature (1400C). Dans ces deux industries, lnergie est principalement utilise sous forme de chaleur. La production de ciment peut se faire par voie sche (96% de la production en France en 1996 [108]) ou par voie humide. Le modle adopt distingue, pour lindustrie du ciment, les deux voies de production et une tape de production de chaleur sur site dans des chaudires. Les chaudires (75% de charbon et de coke de ptrole en Europe [106]) sont diffrencies par combustible.
Ciment Combustibles Chaleur Electricit Demande CO2 Matires premires Tonnes de ciment

Chaudires sur site

Procd sec

Procd humide

Procd nergie

Figure 7. 8 Structure du modle de production de ciment

164

Chapitre 7 La chaux vive est utilise soit directement soit hydrate pour produire de la chaux teinte. Elle est reprsente par un procd unique. Les consommations annexes dnergie de la production de ciment ou de chaux vive sont affectes la branche des autres minraux non mtalliques.
Chaux Vive Combustibles Chaudires sur site Chaleur Electricit Demande CO2 Matires premires Tonnes de chaux vive

Dcomposition du carbonate de calcium

Procd nergie

Figure 7. 9 Structure du modle de production de chaux vive Verre Lindustrie du verre couvre de nombreux sous-produits (verres plats, creux ou spciaux, fibre de verre, ) labors par des procds de production diffrents. La production de verre repose sur la fusion haute temprature de matriaux inorganiques et principalement de dioxyde de silicium. Les principales sources dnergie sont le fioul, le gaz et llectricit. La reprsentation adopte distingue trois procds de fabrication pour chacun des principaux types de produits : le verre creux, le verre plat et le verre de recyclage.
Verre Fioul lourd Gaz naturel Electricit Demande Tonnes de verre creux Demande Tonnes de verre plat

Verre creux

Recyclage

Verre plat

Figure 7. 10 Structure du modle de production de verre

2.2.2 Reprsentation par usages de lnergie Les industries qui ne sont pas dcrites dans les procds prcdents sont regroupes par grandes branches industrielles. La consommation dnergie de ces branches inclut aussi

165

Chapitre 7 les consommations des tapes de finition90 de certaines industries dcrites par procds. La sidrurgie et lindustrie du papier et de la pte papier constituent des branches compltes, les consommations rsiduelles sont alors regroupes dans un procd gnrique de finition (Figure 7. 1 et Figure 7. 7) rajout la description des procds. Pour chaque grande branche industrielle, les consommations dnergie sont dcomposes par usages: vapeur, chaleur pour procds (haute temprature), force motrice, procds lectrochimiques, autres usages. Plusieurs technologies assurent alors la fourniture en nergie utile pour chaque usage et en une seule tape de transformation directe. Les produits intermdiaires ne sont pas modliss. Le Tableau 7. 6 illustre la dsagrgation technologique pour ces usages.
Nombre de technologies par usage pour chaque branche industrielle Secteur Industriel par usage Anne Nouveaux Usages de base investissements Production de vapeur 9 9 Chaleur pour procds 8 8 Force motrice 3 3 Procds lectrochimiques 1 1 Autres usages 9 0 Nombre de branches Nombre de branches

Tableau 7. 6 Nombre de technologies disponibles par usages industriels

2.3. Modlisation du secteur agricole Les technologies du secteur agricole ne sont pas dtailles dans la reprsentation actuelle. Une technologie gnrique prolonge les caractristiques de consommation ajustes sur lanne 2000. Les parts de march entre combustibles sont alors fixes.

2.4. Modlisation des rseaux de chaleur et de la cognration Les rseaux de chaleur sont faiblement dvelopps en France. Avec 23,85 TWh [109] de chaleur vendue en 1999, le chauffage urbain compte en effet pour environ 4,5% des besoins de chauffage. La chaleur produite par ces rseaux est essentiellement utilise par le secteur rsidentiel (62,6%) et le secteur tertiaire (29,7%). Les rseaux franais sont des rseaux de petites tailles dont la puissance moyenne est denviron 50 MW. En 1999, la puissance souscrite totale est de 19,48 GW pour 392 rseaux. Les principales sources dnergie utilises sont le gaz naturel (30,4%), le fioul (21,8%), le charbon (21,9%)

Les tapes dites de finition englobent dune manire gnrale les consommations annexes qui ne sont pas reprsentes dans la description des procds nergtivores et notamment celles lies la mise en forme finale des produits.
90

166

Chapitre 7 et les dchets urbains (18,8%). La plupart de ces rseaux sont multi nergie [110] et certains utilisent jusqu 4 types de combustibles diffrents. Aucune statistique nest cependant disponible sur le taux dutilisation de combustibles diffrents dans un mme rseau. La production de chaleur est modlise par des chaudires mono nergie, diffrenties par combustible. Sept chaudires dcrivent ainsi la production de chaleur ; llectricit la gothermie et le bois sont considrs en plus des quatre sources dnergie principales. La cognration permet la production simultane de chaleur et dlectricit. En plus des installations de cognration classiques brlant des combustibles renouvelables ou fossiles, les trois technologies de piles combustibles91 retenues dans le rapport sur les cots de rfrence [60] sont considres pour de nouveaux investissements.
Usages Production exclusive de chaleur Production de chaleur par cognration Anne de base Nouveaux investissements 4 7 4 10

Tableau 7. 7 Nombre de technologies disponibles pour la production de chaleur Le rendement retenu pour le rseau de distribution de chaleur est de 0,8. Aucun cot de dveloppement de ce rseau nest considr.

3. Caractrisation de lanne 2000

3.1. Caractrisation du stock existant Le calibrage du stock existant permet dassurer l'adquation entre le bilan nergtique par secteur de demande pour lanne 2000 et les caractristiques des technologies de l'anne de base.

Secteurs rsidentiel et tertiaire :

Les donnes sur les parcs existants de technologies pour chaque usage dans ces deux secteurs de demande proviennent des enqutes de l'INSEE92, des "Tableaux des consommations d'nergie en France" de l'observatoire de l'nergie [109], dun article de la DGEMP sur lvolution historique des besoins de chauffage [111], et du cd-rom de l'ADEME sur les chiffres cls du btiment [112]. Elles sont compltes pour lclairage

Une centrale SOFC au gaz naturel, une centrale SOFC au biogaz, et une centrale hybride SOFC turbine gaz. 92 Notamment les enqutes sur le parc de logement et celles sur les conditions de vie des mnages pour les taux dquipement sur le site Internet de lINSEE : http://www.insee.fr
91

167

Chapitre 7 par un rapport du cabinet d'tude ENERTECH sur l'clairage en France [113]. En fonction des rendements par combustible des technologies de lanne de base, les parcs existants permettent de reproduire le bilan des consommations de lanne 2000 [109].

Secteur des transports :

Pour le secteur des transports les donnes dtailles des tableaux des consommations dnergie en France [109] sont utilises. Elles sont compltes par les donnes de trois autres tudes [100] [114] [116]. Ces donnes prcisent pour lanne 2000, le parc existant par type de carburant et par mode de transport de mme que le kilomtrage moyen, la consommation moyenne et la demande de service nergtique.

Secteur industriel :
Pour les industries reprsentes par procds, chaque tape de transformation est traduite par un procd reprsentatif de toute lindustrie. Le calibrage concerne alors le niveau de production en tonnes de lanne 2000 et la consommation dnergie par source. A titre dillustration, la capacit de production totale des aciries oxygne est calibre tandis que le nombre de ces aciries nest pas considr. Les statistiques de production pour chaque secteur ainsi que les rsultats des enqutes sur les consommations dnergie dans lindustrie, publis par le Service des tudes et des statistiques industrielles (SESSI) [115] sont utiliss. Pour les branches industrielles reprsentes par usages, un stock de technologies existantes pour chaque usage est calibr partir de la consommation par combustible de lanne de base par branche, et dun rendement par combustible. Les chiffres cls du SESSI sur les consommations dnergie dans lindustrie donnent les rpartitions par combustible et par usage de lnergie pour chaque branche.

3.2. Evolution future des stocks existants La caractrisation du parc existant lanne de base doit tre complte par des hypothses dvolution de ce stock sur lhorizon de simulation. Des profils de retrait dexploitation des technologies existantes sont alors dfinis. Lorsque des statistiques sur la pyramide des ges des installations existantes ont t disponibles elles ont t prises en compte ; autrement une dcroissance linaire est applique sur une dure quivalente la dure de vie technique de la technologie.

168

Chapitre 7

Secteurs rsidentiel et tertiaire :

En labsence de statistiques suffisamment dtailles, les taux de dcroissance par usages sont supposs identiques dans les deux secteurs de demande. En 2000, 53% des chaudires en fonctionnement ont moins de 10 ans, 64.7% moins de 14 ans et 21.5% plus de 20 ans. Ces informations tires des chiffres cls du btiment servent dfinir pour chaque priode du modle (5 annes), un profil de dcroissance du stock de chaudires. La pyramide des ages est suppose identique quels que soient les combustibles et les types de logements considrs.
SYSTEME DE CHAUFFAGE RESIDENTIEL EXISTANT 30000 25000 1000 d'units 20000 15000 10000 5000 0 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030

Figure 7. 11 Evolution du stock de chaudires Il existe peu de donnes statistiques sur la structure dge des technologies existantes en 2000 pour les autres segments de demande. Des hypothses dvolution sont alors retenues.
Dcroissance par dfaut des installations 2000 Eau chaude sanitaire Cuisson Eclairage Froid Lave-linge Sche linge Lave vaisselle Autres usages lectriques Autres usages Rythme calcul pour le chauffage des locaux Dcroissance linaire sur 15 ans Renouvellement sur 5 ans Dcroissance linaire sur 15 ans Dcroissance linaire sur 10 ans Dcroissance linaire sur 10 ans Dcroissance linaire sur 10 ans Dcroissance linaire sur 10 ans Dcroissance linaire sur 15 ans

Tableau 7. 8 Profil de retrait des technologies existantes

Secteur des transports :

En 1999, lage moyen du parc des vhicules particuliers est de 7,2 ans [116]. Avec une hypothse de dure de vie de 15 ans, ce parc sera compltement retir de la circulation en 2007. Un profil de retrait linaire est alors impos jusquau retrait total en 2007. Pour les autres modes de transport routier, une moyenne dge de 5 ans et une dure de vie de 15 ans sont retenues. Le parc existant est totalement retir de la circulation en 2010. Enfin, pour le transport ferroviaire, un retrait total en 15 ans est retenu.

169

Chapitre 7

Secteur Industriel :
Trs peu de statistiques existent sur la structure dage des quipements dans lindustrie. Lhypothse dun retrait sur 25 ans avec une dcroissance linaire des capacits de production, est retenue.

4. Conclusions
Le modle ralis dcrit une structure technique pour les changes dnergie dans lensemble du systme nergtique franais. Il sappuie sur une dsagrgation des usages de lnergie dans les diffrents secteurs de demande et sur une reprsentation explicite des technologies de demande. Dans la modlisation du secteur industriel, certaines industries grandes consommatrices dnergie sont dcrites par procds. Cette approche permet didentifier les amliorations technologiques lies chaque tape de fabrication des produits finaux et de traduire les possibilits de substitution correspondantes. Les autres secteurs industriels ont t dcrits par grands usages de lnergie. Plusieurs filires doffre sont en comptition pour satisfaire les diffrentes demandes dnergie. Loffre dlectricit et/ou de chaleur est modlise explicitement par les technologies de production. Les carburants conventionnels ou alternatifs ainsi que les combustibles utiliss dans chaque secteur sont par contre reprsents par un cot exogne de mise disposition. Enfin la reprsentation propose peut tre utilement dsagrge davantage, notamment en ce qui concerne les usages spcifiques de llectricit, les diffrentes branches du tertiaire ou la description de plus dtapes et de singularits dans les procds industriels.

170

Chapitre 8

CHAPITRE 8

VIII. EXEMPLES DE SIMULATIONS : SCENARIOS PROSPECTIFS POUR LE SECTEUR ELECTRIQUE

Les chapitres prcdents traitent de la ralisation de modles cohrents pour la prospective nergtique sur le long terme en France : les outils, les amliorations et dveloppements proposs et les rsultats obtenus, ont t prsents et discuts. Laccent a t mis sur la validit des modles dvelopps et les simulations dcrites ont servi mettre en vidence lapport en terme de modlisation plutt qu valuer diffrents scnarios prospectifs. Ces modles ayant t construits et valids, le chapitre prsent illustre sur quelques scnarios, lutilisation pratique de lapproche MARKAL pour lanalyse de scnarios alternatifs. Pour cela, les choix nergtiques futurs lhorizon 2050 pour le secteur lectrique sont compars pour deux visions alternatives de lintensit de la politique de dploiement des nouvelles centrales nuclaires de type EPR (scnarios technologiques). La sensibilt de ces rsultats aux cots dapprovisionnement en gaz (scnarios de prix) et leffet de la prise en compte ou non dune taxe environnementale de 20/tonne de CO2 mise (scnario environnemental) sont ensuite examins. Pour ces simulations, le modle considr dcrit le secteur lectrique franais lorsque la flexibilit du parc est prise en compte et une modlisation de la production olienne avec substitution ngative en pointe et positive en base et en semi base.

171

Chapitre 8

1. Scnarios de dploiement des centrales nuclaires de type EPR

1.1. Description des scnarios

Scnario de rfrence
Le scnario de rfrence pour le secteur lectrique correspond celui introduit au chapitre 4. Il suppose un taux dactualisation de 8%, une dure de vie des centrales nuclaires existantes de 40 ans, labsence de contraintes sur les missions de CO2 et un pourcentage minimum de production d'lectricit d'origine renouvelable (21% de la consommation intrieure en 2010 puis 18% en 2030 et 16% en 2050). Le rythme maximum de construction de nouveaux racteurs nuclaires EPR est de 1 racteur en 2012 suivi par un maximum de 2 racteurs par an (3 GW) partir de 2020. La demande dlectricit est celle du scnario tendanciel 2030 de la DGEMP prolong jusquen 2050 par le scnario H1 du Plan. Enfin, les hypothses de prix long terme des ressources sont celles du scnario 2004 de la DGEMP.
Prix DGEMP 2004 Gaz nat. $/Mbtu 4 Charbon $/t 45 Fioul $/m3 220.33 Combustible nuclaire 6,23/MWhe REP 4,4/MWhe EPR

Tableau 8. 1 Hypothses de prix du scnario de rfrence

TWh 2000 2010 2020 2030 2040 2050 Demande 410.7 481.1 553.9 627.1 711.8 790.6

Tableau 8. 2 Demande lectrique du scnario de rfrence

Scnario technologique alternatif : dploiement modr de lEPR

LEPR est en France le candidat naturel pour le remplacement partir de 2020 des centrales nuclaires actuelles. Avec le lancement des travaux prvu pour 2007 et une mise en service du premier EPR programme pour 2012, lventualit dune sortie totale du nuclaire en France apparat difficilement envisageable. La question de lintensit future du programme EPR reste cependant ouverte : tenir le rythme maximum du scnario de rfrence (mise en service de 2 centrales par an partir de 2020), conduit la construction de 60 centrales en 30 ans soit 90 GW en 2050. Un tel programme est de la mme envergure que celui ayant men au parc actuel. Lalternative simule propose une politique nuclaire modre qui limite 50% en 2050 (contre 76,55% en 2000) la part du nuclaire dans la production lectrique. En dehors du

172

Chapitre 8 risque nuclaire et de la question des dchets dure de vie longue, deux arguments militent pour une telle limitation : La libralisation du march de llectricit et le rle de ltat dans la dfinition de la politique lectrique : Dans un march ouvert, ltat ne fixe plus les choix technologiques par une planification forte. Un dveloppement aussi important du nuclaire (investissement lev et rentabilit effective sur le trs long terme), dans un systme de march mrite dtre mis en doute. LEPR a une dure de vie la construction de 60 ans : Mettre en service 60 GW en 2040 ( rapprocher des 63 GW actuels), cest dcider 60 GW de nuclaire jusquen 2100. Pour 90 GW en 2050, linertie stend au-del du sicle. Un vaste programme EPR relgue alors les progrs majeurs escompts dans la filire nuclaire (gnration 4, fusion) une contribution marginale jusquen 2100. Il sous estime dautre part toute possibilit de rduction des cots ou damlioration de performances dans les autres filires, et de fait le risque de perte de comptitivit de 2050 2100. Le sens dune politique EPR modre pourrait donc tre dutiliser la technologie EPR pour prparer la transition vers les progrs attendus dans les centrales lectriques (solutions nuclaires ou non) aprs 2050.

1.2.

Rsultats de simulation

Un recours accru aux moyens de production thermiques

Dans le scnario de rfrence le parc de production lectrique volue vers une structure similaire celle de lanne de base avec 74% de production dorigine nuclaire93 et 10% de production thermique. Sur la priode intermdiaire 2020-2030, la production thermique y atteint cependant 34% de part de march. Le scnario de dploiement modr de lEPR implique alors naturellement un recours accru aux centrales thermiques fossiles ; le changement dans la structure de production partir de 2020, soit le poids du thermique, devient alors permanent. La production dorigine renouvelable est stable et dans les deux cas, garantie par la contrainte de production minimale.

93

LEPR fonctionne alors mme partiellement en semi base linstar des centrales actuelles.

173

Chapitre 8

Scnario de rfrence
900 800 700 600
900 800 700 600 500 400 300 200 100 0

Politique nuclaire modre

T h W

400 300 200 100 0

2000

2010

2020

2030

2040

2050

T h W

500

2000

2010

2020

2030

2040
NUC REP EOLIEN

2050

HYD NUC EPR AUTRES ENR

POMP HYD CONV THERM

NUC REP EOLIEN

HYD NUC EPR AUTRES ENR

POMP HYD CONV THERM

Figure 8. 1 Evolution de la production lectrique globale

Un arbitrage nettement en faveur du charbon pour la production thermique

Comme le montre la Figure 8. 2, laugmentation de la production thermique dans le scnario EPR modr profite principalement aux centrales lit fluidis. Ce scnario conduit par ailleurs une baisse du recours aux cycles combins entre 2020 et 2030.
350 300 250 200 TWh TWh 150 100 50 0 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 DCN Turb Gaz CH_SC CH_LF Turb Fioul CCG 350 300 250 200 150 100 50 0 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 DCN Turb Gaz CH_SC CH_LF Turb Fioul CCG

EPR modr

Figure 8. 2 Evolution de la production thermique Ces rsultats sexpliquent par les choix de centrales pour la production lectrique dans les diffrents modes (Figure 8. 3 et Figure 8. 4). Dans le scnario de rfrence, le besoin en installations fossiles fonctionnant en base dcrot : lev entre 2020 et 2030 du fait du rythme maximum de construction des centrales EPR, il baisse aprs 2030 avec la poursuite de la construction de nouveaux EPR. Les centrales gaz cycles combins sont

174

Chapitre 8 alors utilises pour complter la production en base dans la priode transitoire et pour satisfaire les besoins en semi base et en pointe. Les centrales charbon lits fluidiss installes en 2015 et 2020 fonctionnent linverse uniquement en base et de manire plus rgulire sur lensemble des priodes. Dans le scnario EPR modr, les cycles combins fonctionnent uniquement en semi base et en pointe tandis que les lits fluidiss assurent ds 2020, la totalit des besoins en base. Les centrales EPR fonctionnent elles aussi exclusivement en base ; la production par cycles combins en semi base augmente alors pour atteindre en fin dhorizon des niveaux comparables ceux de la priode 2020-2030 du scnario de rfrence.

90 80 70 60 TW h
TW h

90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

50 40 30 20 10 0 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 Base Semi base Pointe

2000

2005

2010

2015

2020 Base

2025 Semi base

2030

2035

2040

2045

2050

Pointe

Figure 8. 3 Production par cycle combin gaz dans les diffrents modes

250

250

200

200

150 TW h TW h 100

150

100

50

50

0 2000 2005 2010 2015 2020 Base 2025 Semi base 2030 2035 2040 2045 2050

0 2000 2005 2010 2015 2020 Base 2025 semi 2030 pointe 2035 2040 2045 2050

Pointe

Figure 8. 4 Production par centrales lits fluidiss dans les diffrents modes

175

Chapitre 8

2. Cots dapprovisionnement en gaz naturel

2.1. Description des scnarios

Lhypothse du scnario tendanciel de la DGEMP de cots des ressources fossiles fixes sur tout lhorizon a t conserve pour faciliter la comparaison et dfaut dhypothses dvolution valides. Si elle a le mrite de dpasser la question des scnarios dvolution des prix choisir, les hypothses faites en 2004 savrent cependant bien loignes des niveaux actuels de prix. Lobjectif des simulations de cots dapprovisionnement alternatifs pour le gaz naturel est alors dtudier la modification des choix cause par : Deux niveaux de cots dapprovisionnement plus levs (4.5 et 5 $/MBtu) ; Une valeur plus basse de 3.5 $/MBtu.

Le cot dapprovisionnement en charbon du scnario de rfrence est conserv ; les variations des cots du gaz naturel servent alors de levier pour lanalyse de la comptitivit relative des centrales gaz par rapport aux centrales charbon et ceci pour les deux scnarios alternatifs de dploiement de lEPR.

2.2.

Rsultats de simulation

Scnario EPR de rfrence

Lvolution de la production thermique pour les diffrents cots dapprovisionnement en gaz est donne par les quatre graphes de la Figure 8. 5 ; lhypothse 4$ dcrit le scnario de rfrence introduit plus tt. Pour un cot dapprovisionnement de 3,5 $/MBtu, les lits fluidiss sont totalement exclus du parc de production au profit des centrales cycles combins. Pendant la priode de transition (2020-2030), celles-ci assurent la satisfaction totale des besoins en base supplmentaires avant de revenir vers un fonctionnement en semi base et en pointe avec lextension du parc EPR ; la production thermique totale baisse ainsi aprs 2035. Lorsque le cot du gaz est de 4,5 $/MBtu, larbitrage en faveur des lits fluidiss constat dans le scnario de rfrence se trouve renforc. Les lits fluidiss tant des installations plus rentables pour des dures de fonctionnement leves ( cause de cots dinvestissement levs), une utilisation plus importante entre 2020 et 2030 conduit alors une production thermique totale plus leve sur tout le reste de lhorizon. Ces rsultats sont renforcs pour un cot du gaz de 5 $/MBtu ; lusage des cycles combins est alors marginal et essentiellement limit la pointe.

176

Chapitre 8 La Figure 8. 6 qui compare les niveaux de production par cycles combins94 met en vidence la grande sensibilit des rsultats aux cots du gaz : des variations de 0,5 /MBtu autour du scnario de rfrence conduisent des niveaux de production trs diffrents et en particulier sur la priode 2015 2035.
200 180 160 140 120 TWh 100 80 60 40 20 0 2000 2005 2010 DCN 2015 Turb Gaz 2020 2025 2030 2035 Turb Fioul 2040 CCG 2045 2050

200 180

Gaz: 3.5$/Mbtu

160 140 120 TWh 100 80 60 40 20 0

Gaz: 4$/Mbtu

2000

2005

2010 DCN

2015 Turb Gaz

2020

2025

2030

2035 Turb Fioul

2040 CCG

2045

2050

CH_SC

CH_LF

CH_SC

CH_LF

200 180 160 140 120 TWh 100 80 60 40 20 0 2000 2005 2010 DCN 2015 2020 2025 2030 2035 Turb Fioul 2040 CCG 2045 2050
TWh

200 180

Gaz: 4.5$/Mbtu

160 140 120 100 80 60 40 20 0

Gaz: 5$/Mbtu

2000

2005

2010 DCN

2015

2020

2025

2030

2035 Turb Fioul

2040 CCG

2045

2050

Turb Gaz

CH_SC

CH_LF

Turb Gaz

CH_SC

CH_LF

Figure 8. 5 Evolution de la production thermique dans le scnario de rfrence

PRODUCTION ELECTRIQUE PAR CYCLE COMBINE GAZ 180 160 140 120
TWh

100 80 60 40 20 0

2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 Gaz 3,5 /Mbtu Gaz 4 /Mbtu Gaz 4,5 /Mbtu Gaz 5 /Mbtu

Figure 8. 6 Production des cycles combins pour diffrentes hypothses de cots du gaz

94

La sensibilit des lits fluidiss est identique en valeur absolue et de signe oppose.

177

Chapitre 8

Scnario EPR modr

La Figure 8. 7 prsente lvolution de la production thermique en fonction des cots du gaz et pour un dploiement modr de lEPR. Le rsultat principal est un arbitrage en faveur des centrales lit fluidis mme pour un cot du gaz de 3,5 $/MBtu. Comme le montre la Figure 8. 8, les niveaux de production par lit fluidis sont soutenus et moins sensibles des variations de 0,5/MBtu du cot du gaz en particulier sur la priode 2015-2035.
350 300 350 300

Gaz: 3.5$/Mbtu
250 200 TWh

Gaz: 4$/Mbtu
250 200 TWh 150 100 50 0

150 100

50 0 2000 2005 2010 DCN 2015 Turb Gaz 2020 2025 2030 2035 Turb Fioul 2040 CCG 2045 2050

2000

2005

2010 DCN

2015 Turb Gaz

2020

2025

2030

2035 Turb Fioul

2040 CCG

2045

2050

CH_SC

CH_LF

CH_SC

CH_LF

350 300

350 300

Gaz: 4.5$/Mbtu
250 200 TWh TWh 250 200

Gaz: 5$/Mbtu

150 100

150 100

50 0 2000 2005 2010 DCN 2015 Turb Gaz 2020 2025 2030 2035 Turb Fioul 2040 CCG 2045 2050

50 0 2000 2005 2010 DCN 2015 Turb Gaz 2020 2025 2030 2035 Turb Fioul 2040 CCG 2045 2050

CH_SC

CH_LF

CH_SC

CH_LF

Figure 8. 7 Evolution de la production thermique dans le scnario EPR modr

PRODUCTION ELECTRIQUE PAR LIT FLUIDISE: Politique nuclaire modre

300 250 200 TW h 150 100 50 0 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050

Gaz 3,5 /Mbtu Gaz 4/Mbtu Gaz 4,5 /Mbtu Gaz 5 /Mbtu

Figure 8. 8 Production des lits fluidiss pour diffrentes hypothses de cot du gaz 178

Chapitre 8

La production par lit fluidis en 2045 et en 2040 est plus forte avec un cot du gaz 3,5$/MBtu qu 4$/MBtu. Ce rsultat reflte deux stratgies diffrentes pour les cycles combins dans le scnario EPR modr : 4$/MBtu les cycles combins sont uniquement utiliss pour la semi base et la pointe. On a (comme prsent plus haut Figure 8. 8) moins de cycles combins en 2020 et plus vers la fin de lhorizon de simulation ; 3,5$/MBtu, les cycles combins sont aussi utiliss pour la base partir de 2020 (Figure 8. 9); on a alors plus de cycles combins quavec un cot du gaz 4$/MBtu. Ces centrales dont la dure de vie est de 25 ans sortent du parc en 2045 et sont remplaces par la gnration 2045 (investissement plus faible et amlioration du rendement) des lits fluidiss ; on a alors moins de cycles combins sur les deux dernires priodes.

100 90 80 70 60 TWh 50 40 30 20 10 0 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050

Base

Semi base

Pointe

Figure 8. 9 Production par modes des cycles combins pour un cot du gaz 3,5$/MBtu

3. Effet dune taxe sur le CO2 mis

3.1. Description des scnarios Le durcissement des contraintes dmissions de gaz effet de serre est considr travers leffet dune taxe CO2 de 20 /tonne mise sur les choix de moyens de production pour chacun des scnarios de dploiement de lEPR.

179

Chapitre 8 3.2. Rsultats de simulation

Scnario EPR de rfrence

Lapplication dune taxe de 20/tonne de CO2 mise modifie fortement la structure de la production thermique avec un arbitrage en faveur du gaz (Figure 8. 10). Les lits fluidiss sortent du parc de production et les cycles combins assurent lessentiel de la fourniture dlectricit. Ce scnario fait aussi apparatre ds 2015 une nouvelle technologie gaz avec des niveaux dmissions faibles pour la production dlectricit en base: des centrales hybrides pile combustible SOFC avec reformage du gaz /turbine gaz.

350 300 250 200 TW h

350 300 250 200 TW h 150 100 50 0

2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 DCN Turb Gaz CH_SC CH_LF Turb Fioul CCG

Taxe : 20 /t CO2

150 100 50 0

2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 DCN Turb Gaz CH_SC CH_LF Turb Fioul CCG PAC

Figure 8. 10 Effet dune taxe CO2 de 20/t sur le scnario de rfrence

Scnario EPR modr

Dans le cas dun dploiement modr de lEPR, lapplication dune taxe sur les missions de CO2 conduit encore un arbitrage en faveur du gaz et une disparition complte des lits fluidiss (Figure 8. 11) du parc de production. Les technologies slectionnes sont les cycles combins et les centrales hybrides SOFC-turbine gaz. Ces dernires jouent un rle plus important que dans le scnario de rfrence du fait de la croissance des besoins de production en base et de leur stabilit sur tout lhorizon, et de la pnalit inflige aux cycles combins par la taxe environnementale (353gCO2/KWh pour les cycles combins contre 300gCO2/KWh pour les centrales hybrides).

180

Chapitre 8

350 300 250 200 TW h 150 100 50 0 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 DCN Turb Gaz CH_SC CH_LF Turb Fioul CCG TW h

350 300 250 200 150 100 50 0 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 DCN Turb Gaz CH_SC CH_LF Turb Fioul CCG PAC

Figure 8. 11 Effet dune taxe CO2 de 20/t sur le scnario EPR modr

Emissions de CO2
La Figure 8. 12 reprsente lvolution des missions de CO2 sur tout lhorizon en fonction du scnario EPR retenu et de lapplication ou non dune taxe environnementale. Les rsultats dessinent quatre situations trs contrastes conduisant en 2050 des niveaux dmission variant de 19,5 219,1 Mt de CO2.

EMISSIONS DE CO2 250000

EPR modr
200000

150000

Kt

EPR modr + taxe

100000

50000

Rfrence Rfrence + taxe

0 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050

Figure 8. 12 Effet dune taxe sur les missions de CO2 Avec 51,12 Mt de CO2, le scnario de rfrence conduit en 2050 une augmentation de 60% des missions par rapport 2000 (31,66 Mt) avec un pic 108,9 Mt en 2020.

181

Chapitre 8 Lorsque la taxe environnementale est applique, les missions baissent de 39% en 2050 (19,5 Mt) par rapport 2000. Le pic dmission de 2020-2025 nest plus que de 61,3 Mt. Un dploiement modr de lEPR conduit un appel plus important des centrales thermiques. Les missions croissent alors continuellement sur toute la priode pour atteindre 219,1 Mt en 2050 soit une multiplication par 6,9 du niveau de 2000. La taxe rduit fortement lappel au charbon et donc les quantits de CO2 mises. Les missions sont nanmoins multiplies par 3,2 par rapport 2000.

4. Conclusion
Grce la possibilit de dfinir des contraintes additionnelles de manire souple ou dimposer des valeurs alternatives aux paramtres descriptifs du systme nergtique, MARKAL permet la simulation dun large ventail de scnarios et lanalyse des choix technologiques correspondants. Les scnarios tudis dans ce chapitre ont ainsi illustr ces possibilits en combinant deux scnarios technologiques de dploiement futur des centrales nuclaires de type EPR, des scnarios de prix du gaz et, lapplication ou non dune taxe sur les missions de CO2. Dans le scnario EPR libre, la production thermique reste faible en 2050. Les choix technologiques pour cette production thermique sont de plus trs sensibles au niveau du prix du gaz. Avec une politique EPR modre, la production thermique augmente fortement avec un arbitrage au profit du charbon. Les rsultats sont moins sensibles aux variations de prix du gaz. Enfin, une taxe de 20/t sur les missions de CO2 se traduit, quelle que soit lintensit de la politique nuclaire, par un arbitrage en fonction du gaz et par une installation de centrales hybrides turbine gaz /pile combustible SOFC avec reformage du gaz. La part de ces centrales hybrides crot significativement dans le cas dun scnario EPR modr. Les bilans 2050 en terme dmission de CO2 dcrivent alors des situations trs contrastes.

182

Chapitre 9

CHAPITRE 9

IX.

CONCLUSIONS GENERALES ET PERSPECTIVES

La comparaison des diffrentes familles de modles de prospective a permis dtablir lintrt dune modlisation de type MARKAL pour lanalyse des enjeux technologiques du systme nergtique franais. Lanalyse mene dans le cadre de ce travail de thse donne llectricit un rle central du fait de la diversit des options technologiques de production, des sources dnergie utilisables, et des usages dans les diffrents secteurs de demande. Llectricit est un vecteur commode et flexible de transformation, et dutilisation de lnergie. Son rle central est aussi attest par la tendance haussire de la demande dlectricit dans les usages captifs ou non, et par les enjeux du renouvellement ou du remplacement du parc lectronuclaire. Ces deux dterminants dfinissent, dans un contexte de contraintes environnementales accrues, le cadre de choix technologiques importants. Une premire question aborde est celle de la validit de la reprsentation prospective des systmes lectriques. La critique de la modlisation prospective des systmes lectriques a mis en vidence limportance dune meilleure intgration des contraintes dynamiques de court terme dans les tudes prospectives. Le besoin de flexibilit des moyens de production lectrique pour le suivi de la courbe de charge, et limpact de lintermittence de la production olienne ont t identifis comme deux limites importantes de la modlisation prospective. Pour amliorer ces aspects dans le modle ralis, une mthodologie dvaluation dun critre de flexibilit global a alors t propose et implmente. Elle permet davoir une reprsentation explicite et endogne des choix technologiques pour diffrents modes dopration des centrales allant de la base la pointe extrme. Une modlisation diffrentie de limpact de la production olienne sur ces choix a alors t effectue.

183

Chapitre 9 La seconde question investigue est celle du rle exportateur de la France. Avec des niveaux actuels dexportations quivalents sa production hydraulique totale et nettement suprieurs sa production thermique, la France est aujourdhui le premier exportateur dlectricit en Europe. Lvolution future de ce rle dexportateur et sa sensibilit diffrents scnarios sinscrivent dans une dimension europenne. Pour tenir compte de ce levier dajustement, un modle lectrique de lEurope de louest en neuf rgions comprenant la France, ses voisins, et les principales zones de transit, a t ralis. Ce modle qui tient compte des limitations physiques aux changes, a permis de simuler une volution endogne du niveau des exportations jusqu annulation, et leffet dune possibilit dimportation dans le futur. Enfin, la troisime et dernire question traite replace la prospective lectrique dans sa relation avec la prospective nergtique franaise dune faon plus gnrale. Un modle technologique de lensemble du systme nergtique franais a t ralis. Ce modle sappuie sur lactivit de modlisation effectue au cours de cette thse dans le cadre du projet europen NEEDS initi en 2004 et dont le terme est prvu pour 2008. Pour chaque secteur de demande, les technologies sont dsagrges et, dans le secteur industriel, une reprsentation par procds des industries grandes consommatrices dnergies est effectue. Lanalyse de ces diffrentes questions et la ralisation de modles adapts leur traitement a permis de dvelopper un corpus mthodologique cohrent pour lanalyse des enjeux technologiques du systme nergtique franais. Des exemples de simulation ont alors illustr en pratique les possibilits danalyse quoffre la modlisation MARKAL pour ltude combine de scnarios technologiques, de scnarios de cots dapprovisionnement en nergie, et de scnarios environnementaux. La modlisation est par nature un processus imparfait et volutif. De nombreux points sont intgrs dans des modles plus ou moins complexes mais un nombre aussi grand de points demeurent en dehors du champ danalyse de ces modles. Il convient alors de rappeler les limites des modles raliss et den esquisser quelques perspectives de recherche et damlioration. La dimension technique de la modlisation propose peut tre amliore sur plusieurs points. Pour ce qui est de la modlisation de la dynamique des moyens de production, lapproche par un critre de flexibilit global nisole pas dans la dynamique des moyens de production, leffet de la frquence et de la dure des cycles arrt dmarrage ou les

184

Chapitre 9 ncessits dun quilibre en nergie ractive aussi bien quen nergie active. Ces effets peuvent permettre de prciser limpact de la production olienne ou de la production dcentralise. Ce second point motive aussi lintrt dune rgionalisation du modle lectrique pour mieux cerner les dsquilibres rgionaux, leffet de la structure gographique du rseau et du cot de dveloppement des infrastructures de transport. Enfin, un travail plus important sur les rseaux lectriques voisins permettrait damliorer le modle lectrique europen ralis. Lintrt dune rgionalisation concerne aussi le modle nergtique franais pour apporter plus de support la modlisation lchelle des rgions. Bien sr la dsagrgation des statistiques et des perspectives de croissance lchelle des rgions est plus dlicate et incertaine, mais les enjeux notamment pour la politique des transports sont importants. Le modle franais gagnerait aussi tre affin dans les secteurs de demande et notamment dans le secteur tertiaire pour isoler les btiments publics et les potentiels des diffrents secteurs dactivit. La description des procds industriels pourrait tre approfondie avec une description plus fine des tapes intermdiaires, une modlisation par procds de lindustrie des aromatiques et des plastiques, et une amlioration des statistiques notamment sur la dure de vie estime des installations existantes. Enfin, le suivi des volutions du modle et linvestigation des diffrentes variantes de la famille de modles MARKAL telles que la modlisation du progrs technologique partir de courbes dapprentissage endognes seraient intressants pour intgrer les rsultats des travaux dans ce domaine et rendre plus robuste les scnarios dvolution des performances techniques. La premire perspective est largement amorce avec la mise en uvre de la version TIMES dans le cadre du projet NEEDS. La dimension conomique prsente aussi plusieurs perspectives damliorations. La modlisation de type MARKAL dtermine de faon endogne le cot marginal des ressources produites et changes lintrieur du modle mais elle repose en amont sur des hypothses exognes de courbes doffre de ressources primaires, et des scnarios de demande de rfrence. Une plus grande interaction entre les rsultats du modle et les hypothses de dpart, et lintgration des comptences de modlisation existantes en France dans une approche intgre de type IAM permettraient des analyses plus compltes. En aval le bouclage macroconomique est videment intressant. La mise en uvre de la version macro de MARKAL ou le rapprochement avec des modles macroconomiques est envisageable.

185

Chapitre 9

186

BIBLIOGRAPHIE
[1]. Dbat national sur les nergies, Livre blanc sur les nergies , prsent par Nicole Fontaine, 2003. [2]. Groupe de prospective du Snat, Lnergie : rflexion prospective sur les choix stratgiques , Actes du colloques du groupe de prospective du 10 Avril 2003. [3]. Hourcade, J.-C., Fortin, E. Impact conomique des politiques climatiques : des controverses aux enjeux de coordination , Economie Internationale, issue 2, pp. 45-44, 2000. [4]. Agence Internationale de lnergie (AIE), Mapping the Energy Future: Energy Modelling and Climate Change Policy, AIE 1998. [5]. Hanley, N., Shogren, J., and White, B., Environmental Economics: In Theory and Practice. , Macmillan, Basingstoke, UK, 1997. [6]. Groupe intergouvernemental pour ltude des climats, Third Asssesment report : Climate change 2001 , Chapitre 7 9, document pdf [7]. Groupe intergouvernemental pour ltude des climats (GIEC), Introduction aux modles climatiques simples employs dans le Deuxime Rapport dvaluation du GIEC , Document technique 2 du GIEC, 1997. [8]. Lepeletier, S., Matriser les missions de gaz effet de serre : quels instruments conomiques ? , Rapport dinformation No.346 du snat, 1999. [9]. Coupling Climate and Economic Dynamics, Sminaire NCCR-Climate, Genve (Suisse), 21 Novembre 2002. [10]. Coupling Climate and Economic Dynamics, Sminaire NCCR-Climate, GERAD, OURANOS, Montral (Canada), 10 Mai 2003. [11]. GIEC, Les changements climatiques et la biodiversit , Document technique 5 du GIEC, 2002. [12]. Deneux, M., Lvaluation de lampleur des changements climatiques, de leurs causes et de leur impact prvisible sur la gographie de la France lhorizon 2025, 2050, 2100, Tome 1, Rapport du Snat No 224, 2002. [13]. Site Internet du projet europen ExternE , http://externe.jrc.es/ [14]. McBean, G., Weaver, A., Roulet, N., La science des changements climatiques : o en sont nos connaissances , Revue canadienne de recherche sur les politiques, Vol. 2, No 4, 2001.

187

[15]. Commissariat gnral du plan, Effet de serre: modlisation conomique et dcision publique , Rapport du groupe prsid par Pierre-Nol Giraud, 2002. [16]. Kopp, R.J., Toman, M. A., Expert meeting on the choice of modelling platform for carbon policy analysis: report to the Office of policy planning and evaluation, US EPA, 1997. [17]. Parson, E., Fisher-Vanden, K., Integrated assessment models of global climate change, Annu Rev. Energy Environ, 1997. [18]. Girod J., Percebois J. (1985): Energie : fonctions de production et modles de demande , Modlisation et conomtrie, pp 423-443, 1985. [19]. Muller, T., Integrating bottom-up and top-down models for energy policy analysis: a dynamic framework , Centre universitaire dtude des problmes de lnergie Universit de Genve, 2000. [20]. Rotmans, J. and van Asselt, MB. (2001), Uncertainty Management in Integrated Assessment Modelling: towards a pluralistic approach, Environmental Monitoring and Assessment, Vol. 69, no.2, 101-130, June 2001. [21]. Garg, A., Gosh, D., Shukla, P.R., Integrated modeling system : energy and environment policies , Opsearch, Fvrier 2001. [22]. John P. Weyant, Integrated environmental Assessment: An overview and assessment, OECD Workshop on Environment and Economic Modelling, Ottawa, 2003. [23]. Y.Matsuoka, T. Morita, M. Kainuma, Integrated assessment model of climate change: the AIM approach, Present and Future of Modelling Global environmental Change: Toward Integrated modelling, Eds., T. Matsuno and H. Kida, pp. 339-361, 2001. [24]. Massachusetts Institute of Technology, Energy Technology Availability: Review of Longer Term Scenarios for Development and Deployment of Climate-Friendly Technologies, Rapport lAgence Internationale de lEnergie, 1997. [25]. Assoumou, E., Bordier, M., Guerassimoff, G., Mazi, N., La famille MARKAL de modles de planification : Un complment aux exercices de modlisation dans le contexte franais. , Revue de lnergie No 558, Juillet - Aot 2004. [26]. E. Wright, D. Loughlin, Introduction to MARKAL Model Structure and Applications, U.S. EPA Office of Research and Development, NE-MARKAL Stakeholders Meeting, 2003. [27]. AIE-ETSAP, Contributing to the Kyoto protocol: summary of annex VII (19982002) , ETSAP 2002. [28]. Loulou, R., Goldstein, G., Noble, K., Documentation of the MARKAL family of models , Energy Technology Systems Analysis Program, 2004. [29]. Energy planning and the development of carbon mitigation strategies: using the MARKAL family of models, International Resources Group, 2001.

188

[30]. Labriet, M., Loulou, R., Kanudia, A., Vaillancourt, K., The TIMES Integrated Analysis Model: Update and sample results, ETSAP workshop, Oxford, November 2005. [31]. Bornard, P., Conduite dun systme de production transport , Techniques de lIngnieur, trait de Gnie lectrique D 4080, 2000. [32]. Agence Internationale de lnergie, Variability of wind power and other renewables. Management options and strategies , AIE, 2005. [33]. Autorita per lEnergia Elettrica e il Gas, Commission de Rgulation de lElectricit, Report on the events of september 28th, 2003 culminating in the separation of the Italian power system from the other UCTE networks , CRE-AEEG 2004. [34]. Meyer, B., Jerosolimski, M., Stubbe, M., Outils de simulation dynamique des rseaux lectriques , Techniques de lIngnieur, trait de Gnie lectrique D4120, 1998. [35]. Bornard, P., Pavard, M., Rseaux dinterconnexion et de transport : rglage et fonctionnement, Techniques de lIngnieur, trait de Gnie lectrique D 4090, 1993. [36]. Ministre de lconomie et des finances, Programmation pluriannuelle des investissements de production lectrique , 2002. [37]. Gestionnaire du rseau de transport dlectricit, Bilan prvisionnel 2006-2015 , RTE 2003. [38]. Transmission system operator Ireland, Generation adequacy report 2006-2012 , Eirgrid, 2005. [39]. Commission de rgulation de llectricit et du gaz, Proposition (C)050120-CREG388 de programme indicatif des moyens de production dlectricit 2005-2014 , CREG, 2005. [40]. Commission Europenne, Energie pour lavenir : les sources dnergie renouvelables , Livre blanc, Commission Europenne, 2002. [41]. Claverie, M., Clment, D., Girard, C., " La Prospective technologique des filires non nuclaires ", rapport au Commissariat gnral du plan, 2000. [42]. Multon, B., Robin, G., Gergaud, O., Ben hamed, H., Le Gnie Electrique dans le vent : tat de lart et recherches dans le domaines de la gnration olienne , Journes des Jeunes Chercheurs en Gnie lectrique JCGE03, Saint-Nazaire, 2003. [43]. Loulou, R., Remne, U., Kanudia, A., Lehtila, A., Goldstein, G., Documentation for the TIMES model. Part 1 , Energy Technology Systems Analysis Program, 2005. [44]. Gestionnaire du rseau de transport dlectricit, Rsultats techniques du secteur lectrique en France 2000 , RTE, 2000. [45]. Commissariat lnergie atomique, ELECNUC les centrales nuclaires dans le monde , CEA, Edition 2004.

189

[46]. Bataille, C., Biraux, C., La dure de vie des centrales nuclaires et les nouveaux types de racteurs , Rapport No 290 du Snat, 2003. [47]. Cd-rom, Electricity information 2003, AIE, 2003 [48]. Agence Internationale de l'Energie, Energy policies of IEA Countries, France 2004 Review , OCDE/AIE 2004. [49]. Union de lindustrie lectrique, Efficiency in Electricity generation , Eurelectric, 2003. [50]. EUROSTAT, Energie: Statistiques annuelles. Donnes 2002 , dition 2004. [51]. Electricit de France, Bilan des rsultats environnementaux concernant le domaine thermique , 2002. [52]. Socit nationale dlectricit et de thermique, Rapport financier 2003 . [53]. Simone Schucht, The implementation of the EU large combustion plant directive (88/609) in France , Cahier de recherche du CERNA, 2000. [54]. Direction gnrale de lnergie et des matires premires, Cots de rfrence de la production lectrique, moyens de production centraliss , DGEMP DIDEME, 2003. [55]. Document Internet, Le thermique classique : situation alarmante du parc thermique EDF , http://www.dissident-media.org/stop_nogent/99_100_thermique.html. [56]. Centre interprofessionnels technique dtudes de la pollution atmosphrique, Inventaire des missions de polluants atmosphriques en France sries sectorielles et analyses tendues , CITEPA 2005. [57]. Observatoire de l'nergie, Les conditions dachat de llectricit produite par les nergies renouvelables , http://www.industrie.gouv.fr. [58]. Observatoire de lnergie, Les nergies renouvelables en France 1970-2003 , 2005. [59]. Agence de lenvironnement et de la matrise de lnergie, Incinration des dchets mnagers en France, situation en 2000, volution et perspectives au 31.12.2002 , ADEME 2003. [60]. Direction gnrale de lnergie et des matires premires, Cots de rfrence de la production lectrique, moyens de production dcentraliss , DGEMP DIDEME, 2004. [61]. COGEN Europe, The future of CHP in the European Market the European cogeneration study, country report France , 2001. [62]. EUROSTAT, Combined heat and power (CHP) plant statistics in the EU, 2000 , 2003. [63]. Centre dtudes et de recherches conomiques sur lnergie, Le parc franais des quipements de cognration au 31/12/1997 , CEREN-DGEMP 1999.

190

[64]. Agence Internationale de l'Energie, Electricity reform, Power generation costs and investment , AIE 1999. [65]. Charpin, J.M., Dessus, B., Pellat, R., Etude conomique prospective de la filire lectrique nuclaire , Collection des rapports officiels, Premier ministre, 2000. [66]. Gielen, D.J., Kram, T., Lako, P., Oosterheert, RJ., Ybema, J.R., Prospect for energy technology in the Netherlands, Volume 2 Technology characterizations and technology results, 1995. [67]. Gestionnaire du rseau de transport dlectricit, Schma de dveloppement du rseau public de transport d'lectricit 2003-2013 , RTE 2003. [68]. Site Internet du Suivi-olien, http://www.suivi-eolien.com/ [69]. Centre interprofessionnels technique dtudes de la pollution atmosphrique, Inventaires des missions par les grandes installations de combustion en France en application des directives europennes 88/609/CEE et 2001/80/CE , CITEPA 2004. [70]. Abanades, J.C., Moliner, R., Techno-economic characterisation of CO2 sequestration technologies, a technology status survey , IPTS, Commission europenne, rapport EUR20391EN, 2002. [71]. Audibert, N., Limiter les missions de CO2 pour lutter contre le rchauffement climatique: enjeux, prvention la source et squestration , BRGM/RP/52406-FR, 2003. [72]. Commissariat gnral du plan, Energie 2010-2020, Trois scnarios nergtiques pour la France , Atelier prsid par Franois Moisan, 1998. [73]. Direction gnrale de lnergie et des matires premires, Scnario nergtique tendanciel 2030 pour la France , DGEMP - Observatoire de lnergie 2004. [74]. Gielen, D., The future role of CO2 capture and storage, Results of the IEA-ETP model , AIE 2003. [75]. Groupe intergouvernemental pour ltude des climats, IPCC Special Report on Carbon Dioxide Capture and Storage , GIEC 2005. [76]. Site Internet http://www.edf.fr/. de Electricit de France, Le cycle du combustible ,

[77]. Site Internet du Commissariat lnergie atomique, De la mine au racteur fabriquer du combustible, mode demploi , http://www.cea.fr/. [78]. AREVA, Rapport environnemental social et socital, MELOX 2003 , 2003. [79]. AREVA, Rapport environnemental social et socital, Eurodif production , 2004. [80]. Balea, L., Intgration de lnergie olienne dans le parc de production franais. Foisonnement, puissance garantie et quilibre du systme lectrique, Thse professionnelle Mastre OSE, 2003.

191

[81]. Union pour la coordination et le transport de llectricit, Half yearly report II2001 , www.Ucte.org. [82]. Union de lindustrie lectrique, Statistics and prospects for the European electricity sector (1980-1999, 2000-2020) (Europrog 2001), EURPROG Network of experts , EURELECTRIC, 2001. [83]. Union de lindustrie lectrique, Statistics and prospects for the European electricity sector (1980-1990, 2000-2020) (Europrog 2003), EURPROG Network of experts , EURELECTRIC, 2003. [84]. Agence Internationale de l'Energie, Energy policies of IEA countries, Germany 2002 review , OCDE/AIE 2002. [85]. Agence Internationale de l'Energie, Energy policies of IEA countries, The United Kingdom 2002 review , OCDE/AIE 2002. [86]. Agence Internationale de l'Energie, Energy policies of IEA countries, Belgium 2001 review , OCDE/AIE 2001. [87]. Agence Internationale de l'Energie, Energy policies of IEA countries, Spain 2001 review , OCDE/AIE 2001. [88]. Agence Internationale de l'Energie, Energy policies of IEA countries, Italy 2003 review , OCDE/AIE 2003. [89]. Agence Internationale de l'Energie, Energy policies of IEA countries, The Netherlands 2000 review , OCDE/AIE 2000. [90]. Agence Internationale de l'Energie, Energy policies of IEA countries. Switzerland 2003 review , OCDE/AIE 2003. [91]. Ministre fdral allemand de lenvironnement, de la prservation de la nature et de la sret nuclaire, Agreement Between the federal Government and Utility Companies , 2000, http://www.bmu.de. [92]. Gusbin, D., Hoornaert, B., Perspective nergtique pour la Belgique lhorizon 2030 , Bureau fdral du plan, 2004. [93]. The European wind energy association, Wind power targets for Europe : 75000 MW by 2010 , EWEA 2003. [94]. Union pour la coordination et le transport de llectricit, Annuaire statistique 2000 , UCTE 2000. [95]. Union de lindustrie lectrique, Union pour la coordination et le transport de llectricit, European interconnection state of the art 2002. (SYSTINT annual report), UCTE-EURELECTRIC, 2002. [96]. European transmission system operators, Definitions of transfer capacities in liberalised electricity markets , ETSO 2001.

192

[97]. European transmission system operators, Net transfer capacities (NTC) and available transfer capacities (ATC) in the internal market of electricity in Europe (IEM) , ETSO 2000. [98]. Conseil de lunion europenne, Conclusions de la prsidence, Conseil europen de Barcelone 15 et 16 mars 2002 , SN/100/1/02 REV1, 2002. [99]. Ministre fdral allemand de lconomie et de la technologie, Sustainable energy policy to meet the needs of the future energy report , BMWi-Documentation, ISSN 03429288, 2002. [100]. Direction des affaires conomiques et internationales, service des tudes statistiques, La demande de transport en 2025, Elments dvaluation environnementale , DAEI-SES 2004. [101]. Astier, J., Gestion de lnergie, Techniques de lIngnieur, trait Matriaux mtalliques M7140, 2000. [102]. Astier, J., Nouvelles possibilits dans llaboration de lacier , Techniques de lIngnieur, trait Matriaux mtalliques M7550, 2006. [103]. Astier, J., Procds COREX dlaboration de la fonte , Techniques de lIngnieur, trait Matriaux mtalliques M7555, 1996. [104]. Voisin, P., Mtallurgie extractive de laluminium , Techniques de lIngnieur, trait Matriaux mtalliques M 2340, 1992. [105]. http://www.sfc.fr/donnees/mine/nh3/texnh3.htm, Dossier Ammoniac, Site Internet de la Socit Franaise de Chimie. [106]. Cd-rom, Reference documents on best available techniques , Commission Europenne, directive 96/61/EC du conseil, 2001. [107]. Chlorine Industry review 2004-2005 , Euro Chlor, 2005. [108]. http://www.sfc.fr/donnees/mater/ciments/texcim.htm, Internet de la Socit Franaise de Chimie. Dossier Ciments, Site

[109]. Direction gnrale de lnergie et des matires premires, Observatoire de lnergie, Tableaux des consommations dnergie en France , Edition 2003, DGEMPOE, 2003. [110]. Direction gnrale de lnergie et des matires premires, Observatoire de lnergie, Les rseaux de chauffage urbain de 1987 1997 , DGEMP-OE, 2001. [111]. Direction gnrale de lnergie et des matires premires, Observatoire de lnergie, 20 ans de chauffage dans les rsidences principales en France de 1982 2002 , DGEMP-OE, 2004. [112]. Agence de lenvironnement et de la matrise de lnergie, Les chiffres cls du btiment nergie environnement , Edition 2004, ADEME, 2005.

193

[113]. Cabinet ENERTECH, Campagne de mesures de lclairage dans 100 logements en France , Rapport l ADEME et EDF, 2004. [114]. Club ingnierie et prospective, Transport lhorizon 2030 , Les cahiers du CLIP, No 14, Octobre 2001. [115]. Ministre de lconomie des finances et de lindustrie, Service des tudes et des statistiques industrielle, Les consommations dnergie dans lindustrie en 2003 , Edition 2004/2005, Sessi, 2005. [116]. Club ingnierie et prospective, Parc automobile et effet de serre , Les cahiers du CLIP, No 12, Mars 2001. [117]. Commissariat gnral du plan, Le prix du temps et la dcision publique Rvision du taux dactualisation public , Rapport du groupe prsid par Daniel Lebgue, 2005. [118]. Direction gnrale de lnergie et des matires premires, Cots de rfrence de la production lectrique, hypothses de cadrage , DGEMP DIDEME, 2003.

194

INDEX DES ILLUSTRATIONS

195

196

INDEX DES FIGURES

Figure 2.1 Cadre synthtique pour lanalyse nergtique et environnementale ..............12 Figure 2.2 Familles et approches de modlisation..............................................................16 Figure 2.3 Structure schmatique des modles climatiques ..............................................19 Figure 2.4 Architecture du modle dimpact AIM...............................................................20 Figure 2.5 Classification de modles de prospective...........................................................21 Figure 2.6 Utilisateurs de MARKAL dans le monde 2003 .................................................22 Figure 2.7 Assemblages lmentaires de technologies .......................................................23 Figure 2.8 Structure gnrale du systme nergtique de rfrence ................................24 Figure 2.9 Equilibre partiel dans MARKAL pour une demande lastique ou non ...........31 Figure 3. 1 Exemple de cycle hebdomadaire: donnes RTE 2001 ......................................36 Figure 3. 2 Incident sur le rseau Italien le 28 septembre 2003........................................37 Figure 4.1 Rpartition de la production lectrique en France en 2000 .............................46 Figure 4.2 Evolution de la capacit nuclaire existante.....................................................47 Figure 4.3 Facteur d'utilisation de la capacit hydraulique en France .............................48 Figure 4.4 Evolution du parc de centrales charbon existantes ..........................................50 Figure 4.5 Evolution du parc de centrales au fioul existantes ...........................................50 Figure 4.6 Evolution du parc de centrales en AGP.............................................................51 Figure 4.7 Evolution du parc olien install en 2000 .........................................................53 Figure 4.8 Pyramide des ages du rseau lectrique franais .............................................56 Figure 4.9 Schma synthtique du systme lectrique de rfrence .................................59 Figure 4.10 Exportations mensuelles dlectricit de la France ........................................61 Figure 4.11 Prix de llectricit en France et dans les pays voisins...................................62 Figure 4.12 Cycle simplifi du combustible dans la filire nuclaire ................................73 Figure 4.13 Modle de la filire nuclaire ...........................................................................74 Figure 4.14 Calibrage de la production lectrique franaise en 2000................................75 Figure 4.15 Rpartition saisonnire de la production lectrique franaise.......................76 Figure 4.16 Calibrage de la production thermique centralise en 2000 ............................76 Figure 4.17 Evolution de la production lectrique 2000-2050............................................79 Figure 4.18 Emissions de CO2 du secteur lectrique 2000-2050........................................80 Figure 4.19 Investissement en capacits nouvelles 2000-2050 ..........................................80 Figure 4.20 Evolution de la production des centrales thermiques 2000-2050 ..................81 Figure 4.21 Nombre dheures de fonctionnement annuel des centrales thermiques ........81 Figure 4.22 Evolution des exportations lectriques pour une valorisation de 30/MWh .83 Figure 4.23 Evolution des exportations lectriques franaises 2000-2050........................83

Figure 5. 1 Structure de la demande sur chaque saison ....................................................86 Figure 5. 2 Dcomposition saisonnire de la demande dlectricit...................................86 Figure 5. 3 Monotone de puissance quivalente .................................................................87 Figure 5. 4 Equilibre dnergie idal sur un palier de la monotone...................................89 Figure 5. 5 Equilibre sur un palier : tape A.......................................................................90 Figure 5. 6 Equilibre sur un palier : tape B.......................................................................90 Figure 5. 7 Equilibre sur un palier : tape C.......................................................................90 Figure 5. 8 Dfinition de la rserve de capacit ..................................................................91 197

Figure 5. 9 Caractrisation des modes par la monotone de demande ...............................97 Figure 5. 10 Mthodologie de duplication pour les nouveaux investissements.................99 Figure 5. 11 Mthodologie de duplication pour les technologies de lanne de base.......100 Figure 5. 12 Illustration de la matrice de duplication ......................................................102 Figure 5. 13 Production lectrique avec ou sans flexibilit ..............................................103 Figure 5. 14 Production hydraulique par mode de fonctionnement.................................104 Figure 5. 15 Production charbon par mode de fonctionnement .......................................104 Figure 5. 16 Production des cycles combins gaz par mode de fonctionnement...........105 Figure 5. 17 Les cycles combins dans la production en S2 et en P0...............................105 Figure 5. 18 Production des turbines gaz et au fioul par mode de fonctionnement.....105 Figure 5. 19 Production des stations de pompage par mode de fonctionnement ............106 Figure 5. 20 Comparaison des cots marginaux de llectricit globaux : hiver jour......107 Figure 5. 21 Cots marginaux par segment pour une reprsentation flexible : hiver jour ......................................................................................................................................108 Figure 5. 22 Emissions de CO2 du secteur lectrique .......................................................108 Figure 5. 23 Production olienne simule et consommation dlectricit sur la priode du 01/01/2003 au 07/01/2003. ...........................................................................................109 Figure 5. 24 Calcul des coefficients dimpact olien..........................................................112 Figure 5. 25 Comparaison des productions thermiques totales .......................................114 Figure 5. 26 Rpartition de la production thermique : CLAS ..........................................114 Figure 5. 27 Rpartition de la production thermique : POS et NEG ...............................114 Figure 5. 28 Emissions de C O2 pour les diffrentes reprsentations de lolien ............115 Figure 5. 29 Cots marginaux de llectricit ...................................................................115 Figure 5. 30 Cots marginaux de production lectrique par segments ...........................117

Figure 6.1 Zones de synchronisme du rseau lectrique europen..................................122 Figure 6.2 Evolution du parc nuclaire : Allemagne ........................................................126 Figure 6.3 Evolution du parc nuclaire : Royaume-Uni ...................................................127 Figure 6.4 Evolution du parc nuclaire : Belgique............................................................127 Figure 6.5 Evolution du parc nuclaire : Espagne ............................................................128 Figure 6.6 Evolution du parc nuclaire : Suisse ...............................................................129 Figure 6.7 Evolution du parc thermique par pays ............................................................131 Figure 6.8 Evolution du parc olien 2000..........................................................................132 Figure 6.9 Systme lectrique de rfrence pour chaque pays.........................................135 Figure 6.10 Schma du modle lectrique europen (Cf. Annexe D) ...............................136 Figure 6.11 Exemple de courbes de charges journalire par saison : Allemagne ...........138 Figure 6.12 Exemple de courbes de charges journalire par saison : Allemagne ...........139 Figure 6.13 Modlisation des interconnexions..................................................................145 Figure 6.14 Structure de la production lectrique en France ..........................................148 Figure 6.15 Evolution endogne des exportations dlectricit de la France ..................149 Figure 6.16 Valorisation exogne des exportations dlectricit de la France.................149 Figure 6.17 Structure de la production lectrique europenne........................................150 Figure 6.18 Cots marginaux de production dlectricit dans les diffrents pays ........150 Figure 6.19 Evolution des changes dlectricit de la France.........................................151 Figure 6.20 Production thermique en France en fonction des hypothses sur les importations.................................................................................................................152

198

Figure 7. 1 Structure du modle de production de lacier.................................................161 Figure 7. 2 Structure du modle de production daluminium ..........................................161 Figure 7. 3 Structure du modle de production dammoniac............................................162 Figure 7. 4 Parts de marchs des diffrents procds de production de chlore en Europe ......................................................................................................................................162 Figure 7. 5 Structure du modle de production de chlore.................................................163 Figure 7. 6 Structure du modle de production de papier ................................................163 Figure 7. 7 Modle des procds nergie dans lindustrie du papier ...............................164 Figure 7. 8 Structure du modle de production de ciment ...............................................164 Figure 7. 9 Structure du modle de production de chaux vive .........................................165 Figure 7. 10 Structure du modle de production de verre ................................................165 Figure 7. 11 Evolution du stock de chaudires .................................................................169 Figure 8. 1 Evolution de la production lectrique globale ................................................174 Figure 8. 2 Evolution de la production thermique ............................................................174 Figure 8. 3 Production par cycle combin gaz dans les diffrents modes .....................175 Figure 8. 4 Production par centrales lits fluidiss dans les diffrents modes ..............175 Figure 8. 5 Evolution de la production thermique dans le scnario de rfrence ...........177 Figure 8. 6 Production des cycles combins pour diffrentes hypothses de cots du gaz ......................................................................................................................................177 Figure 8. 7 Evolution de la production thermique dans le scnario EPR modr...........178 Figure 8. 8 Production des lits fluidiss pour diffrentes hypothses de cot du gaz.....178 Figure 8. 9 Production par modes des cycles combins pour un cot du gaz 3,5$/MBtu ......................................................................................................................................179 Figure 8. 10 Effet dune taxe CO2 de 20/t sur le scnario de rfrence .........................180 Figure 8. 11 Effet dune taxe CO2 de 20/t sur le scnario EPR modr ........................181 Figure 8. 12 Effet dune taxe sur les missions de CO2 ..................................................181

199

INDEX DES TABLEAUX

Tableau 3. 1 Domaines dactivits et phnomnes physiques sur le rseau .....................38 Tableau 3. 2 Disponibilit des centrales............................................................................211 Tableau 3. 3 Calcul du LOLE.............................................................................................211 Tableau 4.1 Capacits hydrauliques franaises..................................................................48 Tableau 4.2 Production dnergie des units dincinration dordures mnagres 2000 ..53 Tableau 4.3 Hypothses de cots dexploitation des installations existantes ...................55 Tableau 4.4 Rpartition des exportations dlectricit de la France..................................56 Tableau 4.5 Centrales installes ou prvues depuis 2000..................................................57 Tableau 4.6 Technologies de production dlectricit..........................................................58 Tableau 4.7 Cots de capture du CO2 .................................................................................59 Tableau 4.8 Fraction annuelle des saisons..........................................................................60 Tableau 4.9 Fraction annuelle de chaque sous priode du modle ....................................60 Tableau 4.10 Rpartition saisonnire de la demande dlectricit ....................................63 Tableau 4.11 Centrales nuclaires modlises....................................................................66 Tableau 4.12 Centrales hydrauliques modlises...............................................................67 Tableau 4.13 Centrales thermiques classiques de lanne de base modlises.................67 Tableau 4.14 Centrales thermiques classiques pour de nouvelles installations modlises ........................................................................................................................................69 Tableau 4.15 Cots de la squestration et du stockage de CO2.........................................70 Tableau 4.16 Caractristiques de centrales lectriques avec capture du CO2 .................70 Tableau 4.17 Centrales fossiles avec dispositif de stockage modlises............................70 Tableau 4.18 Moyens de production dorigine renouvelable modliss .............................71 Tableau 4.19 Piles combustible modlises......................................................................72 Tableau 4.20 Combustibles pour la filire nuclaire ..........................................................74 Tableau 4.21 Combustibles modliss .................................................................................74 Tableau 4.22 Options dapprovisionnement en combustible ..............................................75 Tableau 4.23 Scnario de demande dlectricit .................................................................78 Tableau 4.24 Hypothses de cot des ressources................................................................78 Tableau 4.25 Rsultats de production lectrique en TWh..................................................79 Tableau 5. 1 Dcomposition saisonnire pour la France en 2000 ......................................87 Tableau 5. 2 Structure de la monotone................................................................................87 Tableau 5. 3 Caractrisation des segments.........................................................................95 Tableau 5. 4 Coefficients des modes pour la France ...........................................................98 Tableau 5. 5 Identifiants pour le dcoupage temporel......................................................102 Tableau 5. 6 Variation de la fonction objectif....................................................................107 Tableau 5. 7 Impact de la production olienne : promotion forte.....................................110 Tableau 5. 8 Impact de la production olienne : vision actuelle RTE ..............................111 Tableau 5. 9 Impact de la production olienne : pnalit en pointe.................................111 Tableau 5. 10 Intensit dimpact olien par segment .......................................................112 Tableau 5. 11 Coefficients dimpact olien par segment...................................................113 Tableau 5. 12 Coefficients dimpact olien par segment...................................................116 Tableau 6.1 Caractristiques de production lectrique en Europe 2000 .........................123 Tableau 6.2 Programme de sortie du nuclaire en Allemagne.........................................126 Tableau 6.3 Capacits de production hydraulique considres........................................129 Tableau 6.4 Capacits de production thermique considres ..........................................130 Tableau 6.5 Capacits de production dorigine renouvelable en 2000 .............................132

200

Tableau 6.6 Puissance olienne totale installe 2003.......................................................132 Tableau 6.7 Matrices des changes dlectricit 2000 ......................................................133 Tableau 6.8 Capacits de transfert nettes considres : Hiver ........................................135 Tableau 6.9 Pertes des rseaux lectriques.......................................................................137 Tableau 6.10 Caractristiques ...........................................................................................138 Tableau 6.11 Rpartition saisonnire de la demande par pays .......................................138 Tableau 6.12 Identifiants de llectricit produite et consommes dans chaque pays....140 Tableau 6.13 Identifiants de llectricit change par les interconnexions ...................141 Tableau 6.14 Technologies modlises pour lanne de base............................................144 Tableau 6.15 Scnario de demande simul .......................................................................147 Tableau 6.16 Hypothses de cot des ressources..............................................................148 Tableau 6.17 Evolution de la balance des changes dlectricit de la France ...............151 Tableau 7. 1 Dsagrgation de la demande.......................................................................156 Tableau 7. 2 Liste des vecteurs nergtiques....................................................................158 Tableau 7. 3 Reprsentation des options dapprovisionnement .......................................158 Tableau 7. 4 Nomenclature par secteur des missions de CO2 .......................................158 Tableau 7. 5 Dsagrgation technologique : secteurs rsidentiel, tertiaire et transport 159 Tableau 7. 6 Nombre de technologies disponibles par usages industriels.......................166 Tableau 7. 7 Nombre de technologies disponibles pour la production de chaleur...........167 Tableau 7. 8 Profil de retrait des technologies existantes................................................169 Tableau 8. 1 Hypothses de prix du scnario de rfrence...............................................172 Tableau 8. 2 Demande lectrique du scnario de rfrence .............................................172

201

ANNEXES

202

ANNEXE A : FAMILLES PROSPECTIFS

ET SOUS FAMILLES DE MODELES

Les approches de modlisation prospective diffrent selon le point de vue privilgi : conomique, technologique ou climatique. Cette annexe rappelle de manire synthtique la description des principales familles et sous familles de modles. Elle repose sur 5 rfrences principales95 : Un rapport du plan sur leffet de serre et la modlisation conomique [15] ; Le troisime rapport du GIEC [6]; Une publication de lAIE sur les exercices de modlisation [4]; Un rapport de lagence amricaine de protection de lenvironnement (EPA96) sur le Une publication de Parson et Fisher Vanden [17] pour la dimension climatique.

choix de plateformes de modlisation [16] ; -

1. Les modles conomiques et lapproche descendante (Top down)

Ces modles sappuient sur diffrentes disciplines conomiques: macroconomie, conomtrie, microconomie. Lappellation Top-down traduit une perception du systme nergtique partir dun nombre rduit de variables. Les choix nergtiques de chaque catgorie dagent conomique sont dans cette approche dtermins par des quations caractristiques entre des paramtres conomiques agrgs.

Modles macro conomtriques

Les modles macro conomtriques reprsentent le circuit conomique dans son ensemble et dcrivent les diffrents secteurs dactivit en considrant les interactions entre les mnages, les entreprises, lemploi, les salaires, le systme bancaire (pargne et investissement) Ces modles reprsentent une structure conomique base sur un quilibre entre loffre et la demande par les quantits97. Leur objectif est de reproduire un fonctionnement quasi rel de lconomie.

De nombreuses publications ou sites Internet dcrivent avec plus ou moins de dtail, les caractristiques relativement classiques des modles rappeles, dans cette annexe. Ces 5 rfrences en donnent une vision assez complte. 96 Environmental protection Agency 97 Cette reprsentation no-keynsienne autorise pendant les phases dajustement des dsquilibres temporaires sous forme de sous utilisation des capacits de production ou dexistence de chmage involontaire.
95

203

Les prfrences et les comportements des agents sont dcrits partir de tendances historiques valides sur des sries temporelles longues et, dquations de comportement conomtriques. Comme ces modles procdent par prolongement des tendances passes, ils nautorisent pas de dviation marque dans les modes de comportement et sont adapts au court terme. Le secteur nergtique est agrg dans linterdpendance entre la consommation globale dnergie et la croissance conomique98. Le progrs technologique est incorpor au renouvellement du capital travers des coefficients damlioration autonome de lefficacit nergtique qui modifient la rentabilit du facteur nergie. Les choix conomiques oprs et les ajustements ncessaires entre loffre et la demande dterminent alors le profil nergtique.
Economie dans sa globalit Secteur nergtique agrg Bas sur des donnes historiques Modles de court terme Ajustement offre/demande par les quantits Energie = f (PIB, quantit, prix, inflation,) Units montaires pour lnergie Relations non linaires

Tableau 2.1 Caractristiques des modles macro conomtriques

Modles dquilibre gnral calculable

Comme les modles macro conomtriques, les modles dquilibre gnral considrent tous les secteurs de lactivit conomique. Lquilibre entre loffre et la demande sur tous les marchs dont ceux de lnergie est ralis en revanche, par un ajustement par les prix99. Ces modles ne reprsentent pas lconomie relle, mais plutt les conditions de ralisation dun quilibre sur tous les marchs. Les comportements des acteurs sont bass sur des principes micro-conomiques et la plupart des paramtres sont calibrs sur quelques annes plutt que dduits de sries temporelles longues. Ici aussi, le secteur de lnergie est agrg et lvolution des

Les relations dinterdpendance concernent les effets prix, les effets revenus et les relations de substitutions et/ou de complmentarit entre facteurs. 99 Dans cette reprsentation noclassique qui suppose lexistence dun quilibre calculable, lconomie est reprsente diffrents stades dquilibres souhaitables. Ces modles ne prennent donc pas en compte de dsquilibres temporaires.
98

204

performances technologiques est le plus souvent matrialise par un coefficient damlioration autonome de lefficacit nergtique.
Economie dans son sa globalit Secteur nergtique agrg Donnes calibres sur une anne Modles de moyen/long terme Ajustement offre demande par les prix Energie = f (PIB, prix, quantit, inflation,) Units montaires pour lnergie Relations non linaires

Tableau 2.2 Caractristiques des modles dquilibre gnral

Modles input output

Les modles input output dsagrgent une valeur globale donne pour chaque secteur et partir dquations simples. Ils sapparentent des modles conomtriques simplifis avec une vision statique des interrelations entre secteurs [15]. A partir par exemple dun scnario de croissance globale, ces modles dduisent les prvisions sectorielles de croissance et dterminent alors les niveaux de demande (demande dnergie entre autres) correspondants par des matrices de coefficients techniques. Le secteur de lnergie est ainsi intgr dans une structure conomique dtaille mais les dterminants de la demande dnergie restent agrgs.
Economie dans son ensemble Secteur nergtique agrg Approche statique, quations coefficients fixes Modles court terme Pas de confrontation offre demande Energie = f (PIB, quantit, prix, inflation,) Units montaires pour lnergie Relations linaires

Tableau 2.3 Caractristiques des modles input output

Modles dquilibre partiel

Les modles dquilibre partiel reprsentent uniquement le secteur de lnergie pour lequel ils dcrivent lquilibre de loffre et de la demande. Lconomie nest pas modlise dans son ensemble, mais la dsagrgation du secteur nergtique (ct de loffre) est plus importante que dans les modles macroconomiques prcdents. Lquilibre offre

205

demande par les prix sur les marchs nergtiques permet de dterminer de manire endogne les cots et les quantits des formes dnergie disponibles.
Modlisation du secteur nergtique Secteur nergtique relativement dsagrg du ct de loffre Ajustement par les prix Energie = f (PIB, prix, inflation,) Units montaires Relations non linaires

Tableau 2.4 Caractristiques des modles dquilibre partiel

2. Les modles technologiques et lapproche ascendante (Bottom-Up)

Lappellation bottom-up traduit une perception du systme nergtique partir dun grand nombre de variables technologiques ; les donnes technologiques dsagrges sont progressivement agrges pour traduire les choix nergtiques de chaque catgorie dagent. Les mthodes utilises se diffrencient par la complexit numrique (la taille et le nombre de sous secteurs) et les choix de mthodes de rsolution.

Modles de demande
Les modles de demande peuvent tre assimils des quivalents techniques des modles input output en ce quils dclinent une demande globale en demandes sectorielles partir de relations simples. Le secteur de lnergie est dsagrg dans une perspective statique par des coefficients dquipements par catgories dagents. Cest une mthode de ventilation sectorielle o les demandes sont dtermines isolment100.Cette approche sappuie sur la structure technique du systme nergtique. Les tendances historiques restent nanmoins prsentes dans les quations de ventilation sectorielles.

100

Les effets de systme qui correspondent des interactions non additives entre secteurs ou dterminants de demande sont peu reprsents. Le secteur de lnergie fonctionnant comme un systme, lun des risques dans lvaluation de politiques de rduction est alors lapparition de doubles comptes.

206

Modlisation technologique du systme nergtique Secteur nergtique dsagrg Approche statique et relations simples de simulation Modles moyen terme Pas de confrontation offre demande Energie = Nombre* Efficacit moyenne* Usage Units nergtiques Ventilation de la demande globale en demandes sectorielles

Tableau 2.5 Caractristiques des modles de demande

Modles doptimisation dynamique

Cette catgorie de modles dcrit une structure nergtique flexible o les changes de flux dnergie et les quations dquilibre de ces flux lient structurellement les technologies. Nimporte quelle centrale lectrique peut par exemple, dans cette approche, tre lie nimporte quel quipement lectrique par le biais de llectricit produite dune part et consomme dautre part. Les choix technologiques ne sont ainsi pas figs par des quations fixes, et peuvent tre optimiss en fonction de diffrentes conditions de fonctionnement (scnarios) du systme. Les modles doptimisation sappuient alors sur cette structure nergtique dsagrge et flexible pour minimiser un critre qui est gnralement le cot total du systme. Ces modles permettent des dviations importantes par rapport aux tendances historiques. Dun point de vue conomique, ce sont plutt des modles dquilibre partiel et le bouclage macroconomique avec les autres domaines de lactivit conomique est gnralement faible. Le modle MARKAL fait partie de cette catgorie de modle.
Modlisation technologique du systme nergtique Secteur nergtique dsagrg Approche flexibles et interactions complexes Modles moyen/long terme Equilibre offre demande Energie = Nombre* Efficacit moyenne* Usage Units nergtiques Calcul dun optimum partir dun panier de technologies

Tableau 2.6 Caractristiques des modles doptimisation

Les modles de simulation

Les modles de simulation sont mi-chemin entre les modles de demande et les modles doptimisation. La reprsentation relativement flexible du systme nergtique,

207

les rapproche des modles doptimisation ; le systme nest cependant pas optimis. Leur reprsentation peut aussi tre rapproche de celle de modles de demande avec des quations plus flexibles o tous les coefficients ne sont pas fixs. Le modlisateur a alors charge dajuster ces coefficients101 pour calculer une situation quil suppose raliste sans quelle soit optimale. La reprsentation propose par ce type de modles traduit ainsi, dans des scnarios, des tendances consensuelles et lapproche adopte est alors celle de la simulation moyen terme de conditions proches de la ralit.
Modlisation technologique du systme nergtique Secteur nergtique dsagrg Approche flexible et interactions complexes Modles moyen terme Ajustement offre demande Energie = Nombre* Efficacit moyenne* Usage Units nergtiques Simulation dun scnario partir dun panier de technologies

Tableau 2.7 Caractristiques des modles technologiques de simulation

3. Les modles IAM102 : approche climatique

Les modles IAM reprsentent les dterminants technico-conomiques des missions aussi bien que les impacts environnementaux dans une approche que lon peut qualifier de puits latmosphre . Les principales tapes de la modlisation intgre sont la ralisation dun modle de calcul des missions (approches conomiques ou technologiques), celle dun modle climatique de diffusion et de concentration atmosphrique et enfin celle dun modle dimpact [17] [22]. Les principes de modlisation permettent de distinguer diffrents types de modles IAM.
Optimisation Modles cots-avantages Modles dobjectif Modles dincertitude Evaluation Projection dterministe Projection stochastique

Tableau 2.8 Classification des modles IAM Source : Troisime communication du GIEC [6]

101 102

Notamment les prfrences des consommateurs et les parts de march des technologies. Integrated Assesment Models

208

Les modles doptimisation minimisent un objectif de cot total, ou maximisent un bien tre collectif : Les modles cots - avantages recherchent un optimum qui quilibre les cots des mesures mises en uvre et les avantages escompts (en terme damlioration ou de prservation de la sant ou des cosystmes). Les modles dobjectif optimisent les chemins dmission (pour raliser un objectif fix) en considrant la rponse du systme climatique et les aspects cumulatifs sur plusieurs priodes de temps. Les niveaux dmission intermdiaires par priode font partie des variables de dcision. La question pose est : comment obtenir de manire optimale, un niveau donn dmissions cumules dans latmosphre, et sur plusieurs annes ? Lapproche est du type cot efficacit. Les modles dincertitude cherchent une solution optimale en prenant en compte lincertitude sur les donnes numriques par le biais, par exemple, dvolution de certains paramtres dans des plages, par opposition des valeurs de paramtres fixes [20]. Les modles dvaluation calculent ltat futur du systme en recherchant plus la description de conditions relles que la dfinition dune situation optimale. Ils se distinguent en approche dterministe ou stochastique pour permettre la prise en compte, dincertitudes lies aux modifications du climat. Une autre classification propose par Rothmans et Van Asselt [20] distingue : Les modles dominante macro-conomique dinspiration noclassique (modles Les modles axs sur la biosphre qui reprsentent plus en dtail les phnomnes dquilibre) qui dtaillent peu les phnomnes physiques. gophysiques et biochimiques avec une image souvent moins fine du systme socioconomique. Ces classifications ne sont toutefois pas exclusives et, laugmentation des capacits de calcul contribue les rapprocher. Lun des axes de dveloppement les plus prometteurs de ces modles est lintgration de modlisations des chelles gographiques locales notamment du fait dune plus grande sensibilit politique. La difficult est alors la prcision escompte sur des maillages plus faibles.

209

210

ANNEXE B : METHODE DE CALCUL DU LOLE

Un rapport [38] du gestionnaire de rseau de transport irlandais, Eirgrid, fournit un exemple simplifi illustrant de faon claire les principes de calcul du LOLE (Lost Of Load Expectation) : Soient trois capacits A (10 MW), B (20 MW) et C (50 MW) devant rpondre une demande de 55 MW pour une heure prcise, et leurs probabilits darrt forc :
A B C Capacit (MW) 10 20 50 Proba arrt forc 0.05 0.08 0.01 Proba disponibilit 0.095 0.92 0.9

Tableau 3. 2 Disponibilit des centrales Pour calculer le LOLE il faut alors : Envisager tous les tats du monde possibles et le nombre de MW disponibles ; Evaluer la probabilit que ces tats se produisent ; Additionner les probabilits pour lesquelles lquilibre nest pas assur. Tous les scnarios pour lesquels la capacit de production est infrieure la demande constituent le paysage de dfaillance. La somme de la probabilit de ces situations dfinit la probabilit de dfaillance pour cette heure.
Etats 1 2 3 4 5 6 7 8 Total Units en service A,B,C B,C A,C C A,B B A Aucune Capacit en service (MW) 80 70 60 50 30 20 10 0 Probabilit 0.95*0.92*0.9=0.7866 0.05*0.92*0.9=0.0414 0.95*0.008*0.9=0.0684 0.05*0.08*0.9=0.0036 0.095*0.92*0.1=0.0874 0.05*0.92*0.1=0.0046 0.95*0.08*0.1=0.0076 0.05*0.08*0.1=0.0004 1 Capacit de Satisfaction de la demande Succs Succs Succs Echec Echec Echec Echec Echec Probabilit de dfaillance (LOLE) 0 0 0 0.0036 0.0874 0.0046 0.0076 0.0004 0.1036

Tableau 3. 3 Calcul du LOLE Source : Eirgrid [38] Soit pour cette heure, une contribution au LOLE annuel denviron 6 mn (10, 36 % 1 h). Un calcul identique pour toutes les heures permet dobtenir la valeur du LOLE sur lanne.

211

212

ANNEXE C : LE TAUX DACTUALISATION

Lactualisation des flux futurs est ncessaire lorsque lon veut comparer et manipuler des dpenses et des recettes tales sur plusieurs annes. En effet, un montant de 100103 dpens en 2000 ou en 2020, possde deux valeurs diffrentes pour une dcision prendre en 2000. Le paramtre qui permet de ramener en valeur actuelle les flux intervenants diffrents horizons de temps est le taux dactualisation.

V (0, n) =
o

V (n, n) n (1+ a )

V(n,n) est la valeur lanne n du flux financier courant lanne n ; V(0,n) est la valeur actuelle lanne 0 du flux financier de lanne n ; a est le taux dactualisation. Cette formule dactualisation traduit donc une dprciation dans le temps. Comme lillustre la figure ci dessous, un taux de 8% conduit diviser par 10 la valeur courante dun flux effectif dans 30 ans pour obtenir sa valeur actuelle. Le niveau retenu pour le taux dactualisation est alors dune grande importance104 dans la dtermination de la valeur actuelle nette globale, puisque les investissements interviennent dans les premires annes et les recettes plus tard.
1,2

0,8

0,6

0,4

0,2

0 0 5 10 15 Taux de 4% 20 25 30 35 40 45 50

Taux de 8%

Taux de 2%

Figure D.1 Coefficient multiplicateur des flux pour lactualisation

103 104

En euros constants, donc sans effet de linflation Dautant plus important quon sintresse au long terme comme pour le dmantlement des centrales nuclaires (40-60 ans), laprs enfouissement des dchets nuclaires (plusieurs centaines dannes) ou les consquences du changement climatique.

213

La premire question pose par ce taux est dordre thique : est-il acceptable dactualiser par rapport aux gnrations futures ? La rponse adopte aujourdhui pour le calcul conomique reconnat une ncessit dactualiser (quitte utiliser un taux faible) justifie105 par : La ralit dune prfrence pour le prsent chez les agents conomiques (valable priori pour cette gnration comme pour les autres) ; Le fait que les investissements sont valus voire consentis par la gnration actuelle. La deuxime question est alors le choix du taux dactualisation c'est--dire, sa valeur et sa justification. Un rapport du snat [65] voque ce titre un caractre politique, et un choix mta- thique puisque aucun taux ne peut satisfaire tous les points de vue.

Mthodes de calcul du taux dactualisation

La problmatique du taux dactualisation est aborde dans plusieurs rapports officiels franais. La synthse propose ici sappuie sur : La section consacre ce taux dans le document sur les hypothses de cadrage des cots de rfrence de la production lectrique [118] ; Lannexe 8 du rapport dtude prospective de la filire nuclaire du snat [65] ; Un rcent rapport du Commissariat Gnral au Plan ddi la rvision de ce taux [117].

Formulation thorique
Bhm-Bawerk et Cline ont formalis le taux dactualisation comme la somme dun effet de prfrence pure pour le prsent et dun effet richesse pour les gnrations futures. Le taux de prfrence pure pour le prsent traduit limpatience des agents, c'est--dire le fait que lutilit retire dune consommation immdiate est suprieure celle retire dune consommation dans le futur. Leffet richesse traduit lamlioration des conditions (conomiques) de vie des gnrations futures grce notamment la croissance conomique et au progrs. Ramen au niveau de vie courant, un effort supplmentaire faire aujourdhui pour amliorer un futur plus favorable (en omettant cette prfrence par exemple) est donc moins justifi. Cet effet richesse est calcul par le produit du taux

105

Ne pas actualiser serait donc linverse injuste pour la gnration actuelle.

214

de croissance du revenu par tte et dune lasticit de lutilit marginale de la consommation.

a = + .
o est le taux de prfrence pure pour le prsent ;
est llasticit de lutilit marginale de la consommation ;

est le taux de croissance moyen du revenu.

Les valeurs retenues par le rapport du Plan pour ces diffrents paramtres et pour la France sont de 1% pour la prfrence pure, 2% pour llasticit marginale de la 2% pour la croissance long terme. Elles conduisent un taux consommation et

dactualisation de 5%.

Approche par des taux de rfrence

Le taux dactualisation peut tre approch par le rendement marginal des investissements privs. Cette vision est justifie par le fait que les investissements publics ou privs sont en comptition pour accder aux capacits de financement. Cette contrainte financire entranerait donc, pour un taux dactualisation infrieur au rendement des capitaux industriels, lviction106 dinvestissements plus rentables. Ce raisonnement a soutenu le taux de 8% en vigueur en France depuis 1985 : 6% de rentabilit marginal du capital et 2% de prime de risque. Une seconde approche affirme que la contrainte financire est faible lorsque la possibilit demprunter sur les marchs mondiaux de capitaux est considre. Le taux de rendement du capital sur le long terme peut alors aussi servir approcher le taux dactualisation. Ce raisonnement conduit un taux denviron 4% en moyenne. La porte de cette mthode est limite notamment par les fluctuations significatives moyen terme des taux en Europe et linexistence dactifs sans risque sur le long terme (au-del de 30 ans).

Evolution du taux dactualisation dans le temps

Le taux dactualisation a traditionnellement t maintenu constant sur toutes les priodes pour le calcul conomique. Si ce choix est toujours fait dans la quasi totalit des

Ltat peut se substituer partiellement ou pas, des actions o linitiative prive fait dfaut ; un point contestable de largumentation est de fait lampleur et la ralit de cet effet dviction.
106

215

publications officielles, les rapports du Snat et du Plan prcits proposent un raffinement de lactualisation travers une valeur dcroissante dans le temps. A partir de la formulation thorique du taux dactualisation, la premire approche, approche avance dans le rapport du Snat, se proccupe de lhorizon sur lequel une prfrence pure pour le prsent est valide. Cette prfrence pure traduisant limpatience de la gnration actuelle, sa prise en compte est limite la dure de vie aux affaires de cette gnration estime 30 ans. Le taux dactualisation thorique prcdent107 passerait ainsi de 5% 4% en 30 ans. Une seconde motivation pour une volution dans le temps, est prsente dans le rapport du Commissariat au Plan. Elle sappuie sur les probabilits pour dcrire lincertitude sur la croissance conomique et donc sur leffet richesse : le taux dactualisation est alors reformul comme une moyenne pondre dexponentielles.

1 N ( + . i ) t a (t ) = * ln pi e t i =1
o N est le nombre dtats de richesse considrs ;
pi est la probabilit de ltat de richesse i ;

i est le taux de croissance moyen du revenu dcrivant ltat de richesse i.

On retrouve bien avec cette formulation et pour une situation de croissance certaine, lcriture simple initiale. Dans le cas dincertitude forte, cette nouvelle criture fonde la justification thorique dune dcroissance dans le temps du taux par rapport lhypothse haute de croissance de la richesse. Le rapport du Plan retient en pratique : un taux dactualisation de 4% dcroissant partir de 30 ans108 pour atteindre lgrement plus de 2% dans un horizon de 500 ans . Sur un horizon de 50 ans, la valeur du taux atteint environ 3,3%.

Dans ce rapport le taux de prfrence pure est estim 3% et leffet richesse 3%. Lvolution dans le temps y est donc 6% de 2000 2030 puis 3% au-del. 108 Date laquelle lincertitude est rput prpondrante.
107

216

Le taux dactualisation et la modlisation nergtique

Le choix pratique dune valeur pour la prospective densemble
Les dbats sur le taux dactualisation ont surtout t anims par la valeur retenir pour lvaluation des investissements publics. Pour une srie dinvestissements que ltat devrait consentir le taux dactualisation public109 simpose. Lvaluation prospective partir de modles nergtiques ne sinscrit cependant pas toujours dans ce cadre. Lorsquelle concerne lvaluation dans une optique prive, le choix du rendement du capital industriel est le plus pertinent. La question du choix du taux dactualisation est plus dlicate lorsquil sagit dvaluer sur le long terme, des consquences pour la collectivit de choix effectus dans un contexte priv ou lorsquon prend en considration le fait que certaines dcisions telles que les infrastructures relvent dinvestissements publics et dautres telles que les quipements dinvestissements privs. Faut-il par ailleurs dans ce second cas, diffrencier la dcision prive pour les quipements dans les secteurs de demande de celle des secteurs de production ? Le choix fait au cours de cette thse a t de conserver le taux dactualisation de 8% retenu dans scnario nergtique de rfrence de la DGEMP par simplicit et pour faciliter la comparaison.

Effet du taux dactualisation sur les rsultats MARKAL

Le taux dactualisation attnue fortement limportance des flux les plus loigns dans le temps. Un premier effet est alors que les investissements sont consentis le plus tard possible et, la limite, uniquement lorsque certaines contraintes (quilibre des flux ou autres contraintes utilisateur) sont satures. Cet effet qui peut conduire des investissements massifs aux priodes contraintes110, peut si ncessaire tre limit par des contraintes dfinies sur les priodes intermdiaires, des limites sur les volumes dinvestissement chaque priode, ou par un profil de croissance maximal des parts de march de certaines technologies En dehors de la squence des cots totaux sur chaque priode, chaque technologie gnre aussi des dpenses tales dans le temps. Lactualisation affecte diffremment ces cots et donc la comptition entre technologies.

109 110

Fonction du pays et de la mthode de calcul retenue pour ce taux dactualisation public. Courant pour des scnarios contraints une date loigne comme par exemple une baisse forte des missions de CO2 en 2050.

217

 Proj A Proj B

Comparaison de deux options pour une dure de vie de 30 ans Investissement Cots annuels Valeur actuelle nette 4% Valeur actuelle nette 8% 1000 50 1864,602 1562,889 200 100 1929,203 1325,778

Tableau D.1 Impact du taux dactualisation sur la comptition entre deux options Le tableau ci-dessus illustre limpact du taux dactualisation sur la comparaison 30 ans entre deux options caractrises par des niveaux diffrents de cots dinvestissement la premire priode et de cots annuels. Quelque soit le taux dactualisation les investissements ne sont pas affects. Avec un taux dactualisation 4%, les flux futurs sont modrment dprcis. Lavantage du projet A est donc valoris. Pour un taux dactualisation 8% les flux futurs sont trs attnus. Le dsavantage du projet B est fortement masqu. Cet exemple simple montre alors leffet du taux dactualisation sur la comptition technologique en fonction de la dure de vie des installations, des cots dinvestissements et des dpenses annuelles. Leffet dans MARKAL est plus complexe avec la dcomposition des cots annuels en cots fixes et variables (un lien avec les niveaux dutilisation chaque priode qui sont optimiss) et lvolution possible des cots de combustible. Dans lapproche statique111 propose par ltude sur les cots de rfrence, la comptition entre cycles combins gaz et centrales charbon pulvris peut ainsi tre inverse en fonction du taux dactualisation toutes choses gales par ailleurs.
Cots de production TTC /MWh pour une installation en 2007 et pour 6000h Taux actu 8% Taux actu 3% Cot combustible Cycle combin gaz 41,7 38 3,3$/Mbtu Charbon pulvris 45,9 36,2 35 $/t

Tableau D.2 Cots de production dlectricit Source : Cot de rfrence de la production lectrique [54] Ce tableau rappelle que le taux dactualisation a pour objectif premier le calcul conomique : il est en effet moins vident daffirmer quun taux dactualisation faible qui favorise le charbon par rapport au gaz, favorise lintrt des gnrations futures. Si on peut rtorquer au commentaire prcdent que les nuisances environnementales ne sont pas valorises, il sagit alors plus dune question de reprsentation du problme que dun problme de taux dactualisation.

111

Pour des dures de fonctionnement annuel gales et constantes sur toute la dure de vie.

218

ANNEXE D : STRUCTURE DU MODELE ELECTRIQUE EUROPEEN

219

MODELISATION MARKAL POUR LA PLANIFICATION ENERGETIQUE LONG TERME DANS LE CONTEXTE FRANCAIS Rsum Dans une problmatique nergtique marque par des contraintes environnementales et de disponibilit des ressources primaires croissantes, le potentiel dajustement offert par les technologies fait partie des leviers les plus prometteurs sur le long terme. Les modles de prospective nergtique constituent alors des supports prcieux lanalyse chiffre de scnarios nergtiques alternatifs. Pour lvaluation des choix technologiques futurs, la modlisation de type MARKAL savre particulirement adapte. Elle dtermine une structure technologique optimale sous diverses contraintes, partir dune reprsentation explicite dun ensemble doptions techniques actuelles et futures pour loffre et la demande d'nergie. Dans cette thse nous ralisons une srie de modles de prospective nergtique pour le systme nergtique franais et nous proposons une nouvelle approche pour amliorer la reprsentation classique des systmes lectriques dans MARKAL. Les amliorations proposes portent sur le besoin de flexibilit pour le suivi de la courbe de charge, et sur limpact de la production olienne sur les choix de moyens de production. Le travail de modlisation effectu comporte un modle lectrique flexible, un modle lectrique ouest europen multirgional, un modle global du systme nergtique franais.

Mots cls : Systme nergtique franais, modles nergtiques, MARKAL, besoin de flexibilit des systmes lectriques, changes lectriques europens. MARKAL MODELLING FOR LONG TERM ENERGY PLANING IN THE FRENCH CONTEXT

Abstract In a global energy context characterized by increasing environmental and resource availability constraints, the adjustment potential offered by energy technologies is among the most promising options in the long term. Long term energy models are then precious supports for quantitative assessment of alternative energy scenarios. Among them, MARKAL type models are particularly suited to evaluate future technical choices. Based on an explicit description of existing and future supply and demand technologies, this modelling approach computes an optimal technical structure under various constraints. In this thesis we realise a set of prospective energy models dedicated to the French energy system and we propose a new approach to enhance the classic description of electric systems in MARKAL. The proposed enhancements deal with the need for flexibility for load following, and with the impact of wind power production on power plant selection. The modelling work includes a flexible electricity model, a multiregional west European electricity model and a global model of the French energy sector.

Key words: French energy system, energy models, MARKAL, flexibility needs of electric systems, European electricity exchanges.

Laboratoire daccueil : Centre de Mathmatiques Appliques Ecole des Mines de Paris Rue Claude Daunesse BP207 F-06904 Sophia Antipolis Cedex Thse prsente par : ASSOUMOU Edi le : 22 juin 2006 Discipline : Economie et Finance - Ecole des Mines de Paris