PARGNE, INVESTISSEMENT ET CROISSANCE

SOLUTIONNAIRE PREMIRE SECTION : CHOIX DE RPONSES

Question 1.1 D)

Lorsque la population (N) augmente, toutes choses tant gales par ailleurs, le ratio Y/N, reprsentant le PIB rel par habitant (ou PIB per capita), la mesure du niveau de vie dun pays, diminue. Tous les autres facteurs mentionns font accrotre le niveau de vie dun pays; A), B) et C) impliquant une augmentation de la productivit. La rponse ne peut tre E) car A) ne permet pas dexpliquer une plus forte croissance de la productivit (plus de consommation, donc moins dpargne, donc moins dinvestissement). C) prsume un stade de dveloppement plus avanc pour lAllemagne, ce qui ntait pas le cas (partant dun niveau de vie moindre que les tatsUnis). Niveau de vie moindre signifie une productivit moindre pour lAllemagne. Mais, ce pays partant dun niveau plus bas, connat une croissance plus rapide de la productivit avec laccroissement du stock de capital, car le rendement marginal du capital y est plus lev aussi, (ce qui exclut D) ce sont les tatsUnis qui offrent un rendement marginal du capital plus faible, expliqu par les rendements marginaux dcroissants). Donc, il reste B). Par les rendements marginaux dcroissants du capital, il faut une croissance de plus en plus leve du capital pour gnrer une mme variation de la production. Revoir la diapositive 27 de la section La croissance conomique long terme. Avant den arriver l, toutes les conditions devraient et tre runies pour assurer la formation du capital humain (ducation), empcher la fuite des capitaux (ce que contribue A) et D), laccs aux autres marchs via le libre-change, permettant lcoulement des biens produits dans le pays (et lentre de revenus) et crant ainsi un cadre favorable lchange des ides, dont les retombes se feront sentir par aprs. De plus, un pays chroniquement instable ne peut garder ses cerveaux (perte en termes de capital humain). Une fois ces conditions rencontres (un pays qui a dmarr), on peut y aller plus intensment dans la R-D.

Question 1.2 B)

Question 1.3 D)

Question 1.4 B)

Question 1.5 C)

Quest. 1.6

E)

En partant de Y = Y, on peut dire que : Y / N = Y / N x L / L, ce qui revient : Y / N = Y / L x L / N, ce qui se rcrit comme : Y / N = y x L / N. Y / N est la mesure du niveau de vie par habitant, y est la productivit, L le niveau de lemploi et N la population. Par la mthode des approximations (revoir le document des rappels mathmatiques de Martin Coiteux), on a que : %(Y/N)%y+%L -%N. En sachant que % y = 1 %, % L = 3 % et % N = 2 %, on a que % (Y / N) = 2 %.

DEUXIME SECTION : CALCUL

Q 2.1

RPONSE, DTAIL DES CALCULS ET EXPLICATIONS Deux faons pour rpondre cette question. La plus simple : PIB rel (Y) = production par heure travaille (yh) x nombre dheures travailles au total (Lh) Note : la production par heure travaille (yh) est une mesure de productivit, au mme titre que la production par travailleur en est une autre. Ce qui donne : YUSA1870 98,604 milliards de dollars US de 1990 (important de le prciser) YUSA1992 5 510,143 milliards de dollars US de 1990 YCanada1870 6,041 milliards de dollars US de 1990 YCanada1992 516,401 milliards de dollars US de 1990 YJapon1870 25,311 milliards de dollars US de 1990 YJapon1992 2 417,195 milliards de dollars US de 1990 Lautre faon, plus longue, consiste effectuer le calcul suivant : PIB rel (Y) = [ production par heure travaille x nombre dheures travailles par travailleur ] (soit y) x nombre de travailleurs (ou demplois)(L) Les rsultats sont les mmes, mais un peu plus long calculer.

Q 2.2

RPONSE, DTAIL DES CALCULS ET EXPLICATIONS La question prcise quil faut valuer la productivit par travailleur (et non par heure travaille). Si vous aviez utilis pour rpondre la question 2.1 la faon longue, vous avez (presque) la rponse. En fait, cest simplement : y = production par heure travaille (yh) x nombre dheures travailles par travailleur Ce qui donne : yUSA1870 6 699 dollars US de 1990 par travailleur (toujours prciser) yUSA1992 46 240 dollars US de 1990 par travailleur yCanada1870 4 772 dollars US de 1990 par travailleur yCanada1992 41 930 dollars US de 1990 par travailleur yJapon1870 1 355 dollars US de 1990 par travailleur yJapon1992 37 558 dollars US de 1990 par travailleur

Q 2.3

RPONSE, DTAIL DES CALCULS ET EXPLICATIONS Considrez Q une variable quelconque qui volue en valeur dans le temps. La formule gnrale pour le taux de croissance est :

Qn = Q0 ( 1 + g )n

o Q0 est la valeur de dpart (au dbut), Qn la valeur la fin (aprs n priodes), n tant le nombre de priodes (usuellement des annes) et g le taux de croissance annuel moyen. Cette formule est applique directement si Qn est linconnue. Si g est linconnue, alors, en rcrivant la formule autrement, on a :

Qn / Q0 = ( 1 + g ) n, qui devient : (Qn / Q0 )1/n = 1 + g , ou encore :

g = (Qn / Q0 )1/n 1
Note : Si n = 1, on retrouve le taux de variation quon utilise afin dvaluer le taux annuel de croissance (entre deux annes), ou le taux dinflation selon le cas. En effet :

g = (Q1 / Q0 ) 1
Si vous substituez Y (PIB rel) Q, vous avez le taux de croissance annuel tel que dj vu auparavant Si vous remplacez Q par P (niveau gnral des prix), vous avez le taux dinflation annuel. Bref, les formules de taux de variation dj abordes sont des cas particuliers de la formule gnrale du taux de variation annuel moyen. Dans la question prsente, Q est remplac par y (ou yh vous avez le choix suivant lnonc) la mesure de la productivit moyenne du travail et n est gal 122 (soit 1992 1870). Dans ce cas, la formule utiliser est :

g = ( yn / y0 )1/122 1 , ou g = ( yh_n / yh_0 )1/122 1 , selon le cas.

Q 2.3 (suite)

RPONSE, DTAIL DES CALCULS ET EXPLICATIONS Si vous utilisez la productivit telle que vue en classe, vous utilisez les valeurs trouves en 2.2. Ainsi : y0(USA) = yUSA1870 6 699 dollars US de 1990 par travailleur yn(USA) = yUSA1992 46 240 dollars US de 1990 par travailleur y0(Canada) = yCanada1870 4 772 dollars US de 1990 par travailleur yn(Canada) = yCanada1992 41 930 dollars US de 1990 par travailleur y0(Japon) = yJapon1870 1 355 dollars US de 1990 par travailleur yn(Japon) = yJapon1992 37 558 dollars US de 1990 par travailleur Alors : gUSA = ( yn(USA) / y0(USA) )1/122 1 = ( 46 240 / 6 699 ) 1/122 1 0,0160 ou 1,60 % gCanada = ( yn(Canada) / y0(Canada) )1/122 1 = ( 41 930 / 4 772 ) 1/122 1 0,0180 ou 1,80 % gJapon = ( yn(Japon) / y0(Japon) )1/122 1 = ( 37 558 / 1 355 ) 1/122 1 0,0276 ou 2,76 % On remarque que la productivit a eu tendance crotre plus rapidement au Japon au cours de ces 122 annes. Remarquez que le Japon avait, en 1870, un niveau de productivit bien infrieur celui du Canada ou celui des tats-Unis.

Q 2.3 (suite)

RPONSE, DTAIL DES CALCULS ET EXPLICATIONS Si vous utilisez plutt la productivit par heure travaille (yh), vous prenez les valeurs qui se trouvent dans la premire colonne du tableau. Ainsi : yh_0(USA) = yUSA1870 2,26 dollars US de 1990 par heure yh_n(USA) = yUSA1992 29,10 dollars US de 1990 par heure yh_0(Canada) = yCanada1870 1,61 dollars US de 1990 par heure yh_n(Canada) = yCanada1992 25,32 dollars US de 1990 par heure yh_0(Japon) = yJapon1870 0,46 dollars US de 1990 par heure yh_n(Japon) = yJapon1992 20,02 dollars US de 1990 par heure Alors : GUSA = ( yh_n(USA) / yh_0(USA) )1/122 1 = ( 29,10 / 2,26 ) 1/122 1 0,0212 ou 2,12 % gCanada = ( yh_n(Canada) / yh_0(Canada) )1/122 1 = ( 25,32 / 1,61 ) 1/122 1 0,0228 ou 2,28 % gJapon = ( yh_n(Japon) / yh_0(Japon) )1/122 1 = ( 20,02 / 0,46 ) 1/122 1 0,0314 ou 3,14 % Ces rponses sont diffrentes de celles obtenues en utilisant la productivit moyenne du travail mesure par le PIB rel par travailleur. Il reste que la conclusion est sensiblement la mme, soit que sur la priode de temps considre (soit 122 ans), le Japon a connu une plus forte progression de la productivit que le Canada qui, son tour, en a eu une lgrement suprieure celle des tats-Unis. Remarquez encore une fois que le Japon partait en 1870 dun niveau de productivit beaucoup moins lev que les deux autres pays. Il reste que cet avantage pour le Japon est attnu lorsquon considre la productivit moyenne par heure plutt que celle par travailleur, refltant ainsi le fait que le nombre dheures travailles par employ a diminu beaucoup plus au cours de ces mmes 122 ans au Canada et aux tats-Unis quau Japon.

Q 2.4

RPONSE ET EXPLICATIONS Convergence. Parmi ces trois pays, celui qui prsentait le niveau de productivit le plus bas, soit le Japon, est celui qui a connu la plus forte croissance de la productivit au cours de ces 122 annes. Par ailleurs, le pays qui prsentait le niveau de productivit le plus lev, soit les tats-Unis, est celui qui a connu la croissance de la productivit la moins forte.

Q 2.5

GRAPHIQUE

yUSA1992 yJapon1992 B

f1992
D

f1870
yUSA1870 C

yJapon1870 A

kJapon1870

kUSA1870 kJapon1992

kUSA1992

Q 2.5 (suite)

EXPLICATIONS On limite la comparaison deux pays, soit le Japon et les tats-Unis, le cas du Canada tant une situation intermdiaire. La fonction de productivit relie le ratio (k) du stock de capital physique (K) sur le travail (L) (donc, k = K / L )et de y, la productivit. Son allure est concave, refltant ainsi les rendements marginaux dcroissants. La premire fonction de productivit (la plus basse sur le graphique) est celle propre la technologie existant en 1870. La deuxime, plus haute, est celle associe la technologie en 1992. La fonction de productivit sest donc dplace vers le haut au cours de ces 122 annes cause du progrs technologique. On pose que la technologie disponible fut la mme autant au Japon quaux tats-Unis (sinon, on aurait deux courbes diffrentes, une par pays). Au dpart, le Japon a moins de capital par travailleur que les tats-Unis, ce qui fait en sorte que la productivit est bien moindre au Japon (point A) quaux tats-Unis (point C). Autre hypothse : on pose que, au cours des 122 annes, laccroissement du stock de capital par unit de travail fut semblable dans les deux pays (afin de faciliter la comparaison). Par ailleurs, comme dj mentionn auparavant, il y a eu progrs technologique (quon pose identique dans les deux pays), do le dplacement de la courbe de f1870 vers f1992. Cest ce qui explique que le Japon passe du point A au point B et les tats-Unis du point B vers le point D. On constate donc une croissance beaucoup plus forte de la productivit au Japon par rapport aux tats-Unis. Ceci est essentiellement expliqu par les rendements marginaux dcroissants. Net t du progrs technologique, dont les tats-Unis ont plus bnfici tant donn leur avance, leffet de rattrapage aurait t encore plus fort.

Q 2.6

RPONSE, DTAIL DES CALCULS ET EXPLICATIONS Pour la premire partie de la question, repartez de la formule gnrale modifie pour le taux de croissance :

g = ( Qn / Q0 )1/n 1

o Q reprsente le niveau de vie dun pays telle priode (anne), mesure par Y / N. On va garder Q pour simplifier. Vous ne connaissez pas les valeurs Q0 et Qn ? Vous savez deux choses : Pour lIrlande, Q1998 vaut 1,922 ( soit 1 + 92,2 %) fois la valeur de Q1988 . Pour le Canada, Q1998 vaut 1,05 (soit 1 + 5 % ) fois la valeur de Q1988 . Ainsi : GIrlande = ( 1,922Q1988 / Q1988 )1/10 1 = ( 1,922 )1/10 1 0,0675 ou 6,75 % GCanada = ( 1,05Q1988 / Q1988 )1/10 1 = ( 1,05 )1/10 1 0,0049 ou 0,49 % La croissance annuelle moyenne du niveau de vie fut considrablement plus leve en Irlande comparativement au Canada au cours de ces 10 annes.

Q 2.6 (suite)

RPONSE, DTAIL DES CALCULS ET EXPLICATIONS Pour la deuxime partie de la question, repartez de la formule gnrale pour le taux de croissance :

Qn = Q0 ( 1+g )n

Cette fois, cest n, le nombre dannes, qui est inconnue. Afin de lisoler, une transformation logarithmique est ncessaire. La formule devient :

Qn / Q0 = (1 + g)n, qui devient encore : ln ( Qn / Q0 ) = n ln( 1 + g ) , ou encore :

n = ln ( Qn / Q0 ) / ln ( 1 + g )
Vous navez pas les valeurs Q0 et Qn ? Vous savez une chose : Qn vaudra deux fois Q0 dans n annes. Ainsi :

n = ln ( 2Q0 / Q0 ) / ln ( 1 + g ) = ln ( 2 ) / ln ( 1 + g )
Il sagit donc de remplacer le taux de croissance annuel moyen dans la formule pour chacun des pays. Ainsi : nIrlande = ln ( 2 ) / ln ( 1 + gIrlande ) = ln ( 2 ) / ln ( 1 + 0,0675 ) = ln ( 2 ) / ln ( 1,0675) 0,69314718 / 0,06533663 10,6 ans nCanada = ln ( 2 ) / ln ( 1 + gICanada ) = ln ( 2 ) / ln ( 1 + 0,0049 ) = ln ( 2 ) / ln ( 1,0049) 0,69314718 / 0,00487902 142,1 ans Dans le cas de lIrlande, son niveau de vie doublera tous les dix ans (ce fut presque le cas entre 1988 et 1998 !) si la croissance de PIB rel per capita continue ce rythme. En ce qui concerne le Canada, il faudra presque un sicle et demi avant de voir le niveau de vie des citoyens doubl, si la croissance du niveau de vie continue ce rythme. Les annes 1988 1998 ne furent peut-tre en gnral pas trop bonnes pour le Canada

Q 2.6 (suite)

RPONSE, DTAIL DES CALCULS ET EXPLICATIONS Une autre faon plus simple de rpondre cette question est dutiliser la rgle du 70. En effet, en vous rfrant la diapositive 5 de la section Croissance , on sait quun pays va voir doubler son PIB rel dans approximativement n annes, en sachant que :

n = 70 / g
o g est le taux de croissance annuel moyen. Cette formule approximative peut tre applique dans bien dautres cas. Par exemple, suivant lnonc de la question, on peut utiliser cette formule pour savoir dans combien de temps un pays va voir son niveau de vie doubler. En consquence, nj = 70 / gj g tant ici le taux de croissance annuel moyen du niveau de vie du pays j . nCanada = 70 / gCanada = 70 / 6,75 % 10,4 ans donc, dans approximativement 10 ans nIrlande = 70 / gIrlande = 70 / 0,49 % 143,1 ans donc, dans approximativement 143 ans. Remarquez bien que les rponses sont trs proches de celles obtenues en appliquant la formule gnrale.

TROISIME SECTION : LIEN CAUSAL

Rponse 3.1

3.2

3.3

3.4

3.5

+ -

3.6 3.7

3.8

Explication Revoir le critre de choix pour les investissements des entreprises. Le rendement rel doit tre suprieur au taux dintrt rel afin de dire quun projet est intressant. Si le taux dintrt rel monte, il y a moins de projets qui sont acceptables. Revoir la fonction dpargne. En comparant le taux dintrt rel, qui a baiss, avec leur taux de prfrence intertemporelle, les agents vont prfrer plus la consommation prsente, donc vont moins pargner. Lpargne publique est incluse dans lpargne nationale. Un surplus budgtaire signifie une pargne publique positive, ce qui fait augmenter lpargne nationale. Laugmentation du revenu personnel disponible (exemple : baisse des impts) fait augmenter la fois la consommation et lpargne. Cette dernire augmentant, loffre de fonds prtables augmente aussi, ce qui fait diminuer le taux dintrt rel dquilibre Quoiqu court terme, une plus grande propension pargner rduise la consommation courante, laugmentation de lpargne assure plus dinvestissements, donc une augmentation du stock de capital, donc de la croissance. Ceci constitue une perte en termes de capital humain, donc fait diminuer la productivit. Une hausse de la propension consommer amne une baisse de la propension pargner, ce qui va faire diminuer les investissements. Ceci aura pour effet daugmenter la propension pargner, donc encourager les investissements (par le march des fonds prtables, loffre augmentant, le taux dintrt rel baisse, ce qui amne une quantit plus grande dinvestissements raliss).