T.5. Estudio del Jurado 1.

El juicio con Jurado

1.1. Presupuestos 1.2. El Jurado en Espaa

4.

Anlisis psicosocial de la deliberacin

4.1. N de miembros y consenso 4.2. Portavoz 4.3. Procesos de influencia
4.3.1. Mayora 4.3.2. Minora 4.3.3. Benevolencia

2.

Fases del juicio con Jurado

2.1. Audiencia preliminar 2.2. Seleccin del jurado 2.3. Funciones durante juicio oral 2.4. Funciones durante deliberacin

T.5. Estudio del Jurado

Dra. Nuria Caldern Garca-Botey Departamento Psicologa Social UCM

3.

Factores de influencia en las decisiones del Jurado

3.1. Caractersticas de los jurados 3.2. Influencias legales
3.2.1. Juez 3.2.2. Fiscal y defensor

4.4. Estilos de deliberacin

4.4.1. Orientada a las pruebas 4.4.2. Orientada al veredicto

5.

3.3. Influencias extralegales

3.3.1. Publicidad 3.3.2. Acusado 3.3.3. Vctima

Limitaciones de los estudios sobre el Jurado

1. El juicio con Jurado

1.1. Presupuestos del juicio con Jurado F del Jurado: participacin de la ciudadana en la Admon de justicia
Derecho de la sociedad a enjuiciar comportamientos que afectan a su funcionamiento

1. El juicio con Jurado 1.2. El Jurado en Espaa El Jurado estuvo presente hasta la Guerra Civil 1978: Constitucin introduce la posibilidad de que los ciudadanos participen en la Administracin de Justicia a travs de la institucin del Jurado
1995: aprobacin de la Ley de Juicio con Jurado Mayo 1996: primer juicio con Jurado

Jurado: representacin de la sociedad con las capacidades suficientes para, de forma objetiva, pronunciarse sobre la participacin del procesado en los hechos, y su culpabilidad o inocencia Supuestos bsicos
Representatividad: miembros de la comunidad afectada Competencia: capacidad suficiente para emitir juicios Objetividad: imparcialidad en sus valoraciones

Tipo
Modelo puro: compuesto por ciudadanos legos en Derecho
Decisin sobre el caso sin presencia de jueces en sala de deliberacin Juez instruye al Jurado y dicta la sentencia (a posteriori)

Tipos de Jurado
Modelo puro: compuesto slo por ciudadanos legos en Derecho
Caracterstico de pases anglosajones

Ventaja: presencia del juez no coarta la toma de decisiones

No toma decisiones sobre sentencia

Modelo mixto: veredicto es competencia del jurado, pero el juez participa en la emisin de la sentencia. Mayoritario en pases europeos
Modelo escabinado: compuesto de forma constante por jueces y jurados

Competencias
Slo competente en mbito penal y casos de cierta gravedad
Audiencias provinciales

1. El juicio con Jurado 1.2. El Jurado en Espaa Competencias: delitos que puede juzgar un Jurado
Homicidios, asesinatos y parricidios (ms habituales)
Hechos consumados (no grado de tentativa)

2. Fases del juicio con Jurado 2.1. Audiencia preliminar

Determinacin de la necesidad de juicio con Jurado
Nueve titulares + dos suplentes Magistrado de Audiencia Provincial
Instruye al Jurado, dirige las sesiones y prepara objeto del veredicto

Delitos cometidos por funcionarios en el ejercicio de su funcin

Infidelidad en custodia de presos Infidelidad en custodia de documentos Cohecho trfico de influencias Fraude
No existe posibilidad de juzgar a jueces

2.2. Seleccin 1. Extraccin de listado del censo electoral.

Cada Audiencia Provincial extrae al azar un n de candidatos (lista bienal)

2.

Envo de comunicacin escrita a los seleccionados, informando de:

Comunicacin de inclusin Informacin sobre los requisitos Incompatibilidades, incapacidades y excusas Requisitos: espaol, mayor de edad, saber leer y escribir, vecino de la provincia en la que sucedieron los hechos, no estar impedido fsica, psquica o sensorialmente para la funcin Incompatibilidades : jefe del Estado, Presidente del Gobierno, diputado o senador, desempeo de disciplinas jurdicas, miembro en activo de las fuerzas de Seguridad del Estado, funcionario y personal contratado de la Administracin de Justicia y funcionario de Instituciones Penitenciarias Excusas: mayor de 65 aos, haber sido jurado en los 4 aos precedentes, sufrir un grave trastorno por causas familiares, desempear un trabajo relevante con dificultades para ser sustituido, residir en el extranjero, ser militar en activo cuando concurran razones de servicio, o alegar y acreditar suficientemente causas que dificulten de forma grave la funcin del jurado

Omisin del deber de socorro Allanamiento de morada y amenazas

Delitos en contextos de separacin y divorcio Allanamiento: delito vinculado a robos (no competencia del Jurado)

Incendios forestales (menos habituales)

2. Fases del juicio con Jurado 2.2. Seleccin

3. Decisin de celebrar juicio con Jurado Extraccin de 36 personas de lista bienal (sorteo) Carta con requisitos, excusas e incompatibilidades + prohibiciones
Ninguna relacin con los protagonistas ni inters en la causa concreta

2. Fases del juicio con Jurado 2.2. Seleccin: aportaciones de H Jurdica a la recusacin sin causa
Ideal: entrevista extensa, basada en criterios psicolgicos
Realidad: breve entrevista basada en intuicin

Recomendaciones psicolgicas
(*) Pregunta

directa de las partes

Para que el proceso siga, tienen que presentarse 20 candidatos mn. 4. Primera fase: recusaciones con causa: Eliminacin de candidatos por causas objetivas
Pregunta directa del juez al sujeto, recordndole que debe decir la verdad Sin lmite numrico

Mayor riesgo de deseabilidad social en interrogatorio del juez

(*)

Preguntas indirectas para deteccin de prejuicios

Barrios que frecuenta Peridico que compra habitualmente Cadena de TV/ radio que ve/ escucha

5.

Segunda fase: recusaciones sin causa Cada parte puede eliminar candidatos sin explicar motivos
Formulacin de preguntas para tomar la decisin (pregunta directa al candidato) Lmite numrico: slo 4 candidatos por cada parte Fase de asesoramiento psicolgico a las partes para evitar jurados prejuiciosos
Limitada por el nmero mximo de recusaciones permitido

Entrevista individual a cada candidato

Incrementa sinceridad, al reducir presin y deseabilidad social Aplicacin sometida al criterio del juez

Factores relevantes en fase de deliberacin

Tendencia a mantener opinin vs conformidad
Actividad profesional (reuniones grupales) Expresin de opinin en MCM [(*) Recomendacin factible de aplicar en el sistema espaol]

2. Fases del juicio con Jurado

2.3. Funciones durante el juicio oral Asistencia a sesiones del juicio
Prestar atencin a la informacin presentada por las partes

2. Fases del juicio con Jurado

2.3. Funciones durante la deliberacin Funciones
Designar portavoz de sus decisiones
Objeto clsico de estudio psicojurdico

Instrucciones (al trmino de la vista oral)

Valorar el caso slo en funcin de datos presentados
Decisin no puede basarse en:
Informacin cuyo carcter no sea el de prueba Informacin sin licitud legal

Declarar los hechos probados/ no probados Emitir veredicto de culpabilidad/ inculpabilidad

Instrucciones
Acuerdo para cada declaracin de hechos (explicitar n sujetos)
Declarar probado hecho favorable: mn. 5 votos a favor Declarar probado hecho desfavorable: mn 7 votos a favor

Abstenerse de comentar con otros jurados, o personas externas

Posibilidades de accin: tomar notas y formular preguntas

Ventajas
Alto grado de participacin Refuerza escucha activa Favorece resolucin de dudas

Favorecer presuncin de inocencia en el veredicto

Veredicto de inocencia: mn 5 votos a favor Veredicto de culpabilidad: mn 7 votos a favor

Decisiones motivadas: exposicin de argumentos decisorios Votaciones secuenciales, nominales y de viva voz

Riesgos
Magistrado-Presidente Juez

Inconvenientes
Ralentiza el proceso: jurado Reformulacin por parte del Juez

Sesgos en la eleccin del portavoz Procesos de conformidad social Defectos de forma

Mala imagen del Jurado y de la Admon de Justicia

3. Factores de influencia en las decisiones del Jurado

3.1. Caractersticas de los jurados Valoracin del caso depende fundamentalmente de las pruebas a) Gnero
Mayor benevolencia femenina, salvo excepciones
Delitos de violacin o de carcter sexual con menores como vctimas

3. Factores de influencia en las decisiones del Jurado

3.2. Influencias legales 3.2.1. Juez a) Comprensin y efectividad de las instrucciones Poca efectividad de las instrucciones del Juez en la decisin de los jurados
Causas:
Lenguaje de difcil comprensin Instruccin slo despus del juicio oral (Espaa)

b)

Origen tnico
Favoritismo endogrupal (identidad social positiva)
Ms empata y atribuciones situacionales si existe coincidencia tnica con acusado

Soluciones (HJ):
Cambios estilo redaccin Repeticin de instrucciones en otros momentos Copia escrita a cada miembro

Variable mediadora: peso de la informacin

Datos claros contra acusado mayor severidad si existe coincidencia tnica Explicacin: sesgo de oveja negra

c)

Autoritarismo legal
Actitudes de personalidad autoritaria centradas en sistema de Justicia
Mayor probabilidad de no asumir presuncin de inocencia Mayor rechazo a procedimientos para proteger derechos del procesado

Efecto boomerang
T de la reactancia
Percepcin de lmite de libertad al sealar qu informacin no se debe tener en cuenta

Efecto irnico de los procesos de control mental

Los esfuerzos para evitar la inf. que no debemos atender aumentan su accesibilidad

d)

Actitud hacia pena de muerte (USA)

Jurado homogneo en actitud positiva hacia pena capital por Ley Actitud positiva influye en forma del juicio de los jurados
Juicio oral: consideracin prematura de culpabilidad Deliberacin: mayor seguridad en la defensa de opiniones

a)

Transferencia de opiniones Conducta del juez hacia las partes

Actitud no-verbal favorable a fiscal aumenta percepcin de culpabilidad en Jurado

Efecto Rosenthal durante transmisin de instrucciones

Comunicacin inconsciente de respuesta deseada al Jurado

Recomendacin: jurados con actitud moderadamente favorable

3. Factores de influencia en las decisiones del Jurado

3.2. Influencias legales 3.2.2. Fiscal y defensor a) Percepcin social Jurados tienen estereotipos distintos sobre los roles de las partes
Se espera que fiscal sea ms agresivo que defensor Distintivos en toga fiscal marcan diferencias con abogado defensor

3. Factores de influencia en las decisiones del Jurado

3.3. Influencias extralegales 3.3.1. Publicidad del caso Inf. a travs de MCM suele vulnerar principio presuncin de inocencia Inf. adquirida se convierte en marco de referencia para
Interpretar inf. durante la vista oral Crear imagen de consenso social respecto a grupos de pertenencia/ referencia

a)

Orden de los argumentos Estrategia ms efectiva para influir en el Jurado

Alegaciones previas: estructura narrativa (antecedentes, nudo y desenlace) Argumentos finales: formato de exposicin legal
Comparacin punto por punto de inf. clave para responder a elementos legales

Deliberacin reduce impacto de la publicidad en funcin de pruebas

Datos moderadamente slidos de culpabilidad aumento impacto negativo inf.

Procedimientos para reducir impacto publicidad

Control de prejuicio en fase de seleccin de jurados
Averiguar qu saben del caso, y qu impresin tienen al respecto Riesgo: generar compromiso con opinin dada

Defensa: anticipar y minimizar aspectos contrarios a su cliente en fase inicial Fiscal: utilizar atribuciones internas para explicar conducta del acusado

Retrasar el juicio
til slo si la inf. no ha generado ya actitudes negativas Riesgo: ralentizar el proceso

a)

Presentacin de los testimonios Jurados escpticos respecto a:

Sesgos de los testigos (foco atencional del arma, semejanza intertnica, etc.) Declaraciones periciales
Mayor importancia al poder de experto que a la credibilidad del testimonio pericial

Disminuir impacto con el juicio ya comenzado

Advertir a las partes que no transmitan inf. a los medios Recomendar a jurados que no se informen externamente
Riesgo: imposibilidad de valorar el seguimiento de la recomendacin

3. Factores de influencia en las decisiones del Jurado

3.3. Influencias extralegales 3.3.2. Caractersticas del acusado a) Prejuicio racial
En general, favoritismo endogrupal
Si el caso guarda relacin con cuestiones raciales, riesgo de deseabilidad social

3. Factores de influencia en las decisiones del Jurado

3.3. Influencias extralegales 3.3.3. Caractersticas de la vctima a) b) Gnero Mayor tendencia a severidad cuando el acusado es mujer Origen tnico Mayor severidad cuando grupo tnico de la vctima coincide con el Jurado
Peor condicin acusado: grupo tnico distinto a vctima y Jurado (= entre s)

b)

Antecedentes penales
Alta influencia, sobre todo si guardan relacin con el caso que se juzga
Tanto en opinin individual de culpabilidad como en veredicto final

c)

Efecto de la declaracin
Muestras de remordimiento/ arrepentimiento
Escaso impacto en el Jurado Poca credibilidad si no se acompaa de claves no verbales

c)

Proceso del delito Impacto de la percepcin de sufrimiento

Mayor impacto incrementa la severidad del Jurado
Favorece la empata con vctima

Impacto emocional de la declaracin

Baja carga emocional facilita la percepcin de culpabilidad V. moduladora: impacto de las pruebas
Pruebas claras reducen la influencia de la carga emocional

Atractivo social
Personas socialmente valoradas favorecen la severidad del Jurado

Ausencia de declaracin

Efecto negativo en la valoracin del Jurado

Victimizacin
Percepcin de amenaza para el propio Jurado Tendencia a culpar a la vctima
Atribucin de responsabilidad de la vctima en la conducta delictiva Distanciamiento psicolgico para reducir la amenaza

Hecho central en la deliberacin Cuestionamiento de los motivos Incremento de veredictos de culpabilidad

4. Anlisis psicosocial de la deliberacin

4.1. N de miembros y consenso N de miembros: Jurados de mayor tamao
Mayor probabilidad de presencia de grupos minoritarios Ms tiempo dedicado a la deliberacin Mayor probabilidad de recuerdo correcto de datos y pruebas Anlisis ms exhaustivo de tetimonios

4. Anlisis psicosocial de la deliberacin

4.3. Procesos de influencia 4.3.1. Mayora En general, preferencias mayoritarias en 1 votacin definen el veredicto
Vv. mediadoras en el veredicto:
Intercambios de informacin posterior Alto nivel de participacin Votaciones secretas durante la deliberacin

Consenso: unanimidad vs mayora

Unanimidad
Mayor satisfaccin en los miembros del Jurado Deliberaciones ms profundas y centradas en anlisis de hechos

4.2. Portavoz Funciones

Guiar las votaciones Requerir el voto a cada miembro del Jurado Redactar acta de votacin Leer veredicto en audiencia pblica

4.3.2. Minora Condiciones para generar procesos de innovacin

Defensa constante de la postura alternativa Generacin de dudas Necesidad de consenso por unanimidad

4.3.3. Benevolencia Deliberacin favorece la indulgencia

Asuncin de responsabilidad favorece benevolencia Generar dudas es ms sencillo que argumentar a favor de hechos probados Cambio de valoraciones individuales en fase de discusin grupal
Mayor posibilidad de contraste

Miembro ms influyente del Jurado

Estatus relativamente alto
Experiencia previa como jurado Experiencia en reuniones de grupo o toma de decisiones

Mayor probabilidad: varn, o persona sentada en cabecera de mesa

4. Anlisis psicosocial de la deliberacin

4.4. Estilo de la deliberacin 4.4.1. Orientada a las pruebas Ms frecuente cuando se solicita veredicto por unanimidad
Votacin se produce despus de intercambio de informacin
1. 2.

5. Limitaciones de los estudios psicosociales sobre Jurado

a) Estudios experimentales (mayoritarios) Muestra
Estudiantes universitarios
Homogeneidad y mayor susceptibilidad a procesos normativos y de conformidad Capacidades de comprensin por encima de la media poblacional

Anlisis exhaustivo del caso hasta alcanzar acuerdo sobre sus caractersticas Emisin del veredicto

b)

Simulacin de aspectos judiciales

Tradicin de presentar elementos del caso en resumen escrito
Favorece de heursticos y estereotipos

Deliberaciones caracterizadas por:

Elevado intercambio de opiniones Baja expresin de intenciones de veredicto

c) d)

Ausencia de deliberacin
Tiempo excesivamente limitado para estudiar procesos de toma de decisiones

Variable dependiente
Medidas continuas para maximizar potencia de pruebas estadsticas
Grado de responsabilidad, tiempo de condena, etc.

4.4.2. Orientada al veredicto Ms frecuente cuando se solicita veredicto por mayora

Votacin al inicio de la deliberacin Deliberacin orientada a la bsqueda de consenso
Si en 1 votacin hay votos suficientes para emitir veredicto, apenas se da deliberacin

Estudios con jurados reales Consulta de archivos y sentencias

Ventaja: acceso a decisiones en situacin de responsabilidad real Inconveniente: prdida de mltiples factores relevantes

Medidas y entrevistas a ex-jurados

Ventaja: acceso a directo al proceso de toma de decisiones Inconveniente: sesgos de memoria, presin social, deseabilidad, etc.

Proceso tpico en votaciones pblicas