Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
INVESTIGACIN DE OPERACIONES II
EQUIPO DE TRABAJO:
ALEJO AHUIN SAMUEL HUGO ATAUCURI CASANOVA YANCARLO GAMARRA TERAN CHARLES PINTO HERRERA YHOEL HAROLD PAYEHUANCA RAMOS, JUAN
TEORIA DE JUEGOS
EJEMPLO # 1
En el ao 2011 el sindicato de La Iberica entro en huelga, exigiendo el aumento de cuatro soles diarios, la instalacin de un comedor, refrigerio para los trabajadores del turno noche y un centro mdico Simulando el problema como si fuese un caso actual Teniendo la suposicin de hubiramos formado parte del grupo de gerentes que est a cargo determinar la estrategia que deben seguir durante las negociaciones. Despus de considerar la experiencia en otros aos, se est de acuerdo en que las estrategias factibles para la compaa son: C1 = Negociaciones agresivas. (si o si) C2 = Estrategia conciliatoria C3 = Estrategia permisiva Cul es la mejor estrategia para la compaa? Solucin: La respuesta dependi de la estrategia que elija el sindicato, la cual no se conoce. Pero se puede suponer, por los antecedentes del sindicato, que puede usar uno de los siguientes procedimientos: U1 = Negociaciones agresivas. U2 = Estrategia conciliatoria U3 = Estrategia permisiva Ahora hay que considerar las consecuencias de cada una de las estrategias, condicionadas por el hecho de que el sindicato adopte una de sus estrategias posibles. Con ayudar de un mediador externo, logramos construir la siguiente tabla # 1:
Haciendo uso de la estrategia Minimax y maximin, la compaa podra adoptar la estrategia que maximice el menor aumento de salarios que tendra que otorgar, sin importar la accin del sindicato. Si el sindicato sigue esta regla, escogera la estrategia que minimice el aumento mximo de los salarios. Como se ve en el ejemplo, la estrategia tiene punto de equilibrio por lo que por mutuo acuerdo se puede llegar al aumento de S/3.00 nuevos soles por trabajador y con la promesa de instalar un comedor y dar refrigerio a trabajadores del turno de la noche para el siguiente ao
Estrategias mixtas Supongamos que los sindicatos piden una nueva negociacin esta vez adoptan una postura mas agresiva pidiendo mayores aumentos Realizamos nuevamente el anlisis MINIMAX y MAXIMIN
4 2 1.5
4 4 6
1.5
2.5
3.5
3.5
En este caso haremos uso de estrategias mixtas al no existir punto de equilibrio 1.2 Estrategias Mixtas Tabla # 2: Ganancias condicionales del sindicato (costos para la compaa en centavos)
Estrategias Compaa C1 4 2
de C2 3 2.5
la
1.5
2.5
Reducimos la tabla # 2 a las estrategias que se muestran en la tabla # 3. Esto se hace por medio de la eliminacin sucesiva de las estrategias dominadas .La estrategia C3 no le conviene en ningn caso a la empresa porque esta cediendo a mayores aumentos que los pedidos en un principio Tambin la fila U3 queda descartada porque el sindicato de trabajadores ya no asumen una posicin permisiva. Tabla # 2: Estrategias no dominadas Estrategias del Sindicato U1 U2 Estrategias Compaa C1 4 2 de C2 3 2.5 la
Ahora el objetivo es obtener una estrategia mixta que mejore la posicin de las dos partes con respecto a las estrategias puras disponibles. Entonces, tenemos: A) Anlisis de Probabilidades:
4 2
3 P1 2.5 1 - P1
( Q1
1 Q1)
q1 =
1 3
Valor de C2 = Valor de C3 V C2 = V C3 4 P1 + 2 (1 P1) = 3 P1 + 2.5 (1 P1) 4 P1 + 2 2 P1 = 3 P1 + 2.5 2.5 P1 2 + 2 P1 = 2.5 + 0.5 P1 1.5 P1 = 0.5
p1 =
1 3
4 2
( - 1/3
4 / 3)
Valor de juego para el Sindicato: V = 4 (1/3) + 2 (2/3) = 2.666 V = 3 (1/3) + 2.5 (2/3) = 2.666 Valor de juego para la Compaa: V = 4 (-1/3) + 3 (4/3) = 2,666 V = 2 (-1/3) + 2.5 (4/3) = 2.6666
Con la nueva negociacin el aumento optimo permitido por parte de la empresa es de S/2.66 nuevos soles por cada trabajador, que es menor a la primera negociacin, como tal, nos lleva a la conclusin de que la estrategia mixta da como resultado el menor costo mximo para la compaa y el mayor aumento mnimo para el sindicato
El general Luis Valdivia Lpez tenia la opcin de llevar su produccin para el reconocimiento de sus nuevos clientes, en este caso le ofrece que lleve la produccin por tres rutas que son Y 1, Y2, Y3 una vez localizado se ver cual de las tres rutas escogidas por el general ser la mejor. a. Funcin objetivo Y1 4 5 2 [1 Y2 7 8 1 1 Y3 2 3 4 1] 1 1 1
Estandarizar
Max (Z) = Y1 + Y2 + Y3 + U1 + U2 + U3
b. Restricciones 4Y1 + 7Y2 + 2Y3 <= 1 5Y1 + 8Y2 + 3Y3 <= 1 2Y1 + 1Y2 + 4Y3 <=1
c.
Solucin Simplex
1 Y1 4 5 2 0 1 0 0 1
d.
Beneficio Neto
VB = = 1/6 = 0.1667 VA = VB - Z VA = 1-6 VA= -5 Si el general escoge la segunda ruta entonces la produccin no llega bien a los clientes y este tendr una perdida de $.5000.000.00 5.- Anlisis VB = = 1/6 = 0.1667 VA = VB /Z Optimizando las rutas escogidas para optimizar las ganancias llegando al mximo rendimiento. Y*= [ Y1 , Y2 , Y3] = [1 1 1] G* = VY* = 0.17 [1 1 1] = [0.17 0.17 0.17 ] X* = [X1 , X2 , X3]= [1 1 1] Q *= VX* = 0.17[1 1 1]= [0.17 0.17 0.17]
CONCLUSIONES
El problema general de cmo tomar una decisin en un medio competitivo es bastante comn e
importante, pero por por lo general no se hace uso de mtodos para optimizar las decisiones, sino se limitan a decisiones empiricas La contribucin general de la Teora de Juegos es que proporciona un marco conceptual bsico para formular y analizar los problemas de cmo tomar una decisin en situaciones sencillas. Existe un gran abismo entre lo que la teora puede manejar y la complejidad de la mayor parte de las situaciones de competencia que surgen en la practica.
Las herramientas conceptuales de la teora de Juegos por lo general desempean un papel suplementario
cuando se aplican en las situaciones de competencia que surgen en la prctica.
Edicin :
10
11
E 1, 2 0, 0
F 0, 0 1, 2
Un juego asimtrico
puede haber juegos asimtricos con estrategias idnticas para cada jugador. Por ejemplo, el juego mostrado a la derecha es asimtrico a pesar de tener conjuntos de estrategias idnticos para ambos jugadores. Juegos de suma cero y de suma no cero En los juegos de suma cero el beneficio total para todos los jugadores del juego, en cada combinacin de estrategias, siempre suma cero (en otras palabras, un jugador se beneficia solamente a expensas de otros). El go, el ajedrez, el pker y el juego del oso son ejemplos de juegos de suma cero, porque se gana exactamente la cantidad que pierde el oponente. Como curiosidad, el ftbol dej hace unos aos de ser de suma cero, pues las victorias reportaban 2 puntos y el empate 1 (considrese que ambos equipos parten inicialmente con 1 punto), mientras que en la actualidad las victorias reportan 3 puntos y el empate 1. La mayora de los ejemplos reales en negocios y poltica, al igual que el dilema del prisionero, son juegos de suma no cero, porque algunos desenlaces tienen resultados netos mayores o menores que cero. Es decir, la ganancia de un jugador no necesariamente se corresponde con la prdida de otro. Por ejemplo, un contrato de negocios involucra idealmente un desenlace de suma positiva, donde cada oponente termina en una posicin mejor que la que tendra si no se hubiera dado la negociacin. A B C 1 30, -30 -10, 10 20, -20 2 10, -10 20, -20 -20, 20 Un juego de suma cero
12
13
que pueden ser usados como nmeros, como describi en su libro On Numbers and Games, llegando a la clase muy general de los nmeros surreales. Juegos de longitud infinita (SuperJuegos) Por razones obvias, los juegos estudiados por los economistas y los juegos del mundo real finalizan generalmente tras un nmero finito de movimientos. Los juegos matemticos puros no tienen estas restricciones y la teora de conjuntos estudia juegos de infinitos movimientos, donde el ganador no se conoce hasta que todos los movimientos se conozcan. El inters en dicha situacin no suele ser decidir cul es la mejor manera de jugar a un juego, sino simplemente qu jugador tiene una estrategia ganadora (Se puede probar, usando el axioma de eleccin, que hay juegos incluso de informacin perfecta, y donde las nicas recompensas son "perder" y "ganar" para los que ningn jugador tiene una estrategia ganadora.) La existencia de tales estrategias tiene consecuencias importantes en la teora descriptiva de conjuntos
14
15