Você está na página 1de 39

FABIANA DALBEN LETCIA MARTINEZ ALVARENGA SUELY PASCOAL BERTOLACINI WESLEY MARIANO DOS SANTOS

RESPONSABILIDADE CIVIL

FACULDADE DE DIREITO DO SUL DE MINAS POUSO ALEGRE 2008 FABIANA DALBEN LETCIA MARTINEZ ALVARENGA SUELY PASCOAL BERTOLACINI WESLEY MARIANO DOS SANTOS

RESPONSABILIDADE CIVIL

Seminrio apresentado como exigncia parcial para a obteno de nota na matria de Direito Civil II, sob a orientao do Professor Ms. Adilson Ralf Santos.

FACULDADE DE DIREITO DO SUL DE MINAS POUSO ALEGRE 2008

RESUMO

O presente trabalho visa realizar um estudo especificamente do Direito Civil, e dentro deste, tratar do instituto da responsabilidade civil. Para tanto, e tendo em vista a necessidade de se ater somente ao tema proposto, sem fazer meno aos demais detalhes que sero expostos oportunamente, far-se- uma breve introduo histrica e conceitual, passando ento explanao acerca da responsabilidade civil, as teorias subjetiva, objetiva, contratual e extracontratual, citando exemplos para melhor visualizao dos conceitos. Alm disso, far-se- uma breve exposio do instituto da responsabilidade no Brasil, sua evoluo social e jurdica, bem como comentar-se- do referido instituto em Portugal, na Argentina, na Alemanha e na Frana. Logo aps, verifica-se a presena de dois julgados recentes, para percepo da aplicao do referido instituto nos tribunais ptrios.

SUMRIO

1. INTRODUO.......................................................................... 4 2. CONCEITUAO E APONTAMENTOS HISTRICOS ACERCA DA RESPONSABILIDADE CIVIL..........................5 3. RESPONSABILIDADE CIVIL NO BRASIL........................... 11 4. RESPONSABILIDADE CIVIL NO MUNDO...........................14 5. CONSIDERAES FINAIS..................................................... 17 REFERNCIAS...............................................................................18 ANEXOS......................................................................................... XX

1. INTRODUO

Desde os tempos mais remotos, a idia de responsabilidade civil est presente no cotidiano das civilizaes. A obrigao de indenizar, , sem dvidas, uma ocorrncia natural da vida em sociedade. Logicamente, em tempos mais remotos, a obrigao de indenizar no se mostrava da forma como observada hoje em dia. Muitas vezes, a responsabilizao daquele que tomava atitudes reprovveis perante os demais membros da sociedade era realizada atravs de torturas, mutilaes e at mesmo a morte do causador do dano. Com a evoluo das sociedades, a forma de responsabilizao por danos foi tomando outros contornos, chegando s formas que se tem conhecimento hoje em dia. Sendo assim, faz-se de grande relevncia um breve estudo acerca do responsabilidade civil, tanto no Brasil quanto em outros pases.

2. CONCEITUAO E APONTAMENTOS HISTRICOS ACERCA DA RESPONSABILIDADE CIVIL

O homem, ao organizar-se para a vida em sociedade, criou regras de conduta capazes de direcionar as relaes com seus semelhantes, a fim de evitar o surgimento de conflitos de interesse. Ao transgredir estas normas, o transgressor v-se coagido a reparar os danos provenientes de sua conduta inadequada. Da observao destes comportamentos reprovveis tica das normas de conduta da sociedade e tambm tendo em vista a necessidade de reparar os danos causados a outrem, surgiu o instituto da responsabilidade civil. Como bem ensina Hermes Rodrigues de Alcntara, citado por Jlio Cezar Meirelles, Jos Geraldo de Freitas Drumond e Genival Veloso de Frana1:
O fundamento da responsabilidade civil est na alterao do equilbrio social produzida por um prejuzo a um de seus membros. O dano sofrido por um indivduo preocupa todo o grupo porque, egoisticamente, todos se sentem ameaados pela possibilidade de, mais cedo ou mais tarde, sofrerem os mesmos danos, menores, iguais e at mesmo maiores.

A responsabilidade civil, do latim respondere, deriva, pois, da necessidade de se obrigar o agente causador do dano a repar-lo, inspirada basicamente no sentimento de justia social.

ALCNTARA, Hermes Rodrigues de. Responsabilidade mdica Apud GOMES, Jlio Cezar Meirelles; DRUMOND, Jos Geraldo de Freitas; FRANA, Genival Veloso de. Erro mdico, p. 147.

Conforme conceito de Slvio Rodrigues, a responsabilidade civil a obrigao que pode incumbir uma pessoa a reparar o prejuzo causado a outra, por fato prprio, ou por fato de pessoas ou coisas que dela dependam2. Segundo as palavras de Slvio de Salvo Venosa3:
O termo responsabilidade utilizado em qualquer situao na qual alguma pessoa, natural ou jurdica, deva arcar com as conseqncias de um ato, fato ou negcio danoso. Sob essa noo, toda atividade humana, portanto, pode acarretar o dever de indenizar.

Para Maria Helena Diniz4, a responsabilidade civil :


Aplicao de medidas que obriguem algum a reparar dano moral e/ou patrimonial causado a terceiro em razo de ato do prprio imputado, de pessoa por quem ele responde, ou de fato de coisa ou animal sob sua guarda, ou, ainda, de simples imposio legal. A responsabilidade civil requer prejuzo a terceiro, particular ou Estado, de modo que a vtima poder pedir reparao do dano, traduzida na recomposio do statu quo ante ou em uma importncia em dinheiro.

Por fim, tem-se Ruy Stoco5:


Digamos, ento, que responsvel, responsabilidade, assim como, enfim todos os vocbulos cognatos, exprimem idia de equivalncia de contraprestao, de correspondncia. possvel, diante disso, fixar uma noo, sem dvida ainda imperfeita, de responsabilidade, no sentido de repercusso obrigacional (no interessa investigar a repercusso incua) da atividade do homem. Como esta varia at o infinito, lgico concluir que so tambm inmeras as espcies de responsabilidade, conforme o campo em que se apresenta o problema: na moral, nas relaes jurdicas, de direito pblico ou privado.

2 3

RODRIGUES, Silvio. Direito civil, p. 6. VENOSA, Slvio de Salvo. Direito civil, p. 1. 4 DINIZ, Maria Helena. Dicionrio jurdico, p. 200. 5 STOCO, Ruy. Tratado de responsabilidade civil, p. 119.

O Direito Civil brasileiro contempla duas teorias quanto aos fundamentos da responsabilidade civil. A primeira delas, a teoria da responsabilidade subjetiva, considera como fundamento da responsabilidade a culpa em sentido lato (abrangendo as noes de dolo e culpa em sentido estrito). Segundo esta teoria, para que haja a responsabilizao pelo dano, o requerente dever provar a culpa do agente. Em certos casos, tendo em vista a real dificuldade de se constituir prova de culpa do agente, o nus da prova invertido, cabendo a este provar que o dano no foi proveniente de ao culposa. Miguel Kfouri Neto6 assim se expressa acerca da responsabilidade subjetiva:
Os partidrios da culpa como elemento fundamental da responsabilidade civil afirmam que a culpa possui um lastro moral, da no se poder conceber a responsabilidade seno nela fundada. O homem se sente responsvel e obrigado a reparar dano causado por um ato culposo seu, o que no ocorre em relao a eventuais danos a que haja dado causa de modo absolutamente imprevisvel, e pelos quais no se reconhece responsvel, pois no os causou verdadeiramente.

Para

melhor

visualizao,

sita-se

como

exemplo

de

responsabilidade civil subjetiva a atividade mdica exercida por mdicos profissionais liberais. Para estes, h a necessidade de comprovao da culpa para que haja a devida responsabilizao. A segunda teoria acerca dos fundamentos da responsabilidade civil a teoria da responsabilidade objetiva, segundo a qual no se exige a prova de culpa do agente; pode-se presumir esta culpa em virtude de lei, ou simplesmente ela dispensada. Por tal fato, costuma-se denominar esta teoria de responsabilidade sem culpa.
6

KFOURI NETO, Miguel. Responsabilidade civil do mdico, p. 61.

10

Em se tratando de responsabilidade objetiva, leva-se em conta a teoria do risco, em que, segundo Slvio de Salvo Venosa, o sujeito responsvel por riscos ou perigos que sua atuao promove, ainda que coloque toda diligncia para evitar o dano7. Como exemplo desta teoria, tem-se a responsabilidade objetiva atribuda aos hospitais ou clnicas cujos mdicos a eles estejam vinculados por meio de contrato de trabalho. Tais estabelecimentos so responsabilizados pelos danos causados por seus profissionais, o que no impede que posteriormente haja uma ao regressiva contra estes. o mesmo caso verificado em hotis e demais estabelecimentos do gnero, que tambm so responsveis pelos danos causados a outrem por seus funcionrios. A adoo da teoria da responsabilidade objetiva se justifica pela incompletude da teoria da responsabilidade subjetiva, quando de sua aplicao a determinados casos em que se faz extremamente difcil atribuir culpa ao agente. Neste sentido, salienta Ruy Stoco8:
A jurisprudncia, e com ela a doutrina, convenceram-se de que a responsabilidade civil fundada na culpa tradicional no satisfaz e no d resposta segura soluo de numerosos casos. A exigncia de provar a vtima o erro de conduta do agente deixa o lesado sem reparao, em grande nmero de casos. Com esta conotao, a responsabilidade, segundo a corrente objetivista, deve surgir exclusivamente do fato.

Ao ser analisado sob o prisma de seu fato gerador, o instituto da responsabilidade extracontratual. A responsabilidade contratual, como o nome bem diz, oriunda de contrato, ato voluntrio, bilateral ou unilateral. fruto, portanto, da quebra
7 8

civil

pode

ser

classificado

em

contratual

ou

VENOSA, Slvio de Salvo. Op. cit., p. 13. STOCO, Ruy. Op. Cit., p. 150.

11

contratual, do inadimplemento da obrigao pactuada, do desrespeito ao princpio da pacta sunt servanda, como se observa, por exemplo, quando da queda de um muro por falha do pedreiro responsvel pela sua construo. De modo oposto, a responsabilidade extracontratual, tambm chamada aquiliana, decorre da inobservncia da lei, gerando leso a um direito, sem que haja vnculo contratual entre o agente causador do dano e a vtima, como acontece em um acidente de trnsito. V-se, portanto, que fixar um conceito para o instituto da responsabilidade civil faz-se por vezes difcil, devido amplitude da abrangncia de seus efeitos e suas caractersticas, porm, de um modo geral, sua definio gira em torno do cometimento de um ato ilcito e sua conseqente necessidade de reparao. Como j mencionado, a noo de responsabilidade civil acompanha as relaes humanas desde o incio da vida em sociedade. Logicamente, devido ao prematuro estgio de desenvolvimento das civilizaes, muitas vezes a responsabilizao beirava ao que se entende hoje por vingana, chegando a atingir a integridade fsica, ou mesmo a vida, daquele que cometia a falta ou de membros de sua famlia. Tal entendimento acerca da responsabilizao pode ser facilmente verificada no Cdigo de Hamurabi (1792 a. C.), que estabeleceu a famosa pena de Talio. V-se:
196. Se um awilum destruir o olho de um (outro) awilum, destruiro o seu olho. 200. Se um awilum arrancou um dente de um awilum igual a ele, arrancaro o seu dente. 209. Se um awilum bateu na filha de um awilum e a fez expelir o fruto de seu seio, pesar 10 siclos de prata pelo fruto de seu seio. 210. Se essa mulher morreu, mataro a sua filha9.
9

KICH, Bruno Cansio. Responsabilidade civil, p. 15.

12

Cabe aqui esclarecer que awilum, conforme se acha no texto do Cdigo de Hamurabi, define o homem livre, em posse de todos os direitos de cidado. Mesmo a Bblia Sagrada menciona a responsabilidade ao determinar que os pais no sero mortos pela culpa dos filhos, nem os filhos pela culpa dos pais. Cada um ser executado por causa de seu prprio erro10, e tambm que se algum roubar um boi ou uma ovelha e os abater ou vender, devolver cinco bois por um boi, e quatro ovelhas por uma ovelha11. Anteriormente ao Cdigo de Hamurabi, do imprio babilnico, verificavam-se vestgios de responsabilidade civil em legislaes como o Cdigo de Ur-Nammu (Sumria, cerca de 2.040 a.C.), Cdigo de Manu (ndia, cerca de 1.500 a.C.) e a Lei das XII Tbuas (Repblica Romana, cerca de 450 a.C.). Em alguns de seus dispositivos, observava-se a composio econmica, em que o ofensor pagava uma certa quantia pelo dano causado, o que originou as mais incompreensveis tarifaes. Na Lex Aquilia (Imprio Romano, sculo III a.C.), verificou-se a reparao do dano com observao da culpa do agente, idia esta que esboava, ainda que vagamente, os moldes do moderno instituto da responsabilidade civil. Com o passar do tempo e conforme a sociedade foi se desenvolvendo, a responsabilidade civil foi tratada em diversas legislaes pelo mundo, atingindo o patamar em que hoje se encontra.

10 11

BBLIA SAGRADA. Deuteronmio, 24:16. BIBLIA SAGRADA. xodo, 21:37.

3. A RESPONSABILIDADE CIVIL NO BRASIL

A responsabilidade civil por ilcitos cometidos pelos membros da sociedade durante os primeiros tempos da colonizao brasileira, ou seja, no perodo em que o Brasil constitua colnia de Portugal, era regida pelos dispositivos das Ordenaes Afonsinas, sendo posteriormente regida pelas Ordenaes Manuelinas (1.521) e em seqncia pelas Ordenaes Filipinas (1.603). Certos dispositivos das Ordenaes Filipinas continuaram a viger mesmo depois de declarada a Independncia do Brasil. Entre estes dispositivos, verificava-se a presena daqueles referentes responsabilidade civil. No dia 1 de janeiro de 1.916, foi introduzido no ordenamento jurdico ptrio a Lei 3.071, o Cdigo Civil Brasileiro, que regulava o instituto da responsabilidade civil em seus artigos 159, 160, 1.521 a 1.532 e 1.542 a 1.553. Esta lei, arquitetada pelo renomado jurista Clvis Bevilaqua, traduzia os avanos verificados poca, pouco depois de declarada a Independncia do Brasil. Segundo este novo diploma legal, fica estabelecida a responsabilidade subjetiva como regra geral, sem prejuzo da adoo da responsabilidade objetiva12. Tal diploma vigorou at a criao da Lei 10.406, de 10 de janeiro de 2.002, conhecido por Novo Cdigo Civil.

12

GONALVES, Carlos Roberto. Responsabilidade civil, p. 20.

14

Este novo Cdigo Civil, como outras tantas leis, traz a normatizao referente s mudanas ocorridas na sociedade, desde a criao de seu diploma antecessor. A este respeito, assevera Giselda Maria Fernandes Novaes Hironaka13:
O processo de construo e sistematizao do Direito Civil caracteriza-se por um modo de aglutinao, anlise, sintetizao das vrias e inmeras decises que hajam sido levadas a cabo por uma sociedade, num determinado perodo da histria dos homens. Isto , a sua formao est indelevelmente atrelada ao dizer o direito, s frmulas jurisprudenciais de expresso da justia, num tempo que tenha precedido o direito escrito e as normas concretizadas e cristalizadas. Circunstncias de natureza cultural, econmica, poltica ou religiosa estiveram a influenciar esta jurisprudncia, em cada momento histrico e para cada diferente sociedade. Mas ao serem agrupadas e observadas as decises e os julgados de cada tempo, permitiram o desenho de uma realidade social insofismvel, sempre que tenham sido geradas do bom senso e do sentido do justo.

A partir de 11 de janeiro de 2.003, data que marca a entrada em vigor do atual Cdigo Civil, a responsabilidade civil passou a ser tratada nos artigos 186 a 188, 389, 927 e seguintes. A inovao, em termos de estrutura, consiste no fato de o novo diploma legal trazer dois captulos exclusivamente dedicados matria, o que no ocorria com seu antecessor. Em relao ao contedo, o Cdigo Civil de 2.002 repetiu muitos dos dispositivos constantes no cdigo de 1.916. A responsabilidade subjetiva permaneceu como regra geral, porm houve a introduo da responsabilidade civil objetiva decorrente do exerccio de atividade perigosa, o que para muitos juristas a maior das inovaes no campo da responsabilidade civil14.
13

HIRONAKA, Giselda Maria Fernandes Novaes. Tendncias do direito civil no sculo XXI. Disponvel em: < http://www.flaviotartuce.adv.br/secoes/artigosc/Giselda_Tendencias.doc>. Acesso em: 18 set. 2008. 14 STOCO, Ruy. Op. Cit., p. 114.

15

V-se, pois, que a matria foi tratada com maior ateno no Cdigo Civil hoje vigente, de modo a obter uma maior abrangncia de sua aplicao, abarcando um maior nmero de situaes passiveis de responsabilizao.

4. A RESPONSABILIDADE CIVIL NO MUNDO

A noo de responsabilidade civil inerente prpria vida em sociedade, portanto vem sendo tratada por diversas legislaes ao longo da histria. Atualmente, tem-se referida matria tratada nas legislaes de todo o mundo, segundo as tradies e culturas de cada nao. Em Portugal, como se verifica tambm no Brasil, o ordenamento jurdico contempla tanto a teoria da responsabilidade civil subjetiva quanto a objetiva. o que se verifica no artigo 483 do Cdigo Civil portugus15:
Art. 483. N 1. Aquele que, com dolo ou mera culpa, violar ilicitamente o direito de outrem ou qualquer disposio legal destinada a proteger interesses alheios, fica obrigado a indemnizar o lesado pelos danos resultantes da violao. N 2. S existe obrigao de indemnizar independente de culpa nos casos especificados na lei.

Cumpre salientar que a regra geral da responsabilidade civil portuguesa repousa na teoria da responsabilidade civil subjetiva, sendo portanto o princpio geral aplicvel a todos os fatos ilcitos. A responsabilidade civil objetiva, como o prprio texto da lei especifica, somente aplicvel em determinadas situaes. Na vizinha Argentina, o direito civil tambm segue como regra geral a responsabilidade subjetiva, embora haja a aplicao tambm da

15

FERREIRA, Paulo Marrecas. Algumas noes relativas a racismo e a responsabilidade civil. Disponvel em: <http://gddc.pt/actividade-editorial/pdfs-pulbicacoes/8384racismo.pdf>. Acesso em: 02 set. 2008.

17

responsabilidade objetiva. o que se depreende das palavras de Edgardo Lpez Herrera16:


Nuestra opinin es que el derecho argentino tiene todava sus fuertes races con el primer modelo (responsabilidad subjetiva), pues la culpa sigue siendo la norma de clausura del sistema, y se ha abandonado en alguna medida la doctrina el requisito de la tipicidad del ilcito, aunque convive muy bien con el segundo de los modelos pues sobran los ejemplos de responsabilidad objetiva, lo que evidencia un traspaso del centro de gravedad del reproche culpabilstico del infractor a la facilitacin de la indemnizacin de la vctima. El tercer modelo (responsabilidad por seguro), que parece tan de avanzada nos aventuramos a decir que est tambin presente en el derecho argentino en el sistema de reparacin de accidentes de trabajo, las leyes de indemnizacin para desaparicin forzada o estado de sitio (terrorismo de estado), y tambin con leyes que rompen los esquemas clsicos de responsabilidad civil como la ley 24.240 de defensa del consumidor o la ley 25675 de ambiente, o las leyes de resduos peligrosos 24.051 y 25612 de residuos industriales.

A responsabilidade civil no direito alemo encontra-se nos pargrafos 823 a 853 do BGB (Bgerliches Gesetzbuch Cdigo Civil alemo). Entre os diversos preceitos ditados por tais dispositivos, depreende-se que quem dolosamente ou culposamente lesiona ilicitamente a vida, o corpo, a sade, a liberdade, a propriedade ou qualquer direito de outra pessoa, fica obrigado correspondente indenizao. No Direito Civil alemo, a regra geral aponta para a responsabilizao objetiva, apesar de ser verificada a culpa como fundamento da responsabilidade17. O Direito Civil francs, no que tange responsabilidade civil, tambm adota a teoria da responsabilidade civil subjetiva como regra geral.

16

HERRERA, Edgardo Lpez. Introduccin a la responsabilidad civil. Disponvel em: <http://www.derecho.unt.edu.ar/publicaciones/Introdresponsabilidadcivil.pdf>. Acesso em: 17 set. 2008. 17 LEITE, Gisele. Algumas linhas sobre a responsabilidade civil do estado. Disponvel em: <http://jusvi.com/artigos/24070>. Acesso em: 17 set. 2008.

18

A responsabilidade objetiva, em determinadas situaes, tambm encontra seu espao no Direito francs. Tem-se18:
Si tuviramos que definir al Cdigo Civil Francs en pocas palabras diramos que es un sistema de atipicidad del ilcito, o con clusula abierta, centrado en la culpa, y con dualidad de regmenes contractual y extracontactual.

O Code Civil Franais foi, sem dvida, uma grande referncia para o legislador brasileiro na elaborao do Cdigo Civil brasileiro. o que confirma Arnoldo Ward19:
Assim mesmo, o esprito social do direto, que encontramos em todas as matrias tratadas pelo novo Cdigo, encontra as suas razes nos pensadores e juristas franceses do incio do sculo XX, mile Durkheim, como Ren Demogue, Leon Duguit, no se afastando muito de posies assumidas por outros eminentes mestres como Louis Josserand e Raymond Saleilles.

Sendo assim, v-se que o instituto da responsabilidade civil amplamente tratado pelo mundo.

18

HERRERA, Edgardo Lpez. Introduccin a la responsabilidad civil. Disponvel em: <http://www.derecho.unt.edu.ar/publicaciones/Introdresponsabilidadcivil.pdf>. Acesso em: 17 set. 2008. 19 WALD, Arnoldo. Bicentenrio do cdigo civil francs. Disponvel em: <http://aplicaext.cjf.jus.br/phpdoc/pages/sen/portaldaeducacao/textos_fotos/bicentenario/textos/arnoldo_ wald.doc>. Acesso em: 17 set. 2008.

5. CONSIDERAES FINAIS

O homem, para possibilitar a vida em sociedade, criou normas de conduta capazes de orientar e organizar a conduta de seus membros. Quando se transgride estas normas, causando uma perturbao da ordem, tem-se a necessidade de ressarcir os danos causados. Esta uma reao natural do homem, de ver seus prejuzos de alguma forma reparados. Cada povo, em cada perodo da histria, encontrou um meio de atribuir ao agente causador do dano uma punio, para que no repetisse o erro. Nos tempos antigos, as formas de responsabilizao por danos eram muitas vezes cruis, chegando a agredir a integridade fsica do indivduo. Com o passar do tempo, a responsabilidade tomou contornos hbeis a ressarcir os prejuzos, sem, no entanto, tomar medidas mais drsticas. Passou a responsabilidade, ento, a recair sobre os bens do ofensor. Hoje, na maioria das naes, como pode ser verificado atravs dos exemplos citados, a responsabilizao depende, em grande parte dos casos, da verificao da culpa atribuda ao agente. Em casos especificados em lei, h a responsabilizao objetiva, sem que haja a prova da culpa. Por fim, pode-se notar que as legislaes acompanham as transformaes ocorridas na sociedade, a fim de resguardar a ordem. Estas mudanas tambm atingem o instituto da responsabilidade civil, da a sua to profunda mudana desde os tempos antigos.

REFERNCIAS

BBLIA SAGRADA: edio pastoral. So Paulo: Editora Paulus, 1999. DINIZ, Maria Helena. Dicionrio jurdico. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2005. v. 4. FERREIRA, Paulo Marrecas. Algumas noes relativas a racismo e a responsabilidade civil. Disponvel em: <http://gddc.pt/actividadeeditorial/pdfs-pulbicacoes/8384racismo.pdf>. Acesso em: 02 set. 2008. GOMES, Jlio Cezar Meirelles; DRUMOND, Jos Geraldo de Freitas; FRANA, Genival Veloso de. Erro mdico. 3. ed. Montes Claros: Unimontes, 2001. GONALVES, Carlos Roberto. Responsabilidade civil. 6. ed. So Paulo: Saraiva, 1995. HERRERA, Edgardo Lpez. Introduccin a la responsabilidad civil. Disponvel em: <http://www.derecho.unt.edu.ar/publicaciones/Introdresponsabilidadcivil.p df>. Acesso em: 17 set. 2008. HIRONAKA, Giselda Maria Fernandes Novaes. Tendncias do direito civil no sculo XXI. Disponvel em: <http://www.flaviotartuce.adv.br/secoes/artigosc/Giselda_Tendencias.doc> . Acesso em: 18 set. 2008. KFOURI NETO, Miguel. Responsabilidade civil do mdico. 5. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003. KICH, Bruno Cansio. Responsabilidade civil: teoria, legislao e jurisprudncia. Campinas: Ag Juris Editora, 1999. LEITE, Gisele. Algumas linhas sobre a responsabilidade civil do estado. Disponvel em: <http://jusvi.com/artigos/24070>. Acesso em: 17 set. 2008.

21

RODRIGUES, Silvio. Direito civil: responsabilidade civil. 19. ed. So Paulo: Saraiva, 2002. v. 4. STOCO, Ruy. Tratado de responsabilidade civil. 6. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004. VENOSA, Slvio de Salvo. Direito civil: responsabilidade civil. 8. ed. So Paulo: Atlas, 2003. WALD, Arnoldo. Bicentenrio do cdigo civil francs. Disponvel em: <http://aplicaext.cjf.jus.br/phpdoc/pages/sen/portaldaeducacao/textos_fotos /bicentenario/textos/arnoldo_wald.doc>. Acesso em: 17 set. 2008.

ANEXOS

Anexo 1: RE 291035/SP RELATOR: MINISTRO CELSO DE MELLO Responsabilidade Civil do Estado - Policial Militar - Arma Pertencente Corporao EMENTA: RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA DO ESTADO (CF, ART. 37, 6). POLICIAL MILITAR, QUE, EM SEU PERODO DE FOLGA E EM TRAJES CIVIS, EFETUA DISPARO COM ARMA DE FOGO PERTENCENTE SUA CORPORAO, CAUSANDO A MORTE DE PESSOA INOCENTE. RECONHECIMENTO, NA ESPCIE, DE QUE O USO E O PORTE DE ARMA DE FOGO PERTENCENTE POLCIA MILITAR ERAM VEDADOS AOS SEUS INTEGRANTES NOS PERODOS DE FOLGA. CONFIGURAO, MESMO ASSIM, DA RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA DO PODER PBLICO. PRECEDENTE (RTJ 170/631). PRETENSO DO ESTADO DE QUE SE ACHA AUSENTE, NA ESPCIE, O NEXO DE CAUSALIDADE MATERIAL, NO OBSTANTE RECONHECIDO PELO TRIBUNAL A QUO, COM APOIO NA APRECIAO SOBERANA DO CONJUNTO PROBATRIO. INADMISSIBILIDADE DE REEXAME DE PROVAS E FATOS EM SEDE RECURSAL EXTRAORDINRIA. PRECEDENTES ESPECFICOS EM TEMA DE

23

RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA DO ESTADO. ACRDO RECORRIDO QUE SE AJUSTA JURISPRUDNCIA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. RE CONHECIDO E IMPROVIDO. DECISO: O presente recurso extraordinrio foi interposto contra deciso, que, proferida pelo E. Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, acha-se consubstanciada em acrdo assim ementado (fls. 199): POLICIAL MILITAR Responsabilidade Civil Morte acidental Disparo de arma de fogo Policial de folga e paisana Respondendo tiros com arma da Corporao, cujo uso e porte lhe eram proibidos durante a folga, o agente lanou mo de sua qualidade de policial militar, o que leva responsabilidade objetiva do Estado. (grifei) O Estado de So Paulo, no apelo extremo em questo, alega a inexistncia, na espcie, do nexo de causalidade material entre (...) o evento danoso e a atividade ou omisso do Poder Pblico, na medida em que o ilcito, embora praticado por policial militar, no foi no exerccio dessa funo ou tirando proveito dessa qualidade, agindo como mero particular e no como agente do Poder Pblico, de sorte que o Estado no pode responder pela indenizao pleiteada, to somente porque a ao fora praticada por policial militar (fls. 209 - grifei). O Ministrio Pblico Federal, em parecer da lavra do ilustre Subprocurador-Geral da Repblica, Dr. ROBERTO MONTEIRO GURGEL DOS SANTOS, ao opinar pelo improvimento do apelo extremo (fls. 230/231), reconheceu subsistir, na espcie, a responsabilidade civil objetiva do Estado (fls. 230):

24

Trata-se de recurso extraordinrio interposto de acrdo que reconheceu a existncia de responsabilidade civil do Estado, condenando a Fazenda Pblica a indenizar vtima de ato ilcito praticado por policial militar fora de suas atribuies pblicas. Na hiptese dos autos, a circunstncia de no se encontrar o agente pblico em exerccio efetivo de sua funo, qual seja, no estar em local ou horrio de servio, no parece suficiente para descaracterizar a responsabilidade objetiva do Estado pela conduta daquele que, a pretexto de exercer a referida funo, utiliza-se de arma pertencente Corporao, causando danos a terceiros (...). (grifei) O exame destes autos convence-me de que assiste plena razo douta Procuradoria-Geral da Repblica, quando observa que se acham presentes, na espcie, todos os elementos configuradores da responsabilidade civil objetiva do Poder Pblico. Com efeito, a situao de fato que gerou o trgico evento narrado neste processo a morte acidental de um jovem inocente causada por disparo efetuado com arma de fogo pertencente Polcia Militar do Estado de So Paulo e manejada por integrante dessa corporao, embora em seu perodo de folga - pe em evidncia a configurao, no caso, de todos os pressupostos primrios determinadores do reconhecimento da responsabilidade civil objetiva da entidade estatal ora recorrente. Sabemos que a teoria do risco administrativo, consagrada em sucessivos documentos constitucionais brasileiros, desde a Carta Poltica de 1946,

25

revela-se fundamento de ordem doutrinria subjacente norma de direito positivo que instituiu, em nosso sistema jurdico, a responsabilidade civil objetiva do Poder Pblico, pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, por ao ou por omisso (CF, art. 37, 6). Essa concepo terica - que informa o princpio constitucional da responsabilidade civil objetiva do Poder Pblico faz emergir, da mera ocorrncia de leso causada vtima pelo Estado, o dever de indeniz-la pelo dano pessoal e/ou patrimonial sofrido, independentemente de caracterizao de culpa dos agentes estatais ou de demonstrao de falta do servio pblico, consoante enfatiza o magistrio da doutrina (HELY LOPES MEIRELLES, Direito Administrativo Brasileiro, p. 650, 31 ed., 2005, Malheiros; SERGIO CAVALIERI FILHO, Programa de Responsabilidade Civil, p. 248, 5 ed., 2003, Malheiros; JOS CRETELLA JNIOR, Curso de Direito Administrativo, p. 90, 17 ed., 2000, Forense; YUSSEF SAID CAHALI, Responsabilidade Civil do Estado, p. 40, 2 ed., 1996, Malheiros; TOSHIO MUKAI, Direito Administrativo Sistematizado, p. 528, 1999, Saraiva; CELSO RIBEIRO BASTOS, Curso de Direito Administrativo, p.213, 5 ed., 2001, Saraiva; GUILHERME COUTO DE CASTRO, A Responsabilidade Civil Objetiva no Direito Brasileiro, p. 61/62, 3 ed., 2000, Forense; MNICA NICIDA GARCIA, Responsabilidade do Agente Pblico, p. 199/200, 2004, Frum; ODETE MEDAUAR, Direito Administrativo Moderno, p. 430, item n. 17.3, 9 ed., 2005, RT, v.g.). certo, no entanto, que o princpio da responsabilidade objetiva no se reveste de carter absoluto, eis que admite abrandamento e, at mesmo, excluso da prpria responsabilidade civil do Estado nas hipteses excepcionais configuradoras de situaes liberatrias como o caso

26

fortuito e a fora maior ou evidenciadoras de ocorrncia de culpa atribuvel prpria vtima (RDA 137/233 - RTJ 55/50 - RTJ 163/11071109, v.g.). Impe-se destacar, neste ponto, na linha da jurisprudncia prevalecente no Supremo Tribunal Federal (RTJ 163/1107-1109, Rel. Min. CELSO DE MELLO, v.g.), que os elementos que compem a estrutura e delineiam o perfil da responsabilidade civil objetiva do Poder Pblico compreendem (a) a alteridade do dano, (b) a causalidade material entre o eventus damni e o comportamento positivo (ao) ou negativo (omisso) do agente pblico, (c) a oficialidade da atividade causal e lesiva imputvel a agente do Poder Pblico, que, nessa condio funcional, tenha incidido em conduta comissiva ou omissiva, independentemente da licitude, ou no, do seu comportamento funcional (RTJ 140/636) e (d) a ausncia de causa excludente da responsabilidade estatal (RTJ 55/503 - RTJ 71/99 - RTJ 91/377 - RTJ 99/1155 - RTJ 131/417). por isso que a ausncia de qualquer dos pressupostos legitimadores da incidncia da regra inscrita no art. 37, 6, da Carta Poltica basta para descaracterizar a responsabilidade civil objetiva do Estado, especialmente quando ocorre circunstncia que rompe o nexo de causalidade material entre o comportamento do agente pblico e a consumao do dano pessoal ou patrimonial infligido ao ofendido. As circunstncias do presente caso, no entanto, apoiadas em pressupostos fticos soberanamente reconhecidos pelo Tribunal a quo, evidenciam que o nexo de causalidade material restou plenamente configurado em face do comportamento comissivo em que incidiu o agente do Poder Pblico, que, ao disparar arma de fogo da corporao qual pertencia e cuja posse

27

somente detinha em virtude de sua condio funcional de policial militar atingiu a vtima, que veio a falecer. Da a correta observao feita pelo E. Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, constante do acrdo ora recorrido (fls. 201): Resolvendo responder com tiros, utilizando a arma da Corporao, cujo uso e porte lhe eram proibidos durante a folga, lanou mo de sua qualidade de policial militar, o que leva responsabilidade objetiva do Estado. (grifei) Inquestionvel, desse modo, que a existncia do nexo causal cujo reconhecimento, pelo Tribunal ora recorrido, efetivou-se em sede recursal meramente ordinria teve por suporte anlise do conjunto probatrio subjacente ao pronunciamento jurisdicional em referncia. Esse dado assume relevo processual na espcie em causa, pois a discusso ora suscitada pelo Estado de So Paulo em torno da configurao, ou no, na espcie, do nexo de causalidade material revela-se incabvel em sede de recurso extraordinrio, por supor o exame de matria de fato, de todo inadmissvel na via do apelo extremo. Como se sabe, o recurso extraordinrio no permite que se reexaminem, nele, em face de seu estrito mbito temtico, questes de fato ou aspectos de ndole probatria (RTJ 161/992 RTJ 186/703). que o pronunciamento do Tribunal a quo sobre matria de fato (como o reconhecimento, na espcie, da existncia do nexo de causalidade material) reveste-se de inteira soberania (RTJ 152/612 - RTJ 153/1019 - RTJ 158/693, v.g.).

28

Impende destacar, neste ponto, que esse entendimento (inadmissibilidade do exame, em sede recursal extraordinria, da existncia, ou no, do nexo de causalidade), tratando-se do tema suscitado pelo ora recorrente, tem pleno suporte no magistrio jurisprudencial desta Suprema Corte (RE 257.090-AgR/RJ, Rel. Min. MAURCIO CORRA - AI 505.473-AgR/RJ, Rel. Min. JOAQUIM BARBOSA - RE 234.093-AgR/RJ, Rel. Min. MARCO AURLIO, v.g.): AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. RESPONSABILIDADE DO ESTADO. NEXO DE CAUSALIDADE. REEXAME DE FATOS E PROVAS. SMULA 279-STF. Responsabilidade objetiva do Estado por morte de preso em complexo penitencirio. Alegaes de culpa exclusiva da vtima e de ausncia de nexo de causalidade entre a ao ou omisso de agentes pblicos e o resultado. Questes insuscetveis de serem apreciadas em recurso extraordinrio, por exigirem reexame de fatos e provas (Smula 279-STF). Precedentes. Agravo regimental a que se nega provimento. (AI 343.129-AgR/RS, Rel. Min. MAURCIO CORRA - grifei) 1. RECURSO. Extraordinrio. Inadmissibilidade. Reexame de fatos e provas. Responsabilidade do Estado. Tiroteio entre policiais e bandidos. Morte de transeunte. Nexo de causalidade. Reexame. Impossibilidade. Ofensa indireta Constituio. Agravo regimental no provido. Inadmissvel, em recurso extraordinrio, o reexame dos fatos e provas em que se baseou o acrdo recorrido para reconhecer a responsabilidade do Estado por danos que seus agentes causaram a terceiro. (...). (RE 286.444-AgR/RJ, Rel. Min. CEZAR PELUSO - grifei)

29

Cumpre ressaltar, por tal razo, em face do carter soberano do reconhecimento, na espcie, do nexo de causalidade material (que se revela indiscutvel, por isso mesmo, em sede recursal extraordinria), que o Tribunal recorrido, ao proferir a deciso em causa, interpretou, com absoluta fidelidade, a norma constitucional que consagra, em nosso sistema jurdico, a responsabilidade civil objetiva do Poder Pblico. Com efeito, o acrdo ora impugnado nesta sede recursal extraordinria, ao fazer aplicao do preceito constitucional em referncia (CF, art. 37, 6), reconheceu, com inteiro acerto, no caso em exame, a cumulativa ocorrncia dos requisitos concernentes (1) consumao do dano, (2) conduta do agente estatal, que lanou mo de sua qualidade de policial militar (fls. 201), (3) ao vnculo causal entre o evento danoso e o comportamento do agente pblico e (4) ausncia de qualquer causa excludente de que pudesse eventualmente decorrer a exonerao da responsabilidade civil do Estado. Cabe acentuar, finalmente, por relevante, que a colenda Segunda Turma do Supremo Tribunal Federal, ao apreciar controvrsia idntica versada na presente causa, proferiu deciso consubstanciada em acrdo assim ementado: CONSTITUCIONAL. ADMINISTRATIVO. RESPONSABILIDADE

CIVIL DO ESTADO. C.F., art. 37, 6. I. - Agresso praticada por soldado, com a utilizao de arma da corporao militar: incidncia da responsabilidade objetiva do Estado, mesmo porque, no obstante fora do servio, foi na condio de policial militar que o soldado foi corrigir as pessoas. O que deve ficar assentado

30

que o preceito inscrito no art. 37, 6, da C.F., no exige que o agente pblico tenha agido no exerccio de suas funes, mas na qualidade de agente pblico. II. - R.E. no conhecido. (RTJ 170/631, Rel. Min. CARLOS VELLOSO - grifei) Conclui-se, portanto, que a pretenso recursal deduzida pelo Estado de So Paulo no tem o amparo da prpria jurisprudncia que o Supremo Tribunal Federal firmou em precedente especfico, inteiramente aplicvel ao caso ora em exame. Sendo assim, e pelas razes expostas, conheo do presente recurso extraordinrio, para negar-lhe provimento. Publique-se. Braslia, 28 de maro de 2006. Ministro CELSO DE MELLO Relator Disponvel em: < http://www.ctcursos.com.br/ver_juris.php?ver=80>. Acesso em: 18 set. 2008.

Anexo 2:

31

Responsabilidade civil subjetiva do municpio. Servio ineficiente. Reparao proporcional ao dano moral sofrido. Tribunal de Justia do Estado de Minas Gerais - TJMG. Nmero do processo: 1.0016.07.069137-9/001(1) Relator: MAURCIO BARROS Relator do Acrdo: MAURCIO BARROS Data do Julgamento: 12/08/2008 Data da Publicao: 05/09/2008 Inteiro Teor: EMENTA: RESPONSABILIDADE CIVIL SUBJETIVA DO MUNICPIO - SERVIO INEFICIENTE - REPARAO PROPORCIONAL AO DANO MORAL SOFRIDO. 1- A responsabilidade do Municpio pelo servio ineficiente subjetiva, de modo que, demonstrados o dano, o nexo causal e a culpa, deve reparar os danos causados a terceiro. 2- O valor da reparao pelo sofrimento moral deve ser proporcional ao dano. APELAO CVEL / REEXAME NECESSRIO N 1.0016.07.0691379/001 - COMARCA DE ALFENAS - REMETENTE: JD 1 V CV COMARCA ALFENAS - APELANTE(S): MUNICPIO ALFENAS APELADO(A)(S): JLIO CSAR REIS - RELATOR: EXMO. SR. DES. MAURCIO BARROS

32

ACRDO Vistos etc., acorda, em Turma, a 6 CMARA CVEL do Tribunal de Justia do Estado de Minas Gerais, incorporando neste o relatrio de fls., na conformidade da ata dos julgamentos e das notas taquigrficas, unanimidade de votos, EM NO CONHECER DO REEXAME E DAR PROVIMENTO PARCIAL. Belo Horizonte, 12 de agosto de 2008. DES. MAURCIO BARROS - Relator NOTAS TAQUIGRFICAS O SR. DES. MAURCIO BARROS: VOTO Trata-se de reexame necessrio e apelao interposta pelo MUNICPIO DE ALFENAS da r. sentena que julgou procedente o pedido formulado nos autos da ao ordinria proposta por JLIO CSAR REIS contra o apelante, que foi condenando a indenizar o apelado com a quantia de R$11.400,00 (onze mil e quatrocentos reais), a ttulo de reparao por danos morais, e mais R$400,00 (quatrocentos reais), a ttulo de reparao por danos materiais, ambos os valores a serem corrigidos monetariamente a partir da publicao da sentena, acrescidos de juros de mora taxa legal, a partir da mesma data. A sentena condenou o ru, ainda, ao pagamento das

33

custas e honorrios de 20% (vinte por cento) do valor da condenao, e foi submetida ao duplo grau de jurisdio (fl. 127/143). Em suas razes recursais, o ru suscita preliminar de ilegitimidade passiva. No mrito, alega, em sntese, que como no existe culpa, nem o liame de causalidade entre a conduta e o dano, no merece provimento o pleito indenizatrio; que, conforme o depoimento de seu representante legal, a interdio da via pblica era recente e no houve tempo de sinalizar adequadamente o local, tendo se dado, portanto, motivo de fora maior; que h culpa, pelo menos concorrente, da vtima, uma vez que, se estivesse trafegando em velocidade compatvel com a segurana, certamente teria visualizado os moures que se encontravam fincados no meio da via pblica; que o arame farpado estava ali justamente para impedir o trfego de motociclistas; e que no houve dano moral. Em ateno ao princpio da eventualidade, pede a reduo do valor fixado na sentena (fl. 146/158). O apelado, em contra-razes resiste pretenso recursal, em bvia contrariedade (fl.163/190). O REEXAME NECESSRIO: PRELIMINAR, DE OFCIO, DE NO CONHECIMENTO DA

REMESSA OFICIAL: No conheo da remessa oficial, pois o valor controvertido muito inferior a 60 salrios mnimos, conforme se constata da sentena. A APELAO:

34

Conheo da apelao, uma vez presentes os pressupostos de sua admissibilidade. PRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE PASSIVA: A alegao de ilegitimidade passiva foi rejeitada antes da sentena, conforme se v fl. 95, e contra tal deciso nenhum recurso foi interposto. Tratando-se, entretanto, de questo de ordem pblica, conhecvel de ofcio em qualquer tempo e grau de jurisdio, quanto a ela no se opera a precluso. De qualquer forma, patente a legitimidade passiva do Municpio de Alfenas, pois, em tese, ele o responsvel pelos danos causados ao autor e, portanto, pela indenizao por este postulada. Assim, rejeito a preliminar. MRITO: Consta dos autos que o apelante interditou determinado trecho da Rua Joaquim Manso Vieira, com a utilizao de arame farpado, tendo o apelado se chocado contra a cerca de arame, o que lhe teria rendido danos morais e materiais. Alega o recorrente a inexistncia de culpa e do nexo causal, a justificar a sua responsabilidade. Alternativamente, alega a culpa exclusiva ou ainda concorrente do apelado.

35

A responsabilidade civil se caracteriza pela necessria convergncia de trs elementos: o dano, o ato ilcito que lhe seja a causa e o nexo causal entre ambos, ou seja, a regra geral responsabilizao do sujeito pela prtica de ato ilcito, que causa dano esfera jurdica de outrem. Em se tratando do Estado, entretanto, pela peculiaridade de sua posio na sociedade, desenvolveu-se a teoria do risco administrativo, a fundamentar a responsabilidade do ente pblico em situaes diversas daquela vislumbrada na regra geral de direito privado. Tal teoria do risco d suporte responsabilidade objetiva do Estado, pela qual se prescinde do elemento subjetivo para ensejar a responsabilizao do ente estatal. Basta a ocorrncia do dano ao particular, devido a uma ao da Administrao Pblica. No entanto, no caso dos autos, tem-se a informao de que as chuvas teriam causado uma cratera na via pblica, o que motivado a atuao municipal, no sentido de prevenir acidentes no local. Contudo, o servio prestado que se mostrou deficiente, o que implica na responsabilidade subjetiva do apelante, conforme a lio de CELSO ANTNIO BANDEIRA DE MELO: "Quando o dano foi possvel em decorrncia de uma omisso do Estado (o servio no funcionou, funcionou tardia ou ineficientemente) de aplicarse a teoria da responsabilidade subjetiva. (...) Logo, a responsabilidade estatal por ato omissivo sempre

responsabilidade por comportamento ilcito. E, sendo responsabilidade por ilcito, necessariamente responsabilidade subjetiva, pois no h conduta ilcita do Estado (embora do particular possa haver) que no seja proveniente de negligncia, imprudncia ou impercia (culpa) ou, ento

36

deliberado propsito de violar a norma que o constitua em dada obrigao (dolo)." ("Curso de Direito Administrativo", editora Malheiros, 14 ed., 2002, pp. 854/855). Dessarte, a procedncia do pedido preambular, pelos fundamentos expostos, exige a demonstrao, alm do dano e do nexo causal, do elemento subjetivo da conduta administrativa, caracterizador ou da culpa, ou do dolo do agente, ou seja, no mnimo, de negligncia, imprudncia ou impercia do Municpio de Alfenas. A situao dos autos foi criada pelo apelante, com a inadequada utilizao da cerca de arame farpado como sinalizador ou elemento de bloqueio de via pblica, que careceu ainda de placas de sinalizao. O servio municipal atuou de modo deficiente, a ensejar a sua responsabilizao pelos danos causados ao apelado. No obstante a afirmao da preposta do apelante, de que a interdio era recente e no houve tempo de se proceder a uma adequada sinalizao do local (fl. 102), a edio do Jornal dos Lagos, de 10/03/2007 (fl. 56), informa que a via pblica estava interditada desde janeiro, ou seja, dois meses antes do acidente que vitimou o apelado, em 3 de maro. Alm disso, o depoimento da preposta do apelante confirma a inadequao da sinalizao feita no local, ao afirmar: "... que a rua foi interditada com cercas de arame farpado, para evitar que veculos cassem no buraco aberto na via pblica; (...); que no foi colocada nenhuma placa ou mesmo aviso indicando a interdio da rua naquele

37

trecho; (...); que a interdio era recente e no houve tempo de sinalizar adequadamente o local;" (fl. 102). Tambm a testemunha de fl. 104 informou que no foi colocada nenhuma placa ou aviso alertando que a via estava interditada e ainda, que outros dois veculos bateram contra a cerca. A testemunha de fl. 106, servidor pblico municipal que trabalhou na interdio da rua afirmou que no foi colocada placa de aviso, porque seria arrancada, mas que em situaes semelhantes so colocadas as placas. Verifica-se, portanto, que restou claramente provada a culpa do apelante pela ineficincia do servio, o que o torna responsvel pelos danos causados ao apelado. Quanto participao do apelado no acidente, no logrou o apelante nada comprovar nesse sentido, no se podendo presumir que a coliso, noite, contra uma cerca de arame farpado que bloqueava a rua, tenha se dado por excesso de velocidade. Alm disso, as fotos de fl. 18 do idia da precariedade da situao de visibilidade, noite. Mesmo durante o dia, no obstante se possam ver os moures, no se avista de longe o arame farpado, conforme demonstra a foto de fl. 19. No tocante ao dano moral, as fotos de fl. 21 e 22 do idia das escoriaes e dos cortes sofridos pelo autor/apelado, o que merece reparao, por se tratar de dano imaterial. O pronturio do atendimento do apelado no hospital (fl. 25) complementa que ele teve leso escoriativa na regio cervical e nos ombros, tendo sido submetido a consulta e realizados curativos.

38

No obstante o risco de danos maiores (inclusive se estivesse em alta velocidade), os danos efetivamente sofridos pelo apelado no foram de maior gravidade, o que impe a reduo do valor da reparao para R$4.150,00 (quatro mil cento e cinqenta reais), o que equivale a 10 (dez) salrios mnimos de hoje, a ser atualizados com correo monetria pela tabela da CGJ, a partir do ajuizamento da ao, mais juros de mora, de 1% (um por cento) ao ms, a partir da citao. Por derradeiro, consigno que no se insurgiu o apelante contra o valor da indenizao pelos danos materiais. Com tais fundamentos, DOU PARCIAL PROVIMENTO APELAO, para reduzir o valor da indenizao por danos morais para R$4.150,00 (quatro mil cento e cinqenta reais), a ser atualizado com correo monetria pela tabela da CGJ, a partir do ajuizamento da ao, e acrescido de juros de mora, de 1% (um por cento) ao ms, a partir da citao. Custas recursais, ex lege. Votaram de acordo com o(a) Relator(a) os Desembargador(es): ANTNIO SRVULO e JOS DOMINGUES FERREIRA ESTEVES. SMULA: NO CONHECERAM DO REEXAME E DERAM

PROVIMENTO PARCIAL. Disponvel em: <http://www.doutrina.com.br/new/jengine.exe/cpag? p=jornaldetalhejurisprudencia&ID=52603>. Acesso em: 18 set. 2008.

39