Isabelle Garo Foucault, Deleuze, Althusser & Marx La politique dans la philosophie Dmopolis, 2011, 432 pages

Introduction : Lire Marx Considrer luvre dAlthusser en tant que lecture de Marx simpose, mais pourquoi aborder Foucault et Deleuze sous langle de leur relation Marx ? On sefforcera de le montrer: cest la relation constante et essentielle Marx et au marxisme qui conduit ces trois auteurs laborer des uvres puissantes et originales, qui se prsentent toutes trois comme la transforme thorique dun rapport actif la politique. Alors mme quils contribuent faire de Marx une rfrence thorique parmi dautres, ces philosophes en maintiennent et en raffirment limportance thorique et politique. Dans le mme temps, ils se dmarquent continment delle et construisent par rapport ce repre central leur propre trajectoire elliptique. Cest ce mixte de reconnaissance et de discrdit, la combinaison de ce maintien et de cet effacement de la rfrence Marx, qui est le trait le plus caractristique des uvres de Michel Foucault, Gilles Deleuze et Louis Althusser, trait qui les apparente et les singularise tout la fois. En somme, il sagit de rompre avec le commentaire acadmique, occultant la nature dintervention en situation de ces textes et les traitant comme de pures uvres de lesprit, inscrites au registre de la philosophie ternelle. Ainsi, les lectures de Marx proposes par Michel Foucault, Gilles Deleuze et Louis Althusser, pour peu quon les analyse de faon prcise, se rvlent des voies daccs privilgies ce qui se prsente comme politique dans la philosophie, inclusion forcment problmatique et problmatisante, qui oblige viter toute imputation sommaire et toute surpolitisation partisane, mais aussi toute dulcoration. La politique dans la philosophie Sil est exact que le rapport Marx et au marxisme est le ressort intime le plus fcond de ces philosophies, ces trois lectures de Marx sont aussi et avant tout loccasion dune confrontation de leurs auteurs la question communiste, au sens large. Elles sinscrivent en effet dans lhorizon dune transformation sociale et politique de grande ampleur, au moment o la crise conomique du dbut des annes 1970 met en chec les politiques conomiques dinspiration keynsienne et prlude au retournement de conjoncture idologique et politique. Faisant cho cette histoire, tout en la retraduisant dans leurs termes propres, ces uvres semploient produire dans le mme temps une redfinition radicale de lengagement intellectuel. Elles vont, sous cet angle, participer leur faon la mutation du paysage politique franais. Cest pourquoi, par-del les trois auteurs analyss ici et en dpit de tout ce qui distingue les philosophes du moment, on peut relever des parents frappantes, des emprunts rciproques, des rfrences philosophiques croises, voire des thmatiques et des objets communs : critique de lhumanisme et du sujet, tournant linguistique, critique de la rationalit et de la reprsentation,

dnonciation de la dialectique et antihglianisme virulent, thorisations du dsir et de la sexualit, promotion de lautonomie, monte des thmatiques autogestionnaires et de la critique de ltat, redfinition des exploits en tant quexclus, promotion dune analyse molculaire et de la micropolitique, critique gnralise de lengagement traditionnel ainsi que des organisations politiques et syndicales, esthtisation et sophistication croissante du discours philosophique. Ce type trs particulier de convergence, allant de pair avec une grande diversit des thses produites, et parfois avec des divergences fondamentales, atteste que ces philosophies se raccordent toutes par diverses mdiations au vif dbat public du moment, o elles puisent certaines de leurs proccupations thoriques, sans que cela soit incompatible avec leur haute technicit et avec un souci de forte singularisation des styles et des concepts. Ainsi, pour aborder sous cet angle les lectures de Marx par des philosophes de premier plan, il convient de transgresser ce qui se prsente toujours comme un interdit puissant : leur rinscription dans leur contexte propre. Ce livre est donc consacr une analyse dlibrment politisante et historicisante des lectures de Marx produites par trois philosophes de la mme gnration, sans rien concder cependant un dterminisme, que lon croit parfois marxiste, et qui rduit un discours une position historique et sociale pour feindre de len dduire. lencontre de cette mthode, il suffit de rappeler que ces auteurs sont aussi et avant tout des acteurs de la priode, comme thoriciens cratifs dont les thses sont alors assez largement diffuses et discutes, mais aussi, selon les cas, comme militants et/ou professionnels intgrs des institutions puissantes. Par suite, cest partir de la question de lengagement intellectuel tel quelle se modifie de nouveau aujourdhui que sclaire au mieux cette priode qui constitue lorigine immdiate de ce mme prsent. Cest un dialogue critique et polmique quil sagit par la mme occasion de relancer, aux antipodes de lattitude, en apparence antidogmatique et en apparence dfrente, qui consiste annexer sans scrupule des penses tout autres et mettre bout bout des rfrences en vrit incompatibles. Plutt que de prolonger Marx par Foucault ou Deleuze, en y ajoutant quelques remarques empruntes Lefort et une citation dArendt pour faire bonne mesure, il sagira dinterroger le rapport de ces auteurs Marx et au marxisme, en ses dimensions politiques, pour faire valoir et discuter les points de vue trs originaux et cohrents qui furent les leurs, tous critiques lgard du, ou plutt des marxismes. La persistance dune pense de type marxiste aujourdhui et son possible renouveau ont tout gagner se confronter de telles uvres et mettre en mouvement, par l mme, sa propre dfinition, sans feindre laccord prtabli. travers lhypothse que le rapport critique Marx constitue le pivot des uvres de Foucault, Deleuze et Althusser, il sagit donc dclairer une dimension politique de la philosophie, que naccompagne pas forcment sa thmatisation expresse et qui ne relve pas non plus de la constitution dune philosophie politique en bonne et due forme. Ladjectif politique qualifie avant tout un type bien spcifique dintervention: llaboration et la diffusion dun discours thorique ambitieux et novateur, qui se situe immdiatement sur le terrain des questions sociales et politiques contemporaines, sans en produire pour autant lanalyse. Et cest justement ce caractre dintervention en situation qui exige, pour apparatre comme telle, sa mise ou remise en contexte prcise. Il apparat alors, de manire frappante, que si la philosophie franaise de cette priode nexiste certes pas la manire dune cole, la monte denjeux thoriques nouveaux et partags constitue, bien plus que son arrire-plan, son terreau. En rsum, la mthode adopte ici, qui sattache au reprage et laiguisement des contradictions, se veut respectueuse des singularits et de la spcificit du labeur philosophique. Les trois lectures slectionnes ont en commun de se prsenter comme des confrontations, parfois pugnaces et rsolues Marx, au marxisme et aux forces politiques qui sen rclament peu ou

prou. Mais, on le verra, les modes de confrontation sont bien distincts et il sagit de sarrter sur la faon dont ces auteurs ont tous jug cruciale et urgente une discussion sans concession avec Marx et le marxisme de cette poque et en ont fait le cur mme de leur uvre thorique, nous lguant des questions plus que jamais actuelles. Ainsi, en dpit de son objet, ce livre trouve ses raisons dtre dans le prsent. Car, mme sous cet angle indirect qui est celui des lectures de Marx produites par trois philosophes, il se vrifie que Marx nest dcidment pas un auteur comme un autre : rencontrer sa pense et explorer son uvre, cest toujours, et du mme mouvement, se confronter la question politique et saffronter aux lectures antrieures, qui ont contribu structurer le paysage politique et intellectuel tel quil est. Rciproquement, lire les lectures de Marx, ce nest jamais simplement emboter commentaire sur commentaire, ni se destiner nannoter que des marges, cest forcment rencontrer la question centrale de la transformation du monde la lumire de ses dimensions thoriques et politiques constitutives et combines. Le retour du dbat ? La configuration idologique et politique prsente est lhritire directe de tendances manifestes ds les annes 1960, qui ne simposeront pleinement, et de ce fait ne deviendront vritablement lisibles, que vingt ans plus tard. Mais linstabilit croissante de ce paysage hrit permet et appelle le retour sur une histoire rcente, car cest bien une situation de crise gnralise qui caractrise le temps prsent. Sur fond deffondrement de lexprience historique ne en 1917, cette crise est celle du capitalisme contemporain qui, slargissant sans cesse, concerne dsormais toutes ses dimensions, y compris celle des ides et des reprsentations au sens large. cet gard, et depuis la fin des annes 1960, il est habituel de considrer que cette crise ne touche pas dabord les ides visant sa lgitimation mais avant tout celles qui la contestent. Ce diagnostic est en train de perdre son caractre dvidence : mme si cest de manire toute relative, la crise prsente affecte dsormais aussi les ides dominantes et notamment leur matrice no-librale, devenue hgmonique partir des annes 1980. Depuis quelques annes, on voit renatre ce quil est convenu dappeler les penses critiques (1) ainsi quun courant de pense marxiste, aussi divers que minoritaire, mais dont le refoulement se fait moins systmatique. Cest donc parce quelle est peut-tre en passe de se clore quil devient possible de dfinir une squence la fois thorique et politique : celle qui dbute dans les annes 1970 et se caractrise avant tout par le recul des luttes sociales et la dbcle des alternatives politiques. Mais cest galement lautre versant de ce diagnostic de crise quil faut interroger. Car il est devenu banal de caractriser ce moment comme tant celui de la dfaite du mouvement ouvrier et des alternatives au capitalisme. Tout aussi classique est lide que, dans ce paysage ravag, seuls les thoriciens critiques non-marxistes de la mme priode auraient su construire un ple de rsistance, semployant rnover les conditions dune intervention politique gauche, ses formes classiques tant entres en dclin fatal. Or cette double affirmation ne va pas, ou ne va plus, de soi. Cest pourquoi on sarrtera ici, avant tout, sur le caractre de reprsentation partisane dun tel diagnostic et sur ses effets politiques, parfois prsents comme ses causes. Autrement dit, plutt que de partir de laffirmation de la dfaite sociale et politique, qui fut loin dtre linaire et gnrale, ce sont des reculs cumuls et intrioriss en chec historique de longue dure quil faut analyser : dfaite pense comme fatalit historique par les classes populaires dans leur ensemble et par leur fraction la plus politise, mais aussi et surtout, dfaite thorise comme

ncessit historique implacable par bien des intellectuels, qui en ont conclu labandon oblig de toute perspective transformatrice et la disparition des forces sociales qui en furent jadis porteuses. La remonte relative des contestations suffit invalider une telle conclusion mais elle rouvre avant tout un chantier, o projets et ruines se mlent indissociablement. Sur ce plan, o les ides se combinent troitement aux pratiques, les choses seraient-elles en train de changer ? Dune part, en effet, les ides dominantes ont de plus en plus de mal cimenter une base lectorale stable et, plus gnralement, fdrer une opinion publique, dont de larges secteurs restent hostiles la contre-rforme librale en cours, tout en tant incapables de lui faire obstacle. Dautre part, lclatement et la dpolitisation passs de la scne intellectuelle franaise ancre gauche, sa propension faire de son impuissance un choix et de sa droute une esthtique, ont largement cess de nourrir lespoir de voies micropolitiques indites, aptes ouvrir une alternative lalternative communiste. On assiste dornavant, non certes la remonte des thorisations globales en tant que telles, mais une recherche croissante de voies politiques et sociales de rupture avec le capitalisme qui, mme floues et prcisment parce quelles le sont , appellent de nouvelles thorisations, aussi globales que leur objet et associes au renouveau des luttes sociales et politiques. Bien entendu, il faut aussitt nuancer de telles perspectives et commencer par les considrer contre-jour, cest--dire la lumire vive des thses adverses: si la situation prsente tend redessiner lespace de la critique sociale et politique, il importe de souligner que le nolibralisme nest pas un simple discours, mais un discours effectivement associ des pratiques, dominantes et concertes. Et rien nindique le dclin de la domination librale, bien au contraire : sa puissance de remodelage des rapports sociaux reste sans rivale. Pourtant, son effort permanent de recomposition politique et de stabilisation idologique le rvle : la greffe librale na pas pris dans ce pays (2). En dpit de tous ses efforts, la pense librale doit faire face aujourdhui une hos- tilit montante et la fragilisation de ses thses matresses. Sans tre pour autant en recul, elle a perdu le panache polmique et la pugnacit dnonciatrice qui la caractrisaient jusqu la fin des annes 1970. Le paradoxe est que la disparition de son adversaire, commencer par leffondrement de lUnion sovitique, mais aussi laffaissement des partis communistes ainsi que le ralliement idologique de la social-dmocratie, mettent en pril le cadre conceptuel dune revanche nolibrale qui salimente de la diabolisation de ses adversaires. La fcondit du couple totalitarisme/dmocratie sest affaiblie : peu clairante pour penser le prsent, noffrant plus de grille de lecture pertinente et mobilisatrice, dsormais incapable de projeter sur lave- nir dautres perspectives que celle de lamplification des catastrophes sociales et cologiques en cours, elle cde la place la doctrine du choc des civilisations et son accompagnement policier et militaire. La puissance rgressive dune telle combinaison est sans quivalent : le libralisme contemporain, la fois victorieux et en crise, est ainsi condamn renouer avec son pire pass (3). Face cette crise dune idologie librale dornavant fragilise par son adquation trop troite sa fonction, qui en rvle la dimension cyniquement instrumentale, et au moment o est en jeu la lgitimit dun mode de production tout entier, il est logique que croisse le besoin dune pense critique radicale, prenant le capitalisme pour cible. Une telle pense ne saurait se passer de la rfrence Marx, tant du point de vue analytique que sous langle politique : telle est loption qui sous-tend ce livre. Le marxisme na bien entendu jamais disparu, mais il se trouve lui aussi pris dans une crise spcifique et appel, pour la surmonter, revitaliser sa dimension dintervention critique et politique. Le rapport entre thorie et politique revient ainsi sur le devant de la scne, en tant que question aussi profonde quurgente, impossible vacuer au seul motif que le

compagnonnage serait dcidment dsuet et lengagement forcment dogmatique. Ainsi, les lignes incrustes du paysage idologico-politique commencent-elles bouger quelque peu, rendre plus lisible et moins implacable lhorizon plat de ces annes glaciaires, mme si la bataille ne fait que reprendre. La relative remobilisation du moment ne connat et ne connatra aucune croissance linaire. On peut mme prdire quelle aura endurer tous les tours et dtours, tous les checs aussi, dune recomposition politique gauche qui sannonce lente et difficile. Cest bien pourquoi il importe aujourdhui dinterroger nouveau ce diagnostic de dfaite, si complaisamment repris parfois, et notamment par ceux dont la trajectoire intellectuelle a trs exactement pous la courbure de cette squence historique. Ainsi, plus que jamais habite par ses propres tensions internes, clive entre le rejet des thorisations globales dun ct et la recherche des alternatives au capitalisme de lautre, la pense critique contemporaine doit faire linventaire de sa propre histoire, si elle veut retrouver son mordant et renouer un rapport plus fcond et offensif la politique et lhistoire. La philosophie ne dans les annes 1960 a su explorer des terrains de recherche neufs et frayer des pistes cratives, que le marxisme navait pas ou peu su percevoir, voire mme rejetes. Mais elle a aussi concd son adversaire politique le cadre et les conditions de sa propre redfinition, procdant la liquidation sans remplacement de ses propres repres hrits, sans parvenir inventer dalternative. Elle na pas non plus su produire de vritable analyse historique de la priode dont pourtant elle manait, se rclamant au mme moment dun enracinement critique et subversif dans son temps. Reverse au compte de la seule crativit philosophique, la subversion des annes 1960 sest installe sur un terrain conceptuel et culturel, abandonnant llaboration des mdiations politiques en mme temps que lambition de saisie totalisante dun capitalisme dcidment global. Cest sur ce plan que le marxisme doit de nouveau faire la preuve de sa propre capacit danalyse et dintervention stratgique, face ce qui est le point aveugle des philosophies les plus novatrices de cette poque. La tche est complexe car il sagit dviter les jugements expditifs sans renoncer la prise de position. Ainsi, travers langle des lectures de Marx, cest bien lintrication du thorique et du politique, la rfraction philosophique de la politique ou encore ce que lon a nomm la politique dans la philosophie quil sagit de comprendre, comme lment actif dune situation historique complexe laquelle le marxisme lui-mme appartient. Cest donc la thse dun clivage que lon soutiendra ici, qui distingue des tendances diverses sur le flanc gauche de la vie intellectuelle et de lintervention politique. Il sagit de montrer que ce clivage traverse, comme tension interne, les uvres tudies dans les chapitres qui suivent et explique que la lecture de Marx y joue continument le rle dun lment moteur, dynamisant la recherche et lcriture chez trois auteurs majeurs, emblmatiques de la vitalit critique et du dsarroi politique de la squence qui sachve. Notes 1. Voir Razmig Keucheyan, Hmisphre gauche une cartographie des nouvelles penses critiques, Paris, Zones, 2010. 2. Cest ce que dplorait Pierre Grmion, lun de ces nouveaux intellectuels de combat, dans un livre paru en 2005 o il dcrit avec une rare franchise les relais tatiques et privs des think tanks libraux depuis la priode la guerre froide. Voir Pierre Grmion, Modernisation et progressisme Fin dune poque, 1968-1981, Paris, ditions Esprit, 2005, p. 234. 3. Voir Domenico Losurdo, La controstoria del liberalismo, Bari-Rome, Laterza, 2006.

 TABLE DES MATIERES INTRODUCTION : LIRE MARX La politique dans la philosophie Le retour du dbat ? I. PHILOSOPHIE ET POLITIQUE, CONTREPOINTS 1/ De la Libration aux annes 1960 : ce que moderniser veut dire Les intellectuels dans la Guerre froide La situation internationale et la guerre dAlgrie La rnovation du capitalisme De la SFIO la deuxime gauche 2/ Marx en France Premires traductions de Marx et dEngels Un marxisme sans Marx ? La crise du marxisme, lintersection du thorique et du politique La politique sans thorie Surpolitisation de la thorie : le cas Hegel et la querelle de lhumanisme Les occasions manques Lconomie politique et sa critique 3/ La philosophie, permanence et mtamorphose Entre institution et subversion Lcole des philosophes 4/ Le chaudron de Mai et le tournant des annes 1970 Puissances de la philosophie La marginalisation du marxisme Du conseillisme lantitotalitarisme Un sisme idologique La croisade librale A bout de souffle ? II. FOUCAULT LARTIFICIER Une lecture stratgique de Marx 1/ De lalination aux normes Psychologie et politique Un parcours dans la philosophie Lantidialectique Une alternative au marxisme

2/ Politiques de la vrit Les mots et les choses : une nouvelle pistmologie Une autre critique de lconomie politique Un ricardien nomm Marx La question de lengagement, de Sartre aux nouveaux philosophes 3/ Du modle de la guerre la thorie du biopouvoir Le savoir-pouvoir, un alliage politique De la guerre des races la lutte des classes Technologies de pouvoir Le concept de biopouvoir : une transition thorique 4/ Le libralisme, une gouvernementalit Un tournant thorique Libertariens et ordolibraux Socialisme et marxisme Etat et parti : penser les institutionsLa seconde mort de lhomme III. DELEUZE LE REFRACTAIRE 1/ Quest-ce quun philosophe ? Bergson plutt que Marx Nietzsche contre Hegel Linfme dialectique La mtamorphose philosophique de la politique Diffrence et devenir 2/ Juste une image : la critique de la reprsentation Philosophie et politique du cinma Le peuple manque Economie politique libidinale Loubli de Marx 3/ Les limites sans dehors du capitalisme Dsir des masses et fascisme Dimperceptibles rvolutions Politiques de la dispersion LEtat et la rvolution Une autre philosophie de lhistoire 4/ Lloge du flux et ses paradoxes En colre contre lpoque Politique de la fuite Devenir minoritaire et le rester Une obstination critique

IV. ALTHUSSER LA SENTINELLE 1/ Vers Marx Hegel de retour Un engagement philosophique Lacan et Freud, Althusser et Marx Les uvres de jeunesse de Marx La pratique thorique Lidologie, cette pierre tombale 2/ Questions dialectiques, questions stratgiques Lpistmologie au lieu de la politique Entre Mao Zedong et Waldeck Rochet Le congrs dArgenteuil De la gurilla en philosophie Portrait de Marx en philosophe 3/ Lire Marx lecteur Vues et bvues de l'conomie politique Contre lhistoricisme Lautocritique La reproduction du mode de production Appareils Idologiques dEtat et assujettissement 4/ Enfin la crise ! De lidologie en gnral La politique en solitaire Lindpassable philosophie Lchec et sa thorie CONCLUSION : APRES LA DEFAITE Relire Marx La thse postmoderne La bifurcation Philosophie, politique et critique de l'conomie politique Un nouvel agenda critique