Você está na página 1de 9

EXCELENTSSIMO(A) SENHOR(A) DOUTOR(A) JUIZ(A) DA VARA DO TRABALHO DA COMARCA DE PARANAGU

Proc. Reclamante: Reclamada:

Antnio, j qualificado nos autos em epgrafe, por intermdio de seu advogado com procurao acostada nos autos da inicial, vem nos termos do disposto no artigo 300 da CPC e artigo 847 da CLT, tempestivamente, apresentar resposta sob a modalidade de:

CONTESTAO

Reclamao Trabalhista movida por Francisco, j qualificado na petio inicial, para que este Juzo vislumbre todas as questes de fato e de direito que devero alicerar a deciso final com a mais apurada justia.

1.

SNTESE

DOS

FATOS

ARTICULADOS

PELO

RECLAMANTE

O Reclamante afirma que foi contratado verbalmente pelas Reclamadas para desempenhar a funo de mestre de obras em XX/XX/XXXX. Diz que laborou desde a contratao at o dia __/__/___ na cidade de __________. Afirma que aps a concluso da obra, Armando demitiu todos os empregados contratados, e o mestre de obras, Francisco, ingressou com uma reclamao trabalhista contra Armando e Antnio, formulando pedido de

condenao subsidiria de Antnio nas verbas pleiteadas (horas extras e reflexos e adicional de insalubridade). Pede em decorrncia dos fatos alegados a condenao das Reclamadas ao pagamento de:

a) Horas extraordinrias e seus reflexos legais; b) Adicional de insalubridade;

Em estreitos limites estes so os fatos, fundamentos e pedidos trazidos pelo Reclamante em sua petio inicial que so contestados pelas Reclamadas nos termos seguintes.

2.

LEGITIMIDADE

PASSIVA

DE

UMA

DAS

RECLAMADAS

De acordo com os artigos 300 e 301 do CPC, compete ao ru alegar, na contestao, toda a matria de defesa, expondo as razes de fato e de direito com que impugna o pedido do autor, competindo-lhe, antes de discutir o mrito, alegar a CARNCIA DE AO (artigo 301, VI, do CPC). Pois bem, para Liebman, a legitimidade para agir a titularidade (ativa e passiva) da ao. Segundo ele, o problema consiste em individualizar a pessoa a quem pertence o interesse de agir e a pessoa com referncia qual ele existe. Em outras palavras, titular da ao apenas a prpria pessoa que se diz titular do direito subjetivo substancial cuja tutela pede (legitimidade ativa), podendo ser demandado apenas aquele que seja titular da obrigao correspondente (legitimidade passiva). Cintra, Dinamarco e Grinover, Teoria Geral do Processo, p. 260. No caso em tela o Reclamante no laborou para o Sr. Antonio, eis que foi contratado pelo Sr. Armando o reclamado principal, j qualificado na inicial. Este profissional foi contratado pela Primeira Reclamada, contrato de empreitada, para proceder reforma na residncia do Sr. Antonio como mestre de obras, assim como os demais profissionais contratados para auxili-lo no

desempenho do seu trabalho, fato este muito comum no ramo de atividade da construo civil. Assim, o Reclamante foi contratado pelo Sr. Armando, com quem sempre discutiu os assuntos referentes obra diretamente, e todos os acertos e pagamentos referentes obra eram efetuados a este. Sendo assim, Antnio no tinha contato com qualquer empregado contratado por Armando e, tambm, no tinha conhecimento das condies de contrato de trabalho que os citados empregados acertaram com o engenheiro. A Primeira Reclamada era apenas a dona da obra, que, como sabido, no responde pela inadimplncia do empreiteiro, conforme comumente decidido por nossos tribunais:

RELAO

DE

EMPREGO

DONO

DA

OBRA

PEDREIRO

INEXISTNCIA

Evidenciado que o autor prestou servios em razo do contrato de empreitada firmado entre o ru e o empreiteiro responsvel pela obra e que este tambm dirigia a prestao de servios e fornecia alimentao aos empregados ligados contratao em comento, no h como reconhecer o vnculo empregatcio postulado, por ausentes os pressupostos ftico-jurdicos do art. 3 da CLT (inteligncia da OJ 191 da SBDI-1 do TST). (TRT 3 R. RO 01082-2007-103-03-00-5 1 T. Rel Des Deoclecia Amorelli Dias DJe 29.02.2008)

"EMENTA. DONO DA OBRA - RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA INEXISTNCIA. H que ser bem separada a relao havida entre o empreiteiro e o dono da obra, de ndole eminentemente civil, daquela existente entre o empreiteiro e seus empregados, integralmente regida pela legislao trabalhista. O dono da obra no empregador dos trabalhadores que laboram para o empreiteiro e em relao a eles no titular de qualquer direito ou obrigao de cunho trabalhista. O art. 455 da CLT no guarda qualquer relao com o vnculo havido entre o empreiteiro e o dono da obra. O citado dispositivo consolidado rege o liame jurdico havido entre o empreiteiro, o subempreiteiro e seus empregados, atribuindo quele primeiro responsabilidade solidria pelo

inadimplemento das obrigaes trabalhistas levado a efeito pelo segundo. Recurso conhecido e provido". (RR- 269976/96, Ac. 4 Turma, Rel. Min. MILTON DE MOURA FRANA, DJ de 11/09/98).

EMENTA: DONO DA OBRA - RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA INEXISTNCIA - distinta a relao jurdica que existe entre o empreiteiro e o dono da obra. Esta possui natureza eminentemente civil, aquela se estabelece entre o empreiteiro e seus empregados, e integralmente regida pela legislao trabalhista. o dono da obra no empregador dos trabalhadores, que laboram para o empreiteiro, e em relao a eles, no titular de nenhum direito ou obrigao de cunho trabalhista. Esse entendimento est consagrado na Orientao Jurisprudencial n.191 do TST, nestes termos: Diante da inexistncia de previso legal, o contrato de empreitada entre o dono da obra e o empreiteiro no enseja responsabilidade solidria ou subsidiria nas obrigaes trabalhistas contradas pelo empreiteiro, salvo sendo o dono da obra uma empresa construtora ou incorporadora. O Enunciado n. 331 do TST no guarda relao com o vnculo havido entre o empreiteiro e o dono da obra. O citado enunciado se aplica s empresas prestadoras de servios, atribuindo s empresas tomadoras a responsabilidade subsidiria pelo inadimplemento das obrigaes trabalhistas assumidas pelas primeiras. Recurso de revista provido (TST-RR-641.401/00.6 - (Ac. 4 T.) - 2 Reg. - Rel. Min. Milton de Moura Frana. DJU 14.11.03, pg. 753)

A matria, inclusive, no mbito do C. TST, j conta com a Orientao Jurisprudencial n 191, da sua SDI-1, do seguinte teor: DIANTE DA INEXISTNCIA DE PREVISO LEGAL, O CONTRATO DE EMPREITADA ENTRE O DONO DA OBRA E O EMPREITEIRO NO ENSEJA RESPONSABILIDADE SOLIDRIA OU SUBSIDIRIA NAS OBRIGAES TRABALHISTAS CONTRADAS PELO EMPREITEIRO, SALVO SENDO O DONO DA OBRA UMA EMPRESA CONSTRUTORA OU INCORPORADORA. Sendo assim, no h como atribuir qualquer espcie de

responsabilidade figurado Sr. Antnio como Reclamada, quer subsidiria, quer solidria.

Ao contrrio, a solidariedade prevista no artigo 455 da CLT responsabiliza apenas o empreiteiro, sendo pacfico na doutrina e na jurisprudncia que no atinge o dono da obra, nem de forma subsidiria. Assim, o reclamado no manteve nenhuma relao jurdica com o Reclamante, razo pela qual no devem figurar no plo passivo da lide, devendo ser acolhida a preliminar de ilegitimidade passiva, da figura do Sr. Antnio, sob pena de extinguir-se o feito sem resoluo do mrito.

o que se requer. 3. DO MRITO: AUSNCIA DE VNCULO EMPREGATCIO

Como j relatado nas defesas preliminares, o Reclamante foi contratado pela pessoa de Armando, como mestre de obras que prestou servio para as Reclamadas na forma de empreitada. Tal profissional presta servios para vrias empresas e fica a seu cargo a contratao de profissional para o auxiliar no desempenho da funo. Assim, se algum vnculo empregatcio se formou, este teria sido entre o Reclamante e o engenheiro, o Sr. Aramando. Com efeito, o conjunto das provas revela que no coexistiram, na espcie, elementos essenciais configurao do vnculo de emprego luz do disposto nos artigos 2 e 3 da CLT, em ralao ao Sr. Antonio, mas, sim, apenas com relao apenas ao empreiteiro que, configura o plo passivo da lide. Este entendimento pacfico em nossos tribunais, seno vejamos: RECURSO ORDINRIO DO RECLAMANTE RESPONSABILIDADE DONO DA OBRA O contrato de empreitada entre o dono da obra e o empreiteiro no enseja a responsabilidade subsidiria do primeiro pelas obrigaes trabalhistas contradas pelo segundo, salvo se o dono da obra for construtora ou incorporadora. Aplicao da OJ n 191 da SDI-I do TST. Recurso desprovido. ENGENHARIA RECURSO E ORDINRIO LTDA DA RECLAMADA FALIDA) ISOTEC VERBAS

CONSTRUO

(MASSA

RESCISRIAS Devidas as verbas rescisrias, diante da confisso da

reclamada quanto ao no-pagamento dessas parcelas. Nega-se provimento. RECURSO ORDINRIO DA RECLAMADA BSF ENGENHARIA LTDA INPCIA DA PETIO INICIAL O art. 840, 1, da CLT requer apenas uma breve exposio dos fatos de que resulte o dissdio, exigncia essa atendida no caso dos autos, uma vez que, da narrao dos fatos, decorre o pedido de condenao das reclamadas, no havendo prejuzo defesa. Recurso negado. (TRT 4 R. RO 00031-2007-102-04-00-4 Rel Des Cleusa Regina Halfen J. 29.01.2009).

EMPREITADA

DONO

DA

OBRA

INEXISTNCIA

DE

RESPONSABILIDADE "Diante da inexistncia de previso legal, no contrato de empreitada entre o dono da obra e o empreiteiro no enseja responsabilidade solidria ou subsidiria nas obrigaes trabalhistas contradas pelo empreiteiro, salvo sendo o dono da obra uma empresa construtora ou incorporadora" (OJ n 191 da SBDI-1 do col. TST). (TRT 10 R. ROPS 010552008-016-10-00-3 1 T. Rel Juza Maria Regina Machado Guimares J. 04.02.2009) (Ementas no mesmo sentido).

Assim, no h que se falar em vnculo empregatcio entre o Sr. Antonio e o Reclamante, eis que este seria apenas o dono da obra onde o Reclamante teria laborado sob a contratao do Sr. Armando, que figura na relao como empreiteiro. Portanto, erige da a total improcedncia dos pedidos Autorais, eis que todos decorrem de um reconhecimento de vnculo empregatcio que no caso presente no se mostra possvel.

4. DAS PARCELAS PLEITEADAS NA INICIAL

Mesmo diante da inexistncia de vnculo empregatcio entre o Reclamante e as Reclamadas, cabe a estas, em ateno ao princpio da eventualidade, impugnar todos os pedidos trazidos na pea inicial.

4.1 HORAS EXTRAS E REFLEXOS

Sem razo o Reclamante. O horrio de trabalho que o mesmo desempenhou foi o seguinte: De segunda a sexta: 07:00 s 17:00, com uma hora de intervalo para almoo e 15 minutos para lanche, o que totaliza um intervalo de 45 minutos a cada jornada. Em relao inverso do nus da prova requerida pelo reclamante, anexam-se s folhas XX e XX cpia do carto ponto do reclamante, demonstrando que jamais houve labor aos sbados, domingos ou feriados e to menos em horrios diversos do que foi exposto anteriormente. Assim sendo, nada devido ao Reclamante a ttulo de horas extras, se por qualquer motivo houve prestao de servios em horas extraordinrias estas foram devidamente quitadas, conforme ser apurado em audincia, porm nada que se equivale ao horrio indicado na pea portal do reclamante.

4.2 DO ADICIONAL DE INSALUBRIDADE

O pedido de adicional de insalubridade deve ser julgado totalmente improcedente, pois ao contrrio do que diz a pea inicial, o Reclamante no laborou em ambiente insalutfero, o mais mnimo que seja, que justifique o pagamento do adicional.

Impugna-se, por ausentes, os agentes e o grau pretendido.

Alm do que, sabido que a Reclamada sempre forneceu os equipamentos de segurana adequados quando necessrios realizao dos trabalhos, que o prprio engenheiro utilizava regularmente j que como supervisor deveria dar exemplo aos subordinados. Estes equipamentos eram totalmente eficientes e capazes de elidir a presena eventual de agentes insalubres. Entretanto, se outro for o entendimento, percia tcnica dever ser instalada a cargo do Autor sucumbente, para a comprovao das alegaes supra e, se eventual grau restar determinado, requer seja tomado como base o

salrio mnimo, como preceitua o artigo 192 da CLT, os Enunciados 137 e 228 do C. TST, ainda, Smula 187 do TFR, bem como entendimento da jurisprudncia dominante. Assim, dada a inexistncia de agentes insalubres na atividade exercida, em face da utilizao de equipamentos adequados e das efetivas condies de trabalho do Reclamante, o pedido de letra XX deve ser julgado improcedente.

DOS HONORRIOS ADVOCATCIOS

Com base na Lei 5.584/70 (arts. 14, 15 e 16), cristalizou-se a jurisprudncia trabalhista (Enunciado 219/TST) no sentido de que na Justia do Trabalho, a condenao em honorrios advocatcios, nunca superiores a 15% (quinze por cento), no decorre pura e simplesmente da sucumbncia, devendo a parte estar assistida por sindicato da categoria profissional. Assim, indevidos os honorrios advocatcios tendo em vista que o Reclamante no est assistido pelo Sindicato sua categoria.

DOS PEDIDOS

Diante do contestado e demais suprimentos que acudirem ao douto discernimento de Vossa Excelncia, propugnando-se pela livre apreciao das provas e do convencimento, requer seja admitida a presente resposta para, preliminarmente extinguir o feito em decorrncia da ilegitimidade de parte do Senhor Antnio, devido sua manifesta ilegitimidade para figurar no plo passivo da lide. Superada as preliminares, as Reclamadas requerem que no mrito sejam os pedidos julgados improcedentes, condenando o Reclamante aos nus da sucumbncia. Por fim, requer a produo de todos os meios de provas em direito admitidas, especialmente o depoimento pessoal do Reclamante sob pena de confisso, bem como testemunhal e documental.

Nestes termos, pede deferimento

Paranagu, 14 de agosto de 2012

_______________________________ David Pereira de Jesus OAB/PR