Você está na página 1de 19

Henri Bergson (1915)

La philosophie
franaise
Un document produit en version numrique par Bertrand Gibier, bnvole,
Courriel: bertrand.gibier@ac-lille.fr
Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales"
Site web: http://www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/index.html
Fonde et dirige par Jean-Marie Tremblay,
professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi
Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque
Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi
Site web: http://bibliotheque.uqac.uquebec.ca/index.htm

Henri Bergson (1915), La philosophie franaise

Cette dition lectronique a t ralise par Bertrand Gibier, bnvole,


professeur de philosophie en France, bertrand.gibier@ac-lille.fr ,
partir de :

Henri Bergson (1915)


La philosophie franaise
Une dition lectronique ralise partir de l'article dHenri Bergson (1915),
La philosophie franaise , article publi dans La Revue de Paris, livraison du
15 mai 1915, pp. 236-256. (Tableau rcapitulatif destin lExposition de San
Francisco)
Polices de caractres utilise :
Pour le texte: Times, 12 points.
Pour les notes de bas de page : Times, 10 points.
dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word 2001
pour Macintosh.
Mise en page sur papier format
LETTRE (US letter), 8.5 x 11)
dition complte le 1er novembre 2002 Chicoutimi, Qubec.

Henri Bergson (1915), La philosophie franaise

Henri BERGSON
LA PHILOSOPHIE FRANAISE

(Tableau rcapitulatif destin lExposition de San Francisco)


La Revue de Paris, livraison du 15 mai 1915, pp. 236-256.

Le rle de la France dans lvolution de la philosophie moderne est bien


net : la France a t la grande initiatrice. Ailleurs ont surgi galement, sans
doute, des philosophes de gnie ; mais nulle part il ny a eu, comme en
France, continuit ininterrompue de cration philosophique originale. Ailleurs
on a pu aller plus loin dans le dveloppement de telle ou telle ide, construire
plus systmatiquement avec tels ou tels matriaux, donner plus dextension
telle ou telle mthode ; mais bien souvent les matriaux, les ides, la mthode
taient venus de France. Il ne peut tre question ici dnumrer toutes les
doctrines, ni de citer tous les noms. Nous ferons un choix ; puis nous tcherons de dmler les traits caractristiques de la pense philosophique
franaise. Nous verrons pourquoi elle est reste cratrice, et quoi tient sa
puissance de rayonnement.

Ce travail doit tre distribu, sous forme de brochure, aux visiteurs de lExposition de
San Francisco. Avec dautres travaux du mme genre, se rapportant aux diffrentes
branches de la science, et rdigs par divers auteurs, il fera partie dun ouvrage intitul La
Science franaise, qui paratra prochainement la librairie Larousse.

Henri Bergson (1915), La philosophie franaise

I
Toute la philosophie moderne drive de Descartes 1. Nous nessaierons
pas de rsumer sa doctrine : chaque progrs de la science et de la philosophie
permet dy dcouvrir quelque chose de nouveau, de sorte que nous comparerions volontiers cette uvre aux uvres de la nature, dont lanalyse ne sera
jamais termine. Mais de mme que lanatomiste fait dans un organe ou dans
un tissu une srie de coupes quil tudie tour tour, ainsi nous allons couper
luvre de Descartes par des plans parallles situs les uns au-dessous des
autres, pour obtenir delle, successivement, des vues de plus en plus profondes.
Une premire coupe rvle dans le cartsianisme la philosophie des ides
claires et distinctes , celle qui a dfinitivement dlivr la pense moderne
du joug de lautorit pour ne plus admettre dautre marque de la vrit que
lvidence.
Un peu plus bas, en creusant la signification des termes vidence ,
clart , distinction , on trouve une thorie de la mthode. Descartes, en
inventant une gomtrie nouvelle, a analys lacte de cration mathmatique.
Il dcrit les conditions de cette cration. Il apporte ainsi des procds gnraux de recherche, qui lui ont t suggrs par sa gomtrie.
En approfondissant son tour cette extension de la gomtrie, on arrive
une thorie gnrale de la nature, considre comme un immense mcanisme
rgi par des lois mathmatiques. Descartes a donc fourni la physique moderne son cadre, le plan sur lequel elle na jamais cess de travailler, en mme
temps quil a apport le type de toute conception mcanistique de lunivers.
Au-dessous de cette philosophie de la nature on trouverait maintenant une
thorie de lesprit ou, comme dit Descartes, de la pense , un effort pour
rsoudre la pense en lments simples : cet effort a ouvert la voie aux recherches de Locke et de Condillac. On trouverait surtout cette ide que la pense
1

1596-1650.

Henri Bergson (1915), La philosophie franaise

existe dabord, que la matire est donne par surcrot et pourrait, la rigueur,
nexister que comme reprsentation de lesprit. Tout lidalisme moderne est
sorti de l, en particulier lidalisme allemand.
Enfin, au fond de la thorie cartsienne de la pense, il y a un nouvel
effort pour ramener la pense, au moins partiellement, la volont. Les philosophies volontaristes du XIXe sicle se rattachent ainsi Descartes. Ce
nest pas sans raison quon a vu dans le cartsianisme une philosophie de la
libert .
Descartes remontent donc les principales doctrines de la philosophie
moderne. Dautre part, quoique le cartsianisme offre des ressemblances de
dtail avec telles ou telles doctrines de lantiquit ou du moyen ge, il ne doit
rien dessentiel aucune delles. Le mathmaticien et physicien Biot a dit de
la gomtrie de Descartes : proles sine matre creata . Nous en dirions
autant de sa philosophie.
*
* *
Si toutes les tendances de la philosophie moderne coexistent chez
Descartes, cest le rationalisme qui prdomine, comme il devait dominer la
pense des sicles suivants. Mais ct ou plutt au-dessous de la tendance
rationaliste, recouvert, et souvent dissimul par elle, il y a un autre courant qui
traverse la philosophie moderne. Cest celui quon pourrait appeler sentimental, condition de prendre le mot sentiment dans lacception que lui donnait le XVIIe sicle, et dy comprendre toute connaissance immdiate et
intuitive. Or ce second courant drive, comme le premier, dun philosophe
franais. Pascal 1 a introduit en philosophie une certaine manire de penser
qui nest pas la pure raison, puisquelle corrige par l esprit de finesse ce
que le raisonnement a de gomtrique, et qui nest pas non plus la contemplation mystique, puisquelle aboutit des rsultats susceptibles dtre contrls
et vrifis par tout le monde. On trouverait, en rtablissant les anneaux intermdiaires de la chane, qu Pascal se rattachent les doctrines modernes qui
font passer en premire ligne la connaissance immdiate, lintuition, la vie
intrieure, comme Descartes (malgr les vellits dintuition quon rencontre
dans le cartsianisme lui-mme) se rattachent, plus particulirement les philosophies de la raison pure. Nous ne pouvons entreprendre ce travail. Bornonsnous constater que Descartes et Pascal sont les grands reprsentants des

1623-1662.

Henri Bergson (1915), La philosophie franaise

deux formes ou mthodes de pense entre lesquelles se partage lesprit


moderne.
Lun et lautre ont rompu avec la mtaphysique des Grecs. Mais lesprit
humain ne renonce pas facilement ce dont il a fait sa nourriture pendant bien
des sicles. La philosophie grecque avait aliment le moyen ge, grce
Aristote. Elle avait imprgn la Renaissance, grce surtout Platon. Il tait
naturel quon chercht, aprs Descartes, lutiliser en la rapprochant du
cartsianisme. On devait y tre port par la tendance mme des philosophes
mettre leur pense sous une forme systmatique, car le systme par
excellence est celui qui a t, prpar par Platon et Aristote, dfinitivement
constitu et consolid par les no-platoniciens ; et il serait ais de montrer
(nous ne pouvons entrer dans le dtail de cette dmonstration) que toute
tentative pour btir un systme sinspire par quelque ct de laristotlisme,
du platonisme ou du no-platonisme. De fait, les deux doctrines mtaphysiques qui surgirent hors de France dans la seconde moiti du XVIIe sicle
furent des combinaisons du cartsianisme avec la philosophie grecque. La
philosophie de Spinoza, si originale soit-elle, aboutit fondre ensemble la
mtaphysique de Descartes et laristotlisme des docteurs juifs. Celle de
Leibniz, dont nous ne mconnaissons pas non plus loriginalit, est encore une
combinaison du cartsianisme avec laristotlisme, surtout avec laristotlisme
des no-platoniciens. Pour des raisons que nous indiquerons tout lheure, la
philosophie franaise na jamais eu beaucoup de got pour les grandes constructions mtaphysiques ; mais quand il lui a plu dentreprendre des spculations de ce genre, elle a montr ce quelle tait capable de faire, et avec quelle
facilit elle le faisait. Tandis que Spinoza et Leibniz construisaient leur
systme, Malebranche 1 avait le sien. Lui aussi avait combin le cartsianisme
avec la mtaphysique des Grecs (plus particulirement avec le platonisme des
Pres de lglise). Le monument quil a lev est un modle du genre. Mais il
y a en mme temps chez Malebranche toute une psychologie et toute une
morale qui conservent leur valeur, mme si lon ne se rallie pas sa mtaphysique. L est une des marques de la philosophie franaise : si elle consent
parfois devenir systmatique, elle ne fait pas de sacrifice lesprit de
systme ; elle ne dforme pas tel point les lments de la ralit quon ne
puisse utiliser les matriaux de la construction en dehors de la construction
mme. Les morceaux en sont toujours bons.

1638-1715.

Henri Bergson (1915), La philosophie franaise

*
* *

Descartes, Pascal, Malebranche, tels sont les trois grands reprsentants de


la philosophie franaise au XVIIe sicle. Ils ont fourni trois types de doctrines
que nous rencontrons dans les temps modernes.
Essentiellement cratrice fut encore la philosophie franaise du XVIIIe
sicle. Mais, ici encore, nous devons renoncer entrer dans le dtail. Disons
un mot des thories les plus importantes et citons les principaux noms.
On commence seulement rendre Lamarck 1 la justice qui lui est due.
Ce naturaliste, qui fut aussi un philosophe, est le vritable crateur de lvolutionisme biologique. Il est le premier qui ait conu nettement, et pouss
jusquau bout, lide de faire sortir les espces les unes des autres par voie de
transformation. La gloire de Darwin nen est pas diminue. Darwin a serr de
plus prs les faits ; il a surtout dcouvert le rle de la concurrence et de la
slection. Mais concurrence et slection expliquent comment certaines variations se conservent ; elles ne rendent pas compte Darwin le disait lui-mme
des causes de la variation. Bien avant Darwin, (puisque ses recherches
datent de la fin du XVIIIe sicle et du commencement du XIXe), Lamarck
avait affirm avec la mme nettet la transformation des espces, et il avait
essay, en outre, den dterminer les causes. Plus dun naturaliste revient
aujourdhui Lamarck, soit pour combiner ensemble lamarckisme et darwinisme, soit mme pour remplacer le darwinisme par un lamarckisme perfectionn. Cest dire que la France a fourni la science et la philosophie, au
XVIIIe sicle, le grand principe dexplication du monde organis, comme, au
sicle prcdent, avec Descartes, elle leur avait apport le plan dexplication
de la nature inorganique.
Les recherches et les rflexions de Lamarck avaient dailleurs t prpares en France par beaucoup de travaux originaux sur la nature et la vie.
Bornons-nous rappeler les noms de Buffon 2 et de Bonnet 3.
Dune manire gnrale, les penseurs franais du XVIIIe sicle ont fourni
les lments de certaines thories de la nature qui devaient se constituer au
1
2
3

1744-1829.
1707-1788.
1720-1793. Charles Bonnet, li Genve, appartenait une famille franaise.

Henri Bergson (1915), La philosophie franaise

sicle suivant. Nous venons de parler du problme de lorigine des espces.


Celui de la relation de lesprit la matire, abord dans un sens plutt matrialiste, fut pos cependant par les philosophes franais du XVIIIe sicle avec
une prcision telle quil appelait aussi bien, ds lors, dautres solutions. Il faut
citer ici les noms de La Mettrie 1, de Cabanis 2, etc., et encore celui de Charles
Bonnet.
On montrerait sans peine que leurs recherches sont lorigine de la
psycho-physiologie qui sest dveloppe pendant le XIXe sicle. Mais la
psychologie elle-mme, entendue comme une idologie, cest--dire comme
une reconstruction de lesprit avec des lments simples, la psychologie
telle que la comprise lcole associationiste du sicle dernier, est
sortie, en partie, des travaux franais du XVIIIe sicle, notamment de ceux de
Condillac. Il est juste de reconnatre que les Anglais y ont contribu pour une
part plus large encore, et que la doctrine de Locke navait pas t sans
influence sur lidologie franaise. Mais Locke navait-il pas t influenc luimme par Descartes ? Anticipant sur ce que nous aurons dire du XIXe sicle,
nous pouvons ds maintenant faire remarquer que luvre psychologique de
Taine, son analyse de lintelligence, drive en partie de lidologie du XVIIIe
sicle, plus spcialement de Condillac.
Nous navons pas parler ici de la philosophie sociale. Tout le monde sait
comment slaborrent en France, au cours du XVIIIe sicle, les principes de
la science politique en gnral, et plus particulirement les ides qui devaient
amener une transformation de la socit. Montesquieu 3, Turgot 4,
Condorcet 5, est d lapprofondissement des concepts de loi, de gouvernement, de progrs, etc., comme aux encyclopdistes en gnral (dAlembert 6,
Diderot 7, La Mettrie 8, Helvetius 9, dHolbach 10) le mouvement qui aboutit ,
rationaliser lhumanit et la tourner aussi du ct des arts mcaniques.
Mais la plus puissante des influences qui se soient exerces sur lesprit
humain depuis Descartes, de quelque manire dailleurs quon la juge,

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

1709-1751.
1757-1808.
1689-1755.
1727-1781.
1713-1794.
1717-1783.
1713-1781.
1709-1751.
17l5-1771.
1723-1789.

Henri Bergson (1915), La philosophie franaise

est incontestablement celle de Jean-Jacques Rousseau 1. La rforme quil


opra dans le domaine de la pense pratique fut aussi radicale que lavait t
celle de Descartes dans le domaine de la spculation pure. Lui aussi remit tout
en question ; il voulut remodeler la socit, la morale, lducation, la vie
entire de lhomme sur des principes naturels . Ceux mmes qui ne se sont
pas rallis ses ides ont d adopter quelque chose de sa mthode. Par lappel
quil a lanc au sentiment, lintuition, la conscience profonde, il a encourag une certaine manire de penser que lon trouvait dj chez Pascal (dirige, il est vrai, dans un sens tout diffrent), mais qui navait pas encore droit
de cit en philosophie. Quoiquil nait pas construit un systme, il a inspir en
partie les systmes mtaphysiques du XIXe sicle : le Kantisme dabord, puis
le romantisme de la philosophie allemande lui durent beaucoup. Lart et la
littrature lui doivent au moins autant. Son uvre apparat chaque gnration nouvelle sous quelque nouvel aspect. Elle agit encore sur nous 2.
Dans le coup dil que nous venons de jeter sur la philosophie franaise
du XVIIe et du XVIIIe sicles, nous avons pris une vue densemble ; nous
avons d laisser de ct un grand nombre de penseurs et ne considrer que les
plus importants dentre eux. Que sera-ce pour le XIXe sicle ? Il ny a gure
de savant franais, ni mme dcrivain franais, qui nait apport sa contribution la philosophie.
Si les trois sicles prcdents avaient vu natre et se dvelopper les sciences abstraites et concrtes de la matire inorganique, mathmatiques, mcanique, astronomie, physique et chimie, le XIXe sicle devait approfondir en
outre les sciences de la vie : vie organique et mme, jusqu un certain point,
vie sociale. Ici encore les Franais furent des initiateurs. On leur doit la
thorie de la mthode, et une partie importante des rsultats. Nous faisons
allusion surtout Claude Bernard, et Auguste Comte.
LIntroduction la mdecine exprimentale de Claude Bernard 3 a t,
pour les sciences concrtes de laboratoire, ce que le Discours de la mthode
de Descartes avait t pour les sciences plus abstraites. Cest luvre dun
physiologiste de gnie qui sinterroge sur la mthode quil a suivie, et qui tire
de sa propre exprience des rgles gnrales dexprimentation et de dcouverte. La recherche scientifique, telle que Claude Bernard la recommande, est
un dialogue entre lhomme et la nature. Les rponses que la nature fait nos
questions donnent lentretien une tournure imprvue, provoquent des ques1
2

N Genve, dune famille dorigine franaise, en 1712. Mort en 1778.


Voltaire (1691-1778) appartient lhistoire des lettres plutt qu celle de la philosophie.
Nous nous attachons surtout, dans le prsent travail, ceux qui furent, en philosophie, les
crateurs dides et de mthodes nouvelles.
1813-1878.

Henri Bergson (1915), La philosophie franaise

10

tions nouvelles auxquelles la nature rplique en suggrant de nouvelles ides,


et ainsi de suite indfiniment. Ni les faits ni les ides ne sont donc constitutifs
de la science : celle-ci, toujours provisoire et toujours, en partie, symbolique,
nat de la collaboration de lide et du fait. Immanente luvre de Claude
Bernard est ainsi laffirmation dun cart entre la logique de lhomme et celle
de la nature. Sur ce point, et sur plusieurs autres, Claude Bernard a devanc
les thoriciens pragmatistes de la science.
Le Cours de philosophie positive dAuguste Comte 1 est une des grandes
uvres de la philosophie moderne. Lide, simple et gniale, dtablir entre
les sciences un ordre hirarchique qui va des mathmatiques la sociologie 2,
simpose notre esprit, depuis que Comte la formule, avec la force dune
vrit dfinitive. Si lon peut contester sur certains points luvre sociologique du matre, il nen a pas moins eu le mrite de tracer la sociologie son
programme et de commencer le remplir. Rformateur la manire de
Socrate, il et t tout dispos, comme on la fait remarquer, a adopter la
maxime socratique connais-toi toi-mme ; mais il let applique aux
socits et non plus aux individus, la connaissance de lhomme social tant
ses yeux le point culminant de la science et lobjet par excellence de la philosophie. Ajoutons que le fondateur du positivisme, qui se dclara ladversaire
de toute mtaphysique, est une me de mtaphysicien, et que la postrit verra
dans son uvre un puissant effort pour diviniser lhumanit.
Renan 3 na pas de parent intellectuelle avec Comte. Mais, sa manire,
et dans un sens assez diffrent, il a eu, lui aussi, cette religion de lhumanit
quavait rve le fondateur du positivisme. La sduction quil exera sur son
temps tient bien des causes. Ce fut dabord un merveilleux crivain, si
toutefois on peut encore appeler crivain celui qui nous fait oublier quil
emploie des mots, sa pense paraissant sinsinuer directement dans la ntre.
Mais bien sduisante aussi, bien adapte au sicle qui avait revivifi les sciences historiques, tait la conception doublement optimiste de lhistoire qui
pntrait luvre de ce matre ; car, dune part, il pensait que lhistoire

1
2

1798-1857.
La sociologie devant faire lobjet dune monographie spciale, nous ne parlons ici ni de
Saint-Simon, ni de Fourier, ni de Pierre Leroux, ni de Proudhon. La mme raison fait que
nous laissons de ct des penseurs contemporains minents qui se sont orients vers la
sociologie : Espinas, Tarde, Durkheim, Lvy-Brhl, Le Bon, Worms, Bougl, Simiand,
Izoulet, Lacombe, Richard et beaucoup dautres. Luvre de lcole sociologique
franaise est considrable ; il faut quelle soit tudie sparment. On y rattacherait
luvre des moralistes : Bureau, Belot, Parodi, H. Michel, Caro, Bourdeau, Rauh, Darlu,
Malapert, Buisson, etc. Enfin il faudrait faire une place part car il ne rentre dans
aucune catgorie au penseur original quest G. Sorel.
1823-1892.

Henri Bergson (1915), La philosophie franaise

11

enregistre un progrs ininterrompu de lhumanit, et, dautre part, il voyait en


elle un succdan de la philosophie et de la religion.
Cette mme foi la science aux sciences qui tudient lhomme se
retrouve chez Taine 1, un penseur qui eut autant dinfluence que Renan en
France, et qui en eut peut-tre plus encore que Renan ltranger. Taine veut
appliquer ltude, de lactivit humaine sous ses diverses formes, dans la
littrature, dans lart, dans lhistoire, les mthodes du naturaliste et du
physicien. Dautre part, il est tout pntr de la pense des anciens matres :
avec Spinoza il croit luniverselle ncessit ; sur la puissance en quelque
sorte magique de labstraction, sur les qualits principales et les facults
matresses , il a des vues qui le rapprochent dAristote et de Platon. Il revient
ainsi, implicitement, la mtaphysique ; mais il borne lhorizon de cette
mtaphysique lhomme et aux choses humaines. Pas plus que Renan, il ne
ressemble ni ne se rattache Comte. Et pourtant ce nest pas tout fait sans
raison quon le classe parfois, ainsi que Renan lui-mme, parmi les positivistes. Il y a bien des manires, en effet, de dfinir le positivisme ; mais nous
croyons quil faut y voir, avant tout, une conception anthropocentrique de
lunivers.
*
* *
Entre la philosophie biologique et la philosophie sociale, dont la cration
est due pour une si large part, au gnie franais, vient se placer un ordre de
recherches qui, lui aussi, appartient surtout au XIXe sicle : nous voulons
parler de la psychologie. Ce nest pas dire quil ny et ou dj, particulirement en France, en Angleterre et en cosse, des psychologues pntrants ;
mais lobservation intrieure, laisse elle mme et rduite ltude des
phnomnes normaux, avait difficilement accs certaines rgions de lesprit,
notamment au subconscient . la mthode habituelle dobservation
intrieure le XIXe sicle en a adjoint deux autres : dun ct, lensemble des
procds de mensuration dont on fait usage dans les laboratoires, et, dautre
part, la mthode quon pourrait appeler clinique, celle qui consiste recueillir
des observations de malades et mme provoquer des phnomnes morbides
(intoxication, hypnotisme, etc.). De ces deux mthodes, la premire a t
pratique surtout en Allemagne ; quoiquelle ne soit pas ngligeable, elle est
loin davoir donn ce quon attendait delle 2. La seconde, au contraire, a dj
fourni des rsultats importants, et elle en laisse entrevoir dautres, plus
1
2

1828-1893.
Elle a eu en France des reprsentants remarquables. Citons en particulier Alfred Binet.

Henri Bergson (1915), La philosophie franaise

12

considrables encore. Or cette dernire psychologie, cultive aujourdhui dans


bien des pays, est une science dorigine franaise, qui est reste minemment
franaise. Prpare par les alinistes franais de la premire moiti du XIXe
sicle, elle sest constitue dune manire dfinitive avec Moreau de Tours, et
elle na pas cess, depuis, dtre reprsente en France par des matres, soit
quils fussent venus de la pathologie la psychologie, soit que ce fussent des
psychologues attirs vers la pathologie mentale. Il nous suffira de citer les
noms de Charcot, de Ribot, de Pierre Janet et de Georges Dumas.
*
* *
Mais, tandis quune partie de la philosophie franaise, au XIXe sicle,
sorientait ainsi dans la direction de la physiologie, de la psychologie, de la
sociologie, le reste prenait pour objet de spculation, comme aux sicles
prcdents, la nature en gnral, lesprit en gnral.
Ds le dbut du sicle, la France ont un grand mtaphysicien, le plus grand
quelle et produit depuis Descartes et Malebranche : Maine de Biran 1. Peu
remarque au moment o elle parut, la doctrine de Maine de Biran a exerc
une influence croissante : on peut se demander si la voie que ce philosophe a
ouverte nest pas celle o la mtaphysique devra marcher dfinitivement.
loppos de Kant (car cest tort quon la appel le Kant franais ), Maine
de Biran a jug que lesprit humain tait capable, au moins sur un point,
datteindre labsolu et den faire lobjet de ses spculations. Il a montr que la
connaissance que nous avons de nous-mme, en particulier dans le sentiment
de leffort, est une connaissance privilgie, qui dpasse le pur phnomne
et qui atteint la ralit en soi , cette ralit que Kant dclarait inaccessible nos spculations. Bref, il a conu lide dune mtaphysique qui
slverait de plus en plus haut, vers lesprit en gnral, mesure que la
conscience descendrait plus bas, dans les profondeurs de la vie intrieure. Vue
gniale, dont il a tir les consquences sans samuser des jeux dialectiques,
sans btir un systme.
Que dailleurs Maine de Biran ait une certaine parent avec Pascal, cest
ce que nous entrevoyons quand nous lisons Ravaisson 2. Attach Pascal
autant qu Maine de Biran, pris de lart grec autant que de la philosophie
grecque, Ravaisson nous fait admirablement comprendre comment lorigi1

1766-1824. De Biran il faudrait rapprocher Ampre (1775-1826). La place nous manque


ici pour parler de lcole thologique. Rappelons les noms de De Bonald (1754-1840), de
De Maistre (1753-1821) et de Lamennais (1782-1854).
1813-1900.

Henri Bergson (1915), La philosophie franaise

13

nalit de chaque philosophe franais ne lempche pas de se relier une


certaine tradition, et comment cette tradition elle-mme rejoint la tradition
classique. Un Descartes a beau rompre avec la philosophie des anciens : son
uvre conserve les qualits dordre et de mesure qui furent caractristiques de
la pense grecque. Ravaisson a mis en lumire ce ct artistique et classique
de la pense philosophique franaise. Lui-mme a trac les linaments dune
philosophie qui mesure la ralit des choses leur degr de beaut.
On ne peut prononcer le nom de Ravaisson sans y associer celui de
Lachelier, un penseur dont linfluence fut tout aussi considrable. Lachelier
rveilla la philosophie universitaire un moment o elle sendormait dans la
doctrine, facile et aimable, de Victor Cousin 1. Sa thse sur le fondement de
linduction restera classique, comme tout ce qui porte la marque de la perfection. Sa doctrine, qui se rclame du kantisme, dpasse en ralit lidalisme de
Kant et inaugure mme un, ralisme dun genre particulier, qui pourrait tre
rattach celui de Maine de Biran. Matre incomparable, il a nourri de sa
pense plusieurs gnrations de matres.
De la philosophie de Ravaisson, et plus particulirement de ses vues sur
lhabitude, de la philosophie dAuguste Comte aussi (en tant quelle affirme
lirrductibilit des sciences les unes aux autres) on pourrait rapprocher la
thorie neuve et profonde que Boutroux expose dans sa thse sur la contingence des lois de la nature . Par une voie toute diffrente, par lanalyse des
conditions auxquelles est soumise la construction des concepts scientifiques,
le grand mathmaticien Henri Poincar 2 est arriv des conclusions du mme
genre : il montre ce quil y a de relatif lhomme, de relatif aux exigences et
aux prfrences de notre science, dans le rseau de lois que notre pense tend
sur lunivers. Analogue est la doctrine de Milhaud 3. Et lon pourrait ranger du
1

2
3

1792-1867. Nous ninsistons pas sur la philosophie de Cousin, parce quelle fut surtout
un clectisme. Il ny en eut pas moins, dans lcole de Cousin, des philosophes trs
distingus, tels que Saisset, Simon, Janet. Il faut faire une place part Jouffroy (17961842) et Vacherot (1809-1897). Comme prcurseur de Cousin citons Royer-Collard
(1763-1845).
1854-1912.
Nous laissons de ct, dans la prsente tude, les travaux relatifs lanalyse et la
critique des mthodes scientifiques. La part de la France, ici encore, est considrable.
Citons, parmi beaucoup dautres auteurs : le grand chimiste Berthelot, Jules et Paul
Tannery, Lechalas, Couturat, Duhem, Rey, Perrin, Borel, Pierre Boutroux, L. Poincar,
Goblot. Luvre de Lalande, comme aussi celles de Meyerson et de Brunschvicg,
appartiennent tout la fois la thorie des sciences et la philosophie gnrale. Nous en
dirions autant du beau livre de Hannequin sur la thorie des atomes. Dans les travaux
de Le Dantec on trouve une interprtation et une extension mcanistiques de la science
positive. Nous ne pouvons non plus parler de lesthtique (Sully-Prudhomme, Sailles,
Souriau, Dauriac, Bazaillas, Paulhan, Lalo, etc.), ni de lhistoire de la philosophie
(Ravaisson, Cousin, Bouillier, Janet, Vacherot, Fouille, Em. Boutroux, Delbos, LvyBrhl, Brochard, Espinas, Adam, Thamin, Halvy, Picavet, Faguet, X. Lon, G. Lyon,
Delacroix, R. Berthelot, Hamelin, Basch, Berr, Rodier, Robin, Rivaud, Brhier, etc.).

Henri Bergson (1915), La philosophie franaise

14

mme ct douard Le Roy, si luvre de ce philosophe ntait anime,


malgr certaines ressemblances extrieures, dun esprit diffrent : sa critique
de la science est lie des vues personnelles, profondes, sur la ralit en
gnral, sur la morale et la religion 1.
Lide dominante de Liard a t de maintenir en face lune de lautre la
mtaphysique et la science, comme deux formes galement lgitimes de la
pense. Le mme souci existe chez Fouille 2. Psychologue et sociologue
autant que dialecticien, Fouille a dvelopp une thorie des ides-forces qui
est un rationalisme largi. Il nest gure de question, thorique ou pratique,
que ce penseur brillant nait aborde, et sur laquelle il nait prsent des vues
intressantes et suggestives. Il eut dans Guyau 3 un disciple gnial. Moins
clbre que Nietzsche, Guyau avait soutenu, avant le philosophe allemand, en
termes plus mesurs et sous une forme plus acceptable, que lidal moral doit
tre cherch dans la plus haute expansion possible de la vie.
Nous avons laiss de ct dans cette numration rapide, deux penseurs de
premier ordre que nous ne pouvions pas rattacher la tradition issue de Maine
de Biran. Nous voulons parler de Renouvier et de Cournot 4.
Parti du criticisme kantien, quil avait dailleurs profondment modifi ds
le dbut, Renouvier 5 sen est dgag peu peu pour arriver des conclusions
qui ne sont pas trs loignes, quant la lettre, de celles du dogmatisme mtaphysique : il affirme, en particulier, lindpendance de la personne humaine ;
il rintgre la libert dans le monde. Mais il renouvelle la signification de ces
thses, en les rapprochant des donnes de la science positive, et surtout en les
faisant prcder dune critique de lentendement humain. Par sa morale, autant
que par sa thorie de la nature et de lhomme, il a agi considrablement sur la
pense de son temps 6.
Conduit la philosophie, lui aussi, par ltude des sciences, et en particulier par les mathmatiques, Cournot 7 institua une critique dun genre nouveau, qui, la diffrence de la critique kantienne, porte la fois sur la forme
1

2
3
4
5
6
7

La philosophie religieuse a donn lieu, en France, des travaux importants. Rappelons


seulement, pour nous en tenir aux plus rcents, les noms dOll-Laprune, de Blondel, de
Laberthonnire, de Fonsegrive, de Wilbois, de H. Bois, de Segond, dAuguste Sabatier,
de Paul Sabatier, etc.
1838-1912.
1854-1888.
Combien dautres mtaphysiciens et psychologues mriteraient dtre tudis ici ! Citons,
en particulier, vellin, Dunan, Paulhan, Weber.
1818-1903.
Parmi les philosophes qui se rattachent Renouvier, citons Pillon, Dauriac et Hamelin.
1801-1877.

Henri Bergson (1915), La philosophie franaise

15

et sur la matire de notre connaissance, sur les mthodes et sur les rsultats.
Sur une foule de points notamment sur le hasard et la probabilit il a
apport des vues neuves, pntrantes et profondes. Il est temps de mettre ce
penseur sa vraie place, une des premires, parmi les philosophes du
XIXe sicle.
On pourrait maintenant, pour conclure, dire un mot de lentreprise tente
par lauteur de lvolution cratrice pour porter la mtaphysique sur le terrain
de lexprience et pour constituer, en faisant appel la science et la conscience, en dveloppant la facult dintuition, une philosophie capable de
fournir, non plus seulement des thories gnrales, mais aussi des explications
concrtes de faits particuliers. La philosophie, ainsi entendue, est susceptible
de la mme prcision que la science positive. Comme la science, elle pourra
progresser sans cesse en ajoutant les uns aux autres des rsultats une fois
acquis. Mais elle visera en outre et cest par l quelle se distingue de la
science largir de plus en plus les cadres de lentendement, dt-elle briser
tel ou tel dentre eux, et dilater indfiniment la pense humaine.

II
Nous avons pass en revue un certain nombre de philosophes franais, en
tenant surtout compte de leur diversit, de leur originalit, de ce quils ont
apport de nouveau et de ce que le monde leur doit. Nous allons maintenant
chercher sils ne prsenteraient pas certains traits communs, caractristiques
de la pense franaise.
Le trait qui frappe dabord, quand on parcourt un de leurs livres, est la
simplicit de la forme. Si on laisse de ct, dans la seconde moiti du XIXe
sicle, une priode de vingt ou trente ans pendant laquelle un petit nombre de
penseurs, subissant une influence trangre, se dpartirent parfois de la clart
traditionnelle, on peut dire que la philosophie franaise sest toujours rgle
sur le principe suivant : il ny a pas dide philosophique, si profonde ou si
subtile soit-elle, qui ne puisse et ne doive sexprimer dans la langue de tout le
monde. Les philosophes franais ncrivent pas pour un cercle restreint
dinitis ; ils sadressent lhumanit en gnral. Si, pour mesurer la profondeur de leur pense et pour la comprendre pleinement, il faut tre philosophe
et savant, nanmoins il nest pas dhomme cultiv qui ne soit en tat de lire
leurs principales uvres et den tirer quelque profit. Quand ils ont eu besoin

Henri Bergson (1915), La philosophie franaise

16

de moyens dexpression nouveaux, ils ne les ont pas cherchs, comme on la


fait ailleurs, dans la cration dun vocabulaire spcial (opration qui aboutit
souvent enfermer, dans des termes artificiellement composs, des ides
incompltement digres), mais plutt dans un assemblage ingnieux des mots
usuels, qui donne ces mots de nouvelles nuances de sens et leur permet de
traduire des ides plus subtiles ou plus profondes. Ainsi sexplique quun
Descartes, un Pascal, un Rousseau, pour ne citer que ceux-l, aient
beaucoup accru la force et la flexibilit de la langue franaise, soit que lobjet
de leur analyse ft plus proprement la pense (Descartes), soit que ce ft aussi
le sentiment (Pascal, Rousseau). Il faut, en effet, avoir pouss jusquau bout la
dcomposition de ce quon a dans lesprit pour arriver sexprimer en termes
simples. Mais, des degrs diffrents, tous les philosophes franais ont eu ce
don danalyse. Le besoin de rsoudre les ides et mme les sentiments en
lments clairs et distincts, qui trouvent leurs moyens dexpression dans la
langue commune, est caractristique de la philosophie franaise depuis ses
origines.
Si maintenant on passe de la forme au fond, voici ce quon remarquera
dabord.
La philosophie franaise a toujours t troitement lie la science
positive. Ailleurs, en Allemagne par exemple, tel philosophe a pu tre savant,
tel savant a pu tre philosophe ; mais la rencontre des deux aptitudes ou des
deux habitudes a t un fait exceptionnel et, pour ainsi dire, accidentel. Si
Leibniz fut la fois un grand philosophe et un grand mathmaticien, nous
voyons que le principal dveloppement de la philosophie allemande, celui qui
remplit la premire moiti du XIXe sicle, sest effectu en dehors de la
science positive. Il est de lessence de la philosophie franaise, au contraire,
de sappuyer sur la science. Chez Descartes, lunion est si intime entre la
philosophie et les mathmatiques quil est difficile de dire si sa gomtrie lui
fut suggre par sa mtaphysique ou si sa mtaphysique est une extension de
sa gomtrie. Pascal fut un profond mathmaticien, un physicien original,
avant dtre un philosophe. La philosophie franaise du XVIIIe sicle se
recruta principalement parmi les gomtres, les naturalistes et les mdecins
(dAlembert, La Mettrie, Bonnet, Cabanis, etc.). Au XIXe sicle, quelques-uns
des plus grands penseurs franais, Auguste Comte, Cournot, Renouvier, etc.,
vinrent la philosophie travers les mathmatiques ; lun deux, Henri
Poincar, fut un mathmaticien de gnie. Claude Bernard, qui nous a donn la
philosophie de la mthode exprimentale, fut un des crateurs de la science
physiologique. Ceux mmes des philosophes franais qui se sont vous
pendant le dernier sicle lobservation intrieure ont prouv le besoin de
chercher en dehors deux, dans la physiologie, dans la pathologie mentale,

Henri Bergson (1915), La philosophie franaise

17

etc., quelque chose qui les assurt quils ne se livraient pas un simple jeu
dides, une manipulation de concepts abstraits : la tendance est dj visible
chez le grand initiateur de la mthode dintrospection profonde, Maine de
Biran. En un mot, lunion troite de la philosophie et de la science est un fait
si constant, en France quil pourrait suffire caractriser et dfinir la
philosophie franaise.
Un trait moins particulier, mais bien frappant encore, est le got des
philosophes franais pour la psychologie, leur penchant lobservation
intrieure. Assurment ce trait ne pourrait plus suffire, comme le prcdent,
dfinir la tradition franaise, car laptitude se sonder soi-mme, et pntrer
sympathiquement dans lme dautrui, est sans doute aussi rpandue en
Angleterre et en Amrique, par exemple, quelle lest en France. Mais, tandis
que les grands penseurs allemands (mme Leibniz, mme Kant) nont gure
eu, en tout cas, nont gure manifest, de sens psychologique, tandis que
Schopenhauer (tout imprgn, dailleurs, de la philosophie franaise du XVIIIe
sicle) est peut-tre le seul mtaphysicien allemand qui ait t psychologue, au
contraire il ny a pas de grand philosophe franais qui ne se soit rvl,
loccasion, subtil et pntrant observateur de lme humaine. Inutile de
rappeler les fines tudes psychologiques quon trouve chez Descartes et chez
Malebranche, intimement mles leurs spculations mtaphysiques. La
vision dun Pascal tait aussi aigu quand elle sexerait dans les rgions mal
claires de lme que lorsquelle portait sur les choses physiques, gomtriques, philosophiques. Condillac fut un psychologue autant quun logicien.
Que dire alors de ceux qui ont ouvert lanalyse psychologique des voies
nouvelles, comme Rousseau ou Maine de Biran ? Pendant tout le XVIIe et le
XVIIIe sicles, la pense franaise, sexerant sur la vie intrieure, a prpar la
psychologie purement scientifique qui devait tre luvre du XIXe sicle. Nul,
dailleurs, na plus contribu fonder cette psychologie scientifique quun
Moreau de Tours, un Charcot ou un Ribot. Remarquons que la mthode de ces
psychologues, celle qui a valu la psychologie, en somme, ses plus importantes dcouvertes, nest quune extension de la mthode dobservation
intrieure. Cest toujours la conscience quelle fait appel ; seulement, elle
note les indications de la conscience chez le malade, au lieu de sen tenir
lhomme bien portant.
Tels sont les deux principaux traits de la philosophie franaise.
En se composant ensemble, ils donnent cette philosophie sa physionomie
propre. Cest une philosophie qui serre de prs les contours de la ralit
extrieure, telle que le physicien se la reprsente, et de trs prs aussi ceux de
la ralit intrieure, telle quelle apparat au psychologue. Par l mme, elle

Henri Bergson (1915), La philosophie franaise

18

rpugne le plus souvent prendre la forme dun systme. Elle rejette aussi
bien le dogmatisme outrance que le criticisme radical ; sa mthode est aussi
loigne de celle dun Hegel que de celle dun Kant. Ce nest pas dire
quelle ne soit pas capable ddifier, quand il lui plat, quelque grande construction. Mais les philosophes franais semblent avoir eu gnralement cette
arrire-pense que systmatiser est facile, quil est trop ais daller jusquau
bout dune ide, que la difficult est plutt darrter la dduction o il faut, de
linflchir comme il faut, grce lapprofondissement des sciences particulires et au contact sans cesse maintenu avec la ralit. Pascal a dit que l esprit
gomtrique ne suffisait pas : le philosophe doit y joindre l esprit de
finesse . Et Descartes, ce grand mtaphysicien, dclarait avoir consacr peu
dheures la mtaphysique, entendant par l, sans doute, que le travail de pure
dduction ou de pure construction mtaphysique seffectue de lui-mme, pour
peu quon y ait lesprit prdispos. Allguera-t-on quen se faisant moins
systmatique la philosophie scarte de son but, et que son rle est prcisment dunifier le rel ? Mais la philosophie franaise na jamais renonc
cette unification. Seulement, elle ne se fie pas au procd qui consiste
prendre telle ou telle ide et y faire entrer, de gr ou de force, la totalit des
choses. cette ide on pourra toujours en opposer une autre, avec laquelle on
construira, selon la mme mthode, un systme diffrent ; les deux systmes
seront dailleurs galement soutenables, galement invrifiables ; de sorte que
la philosophie deviendra un simple jeu, un tournoi entre dialecticiens. Remarquons quune ide est un lment de notre intelligence, et que notre intelligence elle-mme est un lment de la ralit : comment donc une ide, qui
nest quune partie dune partie, embrasserait-elle le Tout ? Lunification des
choses ne pourra seffectuer que par une opration beaucoup plus difficile,
plus longue, plus dlicate : la pense humaine, au lieu de rtrcir la ralit la
dimension dune de ses ides, devra se dilater elle-mme au point de concider
avec une portion de plus en plus vaste de la ralit. Mais il faudra, pour cela,
le travail accumul de bien des sicles. En attendant, le rle de chaque
philosophe est de prendre, sur lensemble des choses, une vue qui pourra tre
dfinitive sur certains points, mais qui sera ncessairement provisoire sur
dautres. On aura bien l, si lon veut, une espce de systme ; mais le principe mme du systme sera flexible, indfiniment extensible, au lieu dtre un
principe arrt, comme ceux qui ont donn jusquici les constructions
mtaphysiques proprement dites. Telle est, nous semble-t-il, lide implicite
de la philosophie franaise. Cest une ide qui nest devenue tout fait
consciente elle-mme, ou qui na pris la peine de se formuler, que dans ces
derniers temps. Mais, si elle ne stait pas dgage plus tt, cest justement
parce quelle tait naturelle lesprit franais, esprit souple et vivant, qui na
rien de mcanique ou dartificiel, esprit minemment sociable aussi, qui
rpugne aux constructions individuelles et va dinstinct ce qui est humain.

Henri Bergson (1915), La philosophie franaise

19

Par l, par les deux ou trois tendances que nous venons dindiquer,
sexplique peut-tre ce quil y a eu de constamment gnial et de constamment
crateur dans la philosophie franaise. Comme elle sest toujours astreinte
parler le langage de tout le monde, elle na pas t le privilge dune espce
de caste philosophique ; elle est reste soumise au contrle de tous ; elle na
jamais rompu avec le sens commun. Pratique par des hommes qui furent des
psychologues, des biologistes, des physiciens, des mathmaticiens, elle sest
continuellement maintenue en contact avec la science aussi bien quavec la
vie. Ce contact permanent avec la vie, avec la science, avec le sens commun,
la sans cesse fconde en mme temps quil lempchait de samuser avec
elle-mme, de recomposer artificiellement les choses avec des abstractions.
Mais, si la philosophie franaise a pu se revivifier indfiniment ainsi en
utilisant toutes les manifestations de lesprit franais, nest-ce pas parce que
ces manifestations tendaient elles-mmes prendre la forme philosophique ?
Bien rares, en France, sont les savants, les crivains, les artistes et mme les
artisans qui sabsorbent dans la matrialit de ce quils font, qui ne cherchent
pas extraire ft-ce avec maladresse, ft-ce avec quelque navet la
philosophie de leur science, de leur art ou de leur mtier. Le besoin de philosopher est universel : il tend porter toute discussion, mme daffaires, sur le
terrain des ides et des principes. Il traduit probablement laspiration la plus
profonde de lme franaise, qui va tout droit ce qui est gnral et, par l,
ce qui est gnreux. En ce sens, lesprit franais ne fait quun avec lesprit
philosophique.

H. BERGSON