Você está na página 1de 6

A Call for German Leadership in Combating Nuclear Terrorism

By Rolf Mowatt-Larssen and Tom Bielefeld. April 12, 2010
(NOTE: A German translation of this op-ed follows the English version.)

As U.S. President Obama underscored in his speech in Prague on April 5, 2009, a single terrorist nuclear bomb that destroys any city in the world would impact on us all. The risks posed by nuclear terrorism demand that all states take the threat seriously and endeavor to cooperate in new and unprecedented ways in order to exclude any prospect of a nuclear catastrophe. In an effort to translate the U.S. President's words into global action, leaders from forty-seven states will assemble for a nuclear security summit next week in Washington. The most important goal of this unprecedented, high-level focus on nuclear security is to stimulate a global quest to lock up all nuclear weapons and weapons-usable materials to the highest standards within the next four years. This challenge is elusively simple: if all nuclear weapons and materials can be fully secured, there is no risk of a terrorist bomb. It is apt that the U.S. President has lent his own prestige to the importance of reinforcing global efforts to secure nuclear materials. No significant progress is possible without broad leadership acceptance that the threat of nuclear terrorism is real. While the United States bears a heavy share of the responsibility in this regard, the global defense against acts of nuclear terrorism will only be as strong as its weakest links. Thus, coordinated action is not only desirable, but necessary in order to prevent potential terrorist nuclear attacks. The success of the nuclear security summit will ultimately depend less on specific agreements made in Washington, than on the leadership resolve of participating states to take action in order to prevent something from happening that has never happened before — something that many people think will never happen, because they believe "men in caves" could never achieve something so complex that it has eluded the grasp of even the most technologically developed states. This line of thinking is misleading, however. The biggest technical obstacle that states have faced in their military nuclear programs has been the production of the fissile material. Pro-

this view is rather ironic. Depending on the scenario. given the country's prominent role and contributions in taking aggressive intelligence and law enforcement action in the 1990's in response to the surge of nuclear-trafficking incidents which followed the break-up of the Soviet Union. they would seek different pathways to the bomb. -2- . especially in the run-up to the Soccer World Cup 2006. Despite these warning shots. notable measures have been undertaken in Germany to prevent and respond to future terrorist attacks with radiological dispersal devices (RDD). but for the whole world. distributed over dozens of countries. The consequences would be life changing — not only for those in the immediate vicinity of the attack. Not least since that episode. Instead. In particular.S. One possible reason for its prevalence may be that to many observers. German authorities today do acknowledge potential threats posed by terrorists utilizing "non-conventional" means of attack." Coming from a veteran German Minister. Wolfgang Schäuble. Both pathways have been attempted by terrorist groups in the past — fortunately so far without success. the official assessment was summed up by then Federal Minister of the Interior. The total disregard of any potential terrorist nuclear threat is striking. nuclear terrorism is reminiscent of the U. However. during a press conference in 2008. commonly known as "dirty bombs. when he flatly stated that "Al Qaeda cannot build a nuclear bomb. Since that same period. They would either try to obtain a weapon from a state's arsenal or enough pre-produced fissile materials that they could improvise their own bomb. It is laudable that German efforts in this field have been strengthened in recent years. a dirty bomb attack could potentially cause significant economic damage. not even the worst dirty bomb scenario would come anywhere close to the grave consequences a nuclear bomb would have. In Germany. there still exist large amounts of insufficiently secured weaponsusable materials. Refining the use of nuclear forensics is crucial in the fight against nuclear terrorism because it may help compromise possible terrorist pathways to the materials needed to construct a bomb. intelligence misjudgment that Iraq possessed weapons of mass destruction (WMD). however. And the political elites in many of the world's capitals remain in a state of denial. and producing highly-enriched uranium requires a uranium enrichment plant. It is unlikely that terrorists would be able to acquire fissile materials this way. As a matter of fact. perhaps for the sake of justifying more unpopular policies of the kinds that were implemented after the 9/11 attacks." This makes sense: dirty bombs number among the non-conventional weapons that are most technically feasible for terrorist groups.ducing plutonium requires a nuclear reactor. scientists at the Institute for Transuranium Elements in Karlsruhe have played a prominent role in advancing the use of nuclear forensics in analyzing (and cataloging) materials seized from black market smuggling to find clues about the nuclear facility in which the loose materials had been produced. many people are justifiably suspicious that WMD terrorism has been hyped by the Americans.

Germany has an opportunity at the Washington summit — and thereafter — to step up and lend non-American leadership to the problem. along with the shared responsibility to defeat it. ganz gleich in welcher Stadt. __________________________ Appell für eine aktivere deutsche Rolle bei der Bekämpfung des Nuklearterrorismus In seiner Prager Rede über eine Welt frei von Atomwaffen vom vergangenen April. Germany's technical competence in the civilian nuclear realm. If this is true. In this context.S. Recognizing that in many of the world's capitals the threat of nuclear terrorism is not yet being taken seriously. nuclear weapons expert has said that those who claim it is easy for terrorists to build a nuclear bomb are wrong. dass die Zündung einer einzigen Atombombe durch Terroristen. den Anstoß zu geben. potentially hostile political agenda. are her most helpful assets in this position. a prerequisite for Germany to play a more constructive and assertive role is for the country's security policy community to reassess the world's vulnerability to the asymmetric threats of the 21st century. notably the threat posed by nuclear terrorism. Das vordringliche Ziel des Treffens. It will be a big step forward if participating states leave Washington with a better understanding of the character of this new nuclear genie that has been unleashed upon the world. A noted U. combined with her close political and commercial relationships with key states. However. das in seinem Fokus auf nukleare Sicherheit bislang einmalig ist. warnte der amerikanische Präsident Barack Obama eindringlich davor. um weltweit alle Atomwaffen und alles a-3- . um eine solche Katastrophe heute und für die Zukunft auszuschließen. Dieser Tage versammeln sich in Washington die Vertreter von siebenundvierzig Ländern zu einem Gipfeltreffen. Das Risiko Nuklearterrorismus erfordert es tatsächlich. um den Worten von Präsident Obama globale Taten folgen zu lassen. This genie will be with us from now on. Germany has credibility to play a key leadership role in the global effort to combat nuclear terrorism. wird es sein. non-American leadership is most urgently needed. verheerende Folgen für die ganze Welt haben würde. but those who believe it is impossible for terrorists to build a nuclear bomb are dead wrong.Any such suspicions should be set aside in making a clear-eyed assessment of the threat that nuclear terrorism poses to the world. one that will likely not go away even when today's terrorist groups are history. it must be treated as a top priority in terms of the response. As a global power which has renounced nuclear weapons. even if there is a very low probability that terrorists will succeed in acquiring a nuclear bomb. dass alle Staaten es ernst nehmen und neue Wege der Zusammenarbeit finden. and when in some of them the very notion is even considered an American pretext for an entirely different.

Global abgestimmtes Handeln ist daher nicht nur wünschenswert. Der amerikanische Präsident setzt für dieses Ziel sein politisches Prestige ein und dieses ist der Tragweite des Problems auch angemessen. Diese Beschaffungspfade werden Nuklearterroristen mit ziemlicher Sicherheit nicht erfolgreich beschreiten können.tomwaffenfähige Material nach höchstmöglichen Sicherheitsstandards wegzusperren — und das innerhalb der nächsten vier Jahre! Dieses Vorhaben ambitioniert. Schließlich ist dies ein derart komplexes Unterfangen. dass „Menschen. um nukleare Terroranschläge zu verhindern. Um Plutonium zu erzeugen. Jedoch ist diese Einschätzung ein Irrtum. das damit einhergehende Risiko zu verleugnen. ob und mit welcher Entschlossenheit von nun an die Regierungen der teilnehmenden Staaten daran gehen. Vielmehr wird es darauf ankommen. Die offizielle Bedrohungseinschätzung deutscher Behörden hat der damalige Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble in einer Pressekonferenz vor zwei Jahren so zusammengefasst: „Al-Qaida kann keine Atomwaffe bauen. etwas zu verhindern. kein nennenswerter Fortschritt erzielt werden können. eine fertige Atombombe aus einem staatlichen Arsenal in ihren Besitz zu bringen oder aber genügend Spaltmaterial zu entwenden. Ein weltweites Sicherungssystem kann aber nur so stark sein wie dessen schwächste Glieder. Hingegen könnten sie aber versuchen. Und die politischen Eliten in den meisten Hauptstädten dieser Welt beharren weiterhin darauf. dann können Terroristen nicht in den Besitz von Atombomben gelangen. Die Vereinigten Staaten tragen seit vielen Jahren die Hauptlast der Maßnahmen zur Sicherung von Nuklearmaterial. Leider ist international immer noch die Einschätzung vorherrschend. dass Nuklearterrorismus eine real existierende Bedrohung darstellt. und für die Herstellung von hoch angereichertem Uran einer Anreicherungsfabrik. und zwar weltweit in Dutzenden von Staaten. von dem viele meinen. aber der zu Grunde liegende Gedanke ist einfach: Wenn alle Atomwaffen und alles spaltbare Material sicher unter Verschluss sind. um damit einen eigenen Atomsprengsatz improvisieren zu können." -4- . Dies sind keine Fantasie-Szenarien: beides haben Terrorgruppen in der Vergangenheit bereits versucht — glücklicherweise bisher ohne Erfolg. die in Höhlen leben" keinesfalls eine Atombombe bauen könnten. sondern dringend nötig. Trotz dieser „Warnschüsse" werden noch immer große Mengen von waffenfähigem Material unter unzureichenden Sicherheitsvorkehrungen gelagert. dass es selbst viele technisch entwickelte Staaten überfordert hat. Der Erfolg des Washingtoner Gipfels wird letzten Endes weniger davon abhängen. bedarf es eines Kernreaktors. Jedoch wird ohne eine breite internationale Einigkeit darüber. dass es auch nie geschehen würde. dass nie zuvor geschehen ist — und etwas. welche spezifischen Vereinbarungen dort getroffen wurden. Das größte technische Hindernis in allen staatlichen Atomprogrammen ist die Herstellung des waffenfähigen Materials.

denn diese" gehören zu den technisch am wenigsten anspruchsvollen nicht-konventionellen Terrorwaffen. ergriff die damalige. Das macht Sinn. Es ist sehr zu begrüßen. Dass sie dennoch weit verbreitet ist.Diese Aussage aus dem Munde eines erfahrenen deutschen Ministers entbehrt nicht einer gewissen Ironie. eine Reihe von Maßnahmen ergriffen wurde. dass es mögliche Bedrohungen durch „nicht-konventionelle" Terroranschläge geben könnte. Doch solche Verdachtsmomente dürfen einer kühlen Bedrohungsanalyse nicht im Wege stehen. Konfrontiert mit einer Welle von Nuklearschmuggelfällen. Nicht nur die Menschen in der Nähe des Anschlags wären betroffen. mögliche terroristische Beschaffungswege für spaltbares Material aufzudecken. -5- . Insbesondere wurden von Bundes — und Landesbehörden Ausrüstung und Einsatzfähigkeiten für die Prävention und Reaktion auf Anschläge mit radiologischen Waffen. Letzterer würde unser aller Leben verändern. Die Verleugnung einer jeden Gefahr durch Nuklearterrorismus ist daher höchst erstaunlich. abhängig vom Szenarium. teilweise nicht unumstrittene. Nicht zuletzt aufgrund der damaligen Vorkommnisse sind manche berechtigterweise misstrauisch und vermuten. September gesehen hatten. vielleicht um weitere unpopuläre Maßnahmen zu rechtfertigen. insbesondere im Vorfeld der Fußballweltmeisterschaft 2006. in welcher Nuklearfabrik das Material hergestellt wurde. denn sie helfen. Sie analysieren beschlagnahmtes Nuklearmaterial und vergleichen es mit Datenbanken. dass viele sich bei diesem Thema an die Fehleinschätzung der amerikanischen Nachrichtendienste über die Existenz von Massenvernichtungswaffen im Irak erinnern. Maßnahmen um die befürchtete Entstehung eines nuklearen Schwarzmarkts zu bekämpfen. dass in den vergangenen Jahren. wie ein Terroranschlag mit einer Atombombe. wenn man an die neunziger Jahre zurückdenkt. mag mit daran liegen. verbessert. Seit dieser Zeit leisten auch die Kernforscher am Institut für Transurane in Karlsruhe Spitzenforschung im Bereich der so genannten „nuklearen Forensik". Diese Verfahren sind ein extrem wichtiger Bestandteil bei der Bekämpfung des Nuklearterrorismus. Natürlich erkennen auch deutsche Behörden mittlerweile an. die mit dem Zusammenbruch der Sowjetunion einherging. um Hinweise darauf zu finden. so genannten „schmutzigen Bomben". sondern die globale Gesellschaft würde in Mitleidenschaft gezogen. insbesondere. dass die Bedrohung durch Nuklearterrorismus von den USA übertrieben würde. wie wir sie nach dem 11. unionsgeführte Bundesregierung entschlossene. um die Gefahrenabwehr in diesen Bereichen zu verstärken. Und. Dennoch: Auch der schlimmste denkbare Angriff mit einer radiologischen Waffe würde nicht annähernd so gravierende Auswirkungen haben. könnte ein radiologischer Anschlag zu schweren ökonomischen Schäden führen.

es wäre für Terroristen leicht.harvard. __________________________ This publication is available on the internet at http://belfercenter. dann muss dies als eine höchste politische Priorität betrachtet werden. Cambridge. dass Terroristen eine Atomwaffe bauen könnten!" Wenn dies zutrifft und es auch nur eine geringe Wahrscheinlichkeit gibt. +1-617-495-1400 -6- . politische Agenda betrachtet wird. dass weitere Staaten. Einem tödlichen Irrtum aber unterliegen jene. Das Risiko Nuklearterrorismus wird ganz sicher auch dann nicht verschwinden.edu/publication/20070/call_for_german_leadership_in_combating_nuclear_terrorism. Voraussetzung für eine solche konstruktivere und bestimmendere Rolle Deutschlands ist jedoch. Kennedy Street.html For more information please contact the Belfer Center Communications Office at +1-617-495-9858 © Belfer Center for Science and International Affairs | Kennedy School of Government | Harvard University 79 John F. die sagen. sich dieses Problems annehmen und sich den Kampf dagegen zu eigen machen. dieses Risiko — soweit das menschenmöglich ist — zu minimieren. Jahrhundert. die eigenen Atomwaffenambitionen wiederholt abgeschworen hat. die behaupten. und mit ihm die gemeinsame Verantwortung. es wäre unmöglich. Es wird uns von nun an begleiten. möglicherweise feindselige. eine Atomwaffe zu bauen. wenn die Vertreter der teilnehmenden Staaten bei ihrer Abreise vom Washingtoner Gipfel ein tieferes Verständnis für das Wesen dieser neuen Bedrohung mitnehmen würden. Gerade weil das Risiko Nuklearterrorismus in vielen Hauptstädten der Welt noch nicht ernst genommen und in manchen sogar als amerikanischer Vorwand für eine ganz andere. Deutschland könnte beim Gipfeltreffen in Washington — und danach — eine wichtige Rolle einnehmen und zu einem „nicht-amerikanischen Meinungsführer" werden. MA 02138 Tel. außer den USA. Seine Kompetenz in der zivilen Nutzung der Atomenergie und seine weit reichenden politischen und Handelsbeziehungen zu manchen der Schlüsselstaaten in diesem Bereich wären dabei besonders hilfreich.Ein hochrangiger amerikanischer Atomwaffenexperte hat es so formuliert: „Diejenigen irren sich. insbesondere über die Gefahren des Nuklearterrorismus. noch einmal überdenken. Ein wichtiger Schritt in eine sicherere Welt wäre getan. dass sich Terroristen eine Atomwaffe beschaffen könnten. ist es dringend erforderlich.ksg. dass die sicherheitspolitischen Kreise des Landes ihre bisherigen Einschätzungen über die asymmetrischen Bedrohungen im 21. wenn die Terrorgruppen von heute längst Geschichte sind. In dieser Führungsrolle könnte Deutschland auf die Glaubwürdigkeit einer Nation bauen.