DE

CASOS PRTICOS DIREITO PROCESSUAL CIVIL IV

Caso n. 1 A intentou aco contra R a pedir que fosse decretada a denncia do contrato de arrendamento e condenado o ru a entregar o prdio arrendado devoluto de pessoas e bens. Fundamentou o pedido na necessidade do prdio para habitao prpria. A ganha a aco. R recorre e nas alegaes invoca que, depois da sentena, A adquiriu um imvel para habitao permanente na mesma cidade. Junta a respectiva escritura e o registo. O tribunal da Relao deve conhecer deste novo facto?
(Ver Ac. do TRP de 11 de Maro de 1993, proc. n. 9250655, acessvel em www.dgsi.pt) Proposta de resoluo: 1. Discusso sobre a questo da atendibilidade de factos supervenientes. 2. Sumrio do Ac. do TRP de 11 de Maro de 1993: I - admissvel a juno, com as alegaes de recurso, de documento demonstrativo de que a apelada adquiriu um andar para a sua residncia permanente em momento posterior prolao da sentena que decretou a denncia do contrato de arrendamento com fundamento na necessidade do locado para habitao prpria. II - Essa aquisio importa o desaparecimento do requisito da necessidade, fundamental ao direito que se pretendia exercitar. III - Tal facto deve ser tido em conta pela Relao, j que a deciso, quer em primeira, quer em segunda instncia, deve reflectir sempre a situao de facto existente no momento em que encerrada a discusso, tal como o prescrevem os artigos 663 e 713, n 2 do Cdigo de Processo Civil. 3. No corresponde doutrina e jurisprudncia maioritrias.

Caso n. 2 A intenta contra R e S aco em que pede, a ttulo principal, seja declarado nulo certo contrato de compra e venda celebrado entre os 1

rus e, a ttulo subsidirio, seja o mesmo contrato declarado ineficaz em relao ao autor. A perde quanto ao pedido principal, mas ganha quanto ao subsidirio. R e S interpem recurso de apelao. A pretende que o tribunal da Relao aprecie a deciso que julgou improcedente o pedido principal. Requereu, por isso, a ampliao do mbito do recurso questo da nulidade do contrato. A Relao deve conhecer do objecto da ampliao?
(Ver Ac. do TRL de 19 de Outubro de 2006, proc. n. 2755/2006-2, acessvel em www.dgsi.pt) ART. 682 vs 684-A Proposta de resoluo: 1. um caso fronteira. Explicao da diferena entre recurso subordinado e ampliao do objecto do recurso. 2. Sumrio do Ac. do TRL de 19 de Outubro de 2006: I Nas situaes em que tendo sido deduzidos dois pedidos um principal e um subsidirio um deles foi julgado improcedente, a parte vencedora da aco se pretender sindicar a deciso que lhe foi desfavorvel, dever faz-lo atravs dum recurso subordinado (art. 682. do CPC) e no mediante uma ampliao do mbito do recurso, nos termos do disposto no art. 684.-A do CPC, pois que este preceito quando faz referncia aos fundamentos da aco ou da defesa est a reportar-se a causas de pedir inerentes a determinado pedido. 3. Na fundamentao diz-se:

Da leitura de ambos os preceitos legais resulta para ns claro que o legislador quando fala em fundamentos da aco ou da defesa est a reportar-se a causas de pedir inerentes a determinado pedido, enquanto que no art. 682. se fala em decises desfavorveis, estas, logicamente reportadas a pedidos julgados improcedentes.

Caso n. 3 A intenta contra R aco executiva.

R deduz oposio execuo com fundamento, primeiro, na falta de ttulo executivo e, depois, na inexistncia do crdito dado execuo. O tribunal julga procedente a oposio, com fundamento na inexistncia do crdito. No se pronuncia sobre a falta de ttulo executivo. A interpe recurso da deciso. R pretende que o tribunal se pronuncie sobre a questo logicamente prvia da falta de ttulo executivo, no apreciada pelo tribunal de 1. instncia. Deve interpor recurso subordinado, deve requerer a ampliao do mbito do recurso ou deve antes a Relao conhecer oficiosamente desta questo, nos termos do art. 715., n. 2, do CPC?
(Ver Ac. do STJ de 9 de Fevereiro de 2011, proc. n. 202/08.1TBACNA.C1.S1) Proposta de resoluo:

1. Explicao da diferena entre recurso subordinado, ampliao do

objecto do recurso e conhecimento de questes prejudicadas. 2. Sumrio do Ac. do STJ de 9 de Fevereiro de 2011: 1. Recai sobe o recorrido o nus de, na respectiva contra-alegao e a ttulo subsidirio, ampliar o mbito do recurso interposto pela contraparte, no apenas quando haja decado quanto a um dos fundamentos em que estruturava a defesa deduzida, mas tambm quando a deciso proferida haja omitido indevidamente a apreciao de um desses fundamentos plrimos, incorrendo em omisso de pronncia, que tem de ser suscitada pelo interessado em dela se prevalecer, nos termos previstos no n 2 do art. 684-A do CPC. 3. Recurso subordinado: no.

4. Questo prejudicada: no. O art. 715., n. 2, no se aplica sempre

que a 1. instncia deixe de conhecer de alguma questo. No se aplica se a omisso de conhecimento constituir nulidade, isto , se, conforme diz L. do Rego, o silncio do tribunal for ilcito. O art. 715, n. 2, s se aplica quando o silncio do tribunal a quo foi processualmente lcito. 5. No caso, quanto a um dos fundamentos, h nulidade da sentena, por omisso de pronncia (art. 668./1/d)/1. parte).

6. Ampliao do objecto do recurso: sim (n. 2 do art. 684.-A).

Caso n. 4 Antnio instaurou aco de condenao sob a forma de processo ordinrio deduzindo dois pedidos cumulados contra Belmiro, nos termos do art. 470. do CPC. Belmiro contestou, Antnio replicou e Belmiro treplicou. No despacho saneador, o tribunal: a) absolveu Belmiro da instncia quanto a um dos pedidos, por ser manifestamente desadequada, quanto a esse pedido, a forma de processo utilizada; b) declarou nula a trplica, por a sua apresentao violar o disposto no art. 503. do CPC, e ordenou o seu desentranhamento; c) julgou verificada a prescrio de parte dos juros pedidos por Antnio e absolveu Belmiro do pedido quanto a eles. Feito o julgamento, o tribunal proferiu sentena em que julgou procedente a aco e condenou Belmiro no pedido remanescente. Perante isto, Belmiro interps recurso de apelao, no qual pediu: a) que fosse revogada a sentena e substituda por outra que o absolvesse do pedido; b) que fosse revogada a deciso que ordenou o desentranhamento da trplica e substituda por outra que a admitisse, com as legais consequncias. Antnio contra-alegou, - concluindo pela improcedncia total do recurso interposto por Belmiro. Alm disso, - pediu a revogao da deciso que absolveu Belmiro do pedido relativo aos juros, - bem como da deciso que o absolveu da instncia quanto a um dos pedidos formulados. Quid juris? A B 4

Proposta de resoluo: recurso subordinado

I. RECURSO DO B. 1. Fosse revogada a sentena da 1. instncia substituda por outra que o absolva do pedido:

a) A tem legitimidade e tem interesse (art. 680/1); b) A deciso recorrvel (art. 678/1) e o recurso tempestivo e rene os requisitos formais; c) uma deciso final, isto , que pe termo ao processo. O recurso o prprio apelao (art. 691/1); d) Regime de subida: nos prprios autos e com efeito devolutivo (arts. 691-A/1/a) e 692/1).

2.

Fosse revogada a deciso que ordenou o desentranhamento da trplica e substituda por outra que a admita.
a) Trata-se de deciso intercalar - no cabe no n. 1 do art. 691.; b) No susceptvel de recurso autnomo no cabe no n. 2; c) Logo, art. 691/3 pode o recorrente impugn-la no recurso que venha a ser interposto da deciso final;

d) Explicao dos termos em que se faz, na prtica, a impugnao (a

parte interpe recurso da deciso final, apresentando o req. e as alegaes; nestas faz o levantamento das vrias decises interlocutrias que foram sendo proferidas ao longo do processo que quer ver apreciadas; autonomiza-as nas concluses; no preciso referi-las autonomamente no requerimento de interposio do recurso, bastando faz-lo nas alegaes os despachos interlocutrios so impugnveis no recurso interposto da deciso final). e) NO PODE SER EM RECURSO AUTNOMO Se a parte interpuser recurso autnomo de deciso de que no cabe recurso autnomo, o juiz deve rejeitar o recurso, por insusceptibilidade de recurso. f) De referir que a impugnao s possvel se se verificarem os pressupostos gerais da recorribilidade (designadamente, valor da alada e sucumbncia, tempestividade, legitimidade).

II.CONTRA-ALEGAES DECISO FINAL

DE

A.

1. A contra-alegou, concluindo pela improcedncia total do recurso interposto por B. claro que o pode fazer, ao abrigo do art. 685/5.

SANEADOR SOBRE JUROS 5

2. A pediu a revogao da deciso que absolveu B parcialmente do

pedido com base na prescrio: a) Esta deciso no pe termo ao processo; b) Mas decide do mrito da causa. Logo, art. 691/2/h);

c) Este recurso devia ter sido interposto autonomamente por A no prazo de 30 dias a contar da notificao do despacho art. 691/2 e 5;
d) E desde que se verificassem os pressupostos gerais para recorrer; e) Regime de subida: em separado (art. 691-A/2) e com efeito devolutivo (art. 692/1). f) Tambm no podia interpor recurso subordinado, porque no estamos a falar da mesma deciso que decide o objecto do processo, alm de que isso esvaziaria o dever de apelar autonomamente (H O SANEADOR E H A DECISO FINAL; aqui deveria ter logo recorrido imediatamente; no h lugar a deferimento) g) A Relao devia rejeitar a deciso j produziu caso julgado material. h) Ser que o tribunal de 1 instncia devia indeferir o requerimento ao abrigo do art. 685-C/2?

SANEADOR QUE ABSOLVEU DA INSTNCIA 3. A pediu a revogao da deciso que absolveu B da instncia quanto
a um dos pedidos: a) Esta deciso no pe termo ao processo logo no cabe no art. 691/1 e no devia haver dela recurso autnomo; b) Tambm no cabe no art. 691/2; c) Tambm no cabe no art. 691/3, porque A no interpe recurso da deciso final, visto que vencedor; ATENO! d) A no pode interpor recurso subordinado (no estamos a falar da mesma deciso que decide o objecto do processo, uma intercalar e outra final; e a deciso no era passvel de recurso autnomo); e) O caso tambm no o do art. 684-A/1 (A no ficou vencido quanto a um dos fundamentos da sua aco, mas sim quanto a um dos pedidos); f) Mas ser que A no pode agora impugnar uma deciso que nunca teve oportunidade de impugnar? Sim, por aplicao analgica do art. 684-A/1 . 4. Questo autnoma: ser que A no devia ter impugnado a deciso de absolvio da instncia de B no recurso autnomo que podia ter interposto da deciso que o absolveu parcialmente do pedido dos juros? No. A impugnao s pode ser feita com a deciso final e no com a deciso de mrito intermdia.

Caso n. 5 Antnio instaurou aco de condenao contra o Municpio de Lisboa, que contestou. Foi proferido despacho em que se julgou inadmissvel o articulado superveniente apresentado por Antnio, por a sua juno violar acrdo de uniformizao de jurisprudncia do STJ. Na sentena, o juiz absolveu o ru da instncia, por incompetncia absoluta do tribunal. Inconformado, Antnio interps recurso da deciso de absolvio da instncia. Apresentou o requerimento de interposio passados 10 dias sobre a data da notificao da sentena, protestando juntar as alegaes, que remeteu para o tribunal passados 25 dias sobre a mesma data. O tribunal indeferiu o requerimento de recurso com fundamento na falta de apresentao das alegaes e, em qualquer caso, por ser extemporneo. A) Antnio tem fundamento para impugnar o despacho de indeferimento? B) Antnio podia/devia impugnar autonomamente o despacho que julgou inadmissvel o articulado superveniente por violar jurisprudncia uniformizada do STJ? C) Antnio podia impugnar autonomamente o despacho que julgou inadmissvel o articulado superveniente com fundamento em que a sua impugnao com a deciso final seria absolutamente intil (art. 691., n. 2, al. m))?
Proposta de resoluo:

A) Antnio tem fundamento para impugnar o despacho de indeferimento? 1. Falta de apresentao das alegaes com o requerimento de
interposio: a) Forma de interposio do recurso: referncia aos arts. 684-B/2, 685-C/2/b), 691/5 e 291/2; b) O req. e alegaes no tm de ser uma nica pea; c) No preciso que as alegaes sejam logo juntas ao requerimento. Podem ser apresentadas posteriormente, desde que dentro do prazo de interposio;

d) Assim entendeu o TC (Ac n. 102/2010, processo n. 800/09 da 3 Seco): O que a recorrente considera injustificado, desrazovel ou desproporcionado o indeferimento do requerimento quando, embora no tenha feito coincidir o momento da declarao da vontade de recorrer e da apresentao da alegao, protestou no requerimento que alegaria dentro do prazo, como efectivamente fez. Sucede, porm, que a recorrente logo no requerimento, anunciou o propsito de alegar dentro do prazo e que a alegao veio a ser entregue no s dentro do prazo abstractamente fixado para a interposio de recurso, mas tambm antes de o processo ser concluso ao juiz ou de ser praticado qualquer acto em que a circunstncia de a apresentao da alegao no ser concomitante com a declarao da vontade de recorrer tenha infludo. Nenhum prejuzo se verificou, seja do ponto de vista da celeridade processual, seja da perspectiva da preparao da deciso como consequncia da actuao processual da recorrente. Os prazos, os actos da secretaria e do juiz e a situao da parte contrria, nada sofreram com o modo de agir da recorrente. O que se passou foi o que se teria passado se s no dia em que apresentou a alegao a recorrente tivesse apresentado o requerimento de interposio. Nestas particulares circunstncias, a norma que conduz ao indeferimento do requerimento de interposio do recurso no se mostra compatvel, nem com a ideia geral da proporcionalidade nsita no princpio do Estado de Direito, nem com a garantia constitucional do processo equitativo, consagrados no artigo 2. e no n. 4 do artigo 20. da Constituio, respectivamente. Na verdade, o direito de agir em juzo deve efectivar-se atravs de um processo equitativo, cujo significado bsico o da exigncia de conformao do processo de forma materialmente adequada a uma tutela jurisdicional efectiva e que se densifica atravs de outros subprincpios, um dos quais o da orientao do processo para a justia material, sem demasiadas peias formalsticas Ora, da interpretao efectivamente adoptada pelo acrdo recorrido decorre que o recurso rejeitado sempre que a motivao no acompanhe o requerimento de recurso, ainda que as alegaes venham a ser apresentadas dentro do prazo abstractamente fixado e no momento em que o juiz profere o despacho elas estejam no processo e nenhuma consequncia tenha tido o desfasamento, seja na marcha do processo, seja na prtica de actos pelo juiz ou em qualquer acrscimo de trabalho para o tribunal, seja nas expectativas legtimas da parte contrria

que estava prevenida do propsito do adversrio em alegar pelo protesto contido na parte final do requerimento de interposio. Sanciona-se, no grau mximo, com a perda do direito de recorrer um desvio formal materialmente incuo, considerando os fins para que a disciplina processual foi estabelecida. A gravidade das consequncias processuais totalmente desproporcionada gravidade e relevncia do desvio introduzido no modelo legalmente previsto. Nesta dimenso, a norma que decorre do n. 2 do artigo 684.-B e da alnea b) do n. 2 do artigo 685.-C do Cdigo de Processo Civil estabelece uma consequncia desproporcionada e viola o princpio do processo equitativo consagrado no n. 4 do artigo 20. da Constituio. III Deciso Pelo exposto, concedendo provimento ao recurso decide-se: a) Julgar inconstitucional, por violao do princpio do processo equitativo consagrado no n. 4 do artigo 20. da Constituio, a norma que decorre do n. 2 do artigo 684.-B e da alnea b) do n. 2 do artigo 685.-C do Cdigo de Processo Civil, quando interpretados no sentido de que o requerimento de interposio do recurso deve ser indeferido quando no contenha ou junte a alegao do recorrente, ainda que contenha o protesto de apresentao da alegao dentro do prazo de interposio do recurso e esta venha a ser efectivamente apresentada dentro desse prazo e esteja j nos autos no momento em que o despacho proferido. e) Portanto, as alegaes podiam ser apresentadas depois do requerimento de interposio, desde que dentro do prazo para interposio e que houvesse protesto. Contra, A. Geraldes, p. 122.

2. Interposio do recurso fora de prazo:

a) A deciso de absolvio da instncia pe termo ao processo; b) A questo : a deciso de absolvio da instncia pe termo ao processo, mas tambm uma deciso que aprecia a competncia do tribunal. O prazo de 30 dias (arts. 691/1 + 685/1) ou de 15 dias (arts. 691/2/b) + 685/5)? c) Ac. do TRC de 27/10/2009: de 30 dias. Sumrio: I O novo recurso de apelao resultante da reforma dos recursos (D.L. n 303/2007, de 24/08) abrange os recursos interpostos quer de decises finais de procedncia ou de improcedncia, quer de despachos de indeferimento liminar, quer de decises de absolvio da instncia, quer, ainda, de decises interlocutrias, isto , de decises que no ponham termo ao processo. II So susceptveis de recurso autnomo imediato as decises que ponham termo ao processo - arts 691, ns 1 - e as referidas no art 691, n 2. Todas as outras decises s so impugnveis

no recurso da deciso que tenha posto termo ao processo art 691, ns 3, 4 e 5. III O prazo-regra para interposio dos recursos ordinrios de 30 dias, na apelao e na revista interpostas de decises finais art 685, n 1. IV Porm, de acordo com o estabelecido no art 691, n5, o prazo reduzido para 15 dias nas decises proferidas em processos urgentes e, bem assim, da deciso que aprecie o impedimento do juiz, que aprecie a competncia do tribunal, que aplique multa, que condene no cumprimento de obrigao pecuniria, e nos demais casos previstos nas als. e) a n) do art 691, n 2, com excluso da al. h). V tambm de 15 dias o prazo de interposio da apelao das decises interlocutrias que, no caso de no ter sido interposto recurso da deciso final, tenham interesse para o recorrente independentemente daquela deciso art 691, n 5. VI A lei ao declarar que cabe recurso da deciso que aprecie a competncia do tribunal art 691, n 2, al. b) tem notoriamente em vista a deciso meramente interlocutria que julgue o tribunal competente e, portanto, que no pe termo ao processo. O prazo de interposio do recurso , neste caso, de 15 dias. VII Enquadrando-se a deciso recorrida na previso da al. b) do n 2 do art 691 - deciso que aprecie a competncia do tribunal -, mas tambm na previso do n 1 do mesmo preceito, o prazo para interposio de recurso de 30 dias porque, concluindo pela incompetncia absoluta do tribunal, isso conduz ao termo do processo . arts 105, n 1; 493, n 2; e 494, al. a), do CPC.

B) Antnio podia/devia impugnar autonomamente o despacho que julgou inadmissvel o articulado superveniente por violar jurisprudncia uniformizada do STJ? ( PROBLEMA: TRATA-SE DE DECISO QUE ADMITE SEMPRE RECURSO; MAS QUANDO? DEFERIDAMENTE??)
1. Esta deciso no cabe nem no art. 691/1, nem no art. 691/2. 2. A questo : tratando-se de deciso de que sempre admissvel recurso art. 678/2/c) -, ser que no seria de impugnao autnoma? 3. P1 Brites Lameiras, p. 87: no. A deciso, no cabendo no art. 691/2, meramente impugnvel e no recorrvel em termos de sub-recurso. No a circunstncia de se poder aplicar o art. 678/2 ou 3 que torna essas decises recorrveis. DEFERIDA 4. P2 Contra, Salazar Casanova: pelo simples facto de a deciso interlocutria caber no art. 678/2 ou 3 volve-se em deciso passvel de recurso de apelao autnomo, com subida imediata, nos termos do artigo art. 691/2/n). IMEDIATA

10

C)Antnio podia impugnar autonomamente o despacho que julgou inadmissvel o articulado superveniente, com fundamento em que a sua impugnao com a deciso final seria absolutamente intil (art. 691., n. 2, al. m))? 1. No. 2. verdade que a impugnao a final e o provimento do recurso isto , a admisso a posteriori do articulado superveniente podiam tornar absolutamente inteis os actos processuais posteriores ao despacho impugnado.

3. Mas isso no o que exige o art. 691/2/m) para a admisso autnoma e imediata da apelao. O que a se diz bem diferente: o que tem de ser absolutamente intil a impugnao com a deciso final, isto , o recurso a final e no os actos praticados.
4. A possvel nulidade dos actos posteriores ao despacho revogado por fora do provimento do recurso constitui a prova provada de que o recurso, mesmo interposto a final, til to til que determina a nulidade dos actos posteriores. 5. Por exemplo: Ac. do STJ de 21 de Maio de 1997 e Ac. da RC de 14 de Janeiro de 2003. 6. A deciso cabe no art. 691/3.

Caso n. 6 A instaurou contra B aco de condenao pedindo o pagamento de 50.000,00 euros. No decurso da aco foram proferidas as seguintes decises: de indeferimento de um requerimento de prova apresentado por B; de indeferimento de um articulado superveniente apresentado por B. A) B apelou da primeira deciso, nos termos do art. 691., n. 2, al. i), e n. 5 do CPC. A Relao deu-lhe razo e ordenou a anulao de todo o processado posteriormente. A podia interpor recurso de revista da deciso da Relao? B) Efectuado o julgamento, B, tendo ficado vencido, interps apelao da sentena e impugnou, nas respectivas alegaes e concluses, o despacho de indeferimento do articulado superveniente. A Relao deu-lhe razo e ordenou a repetio do julgamento. A pode interpor revista?
Proposta de resoluo:

11

A)B apelou da primeira deciso, nos termos do art. 691., n. 2, al. i), e n. 5 do CPC. A Relao deu-lhe razo e ordenou a anulao de todo o processado posteriormente. A podia interpor recurso de revista da deciso da Relao? 1. Explicao do recurso de revista: ou se trata de deciso interlocutria da Relao ou final. 2. No caso, deciso final. S podia dela haver recurso se incidisse sobre as decises da 1. instncia referidas no n. 1 do art. 721.. 3. No o caso. No cabe no art. 721/1, porque a deciso da 1. instncia no ps termo ao processo nem decidiu parcialmente do mrito. O ac. da Relao julga uma deciso intercalar da 1. instncia. 4. Mas o art. 721./5 no se limita a excluir a revista dos acrdos da Relao que decidem decises interlocutrias impugnadas ao abrigo do 691/3? Sim e esta deciso interlocutria foi impugnada ao abrigo do art. 691/2. 5. Mas no interessa. A impossibilidade de recorrer do ac. da Relao que decide sobre deciso intercalar da 1. instncia impugnada ao abrigo do art. 691/2 decorre, a contrario, do art. 721/1. 6. Em suma, A no podia recorrer, mesmo no havendo dupla conforme. B)Efectuado o julgamento, B, tendo ficado vencido, interps apelao da sentena e impugnou, nas respectivas alegaes e concluses, o despacho de indeferimento do articulado superveniente. A Relao deu-lhe razo e ordenou a repetio do julgamento. A pode interpor revista? 1. No pode. 2. verdade que o ac. da Relao foi proferido em recurso interposto da sentena, da deciso que ps termo ao processo no tribunal de 1. instncia, ou seja, em recurso interposto ao abrigo do n. 1 do 691., pelo que, em princpio haveria revista art. 721/1. 3. Mas o ac. da Relao no decide, no julga sobre a sentena, no tem por objecto a sentena ou o saneador sentena. Decide sobre um despacho intercalar e este o seu objecto, pelo que tem de ser aplicar o art. 721/5.

Caso n. 7

12

A intenta contra B aco de condenao pedindo o pagamento de 150.000,00 euros. Na 1. instncia, B condenado a pagar 140.000,00 euros. B recorre para a Relao. A Relao, por unanimidade, d provimento parcial ao recurso e condena B a pagar 100.000,00 euros, absolvendo-o de 40.000,00 euros. (1) A) B (ru) pode interpor revista? B) A (autor) pode interpor revista?
Proposta de resoluo: A) B pode interpor revista? 1. O ac. da Relao decide sobre a sentena art. 721/1. 2. O art. 678/1 est preenchido. 3. H dupla conforme? Confirmao da deciso da 1. instncia; sem voto de vencido; ainda que por diferente fundamento. 4. O ac. da Relao confirmou o da 1. instncia? 1. vista, no. A 1. instncia condena em 140.000; a Relao em 100.000. No h confirmao. Confirmao dizer: a deciso correcta; no haver alterao; dizer confirmo que est bem tal como est; no dizer confirmo que est em parte. 5. Prof. T. de Sousa: h dupla conforme e B no pode interpor revista 6. [Penso que de admitir a revista. A dupla conforme no se prende com consideraes sobre a vantagem ou desvantagem para o recorrente da deciso da Relao relativamente da 1. instncia. verdade que pode soar estranho que o ru possa recorrer tendo ficado beneficiado quando no podia se a deciso fosse exactamente a mesma. Mas no porque o ru ficou beneficiado, ou ficou na mesma, que o art. 721/3 impede a revista: porque houve duas decises no mesmssimo sentido. No porque o ru ficou na mesma; porque a deciso a mesma. aqui que est o ponto. Se h duas decises no mesmo sentido ento pode afirma-se com relativa segurana que o caso est bem decidido, que no oferece dvidas, que segura e certa, no que toca soluo a que se chegou, a deciso proferida. A dupla conforme, inscrita num objectivo de racionalizao do acesso ao STJ certo, visa impedir esse acesso quando seja seguro que as instncias no divergem quanto deciso

( () Caso tirado do artigo do Prof. Miguel Teixeira de Sousa, Dupla conforme: critrio e mbito da conformidade, Cadernos de Direito Privado, n. 21, 2008, pp. 21 e ss., cuja leitura obrigatria. 1

13

adoptada, quando possa afirmar-se, face das decises tomadas, que elas contm a soluo correcta. Ora, se h divergncia, h insegurana e no possvel dizer-se que o caminho o correcto. Da a importncia dada ao voto de vencido.] 7. Questo de B, ficando em melhores condies, ter interesse ou legitimidade para recorrer. B) A pode interpor revista? 1. Pode. 2. Prof. T. de Sousa: O apelado que prejudicado pelo acrdo da relao relativamente quilo que tinha obtido na 1. instncia s pode interpor recurso de revista se a sucumbncia for superior a metade da alada do tribunal da relao, isto , exceder 15.000,00 euros; se assim suceder e se esse apelado interpuser recurso de revista, o apelante pode beneficiar da aplicao analgica do disposto no art. 682., n. 5, e interpor um recurso subordinado.

Caso n. 8 A intenta contra B aco de condenao pedindo o pagamento de 100.000,00 euros. Na 1. instncia, A ganha na totalidade. B recorre para a Relao. A Relao, por unanimidade, nega provimento ao recurso, embora alterando a deciso da matria de facto da 1. instncia na parte em que considerou provado o crdito de 100.000,00 euros com base em prova pericial, porquanto, no entendimento da Relao, a prova foi feita, exclusivamente, pelas testemunhas ouvidas na audincia de julgamento. A) B pode interpor revista? B) E se a Relao desse provimento ao recurso com o nico fundamento de que a prova produzida no era suficiente para provar a existncia do crdito?
Proposta de resoluo: A)B pode interpor revista? 1. Em princpio, poderia art. 721/1. 2. Mas, art. 721/3 a Relao confirma, ainda que por diferente fundamento (tanto pode ser de direito como de facto). 3. Em qualquer caso, como explica o Prof. T. de Sousa: Nenhuma divergncia das instncias sobre o julgamento da matria de

14

facto susceptvel de implicar, em si mesma, a desconformidade entre as decises das instncias que torna admissvel a revista, pois que o STJ no conhece da matria de facto. B)E se a Relao desse provimento ao recurso com o nico fundamento de que a prova produzida no era suficiente para provar a existncia do crdito? No havia dupla conforme, uma vez que as decises eram diferentes (1. instncia condenao; Relao absolvio). claro que, se a revista pudesse ser interposta, o STJ no conheceria e negaria provimento ao recurso (arts. 722/3, 729/2 e 712/6).

Caso n. 9 A instaura contra B aco com processo ordinrio pedindo a declarao da nulidade de certo contrato-promessa e, subsidiariamente, a sua resoluo com fundamento em incumprimento. B ope-se e reconvm, pedindo a execuo especfica desse mesmo contrato-promessa. O Tribunal de 1. instncia considera procedente o 2. pedido de A e absolve-o da instncia reconvencional. A recorre da sentena na parte em que considerou improcedente o seu 1. pedido. B recorre da parte em que julgou procedente o 2. pedido e absolveu A da instncia reconvencional. A Relao revoga a deciso da 1. instncia no que toca ao 2. pedido de A, considerando que tambm este improcedente. Quanto reconveno, mantm o decidido. A) A pode interpor revista? B) B pode interpor revista?
Proposta de resoluo: A)A pode interpor revista? 1. Sim. 2. A fica vencido na 1. instncia quanto ao pedido principal. Podia apelar art. 680/1 e 691/1. 3. Quanto revista: o art. 721/1 permite a revista. 4. No h dupla conforme, porque a Relao revogou a sentena quanto ao 2. pedido de A, embora tivesse mantido a deciso quanto ao 1. pedido. 5. Ac. do STJ de 29.10.2009, proc. 1449/08:

15

Exigindo a lei, para que de dupla conforme se possa falar, a inexistncia de voto de vencido, parece tambm seguro e esse tem sido o entendimento desta formao colegial que a conformidade tem de reportar-se deciso no seu todo, na sua globalidade. Se a sintonia decisria apenas parcial, abrangendo to s um dos segmentos da deciso, ou um (ou mais, mas no a totalidade) dos pedidos no caso de ter havido cumulao, estamos perante uma situao de desconformidade, perante uma dupla desconforme, que justificar, eventualmente, a interposio de recurso de revista normal, mas arreda, seguramente, a possibilidade de interposio de revista excepcional. Ou seja: no caso de, no recurso de apelao, ocorrer o decaimento parcial de qualquer das partes, fica afastada a revista excepcional. 6. Parece-me que o STJ podia mexer no 1. pedido de A. Ou melhor, podia mexer em todo o acrdo da Relao quanto ao 1. pedido de A. No h aqui um trnsito em julgado do ac. quanto ao 1. pedido e um no trnsito quanto ao 2.. B)B pode interpor revista? 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Quanto deciso sobre o 2. pedido, no: venceu. Quanto deciso da reconveno: no, salvo art. 721-A. B ficou vencido na 1. instncia e apela ao abrigo do 691/1. Na apelao ficou igualmente vencido. Podia recorrer ao abrigo do art. 721/1. Mas h dupla conforme quanto a ele. Ac. do STJ de 29.10.2009, proc. 1449/08: Claro que, havendo reconveno, a dupla conformidade tem de ser vista e analisada separadamente, em relao parte decisria incidente sobre o pedido do autor e que respeita ao pedido reconvencional. Como sabido, na reconveno h um pedido autnomo formulado pelo ru contra o autor, o que vale dizer que, com ela, passa a haver uma nova aco dentro do mesmo processo: deixa de haver uma s aco e passa a haver duas aces cruzadas no mesmo processo A. VARELA et alteri, Manual de Processo Civil, 2 ed., pgs. 323 e 324. E, por isso, a sentena engloba duas distintas decises, uma respeitante ao pedido do autor, outra atinente ao pedido reconvencional. E, havendo recurso de ambas as partes, bem pode suceder que a Relao confirme, por unanimidade, a sentena quanto ao pedido do autor (ou pretenso reconvencional) e a altere no que tange ao pedido do ru reconvinte (ou ao do autor), caso em que existe dupla conforme em relao ao pedido de uma das partes e desconformidade decisria no tocante pretenso autnoma da outra.

16

Caso n. 10 A intenta contra B aco de condenao pedindo o pagamento de 20.000,00 euros. Na 1. instncia, A ganha na totalidade. B recorre para a Relao. A Relao confirma integralmente a sentena, mas o acrdo proferido viola jurisprudncia uniformizada do STJ. B pode interpor revista?
Proposta de resoluo: 1. O acrdo da Relao decide sobre sentena da 1. instncia (ps termo ao processo). Cumpre-se o art. 721/1. 2. Mas h dois obstculos ao recurso: h dupla conforme art. 721/3 - e o art. 721-A/1 s vale quando se verifiquem os requisitos gerais para recorrer para o Supremo; o valor da causa no excede o da alada da Relao art. 678/1. 3. Mas o art. 678/2/c) diz que o recurso possvel independentemente do valor da causa. 4. H duas posies possveis: ou entendemos que o art. 678/2 prevalece sobre o art. 721/3, caso em que B podia interpor revista (T. de Sousa, A. Ferreira, Brites Lameiras, A. Geraldes, L. Freitas, R. Mendes, Ac. da Formao do art. 721-A/3 de 12 de Maio de 2010, proc. n. 1096/08.2TVPRT.P1.S1); ou entendemos que o art. 721/3 prevalece sobre o art. 678/2 e B no podia interpor revista (Cardona Ferreira e, por exemplo, Acs. da Formao do art. 721-A/3 de 8 de Outubro de 2009, proc. n. 737/09.9TJPRT.P1.S1, de 8 de Outubro de 2009, proc. n. 2679/08.6TVLSB.L1.S1, de 29 de Outubro de 2009, proc. n. 1449/08.6TBVCT. G1.S1, de 27 de Maio de 2010, proc. n. 2303/08.7TVLSB-A.L1.S1, e de 7 de Julho de 2010, proc. n. 3231/08.7TVLSB.L1.S1). 5. e Julho de 2010, proc. n. 3231/08.7TVLSB.L1.S1).

17