Você está na página 1de 10

Skinner, materialista metafsico?

"Never mind, no matter" Jos Antnio Damsio Abib "A cincia freqentemente fala sobre coisas que no pode ver ou medir." (Skinner,1969) "Skinner um materialista metafsico." (Flanagan Jr.,1980) Imagine o leitor uma Psicologia que, do ponto de vista da anlise experimental ou mesmo da interpretao, nada tenha a propor sobre o conhecimento da experincia subjetiva. Imagino que esta cincia, por mais rigorosa e sistemtica, no deve despertar maior interesse, alm talvez, de mera curiosidade tcnica ou intelectual. Se pensar que uma cincia do comportamento deve tratar apenas do visvel, sugiro que a leitura ser perda de tempo que voc poder empregar em coisas, quem sabe, mais teis. Se, por outro lado, achar que seria interessante examinar o que uma cincia do comportamento pode dizer acerca da experincia subjetiva, ento este texto talvez tenha alguma serventia. Para mostr-lo, comentarei alguns pontos da cincia do comportamento na verso skinneriana, conhecida como teoria do comportamento operante. No me preocupo aqui com os conceitos e leis bsicas desta teoria. Apenas os utilizo no propsito de ver como esta teoria pode abordar a experincia subjetiva. Na verdade, meu objetivo maior esboar, assim, algumas proposies gerais - nem sempre explcitas no pensamento de Skinner - sobre a filosofia do comportamento operante: o behaviorismo radical. UM GOLPE DE VISTA NA HISTRIA DO BEHAVIORISMO RADICAL: DEPOIS DE 1945... Uma vista d'olhos mais demorada sobre os escritos de Skinner - cuja primeira publicao data de 1931, perfazendo at hoje, entre artigos e livros, obra j volumosa - indica um autor inicialmente preocupado em formular uma teoria do comportamento. Em 1945, ao participar de um simpsio sobre o operacionismo, Junto com Feigl, Bridgman e Boring entre outros - apresentam um artigo intitulado "A anlise operacional de termos psicolgicos", onde rompe explicitamente com a interpretao operacionista em Psicologia feita por behavioristas metodolgicos como Stevens, Tolman e o prprio Boring. Sua obra posterior estritamente marcada pela posio que tomou nessa reunio. Como tentaremos demonstrar, esta mudana visvel j no seu clssico O comportamento dos organismos, de 1938, embora s se torne explcita em Cincia e comportamento humano, de 1953, ou ainda, no Comportamento verbal, de 1957. Em Cincia e comportamento humano, j extensa e complexa sua anlise sobre a experincia subjetiva, como tambm j se torna clara a feio que o operacionismo toma em suas mos. a sua interpretao operacional de eventos privados que o diferencia de forma ntida dos behavioristas metodolgicos e que o leva a auto-intitular-se behaviorista radical. Os behavioristas metodolgicos sustentam que eventos privados no podem ser interpretados pela Psicologia, uma vez que esta uma cincia e, como tal, deve lidar apenas com eventos pblicos. Termos psicolgicos como cognio, inteno e outros, que

supostamente se referem a eventos subjetivos, so ento operacionalizados a tal ponto que o conceito se torna, no esprito da orientao de Bridgman, sinnimo de um conjunto de operaes. Se um homem tem um costume antigo de sempre buscar seu vinho predileto em certa adega de sua cidade e em determinado dia no o acha, pode ficar profundamente desorientado. Os behavioristas metodolgicos diriam que este homem teria a seguinte "cognio": "tal adega tem aquele vinho", que foi obstruda pela falha de fornecimento da bebida. Alm disso, diriam que foi a crena que conduziu o homem adega e ser a perturbao de tal crena que, aps produzir alguns momentos de desnorteamento, criar as condies para que busque o vinho em outros fornecedores. Eventos subjetivos -sensaes, sentimentos- que estiverem presentes na crena e em sua decepo so privados e no so considerados na conceituao, seja da crena original, seja nas novas reaes de busca. Para conceituar a crena do indivduo, consideram-se apenas os eventos ambientais (vinho, adega, ...) em suas relaes com as reaes pblicas do cidado (ir adega, no encontrar o vinho e dirigir-se a outro estabelecimento). Por outro lado, e perpassando os conceitos motivacionais implicados, por causa de sua crena que o cidado se dirige quela adega e no a outra. Ou seja, no conceito psicolgico definido por meio de eventos pblicos que se encontra a explicao do comportamento. Skinner objeta a estes dois aspectos do behaviorismo metodolgico. Por um lado, no no enfoque operacional bridgmaniano e sistemtico dos conceitos psicolgicos que se encontra a explicao do comportamento. Esta explicao deve ser realizada atravs das contingncias de reforamento. Por outro lado, um projeto para a psicologia, que inclua os eventos privados de suas consideraes, apresenta pelo menos dois graves inconvenientes. primeiro, a Psicologia seria algo como uma sinfonia inacabada, pois ela (justo a Psicologia!) nada poderia falar sobre os eventos privados. Segundo, uma Psicologia que afirma a existncia de eventos subjetivos, como o caso do behaviorismo metodolgico, mas que por critrios metodolgicos os relega a planos secundrios, deixa espao em seu interior para a sobrevivncia da questo metafsica da relao entre alma e corpo; um espao para o "ghost in the machine". Com efeito, no ignorando a experincia subjetiva que se esboam perspectivas para um enfoque fisicalista em Psicologia. Pelo contrrio, precisamente esse descaso com o que se passa sob a pele que estimula a discusso da dicotomia mente-corpo. No certo que sempre onde existem pelo menos duas pessoas, resta sempre a dvida se nossas alegrias, tristezas e imagens no desempenham um papel nas relaes com o comportamento? FEELING: O ATO DE SENTIR, O QUE SENTIDO Parece-me que o melhor procedimento para compreender a interpretao skinneriana dos eventos privados seria examinar como ele mesmo aborda os mais variados tipos de experincia subjetiva, para em seguida extrair proposies mais gerais que se apliquem a todos os casos. Obviamente, um empreendimento dessa ordem no teria aqui cabimento ou espao. Buscarei centrar-me no que Skinner chama de feel para esboar proposies que imagino de alcance geral. Entretanto, apenas testes que explorem eventos privados de outros tipos podem dar a palavra final.

O termo feel no possui um correspondente em nossa lngua que traduza todo o seu sentido. Como verbo, pode ser traduzido por tocar, tatear, sentir. Como substantivo, categoria gramatical que tambm apresenta a forma feeling, sua traduo pode assumir o sentido do tato, sentimento, opinio e at amor. Posso usar o termo feel traduzido por tocar, em um sentido ativo ou passivo, como quando toco um objeto do mundo e tenho a sensao desse objeto. Tal seu sentido passivo ou, ainda, quando toco uma superfcie no propsito de descobrir como ela parece, da mesma forma que olho algo para descobrir seu aspecto. Tal seu sentido ativo. No caso ativo, pode-se dizer que tocar a superfcie um comportamento preliminar que clarifica a superfcie. Quando ocorrem estados ou eventos que esto dentro do corpo, por exemplo, contraes do estmago na fome, bexiga cheia, descarga de adrenalina e pulsao aumentada quando somos agredidos, existe tambm um feel, s que agora no sentido de sentir. Porque, embora sintamos dor nas contraes de fome ou medo quando da descarga de adrenalina, no temos uma mo que possa percorrer ou tatear estes eventos internos para descobrir como eles so ou parecem, ou seja, no temos um sentir ativo, porque o nosso sistema nervoso, ao longo de sua evoluo, no desenvolveu um rgo que pudesse inspecionar as condies internas. um sentir mais prximo do sentido passivo de sentir. No obstante estas diferenas, o fato que sentimos. "Never mind, it is a matter of fact". Partindo destas consideraes afirmo que o feel implica tanto o que sentido quanto o ato de sentir ou, exemplificando, quando sinto uma dor de dente existe a condio corporal que produz a dor e a prpria dor. Portanto, uso a palavra sentir para indicar a relao entre o ato de sentir e o que sentido. EVENTOS PRIVADOS: FISICALISMO EPIFENOMNICO Neste ponto formulo quatro questes sobre o sentir. So reais os sentimentos? Se reais, qual sua natureza? Qual sua relao com o comportamento? E como possvel o acesso a sentimentos, se so privados? Sobre a primeira questo (se real o sentir) Skinner responde: " real que uma pessoa que est algum tempo sem comer, come e tambm sente fome. Uma pessoa que foi atacada responde agressivamente e tambm sente raiva. Uma pessoa que no mais reforada, quando responde de certa forma, passar a responder menos e tambm se sentir desencorajada ou frustrada". Os sentimentos so reais, isto , existem. Mas, sendo reais, qual a sua natureza? Retomando o conceito de sentir como sendo a relao entre o ato de sentir e o que sentido, qualifiquemos mais precisamente o que sentido. Sentimos sensaes provenientes de estmulos interoceptivos quando, por exemplo, sentimos as dores das contraes do estmago; sentimos estmulos proprioceptivos quando sentimos, por exemplo, cansao muscular. Sentimos ainda os comportamentos tanto reflexos quanto operantes. Quando digo "sinto que vou vomitar", o que sinto so as condies estimuladoras que em minha histria passada foram associadas ao comportamento de vomitar, ou sinto ainda respostas incipientes de vomitar, precursoras da resposta final de vomitar. Similarmente, quando retorno casa de meus pais e vislumbro, por exemplo, o velho abacateiro, companheiro de minha infncia, sinto as condies estimuladoras que em minha histria passada foram associadas com o comportamento de subir no abacateiro, e sinto as respostas incipientes -vejo-me subindo no abacateiro- que so tambm precursoras

da resposta final de subir no abacateiro. Se o que sentido so relaes entre respostas e estmulos proprioceptivos ou interoceptivos e estas relaes so eventos corporais ento o que sentido fsico. O que sentido pode ser medido pelos instrumentos da fisiologia, e uma das variveis independentes que controlam o comportamento, inclusive o comportamento verbal. E ainda o que tratado pelo dentista ou psiquiatra, e no existe impossibilidade lgica ou emprica para o seu acesso. O que sentido observvel, mensurvel, manipulvel, acessvel e pode, portanto, assumir o papel de causa explicativa. Embora no exista qualquer dvida sobre a natureza fsica do que sentido, no existe em Skinner nenhuma tese explcita sobre a natureza do ato de sentir. No obstante, comecemos nosso exame do assunto, abordando-o indiretamente atravs da anlise da acessibilidade do ato de sentir. Skinner, referindo-se qualidade reforadora de sons de pssaros, diz: "As condies geradas dentro do corpo do ouvinte permanecem privadas para sempre...". Em outro texto encontra-se: "O behaviorismo no reduz sentimentos a estados corporais.... Ou ainda: "Como pode uma personalidade, idia, sentimento ou propsito afetar o instrumento do fisilogo"? Sobre o ato de sentir, podemos afirmar que ele no pode ser medido pelos instrumentos do fisilogo e no mximo um subproduto do comportamento. E podemos afirmar que no pode ser tratado pelo dentista ou pelo psiquiatra, ou ainda, que privado para sempre. O ato de sentir no observvel, mensurvel, manipulvel, acessvel e, portanto, no tem fora explicativa. Duas conseqncias advm desta diferena de posio sobre o que sentido ( fsico e acessvel) e o ato de sentir ( inacessvel). Em primeiro lugar, quanto ao acesso, existem dois tipos de eventos privados. Estados e condies corporais internas so eventos privados acessveis atravs de instrumentos, mesmo supondo que estes instrumentos ainda no existam. Entretanto, isto no constitui obstculo sua acessibilidade, uma vez que este acesso seria possvel com o progresso tcnico-cientfico. No existe ento impossibilidade lgica ou emprica, pois imaginvel teoricamente e realizvel empiricamente. Nesse sentido, talvez, a diferena entre eventos privados e pblicos pudesse ser definida em termos de graus de acessibilidade e jamais de diferena de natureza. Por outro lado, o ato de sentir , como j dissemos, privado para sempre, e portanto, por princpio, inacessvel. Assim como no faz sentido afirmar que o vermelho que vejo igual ou diferente do vermelho que outra pessoa experincia (v), tambm no faz sentido descrever qualidades do ato de sentir de outra pessoa. No existem e nunca existiro instrumentos que possam medir estas experincias, e por isso que dizemos que so privadas para sempre. Mas precisamente a tese da inacessibilidade, por princpio, do ato de sentir que introduz a segunda conseqncia originada pela diferena de posio entre o que sentido e o prprio ato de sentir. Ao se omitir sobre a natureza do ato de sentir e, no obstante, afirmar sua inacessibilidade, Skinner no estaria - da mesma forma que os behavioristas metodolgicos - deixando espao para uma interpretao mentalista do ato de sentir? Creio que no, uma vez que o ato de sentir um produto das contingncias de reforamento que atuam sobre o comportamento operante, como ainda o ato de sentir um produto das condies corporais internas. Tal como o comportamento operante, as condies corporais internas so eventos fsicos e provavelmente o ato de sentir tambm de natureza fsica. Alm disso, Skinner quer saber onde esto estes sentimentos, estados mentais e tambm de que estofo eles so

feitos. Uma resposta tradicional seria a de que estes sentimentos e estados mentais estariam localizados num mundo de dimenses no-fsicas. Mas a surge uma outra questo. Como possvel que um evento mental cause ou seja causado por um evento fsico? Existiria, portanto, uma contradio interna no pensamento de Skinner, se admitssemos que o ato de sentir mental, pois de que forma eventos fsicos - comportamentos e condies corporais internas - produziriam um efeito mental? Logo, mais coerente admitir que os sentimentos sejam tambm fsicos. No como uma entidade autnoma, mas no sentido de um produto ou propriedade do comportamento e de condies corporais. Talvez seja nesse sentido que Skinner diz: "Minha dor de dente to fsica quanto minha mquina de escrever". A dor, neste exemplo, no fsica no mesmo sentido da mquina. A dor fsica como produto ou propriedade da condio fsica do dente. O ato de sentir , portanto, um efeito fsico do comportamento e das condies corporais, mas o ato de sentir no causa do comportamento. E neste ponto, a posio de Skinner claramente epifenomnica. Do ponto de vista da causao, a relao entre o ato de sentir e o comportamento assimtrica, uma vez que o ato de sentir um efeito do comportamento mas no causa dele. Aqui cabe a questo: porque o ato de sentir no determina o comportamento? necessrio entender o operacionalismo de Skinner. Para que se possa dizer que eventos privados ou pblicos determinam o comportamento, imprescindvel que estes eventos sejam observveis, mensurveis e manipulveis. Mas o ato de sentir privado para sempre, logo, no pode ser observado, medido ou manipulado. Alm disso, Skinner sofre as influncias do pragmatismo filosfico que orientam seu interesse para a previso e controle do comportamento. Mas, se o ato de sentir no pode ser observado, medido ou manipulado, conseqentemente, as relaes entre sentir e comportar-se tambm no podem ser observadas. Como possvel, ento, fazer previso e controle do comportamento a partir da experincia subjetiva, na ausncia das leis experimentais necessrias? No obstante, podese argumentar da maneira seguinte: "De que modo possvel que o ato de sentir seja fsico, e portanto faa parte de um sistema fsico, sem produzir efeitos fsicos?" E se o ato de sentir produz efeitos fsicos, como Skinner pode sustentar que a experincia subjetiva um epifenmeno?" Embora ele no negue que o ato de sentir produz efeitos fsicos, estes so de menor importncia. O que ele nega efetivamente que a experincia subjetiva determine de forma importante o comportamento operante. Um pai pode ensinar seu filho a dizer "estou faminto" no porque o pai esteja sentindo o que a criana sente, mas porque pode observar como ela come vorazmente. A criana pode aprender a descrever seus sentimentos com alguma preciso. Mas, argumenta Skinner, "o caso no sempre assim, porque muitos sentimentos produzem manifestaes comportamentais indistintas". Em outro texto diz: "A descrio de um estado de sentimento, por mais precisa que seja, no pode corresponder exatamente ao estado sentido". Aqui ele est dizendo duas coisas. Em primeiro lugar, que o ato de sentir no pode ser completamente descrito pelo comportamento verbal ou reduzido a esta descrio, isto , que o ato de sentir no pode ser reduzido nem ao que internamente sentido, nem ao comportamento verbal que o descreve. a comunidade que nos ensina a relatar o que se passa sob a pele e o ato de sentir inacessvel a esta comunidade. Conseqentemente, a descrio que fazemos do que se passa quando sentimos ser necessariamente incompleta. Nas palavras de Skinner: "Ao invs de concluir que o homem s pode conhecer sua experincia subjetiva - e que ele est limitado para sempre ao seu mundo privado e que o mundo externo apenas um construto - uma teoria comportamental do conhecimento sugere que o mundo privado que, embora no seja inteiramente

desconhecido, no pode, provavelmente, ser to bem conhecido como o mundo externo". Em segundo lugar, j que a experincia subjetiva fsica, e incompleta a descrio que dela fazemos, compreensvel que possa produzir efeitos fsicos indeterminados. Alm disso, importa muito em nosso relacionamento social a existncia da experincia subjetiva. Se pergunto a certa pessoa se est aborrecida ou triste comigo e se sua resposta for afirmativa, posso mudar meu comportamento em relao a ela. Na ausncia da dimenso subjetiva da experincia, a experincia social acima descrita seria literalmente impensvel. A posio epistemolgica de Skinner sobre os eventos privados parece ento ser muito original. Ela implica um monismo fisicalista epifenomnico2. Por um lado diferente da posio epifenomnica clssica que considera a explicao subjetiva constituda de sutil "matria" mental. Por outro lado diferencia-se do monismo fisicalista do behaviorismo metodolgico que exclui do campo da Psicologia a interpretao dos eventos privados. REALISMO EMPRICO: CONTATO COM O POSITIVISMO LGICO? Filsofos e psiclogos tm recentemente defendido a tese de que a filosofia do comportamento de Skinner um materialismo filosfico, materialismo metafsico ou ainda materialismo eliminativo. O principal argumento que usam em defesa desta tese a caracterstica fisicalista da experincia subjetiva. J vimos que Skinner no compreende como um evento mental pode determinar ou ser determinado por eventos fsicos. Conseqentemente, o prximo passo foi rejeitar a oposio mental-fsico, substitu-la pela oposio privado-pblico e concluir que tanto os eventos privados quanto os pblicos so fsicos. Em suas palavras: "Eventos privados e pblicos tm os mesmos tipos de dimenses fsicas" (1969, p.228). Aps citar vrias proposies skinnerianas similares anterior, Richard Creel conclui: "Em vista destas proposies, que persistem j h trs dcadas, no vejo razo para duvidar que Skinner defende o materialismo filosfico" (op.cit., p.34). Utilizando o mesmo tipo de argumento (o fisicalismo skinneriano), Flanagan Jr. qualifica de metafsica a abordagem que Skinner desenvolve sobre os eventos privados. Nas palavras de Flanagan3 :"...sua estratgia tem sido tomar consistentemente a posio metafsica de que eventos pblicos e privados so igualmente legtimos e fsicos e diferem somente em sua acessibilidade". Em outro trecho, Flanagan explicita claramente o que considera a natureza metafsica do materialismo skinneriano: "Assim a tese de que o behaviorismo tem importantes elementos ontolgicos e metafsicos, implica que o que existe a matria...Skinner um materialista metafsico". Mahoney identifica o behaviorismo radical com o behaviorismo metafsico. Para ele as feies bsicas do behaviorismo metafsico, nas mos de John Watson, so: a negao da existncia da mente e estados mentais; a reduo de toda experincia a movimentos musculares e secrees glandulares; a proposio de que os processos conscientes, se existem, esto alm do campo de investigao cientfica. Em seguida afirma: "O behaviorismo radical ou metafsico no sobreviveu em sua forma original. Embora o "Sobre o Behaviorismo" de Skinner, 1974, sustente o monismo materialista, ele est muito longe de uma perspectiva ortodoxa watsoniana". Blanshard entende que, embora Skinner no negue explicitamente a realidade dos eventos privados, tal realidade implicitamente negada quando assume o materialismo filosfico - posio que Skinner sustenta, segundo Blanshard. Em outras palavras, para Blanshard, o materialismo de Skinner seria eliminativo, no que se refere existncia da experincia subjetiva. De acordo com Richard Creel, o raciocnio de Blanshard seria o seguinte: "No

existe espao para sentimentos no mundo da matria. Skinner materialista. Logo, Skinner nega a existncia de sentimentos". Um raciocnio similar a este de Blanshard pode tambm estar por trs da classificao que Bunge faz de Skinner, quando analisa as oposies entre o monismo e o dualismo psicofsico. Passando a palavra a Bunge: "Para Skinner nada psquico: materialismo eliminativo". Se, por psquico, se quer dizer mental, ento Bunge est certo. Com efeito, para Skinner nada seria, ento, psquico. Mas, quando Bunge diz que o materialismo eliminativo, a qualificao de eliminativo pode estar indicando, no que Skinner negue explicitamente a experincia subjetiva, mas que, como no existe espao no mundo da matria para a experincia subjetiva, ento, esta experincia seria eliminada das consideraes da Psicologia. Nossa tarefa agora examinar esta tese esdrxula, segundo a qual a verso do behaviorismo radical de Skinner implica num materialismo metafsico. Em primeiro lugar, necessrio compreender as motivaes que levam Skinner a admitir estatuto e dimenses fisicalista experincia subjetiva. Skinner um psiclogo de orientao emprica e pragmtica, como j tivemos ocasio de indicar. Conseqentemente, como empirista, os eventos privados devem ser passveis de observao, mensurao e manipulao em uma cincia do comportamento que tem por princpio o dever de investig-los experimentalmente. Herdeiro do pragmatismo, Skinner est interessado na previso e controle do comportamento. Ora, se a mente tem dimenses no-fsicas, o projeto de uma Psicologia emprica entra em crise antes mesmo de principiar. Por conseguinte, visando a consecuo de tal projeto, condio sine que non atribuir estatuto e dimenses fisicalistas experincia subjetiva. Mas esta orientao de natureza epistemolgica e metodolgica. No parece ser metafsica. epistemolgica quanto s possibilidades do conhecimento (emprica e pragmtica). Porque o fisicalismo de Skinner no metafsico? Porque ele no demonstra qualquer interesse intelectual por um mundo externo transcendente, ou pela realidade em si. Que me seja permitido lanar mo de um documento importante sobre esta questo: muito simples parafrasear a alternativa behaviorista dizendo que na verdade existe apenas um mundo e que este o mundo da matria, pois a palavra matria perdeu sua utilidade. Qualquer que seja o estofo do qual o mundo feito, ele contm organismo...". Skinner quem fala, aqui, contra o materialismo. No seria inoportuno recorrer aqui a Schlick que, com efeito, entre outros, insiste na distino entre a realidade emprica e a realidade transcendente. Com este objetivo, retoma uma distino tradicional entre o que pode e o que no pode ser imediatamente percebido. Segundo tal tradio, para se conhecer um objeto necessrio perceb-lo diretamente. O conhecimento seria uma intuio que s se realiza quando o objeto est presente diretamente ao sujeito do conhecimento, atravs de sensaes, sentimentos etc. Conseqentemente, o que no pode ser imediatamente sentido ou percebido permanece incognoscvel, incompreensvel, isolado no reino da coisa em si. Para Schlick, denominar o que no imediatamente perceptvel de transcendente no compreender que, enquanto o imediatamente perceptvel experincia ou relao direta com as coisas, aquilo que imediatamente perceptvel pertence ao conhecimento ou relao indireta com as coisas. Schlick fala, claro, sobre a diferena entre experincia e conhecimento, analisando um caso da Fsica: "Acho que no existe fsico que sustente que o conhecimento do eltron consiste no fato de ele penetrar corporalmente na conscincia do investigador, mediante um ato de intuio. Considero, pelo contrrio, que defender o critrio de que para conhecer o

eltron em sua totalidade, necessrio apenas determinar as leis que regulam seu comportamento e ser to exaustivo neste processo que toda frmula contendo alguma propriedade do eltron seja de alguma forma confirmada pela experincia." Aps estas consideraes, Schlick conclui que a realidade emprica definida no mbito do cognoscvel, ao nvel de relaes diretas ou indiretas com as coisas: noutras palavras, ao nvel da experincia ou conhecimento, sem qualquer privilgio da apreenso imediata do objeto. Por outro lado, se a realidade transcendente implica o incognoscvel, como possvel sup-lo sem contradizer-se a si mesmo? Portanto, no possvel falar sobre a realidade transcendente. Qualquer proposio que se refira a esta realidade desprovida de sentido e, conseqentemente, no afirma ou nega coisa alguma sobre qualquer realidade. Quando Skinner afirma que "a cincia freqentemente fala sobre coisas que no pode ver ou medir" (1969, p.228), de modo algum est a referir-se realidade transcendente. Est dizendo, como Schlick, que, no mundo emprico, algumas coisas so observadas diretamente, ao passo que outras, como a experincia subjetiva, s podem ser atingidas via procedimentos inferncias, indiretos etc. nesta mesma pgina da citao anterior que Skinner declara: " particularmente importante que uma cincia do comportamento defronte-se com o problema da privacidade. Isto pode ser feito sem que se abandone a posio bsica do behaviorismo. A cincia freqentemente fala sobre coisas que no pode ver ou medir". Concluindo, o fato de que um autor assuma que os dados da experincia subjetiva so da mesma natureza que os da experincia fsica, externa, no implica necessariamente tomar uma posio metafsica. Ouamos Schlick sobre a questo: "A realidade que se deve atribuir aos dados da conscincia absolutamente da mesma espcie que a que reconhecemos, por exemplo, aos fenmenos fsicos. Na Histria da Filosofia dificilmente se registra algo que tenha gerado mais confuso do que a tentativa de designar como "ser" autntico somente um dos dois. Onde quer se empregue o termo "real", o sentido da palavra o mesmo". Em segundo lugar, necessrio examinar as posies explcitas de Skinner sobre o materialismo filosfico, quando este utilizado para caracterizar a teoria do comportamento operante. surpreendente que filsofos e psiclogos omitam as proposies explcitas de Skinner sobre esta questo. As anlises destes crticos tm-se resumido a passar da posio fisicalista de Skinner para a inferncia de um suposto materialismo metafsico. Alm de esta inferncia no parecer autorizada - seja pelas motivaes (empirismo, pragmatismo) que orientam o projeto para o estudo dos eventos privados, seja pelas prprias expresses explcitas de Skinner, como vimos acima, ou ainda, pela possvel vinculao tese do realismo emprico - a omisso das teses explcitas de Skinner grave. Pois, ainda que, por razes bvias, as teses explcitas de um pensador no se constituam no nico material para a anlise de sua teoria, no deixam de ser importantes na discusso da consistncia de sua obra. Considerando-se as teses explcitas de Skinner sobre a questo, pode-se dizer que, no mnimo, problemtica a tese de que o behaviorismo radical, na verso skinneriana, um materialismo metafsico. Quando Skinner diz no Contingncias de Reforamento que a palavra matria perdeu a utilidade, esta no a sua primeira manifestao sobre a questo. No Comportamento dos Organismos ele discorre sobre o tema sustentando que "o materialista, reagindo a um sistema mentalista, provavelmente no aceita o comportamento como o objeto de estudo da Psicologia, porque ele deseja que os conceitos desta cincia refiram-se a alguma coisa substancial.

Provavelmente, ele considerar termos que se referem ao comportamento como verbal e fictcio, e em seu desejo de explanaes materiais negligenciar o papel destes conceitos em uma cincia descritiva. Holt adota uma posio moderna deste tipo. Sua objeo a um termo como "instinto" parece ser redutvel proposio que no possvel encontrar o instinto "recortando e abrindo o organismo". Ainda em seu texto sobre cinqenta anos de behaviorismo coloca, como epgrafe de uma nota sobre mente e matria, uma citao da revista Punch de 1885, a saber: "What is matter? - Never mind. What is mind? - No matter". Resta ainda analisar se o fisicalismo de Skinner oferece obstculo ao reconhecimento da experincia subjetiva como querem Blanshard e Bunge. Apesar do fisicalismo epifenomnico de Skinner, a experincia subjetiva existe, produz efeitos fsicos indiferenciados e importante para o relacionamento social. Alm disso, o ato de sentir pode e deve ser estudado como um efeito das contingncias de reforamento qual a pessoa exposta. Finalmente, o que sentido tem o estatuto de causa. Recorde-se que o que sentido implica comportamentos operantes encobertos da mais alta importncia para o estudo da experincia subjetiva, pois estes comportamentos operantes so, entre outras coisas, o substituto de imagens e lembranas na teoria do comportamento de Skinner. claro que se Skinner fosse um behaviorista metodolgico, afirmar que seu fisicalismo eliminativo seria pertinente. Esta confuso, apesar da extrema clareza de Skinner sobre a questo, no no entanto incomum. Flanagan, por exemplo, diz que em 1938, Skinner um behaviorista metodolgico e apenas a partir de 1945 se torna um behaviorista radical. Cita em apoio a esta tese a seguinte afirmao de Skinner do Comportamento dos Organismos: "O comportamento definido como o que um organismo est fazendo ou mais precisamente nossa observao sobre o que fazer de outro organismo". Da Flanagan conclui: "Skinner insiste que esta caracterizao do objeto de estudo da Psicologia requer rejeio de termos psicolgicos que tenham significado alm da experincia imediata". Finalmente, conclui: "Exceto este caso anmalo de seu primeiro livro, Skinner no deles". Um deles, Flanagan quer dizer: "Behaviorista metodolgico como Stevens e Boring". Infelizmente, Flanagan leu mal esse trecho de Skinner. Quando Skinner diz que o "nico critrio para a rejeio de um termo popular a implicao de um sistema ou de uma formao que v alm da observao imediata", ele est criticando o mentalismo que pressupe eventos mentais em um mundo de dimenses no-fsicas por trs do comportamento. Em suas palavras: "No pretendo que uma cincia do comportamento dispense esquemas conceituais. Mas que estes no devem ser utilizados sem uma considerao cuidadosa dos esquemas que subjazem linguagem popular". novamente surpreendente que nesta mesma pgina, Flanagan no tenha notado a crtica que Skinner faz aos behavioristas metodolgicos. Dada a importncia da questo, que me seja permitido citar um trecho relativamente longo de Skinner: "Um conjunto de definies convencionais pode ser estabelecido sem que se ultrapasse o nvel do comportamento, e isto foi de fato feito pelos primeiros behavioristas que utilizaram grande quantidade de tempo (de forma insensata, acredito) traduzindo em termos comportamentais os conceitos da Psicologia tradicional, a maioria dos quais extrados do vernculo. Esforos rigorosos para redefinir alguns termos do vocabulrio popular com referncia ao comportamento foram realizados, por exemplo, por Tolman". , no mnimo, curioso que Flanagan considere o Skinner de 1938 um behaviorista metodolgico. Pelo que se exps, mais prudente concluir que desde o incio de seu trabalho, Skinner tende a se afastar do behaviorismo metodolgico. A crtica

de incompletude ou de eliminao na abordagem dos eventos privados pode ser dirigida ao operacionismo de Brigdman, ao behaviorismo metodolgico de Stevens, Boring e Tolman e ao positivismo lgico da Carnap. Mas, como esperamos ter demonstrado, no a Skinner. FRONTEIRAS DO COMPORTAMENTALISMO RADICAL: DUAS NOTAS Skinner, em um artigo que analisa a morte do behaviorismo, sustenta que "o behaviorismo como uma filosofia do comportamento ser necessariamente modificada quando a cincia do comportamento se modificar e ento os problemas atuais do behaviorismo sero completamente resolvidos. O behaviorismo morrer no por ser fracasso mas por ter sido um sucesso". Esta concluso de que o behaviorismo morrer por ter sido um sucesso, requer, no mnimo, duas observaes. Uma, o otimismo pode ser exagerado. Procurei demonstrar que, da perspectiva skinneriana, a possibilidade de uma cincia sobre a experincia subjetiva vivel em parte, como quando procuramos analisar o ato de sentir como efeito do comportamento e das condies corporais. E, alm disso, por serem promissoras as possibilidades de acesso a eventos corporais privados com a subsequente descoberta de leis que relacionam o comportamento com estes eventos corporais. Mas tanbm vimos que, do ponto de vista emprico, impossvel demonstrar o papel causal do ato de sentir sobre o comportamento. O monismo fisicalista epifenmenico ou a epistemologia da cincia do comportamento skinneriana indica possibilidades e limites para uma cincia do comportamento bem-sucedida na investigao dos eventos privados. claro que, com referncia aos eventos privados acessveis, existe a possibilidade de anlise e investigao cientfica, mas, com referncia experincia subjetiva, para sempre privada, as possibilidades so apenas heursticas ou hermenuticas. Portanto, se Skinner est querendo dizer que o behaviorismo ser um sucesso porque possvel fazer a experincia subjetiva inacessvel, ento seu otimismo exagerado, como acabamos de demonstrar. De fato, no acreditamos que Skinner pense desta forma. Coloco a questo apenas para dirimir eventuais dvidas que possam surgir. Com efeito, acreditamos que Skinner pretende dizer que o behaviorismo ser um sucesso quando a cincia do comportamento avanar o que puder ser avanado ao nvel da investigao dos eventos privados acessveis e interpretar o que puder ser interpretado sobre a experincia subjetiva. claro que isto um mrito porque aponta os limites de uma cincia: coisa rara na primeira gerao (contempornea de seus primeiros escritos) do positivismo eufrico. Mas, no paira um certo sabor de desiluso (feeling) quando temos que admitir que o ato de sentir, o que h de mais intuitivamente psicolgico no pode ser alcanado pela cincia do comportamento? 1 Captulo extrado do livro: Bento Prado Jr. (org.) Filosofia e comportamento, Ed. Brasiliense, 1982.