POSSVEL PENSAR A COISA EM SI?

1
Is possible think the thing in itself?

ANDREA FAGGION
Universidade Estadual de Maring UEM l andreafaggion@yahoo.com.br

Abstract: From a reading of Transcendental Analytics on Critique of Pure Reason and of the Kantian answer to the question What Real Progress Has Metaphysics Made in Germany Since the Time of Leibniz and Wolff?, I discuss a supposed inconsistency in the demand for a concept of thing in itself. Key-words: Concepts; Thing in Itself; Object; Sensibility.

INTRODUO A contribuio positiva da Crtica da Razo Pura de Kant vista pelo prprio como uma carta de permisso para que a filosofia prtica se estenda para alm dos limites da sensibilidade, sem que, com isso, a razo entre em contradio consigo mesma (cf. CRP, B XXV). Esta licena semntica para o supra-sensvel repousa sobre a famosa distino kantiana entre pensar e conhecer. Enquanto o conhecimento requereria sempre a aplicabilidade dos conceitos a um domnio sensvel de interpretao, o que nos leva ciso entre as noes de coisa em si e objeto do conhecimento, o pensamento poderia se libertar de tal exigncia. Assim, todo objeto do conhecimento poderia ser pensado, mas nem todo objeto do pensamento poderia ser conhecido ou, em outras palavras, poderamos falar sobre mais do que podemos conhecer. Entretanto, com base em uma anlise da compreenso kantiana de conceitos, intuies e objetos na Analtica Transcendental da Crtica da Razo Pura e nos Progressos da Metafsica, pretendo sugerir a validade da concluso de Robert Paul Wolff de que haveria uma contradio na demanda por um conceito do independentemente real (1973, p. 315), isto , no poderamos sequer pensar a coisa em si. Em suma, argumentarei que a nova semntica para conceitos e objetos, que permite a Kant resolver problemas tericos que embaraaram seus predecessores, no permitiria a ele pensar/falar sobre um mundo alm do reino sensvel. Pensar no que est alm da sensao, ou no que nos afeta em um nvel transcendental, no teria significado algum. 1. Como todos sabemos, conhecer, para Kant, uma atividade que s pode ser levada a cabo sob a condio de que o discurso terico seja aplicvel a um domnio intuitivo, pois como diz o
Este artigo foi lido no II Colquio Kant: Coisa em si e Linguagem, realizado na USP em 2008. Sou grata aos organizadores pela oportunidade de discutir meu trabalho e ao pblico pelas questes e comentrios.
1

Kant e-Prints. Campinas, Srie 2, v. 3, n. 1, p. 41-49, jan.-jun., 2008.

42

ANDREA FAGGION

clssico slogan da primeira Crtica: Pensamentos sem contedos so vazios; intuies sem conceitos so cegas (A 51, B 75). Temos aqui que, em oposio aos empiristas, Kant no acredita que a impresso sensvel seja por si s intencional. Isto , o discurso no apenas a organizao lgica em raciocnios de um contedo representativo obtido atravs dos sentidos. Os conceitos participam j da constituio da intencionalidade das representaes sensveis ou, na terminologia propriamente kantiana, tm um uso real, e no apenas lgico. Por outro lado, Kant se ope igualmente aos racionalistas, na medida em que nega que, conceitos, por si s, possuam algum contedo real. Em suma, se preenchermos conceitos com conceitos, sem nunca chegarmos ao preenchimento intuitivo, teremos apenas uma forma determinvel por outra forma, sem nenhum contato com a realidade. No apenas no teremos como nos assegurar de que algo na realidade corresponda ao conceito, como tambm sequer saberemos dizer de que maneira identificaramos um objeto real sob aquele conceito. O fato de apenas intuies, para Kant, estarem aptas satisfao de conceitos se explica por sua definio inicial destes e daquelas. Conceitos so, por definio, representaes gerais, portanto, incapazes de representar a presena de um indivduo. Cadeira um conceito se falamos da marca comum a uma multiplicidade possvel de indivduos. J a intuio traz em sua definio a singularidade. A representao pode passar por intuio se e somente se apontar para um indivduo. Da que esteja dada apenas aqui a possibilidade da presena do objeto, o que depreendemos de outra caracterstica, talvez mesmo mais essencial, que Kant assinala para as intuies: sua imediaticidade na relao com os objetos. De novo em contraposio, conceitos apenas mediatamente se relacionam com objetos. Nunca expressam, portanto, sua presena. Temos aqui que, puramente a partir da compreenso do que Kant entende por conceitos e intuies, em uma abordagem preliminar, podemos compreender que o conhecimento seja impossvel sem a participao de um ou de outro. Ou, talvez, a bem da verdade, tenha ficado mais claro por que conceitos no dispensam intuies, mas no o oposto.

2. Penso que, para que compreendamos a necessidade de que conceitos desempenhem um papel no conhecimento, devamos introduzir seu sentido mais profundo atravs da noo de sntese. Segundo Kant, nossas intuies esto em relao direta (imediata) com objetos, mas, um tanto paradoxalmente, no tm um objeto sem a determinao conceitual, isto , so cegas, porque, em si mesmas, so uma multiplicidade destituda de unidade2. H polmica quanto ao fundamento

H uma longa tradio para a discusso quanto possibilidade ou no das intuies representarem objetos sem determinao conceitual. No mesmo Colquio uspiano onde, como j disse, li primeiramente este paper, Paulo Licht dos Santos, de maneira instigante, defendeu a tese oposta minha, sustentando o necessrio comprometimento de Kant com uma unidade das intuies independente dos conceitos. Minha resposta a Licht ainda um work in progress, onde aceito parcialmente seus resultados. No entanto, para minha tese neste artigo, importa essencialmente o que os conceitos podem sem as intuies, no o que as intuies poderiam sem os conceitos, de

Kant e-Prints. Campinas, Srie 2, v. 3, n. 1, p. 41-49, jan.-jun., 2008.

 POSSVEL PENSAR A COISA EM SI?

43

da tese kantiana da multiplicidade das intuies, mas eu, particularmente, penso que ela derive da temporalidade das mesmas. Ora, para Kant, a noo de intuio no implica diretamente a sensibilidade. Embora acima tenhamos trabalhado indistintamente com os conceitos de intuio e sensibilidade, podemos imaginar um intelecto que seja intuitivo, isto , que, ao pensar, coloque a presena de seu objeto ou o crie. Assim, temos uma novidade em relao ao que vnhamos dizendo, porque aprendemos que a verdadeira distino radical no se d entre pensamentos (atividades cognitivas) e intuies (representaes diretas ou imediatas de objetos). Temos, na realidade, dois pares de oposto. De um lado, intelecto, como atividade ou espontaneidade, versus sensibilidade, como passividade ou receptividade. De outro, conceitos, como representaes mediatas, versus intuies, como representaes imediatas. Para uma virtual divindade, representaes ativas e imediatas se fundem. Mas sujeitos que no tm o poder de criar os objetos que pensam pelo simples fato de pens-los, ou seja, no so capazes de se relacionar ativamente e de modo imediato com os objetos, precisam receber afeces para ter intuies ou representaes diretas (imediatas)3. Uma intuio receptiva (passiva) idntica a uma intuio sensvel. Para Kant, o tempo a forma pela qual recebemos toda e qualquer afeco. Em outras palavras, a forma da nica intuio sensvel que conhecemos. Ora, desde que o tempo decomponvel ao infinito (quer dizer, no possvel que nos deparemos com uma parte simples do tempo), o seu contedo intuitivo tambm o ser. Eis que, para Kant, toda intuio deva conter uma multiplicidade, ou melhor dizendo, toda intuio sensvel que conhecemos4. Temos uma indicao importante neste sentido, quando, em Os Progressos da Metafsica, Kant relaciona o carter de composto das representaes de objetos s suas formas sensveis, tempo e espao5: A forma subjetiva da sensibilidade, se se aplicar, como tal deve acontecer [...] a objetos enquanto suas formas, suscita na sua determinao uma representao que dela inseparvel, a saber, a do composto. Com efeito, no nos podemos representar um determinado espao seno ao tra-lo, isto , ao juntarmos um espao a outro, e o mesmo se passa com o tempo (Os Progressos da Metafsica, A 38). Deste modo, este nosso ltimo passo nos sugere uma explicao para a tese kantiana da multiplicidade dos dados sensveis, mas nada nos diz ainda sobre o papel dos conceitos ou da atividade no conhecimento. Para chegarmos a tanto, precisamos entender que nossas representaes intuitivas contm sempre uma multiplicidade em unidade sinttica, mas nunca uma impresso de segunda ordem que determine a ordenao deste mltiplo. Voltemos mesma obra a que acabamos de nos referir: a representao de um composto enquanto tal no simples
modo que apresento minha explicao deste ltimo ponto sem me preocupar em argumentar at as ltimas conseqncias. 3 O mesmo vlido ainda que pensemos essas afeces como provenientes de Deus, como na hiptese dos intelectos anglicos, a mim colocada por Tiago Falkenbach, a quem sou grata. Em outras palavras, ainda se fala em sensibilidade aqui, justamente porque a intuio depende de receptividade, mesmo que seja a Deus. 4 Enfatizo minha inferncia a partir da temporalidade para a multiplicidade, e no simplesmente da sensibilidade, quer dizer, meu argumento pretende ser vlido para um tipo de sensibilidade, e no para o gnero. 5 Privilegio o tempo em meu argumento apenas por se tratar da forma do sentido interno, se estendendo, portanto, a todos os fenmenos.

Kant e-Prints. Campinas, Srie 2, v. 3, n. 1, p. 41-49, jan.-jun., 2008.

44

ANDREA FAGGION

intuio, mas exige o conceito de uma composio [..] um conceito que no tirado das intuies como uma representao parcial nelas contida (Os Progressos da Metafsica, A 39). Temos tambm que: Todas as representaes que constituem uma experincia podem atribuir-se sensibilidade, exceto uma s, ou seja, a do composto (des Zusammengesetzten) enquanto tal (Os Progressos da Metafsica, A 52). Parece ento que Kant tem uma boa explicao para que pensemos a unidade sinttica6 de nossas representaes sensveis, isto , passivas ou receptivas, como no sendo ela prpria recebida, mas sim um produto da atividade consciente. Como j vimos, se, para Kant, sensibilidade sinnimo de passividade ou receptividade; intelecto ou entendimento sinnimo de atividade ou espontaneidade. No nosso hipottico, incompreensvel e (talvez mesmo inconcebvel)7 Deus, a representao direta ou imediata do objeto fruto de atividade, da que se fale em intuio intelectual. Mas, em Deus, note-se bem, se no h sensibilidade, no h tambm discursividade ou sntese. Enquanto Deus intui por ato, a nossa ao o discurso, isto , a atribuio de unidade multiplicidade sensvel8. Temos ento que a intuio s se converte em representao sinttica quando uma atividade une o mltiplo sensvel dado. Esta atividade recebe exatamente o nome de sntese: Por sntese, no seu sentido mais geral, eu entendo o ato de reunir diferentes representaes e de compreender o que mltiplo nelas em um [ato de] cognio (CRP, A 77, B 102-103). A conscincia desta unidade sinttica recebe o ttulo de conceito, agora sim, com sua roupagem verdadeiramente kantiana.

3. Simplificadamente, podemos dizer que o conhecimento uma sntese a qual atribumos objetividade ou relao a um objeto. Ora, assim, para explicarmos a compreenso kantiana de conhecimento, temos que entender o conceito crtico de objeto. Segundo a interpretao que o prprio Kant faz da histria da filosofia que o precedeu, o perodo pr-crtico teria um denominador comum: a objetividade seria definida em termos da adequao do conhecimento a uma coisa independente dele e, ao mesmo tempo, representada por ele. Da que o giro copernicano de Kant seria a adoo da hiptese inversa: a de que os objetos sim se regulariam pelo conhecimento. Dado o absurdo da idia de que uma coisa em si tenha que se adequar s condies de conhecimento, desde que este no seja o responsvel pela realidade daquela, tem-se que a coisa em si ser, a partir de Kant, distinta do objeto do conhecimento. Enfatizamos que no se trata de
O que eu creio poder deixar em aberto neste paper a possibilidade de uma unidade no-sinttica nas intuies e seu papel. 7 Em Os Progressos da Metafsica, A 28-29, Kant diz que no temos nenhum conceito consistente de intuio intelectual. 8 E quais seriam as atividades cognitivas dos anjos se no lhes atribumos um intelecto criador e nem temos razes para atribuir multiplicidade sua sensibilidade? Talvez no haja motivo para lhes atribuirmos atividade alguma, por conseguinte, intelecto algum. Quisssemos escrever um ensaio metafsico em teoria do conhecimento, negando o esprito do presente texto, diramos que Deus puro intelecto, os anjos, pura sensibilidade a Ele e homens, intelecto e sensibilidade.
6

Kant e-Prints. Campinas, Srie 2, v. 3, n. 1, p. 41-49, jan.-jun., 2008.

 POSSVEL PENSAR A COISA EM SI?

45

dizer simplesmente que no podemos conhecer a coisa em si, concluso que bem pode ser tirada humeanamente, por exemplo, mas sim que no precisamos conhecer a coisa em si para continuarmos falando em conhecimento em sentido forte. Este o insight propriamente kantiano, desprezado pelos manuais que tratam o filsofo meramente como um agnstico, ou at mesmo como um ctico. Mas como preservar o conhecimento abrindo mo da coisa em si? A pergunta que se deve fazer o que tememos perder, isto , de que nos serviria a coisa em si. Em uma palavra, a coisa em si seria uma garantia de unidade na multiplicidade de perceptos. Quer dizer, temos aqui, na verdade, duas funes relacionadas. Primeiramente, a coisa em si garantiria a ligao dos perceptos de um mesmo sujeito como perceptos de uma mesma coisa. Em segundo lugar, ela promoveria a concordncia dos perceptos de sujeitos diferentes. Se a percepo se adqua coisa como ela em si mesma, e no como ela aparece a mim ou a voc, ento ela se constitui como conhecimento vlido tanto para mim quanto para voc. A independncia da coisa , ou era, a nica garantia da validade intersubjetiva do conhecimento. Agora, se h uma marca da qual no podemos abrir mo se quisermos continuar a usar o conceito de conhecimento, esta justamente a validade intersubjetiva. Portanto, nossa pergunta agora : como descartarmos a coisa em si sem que descartemos com ela a legitimidade de nossas pretenses de validade intersubjetiva. Aqui, vamos ter que recuperar o conceito de sntese de que tratvamos h pouco. Um objeto representado quando uma atividade, no lugar da coisa em si, confere unidade a uma multiplicidade de dados sensveis. pela sntese que impresses sensveis tornam-se percepes de cadeiras, mesas, casas... O objeto assim desreificado apenas uma funo de unidade para uma classe aberta de perceptos9. Ele no mais uma coisa jazente em um mundo (seja corporal ou inteligvel) transcendente em relao aos perceptos, no ele prprio um percepto e nem uma classe de perceptos. Nunca est propriamente dado. Nunca vemos, ouvimos, tocamos... a cadeira em sua completude (Leibniz) ou como substrato (Locke), a cadeira propriamente. A cadeira, como todo objeto, a conscincia que temos da unidade na multiplicidade de perceptos da cadeira. Ora, para o empirista, elejamos Hume como paradigma, a conscincia que une a multiplicidade sensvel pode bem operar apenas segundo padres variveis para cada subjetividade. Neste ponto, a sntese se divorciaria do conhecimento e o abandono da coisa em si nos cobraria suas conseqncias. hora, portanto, de falarmos mais sobre a constituio da unidade sinttica em sentido propriamente kantiano, hora de introduzirmos o conceito de categorias do entendimento.
...achamos que o nosso pensamento sobre a relao de todo o conhecimento ao seu objeto comporta algo de necessrio, pois este objeto considerado como aquilo a que se faz face; os nossos conhecimentos no se determinam ao caso ou arbitrariamente, mas a priori e de uma certa maneira, porque, devendo reportar-se a um objeto, devem tambm concordar necessariamente entre si, relativamente a esse objeto, isto , possuir aquela unidade que constitui o conceito de um objeto. Ora, uma vez que apenas temos que nos ocupar com o mltiplo das nossas representaes e como aquele X, que lhes corresponde (o objeto), no nada para ns, pois deve ser algo de diferente de todas as nossas representaes, claro que a unidade, que constitui, necessariamente, o objeto, no pode ser coisa diferente da unidade formal da conscincia na sntese do mltiplo das representaes (CRP, A 104-105).
9

Kant e-Prints. Campinas, Srie 2, v. 3, n. 1, p. 41-49, jan.-jun., 2008.

46

ANDREA FAGGION

Se damos unidade a impresses sensveis em conformidade com princpios psicolgicos de associao fundados em nossa natureza emprica como parece ser, por exemplo, o hbito humeano ento podemos explicar a inevitabilidade das crenas, mas no justificar pretenses de conhecimento. Porm, se para alm das formas psicolgicas de associao, s quais os perceptos se adquam acidentalmente, tivermos que pressupor tambm a conformidade dos mesmos a regras discursivas necessariamente vlidas em relao a eles, ento o conhecimento possvel. Quem opera corretamente com tais regras obtm os mesmos resultados na atividade sinttica. O produto da sntese intersubjetivamente vlido ou objetivo, pois, para Kant, d no mesmo porque as regras segundo as quais a sntese foi operada so intersubjetivamente vlidas. Tal oposio a Hume permitida por uma anlise do conceito de experincia, que pretende revelar, justamente, que a unidade sinttica, seu elemento incontornvel, no poderia ser sensvel, sendo, em vez de um resultado a posteriori, o conceito a priori fundamental cujas determinaes especficas seriam as categorias (o Grundbegriff, cf. Os Progressos da Metafsica, A 39).

4. Vejamos que concluses podemos tirar a partir do que foi dito a respeito do entendimento kantiano dos conceitos. Ns podemos dizer que Kant entende um conceito-classe como uma unidade analtica em nossas representaes, isto , uma marca comum que ns podemos encontrar em diferentes representaes. Entretanto, ele se mostra mais interessado em unidades sintticas. Kant apresenta, no 10 da primeira Crtica, duas teses que so essenciais para ns: a) atos analticos e sintticos repousam sobre as mesmas funes: "A mesma funo que d unidade a vrias representaes em um juzo tambm d unidade mera sntese de vrias representaes em uma intuio; e esta unidade, na sua expresso mais geral, ns chamamos de conceitos puros do entendimento" (CRP, A 79, B 104-105); b) A sntese precede a anlise: Antes de que possamos analisar nossas representaes, as representaes em si mesmas precisam ser dadas e, portanto, com respeito ao contedo, nenhum conceito pode surgir primeiramente por anlise (CRP, A 77, B 103). Kant no est defendendo algum tipo de harmonia dogmtica das faculdades. Longuenesse esclareceu muito bem por que a anlise depende da sntese e ambas compartilham as mesmas funes:
Eu quero sugerir ento que [...] a 'conscincia da unidade de sntese' imanente a qualquer intuio particular [unidade sinttica] a condio da recognio emprica da identidade genrica de representaes empricas [unidade analtica] [...]. Se ns no fossemos conscientes, para cada intuio particular, que cada um dos elementos do mltiplo que ns sucessivamente apreendemos e reproduzimos nela pertence a um e o mesmo ato de apreenso/reproduo do mltiplo da intuio, ento ns no seramos capazes de subsequentemente reconhecer a identidade genrica de intuies empricas diferentes [...]. A identidade genrica das intuies empricas reproduzidas pela imaginao associativa mostrada como a identidade genrica dos

Kant e-Prints. Campinas, Srie 2, v. 3, n. 1, p. 41-49, jan.-jun., 2008.

 POSSVEL PENSAR A COISA EM SI?

47

atos de sntese sucessiva que, por sua vez, geram cada uma dessas intuies empricas particulares 'como' unidades especficas de um mltiplo (1993, p. 47)10.

Assim, ns podemos ter um conceito como classe se e somente se ns temos, anteriormente, um conceito (ou protoconceito) como uma regra para sntese de um mltiplo na intuio, porque o que genericamente idntico em diferentes representaes empricas simplesmente o ato de apreenso e reproduo do mltiplo intuitivo unificado por uma regra. Em outras palavras, porque a percepo depende do conceito como conscincia da unidade de sntese, ns somos aptos a ter conceitos como representaes genricas de percepes, fazendo uma reflexo sobre aquela atividade. Ou seja, a conscincia analtica/judicativa uma conscincia de segunda ordem. Mas, se o conceito tem seu sentido primordial, para Kant, como conscincia da unidade de sntese, em que ele se diferencia do objeto kantiano? A resposta parecer ser: no se diferencia. J sabemos que possvel dizer tenho uma percepo P de um objeto O quando P uma de uma multiplicidade de percepes que podem ser reproduzidas de acordo com a regra que o conceito de O11. Em outras palavras, ns podemos dizer que um objeto serve como o fundamento da unidade de uma classe de representaes ou que um modo especial de organiz-las. Desde que, como tambm j sabemos, um objeto no pode ser um ente distinto de nossas representaes dele, porque seria oculto de ns, Wolff nos diz que "uma investigao do objeto do conhecimento foi transformada em uma anlise do conceito daquele objeto, at que, finalmente, o objeto tornou-se o conceito - especificamente, o conceito para reorganizarmos um mltiplo de percepes (1973, p. 315).

5. Ora, aqui podemos finalmente chegar nossa tese. Porque a Analtica Transcendental precisou introduzir a explicao de conceitos como regras de sntese e de objetos como a unidade de sistemas de dados sensveis em nome da revoluo copernicana de Kant, h uma contradio na demanda por um conceito do independentemente real (WOLFF, 1973, p. 315, itlico meu). Logo, ns no poderamos pensar uma coisa em si. Sugiro que no haveria tal possibilidade lgica, porque um objeto no poderia ser concebido parte de (possveis) dados sensveis e um conceito como classe no faria sentido parte de uma sntese regrada. A nova semntica para conceitos e objetos, que permite a Kant resolver problemas tericos, no permitiria a ele falar sobre um mundo alm do reino sensvel. Pensar no que est alm da sensao, ou no que nos afeta em um nvel transcendental, no teria significado algum.

Ns encontramos explicao muito similar em Wolff: A unidade sinttica de um mltiplo de percepes [...] a condio necessria da unidade analtica de um conceito (1973, pp. 68-69). 11 Na verdade, mesmo a percepo P, como uma imagem organizada, determinada em sua forma por sua participao naquela srie regrada.

10

Kant e-Prints. Campinas, Srie 2, v. 3, n. 1, p. 41-49, jan.-jun., 2008.

48

ANDREA FAGGION

Wolff percebe que Kant tem uma estratgia para tentar evitar o problema: Kant continuamente desliza do discurso sobre um objeto independente para o discurso sobre um objeto que conhecido de um modo diferente, a saber, um objeto de uma intuio intelectual (1973, p. 315). Contudo, eu concordo com Wolff, isso no parece ser o bastante:
um entendimento intuitivo (ou uma intuio intelectual os dois parecem ser o mesmo) conhece seu objeto no discursivamente atravs de categorias, mas intuitivamente em uma intuio nosensvel [B 311]. Isto o mesmo que dizer que um entendimento intuitivo no compelido a introduzir unidade em uma diversidade apresentada no espao e no tempo. Consequentemente, uma vez que as categorias sejam vistas como regras de sntese, em vez de conceitos-classe ordinrios, segue-se que elas no tm nem mesmo uma aplicao problemtica para algo que no seja um mltiplo sensvel (1973, p. 316).

Em outras palavras, no lugar de um objeto inteligvel, podemos conceber apenas a forma inteligvel de objetos sempre sensveis. Podemos explicar o problema da seguinte maneira. Se o pensar um representar ativo, no h contradio propriamente na idia de que a coisa em si seja pensada. Mas se o pensar prprio a seres sensveis como ns um sintetizar, ento a coisa em si no pode ser objeto de nosso pensamento. Esta atividade sempre procede por conceitos e estes s fazem sentido como funes de unidade para uma multiplicidade sensvel. Como bem nota Wolff, de nada adianta dizermos que a coisa em si pode ser concebida como objeto de um outro intelecto, a saber, de um intelecto intuitivo, porque este, por definio, no aplica categorias. verdade que Kant diz explicitamente que categorias so formas de pensamento mesmo para uma intuio supra-sensvel12, mas esta, ao que tudo indica, poderia ser tomada como uma afirmao arbitrria, quando comparada prpria anlise do que seria o conhecimento para o entendimento supremo: isento, no seu conhecimento, de toda a sensibilidade e, ao mesmo tempo, da necessidade de conhecer por conceitos, conhece perfeitamente os objetos na simples intuio (intelectual) (Os Progressos da Metafsica, A 29, itlicos meus). Da a concluso de que categorias no podem sequer ter um emprego problemtico para alm da sensibilidade que apresente um mltiplo. Sem um mltiplo recebido, elas so sim conceitos de um objeto em geral, como quer Kant, mas seja l como for este objeto, ele sempre ser sensvel.

REFERNCIAS KANT, I. Kritik der reinen Vernunft. (1787 [1781]). In: PREUSSISCHE AKADEMIE DER WISSENSCHAFTEN (Ed.). Kantswerke. Berlin: Walter de Gruyter, 1904. v. 3. _______. Crtica da Razo Pura. Traduo de Manuela Pinto dos Santos; Alexandre Fradique Morujo. 4 ed. Lisboa: Calouste Gulbenkian, 1997.

Categorias so unicamente formas de pensamento para o conceito de um objeto da intuio em geral, seja esta de que espcie for, mesmo que fosse uma intuio supra-sensvel, da qual no nos podemos fazer especificamente conceito algum (Os Progressos da Metafsica, A 41).

12

Kant e-Prints. Campinas, Srie 2, v. 3, n. 1, p. 41-49, jan.-jun., 2008.

 POSSVEL PENSAR A COISA EM SI?

49

_______. Os Progressos da Metafsica: acerca da pergunta da Academia Real de Cincias de Berlim: quais so os verdadeiros progressos que a Metafsica realizou na Alemanha, desde os tempos de Leibniz e de Wolff?. Traduo de Artur Moro. Lisboa : Edies 70, 1985. LONGUENESSE, B. Kant and the Capacity to Judge: sensibility and discursivity in the transcendental analytic of the Critique of Pure Reason. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1993. WOLFF, R. P. Kants Theory of Mental Activity: a commentary on the transcendental analytic of the Critique of Pure Reason. Cloucester, Mass.: Peter Smith, 1973.

Kant e-Prints. Campinas, Srie 2, v. 3, n. 1, p. 41-49, jan.-jun., 2008.