Você está na página 1de 17

LFG PENAL Aula 06 Prof.

Rogrio Sanches Intensivo I 10/03/2009

NOES PRELIMINARES TEORIA GERAL DO DELITO


Teoria Geral do Delito vai explicar de novo. Alguns tpicos que o LFG colocou, ele vai comentar de novo. Antes de adentrar o tema propriamente dito, o professor vai falar sobre algumas questes introdutrias: 1. DIVISO DA INFRAO PENAL O Brasil dualista, ou binrio. Isso significa que h duas espcies de infraes penais: 1) Crime - delito 2) Contraveno Penal crime ano, delito lilliputiano, crime vagabundo (este terceiro sinnimo caiu na prova do MP/SP). O Brasil adepto do sistema dualista, estabelecendo a existncia de crimes e contravenes. A diferena destes (crimes) para contraveno de grau, puramente axiolgica e no ontolgica. Apesar de crimes serem ontologicamente indntico contravenes penais, h algumas diferenas: 1.1. Diferenas entre crimes e contravenes penais a) Tipo de pena privativa de liberdade Em se tratando de crime, as penas privativas de liberdade so recluso e deteno. Em se tratando de contraveno penal a NICA pena privativa de liberdade possvel a priso simples (arts. 5 e 6 da Lei das Contravenes Penais). Art. 5 As penas principais so: I priso simples. II multa. Art. 6 A pena de priso simples deve ser cumprida, sem rigor penitencirio, em estabelecimento especial ou seo especial de priso comum, em regime semi-aberto ou aberto. Priso simples JAMAIS cumprida no fechado, nem mesmo por intermdio da regresso. b) Tipo de ao penal O crime admite ao penal pblica e ao penal de iniciativa privada. 61

LFG PENAL Aula 06 Prof. Rogrio Sanches Intensivo I 10/03/2009

Contraveno penal, no. Crimes, admitem as mais variadas espcies de ao penal. Contraveno penal, no! Contraveno penal s perseguida mediante ao pena pblica incondicionada. Isso est no art. 17, da Lei das Contravenes: Art. 17. A ao penal pblica, devendo a autoridade proceder de ofcio. uma maneira diferente de falar: ao penal pblica incondicionada. Exceo Existe uma contraveno que no objeto de ao penal pblica incondicionada. Essa exceo no est na lei. criao da jurisprudncia. Antes da Lei n 9.099/95, a leso corporal dolosa de natureza leve era de ao penal pblica incondicionada e a contraveno penal de vias de fato tambm, como, de resto, a prpria LCP exige. Ocorre que a relao entre a leso corporal de natureza leve a as vias de fato e sempre foi uma relao do mais para o menos, ou seja a leso corporal (mais) sendo mais grave do que as vias de fato (menos). Antes de 1995, o mais no precisava de autorizao da vtima e o menos tambm no. Veio a Lei n 9.099/95 e mudou a ao penal no caso do mais. A leso corporal dolosa de natureza leve passou de pblica incondicionada a pblica condicionada. E as vias de fato? Permaneceu ao penal pblica incondicionada. A lei s alterou a ao penal. No alterou a contraveno. O que a doutrina e a jurisprudncia comearam a questionar? Como que pode o mais depender de representao da vtima e o menos no depender dessa autorizao? A jurisprudncia, ento, passou a dizer que se o mais precisava de representao, com mais razo, o menos. Em resumo, o que defendem parte da dourina e jurisprudncia: Leso corporal dolosa de natureza leve era pblica incondicionada, torna-se condicionada com a lei. Vias de fato era pblica incondicionada, permanece incondicionada depois da lei. Nisso, a jurisprudncia enxerga uma contradio. Como pode o mais depender de representao e o menos no? Assim, transforma as vias de fato em pblica condicionada. Ento, segundo esse entendimento, isso uma exceo ao art. 17, da LCP. Equvoco da exceo Qual o equvoco dessa construo? imaginar que tipo de ao penal est ligado gravidade do fato. O tipo de ao penal no est ligado gravidade do fato, mas convenincia do processo, da transferncia ou no da titularidade da ao para a vtima. Tanto que um dos crimes mais graves do Cdigo Penal, que o de estupro, tem regra de ao privada. Se fosse, assim, o furto tambm dependeria de representao da vtima, j que menos que o estupro. A contraveno penal importunao ofensiva ao pudor tambm dependeria de queixa-crime, por esse raciocnio. Fica a crtica. Observao importante: STF no reconhece essa exceo. O STF trabalha com o artigo 17, da LCP, SEM excees. c) Punibilidade da Tentativa

62

LFG PENAL Aula 06 Prof. Rogrio Sanches Intensivo I 10/03/2009

Em se tratando de crime, a tentativa punvel. Em se tratando de contraveno penal, no se pune a tentativa (art. 4, da LCP). Cuidado! Eu no estou dizendo que contraveno penal no admite tentativa. Eu estou dizendo que a tentativa no punvel. Admite tentativa, apenas essa tentativa no interessa, no punvel. Art. 4 No punvel a tentativa de contraveno. d) Regras de extraterritorialidade Crime admite extraterritorialidade da lei penal. Contraveno penal no admite extraterritorialidade JAMAIS a lei penal brasileira vai alcanar a contradio penal ocorrida no estrangeiro (art. 2, da LCP). territorialidade e ponto: Art. 2 A lei brasileira s aplicvel contraveno praticada no territrio nacional. e) Competncia para o processo e julgamento No caso de crime, pode ser da justia estadual ou federal. No caso de contraveno penal, somente da justia estadual. Art. 109, IV, da Constituio Federal: Art. 109. Aos juzes federais compete processar e julgar: IV - os crimes polticos e as infraes penais praticadas em detrimento de bens, servios ou interesse da Unio ou de suas entidades autrquicas ou empresas pblicas, excludas as contravenes e ressalvada a competncia da Justia Militar e da Justia Eleitoral; Nem quando ela for conexa a um crime federal vai para a Justia Federal. Ateno: H um caso em que a contraveno penal pode e deve ser processada e julgada perante a Justia Federal: quando o autor for detentor de foro de prerrogativa de funo federal (juiz federal pratica contraveno, quem julga o TRF). f) Limite das penas No caso de crime, a pena est limitada a 30 anos. No caso de contraveno penal, o cumprimento da pena est limitado a 5 anos. Art. 10, LCP. A durao da pena de priso simples no pode, em caso algum, ser superior a cinco anos, nem a importncia das multas ultrapassar cinquenta contos. g) Sursis 63

LFG PENAL Aula 06 Prof. Rogrio Sanches Intensivo I 10/03/2009

No caso de crime, a suspenso tem um perodo de prova variando de 2 a 4 anos, em regra. No caso da contraveno penal, o perodo de prova, varia de 1 a 3 anos. Art. 11, LCP: Art. 11. Desde que reunidas as condies legais, o juiz pode suspender por tempo no inferior a um ano nem superior a trs, a execuo da pena de priso simples, bem como conceder livramento condicional. 1.2. Consideraes Gerais

Eu falei que crime e contraveno penal ontologicamente so idnticas. A diferena axiolgica, quanto ao grau, quanto gravidade. O que crime e o que contraveno penal, vai depender de opo poltica do legislador. Ele pode, amanh transformar uma contraveno em crime e vice-versa porque a diferena quanto ao grau. Para fazer a opo, o legislador toma por base o que est na lei. Na hora de escolher se tal fato vai ser crime ou vai ser contraveno ele deve analisar se exige recluso ou priso simples. Olha como, realmente, a opo poltica: o mesmo fato (porte ilegal de arma de fogo), at 1997, era uma contraveno penal. Era um crime vagabundo. At 2003 passou a ser crime. Exatamente o mesmo fato. O legislador veio enquadr-lo na condio de crime. O mesmo fato. Tudo isso com base em opo poltica. Pronto. E a partir de 2003, alm de crime, algumas modalidades foram consideradas inafianveis. Mas o STF considerou crimes inafianveis inconstitucionais. Se crime e contraveno ontologicamente so idnticos, s muda o grau, por que estudamos teoria geral do delito, que sinnimo de crime? Por isso, o professor considera melhor falar em TEORIA GERAL DA INFRAO PENAL porque essa terminologia inclui o crime e a contraveno. A teoria geral da infrao penal se aplica a crimes e contravenes penais. Eu vou falar o tempo todo sobre crime, mas vc j sabe que, ontologicamente igual a contraveno penal.

2.

CONCEITO DE CRIME O crime pode ser conceituado de algumas maneiras:

2.1.

Conceito FORMAL de crime

Sob o enfoque formal, crime aquilo que est estabelecido em norma penal incriminadora, sob ameaa de pena. Sob enfoque formal aquilo que o legislador previu como crime. 64

LFG PENAL Aula 06 Prof. Rogrio Sanches Intensivo I 10/03/2009

2.2.

Conceito MATERIAL de crime

J para o conceito material, crime comportamento humano causador de relevante e intolervel leso ou perigo de leso ao bem jurdico tutelado, passvel de sano penal. Que doutrina lembrar que possvel mesclar o condeito formal e material, resultando no conceito FORMAL-MATERIAL: 2.3. Conceito FORMAL-MATERIAL de crime

Crime aquilo que est previsto em lei, consistente no comportamento humano causador de relevante leso ou perigo de leso ao bem jurdico tutelado. 2.4. Conceito ANALTICO de crime

O conceito analtico leva em considerao os elementos que compem a infrao penal (sua estrutura). E que elementos so esses? Prevalece que os elementos do crime, os elementos que compem a infrao penal so: fato tpico ilicitude culpabilidade Prevalece esse rol. Mas isso extremamente controvertido at hoje. Vamos trabalhar com esses conceitos usando o exemplo do carro: Conceito formal de carro carro aquilo que est Quatro-Rodas. Conceito material de carro carro o meio de transporte do homem moderno. Conceito analtico de carro carro aquilo que tem 4 rodas, cmbio, direo.

Ns vamos trabalhar, basicamente, com o conceito analtico. Antes, porm, temos que estudar os sujeitos ativos e passivos do crime e objetos material e jurdico do crime.

3. 3.1.

SUJEITOS DO CRIME Sujeito ativo do crime Sujeito ativo o autor da infrao penal. 65

LFG PENAL Aula 06 Prof. Rogrio Sanches Intensivo I 10/03/2009

Quem pode ser autor de uma infrao penal? Pessoa fsica capaz com idade igual ou superior a 18 anos. Pessoa jurdica como sujeito ativo

E a pessoa jurdica? Pratica infrao penal? 3 correntes respondem essa pergunta: 1 Corrente: NO pessoa jurdica no pode praticar crime ou ser responsabilizada criminalmente. Para essa corrente a responsabilidade penal da pessoa jurdica ofende: a) ofende o princpio da responsabilidade penal subjetiva porque vc pune sem dolo e sem culpa. Pessoa jurdica no tem dolo ou culpa. b) ofende o princpio da culpabilidade a pessoa jurdica no tem potencial conscincia da ilicitude, por exemplo. c) ofende o princpio da responsabilidade penal pessoal passa-se a uma responsabilidade coletiva, vedada pela Constituio d) ofende o princpio da personalidade da pena a pena ultrapassa a pessoa do delinquente. 2 Corrente: SIM pessoa jurdica pode ser autora de crime e, portanto, responsabilizada penalmente. Ela trabalha com a constituio Federal que, para ela, traz a responsabilidade penal da pessoa jurdica. Como a segunda corrente rebate a primeira? Ela diz o seguinte: trata-se de responsabilidade objetiva autorizada pela Constituio Federal. Ela no nega a responsabilidade objetiva (no h como se dizer que pessoa jurdica tem dolo e culpa). Essa corrente no inventa o dolo ou culpa para a pessoa jurdica. No nega a responsabilidade objetiva, mas diz que esta responsabilidade est autorizada pela Constituio. E como essa corrente nega que pessoa jurdica no tem potencial conscincia da ilicitude? Ela diz que a pessoa jurdica deve responder por seus atos, arrastando-se o juzo de culpabilidade s suas caractersticas. E quanto personalidade da pena? Para essa corrente, somente efeitos da condenao passam da pessoa do delinquente. O que passa da pessoa jurdica delinquente so os efeitos da condenao, jamais o cumprimento da pena. Ningum vai cumprir pena por ela. 3 Corrente: NO, MAS Pessoa jurdica NO pratica crime, MAS pode ser responsabilizada criminalmente. Requisitos: Crimes ambientais praticados por funcionrios ou terceiros seguindo a ordem da pessoa jurdica em benefcio da pessoa jurdica. Neste caso, a denncia deve alcanar a pessoa fsica autora do delito + pessoa jurdica. Se vc no sabe quem a pessoa fsica, no pode denunciar a pessoa jurdica. o sistema da dupla imputao. A denncia tem que ser ofertada em face da pessoa fsica e jurdica. A jurdica no pratica crime. Ela vai ser responsabilizada penalmente. Tem que ter algum praticando o crime 66

LFG PENAL Aula 06 Prof. Rogrio Sanches Intensivo I 10/03/2009

ao lado dela. Quem pratica crime, a pessoa fscia a mando da pessoa jurdica que ser corresponsvel. Esse sistema da dupla imputao est no art. 3 da Lei 9605/98: Art. 3 As pessoas jurdicas sero responsabilizadas administrativa, civil e penalmente conforme o disposto nesta Lei, nos casos em que a infrao seja cometida por deciso de seu representante legal ou contratual, ou de seu rgo colegiado, no interesse ou benefcio da sua entidade. Pargrafo nico. A responsabilidade das pessoas jurdicas no exclui a das pessoas fsicas, autoras, co-autoras ou partcipes do mesmo fato. Qual das trs correntes prevalece hoje? A terceira corrente hoje a adotada pelo STJ. Como que essa terceira corrente contorna a responsabilidade penal objetiva? Ela admite que a responsabilidade penal da pessoa jurdica objetiva? Ela diz o seguinte: no uma corresponsabilidade penal objetiva. O STJ usou a seguinte expresso? A responsabilidade penal da pessoa jurdica uma responsabilidade penal social. No nem objetiva e nem subjetiva. social. 3.2. Sujeito passivo da infrao pessoa ou entidade que sofre a consequencia da infrao penal. Quem pode ser sujeito passivo? Pessoa fsica, pessoa jurdica ou ento, entidades ou entes sem personalidade jurdica (exemplo: crimes contra a famlia, etc.). Esses crimes cujo sujeito passivo o ente despersonalizado o delito chamado de crime vago. Pessoa jurdica pode ser vtima de extorso mediante sequestro? Art. 159, do Cdigo Penal: Art. 159 - Seqestrar pessoa com o fim de obter, para si ou para outrem, qualquer vantagem, como condio ou preo do resgate: E a? Pessoa jurdica pode ser vtima de extorso mediante sequestro prevista no art. 159, do CP? Caiu em concurso: Claro que pode! Vc sequestra a pessoa fsica, mas quem pode acabar pagando o resgate uma pessoa jurdica. Duas so as vtimas: a pessoa fsica que levada e a jurdica que d o dinheiro. Mais do que proteger a locomoo, da qual a pessoa jurdica no pode ser vtima, quem pode pagar o resgate a empresa. Algum sequestra o Silvio Santos. Quem paga? O Banco. As vtimas so Silvio (liberdade de locomoo) e o Banco (vtima patrimonial).

4.

OBJETO DO CRIME

67

LFG PENAL Aula 06 Prof. Rogrio Sanches Intensivo I 10/03/2009

4.1.

Objeto material a pessoa ou coisa sobre a qual recai a conduta criminosa. No se confunde com sujeito passivo!

O que sujeito ativo? Autor da infrao. E o sujeito passivo? O que sofre as consequncias. Vamos supor que o Rogrio furtou a carteira do Renato. Quem o sujeito ativo? Rogrio. Quem o passivo nessa relao? Renato porque sofreu uma consequncia da infrao. E o objeto material? a carteira. A conduta recaiu sobre a carteira. Rogrio matou o Renato. Quem o sujeito ativo? Rogrio? E o sujeito passivo? O Renato. E o objeto material? O Renato. Pode coincidir com o sujeito passivo. Em regra, o objeto material no coincide com o sujeito passivo, salvo alguns casos excepcionais, como o homicdio. Exemplo de crime com sujeito ativo, com sujeito passivo, mas sem objeto material: existe crime sem objeto material? Sim. Ato obsceno e falso testemunho. So crimes que no recaem sobre ningum ou qualquer coisa. Nesses crimes, a conduta do agente no recaem sobre ningum e sobre coisa nenhuma. Pergunta do final da aula: Qual o objeto material do latrocnio? O objeto material a pessoa ou coisa sobre a qual recaiu a conduta criminosa. No caso do latrocnio, a violncia recai sobre a pessoa, junto com a coisa subtrada. 4.2. Objeto jurdico O objeto jurdico o interesse tutelado pela norma penal. No h crime sem bem jurdico tutelado. Todos os tipos penais tm que proteger algum interesse. Mas temos tipos penais que protegem mais de um bem jurdico. So os crimes de dupla objetividade jurdica: latrocnio (patrimnio e vida), extorso mediante sequestro (patrimnio e liberdade). H pluralidade de interesses protegidos. Furto: Rogrio sujeito ativo, Renato passivo, carteira objeto material: objeto jurdico patrimnio. Homicdio: Rogrio sujeito ativo, Renato sujeito passivo, renato tambm objeto material qual o bem jurdico? Vida.

68

LFG PENAL Aula 06 Prof. Rogrio Sanches Intensivo I 10/03/2009

INTRODUO TEORIA GERAL DO DELITO


Inmeros so os fatos que ocorrem no mundo. So fatos humanos e fatos da natureza. O direito penal seletivo. Se seletivo, ele ignora os fatos da natureza (nos quais no interfere o homem). Para o direito penal interessam apenas os fatos humanos. Esses fatos humanos podem ser desejados e indesejados. O direito penal seletivo. Ele uma peneira. Se seletivo, ele j alerta que fatos humanos desejados no interessam para o direito penal. S interessam para o direito penal os fatos humanos indesejados. Todos os fatos humanos indesejados interessam para o direito penal? No. Andar na contramo um fato indesejado que no interessa para o direito penal porque o direito penal anunciado pelo princpio da interveno mnima, dizer, o direito penal subsidirio e fragmentrio. Ou seja, o os fatos humanos indesejados s interessam para o direito penal quando consistirem em uma conduta que produza um resultado com nexo causal entre ela, conduta e o resultado e que apresente tipicidade formal e material. Lembrando que a tipicidade formal nada mais do que o ajuste a um tipo penal. Se ajusta formal e materialmente a um tipo penal. A partir da eu no tenho s um fato, eu tenho um fato tpico. E vcs sabem que o fato tpico o primeiro substrato do crime. o primeiro requisito do crime. Quem fala em substrato? Bettiol. Prosseguindo: O Crime, no entanto, alm do fato tpico, necessita da ilicitude. A ilicitude aparece como segundo substrato do crime. E para a maioria, alm do fato tpico e da ilicitude imprescindvel tambm, a culpabilidade, aparecendo como terceiro substrato do crime. Fato tpico primeiro substrato do crime, mas no nico. Ilicitude segundo substrato do crime Culpabilidade terceiro substrato do crime

Se o fato for tpico, o lcito culpvel, nasce a punibilidade. Vejam que a punibilidade no substrato do crime, mas sua consequncia jurdica. Aqui temos a introduo se for requerida uma dissertao sobre a teoria geral do delito. Vc vai explicar que os fatos, apenas os humanos interessam ao direito penal e mesmo assim, aqueles indesejados norteados pelo princpio da interveno mnima, consistentes em condutas produtoras de resultados que se ajustam formal e materialmente a um tipo penal, tornando-se fatos tpicos, primeiro substrato do crime, que exige ainda a ilicitude, como segundo substrato e a culpabilidade, como terceiro substrato. A punibilidade no substrato do crime, mas sua consequncia jurdica. Pronta a introduo, at o final do curso estudaremos: Fato tpico e aqui ficaremos umas trs aulas. Ilicitude e, por ltimo, Punibilidade.

69

LFG PENAL Aula 06 Prof. Rogrio Sanches Intensivo I 10/03/2009

1. 1.1.

FATO TPICO: CONCEITO E ELEMENTOS Conceito

Quando se pergunta o que fato tpico, preciso saber se o examinador quer o conceito analtico ou formal? Se perguntar o conceito analtico, basta responder que fato tpico o primeiro substrato do crime. Pronto. J um conceito analtico. J o fato tpico na estrutura do crime Se perguntar sobre o conceito material: um fato humano indesejado que, norteado pelo princpio da interveno mnima, consistente em uma conduta produtora de resultado que se ajusta formal e materialmente a um tipo penal. Ento, o fato tpico se coloca na teoria do delito, na estrutura do crime, analiticamente, se vc j deu o conceito material? ) ) Conceito analtico de acordo com o conceito analtico, fato tpico o primeiro substrato do crime. Quem fala em substrato? Bettiol. Conceito material um fato humano indesejado, norteado pelo princpio da interveno mnima, consistente em uma conduta produtora de um resultado que se ajusta formal e materialmente a um tipo penal.

Dificilmente h um livro de outrina que conceitua fato tpico. Vc diferenciado. J sabe dois conceitos. Agora que j vimos o conceito de fato tpico, vamos estudar os elementos do fato tpico. 1.2. Elementos O fato tpico constitudo por conduta, resultado, nexo causal e resultado.

2.

FATO TPICO: 1 ELEMENTO: CONDUTA Agora viagem total. Preparem-se! Antes um parntesis, para ficar claro algo que algum no entendeu bem:

Vcs esto lembrados que falei do deputado federal, do deputado estadual e do vereador? Falei que o deputado federal tem foro especial e se ele comete homicdio, ele vai a jri ou vai para o STF? Se os dois esto na Constituio, a Constituio est excepcionando-se a si mesma, significando que ele no vai a jri. Lembram disso?

70

LFG PENAL Aula 06 Prof. Rogrio Sanches Intensivo I 10/03/2009

Deputado estadual vai a jri (CF) ou fica no TJ? Onde est a competncia do TJ? A competncia para processar deputado estadual tambm est na Constituio Federal. A estadual s repete. No caso de homicdio, de quem a competncia? Do TJ. Mas Rogrio, no isso que fala a Smula 721, do STF: A competncia constitucional do Tribunal do Jri prevalece sobre o foro por prerrogativa de funo estabelecido exclusivamente* pela Constituio estadual. Cuidado para no errar isso! O deputado estadual no tem competncia exclusiva* na constituio estadual. Ela est na Constituio Federal!! A estadual s repete. A Smula 721 1impede foro especial para vereador, mais ningum. Os demais continuam com foro na Constituio Federal. Feito o parntesis, voltemos: 2.1. Conceito de conduta

O que conduta? Depende da teoria. Todas as teorias que eu vou colocar agora so teorias que nasceram explicando o que vem a ser conduta: a) Conduta para a Teoria CAUSALISTA

O que conduta para a teoria causalista? Para a teoria causalista, crime constitudo de: fato tpico (constitudo de: ao, resultado, nexo causal e tipicidade), ilicitude e culpabilidade

O causalismo tripartiti, teoria tripartida. E, para a teoria causalista, o fato tpico constitudo de ao, resultado, nexo causal e tipicidade. Conduta, para o causalismo, nada mais do que uma ao, movimento corporal voluntrio, causador de modificao no mundo exterior. objetiva (no admite valorao), desprovida de dolo e culpa, no admitindo valorao. Alis, para essa teoria, o dolo e a culpa pertencem culpabilidade Crticas teoria causalista

Diz que conduta ao. Quando diz isso, esquece a omisso. No abrange os crimes omissivos; h requisitos subjetivos que no pertencem culpabilidade (elementos subjetivos do tipo); a culpabilidade no s vnculo subjetivo. Tem elementos subjetivos que so do tipo, no so da culpabilidade. Como que pode o dolo estar na l culpabilidade e ser elemento subjetivo do fato tpico? Como que pode o dolo

71

LFG PENAL Aula 06 Prof. Rogrio Sanches Intensivo I 10/03/2009

estar l na culpabilidade, mas no fato tpico ele estar com o fim de, que o elemento subjetivo? Como que pode as duas coisas estarem totalmente dissociadas? Ateno: As grandes crticas teoria causalista se resumem: Conduta para a teoria causalista no explica crime omissivo (se ela fala que ao, como justifica os crimes omissivos?) e a segunda grande crtica que o dolo e a culpa esto l na culpabilidade, sendo que perfeitamente possvel tipos penais trazerem elementos subjetivos, como com o fim de. Tipos que tm com o fim de so totalmente dissociados do dolo, que vai ser analisado somente depois. Agora vamos conceituar conduta de acordo com o neokantismo b) Conduta para a Teoria NEOKANTISTA

Para a teoria neokantista crime tambm tem trs substratos: Tambm fato tpico (composto de: conduta, resultado, nexo e tipicidade) Tambm ilicitude Tambm culpabilidade O fato tpico tambm formado de conduta (ao invs de ao da causalista, prefere conduta), resultado, nexo e tipicidade. O que vem a ser conduta? A teoria neokantista, ao invs de ao, prefere falar em conduta, abrangendo omisso, no mais neutra, expressando uma valorao negativa da lei. Para esta teoria, olha que importante, admite-se elemento normativo do tipo, permanecendo dolo e culpa na culpabilidade. Reparem que para essa teoria, o dolo e a culpa continuam na culpabilidade. Importante ter ateno com o seguinte: a teoria neokantista adota os conceitos principais do causalismo, com algumas evolues. Crticas Teoria Neokantista

Partindo de conceitos naturalistas, ficou contraditria quando reconhece elementos normativos e subjetivos do tipo, porm, mantm o dolo e a culpa na culpabilidade. Partindo de conceitos naturalistas, como que ela pode admitir elementos normativos e subjetivos do tipo? E mais, para ela, o dolo e a culpa permanecem na culpabilidade. Comete o mesmo erro do causalismo. Se ela parte de conceitos naturalistas, no pode reconhecer elementos normativos nem subjetivos. Por que? Porque ela continua trabalhando com dolo e culpa na culpabilidade. c) Conduta para a Teoria FINALISTA

Essa teoria tambm tripartiti. Crime para ela: Tambm fato tpico (tb composto de: conduta, resultado, nexo e tipicidade) 72

LFG PENAL Aula 06 Prof. Rogrio Sanches Intensivo I 10/03/2009

Tambm ilicitude Tambm culpabilidade

E o que vem a ser conduta para o finalismo? Nada mais do que um movimento humano voluntrio ciclicamente dirigido a um fim. Quando eu digo ciclicamente dirigido a um fim j d para ver que o dolo e a culpa migram da culpabilidade para o fato tpico. Crticas teoria finalista ou finalismo

A finalidade no explica os crimes culposos, sendo frgil tambm nos crimes omissivos. Centralizou a teoria no desvalor da conduta ignorando o desvalor do resultado. Parece que s se preocupa com conduta, ignorando o resultado. d) Conduta para a Teoria FINALISTA DISSIDENTE

Qual das teorias que explica a conduta a teoria finalista dissidente? A teoria finalista dissidente diz que crime constitudo apenas de dois substratos: fato tpico e ilicitude.

A culpabilidade pressuposto de aplicao da pena. Para ela, a culpabilidade mero pressuposto de aplicao da pena. No mais, idntica finalista tradicional. A nica diferena da finalista dissidente para a outra, a natureza jurdica da culpabilidade. No mais, o conceito de conduta o mesmo. O fato tpico tambm constitudo de: conduta, resultado, nexo e tipicidade. E o conceito de conduta? igual ao finalismo tradicional. e) Conduta para a Teoria SOCIAL DA AO

A teoria social da ao continua sendo tripartiti. Crime para ela: Tambm fato tpico (tb constitudo de: conduta, resultado, nexo e tipicidade) Tambm ilicitude Tambm culpabilidade

E o que vem a ser conduta para a teoria social da ao? Adotando a estrutura do finalismo, para a Teoria Social da Ao, conduta comportamento humano socialmente relevante. Se adotou a estrutura do finalismo, isso significa que o dolo e a culpa esto no fato tpico, porm voltam a ser analisados na culpabilidade. Eu no falei que dolo e culpa esto na culpabilidade. Falei que esto no fato tpico, mas voltam a ser analisados na culpabilidade. Ento, cuidado com isso! 73

LFG PENAL Aula 06 Prof. Rogrio Sanches Intensivo I 10/03/2009

Crticas Teoria Social da Ao

No h clareza no que significa fato socialmente relevante. Agora temos que analisar mais duas teorias e acaba. f) Conduta para a Teoria FUNCIONALISTA TELEOLGICA

Para o funcionalista telelgico o crime constitudo de: Fato tpico (tb constitudo de: conduta, resultado, nexo e tipicidade) Ilicitude e Reprovabilidade

A reprovabilidade composta de imputabilidade, potencial conscincia da ilicitude e exigibilidade de conduta diversa e necessidade da pena. Para o funcionalismo teleolgico, a reprovabilidade entrou no lugar da culpabilidade. O que eles fizeram com a culpabilidade? Aqui, a culpabilidade passa a ser limite da pena. E o fato tpico composto do qu? Tambm: conduta, resultado, nexo e tipicidade. E o que vem a ser conduta para essa teoria? Para o funcionalismo teleolgico, conduta o comportamento humano orientado pelo princpio da interveno mnima causador de relevante e intolervel leso a bens jurdicos tutelados. Isso importante: 1) Dolo e culpa no fato tpico. 2) O fim do direito penal resguardar bens jurdicos. 3) O funcionalismo trabalha com poltica criminal. Pergunto: O funcionalismo teleolgico admite o princpio da insignificncia? Admite ou no? O que conduta para ele? Comportamento humano orientado pela interveno mnima causador de relevante e intolervel leso. Se for insignificante, conduta? No. Se no conduta fato tpico? No. Ento ele trabalha com o princpio da insignificncia ou no? Sim, porque ele est interessado em resguardar o bem jurdico e se no houve leso a bem jurdico ele est resguardado. Crticas Teoria Funcionalista Teleolgica

A nica crtica que se faz a essa teoria colocar a reprovabilidade como substrato do crime, ao invs da culpabilidade.

74

LFG PENAL Aula 06 Prof. Rogrio Sanches Intensivo I 10/03/2009

g)

Conduta para a Teoria FUNCIONALISTA RADICAL ou SISTMICA

Para essa teoria, o crime tambm tem trs substratos: Fato tpico (tb constitudo de: conduta, resultado, nexo e tipicidade) Ilicitude e (volta para a) Culpabilidade

O que conduta para a Teoria Funcionalista Radical ou Sistmica a provocao de um resultado evitvel, violador do sistema, frustrando as expectativas normativas. Onde esto o dolo e a culpa para essa corrente? Continuam no fato tpico. Daqui no saem mais. Para o funcionalismo teleolgico, a misso do direito penal resguardar bens jurdicos e para o funcionalismo radical? resguardar o sistema. Aqui no se trabalha com poltica criminal. Vc violou o sistema? Vc um inimigo dele. O funcionalista radical admite princpio da insignificncia? No. Ele est preocupado com o sistema. O furto, insignificante ou no, viola o sistema. E vc deve ser tratado como inimigo. Crticas Teoria Funcionalista Radical ou Sistmica

Serve aos Estados totalitrios. Se perguntarem o que conduta, vc tem no caderno sete teorias conceituando conduta, com as respectivas crticas. Tem que decorar e acertar na prova. De todas as que colocou, quais so as que caem no concurso? MP/MG 1 fase: Quais as diferenas entre funcionalismo radical e funcionalismo teleolgico? Delegado/SP: Dissertao: Direito Penal do Inimigo MPF, MP/PI: Funcionalismo.

Caiu funcionalismo em trs concursos seguidos. O que eu vou ter que fazer? Vou ter que aprofundar o funcionalismo.

O FUNCIONALISMO ESTUDO APROFUNDADO Vou preparar uma dissertao para vocs: Origem: Alemanha, dcada de 70. Finalidade do Funcionalismo: Submeter a dogmtica penal aos fins especficos do direito penal e exatamente aqui que divergem os funcionalistas teleolgicos e os sistmicos/radicais (quanto aos fins do direito penal). Toda dogmtica penal, a doutrina penal est ligada ao fim do direito penal. Se vc discorda quanto a isso, vc vai ter que formular uma teoria nova. 75

LFG PENAL Aula 06 Prof. Rogrio Sanches Intensivo I 10/03/2009

Diferenas entre funcionalismo teleolgico e radical:

FUNCIONALISMO TELEOLGICO Criador Claus Roxin Preocupa-se com os fins do direito penal. Norteado por finalidades poltico-criminais. Busca a proteo dos bens jurdicos indispensveis ao indivduo e sociedade. Trabalha com preveno geral positiva (a pena deve servir como fato de inibio do crime). Cria a imputao do resultado, integrando ao tipo penal.

FUNCIONALISMO RADICAL OU SISTMICO Gnther Jacobs Preocupa-se com os fins da pena. Leva em considerao somente as necessidades do sistema. Busca a reafirmao da autoridade do direito. Trabalha com a funo geral preventiva da pena. Ao descumprir a sua funo na sociedade o sujeito deve ser eficazmente punido.*

Caractersticas

* Somente assim vc reafirma a autoridade do direito. aqui que desenvolve a Teoria do Direito Penal do Inimigo. A preocupao de Jacobs no o bem jurdico indispensvel convivncia social, mas o sistema. a lei como autoridade total.

Vamos trabalhar com uma caneta bic furtada. Para Roxin, uma caneta bic no um bem jurdico lesado de acordo a colocar em risco o indivduo. Para Roxin, no crime. Para Jacobs, que leva a necessidade de proteger o sistema, se vc violou sua funo na sociedade, pouco importa se ela significante ou insignificante. Vc deve ser punido. Como que vc percebe que o ordenamento adotou ou no o direito penal do inimigo de Jacobs?

O DIREITO PENAL DO INIMIGO DE JACOBS

CARACTERSTICAS: 1. Antecipao da punibilidade com a tipificao de atos preparatrios vejam que essa uma caracterstica do direito penal do inimigo. Ordenamentos que antecipam a culpabilidade, tipificando o que seriam atos preparatrios, esto adotando o direito penal do inimigo. Existe algum caso no Brasil que pune ato preparatrio? Para alguns, formao de quadrilha ou bando a tipificao de atos meramente preparatrios (o professor discorda, acha que so atos executrios de formao de quadrilha). Se vc concordar com isso, eis aqui uma veia brasileira do direito penal do inimigo. Exemplo: No Brasil, art. 288, do Cdigo Penal. Criao de tipo de mera conduta (sem causar resultado naturalstico) Existe crime de mera conduta no Brasil? Como tem! Os homicdios prprios... Ento, o Brasil tem crime de mera conduta. Mais uma veia do direito penal do inimigo. 76

2.

LFG PENAL Aula 06 Prof. Rogrio Sanches Intensivo I 10/03/2009

3.

Criao de tipos de perigo abstrato (perigo presumido) O Brasil tem crime de perigo abstrato? Sim. Lei de Drogas, Estatuto do Desarmamento. O problema que o Supremo vem derrubando isso. No tem admitido. Essa caracterstica do direito penal do inimigo, de crimes de perigo abstrato, o STF tem combatido. Desproporcionalidade das penas So penas desproporcionais gravidade do fato. Surgimento das chamadas leis de luta ou de combate H exemplos no Brasil disso? Seria uma face do direito penal do inimigo. Uma lei que nasceu pensando em determinados crimes. Lei de Crimes Hediondos. uma lei de crime ou de combate a crime gravssimo. Lei de Combate Organizao Criminosa outro exemplo. Restrio de garantias penais e processuais um direito penal de terceira velocidade, impondo sistemas sem observncia das garantias penais e processuais. Temos o direito penal de primeira velocidade e direito penal de terceira velocidade. O que isso? De primeira velocidade aquele direito das penas privativas de liberdade. Direito penal de segunda velocidade o direito penal das penas alternativas. E o direito penal de terceira velocidade, como o direito penal do inimigo, o direito penal das penas privativas de liberdade sem observncia das garantias penais de proteo.

4. 5.

6.

O direito penal oscila conforme a necessidade das polticas pblicas. Quando estou falando em direito penal de primeira velocidade, o cenrio era de um mundo do ps-guerra. O mundo foi acalmando e o direito penal tambm, da admitir as penas alternativas. De repente, nova velocidade nos acontecimentos mundiais: terrorismo, 11 de setembro, etc. H um terror internacional. Para combater esse terror internacional, eu tenho que combater com o mesmo terrorismo, no vou respeitar direitos e garantias fundamentais. Na prxima aula, vamos ver espcies de conduta.

77