Você está na página 1de 39

skpsis, ano v, no 8, 2012

bolzani filho, r.

Oswaldo Porchat, a Filosofia e algumas necessidades de essncia


(USP). E-mail: robertof@usp.br

roberto bolzani filho

Pois impossvel negar que a filosofia claudica. Habita a histria e a vida, mas quereria instalar-se no seu centro, naquele ponto em que so advento, sentido nascente. Sente-se mal no j feito. Sendo expresso, s se realiza renunciando a coincidir com aquilo que exprime e afastando-se dele para lhe captar o sentido. a utopia de uma posse a distncia. Merleau-Ponty, Elogio da Filosofia

Entre os vrios modos argumentativos elaborados pelo antigo pirronismo que se tornaram problemas clssicos em filosofia, figuram alguns de alcance bastante amplo e que parecem poder aplicar-se a todo discurso filosfico de intenes dogmticas. Pois detectam e exploram certas dificuldades em que se veria enredada qualquer filosofia que pretendesse dar conta da realidade do mundo e a este conferir sua interpretao definitiva. Tais so os modos de suspenso de juzo atribudos ao ctico Agripa: o dogmatismo se encontra acometido de problematicidade pelo simples fato da discordncia (diaphona) existente entre os vrios discursos pretensamente verdadeiros e, portanto, reciprocamente excludentes; a relatividade a que tudo parece sujeito transforma toda tentativa dogmatizante em projeto condenado incerteza, bem como a presena muitas vezes verificvel de procedimentos argumentativos inaceitveis, tais como assuno injustificada de pressupostos, regresso ao infinito, circularidade (cf. Sexto Emprico, 1976, I, 165 e segs.). A fora crtica dessas estratgias antitticas com exceo talvez do modo da relatividade se nutre de caractersticas intrnsecas ao universo dos discursos filosficos: histria da filosofia, quando estes so considerados simultaneamente e postos interrogativamente em cotejo; lgica

Porchat, a filosofia e as necessidades de essncia

interna de cada um desses mesmos discursos separadamente considerados, quando se denunciam os curtos-circuitos de seus encadeamentos prprios. Esse instrumental dialtico foi em parte e ao mesmo tempo por novo ngulo reativado por Oswaldo Porchat em O Conflito das Filosofias. Constatando aquela mesma discordncia que chamara j a ateno dos cticos gregos, o autor proclama seu carter indecidvel de um ponto de vista filosfico, visto que toda tentativa de soluo se far inevitavelmente filosfica e, nessa medida, sujeita ao conflito mesmo que buscava resolver. Reconhecendo naqueles cticos o mrito da observao crtica do desacordo das filosofias (Porchat, 1993a, pp. 8-9), Porchat desenvolve o tema: cada distinta filosofia desqualifica as outras apenas ao reinterpret-las e reduzi-las do interior de seu prprio discurso, a partir da armao interna que o estrutura e do tecido conceitual que o reveste. Ocorre, assim, que ao mesmo tempo em que sempre reparte de zero e reconstri, por seu turno, os caminhos da Verdade, cada filsofo levado a elaborar sua doutrina atravs de uma reflexo polmica sobre a filosofia j existente....Mas essa tematizao crtica das outras filosofias a que cada filosofia procede levada a efeito atravs de uma reduo dessas outras s razes que lhe so prprias e s dimenses do universo instaurado pelo seu prprio discurso; rivais e concorrentes so assim despojadas de sua autonomia e privadas de qualquer fundamentao possvel para as teses correspondentes s intenes originais que as animam (Porchat, 1993a, p. 11). No h, pois, como resolver o conflito exteriormente a ele, o que significa dizer que no h como resolv-lo, j que as condies de possibilidade para a soluo filosfica do conflito no parecem poder cumprir-se seno pelo recurso ao dogmatismo filosfico, isto , pelo exerccio de uma opo filosfica, a qual pode traduzir-se seja pela preferncia concedida a uma das filosofias em conflito seja pela criao original de uma nova filosofia, por sua vez, ao que tudo indica, tambm ela entretanto condenada a ser de mil formas por outras contestada e a fazer-se, portanto, parte no eterno conflito (Porchat, 1993a, p. 16). Interessa notar, nessa retomada do velho tropo ctico, que as anlises a desenvolvidas das relaes entre histria da filosofia e lgica interna do

skpsis, ano v, no 8, 2012

bolzani filho, r.

discurso se beneficiam de uma noo moderna, evocada pelo autor com nfase: a de estrutura. Elaborada com fins eminentemente historiogrficos, tendo em seu horizonte o ideal da definitiva interpretao de um sistema filosfico, tal idia aponta, nos termos de Porchat, para a necessidade de nunca dissociar-se a interpretao das obras filosficas do conhecimento e anlise de seu modo prprio de constituio, isto , do conhecimento da maneira particular por que se estruturam os discursos atravs dos quais elas se exprimem e se oferecem nossa leitura e meditao. Ora, esses diferentes discursos filosficos constroem-se segundo diferentes lgicas que, em se constituindo, vo tambm instaurando; e, assim, as teses que engendram se tornam indissoluvelmente solidrias dos mtodos que as produzem e fundamentam (Porchat, 1993a, pp. 14-15). Aludindo ao importante texto de V. Goldschmidt: Tempo Histrico e Tempo Lgico na Interpretao dos Sistemas Filosficos (Goldschmidt, 1970), Porchat enfatizar a autonomia de cada doutrina filosfica, capaz que de instituir inclusive sua lgica prpria, que a boa interpretao, como discpulo, dever sempre respeitar. Mas o objetivo dessa recorrncia ao chamado mtodo estrutural no acenar com a boa via de interpretao, mas sim extrair outras conseqncias, agora filosficas e no mais simplesmente historiogrficas: essa autonomia mesma que cada filosofia exibe ser ndice da impossibilidade de encontrar um terreno filosoficamente comum e imune ao poder de inveno que todas detm. Se cada doutrina filosfica produz seu universo prprio que automaticamente desqualifica, reinterpreta ou absorve as demais, toda e qualquer tentativa de soluo do conflito das filosofias estar necessariamente operando dessa forma e portanto invalidando-se como soluo filosfica e no-dogmtica. A noo de estrutura introduz uma outra, cuja importncia para a compreenso do mtodo fundamental: a de tempo lgico. Os movimentos do pensamento filosfico esto inscritos na estrutura da obra, nada mais sendo esta estrutura, inversamente, que as articulaes do mtodo em ato; mais exatamente: uma mesma estrutura, que se constri ao longo da progresso metdica e que, uma vez terminada, define a arquitetura da obra. Ora, falar

Porchat, a filosofia e as necessidades de essncia

de movimentos e de progresso , a no ser que fique em metforas, supor um tempo, e um tempo estritamente metodolgico ou, guardando para o termo sua etimologia, um tempo lgico (Goldschmidt, 1970, p. 143). Cada filosofia deixa-se ler conforme s sucesses progressivas de seus momentos orgnicos, porque o lgos que as constri e expe, o discurso que as exibe como tal, pode ser apreendido numa ordem de razes que lhes inerente e mesmo indispensvel1. E o acesso estrutura de cada sistema implica a observncia desse tempo e ordem que lhes so prprios, isso tanto para sua boa compreenso como para a constatao crtica do carter incomensurvel do conjunto dos discursos filosficos. Em sntese, Porchat parece conferir a esse mtodo estrutural do qual, bem o sabemos seus alunos, colegas, leitores e admiradores, foi entre ns introdutor e defensor - funo e sentido que, ao que tudo indica, ficavam em segundo plano em sua origem. Se Goldschmidt, verdade, pretendia para tal mtodo um estatuto ao mesmo tempo, cientfico e filosfico (Goldschmidt, 1970, p. 140), no entanto esclarecia: filosfica, ela (a interpretao metodolgica) o , na medida em que tenta compreender um sistema, conforme inteno de seu autor (Goldschmidt, 1970, p. 145). O que significa bem menos do que encontramos em O Conflito das Filosofias: a transformao da interpretao estrutural, pelo prisma do tempo lgico, em um operador filosoficamente crtico, em um instrumento de julgamento filosfico. Pois a constatao de que cada filosofia consegue responder s objees de outras com eficcia somente se aceitamos dogmaticamente seus pressupostos, de que sua coerncia interna, muitas vezes sedutora, nos cobra contudo um preo muito alto, faz apenas tornar ainda mais dramtico o carter filosoficamente insolvel do conflito (cf. Porchat 1993b, pp. 28-30; 1993c, pp. 47-8). A incapacidade de decidir o conflito das filosofias, se num primeiro momento no acarretou a adeso ao ceticismo (cf. 1993b, p. 32), com o tempo tornou-se um elemento fundamental na adoo, por Porchat, da filosofia ctica, definida, agora, tambm como um neopirronismo (cf. Porchat, 1993f, p. 212). E aquela restaurao do antigo modo de Agripa passa

skpsis, ano v, no 8, 2012

bolzani filho, r.

a utiliz-lo com sua genuna finalidade de alcanar a suspenso de juzo, ao mesmo tempo reconvocando os modos que incidiam sobre a lgica interna dos discursos filosficos dogmticos: os dogmticos no podem, verdade, reconhecer a indecidibilidade de toda diaphona e, na maior parte dos casos, recorrem argumentao para fundamentar uma deciso. Mas o ctico tem a seu dispor os outros tropos de Agripa. Questionar a aceitabilidade das premissas da argumentao proposta e das premissas dessas premissas, renovadamente exigindo justificao e fundamento, acenando portanto com uma regresso ao infinito. Cuidar tambm de prevenir qualquer circularidade dissimulada na argumentao adversria, que eventualmente introduza nas premissas matria decorrente de tese a ser provada. E, sobretudo, no permitir que os oponentes se proponham a deter o processo de fundamentao, assumindo algo ex hypothseos, isto , maneira de um princpio ou um axioma, pretextando tratar-se de um enunciado indemonstrvel e que de si mesmo se impe nossa apreenso, de uma verdade que por si mesma se faz aceitar pela razo e que prescinde de fundamento outro (Porchat, 1993g, p. 222). Eis a, diga-se de passagem, exemplo notvel de como uma reflexo sobre a histria da filosofia e seus mtodos pode frutificar uma postura propriamente filosfica. *** Ora, a partir dessas consideraes, se no forem equivocadas, parece-me natural e legtimo indagar: quais as conseqncias de uma aplicao filosoficamente crtica da noo de tempo lgico ao prprio discurso ctico? Estaria o ceticismo, nesse caso, imune s dificuldades para que apontam aqueles modos de Agripa? Tomando s Hipotiposes Pirronianas certas passagens, que tm por funo explicar o pensamento ctico, como elementos de um discurso de instaurao filosfica do mesmo e, portanto, como momentos de um itinerrio lgico-conceitual que permitiria uma anlise estrutural, poderamos detectar a a presena de procedimentos muito semelhantes queles que o ctico condena nos dogmatismos. Sempre me pareceu, de

10

Porchat, a filosofia e as necessidades de essncia

fato, difcil deixar de ver, nesse discurso, certas idias implcitas, certas opes prvias que operariam mesmo como pressupostos, sem os quais a filosofia ctica no conseguiria expor-se com coerncia e lograr estatuto filosfico prprio. Sendo assim, uma tentativa de legitimar tais pressupostos - como si acontecer, mostrava Porchat, com as diversas filosofias - tambm comprometeria a lgica interna do discurso ctico, contaminando-o com circularidade ou petio de princpio2. Mas essa tentativa de crtica esbarra em uma objeo possvel, que se deixa j entrever em vrios momentos do texto das Hipotiposes de Sexto Emprico, reafirmados no ltimo pargrafo de Sobre o que Aparece, escrito que lana as bases do neopirronismo: ...sem pretender que as coisas realmente sejam como eu as digo, contentei-me em relatar o que me aparecia, maneira de um cronista (1993f, p. 212; cf. tambm Sexto, 1976, I, 4). O que vale dizer: o relato do ctico, inclusive o discurso que explicita seu ceticismo, apenas anncio de um pthos pessoal, de uma experincia individual que no se pretende impor como retrato de qualquer realidade. Isso torna suspeita uma abordagem do ceticismo nos termos de um discurso de instaurao e, consequentemente, de um tempo lgico, visto que este ltimo conceito parece intimamente ligado a uma concepo de discurso filosfico como instaurao, edio ou promoo3, que teriam por objeto o prprio real. Ora, o neopirronismo, herdeiro desse universo conceitual, no se esquece, ao eximir-se de dogmatismo, de utilizar o vocabulrio adequado: para ns, que questionamos a pretenso apofntica do discurso, que fomos levados epokh por esse questionamento, o discurso mera expresso de nossa experincia, ele diz o seu contedo, conta o que aparece. Constituem nossa linguagem as palavras, formas e procedimentos de expresso que fomos condicionados a usar, para exprimir nossa experincia e vivncia, por nossa sociedade e cultura. Expresso sempre frouxa e precria, por mais que nos esmeremos em melhor-la. No postulamos, assim, nenhuma misteriosa relao de correspondncia entre as palavras e as coisas, nem entendemos que a linguagem tenha um poder qualquer de instaurar o que quer que seja, nem lhe reconhecemos uma qualquer espessura

skpsis, ano v, no 8, 2012

bolzani filho, r.

11

que coubesse filosofia penetrar (1993f, p. 181). Por no ter pretenses tticas, por no instaurar com seu discurso nada de definitivo sobre o que diz, o ceticismo no comportaria anlise, historiogrfica ou filosfica, que o tomasse como um sistema cuja estrutura se desdobrasse num tempo lgico. Por isso mesmo, pens-lo como eventual membro do conflito das filosofias seria confundi-lo com os dogmatismos a que se contrape. Pretendo, a seguir, considerar esse tema, levando em conta o pirronismo antigo tal como exposto em Sexto Emprico, mas focalizando em primeiro plano o neopirronismo de Porchat, profundo e sofisticado enriquecimento e aggiornamento da posio ctica. Uma conseqncia de uma abordagem crtica do ceticismo, talvez inevitvel, que nos obriga a considerar, por assim dizer, a natureza e o sentido mesmos do discurso filosfico. Noutras palavras, o ceticismo, ainda mais quando retomado com o vigor que lhe injeta o neopirronismo, nos desafia e induz a filosofar sobre a filosofia o que, diga-se de passagem, j lhe confere valor filosfico significativo. Eis por que se faro aqui, com freqncia, observaes que podem pretender-se apenas conjecturais e tateantes, porque freqentemente metafilosficas; elas visam, afinal, a esboar um quadro que s pode ser rotulado de impressionista, visto que me proporcionam se assim me permitir a benevolncia do leitor - a ocasio para acertar contas com minha prpria histria reflexiva, com meus vcios de formao, deles tentando extrair algumas formulaes que ousaria considerar pessoais, e que uma vida acadmica mais e mais burocratizada vem apagando. Nessa histria, para orgulho meu, a figura de Oswaldo Porchat desempenha, ainda que em sentido bem peculiar, papel de protagonista. *** Faamos, de incio, como Porchat: busquemos explorar o potencial filosfico que a idia de estrutura poderia sugerir. Para tanto, tomemos como ponto de partida a descrio da atitude tpica do dogmatismo que o neopirronismo recupera junto a seus predecessores antigos: em Sexto

12

Porchat, a filosofia e as necessidades de essncia

Emprico como em Porchat, o discurso dogmtico pe como real o que diz (cf. Porchat, 1993f, p. 181; Sexto, 1976, I, 14). Esta frmula elaborada no contexto fortemente realista que caracteriza a filosofia grega, ao menos at o advento do ceticismo, contexto em que a possibilidade do conhecimento apenas esporadicamente era vista como um problema. Numa palavra, ela traduz a idia de um discurso apofntico, no sentido pleno da expresso. Disso d testemunho o dogmatismo mais acabado com que depararam os cticos antigos, o estoicismo: se a filosofia um sistema, porque o mundo tambm o , e cada uma das partes da filosofia nos introduz, por isso, como que instantaneamente nas outras. Lgica, Fsica e tica se encontram numa tal relao de interdependncia, que conhecer as leis da natureza, por exemplo, , ipso facto, inteirar-se das regras de conduta4. E se a chamada parte lgica pode ter certo privilgio, apenas de um ponto de vista didtico (cf. Sexto, 1983, I, 19 e 22-3). O que significa dizer que no haveria propriamente uma nica ordem de razes possvel em que esse discurso devesse plasmar-se5. O real que o discurso pe traz j consigo uma racionalidade intrnseca que este a bem dizer no constri, apenas reflete, e isso de diferentes formas, pois h tese fundamental da filosofia estica - um lgos, divino, providente, imanente a esse real e que lhe garante o carter harmnico e sistemtico (cf. Digenes Larcio, 1995, VII, 13540, 147-9). Eis por que importa pouco o ponto de partida e a ordem em que se d nosso acesso ao mundo, pois sempre chegaremos a um conjunto solidrio de verdades, para cujo conhecimento estamos naturalmente dotados. Quando passamos aos modernos dogmatismos, algo parece mudar. No que se perca a inteno dogmtica, que no mais se trate de pr realidade. Mas essa frmula parece agora demasiado simplificadora. Se permanece correto dizer que o real que o discurso instaura possui carter sistemtico, ele no mais ser, necessariamente, reproduzido pelo que o discurso nos expe vale dizer, a ordem de razes que tal discurso produz no ser obrigatoriamente expresso fiel da ordem e hierarquia do real. Basta lembrar, a ttulo de exemplo privilegiado porque, sabidamente,

skpsis, ano v, no 8, 2012

bolzani filho, r.

13

inspirador direto na elaborao do referido mtodo e criador da expresso ordem de razes -, que, no cartesianismo, o Cogito, a primeira verdade do discurso instaurador do sistema, nas Meditaes, no a verdade primeira do real, Deus. Alm disso, aquilo que era tranqilamente considerado como dado pelo dogmatismo antigo em seu discurso filosfico, a objetividade do conhecimento, pode agora e deve - fazer parte do trajeto de instaurao: no cartesianismo, a realidade do mundo exterior s se recupera, como que deduzida, descoberta, na Sexta Meditao, ao fim e ao cabo da ordem de razes do discurso instaurador, necessariamente aps a obteno da garantia de veracidade de nossas idias, na Terceira Meditao. Garantia que permanece sendo a divindade, que agora, no entanto, tambm tem seu momento adequado de apario, momento esse determinado no por ela, divindade, mas pelo tempo lgico do sistema cartesiano. Tudo isso, bem o sabemos, em nome da caracterstica filosfica moderna por excelncia: o primado da subjetividade. Se o discurso filosfico passa a exibir em determinados casos, por assim dizer, uma organizao prpria que em certa medida d novo arranjo s articulaes do real para, agora, sua maneira reproduzi-lo, a que fim ela serviria? Noutras palavras, a partir das diferenas entre os casos estico e cartesiano, impe-se a indagao: por que passa a pensar-se a idia de um nico e exclusivo trajeto instaurador do objeto? Retomemos Goldschmidt: assim, para compreender uma doutrina, no suficiente no separar a lxis da crena, a regra, de sua prtica; preciso, aps o autor, refazer os movimentos concretos, aplicando as regras e chegando a resultados que, no por causa de seu contedo material, mas em razo desses movimentos, se pretendem verdadeiros (1970, p. 142). A viso estrutural a respeito do discurso filosfico pretende, assim, que a verdade de uma filosofia, ao menos dos sistemas filosficos clssicos, se alimenta indispensavelmente do movimento que a instaura: a verdade material se subordina verdade formal, e a racionalidade apregoada pelo discurso, nele erigida por meio desse movimento, no evoca algo exterior a ele um lgos imanente natureza -, mas emerge do carter sistemtico do prprio discurso6.

14

Porchat, a filosofia e as necessidades de essncia

A esquematizao artstica do discurso no elemento posterior e complementar descoberta da verdade: ao contrrio, constitutiva desta7. Se assim , talvez possamos concluir que o carter apofntico do discurso, sua inteno de dar conta de uma verdade material, dizendo as coisas como elas so, se decide - em verdade, diria o ctico, imagina poder decidirse - na instncia dessas verdades formais que toda filosofia deve produzir: quanto mais sistemtica for, quanto mais acabada, coerente e fechada se mostrar sua fenomenologia conceitual e os movimentos que a regem, mais verdadeiras se pretendero as descobertas que, agora, sero deduzidas, demonstradas. Tal necessidade arquitetnica a que, certamente, Kant dar novo e mais profundo sentido - provavelmente era j visada por Descartes, quando, na segunda parte do Discurso do Mtodo, relatando os acontecimentos daquela clebre noite de Novembro de 1619, declarava: ... permanecia o dia inteiro fechado sozinho num quarto bem aquecido onde dispunha de todo o vagar para me entreter com os meus pensamentos. Entre eles, um dos primeiros foi que me lembrei de considerar que, amide, no h tanta perfeio nas obras compostas de vrias peas, e feitas pela mo de diversos mestres, como naquelas em que um s trabalhou. Assim, v-se que os edifcios empreendidos e concludos por um s arquiteto costumam ser mais belos e melhor ordenados do que aqueles que muitos procuraram reformar, fazendo uso de velhas paredes construdas para outros fins (Descartes, 1979, p. 34). Assim, segundo a linguagem das estruturas e o contedo filosfico que parece conter, h que concluir que a verdade de uma filosofia est essencialmente na via, no movimento que a instaura para que a verdade material, veritas rerum, brote da verdade formal, dela seja, por assim dizer, extrada, dela, por assim dizer, se beneficie8. Isso leva, a meu ver, a uma conseqncia importante: pr o que se diz como real, se permanecer ainda formulao eficaz do procedimento dogmtico moderno, no mais poder indicar simplesmente um conjunto de afirmaes descritivas fundadas num ato pr-filosfico, ingenuamente realista, de crena positiva no ser do mundo, como seria o caso para os esticos, por exemplo, e sua metafsica

skpsis, ano v, no 8, 2012

bolzani filho, r.

15

do realismo. Agora, pr o real tambm, de certo modo, construi-lo. E essa construo o que merece o nome de filosofia. Eis um ponto fundamental, a meu ver, para entender a mentalidade filosfica que rege a reflexo neopirrnica: quando recupera o tema do conflito e nele v um problema significativo, como se o neopirronismo permanecesse, em sua revivificao de seus antecessores antigos, acoplado a uma concepo de dogmatismo que tambm antiga, em que o discurso , ou deveria ser, receptculo passivo de um objeto que nele se d com luz prpria. Mas ser correto dizer que a deduo do Cogito cartesiano dogmtica exatamente no mesmo sentido em que o tranqilo realismo da filosofia estica? Ora, parece-me que a idia de um discurso apofntico, quando assim estendida ao dogmatismo posterior, sem que se faam as distines acima, se torna incmoda e ineficaz. Pois a definio do discurso dogmtico como aquele que pe o que diz como real parece relacionar discurso filosfico e discurso cientfico num sentido que obscurece as caractersticas acima expostas. Dizer, por exemplo, que o dogmatismo se baseia sempre numa pretensa evidncia imediata (Porchat, 1993f, p. 203) esquecer que, em dogmatismos modernos, como o de Descartes, aquilo mesmo que imediatamente evidente descoberto, construdo no discurso, o mesmo valendo para o critrio que o distingue. No valorizar esse aspecto do discurso dogmtico moderno seria esperar que pretendesse tratar seu objeto, tipicamente metafsico, como um observvel que comportasse qualquer processo de verificao ou confirmao. Seria pensar a idia de uma metafsica como cincia como algo mais do que o emprstimo, pela primeira ltima, de um seu mtodo como o emprstimo tambm de seu objeto. Muito resumidamente, estou aludindo a um tema que a leitura dos textos de Porchat sempre me sugeriu: o que poderia significar a idia de uma metafsica como cincia? Certamente, Descartes v a metafsica como um saber em si sistemtico, tanto porque compe, como raiz da rvore, um organismo mais amplo, como em virtude de veicular conhecimentos relativos a realidades em si tambm sistemticas. E isso certamente pode ser afirmado de vrias filosofias

16

Porchat, a filosofia e as necessidades de essncia

posteriores. Mas esse pretenso saber, cabe consider-lo segundo critrios que caracterizariam cincias fsicas? Em O Conflito das Filosofias, onde posta em causa a pretenso apofntica dos discursos filosficos, o critrio, como vimos, no esse. O mesmo vale para a posio neopirrnica inaugurada em Sobre o que aparece, pois a indecidvel diaphona surge, agora, porque as doutrinas interpretam os fenmenos de diferentes maneiras (Porchat, 1993f, p. 182), no havendo critrio isento que pudesse dissolv-la. Em ambos os casos, no se trata de evocar a impossibilidade de verificao ou confirmao por meio de qualquer observao, pois basta, como se sabe, denunciar as dificuldades formais envolvidas. Mas a simples descrio das filosofias como interpretando os fenmenos, descrio que permite conceblas como candidatas rivais, em disputa pelo mesmo prmio, a Verdade, parece-me simplificar e at perder de vista o sentido do discurso metafsico moderno, pensando-o apenas como pretensa explicao de fenmenos, como se tivesse por meta simplesmente, com as incurses metafsicas que faz, fornecer a base para cincias naturais o que no deixa de ser verdade -, ou at mesmo constituir-se uma delas. Torna-se grande o risco, ento, de esquecer que o discurso metafsico quer ser regido por critrios prprios de elaborao, que no seriam tributrios desse seu objetivo. Esse equvoco, creio, a concepo estrutural do discurso filosfico tem o mrito de apontar, quando sustenta que a verdade de uma tese filosfica s pode originar-se do poderoso efeito sistemtico e arquitetnico que a gera. Eu acrescento: no poderia ser de outro modo, pois o objeto metafsico... Assim, talvez no se deva ver nos fenmenos de que partem, segundo o ctico, todas as filosofias, a matria privilegiada que comporia, afinal, todo o objetivo do discurso filosfico. Eis a uma viso problemtica do estatuto cientfico desse discurso, visto ento - tese absolutamente central do pensamento porchatiano, qual retornarei mais tarde como tentativa de prolongar verdades prvias e comuns9. Ora, tais fenmenos talvez no sejam somente o que deve ser explicado, mas tambm, do ponto de vista da instaurao de sua realidade por um discurso que por definio

skpsis, ano v, no 8, 2012

bolzani filho, r.

17

os ultrapassa e obedece a critrios prprios, aquilo a que cabe recorrer, inclusive a ttulo de exemplo. Trata-se, de certo modo, tambm de us-los, no apenas de deixar-se guiar por eles. Ao fim e ao cabo, quando se distingue do dogmatismo por no postular nenhuma misteriosa relao de correspondncia entre as palavras e as coisas (Porchat, 1992f, p. 181; itlico meu), o neopirronismo deixa clara a promessa que desde sempre esperava ver cumprida pelo discurso dogmtico, promessa que norteava todo o trajeto de nosso autor a partir de O Conflito das Filosofias e que ganha estatuto de exigncia: a posse de uma Verdade proporcionada pela Filosofia, maneira de um discurso cientfico tradicionalmente concebido como veculo de reproduo do real. O que tornar natural e explicvel o subseqente elogio de uma cincia sem filosofia (p. 207). Ora, a autonomia do discurso filosfico, embora reconhecida j naquele texto inaugural da reflexo de Porchat, no explorada s ltimas conseqncias, justamente em virtude do sentido em que se concebe a idia de filosofia como cincia. Se correto inferir da concepo de leitura estrutural das filosofias o que acima se inferiu, assim interpretando a autonomia que exibem, abre-se espao para pensar uma espcie de distino de razo entre instaurao do real e instaurao filosfica. Ora, se a primeira, como pareceu a este exame do conceito de filosofia embutido no mtodo, depende da segunda, poderse- talvez dizer que, em certo sentido, a segunda prescinde da primeira. Noutras palavras: se a Verdade que uma filosofia definitivamente propugna se pretende tal, porque o movimento, a via que essa filosofia percorre diz em favor do valor de verdade material das teses que da surgem, ento pode-se dizer que porque pe a si mesma que uma filosofia se arroga o direito de, ao mesmo tempo, pr o real. Embora se trate de um nico e mesmo movimento, cabe ento distinguir o discurso filosfico enquanto instaurador do real e enquanto instaurador de si mesmo. E o discurso filosfico instaura o real porque instaura a si mesmo. Assim, para e no discurso, instaurar-se a si mesmo uma ato lgica e filosoficamente prvio instaurao do real e pode, por isso, ao menos em princpio, prescindir

18

Porchat, a filosofia e as necessidades de essncia

desta ltima. Perdoe o leitor tamanha rarefao, mas preciso seguir a idia at onde ela nos levar: se assim for, poder-se- levantar a possibilidade de que o ceticismo possua, ele tambm, sua verdade formal, a qual em seu movimento certamente no instauraria realidade, mas que seria ainda assim necessria, para que se determine uma organizao conceitual e terminolgica para um trajeto de reflexo que fez (e faz) do ceticismo uma filosofia - sem o que, afinal, no lhe seria possvel reivindicar um lugar privilegiado a partir do qual diagnosticar e avaliar o mal que assola os dogmatismos. Somente o reconhecemos (o fenmeno) em seu mero aparecer e anunciamos essa nossa experincia (Porchat, 1993f, p. 184). Ainda que no se trate com essa afirmao de pr o real no conferimos ao fenmeno nenhum estatuto filosfico (Porchat, 1993f, p. 189) -, temos a, oferecida em esboo, no uma explicao sobre o mundo, mas uma caracterstica do que eu chamaria uma teoria filosfica, cuja verdade no desse mundo, mas que habita aquele espao de que o ctico no pode prescindir, sob pena de excluso: um espao filosfico. Aproximemos, ento, da idia de verdade formal a idia, que precisa ser comentada, de verdade filosfica, nela vendo algo um tanto distinto da boa e velha Verdade. No se obtm com isto nenhuma chave para a refutao do ceticismo, o dogmatismo permanece sujeito crtica ctica. Mas no era disto que se tratava. O que se disse acima nos parece importante por permitir a elaborao de uma questo: se uma filosofia, como o caso do ceticismo, pode abster-se de instaurar o real, pode tambm abster-se de instaurarse a si mesma em, digamos, sua verdade formal? Noutras palavras: a presena de um certo movimento no discurso ctico em particular o neopirrnico no condio suficiente para que seja lido em seu tempo lgico, independentemente de suas pretenses tticas, independentemente do fato de no pr o que diz como real? *** Falar em verdades filosficas, assim entender a verdade formal e intrnseca

skpsis, ano v, no 8, 2012

bolzani filho, r.

19

que cada sistema produz, vendo nela algo que pode ser considerado independente de sua eventual pretenso de reproduzir a Verdade, tudo isso implica apelar a uma outra instncia para pensar a idia mesma do conflito das filosofias, que incluir talvez o prprio ceticismo. Para entend-la, til retomar o estatuto e o sentido que o ctico confere a seu discurso. A idia de que o discurso ctico consiste num relato confessional, individual e subjetivo, que no pretende ser intersubjetivo em sentido forte - porque no se quer objetivo -, parece significar que o ctico por exemplo, o Porchat de Sobre o que Aparece no nos quer persuadir, quando narra sua trajetria filosfica e as conseqncias que dela tira. No cabe persuadir em favor dessa trajetria; cabe apenas, se se quiser falar em persuaso, lembrar o trabalho permanente de oposio de argumentos que deve levar o interlocutor dogmtico a constatar a indecidibilidade presente no conjunto das filosofias, mostrando-lhe que a uma sua tese qualquer sobre qualquer assunto sempre possvel contrapor uma outra de igual fora, para que ele mesmo se d conta da necessidade inevitvel de suspender o juzo sobre ambas. O ceticismo seria, assim, uma filosofia que no pretende transformar em ctico o filsofo dogmtico ou o aprendiz de filosofia por meio do discurso que o explica, embora esse discurso deva haver, se o ceticismo uma filosofia e no se reduz aos argumentos-escada que utiliza. Essa observao fundamental: a possibilidade de uma leitura do ceticismo do ponto de vista de seu tempo lgico, como um discurso de instaurao, portanto, est fortemente associada ao eventual carter persuasivo, em sentido forte, do discurso que o explicita, conferindo-lhe ento densidade inesperada. E tal explicitao o que encontramos por todo o Sobre o que Aparece de Porchat. Em realidade, esse texto no tem como prioridade elaborar argumentaes antitticas, mas sim evidenciar a coerncia e a positividade do neopironismo. No s se mostra como o ceticismo pode responder a certas objees que lhe foram postas j desde a Antigidade, como tambm se estende sua presena a uma forma de realismo perfeitamente compatvel com a adoo de um mtodo hipottico-dedutivo em cincia (cf. 1993f,

20

Porchat, a filosofia e as necessidades de essncia

pp. 208). O objetivo de Porchat , em poucas palavras, esclarecer que o neopirronismo constitui uma proposta filosfica inteiramente adequada s necessidades filosficas do homem contemporneo10, que a postura pirrnica extremamente atual, inteiramente adequada s necessidades intelectuais de nossos dias (1993f, p. 211) e inteiramente compatvel com a prtica cientfica moderna e contempornea (p. 205), na convico de que ele (o velho pirronismo) pode corresponder plenamente s necessidades filosficas de nossos dias (Porchat, 1995, p.31). Esse fato torna problemtica, a meu ver, a aceitao de que tal discurso, embora confessional, no pretenda, de alguma forma, substituir a oposio de argumentos na tarefa de nos levar ao ceticismo. No que a investigao dos dogmatismos doravante se torne desnecessria sua crtica permanece presente no projeto neopirrnico (cf. 1993f, pp. 204-5). Mas difcil afastar a impresso de que a exposio da riqueza e dos benefcios do ceticismo pretende, por si s, convencer o leitor a aderir. A cada problema que se resolve, a cada vantagem que se apresenta, a cada aresta que se apara, a cada ampliao que se empreende, no pretende o autor minar as eventuais resistncias do leitor srio e racional, que mantm vivas as exigncias de uma racionalidade crtica, possuindo rigor e esprito crtico palavras caras ao texto (cf. por exemplo pp. 167, 169-70) -, e obter, afinal, sua rendio? Ora, em que o carter pessoal e fenomnico desse relato modifica, ou poderia modificar, essa pretenso, eis o que, em minha opinio, no se percebe com tanta facilidade. Vale aqui uma comparao, aparentemente descabida, mas que talvez permita esclarecer o que se quer dizer. Tomemos o primeiro pargrafo da Profisso de F do Vigrio Saboiano de Rousseau: Meu filho, no espereis de mim nem discursos eruditos nem raciocnios profundos. No sou um grande filsofo nem me preocupo com s-lo. Mas tenho s vezes bom senso e sempre amo a verdade. No quero argumentar convosco, nem mesmo tentar convencer-vos; basta-me expor-vos o que penso na simplicidade de meu corao. Consultai o vosso durante meu discurso; tudo o que vos peo. Se me engano, de boa-f; isso basta para que meu erro no me

skpsis, ano v, no 8, 2012

bolzani filho, r.

21

seja imputado como um crime; ainda que vos engansseis igualmente, no haveria grande mal nisso. Se penso certo, a razo nos comum e temos o mesmo interesse em ouvi-la; por que no pensareis como eu?(Rousseau, 1992, p. 305). Seria tolice querer acompanhar pari passu a fala do Vigrio e o ltimo pargrafo de Sobre o que Aparece, em que se afirma tudo o que fora dito como um aparecer pessoal. Mas no o seria observar que, afinal, o primeiro diz o que lhe aparece, o que vai em seu corao, no pretendendo com isso convencer seu jovem interlocutor; e que, no desenrolar de sua exposio, ouvir esse corao significar descobrir um Deus inteligente que causa do movimento e da harmonia do mundo, o que levar justificao e exortao vida virtuosa. Ora, ser correto dizer que o Vigrio no quer persuadir seu leitor? Que a teologia e a moral que comunica no so, para ele e para Rousseau, a teologia e a moral? Do mesmo modo, com Porchat somos tentados a subentender algo do tipo: se voc, leitor, srio, rigoroso, racional e dotado de esprito crtico, consulte seu aparecer: por que no pensaria como eu11? Para esclarecer melhor essa impresso, consideremos o que se chamou aqui de persuaso. De fato, em certo sentido no se pode dizer inclusive dos grandes dogmatismos clssicos que tenham almejado persuadir em favor de suas filosofias, visto que essa noo, desde uma tradio que remonta mesmo a Plato e Aristteles, foi localizada e alojada na regio epistemologicamente comprometida do verossmil, do meramente razovel, quer como objeto de uma retrica (Plato e Aristteles), quer como objeto de uma dialtica (Aristteles). Persuadir, nesse contexto antigo tradicional e no contexto moderno clssico, se entende no mximo como etapa intermediria na direo de uma demonstrao, esta ltima idia representando, j para os gregos, condio necessria para falar em conhecimento. E as grandes filosofias dogmticas, em diferentes pocas e em distintas intensidades, buscaro demonstrar suas verdades e no apenas torn-las verossmeis ou razoveis. No entanto, se tais discursos filosficos se definem tendo a verdade demonstrada como ponto central de chegada, uma filosofia se prope

22

Porchat, a filosofia e as necessidades de essncia

para fazer-se aceitar e se pretende digna de aceitao em razo de sua fora argumentativa, e isso pertence essncia da filosofia dogmtica (Porchat, 1993g, p.215). que os filsofos habitualmente se propem como fim e meta: em argumentando, mostrar que se tem de aceitar sua filosofia, que ela o caminho verdadeiro que exclui os outros (Porchat, 1993g, p. 221). Assim, a busca da Verdade e sua obteno convivem, numa filosofia, com o desejo de sua aceitao, que se obteria por via demonstrativa. Nesse sentido, caber talvez dizer que, no horizonte de toda demonstrao filosfica se encontra como alvo, necessariamente, sua aceitao dito de melhor modo, a converso do outro. a existncia desse outro o que move o filsofo a exteriorizar seu lgos interior, a fix-lo e construi-lo em discurso, para ento comunic-lo. Cabe aqui lembrar das palavras de H. Gouhier: Tout philosophe parle soit pour rendre philosophes les gens qui ne le sont pas encore, soit pour jemploie ici le mot convertir, bien sr sans lui donner un sens religieux pour convertir sa philosophie ceux qui en ont une autre: or il est presque toujours oblig davoir recours deux procds: dmontrer et persuader. Il convient donc de chercher dabord chez les philosophes, dans leur raisonnement ce qui correspond : dmontrer; tel est videmment le rve de Descartes dans lexpos de sa mtaphysique more geometrico des Deuximes objections, modle de la pure dmonstration. Mais il y a aussi jemploie le mot sans aucun sens pjoratif la tactique pour persuader et, l, le philosophe tient compte du public auquel il sadresse, de sa mentalit, de son vocabulaire familier, de ses habitudes: aucune raison mon sens de mettre ici en cause la sincrit du philosophe; sa tactique correspond ce quil peut considrer comme un devoir de persuader (Gouhier, 1974, p. 99)12. O que h de interessante nessa anlise do antigo comentador de Descartes ironicamente, um mulo de Guroult a respeito das intenes do filosofar est na sugesto que nos faz: persuadir, mas tambm demonstrar, sero, por assim dizer, tticas de converso. Tal maneira de considerar o discurso filosfico mostra que o filsofo tem sempre conscincia do conflito das filosofias, e que a verdade daquilo que diz em muito depende de sua aceitao pelo auditrio universal (Porchat,

skpsis, ano v, no 8, 2012

bolzani filho, r.

23

1993g, p.215). Seria sem dvida insensato dizer que os discursos filosficos, em particular os grandes dogmatismos, enxergaram deliberadamente o projeto de uma filosofia demonstrativa e portanto cientfica como um simples estratagema de persuaso. Mas tambm o seria no levar em conta que a demonstrao, em filosofia, serve a objetivos um tanto peculiares e diferentes dos que a cincia veicula. Se certo que o discurso dogmticometafsico clssico pretende comunicar a realidade de seu objeto, esta, para ser demonstrada, recebe em certos casos uma rearticulao segundo as necessidades internas do prprio discurso que a reproduz, como vimos. O ponto de vista novo que a opera pode ser expresso resumidamente com o que passamos a chamar de Filosofias do Sujeito, nos termos de uma inspeo de esprito, de uma teoria do conhecimento, de uma geografia mental ou de uma crtica da razo. E importante notar que essa retrica do Eu, implcita ou explcita, evocar sempre um fundo comum que lhe conferir certo estatuto de universalidade, seja como senso comum, luz natural da razo ou ponto de vista transcendental, garantindo para o discurso, mais ou menos confessional, seu trnsito ao auditrio universal. como se essas filosofias, cada uma sua maneira, instaurassem inclusive seu outro, cuja presena opera na obteno da demonstrao de suas teses. A maneira mesma pela qual Porchat definia acima a meta do filsofo sugere que, entre a obteno do discurso verdadeiro e o desejo de aceitao desse discurso pelo auditrio universal, a diferena aquela entre duas faces de uma mesma moeda. Mas h duas interpretaes possveis para essa relao: ou o filsofo de incio encontra a verdade para posteriormente faz-la aceita eventualmente recorrendo, ento, a expedientes distintos dos que julgaria propriamente filosficos -, ou entende que essa verdade, metafsica, tem em seu poder de converso um seu elemento constitutivo. Noutras palavras: ou a converso desse auditrio um projeto suplementar, de que o filsofo pode, se o quiser, se abster, ou contribui para que, aos olhos desse mesmo auditrio, o discurso em questo aparea verdadeiro e, doravante, o seja. Aceitar esta segunda via ser certamente ir de encontro letra de algumas filosofias, mas trata-se aqui de tentar pensar, com a idia

24

Porchat, a filosofia e as necessidades de essncia

de converso e sua importncia, um esprito comum que as moveria a todas. Ora, a concepo estrutural do discurso filosfico parece-me levar claramente segunda alternativa: a peculiaridade da investigao filosfica probe dissociar lexis e crena, como se a descoberta prescindisse do trajeto que a antecede. Pois o carter sistemtico, arquitetnico e estrutural dessa investigao alimenta seus resultados com valor de verdade a respeito de seus objetos. Isso, a meu ver, porque tais objetos so metafsicos, o que confere a tal investigao sentido e natureza prprias, em relao ao que tradicionalmente se imaginava caracterizar as cincias em geral. Ora, lembrar mais uma vez que se trata aqui de metafsica importante: a aceitao pelo outro, pelo auditrio universal , ao mesmo tempo, a demonstrao de uma verdade a respeito de algo que no comporta verificao, que no simplesmente - a o problema do pirronismo, particularmente o moderno explicao de um fenmeno que esta a para servir de ponto de referncia. Ds quun philosophe parle parole orale ou crite il parle quelquun et ceci afin de rendre philosophe celui qui ne lest encore et, de convertir la vraie philosophie celui quune fausse a jusqualors abus. Si le philosophe est Ren Descartes, il est clair que la vraie philosophie est le cartsianisme; quand il sappelle Henri Bergson, la vraie philosophie est videmment le bergsonisme (Gouhier, 1974, p. 64). Esse juzo apenas aparentemente banal expressa algo de que com freqncia nos esquecemos, quando consideramos a idia de verdade filosfica ou filosofia verdadeira. Expressa o fato de que os filsofos no pretendem apenas dizer acerca dos fenmenos: explic-los, interpret-los, tambm um expediente para a aceitao de suas filosofias, para a apofanticidade que nelas pretendem incutir. A lio do ceticismo pode ser expressa na idia de que as filosofias dogmticas, pensando pr o real, conseguem apenas pr a si mesmas num infindvel conflito. Mas at que ponto ser correto dizer que essas filosofias, ao faz-lo, pretendiam apenas trabalhar em favor do real e no tambm em favor de si mesmas? Eis a, a meu ver, uma forma instigante de formular a

skpsis, ano v, no 8, 2012

bolzani filho, r.

25

questo: as filosofias explicam o real apenas porque querem justific-lo ou tambm porque precisam faz-lo para se justificarem? As anlises acima a respeito da concepo estrutural do discurso filosfico tero mostrado que essas duas alternativas no se excluem ao contrrio, se completam. Por esse prisma, assume significado diferente uma afirmao ctica como a que segue: mas, se esses filsofos todos dizem do mesmo modo ou de modo muito semelhante os fenmenos, eles divergem e muito quanto ao que teriam a dizer acerca dos fenmenos (exceo feita ao ctico, que nada teria a dizer) (Porchat, 1993f, p. 182). Ora, o ctico, a meu ver, tem algo a dizer, pois precisa expressar por que no tem nada a dizer. Ele o faz, e tal discurso compe a verdade formal do ceticismo, sua verdade filosfica. E os outros filsofos, ao enunciarem suas incompatveis doutrinas, no estariam simplesmente pondo o real: estariam tambm, e talvez principalmente, pondo o que justifica que o ponham do modo como o fazem. Estariam pondo suas verdades filosficas, de que se beneficia o real em sua postulao, instaurao e interpretao. Desse ponto de vista tosca e obscuramente formulado, preciso reconhecer -, o conflito das filosofias no mais dever ser caracterizado exclusivamente pela presena de um alvo comum chamado Verdade, pois sua obteno se apresenta indissoluvelmente ligada a um constitutivo desejo de converso, pelo discurso que a veicula. E o ceticismo como uma filosofia que busca converter algo que se depreende de sua inteno teraputica: o ctico, por ser amigo dos homens, quer curar pelo discurso, na medida do possvel, a precipitao e presuno dos dogmticos (Sexto Emprico, 1976, III, 280; Porchat, 1993f, pp. 205, 210-11; 1993g, p. 233). Eis, pois, a que nos obriga o dogmatismo: sua perseverana em suas pretenses originrias, seu desconhecimento obtuso de suas inegveis limitaes, a ausncia nele de qualquer reflexo sobre a precipitao de seus pronunciamentos, assim como tambm sua resistncia, ativa ou passiva, anlise crtica a que o pensamento ctico o submete, tudo isso nos constrange e obriga a denunci-lo como enfermidade da razo filosfica. Por certo, no pode ele de outro modo aparecer-nos. Nosso diagnstico, muito ao invs de opor-se

26

Porchat, a filosofia e as necessidades de essncia

nossa postura suspensiva, se faz dela naturalmente o corolrio (Porchat, 1996, pp. 124-5). Mas a cura pelo discurso no mais pode pretender-se localizada exclusivamente na argumentao antittica, com a qual o ctico no se compromete. Isso implicaria, a meu ver, uma viso simplificada e at caricatural da filosofia dogmtica. Como doente de dogmatismo a quem o ctico dever curar, no me contento com ver a noo de verdade denunciada em toda sua problematicidade, inclusive a partir de minhas prprias teses: quero tambm conhecer e avaliar a filosofia dessa denncia, as razes internas que a justificam como filosofia. Desse ponto de vista, o ceticismo no ser um concorrente a mais, no certamente na busca da verdade, mas na reivindicao de minha adeso? Com efeito, uma coisa dizer que o discurso explicativo do ceticismo no fala do real, bem outra pretender que ele no se ponha a si mesmo como, digamos, o modo de pensar a que sero conduzidos aqueles que se pe a filosofar de modo srio e racional. nesse sentido que, como toda outra filosofia, o ceticismo passaria a transitar no mbito das verdades filosficas. E, enquanto eventual verdade filosfica, dever satisfazer a certas exigncias que pairam acima de sua distino do dogmatismo. No se trata apenas de uma questo de palavras: se o conflito das filosofias costumeiramente se entende a partir da idia de Verdade e, portanto, de filosofia verdadeira aquela que d conta da veritas rerum -, algo muda se passamos a pens-lo com base noutra noo: a de s filosofia, aquela que, ao instaurar-se como tal, automaticamente diagnostica, nas outras, enfermidades que cumpre afastar. Ora, seria esta pretenso exclusiva dos dogmatismos? No, a julgar pelos termos de Sexto Emprico, retomados por Porchat. Neste ponto, podem-se perceber elementos comuns aos dogmatismos e ao ceticismo, suficientes, a meu ver, para estabeleclos todos como integrantes de um mesmo conflito. Para usar de modo modificado uma expresso de Goldschmidt (Goldschmidt, 1982, p. 133), o ceticismo parece possuir uma estrutura de comportamento que em muito o aproxima das filosofias dogmticas. Vejamos, ao menos em esboo, em que consistiria esse comportamento comum.

skpsis, ano v, no 8, 2012

bolzani filho, r.

27

Note-se como O Conflito das Filosofias descrevia as aporias inerentes diaphona: Porque as diferentes filosofias assumem, por necessidade de essncia, essa autonomia exclusivista, derivada da mesma universalidade de inteno e postura e isso verdade, no apenas dos grandes sistemas metafsicos que editam a totalidade do real mas, tambm, de todas as doutrinas filosficas, ainda mesmo quando, decididas a fugir ao esprito de sistema, se concebem como no-sistemticas, ou como meramente descritivas, ou como atividade metdica de elucidao e anlise da linguagem comum ou cientfica, torna-se impossvel a interpretao filosfica de qualquer filosofia se se permanece no exterior de seu universo de discurso prprio e se no se refaz, do seu interior, o movimento de pensamento que a articula como doutrina (Porchat 1993a, p. 11-2). Ora, o ceticismo, com sua funo e inteno teraputicas, propondo-se, pois, como a s filosofia, nisso revela sua autonomia exclusivista. Sua universalidade de inteno e postura est em sua prpria origem, a busca da verdade (e em seguida da tranqilidade), e em suas conseqncias, a desqualificao do dogmatismo tomado em bloco. E o neopirronismo certamente se diria uma das filosofias que, decididas a fugir ao esprito de sistema, se concebem como no-sistemticas, ou como meramente descritivas, ou como atividade metdica de elucidao e anlise da linguagem comum ou cientfica . Assim, o vocabulrio da terapia j pe a pretenso a uma autonomia exclusivista - a doena dogmtica deve ser extirpada pela s filosofia. E tal vocabulrio e pretenso so recorrentes nos dogmatismos o prprio ceticismo dele vtima freqente13. Toda filosofia, ctica ou dogmtica, se concebe, pois, como o reto caminho que corrige os desvios, como o remdio para os males at ento existentes. O que as leva todas, explcita ou implicitamente, a se arrogarem o direito de instituir a boa racionalidade, em geral indita, que doravante se dever seguir. Ora, o pirronismo no parece excludo desse comportamento, pois descrito em Sobre o que Aparece como outra e diferente figura da racionalidade que se constitui como um antdoto eficaz contra toda e qualquer forma de irracionalismo (Porchat,

28

Porchat, a filosofia e as necessidades de essncia

1993f, p. 211)14. E, inevitavelmente, cada uma das filosofias explicar o comportamento das outras luz dessa boa racionalidade (cf. Porchat, 1993g, p. 227). O neopirronismo consegue at, a meu ver, recuperar caracterstica primeira vista exclusiva dos dogmatismos, quando, nalgumas das pginas mais originais de Sobre o que Aparece, defende, entre outras coisas, que o ceticismo pode tranqilamente absorver a transformao de certas teses de cunho cientfico em fenmenos disseminados pela cultura ou viceversa (cf. Porchat, 1993f, pp. 200-5). Leia-se, por exemplo: A ns homens aparecia outrora que o sol percorria diariamente seu caminho no cu por sobre nossas cabeas, transladando-se de oriente a ocidente, enquanto a terra permanecia estacionria. Hoje e desde h muito, porm, nos aparece que a humanidade por milnios se enganou e que o movimento solar que julgvamos observar era meramente aparente, que nosso planeta que se move em torno do sol. Outras coisas nos so fenmenos inteligveis, o quadro fenomnico radicalmente se alterou. Essa essencial contingncia nos aparece como uma das caractersticas mais conspcuas de nossa experincia fenomnica, e a mesma armao bsica de nossa viso do mundo no nos aparece como imune ao processo evolutivo (p. 201). Antes de ver a, como nos pede Porchat, a expresso de uma precariedade a que o fenomenismo ctico no se pode furtar, notemos que, com isso, o neopirronismo encontra sua maneira, muito prpria, de satisfazer um desejo tipicamente filosfico: garantir a permanncia da doutrina em face do futuro, do inesperado, do contingente, com isso revelando sua pretenso, comum a toda filosofia clssica, de atemporalizao. A prpria idia de que a boa racionalidade pirrnica mantm como est aquilo que importa pois o pirronismo recupera integralmente a vida, que a filosofia dogmtica freqentemente esquece (1993f, p. 198) -, nosso modo de falar sendo apenas um modo consagrado, mas no aquele que exprime exatamente nossa inteno dizemos e usamos ser com sentido de aparecer (cf. 1993f, p.180) -, parece presente, por exemplo, no extravagante dogmatismo que a filosofia berkeleyana (cf. Berkeley, 1901a,

skpsis, ano v, no 8, 2012

bolzani filho, r.

29

## 34 e segs., 50-52, 74, 83, 85, 92-96, 101-2, 117, 131-33), que pretende tambm, como o neopirronismo, levar-nos de volta ao senso comum. Ora, assim como em Berkeley a tese de que nada muda com seu imaterialismo deve ser compreendida como um argumento em seu favor - que funcionaria at como elemento de sua instaurao e como ttica de converso -, o mesmo vale para o neopirronismo. Alm disso, nota-se mesmo a tentativa de encontrar a presena, s vezes sub-reptcia, do pirronismo nas outras filosofias segundo Digenes Larcio (1995, IX, 71), alguns dizem que Homero fundou a doutrina, j que, mais do que qualquer outro, ele faz diferentes afirmaes sobre as mesmas coisas e nada dogmatiza definitivamente na afirmao; a lista inclui os sete Sbios, Arquloco, Eurpedes, Xenfanes, Zeno, Demcrito, Herclito (Ibid, 71-3). Os vrios equvocos dessas aproximaes, que Sexto Emprico esclarecer, no apagam um procedimento e inteno cujos primrdios, na histria da filosofia, podem ser localizados cedo, j na anlise que Aristteles faz dos antigos luz de suas doutrinas das causas e princpios da mudana natural (recordem-se os livros iniciais da Fsica e da Metafsica), para a elas conferir maior fora. Em nosso caso, tratar-se- de reescrever a histria da filosofia sob a linguagem do fenmeno e mostrar que o pirronismo a filosofia que recupera aquilo que de todas e de que todas partem (cf. tambm Sexto, HP I, 212). Ora, todos esses elementos, no dogmatismo como no ceticismo, no pretendem dizer em favor dessas filosofias como as ss filosofias? No funcionam tambm como tticas de converso? Assim entender o sentido do discurso filosfico em geral, apontando para uma inteno originria que comum a todas as suas figuras, significa, parece-nos, legitimar a possibilidade de uma mesma abordagem filosfica do dogmatismo e do ceticismo. Pois estamos, em suma, nos termos de Porchat, evocando uma necessidade de essncia. ***

30

Porchat, a filosofia e as necessidades de essncia

O que se disse at aqui forneceria, digamos, as condies de possibilidade para uma leitura do ceticismo neopirrnico pelo prisma de seu tempo lgico. Ora, possvel tambm mostrar que a presena de um movimento instaurador se faz elemento de extrema relevncia, em verdade indispensvel, na estrutura de comportamento do neopirronismo. Para tanto, observemos o processo reflexivo que o conduz, culminando numa ruptura com a filosofia da Viso Comum do Mundo antes defendida. Isso nos mostrar que mesmo o neopirronismo se faz um exemplo de que o carter filosfico de um discurso est essencialmente baseado em sua capacidade criadora de um certo processo dinmico de inteligibilidade sistemtica (sobretudo, mas no exclusivamente, no caso dos grandes dogmatismos), de que seu prprio est muito mais, ou ao menos de incio, na coerncia interna que exibe, do que naquilo que diria ou no sobre o real. Vale, de incio, observar o espanto que provavelmente acomete o leitor de Sobre o que Aparece, em especial aquele que conhece o itinerrio filosfico de Porchat, quando o acompanha, em alguns poucos pargrafos, pondo abaixo aquilo que com tanta veemncia e razoabilidade defendera em outros textos e cursos de ps-graduao. De modo brutalmente sinttico, o elogio do homem comum e de suas verdades pr-filosficas imunes aos argumentos cticos, desenvolvido com profundidade, habilidade e eloqncia em artigos anteriores (Prefcio a uma Filosofia, A Filosofia e a Viso Comum do Mundo, Saber Comum e Ceticismo, Ceticismo e Mundo Exterior), se v destronado pela denncia do profundo desespero filosfico que o sustentava (cf. 1993f, p. 173). Tais verdades comuns, que antes forneciam abrigo seguro da presuno filosofante de dogmticos e cticos, sendo ao mesmo tempo objeto de uma promoo filosfica, esto agora a servio de um dogmatismo por vezes tosco e turro (ibid.). E a epokh ctica no mais lhes inofensiva, reunindo-as assim, quanto a suas intenes, aos sofisticados sistemas dogmticos (ibid.). Os motivos dessa ruptura aparecem expostos de modo claro, imediatamente aps a descrio da postura que se abandona: o que a

skpsis, ano v, no 8, 2012

bolzani filho, r.

31

temos, em verdade, um estratagema esperto para tentar salvar in extremis o domnio da realidade, da verdade e do conhecimento em suma, o domnio da filosofia dogmtica -, em face das arremetidas do questionamento ctico. Um estratagema que no pode mascarar, no entanto, a deciso filosfica que o inspira. Uma deciso que, enquanto tal, se assemelha a qualquer outra deciso filosfica, por menos triviais que tenham sido os caminhos que em percorrendo ela se foi constituindo. Trata-se de uma postura filosfica que, por sua mesma natureza e projeto, no escapa mas como poderia escapar? ao escopo do tropo da diaphona, devendo necessariamente integrar-se ao conflito perene das filosofias, em que pese sua pretenso expressa em contrrio (p. 171). O problema do conflito das filosofias, ponto de partida da reflexo filosfica porchatiana, encontrara uma sua superao ou, ao menos, uma alternativa na adeso Viso Comum do Mundo (cf. 1993c, p. 95), cuja promoo filosfica, entretanto, se revelaria, com o tempo, assentada numa deciso filosfica, de mesma natureza que as postulaes e pressupostos dos dogmatismos tradicionais, e condenada, portanto, a compartilhar com estes do antigo conflito que buscava evitar. Ora, preciso no entanto recordar que o neopirronismo recuperar, sua maneira, a Viso Comum do Mundo antes mal defendida: Ficanos manifesto tambm que cabe plenamente falar de uma viso ctica do mundo, a qual entretanto diferir, sob muitos aspectos, de um ctico para outro. A viso do mundo de um ctico se conforma obviamente, como a viso do mundo de qualquer homem, sua experincia passada e sua formao cultural, ela se constri a partir de sua vivncia e lhe est intimamente associada. Ela essa experincia feita discurso, um discurso que acompanha as linhas de fora mais aparentes dessa experincia e tenta totaliz-la. Descrevendo os traos e aspectos que aparecem ao ctico como mais bsicos e fundamentais, essa viso tem muito em comum com a viso do mundo dos outros homens. Diremos mesmo que ela nos aparece tendo como ncleo algo como uma viso comum do mundo, prpria constelao histrica e social em que o ctico est inserido, tornada porm crtica e autoconsciente (1993f, p. 198). Essa retomada de uma viso comum do

32

Porchat, a filosofia e as necessidades de essncia

mundo, escrita agora em minscula, autoriza que expressemos a evoluo filosfica de Porchat nos termos de uma substituio: antes, uma promoo filosfica, mas ainda dogmtica, da Viso Comum do Mundo; agora, uma promoo ctica, e portanto filosfica, dessa mesma viso comum. Ganha-se assim o carter filosfico que se procurava para o comum, afastando-se ao mesmo tempo a presena de qualquer deciso que arrastasse ao conflito, pois a epokh no implica deciso, se impe. E obtm-se assim o que se buscara desde o incio: ora, no se tratava de obter no conflito uma vitria impossvel, mas de vencer o conflito, superando-o...A promoo filosfica da viso comum do mundo se faz por sobre o conflito, e a nova filosofia no vai se integrar nele (Porchat, 1993c, p. 95). Isso se consegue basicamente por uma releitura da noo fundamental de fenmeno que a isenta de possveis resqucios de dogmatismo, mais exatamente da acusao de mentalismo. Em face de uma interpretao que associasse fenmeno e representao, transformando o que aparece em contedo mental, o julgamento categrico: mas o pirronismo grego no deu esses passos nem se encaminhou nessa direo. Nem o poderia t-lo feito, sob pena de inconsistncia consigo mesmo, na medida em que uma tal postura necessariamente representaria uma forma de opo, mesmo se involuntria e somente implcita, por uma certa linha de definio filosfica. Uma opo obviamente intolervel nos filsofos da epokh, que teriam de fato procedido a uma interpretao filosfica muito particular do fenmeno. O pirronismo esconderia mal sua incmoda condio de membro involuntrio e envergonhado do coro diafnico das doutrinas dogmticas (Porchat, 1993f, p. 188). Essa lio, o novo pirronismo a adotar por inteiro: no vemos, por isso mesmo, como poderamos interpretar filosoficamente aquela estrutura do aparecer, tambm aqui nos reconhecemos impotentes para apreender a natureza real das relaes em jogo, para surpreender a exigibilidade de uma subjetividade no-fenomnica. Tambm sobre ela necessariamente se estende a nossa epokh. Sobre este como sobre qualquer outro tpico, por todas as razes que temos exposto, no vemos como uma interpretao filosfica do fenmeno se poderia impor nossa aceitao.

skpsis, ano v, no 8, 2012

bolzani filho, r.

33

E certamente no cabe tomar nosso ceticismo como uma filosofia da subjetividade (Ibid., p. 190; cf. toda a pgina e tambm a anterior). A nova viso comum do mundo ser, assim, afirmada a partir de um aparecer que imune ao conflito, porque lhe prvio, produtor de crenas minhas banais, que so como as de um homem qualquer, expresso do mero reconhecimento do fenmeno, crenas que, enquanto homens comuns, possuem-nas inclusive os filsofos dogmticos (cf. Ibid., p. 194). Vemo-nos, ento, perante um terreno pr-filosfico e comum, onde tem lugar a descrio consensual da situao em comum experienciada; e o prximo passo ser afirmar uma como neutralizao filosfica daquele terreno comum, preservando e garantindo seu estatuto pr-filosfico (Ibid., p. 183). Mas essa neutralizao, no o esqueamos, tem agora em mira apenas os dogmatismos e sua concepo de filosofia como interpretao dos fenmenos, passando a ser legtimo afirmar que a viso comum do mundo ganha sua promoo filosfica, transmitida pela filosofia ctica, e que a partir disso, como se pode ver, muito se recupera. Pois se pode ainda defender, como antes se desejava, uma viso do Mundo que tranqilamente se me imps, sem nenhuma opo ou deciso de minha parte. Que no exprime adeso teoria ou preferncia por doutrina (Porchat, 1993c, p.61). A idia de verdade como correspondncia, por exemplo, desde que no diga respeito s coisas em si mesmas, intuitiva, pois habita o realismo do senso comum, interna ao mundo fenomnico e socialmente instituda, trivial, natural; nossa noo ordinria de verdade, prfilosfica e filosoficamente neutra (Porchat, 1995, pp. 11, 16, 31-2, 41, 44). Mas tudo isso no apenas uma questo de fenomenismo, pois tambm a vida comum opera nessa recuperao: a verdade que nos interessa a verdade acerca do Mundo (1995, p. 29). Note-se que Porchat volta maiscula; no toa: corretamente instaurada, a Viso Comum pode agora retornar a seu lugar de direito. No se atenta habitualmente no fato de que em verdade, tal fato nem mesmo se reconhece e muitas vezes se ignora o ctico (pirrnico) no seno um homem comum que vive sem dogmatismo a experincia comum do mundo e que apenas por isso

34

Porchat, a filosofia e as necessidades de essncia

se distingue dos outros homens comuns, por esse seu no-dogmatismo, pela conscincia viva que tem do perigo dogmtico que a cada passo nos espreita, pela contnua vigilncia que exerce para no (re)incidir no pensamento e discurso dogmtico que longamente conheceu e de que por fim se libertou. No se considera suficientemente o fato de que, por isso mesmo, mergulhado inteiramente na fenomenicidade aps todas as suas experincias suspensivas, o ctico vive plenamente a vida comum, tendo consolidado uma viso do mundo que, em boa parte, coincide com a viso que tm do mundo os outros homens (Porchat, 1995, p. 35). Assim, preciso compreender que fenomenicidade e vida comum sustentam entre si relao de recproco beneficiamento: se uma viso comum do mundo se encontra agora no interior de um mundo fenomnico, o tema da vida comum , em verdade, central na filosofia pirrnica e, se ele no se considera, a prpria noo de fenmeno se obscurece (Porchat, 1993f, pp. 197-8); pois em filosofia tem muita importncia lembrar as coisas que todo mundo sabe (Porchat, 1993f, p. 183)15. A relao entre a Viso Comum do Mundo e o pirronismo nunca foi tranqila e simples. Mesmo quando recusado, este sempre o foi de maneira um tanto incmoda, certamente sem a mesma facilidade e desenvoltura com que se desqualificava o dogmatismo. Basta voltar ao Prefcio..., para ver como esse afastamento se dava de forma lacnica e at, eu diria, pouco argumentada e um tanto passional: foi natural, ento, que o ceticismo grego tenha tentado o philsophos em aporia....Mas a mera exposio do aparecer, do phainmenon, sempre me pareceu insatisfatria. E a crnica da vida comum no se faz desacompanhada de crenas, como os cticos pretenderam. Nunca pude compreender como lhes seria possvel dizer sem assertar. Nem pude aceitar sua proposta filosfica de uma investigao continuada. Por que prosseguir na busca, quando nenhuma esperana se justifica e no mais se tem que a experincia repetida do fracasso? A ataraxa ctica, eu fui incapaz de atingi-la (Porchat, 1993b, p. 32; cf. tambm Porchat, 1993d, p. 118). At quando era visto como uma figura do idealismo, o ceticismo recebia tratamento diferenciado, pois tinha o

skpsis, ano v, no 8, 2012

bolzani filho, r.

35

mrito de exibir-nos as iluses do dogmatismo, contribuindo, inclusive, para que a Viso Comum do Mundo pudesse divisar com clareza a abordagem especulativa e ilegtima que certos temas recebem, quando assumidos pela filosofia tradicional, que sabe, portanto, dele servir-se espertamente. Nesse sentido, o ceticismo era vtima de estranho e curioso paradoxo (Porchat, 1993d, pp.119-20). No tardou a se dissipar o estranho e curioso paradoxo. Mais uma vez, lembremo-nos do ideal da Viso Comum: uma filosofia que assume a viso comum do Mundo e nela se enraza no se erige em instaurao do Real. No quer editar e pr, mas contenta-se em reconhecer e dizer. Ela diz o Mundo que est a, que o comum dos homens conhece e em que todos os homens vivem. E de que todos os homens falam, em seu discurso de todos os dias. Ela constri-se como um projeto humano, irremediavelmente contingente e precrio, de uma viso crtica e universal da Realidade que reconhece (Porchat, 1993b, p. 41; itlicos de Porchat). Ora, tudo isso o neopirronismo recupera e reitera, acrescentando uma novidade, justamente aquilo que o torna indispensvel: o selo filosfico que ao mesmo tempo imuniza do conflito, algo que, at ento, como se pode ler na seqncia da passagem supracitada, no se tinha: Uma tal filosofia obriga-se a confessar sua posteridade. Desde o incio, ela se faz tranqilamente metafsica, sem arrepiar-se de falsos pudores (Ibid., p. 41). Ao mesmo tempo, a promoo filosfica da viso comum do Mundo significava assumir na filosofia o Mundo como ele , como se d nossa experincia imediata, anteriormente a qualquer filosofia (Porchat, 1993c, p.73; itlicos de Porchat). Enquanto isso, no neopirronismo, mirando retrospectivamente esse terreno da vida e da linguagem comum, aps suspenses do juzo sempre repetidas, o filsofo que se fez ctico pode agora dizer que nele, nesse espao fenomnico e prdogmtico recuperado pela prtica ctica, que se d o embate das filosofias dogmticas... (Porchat, 1993g, p. 251; itlicos meus). A, a meu ver, a grande mudana na ruptura de Porchat com seu passado filosfico, ruptura que, a bem dizer, coerentemente rompe com quase tudo e, ao mesmo tempo, com muito pouco.

36

Porchat, a filosofia e as necessidades de essncia

Note-se a, no entanto, uma diferena importante: o pr-filosfico goza de anterioridade de fato na Viso Comum do Mundo, enquanto, recuperado pelo neopirronismo, goza de anterioridade filosoficamente de direito uma anterioridade, por que no dizer, lgica. Ora, j na Viso Comum do Mundo havia um tempo lgico da instaurao filosfica, no qual se encontrava uma seqncia ordenada de etapas que no vejo como se pudessem logicamente dispensar; e verdade que ali se apresentava uma redescoberta da vida comum (Porchat, 1993c, p. 94; itlicos de Porchat). Mas, ao mesmo tempo, estvamos em face de algo nunca suspenso, que podia, sem problemas, ser evocado: tudo indica que se tratava de uma volta ao lugar de onde nunca se sara, de um reencontro do espao onde sempre se vivera. Pois no se tinha, por certo, deixado a vida nem se abandonara a condio humana: o philsophos nunca quisera ou pudera renunciar vida cotidiana e comum (Porchat, 1993c, p. 74). Com o neopirronismo, entretanto, obtm-se agora uma instncia filosoficamente pr-filosfica, pois ela emerge da experincia repetida da epokh e de tudo o que ela implica, sendo, como j disse, deduzida e descoberta aps a adeso ao ceticismo e em virtude dessa adeso, que no mais permite a adoo, agora dogmtica, do realismo bruto de outrora. Tal diferena, a meu ver, probe que o ctico neopirrnico fale do mundo comum como um lugar de onde nunca se sara, ao menos no sentido pleno e originrio da idia. Pois, antes, uma racionalidade intrnseca Viso Comum do Mundo, imune ao ceticismo, podia apresentar-se como fundamento de certas reaes filosficas, sem necessidade de justificar-se filosoficamente em face da filosofia tradicional, ceticismo includo. Agora, contudo, trata-se a a grande vantagem da promoo ctica de filosoficamente garantir a imunidade de uma viso comum, fazendo-a passar pelo crivo filosfico da epokh. Redescobri-la, nesse caso, no simplesmente reencontrar o mesmo: reformular seu sentido, recuperando-o. Para tanto, era necessrio mudar seu lugar, seu momento de apario. No posso evitar de aproximar o tranqilo realismo metafsico da antiga Viso Comum do Mundo, do tambm tranqilo realismo metafsico do

skpsis, ano v, no 8, 2012

bolzani filho, r.

37

sistema estico, apesar de todas as diferenas que certamente existem; assim como no consigo deixar de ver na recuperao neopirrnica do mundo comum algo semelhante recuperao do mundo exterior na ltima das Meditaes de Descartes uma recuperao necessariamente tributria de uma ordem de razes. Assim como, tambm, no posso evitar de encontrar, nesse itinerrio lgico que leva, no neopirronismo, do conflito das filosofias recuperao fenomnica do mundo comum, passando pela epokh, a mesma presena, fundamentando momentos-chave desse itinerrio, de uma opo filosfica prvia em favor de uma concepo de racionalidade, aquela mesma que norteava a posio abandonada com a diferena de que, agora, tal opo, parece-me, proibda pela nova instaurao, filosoficamente rigorosa (porque ctica)16. Como a relao do ceticismo com a Vida Comum sempre foi ao mesmo tempo de afinidade e repulsa sua maneira, ainda idealista, ele j nos conduzia koins bos -, no de estranhar que uma boa releitura aquela que limpa o conceito de fenmeno dos ltimos resqucios especulativos - permitisse recuper-lo, de modo a concili-lo com a Viso Comum do Mundo. Acredito que o leitor poder perceber, por detrs das voltas e contravoltas, tambm por sob as autocrticas, uma temtica persistente que sempre ocupou minhas reflexes: a da vida cotidiana e comum, que a filosofia no pode nem deve trair se no quer converter-se em mero jogo de palavras. Foi na busca dessa conciliao necessria entre a Filosofia e a Vida que acabei por render-me ao pirronismo (Porchat, 1993, Prefcio, p. 3; itlicos meus). Na aparente simplicidade e despojamento de um curto prefcio, exibe-se, com toda a transparncia tpica do pensamento de Porchat, para onde nos conduzem, afinal, as idas e vindas de seu filosofar: uma pacificao de dois adversrios que se combatiam apenas em virtude de um mal-entendido. O clebre movimento pendular da reflexo de Porchat parece deter-se bem no centro, pois no mais h motivo para qualquer deslocamento. E essa conciliao, assim me parece, passa pela transformao do ceticismo, agora um neopirronismo, no instrumento de promoo filosfica da Viso Comum do Mundo. Mas isso, somente

38

Porchat, a filosofia e as necessidades de essncia

porque sempre se viu a filosofia como um aprofundamento, prolongamento ou comentrio das verdades da vida comum, algo que nosso pequeno trecho de prefcio afirma com confiana, como tambm mais tarde se far: como se o ceticismo nos mostrasse que, no que concerne verdade, a filosofia no pode oferecer-nos mais que o senso comum (Porchat, 1995, p. 44). Isso no torna o ceticismo neopirrnico, numa espcie de inverso, uma forma de filosofia do senso comum? Se o legtimo conceito de racionalidade, a boa racionalidade para no dizer: o verdadeiro conceito de razo -, aquela que a Viso Comum veicula, leva ao ceticismo e sua prpria recuperao posterior, a questo passa a ser: tais definies de Filosofia e de racionalidade a ela vinculada sero, tambm elas, pr-filosficas? Ou deveriam fazer parte de um conflito filosfico - dogmtico? que, de fato e de direito, envolve outras concepes a respeito desses mesmos conceitos? A segunda alternativa, claro, inaceitvel para um ctico; a primeira, no entanto, parece-me pr em xeque o estatuto filosfico da promoo to desejada. *** O leitor benevolente que acompanhou at aqui este trajeto, muitas vezes apenas esboado e at obscuro, poder observar, bem maneira neopirrnica, que nada mais fiz aqui do que dizer o que me aparece. No digo que no; acrescento apenas que, ao chamar este relato de impressionista, evocando um termo tpico da reflexo esttica, eu procurava justamente chamar a ateno para um dos temas que me importam e esto na base destas minhas consideraes crticas: que relao sustenta o discurso filosfico com seus pares, os discursos da cincia e da arte? Pode-se mesmo falar de uma especificidade terica do discurso filosfico? Se assim for, em que ela consistiria? Haveria, mesmo assim, pontos de interseco entre eles? Eu diria mesmo que outras questes que ainda me embaraam desde j adianto que tenho pouqussimas esperanas de um dia v-las resolvidas, o que no as torna menos dignas de ser pensadas so todas semelhantes a essas, so

skpsis, ano v, no 8, 2012

bolzani filho, r.

39

todas dessa mesma ordem, que no incio denominei metafilosfica, e que, aqui e ali, foram aparecendo neste trajeto: o que pode significar dizer de uma filosofia que ela ou no verdadeira? Que papel ocupa a linguagem no discurso filosfico? O que podem significar os termos razo e racionalidade? Quais so as necessidades filosficas do homem contemporneo? Finalmente, para sintetizar: o que Filosofia?17 E o leitor, agora benevolentssimo, poder julgar um tanto indecoroso que um discpulo homenageie de forma assim crtica um mestre. Em primeiro lugar, observo que dificilmente haver maneira mais justa de prestar reverncia a um filsofo do que pensar com ele, ainda que isso possa eventualmente significar, como aqui, pensar contra ele. Em segundo lugar, em se tratando de Porchat, sinto-me tranqilo, pois, entre tantas outras coisas, ele sempre nos ensinou, com seu exemplo, a separar a avaliao filosfica da afinidade pessoal, a no deixar que nossos sentimentos de amizade influam em nosso julgamento das opinies alheias, para o bem ou para o mal, e vice-versa. Difcil lio essa, que nem sempre sabemos ou queremos aprender, mas que ele nunca deixou de seguir e oferecer. Porchat dos poucos intelectuais que a academia me apresentou, sobre os quais creio ser verdadeiro dizer que so tambm sbios, no sentido que tanto agradou aos antigos veicular: aquele que pratica o que pensa, que age como diz que se deveria agir, que faz, enfim, de sua vida, um grande argumento em favor de sua filosofia, porque ambas, afinal, sempre se recusaram a separar-se.

Referncias Bibliogrficas
Berkeley, G., 1901a: A Treatise concerning the Principles of Human Knowledge, ed. Frazer, Oxford, vol. 1. --------------, 1901b: Three Dialogues between Hylas and Philonous, ed. Frazer, Oxford, vol. 1. Brun, J., 1986: O Estoicismo, Porto, edies 70. Descartes, 1979: Discurso do Mtodo, So Paulo, ed. Abril (col. Os Pensadores). Digenes Larcio, 1995: Lives of Eminent Philosophers, vol. II, Harvard University Press, Cambridge, Massachussetts, London.

40

Porchat, a filosofia e as necessidades de essncia

Goldschmidt, V., 1970: Tempo Histrico e Tempo Lgico na Interpretao dos Sistemas Filosficos, in A Religio de Plato, So Paulo, Difuso Europia do Livro, pp. 139-147. --------------, 1982: Remarques sur la Mthode Structurale en Histoire de la Philosophie, Manuscrito, UNICAMP, vol. V, n. 2, pp. 117-143. --------------, 1985: Le Systme Stocien et lIde de Temps, Paris, Vrin. Gouhier, H., 1974: La Philosophie et ses Publics, in Philosophie et Mthode, Ch. Perelman (ed.), Editions de lUniversit de Bruxelles, pp.61-74. Granger, G.-G., 1988: Pour la connaissance philosophique, ed. Odile Jacob. Hume, D., 1958: A Treatise of Human Nature, ed. Selby-Bigge, Oxford. Locke, J., 1978: Ensaio acerca do Entendimento Humano, So Paulo, ed. Abril (col. Os Pensadores). Porchat Pereira, O., 1993: Vida Comum e Ceticismo. So Paulo, Brasiliense. --------------, 1993a: O Conflito das Filosofias, in Porchat, 1993, pp. 5-21. --------------, 1993b: Prefcio a uma Filosofia, in Porchat, 1993, pp. 22-45. --------------, 1993c: A Filosofia e a Viso Comum do Mundo, in Porchat, 1993, pp. 46-95. --------------, 1993d: Saber Comum e Ceticismo, in Porchat, 1993, pp. 96-120. --------------, 1993e: Ceticismo e Mundo Exterior, in Porchat, 1993, pp. 121-165. --------------, 1993f: Sobre o que Aparece, in Porchat, 1993, pp. 166-212. --------------, 1993g: Ceticismo e Argumentao, in Porchat, 1993, pp. 213-254. --------------, 1995: Verdade, Realismo, Ceticismo, Discurso, n. 25, Revista do Departamento de Filosofia da USP, So Paulo, pp. 7-67. --------------, 1996: O Ceticismo Pirrnico e os Problemas Filosficos, Cadernos de Histria e Filosofia da Cincia, Srie 3, v. 6, n. Especial, pp. 97-157. Prado Jr., B., 1981: Por que Rir da Filosofia, A Filosofia e a Viso Comum do Mundo, So Paulo, ed. Brasiliense, pp. 59-97. Ribeiro de Moura, C. A., 1988: Histria stultitiae e histria sapientiae, Discurso, 17, USP, pp. 151-71. Rousseau, J.-J., 1992: Emlio ou da Educao, trad. Srgio Milliet, So Paulo, Bertrand Brasil. Sexto Emprico, 1976: Outlines of Pyrrhonism, Harvard University Press and William Heinemann, Cambridge, Massachussetts and London. --------------, 1983: Against the Logicians, Harvard University Press and William Heinemann, Cambridge, Massachussetts and London.

Notas
1 A filosofia explicitao e discurso. Ela se explicita em movimentos sucessivos, no curso dos quais produz, abandona e ultrapassa teses ligadas umas s outras numa ordem por

skpsis, ano v, no 8, 2012

bolzani filho, r.

41

razes. A progresso (mtodo) desses movimentos d obra escrita sua estrutura e efetuase num tempo lgico (Goldschmidt, 1970, p. 140). E ainda: La recherche de la vrit ne se fait ni instantanment ni globalement: elle consiste dans un mouvement qui se place dans ce quon pourrait appeler le temps logique (Goldschmidt, 1982, p. 128-9). 2 Tentei desenvolver semelhante leitura do ceticismo em um texto denominado A epokh ctica e seus pressupostos, apresentado no Colquio Oswaldo Porchat organizado pelo Departamento de Filosofia da UNESP, Marlia, em Maio de 91. Com algumas modificaes, o texto foi publicado sob o mesmo ttulo na revista Discurso, 27, USP, 1997, pp. 37-60. Permita-me o leitor remet-lo a essa publicao, pois desconfio que nada mais farei aqui do que retomar algumas de suas idias por outra via e explicitar outras que as fundamentavam. 3 Mas o sistema, qualquer que seja seu condicionamento, uma promoo (Goldschmidt, 1970, p. 145). A referida terminologia freqente em Porchat cf. por exemplo 1993a, pp. 15, 16, 19; 1993b, pp. 28, 29, 31, 36, 41; 1993c, 51, 73, 89, 94. 4 Observem-se, por exemplo, os seguintes trechos do De Finibus de Ccero (III, 22, 73): a todas as virtudes de que falamos (os Esticos) acrescentam ainda a dialtica e a fsica; eles classificam-nas, ambas, de virtude. A primeira, porque possui um mtodo para que no demos o nosso assentimento ao falso e no sejamos nunca enganados por uma verossimilhana capciosa, e porque, por seu intermdio, podemos possuir e guardar o que aprendemos sobre o bem e sobre o mal. Pensam eles que sem esta arte qualquer pessoa pode ser desviada da verdade e induzida em erro. Se em todas as coisas a presuno e a ignorncia so vcios, a justo ttulo que se qualifica de virtude esta arte que as suprime. fsica cabe tambm, e no sem motivos, a mesma honra porque quem quiser viver de acordo com a natureza deve procurar o seu ponto de partida em todo o universo e no modo como ele governado. Por outro lado, ningum pode julgar os bens e os males sem conhecer toda a razo de ser da natureza, da vida dos deuses, sem saber se h ou no um acordo entre a natureza do homem e a do universo. Todos os velhos preceitos dos sbios, tais como obedecer ao tempo, seguir Deus, conhece-te a ti mesmo, nada em excesso, possuem uma fora (alis muito grande) que ningum poder conhecer sem o conhecimento da fsica. E at s o conhecimento da fsica nos pode dizer o que vale a natureza para a observao da justia, conservao das amizades e doutros sentimentos. Enfim, nem a devoo para com os deuses nem o reconhecimento que lhes devemos podem ser concretizados sem uma explicao da natureza (citado por Brun, 1986, p. 79). 5 Assim, a passagem da Fsica tica no a nica possvel: Dans cette sort de philosophie-bloc, les trois parties constituent donc bien moins des disciplines hirarchises, quun ensemble solidaire que lon peut bien, pour des besoins de lenseignement, dcouper en parties, mais que lon napprend et ne possde quen bloc. Systme signifie donc ici bien moins lordre des raisons et lenchanement des consquences aux principes, que la solidarit des dogmes. La qualit systmatique est

42

Porchat, a filosofia e as necessidades de essncia

moins dans la consquence que dans la cohsion, moins dans la succession ordonne des dogmes que dans leur consonance. Autrement dit, le systme est harmonie, bien plus que continuit (Goldschmidt, 1985, p. 64; cf. pp. 60-67: LIde de Systme). No deixa de ser curioso notar, de passagem, que uma leitura estrutural do estoicismo imagina-se que o que faz a Goldschmidt leva a concluir que esse sistema no consiste exatamente numa ordem de razes... Dado talvez relevante para repensar o sentido desse mtodo to comentado entre ns e recuper-lo num sentido menos rgido do que aquele que ainda gera polmicas s vezes despropositadas. 6 Para a idia de que o sistemtico opera, na leitura estrutural, como definidor do racional, cf. Ribeiro de Moura, 1988, pp. 166-70. 7 La mthode structurale, on la not plus haut, prssupose (et fait approuver) cette vrit kantienne quil nest pas possible dapprendre la philosophie, mais, tout au plus, dapprendre philosopher. Une fois quon a compris cette vrit, le concept de vrit dogmatique, autour duquel saffrontent partisans et adversaires dune doctrine, celui de la vrit-chose, dpose dans un livre, ne conserve plus le moindre sens...Ce nest pas que ce concept statique nait pas t souvent agit au cours de lhistoire, la manire dune enseigne, mais le lecteur actuel, pass par lcolage non par le catchisme des grands systmes, sait que la veritas rerum, autant que dans leur enseignement doctrinal, se trouve dans la voie quils se sont fraye pour y parvenir, cest--dire dans les structures lesquelles ne sont nullement un simple moyen, parce que la vrit, en matire de philosophie, ne se spare pas de la recherche de la vrit. Sans dvelopper ici ces indications, ajoutons seulement quon a essay de montrer dans quel sens on peut, en face dun systme, poser cette question, sous les titres traditionnels de vrit formelle et de vrit materielle, en quoi les analyses pistmologiques de G.-G. Granger ont apport une prcieuse confirmation: et que le concept, dfini et illustr par Alain Roger de schmatisation artistique pourrait, convenablement transpos et adapt, fournir son tour des indications pour lemploi des structures philosophiques (Goldschmidt, 1982, p. 141). 8 Cf. tambm Goldschmidt, 1970, p. 142: sem dvida, preciso tambm reconhecer que um autor possui, sob certa forma, idias, antes de poder pensar em exp-las. Mas essas idias no tero sua forma certa, sua descoberta no estar propriamente concluda seno com o trao final da obra. Crendo o contrrio, corre-se o risco de ceder iluso retrgrada denunciada por Bergson; admite-se que uma doutrina preexiste sua exposio, qual um conjunto de verdades inteiramente constitudas e indiferentes a seu modo de explicitao (e no se deve ter o temor de precisar: sua expresso verbal)...Seria ainda separar mtodo e doutrina o achar na obra um mtodo somente de exposio, e no de descoberta. 9 Na construo argumentada de suas concluses, a filosofia dogmtica em geral se direciona para elevar o discurso filosfico acima do terreno da experincia cotidiana e comum, que seu ponto costumeiro de partida (Porchat, 1993g, p. 214). Observe-se que a descrio que segue toma como referncia o estoicismo.

skpsis, ano v, no 8, 2012

bolzani filho, r.

43

10 Assim se expressa Porchat no resumo de Sobre o que Aparece, quando de sua publicao em Discurso, 19, USP, 1992; cf. p. 83. 11 No por acaso, mais recentemente, Porchat no mais viu motivo para recusar ao discurso fenomnico poder e funo de persuaso: pertence, assim, inteiramente ao registro fenomnico, leitor atento, este discurso que voc agora est lendo. Ele exprime o que aparece, aqui e agora, a quem o escreve e eu espero contribuir para que estas coisas tambm apaream assim a voc (Porchat, 1996, p. 139, nota 33). 12 Afirmao feita em comentrio ao texto de H. Lefebvre: La Mtaphilosophie devant lHistoire de la Philosophie, na mesma publicao de Gouhier, 1974, pp. 85-9. 13 A idia de que o ceticismo uma doena que deve ser extirpada aparece claramente, por exemplo, no chamado empirismo ingls. Cf. Locke, 1978, Introduo, # 6; Berkeley, 1901b, p. 380; Hume, 1958, p. 218. 14 Uma nova figura da racionalidade em verdade se desenha, de uma racionalidade mais humana. O pirronismo nos descobre a razo dentro do mundo (Porchat, 1995, p. 56). 15 Ao mesmo tempo, com a parcela de subjetividade inevitavelmente intrnseca ao fenomenismo meu discurso diz, acima de tudo, o que me aparece -, Porchat logra fundamentar filosoficamente promover, no caso o que considerou desde sempre um imperativo da racionalidade filosfica e crtica: a postura confessional pareceme um imperativo da racionalidade filosfica e crtica. Uma decorrncia necessria da conscincia de nossa finitude e da precariedade de nosso discurso filosfico (Porchat, 1993b, p.44; itlico meu). Fenomenismo, alis, que estava j vrias vezes se insinuando no uso da linguagem da Viso Comum do Mundo, que com freqncia lanava mo, entre outros, do operador aparece.... Ver, por exemplo, 1993c, p. 53 (tempo e espao que me aparecem como dimenses do Mundo..., as coisas me aparecem como semelhantes...); p. 55 (quatro vezes; numa delas, apareo-me...); p. 56 (duas vezes: ...nos aparece que...); p. 58 (uma vez); p. 62 (trs vezes); p. 63 (duas vezes). Neste caso tambm, cabe dizer que o neopirronismo proporciona chancela legitimamente filosfica para um aspecto de racionalidade herdado da postura anterior. 16 Para uma melhor compreenso dessas crticas, veja-se meu artigo citado nota 2. 17 A esse respeito, cabe referir como exemplo uma obra que, por falta de espao e competncia, preferi no abordar: Pour la connaissance philosophique, de Gilles-Gaston Granger (Granger, 1988). Tambm no posso deixar de mencionar aqui outro estudo que teve em mim, como muitos podero ter notado, influncia decisiva, at como pendant ao fascnio exercido pelos textos de Porchat: trata-se de um ensaio de Bento Prado Jnior, intitulado Por que Rir da Filosofia (cf. Prado Jr., 1981). Em alguns momentos crticos da vida acadmica repito: mais e mais burocratizada -, esses textos todos produziram em mim, para alm de seu valor filosfico intrnseco, efeito, como diria um ctico, teraputico.

Você também pode gostar