Você está na página 1de 18

1

O PENSAMENTO. UMA INVESTIGAO LGICA

GOTTLOB FREGE 1. Assim como a palavra "belo" assinala o objeto da esttica e "bem" assinala o objeto da tica, assim tambm a palavra "verdadeiro" assinala o objeto da lgica. De fato, todas as cincias tm a verdade como meta, mas a lgica ocupa-se dela de forma bem diferente. Ela est para a verdade aproximadamente como a fsica est para o peso ou o calor. Descobrir verdades a tarefa de todas as cincias: cabe a lgica, porm, discernir as leis do ser verdadeiro (Wahrsein). Emprega-se a palavra "lei" em dois sentidos. Quando falamos de leis morais e de leis jurdicas, referimonos as prescries que devem ser obedecidas, mas com as quais os acontecimentos nem sempre esto em conformidade. As leis da natureza constituem a generalizao dos acontecimentos naturais, com as quais estes sempre esto de acordo. mais neste segundo sentido que falo de leis do ser verdadeiro. verdade que aqui se trata no tanto de um acontecer, mas sobretudo de ser. Das leis do ser verdadeiro decorrem prescries para asserir (Fnwahrhalten), para pensar, julgar, raciocinar. E, nesta acepo, pode-se tambm falar de leis do pensamento. Mas aqui corremos o perigo de misturar coisas distintas. Pois talvez se tome a expresso "lei do pensamento como "lei da natureza", entendendo por essa expresso a mera generalizao do processo psquico de pensar. Neste sentido, uma lei do pensamento seria uma lei psicolgica. E, assim, poderamos vir a acreditar que a lgica trata do processo psquico de pensar e das leis psicolgicas a que este se conforma. Isto seria, porm, desconhecer a tarefa da lgica, pois no se d verdade o lugar que lhe cabe. O erro, a superstio tm suas causas, assim como as tem o conhecimento correto. Tanto a assero do falso como verdadeiro, quanto a assero do verdadeiro como verdadeiro tm lugar segundo leis psicolgicas. Uma derivao a partir de tais leis psicolgicas e uma explicao de um processo psquico que resulta em uma assero, jamais podero substituir uma demonstrao de algo que foi considerado verdadeiro. As leis da lgica no poderiam tambm estar envolvidas nesse processo psquico? No quero entrar nesta discusso, mas quando se trata da verdade, a mera possibilidade no basta. Pois tambm possvel que um componente no-lgico esteja envolvido em tal processo e o tenha desviado da verdade. S depois de conhecer as leis do ser verdadeiro, que poderemos nos decidir a esse respeito; mas sendo assim, poderemos ao que parece prescindir de explicar o processo psquico, se o que importa decidir se o asserir como verdadeiro - momento em que o processo termina - se justifica ou no. A fim de evitar qualquer equvoco e impedir que se apaguem as fronteiras entre psicologia e lgica, atribuo lgica a tarefa de descobrir as leis do ser verdadeiro (Wahrsein), e no as leis do asserir como verdadeiro (Frnwahrhalten) ou as leis do pensar. O significado da palavra "verdadeiro" se explica pelas leis do ser verdadeiro.

2 2. Inicialmente, porm, quero traar em linhas gerais o esboo do que, neste texto, denomino de verdadeiro. Ficam, assim, excludos outros modos de empregar esta palavra. Ela no dever ser aqui empregada no sentido de "verdico" ou de "veraz", nem tampouco, como s vezes ocorre no tratamento de questes relativas a arte, quando, por exemplo, se discorre sobre a verdade na arte, quando se apresenta a verdade como objetivo da arte, quando se fala da verdade de uma obra de arte ou de um sentimento verdadeiro. Antepe-se, tambm, a palavra "verdadeiro" a outra palavra a fim de expressar que esta ltima deve ser tomada em seu sentido prprio e genuno. Tambm este modo de empregar est fora da rota aqui traada; pois o que temos aqui em mente a verdade, cujo conhecimento constitui o objetivo da cincia. 3. A palavra "verdadeiro" assume a forma lingstica de um adjetivo. Nasce da o desejo de delimitar mais estreitamente o domnio daquilo a que dado atribuir a verdade, o domnio em que a ela dado estar em questo. A verdade atribuda a imagens, idias, sentenas e pensamentos. O que chama a ateno nesta lista, o fato de nela encontrarmos ao lado de coisas visveis e audveis, coisas que no podem ser percebidas pelos sentidos. O que indica a ocorrncia de um deslocamento no sentido da palavra "verdadeiro". De fato, o que ocorre. Uma imagem, enquanto um objeto visvel e palpvel, poder ser dita propriamente verdadeira? E uma pedra, uma folha no sero verdadeiras? Evidentemente, no chamaramos uma imagem de verdadeira se nisso no houvesse uma inteno. A imagem tem que representar algo. Uma idia tampouco dita verdadeira por si mesma, mas s tendo em vista uma inteno; na medida em que ela corresponde a algo. Podemos, pois, presumir que a verdade consiste em uma correspondncia entre uma imagem e seu objeto. Mas correspondncia uma relao. Isto porm se choca com o modo habitual de se usar a palavra "verdadeiro", que no uma palavra relacional e nem contm nenhuma indicao de nada com o qual algo deva corresponder. Se ignoro que uma imagem suposta representar a Catedral de Colnia, ento no sei com que comparar esta imagem a fim de decidir sobre sua verdade. Uma correspondncia s pode ser perfeita quando as coisas em correspondncia coincidem; quando no so coisas distintas. Para verificar a autenticidade de uma cdula preciso superp-la a uma cdula autntica. Mas seria ridculo tentar superpor uma moeda de ouro a uma cdula de vinte marcos. A superposio de uma coisa por uma idia s seria possvel se a coisa fosse tambm uma idia. E se a primeira correspondesse perfeitamente segunda, ento ambas coincidiriam. Ora, isto justamente o que no se quer, quando se define a verdade como a correspondncia entre uma idia e um objeto real. Pois absolutamente essencial que o objeto real seja distinto da idia. Mas se assim for, no pode haver correspondncia perfeita, verdade perfeita. Assim sendo, nada seria verdadeiro, pois o que apenas parcialmente verdadeiro no verdadeiro. A verdade no admite um mais ou menos. Ou ser que admite? No se poderia estabelecer que h verdade quando a correspondncia se d sob um determinado ponto de vista? Mas sob qual ponto de vista? O que deveramos fazer, ento, para decidir se algo verdadeiro`? Deveramos investigar se verdadeiro que, digamos, uma idia e um objeto real se correspondem segundo o ponto de vista estabelecido. E, desse modo, novamente nos defrontaramos com uma pergunta do mesmo gnero que a anterior, e o jogo recomearia uma vez mais. Assim malogra qualquer outra tentativa de explicar a verdade como correspondncia. E malogra tambm qualquer outra tentativa de definir o ser verdadeiro. Pois numa definio cumpre indicar certas notas caractersticas da verdade; e ao aplic-la a um caso particular surgiria

3 novamente a questo de se verdadeiro que tais notas so constatadas. E assim nos moveramos em crculo. Por conseguinte, provvel que o contedo da palavra "verdadeiro" seja nico e indefinvel. 4. Quando dizemos que uma imagem verdadeira, no se est a rigor enunciando uma propriedade que pertence a esta imagem, considerada isoladamente. Pelo contrrio, temos sempre presente uma certa coisa e queremos dizer que esta imagem corresponde de algum modo a esta coisa. "Minha idia corresponde Catedral de Colnia" uma sentena, e assim o que est em questo a verdade desta sentena. Assim, o que se chama um tanto indevidamente de verdade de imagens e idias se reduz verdade de sentenas. Mas o que que chamamos de sentena? A uma seqncia de sons, contanto que tenha um sentido, o que no significa, porm, que toda seqncia de sons com sentido seja uma sentena. E quando dizemos que uma sentena verdadeira, nos referimos propriamente a seu sentido. Da resulta que aquilo de que se deve indagar se verdadeiro o sentido da sentena. O sentido de uma sentena ser uma idia? De qualquer modo, ser verdadeiro no reside na correspondncia deste sentido com algo de distinto; seno a questo do ser verdadeiro se repetiria ao infinito. 5. Sem querer dar uma definio, chamo de pensamento a algo sobre o qual se pode perguntar pela verdade. Conto entre os pensamentos tanto o que falso, quanto o que verdadeiro1. Conseqentemente, posso dizer: o pensamento o sentido de uma sentena, sem querer com isto afirmar que o sentido de toda sentena seja um pensamento. O pensamento, em si mesmo imperceptvel pelos sentidos, veste-se com a roupagem perceptvel da sentena, tornando-se assim para ns mais facilmente apreensvel. Dizemos que a sentena expressa um pensamento. 6. O pensamento algo de imperceptvel, e tudo que seja perceptvel pelos sentidos deve ser excludo do domnio daquilo a respeito do qual cabe se perguntar se verdadeiro. A verdade no uma propriedade que corresponde a um certo gnero de impresso sensorial. Assim, ela se distingue nitidamente das propriedades que denominamos com as palavras "vermelho", "amargo", "com cheiro de lils". Mas, no vemos que o sol se levantou? E no vemos ao mesmo tempo que isto verdadeiro? Que o sol se tenha levantado no um fato que emita raios que atinjam meus olhos, no algo visvel como o prprio sol. Que o sol se tenha levantado algo que se reconhece como verdadeiro a partir de impresses sensoriais. Mas, ser verdadeiro no uma propriedade sensorialmente perceptvel. Tambm ser magntico algo reconhecido a partir de impresses sensoriais, embora esta propriedade no corresponda, tal como se d com a verdade, a nenhuma espcie particular de impresses sensoriais. At aqui tais propriedades coincidem. Contudo, para reconhecer um corpo como magntico, necessitamos de impresses sensoriais. Por outro lado, quando considero verdadeiro que neste

De forma anloga tem-se dito: "Um juzo aquilo que ou verdadeiro, ou falso". De fato, emprego a palavra "pensamento" mais ou menos no sentido em que "juzo" usado nos livros de lgica. Espero, no que se segue, que se compreenda a razo pela qual prefiro "pensamento". Tal definio tem sido criticada por pressupor uma diviso dos juzos em verdadeiros e falsos, diviso que, entre todas as divises possveis dos juzos, talvez seja a menos significativa. No vejo que seja um defeito lgico o fato de uma definio envolver simultaneamente uma diviso. No que concerne a sua importncia, no se pode menosprez-la, pois a palavra "verdadeiro", como o disse, o que assinala o objeto da lgica.

4 momento no estou sentindo nenhum odor, isto no feito a partir de impresses sensoriais. 7. Todavia, intriga-nos o fato de que no podemos reconhecer que uma coisa tem uma propriedade sem que, ao mesmo tempo, tomemos como verdadeiro o pensamento de que esta coisa possui esta propriedade. Assim, a toda propriedade de uma coisa est associada uma propriedade de um pensamento, a saber, a de ser verdadeiro. tambm digno de ateno que a sentena "Sinto um perfume de violetas" tenha exatamente o mesmo contedo que a sentena " verdade que sinto um perfume de violetas". Deste modo, parece que nada acrescentado ao pensamento pelo fato de lhe ser atribudo a propriedade da verdade. E, no entanto, no um grande feito quando um pesquisador, aps muita hesitao e penosas investigaes, pode finalmente dizer "o que eu supunha verdadeiro"? 0 significado da palavra "verdadeiro" parece ser muito singular. Ser que no estamos lidando aqui com algo que no pode absolutamente ser chamado, no sentido corrente, de propriedade? No obstante esta dvida, quero, por ora, seguindo ainda o uso corrente da linguagem, expressar-me como se a verdade fosse uma propriedade, at que algo de mais adequado seja encontrado. 8. A fim de realar mais nitidamente o que chamo de pensamento, cumpre distinguir algumas espcies de sentenas2. No queremos negar um sentido a uma sentena imperativa; mas este sentido no daquele tipo passvel de suscitar a questo da verdade. Por isto, no chamarei o sentido de uma sentena imperativa de pensamento. Da mesma maneira, esto excludas as sentenas que expressam desejo ou pedido. S sero consideradas as sentenas mediante as quais comunicamos ou declaramos algo. Mas, entre estas, no incluo as exclamaes que manifestam sentimentos, gemidos, suspiros, risos, a menos que estejam destinadas, por uma conveno especial, a comunicar algo. Mas o que dizer das sentenas interrogativas? Mediante uma interrogao nominal (Wortfrage) 3 proferimos uma sentena incompleta, que s atinge um verdadeiro sentido quando completada por aquilo pelo que perguntamos. Portanto, tais interrogaes nominais ficam aqui fora de considerao. Com as sentenas interrogativas (Satzfragen) diferente. Esperamos ouvir um "sim" ou um "no". A resposta "sim" diz a mesma coisa que uma sentena assertiva, pois por seu intermdio o pensamento, que j estava inteiramente contido na sentena interrogativa, apresentado como verdadeiro. Assim, para cada sentena assertiva pode-se formar uma sentena interrogativa. Por essa razo, uma exclamao no pode ser considerada uma comunicao, j que nenhuma sentena interrogativa correspondente pode ser formada. Uma sentena interrogativa e uma sentena assertiva contm o mesmo pensamento; mas a sentena assertiva contm ainda algo mais, a saber, a assero. A sentena interrogativa tambm contm algo mais, a saber, um pedido. Duas coisas, portanto, devem ser distinguidas numa sentena assertiva: o contedo, que
No emprego, aqui, o termo "sentena" em sua acepo gramatical, posto esta incluir tambm sentenas subordinadas. Uma sentena subordinada isolada nem sempre tem um sentido passvel de suscitar a questo da verdade enquanto que a sentena complexa, a qual ela pertence, tem um tal sentido. ; Frege utiliza as palavras Fragesatz. e Satzfrage, indiferentemente, no sentido de "sentena interrogativa" completa (v. g., `Pedro sabe'?', `Custa 100 reais`?') cuja resposta sempre um 'sim' ou um no', e contrape estas palavras a Wortfrage que aqui traduzimos por "interrogao nominal" e designa uma sentena interrogativa incompleta por se utilizar de um termo indeterminado (v. g., `Quem sabe'?' , `Quanto custa? ' , `Onde viu `?' ) e cuja resposta nunca pode ser um sim' ou um no' (N. do T.)
3 2

5 ela tem em comum com a sentena interrogativa correspondente, e a assero. O primeiro o pensamento, ou pelo menos contm o pensamento. , pois, possvel expressar um pensamento sem apresent-lo como verdadeiro. Numa sentena assertiva ambos os aspectos esto de tal modo ligados que fcil no atentar para a possibilidade de separ-los. Conseqentemente, distinguimos: 1. a apreenso do pensamento - o pensar; 2. o reconhecimento da verdade do pensamento - o julgar4; 3. a manifestao deste juzo - o asserir. 9. O primeiro ato realizado quando formamos uma sentena interrogativa. Em cincia, um progresso usualmente se d da seguinte maneira. De incio, apreende-se um pensamento, que pode ser eventualmente expresso por uma sentena interrogativa; a seguir, aps as devidas investigaes, este pensamento reconhecido como verdadeiro. Expressamos o reconhecimento da verdade sob a forma de uma sentena assertiva. Para isto, no precisamos da palavra "verdadeiro". E mesmo quando dela fazemos uso, a fora assertiva no se encontra propriamente nela, mas na forma da sentena assertiva, e quando esta perde sua fora assertiva, a palavra "verdadeiro" no poder restitu-la. Tal o que acontece quando no se fala a srio. Assim como o trovo no teatro apenas um trovo aparente, e uma luta no teatro apenas uma luta aparente, assim tambm a assero no teatro apenas uma assero aparente. apenas representao, poesia. O ator ao desempenhar seu papel nada assere; tampouco mente, mesmo que diga algo de cuja falsidade esteja convencido. Na poesia temos pensamentos que se expressam sem que, apesar da fora assertiva da sentena, sejam postos como verdadeiros; e ainda com a solicitao para que o ouvinte o julgue favoravelmente. Portanto, mesmo que uma sentena assertiva se apresente sob esta forma, devemos sempre perguntar se ela realmente contm uma assero. E esta pergunta deve ser respondida negativamente, se faltar a necessria seriedade. Aqui, irrelevante se a palavra "verdadeiro" foi ou no utilizada. Explica-se assim por que parece que nada acrescentado a um pensamento quando se lhe atribui a propriedade da verdade. 10. Uma sentena assertiva encerra freqentemente, alm do pensamento e da assero, um terceiro componente ao qual no se aplica a assero. Com ele se pretende, no raramente, agir sobre os sentimentos, o estado de alma do ouvinte, ou estimular sua imaginao. Expresses como "infelizmente" e "graas a Deus" so desse tipo. Tais componentes da sentena so mais freqentes na poesia, mas raramente esto ausentes da prosa. Ocorrem com menos freqncia em exposies matemticas, fsicas ou qumicas do que em exposies histricas. As chamadas cincias do esprito esto mais prximas da poesia e so por isso menos cientficas do que as cincias exatas, que so tanto mais ridas quanto mais exatas forem; pois a cincia exata est voltada para a verdade e somente para a verdade. Portanto, os componentes da sentena aos quais no se aplica a fora assertiva
Parece-me que at o presente no se fez uma distino suficiente entre pensamento e juzo. Talvez a linguagem induza a isto. Na sentena assertiva no temos nenhuma parte especial que corresponda assero, seno que o fato de asserir algo se encontra na prpria forma da sentena assertiva. Em alemo, temos a vantagem de que a sentena principal e a subordinada se distinguem pela ordem das palavras. Quanto a isso, deve-se observar que tambm uma sentena subordinada pode conter uma assero, e que freqentemente nem a sentena principal isoladamente nem a subordinada isoladamente expressam um pensamento completo, mas somente a sentena complexa.
4

6 no pertencem exposio cientfica, mas muitas vezes estes componentes so difceis de serem evitados, at mesmo por aquele que percebe o perigo a eles vinculado. Quando se trata de sugerir o que no pode ser apreendido pelo pensamento, esses componentes tm sua plena justificativa. Quanto mais rigorosamente cientfica for uma exposio, menos discernvel ser a nacionalidade de seu autor, e mais fcil ser traduzi-la. Por outro lado, esses componentes da linguagem para os quais quero aqui chamar a ateno, fazem com que a traduo de um poema seja muito difcil e que uma traduo perfeita seja quase sempre impossvel. Pois precisamente nos componentes onde reside em grande parte o valor potico, que as lnguas mais se diferenciam. 11. No faz nenhuma diferena, para o pensamento, se uso a palavra "cavalo", "corcel", "ginete" ou "rocim". A fora assertiva no incide sobre aquilo em que estas palavras diferem. O que em um poema pode ser chamado de atmosfera, fragrncia, iluminao e que descrito pela cadncia e pelo ritmo, nada disso pertence ao pensamento. 12. Na linguagem, h muitos recursos que servem para facilitar a compreenso do ouvinte; por exemplo, destacar um componente da sentena atravs da nfase ou da ordem das palavras. Pensemos em palavras como "ainda" ou "j". Com a sentena "Alfredo ainda no chegou" o que a rigor dizemos "Alfredo no chegou" e se insinua que sua chegada esperada, mas apenas se insinua. No se pode dizer que o sentido da sentena seja falso porque no se espera a chegada de Alfredo. A palavra "mas" difere da palavra "e" pelo fato de ela sugerir que o que se segue est em oposio quilo que, segundo o antecedente, se esperava. Tais insinuaes do discurso no introduzem nenhuma diferena no pensamento. Pode-se transformar uma sentena ao se mudar o verbo da voz ativa para a voz passiva e fazendo ao mesmo tempo do sujeito objeto direto5. Do mesmo modo, pode-se transformar o objeto indireto em sujeito (den Dativ in den Nominativ umwandeln) pela substituio simultaneamente de "dar" por "receber". Certamente, tais converses no so irrelevantes sob todos os aspectos; mas elas no afetam o pensamento, elas no afetam o que verdadeiro ou falso. Caso se admitisse que tais converses so de um modo geral improcedentes, ento se impediria toda investigao lgica mais profunda. To importante quanto desprezar distines que no digam respeito ao ncleo do assunto, fazer distines que se refiram ao essencial. Mas o que essencial depende do objetivo visado. O que irrelevante para o lgico pode justamente revelar-se importante para quem esteja interessado na beleza da linguagem. 13. Assim, o contedo de uma sentena no raramente ultrapassa o pensamento por ela expresso. Mas, tambm o oposto acontece com freqncia, a saber: o mero enunciado verbal, aquilo que fica fixado no papel ou no disco fonogrfico, no suficiente para a expresso do pensamento. O tempo presente do verbo usado de dois modos distintos: primeiramente, para dar uma indicao de tempo; em segundo lugar, para eliminar qualquer restrio temporal, quando a intemporalidade ou a eternidade forem parte integrante do pensamento. Considerese, por exemplo, as leis da matemtica. Nelas, nunca dito qual dos dois casos acima est em questo; cumpre assim adivinhar. Se o tempo presente do verbo empregado para fazer uma indicao temporal, ento preciso saber quando a
5 Frege diz literalmente: fazendo ao mesmo tempo que o objeto no acusativo se torne sujeito (zugleich das Akkusativ-Objekt zum Subjekte macht). N. do T.
5

7 sentena foi proferida, para se apreender corretamente o pensamento. Pois, o tempo em que ela foi proferida tambm parte da expresso do pensamento. Se algum quiser dizer hoje o mesmo que expressou ontem usando a palavra "hoje", ter que substituir esta palavra por "ontem". Embora o pensamento seja o mesmo, sua expresso verbal tem que ser diferente, para que seja compensada a mudana do sentido que, de outro modo, ocorreria devido diferena de tempo do proferimento. D-se o mesmo com palavras como "aqui" e ali.". Em todos estes casos, o mero enunciado verbal, aquilo que pode ser fixado no papel, no a expresso completa do pensamento. Necessita-se, ainda, para a correta apreenso do pensamento, do conhecimento de certas circunstncias que acompanham o proferimento e que servem para expressar o pensamento. Isto pode incluir tambm a ao de apontar com o dedo, gestos, olhares. O mesmo enunciado que encerre a palavra "eu" expressar, quando proferido por diferentes pessoas, diferentes pensamentos, alguns dos quais podero ser verdadeiros, e outros, falsos. 14. A ocorrncia da palavra "eu" numa sentena d margem a algumas outras questes. 15. Considere-se o seguinte caso. O Dr. Gustav Lauben diz: "Eu fui ferido". Leo Peter ouve isto e, alguns dias depois, relata: "O Dr. Gustav Lauben foi ferido". Esta sentena exprime o mesmo pensamento que o proferido pelo prprio Dr. Lauben? Suponhamos agora que Rudolf Lingens estivesse presente quando o Dr. Lauben falou e ouve agora o que Leo Peter relata. Se o mesmo pensamento tivesse sido expresso tanto pelo Dr. Lauben como por Leo Peter, ento Rudolf Lingens, que domina perfeitamente a lngua e se recorda do que disse o Dr. Lauben em sua presena, tem que saber de imediato, ao ouvir o relato de Leo Peter, que se est falando da mesma coisa. Mas o conhecimento da lngua insuficiente quando se trata de nomes prprios. Pode facilmente acontecer que s poucas pessoas associem um pensamento preciso sentena "O Dr. Lauben foi ferido". Pois, para uma perfeita compreenso dessa sentena, necessrio o conhecimento das palavras "Dr. Lauben". Se Leo Peter e Rudolf Lingens entendem, ambos, por "Dr. Lauben", o nico mdico que mora na residncia que ambos conhecem, ento ambos compreendero a sentena. "O Dr. Gustav Lauben foi ferido" da mesma maneira, ambos associaro a ela o mesmo pensamento. Entretanto, tambm possvel que Rudolf Lingens no conhea pessoalmente o Dr. Lauben e que no saiba que foi precisamente o Dr. Lauben quem recentemente disse: "Eu fui ferido". Neste caso, Rudolf Lingens no pode saber que se trata do mesmo acontecimento. E assim sou levado a dizer, no que concerne a este tema: o pensamento que Leo Peter expressa no o mesmo que o que Dr. Lauben expressou. 16. Suponha-se ainda que Herbert Garner saiba que o Dr. Gustav Lauben nasceu em 13 de setembro de 1875, em N.N. e que tal fato no se aplique a mais ningum; em compensao, suponha-se que ele ignora onde o Dr. Lauben reside atualmente e tudo mais a seu respeito. Por outro lado, Leo Peter no sabe que o Dr. Lauben nasceu em 13 de setembro de 1875 em N.N. Ento, no que diz respeito ao nome prprio "Dr. Gustav Lauben", Herbert Garner e Leo Peter no falam a mesma linguagem, ainda que designem com este nome o mesmo homem, eles no sabem que isto o que fazem. Portanto, Herbert Garner no associa sentena "O Dr. Gustav Lauben foi ferido" o mesmo pensamento que Leo Peter quer com ela expressar. Para remediar a inconvenincia de Herbert Garner e Leo Peter no falarem a mesma linguagem, vou aqui supor que Leo Peter empregue o nome prprio "Dr. Lauben" enquanto que Herbert Garner emprega o nome "Gustav

8 Lauben". Agora, possvel que Herbert Garner tome como verdadeiro o sentido da sentena "O Dr. Lauben foi ferido", ao mesmo tempo que, enganado por falsas informaes, julgue ser falso o sentido da sentena "Gustav Lauben foi ferido". Em face s suposies feitas, estes pensamentos so, portanto, distintos. 17. Conseqentemente, quando se trata de um nome prprio, o que importa como se apresenta aquilo que ele designa. lsto pode ocorrer das mais diversas maneiras e, para cada uma destas maneiras, a sentena em que este nome prprio ocorre receber um sentido particular. Obviamente que os diversos pensamentos que assim surgem da mesma sentena coincidem em seus valores de verdade; isto , se um deles verdadeiro, ento todos so verdadeiros, e se um deles falso, ento todos so falsos. Deve-se reconhecer, entretanto, que so pensamentos diferentes. Assim, deve-se exigir que a cada nome prprio se associe uma nica maneira de se apresentar aquilo que ele designa. A satisfao desta exigncia muitas vezes irrelevante, mas nem sempre. 18. Cada pessoa se apresenta a si mesma de uma maneira peculiar e originria, pela qual no se apresenta a mais ningum. Assim, quando o Dr. Lauben pensa que foi ferido, ele est se baseando provavelmente nessa maneira originria de se apresentar a si prprio. E s o prprio Dr. Lauben pode apreender os pensamentos assim determinados. Mas suponhamos que ele queira se comunicar com os demais. Ele no pode comunicar um pensamento que s ele pode apreender. Portanto, quando ele diz "Eu fui ferido", ele tem que usar a palavra "eu" em um sentido que possa ser apreendido tambm pelos demais, por exemplo no sentido de "aquele que lhes est falando neste momento", valendo-se para a expresso do pensamento das circunstncias que acompanham seu proferimento6. 19. Contudo, surge aqui uma dificuldade. Ser o pensamento inicialmente expresso pela primeira pessoa o mesmo pensamento expresso pela segunda? 20. Quem ainda no foi tocado pela filosofia conhece de imediato coisas que pode ver e tocar, em resumo, que pode perceber com os sentidos, tais como rvores, pedras e casas, e est convencido de que qualquer outra pessoa possa igualmente ver e tocar a mesma rvore e a mesma pedra que ele v e toca. Um pensamento evidentemente no faz parte deste gnero de coisas. Mas apesar disto, poderia um pensamento se apresentar diante dos homens como o mesmo pensamento, tal como uma rvore se apresenta? 21. Mesmo um no-filsofo reconhece que necessrio admitir um mundo interior distinto do mundo exterior, o mundo das impresses sensoriais, das criaes de sua imaginao, um mundo de sensaes, de sentimentos e estados de alma, um mundo de inclinaes, desejos e volies. Para ser breve, quero reunir tudo isso, com exceo das volies, sob a palavra idia".

No me encontro aqui na privilegiada posio de um mineralogista que mostra a seus ouvintes um cristal de rocha. No posso pr um pensamento nas mos de meus leitores pedindoIhes que. observem cuidadosamente todas as suas faces. Tenho que me contentar em apresentar ao Ieitor o pensamento. em si mesmo no-sensvel, revestido da forma sensvel da linguagem. Mas o carter figurativo da linguagem cria algumas dificuldades. O sensvel sempre volta a emergir, tornando a expresso figurada e, com isto, imprpria. Surge assim um embate com a linguagem, e com isto me vejo forado a me ocupar tambm da linguagem, muito embora tal no seja este exatamente meu objetivo. Espero ter conseguido tornar claro a meus leitores o que quero chamar de pensamento.

9 22. Pertencem, pois, os pensamentos a este mundo interior? So eles idias? Obviamente, no so volies. Como se distinguem as idias das coisas do mundo exterior? 23. Primeiro: As idias no podem ser vistas, nem tocadas, nem cheiradas, nem degustadas, nem ouvidas. 24. Fao um passeio com um companheiro. Vejo um prado verde; tenho a impresso visual do verde. Tenho esta impresso, mas no a vejo. 25. Segundo: As idias se tm. Tm-se sensaes, sentimentos, estados de alma, inclinaes, desejos. Uma idia que algum tenha pertence ao contedo de sua conscincia. 26. O prado e as rs que nele esto, o sol que os ilumina, a esto independentemente de se eu os vejo ou no. Mas minha impresso sensorial do verde s existe por mim; sou seu portador. Parece-nos absurdo que uma dor, um estado de alma, um desejo, possam vagar por si ss pelo mundo sem um portador. Uma sensao no possvel sem que exista quem a sinta. O mundo interior pressupe algum de quem ele o mundo interior. 27. Terceiro: As idias precisam de um portador. As coisas do mundo exterior so, pelo contrrio, independentes. 28. Meu companheiro e eu estamos convencidos de que ambos vemos o mesmo prado, mas cada um de ns tem sua impresso sensorial particular do verde. Percebo um morango entre as folhas verdes do morangueiro. Meu companheiro no o percebe; daltnico. A impresso de cor que ele recebe do morango quase no se distingue da que ele recebe da folha. Pergunta-se, ser que meu companheiro v a folha verde como vermelha, ou ser que ele v o fruto vermelho como verde? Ou ser que v ambas as coisas com uma nica cor que eu absolutamente no conheo? Tais perguntas no so passveis de serem respondidas; a rigor, so desprovidas de sentido. Pois a palavra "vermelho", quando designa no uma propriedade das coisas mas uma impresso sensorial que pertence a minha conscincia, s aplicvel na esfera de minha conscincia. Pois impossvel comparar minha impresso sensorial com a de outrem. Para isso seria necessrio reunir, em uma mesma conscincia, uma impresso sensorial pertencente a uma conscincia e uma impresso sensorial pertencente a uma outra conscincia. Mesmo que fosse possvel fazer desaparecer uma idia de uma conscincia e, simultaneamente, faz-la ressurgir em uma outra conscincia, ainda assim a pergunta de se esta seria a mesma idia ficaria sempre sem resposta. Ser contedo de minha conscincia faz de tal modo parte da essncia de cada uma de minhas idias que toda idia de outrem , enquanto tal, distinta das minhas. Mas, no seria possvel que minhas idias, o contedo total de minha conscincia, fossem simultaneamente contedo de uma conscincia mais ampla, digamos, divina? Sim, mas somente se eu mesmo fosse parte da natureza divina. Mas neste caso, seriam elas realmente minhas idias? Seria eu seu portador? Esta questo de tal modo ultrapassa os limites do conhecimento humano que cumpre deixar fora de cogitao esta possibilidade. De qualquer maneira, impossvel para ns, seres humanos, comparar as idias de outrem com as nossas prprias. Colho o morango, seguro-o entre os dedos. Agora, meu companheiro tambm o v, o mesmo morango; mas cada um de ns tem sua prpria idia. Ningum, a no ser eu, tem minha idia, embora muitas outras pessoas possam ver a mesma coisa. Ningum, a no ser eu, tem a minha dor. Algum pode ter compaixo de mim, mas mesmo assim minha dor

10 sempre pertence a mim, e sua compaixo, a ele. Ele no tem a minha dor, nem eu, sua compaixo. 29. Quarto: Cada idia tem apenas um portador; duas pessoas no tm a mesma idia. 30. De outro modo, ela existiria independentemente desta ou daquela pessoa. Ser que aquela tlia minha idia? Ao usar nesta pergunta a expresso "aquela tlia", j antecipei a resposta. Pois, com esta expresso quero designar algo que vejo e que outras pessoas tambm podem contemplar e tocar. Agora duas possibilidades se abrem. Se minha inteno se realiza quando designo algo pela expresso "aquela tlia", ento o pensamento expresso pela sentena "Aquela tlia minha idia" tem, evidentemente, que ser negado. Se, por outro lado, minha inteno no se realiza, se apenas parece que vejo sem realmente ver, se por conseguinte a designao de "aquela tlia" for vazia, ento me extraviei, sem o saber e querer, na esfera da fico. Neste caso, nem o contedo da sentena "Aquela tlia minha idia", nem o contedo da sentena "Aquela tlia no minha idia" so verdadeiros, j que em ambos os casos tenho um enunciado ao qual falta o objeto. Por conseguinte, no cabe responder a esta pergunta uma vez que o contedo da sentena "Aquela tlia minha idia" uma fico. Certamente, tenho uma idia, mas no a ela que me refiro com as palavras "aquela tlia". Mas, algum poderia realmente querer designar uma de suas idias com as palavras "aquela tlia". Neste caso, ele seria o portador daquilo que ele queria designar com estas palavras. Mas nesta circunstncia, ele no veria aquela tlia, e ningum tampouco a veria, nem seria seu portador. 31. Retorno agora pergunta: ser que o pensamento uma idia? Se o pensamento que expresso no teorema de Pitgoras pode ser reconhecido como verdadeiro tanto por outros quanto por mim, ento ele no pertence ao contedo de minha conscincia, no sou seu portador, mas posso apesar disso reconhec-lo como verdadeiro. Mas se no o mesmo pensamento o que eu e outrem consideramos como o contedo do teorema de Pitgoras, ento no seria adequado dizer "o teorema de Pitgoras", mas "meu teorema de Pitgoras", "seu teorema de Pitgoras", e estes seriam distintos, uma vez que o sentido pertence necessariamente ao teorema. Meu pensamento seria ento contedo de minha conscincia e o pensamento de outrem seria contedo de sua conscincia. Poderia ento o sentido do meu teorema de Pitgoras ser verdadeiro, e o do dele ser falso? J disse que a palavra "vermelho" aplicvel esfera de minha conscincia, caso enuncie no uma propriedade das coisas, mas caracterize algumas de minhas impresses sensoriais. Assim, tambm as palavras "verdadeiro" e "falso", tal como as entendo, s poderiam ser aplicadas na esfera de minha conscincia, caso no se referissem a algo do qual no sou portador, mas se destinasse, de algum modo, a caracterizar contedos de minha conscincia. Ento, a verdade estaria confinada ao contedo de minha conscincia, e a ocorrncia de algo semelhante na conscincia de outrem continuaria duvidosa. 32. Se todo pensamento necessita de um portador a cujo contedo de conscincia pertence, ento ele um pensamento deste portador apenas, e no h uma cincia comum a muitos indivduos, na qual possam trabalhar em conjunto. Ao contrrio, talvez eu tenha minha prpria cincia, a saber, uma totalidade de pensamentos de que sou portador, enquanto um outro tenha tambm sua prpria cincia. A cada um de ns cumpriria se ocupar com os contedos de sua prpria conscincia. No seria possvel, ento, uma contradio entre as duas cincias e, a

11 rigor, toda disputa em torno da verdade seria ociosa, to intil e ridcula como se duas pessoas discutissem se uma cdula de cem marcos autntica, tendo cada qual por referncia cdula que tem no prprio bolso e entendendo a palavra "autntico" sua prpria maneira. Se algum toma os pensamentos como idias, ento o que ele reconhece como verdadeiro , segundo sua prpria opinio, um contedo de sua conscincia, que, a rigor, em nada diria respeito aos demais. E se ele ouvisse de minha parte a opinio de que um pensamento no uma idia, ele no poderia contest-la; pois isto, mais uma vez, no Ihe diria respeito. 33. Assim, o resultado parece ser o seguinte: os pensamentos no so nem coisas do mundo exterior, nem idias. 34. preciso admitir um terceiro domnio. O que este contm coincide com as idias, por no poder ser percebido pelos sentidos, e tambm com as coisas, por no necessitar de um portador a cujo contedo de conscincia pertenceria. Assim, por exemplo, o pensamento que expressamos no teorema de Pitgoras intemporalmente verdadeiro, verdadeiro independentemente do fato de que algum o considere verdadeiro ou no. Ele no requer nenhum portador. Ele verdadeiro no a partir do momento de sua descoberta, mas como um planeta que j se encontrava em interao com outros planetas antes mesmo de ter sido visto por algum7. 35. Creio, porm, ouvir uma objeo incomum. Admiti, por diversas vezes, que a mesma coisa que vejo pode ser tambm ser observada por outras pessoas. Mas, como isto poderia acontecer se tudo fosse apenas um sonho? Se apenas sonhei que passeava em companhia de outra pessoa, se apenas sonhei que meu companheiro viu, assim como eu, o prado verde, se tudo isso fosse apenas uma pea representada no palco de minha conscincia, ento seria duvidosa a prpria existncia das coisas do mundo exterior. Talvez o domnio das coisas seja vazio, e assim eu no vejo nem coisas, nem homens; mas talvez apenas tenha idias das quais eu mesmo seja o portador. Uma idia, que algo que no pode existir independentemente de mim tanto quanto no o pode minha sensao de fadiga, no pode ser um homem, no pode contemplar o mesmo prado juntamente comigo, no pode ver o morango que estou segurando. absolutamente inacreditvel que, em lugar do mundo circundante no qual me julgava movimentar e agir, eu tenha, a rigor, apenas meu mundo interior. E, no entanto, isto a conseqncia inevitvel da tese de que s aquilo que minha idia pode ser objeto de minha contemplao. Que resultaria desta tese caso ela fosse verdadeira? Haveria, ento, outros homens? Isto, certamente, seria possvel. Eu porm nada saberia a respeito deles, pois um homem no pode ser minha idia e, conseqentemente, se nossa tese fosse verdadeira, ele tampouco poderia ser objeto de minha contemplao. E, com isso, ficariam abaladas todas as ponderaes pelas quais supunha que algo pudesse ser objeto para outrem, tanto quanto para mim. Pois, mesmo se isto ocorresse, eu nada saberia a respeito. Seria para mim impossvel distinguir aquilo de que era portador daquilo de que no era portador. Ao julgar que algo no era minha idia, tornava-o objeto de meu pensar e, assim, tornava-o minha idia. Existir, segundo esta concepo, um prado verde? Talvez, mas ele no seria visvel para mim. Se um
V-se uma coisa, tem-se uma idia, apreende-se ou pensa-se um pensamento. Quando se apreende ou se pensa um pensamento, este no criado. mas se estabelece com ele uma certa relao que j existia anteriormente; uma relao distinta da relao de ver uma coisa ou de ter uma idia.
7

12 prado no minha idia, ele no pode, segundo nossa tese, ser objeto de minha contemplao. Mas, se ele minha idia, ento invisvel, pois idias no so visveis. Posso, de fato, ter a idia de um prado verde, mas isto no verde, pois no h idias verdes. Existir, segundo essa concepo, um projtil8 pesando 100 kg? Talvez, porm nada poderia saber a seu respeito. Se um projtil no minha idia, ento, segundo nossa tese, ele no pode ser objeto de minha contemplao, de meu pensar. Mas se um projtil fosse minha idia, ele no teria peso algum. Posso ter uma idia de um projtil pesado. Esta conteria, ento, como parte da idia, a idia de peso. Esta parte da idia, porm, no propriedade da idia total, da mesma maneira que a Alemanha no propriedade da Europa. Ento, resulta que: 36. Ou falsa a tese segundo a qual s aquilo que minha idia pode ser objeto de minha contemplao, ou todo meu saber e conhecimento limitam-se ao domnio de minhas idias, ao palco de minha conscincia. Neste caso, eu teria apenas um mundo interior e nada saberia a respeito dos outros homens. 37. estranho como nestas consideraes salta-se de um extremo a outro. Tomemos, por exemplo, um especialista em fisiologia dos sentidos. Como convm a um naturalista de formao cientfica, ele est muito longe de tomar como idias suas as coisas que est convencido de ver e tocar. Ao contrrio, ele acredita ter nas impresses sensoriais as provas mais seguras de que h coisas que existem em total independncia de seus sentimentos, idias, pensamentos, e que no necessitam de sua conscincia. Ele tampouco considera que as fibras nervosas e clulas ganglionares sejam contedo de sua conscincia. Pelo contrrio. ele est mais inclinado a considerar sua conscincia como dependente das fibras nervosas e clulas ganglionares. Constata que os raios luminosos, ao refratarem-se no olho, atingem os terminais do nervo tico, causando a uma mudana, um estmulo. Parte transmitido, atravs das fibras nervosas s clulas ganglionares. A isto se unem talvez processos adicionais do sistema nervoso e surgem sensaes cromticas, que se unem, por sua vez, para produzir talvez o que chamamos de idia de uma rvore. Entre a rvore e minha idia se intercalam processos fsicos, qumicos e fisiolgicos. Mas relacionados, de modo imediato, com minha conscincia s esto, ao que parece, processos de meu sistema nervoso, e todo observador da rvore tem seus prprios processos em seu prprio sistema nervoso. Os raios luminosos, porm, podem ter sido refletidos em um espelho antes de penetrarem em meu olho, propagando-se como se proviessem de um lugar situado detrs do espelho. Os efeitos sobre o nervo tico e tudo o que se segue tero lugar exatamente como se os raios luminosos tivessem partido de uma rvore situada atrs do espelho e se propagado sem interferncia at o olho. E desse modo, uma idia de uma rvore finalmente surgir, mesmo que tal rvore absolutamente no exista. A luz refratada pode tambm originar, por intermdio do olho e do sistema nervoso, uma idia qual nada corresponde. A estimulao do nervo tico pode ocorrer mesmo sem luz. Se um raio cai perto de ns, acreditamos ver chamas, mesmo que no possamos ver o prprio raio. Neste caso, o nervo tico estimulado por correntes eltricas que se originam em nosso corpo em conseqncia da descarga do raio. Se o nervo tico estimulado por este meio da mesma maneira que seria estimulado por raios luminosos provenientes de chamas, ento acreditamos ver chamas. Tudo depende pois da estimulao do nervo tico, sendo irrelevante como esta produzida.
Note-se que na poca em que este artigo foi escrito, projteis de 100 kg eram inexistentes; da sua argumentao (N. do T.)
8

13 38. Pode-se ainda dar um passo adiante. A rigor, esta estimulao do nervo tico no dada imediatamente, mas apenas de uma suposio. Acreditamos que algo independente de ns estimule um nervo e, assim, produza uma impresso sensorial; mas, estritamente falando, vivenciamos apenas o trmino deste processo que irrompe em nossa conscincia. Ser que esta impresso sensorial, esta sensao que atribumos a um estmulo nervoso, no poderia ter tambm outras causas, assim como o mesmo estmulo nervoso pode originar-se dos mais diferentes modos`? Se chamamos de idia ao que ocorre em nossa conscincia, ento o que vivenciamos so idias, e no suas causas. E ao pesquisador que queira excluir tudo o que seja mera suposio, s lhe restam idias. Tudo se dissolve em idias, inclusive os raios luminosos, as fibras nervosas e as clulas ganglionares das quais havia partido. Assim, ele acaba por solapar os fundamentos de sua prpria construo. Ser que tudo idia? Ser que tudo precisa de um portador sem o qual no teria existncia (Bestand)? Considerei-me portador de minhas idias, mas no seria eu mesmo uma idia? Parece-me como se estivesse recostado numa espreguiadeira, como se visse as pontas de um par de botas engraxadas, a parte dianteira das calas, um colete, botes, partes de um palet, especialmente as mangas, duas mos, alguns fios de barba, o vago perfil de um nariz. Serei eu mesmo todo esse grupo de impresses visuais, esse conjunto de idias? Parece-me, tambm, como se visse ali uma cadeira. uma idia. A rigor, no sou muito diferente dela. Pois, no sou eu mesmo apenas um conjunto de impresses sensoriais, uma idia? Mas onde est ento o portador destas idias? Como cheguei a isolar uma destas idias e institu-la como portadora das demais? Por que tem que ser esta a idia que tenho por bem chamar de eu? No poderia igualmente escolher, para esse fim, aquela idia que me sinto tentado a chamar de cadeira? Por que, afinal de contas, um portador para as idias? Um tal portador deveria ser algo essencialmente diferente das idias de que meramente portador, algo de independente que no necessitaria de qualquer portador alheio. Se tudo idia, ento no h nenhum portador de idias. E, assim, uma vez mais, assistimos um salto de um extremo para o outro. Se no h portador de idias, ento tambm no h idias. Pois, as idias precisam de um portador sem o qual no podem existir. Se no h soberano, tampouco h sditos. A dependncia que fui levado a atribuir sensao em relao quele que a sente, desaparece caso no mais exista um portador. O que chamava de idias so ento objetos independentes. E no h nenhuma razo para conceder um lugar especial quele objeto que chamei de eu. 39. Mas isto possvel? Pode haver uma vivncia sem algum que a vivencie? O que seria de toda esta encenao sem um espectador? Pode haver uma dor sem algum que a tenha? O ser sentido algo que pertence necessariamente a dor, e o ser sentido pertence por sua vez a algum que a sinta. Mas ento existe algo que no minha idia e que, ainda assim, pode ser objeto de minha contemplao, de meu pensar, e eu sou algo dessa espcie. Ou ser que eu posso ser uma parte do contedo de minha conscincia, enquanto que uma outra parte seria talvez uma idia de lua? Ser que isto ocorre quando julgo que observo a lua? Ento, esta primeira parte teria uma conscincia, e uma parte do contedo desta conscincia seria novamente eu. E assim por diante. De fato, inconcebvel que eu esteja encerrado dentro de mim at o infinito. Pois, neste caso, haveria mais de um eu, na verdade haveria uma infinidade. Eu no sou minha prpria idia e, se afirmo algo sobre mim mesmo, por exemplo, que no sinto neste momento nenhuma dor, ento meu juzo diz respeito a algo que no contedo de minha conscincia, que no

14 minha idia, mas eu mesmo. Portanto, aquilo a respeito do qual enuncio algo no necessariamente minha idia. Mas talvez se objete o seguinte: se penso neste momento que eu no sinto nenhuma dor, ento no haveria algo que corresponde no contedo de minha conscincia palavra "eu"? E no isto uma idia? Pode ser. Uma certa idia pode estar associada em minha conscincia idia da palavra "eu". Mas, ento, se trata de uma idia entre outras idias, e eu sou seu portador assim como sou o portador de outras idias. Tenho uma idia de mim mesmo, mas eu no sou essa idia. Deve-se distinguir nitidamente o que contedo de minha conscincia, o que minha idia, do que objeto de meu pensar. Portanto, falsa a tese de que s o que pertence ao contedo de minha conscincia pode ser objeto de minha contemplao, de meu pensar. 40. Agora, est livre o caminho para que eu possa reconhecer um outro homem como portador independente de idias. Tenho uma idia dele, mas no a confundo com ele. E se enuncio algo a respeito de meu irmo, no o enuncio a respeito da idia que tenho de meu irmo. 41. O enfermo que tem uma dor portador desta dor. O mdico que o atende, que reflete sobre a causa desta dor, no portador da dor. Ele no imagina que possa aliviar a dor do enfermo anestesiando-se a si mesmo. dor do enfermo pode por certo corresponder uma idia na conscincia do mdico, mas esta no a dor, nem aquilo que o mdico se esfora por eliminar. O mdico poderia consultar um outro mdico. Cumpre assim distinguir: primeiro, a dor cujo portador o enfermo; segundo, a idia que o primeiro mdico tem desta dor; terceiro, a idia que o segundo mdico tem dessa dor. Esta idia, de fato, pertence ao contedo da conscincia do segundo mdico, mas no objeto de sua reflexo; antes um apoio para a reflexo, tal como poderia ser talvez um desenho. Ambos os mdicos tm como objeto comum de pensamento a dor do enfermo, da qual eles no so portadores. Depreende-se disto que no somente uma coisa, mas tambm uma idia, pode ser objeto comum do pensar de homens que no tm essa idia. 42. Assim, parece-me que a questo se torna inteligvel. Se o homem no pudesse pensar e no pudesse tomar como objeto de seu pensar algo de que no portador, ele teria um mundo interior, mas no um mundo circundante. Mas, ser que isto no resulta de um engano? Estou convencido de que a idia que associo s palavras "meu irmo" corresponde a algo que no minha idia e sobre o qual posso enunciar algo. Mas no posso estar enganado quanto a esta questo? Tais enganos acontecem e, assim, contra os nossos propsitos camos na fico. Seja! Ao conquistar um mundo circundante, exponho-me ao perigo de cometer um engano. E, aqui, me deparo com outra diferena entre meu mundo interior e o mundo exterior. No posso duvidar de ter a impresso visual do verde. Mas, que eu veja uma folha de tlia j no to seguro. Assim, no mundo interior, contrariamente a opinies amplamente difundidas, encontramos certeza, ao passo que em nossas incurses pelo mundo exterior, a dvida nunca nos abandona totalmente. No entanto, em muitos casos, a probabilidade quase no se distingue aqui da certeza, de modo que podemos ousar proferir juzos sobre as coisas do mundo exterior. E temos que ousar mesmo com o risco de cometer um engano, se no quisermos sucumbir a perigos ainda maiores. 43. Como resultado das ltimas consideraes, constato o seguinte: nem tudo o que pode ser objeto de meu conhecimento uma idia. Eu prprio, como portador de idias, no sou uma idia. Nada impede agora de reconhecer outros homens, portadores de idias como eu mesmo o sou. E uma vez concedida esta

15 possibilidade, a probabilidade muito grande, to grande que, em minha opinio, no mais se distingue da certeza. Haveria, de outro modo, uma cincia da histria? Toda teoria do dever, toda cincia do direito, no seriam de outro modo destrudas? Que restaria da religio? Tambm as cincias naturais s poderiam ser abordadas como obras de fico, tal como a astrologia e a alquimia. Portanto, as reflexes precedentes que pressupunham que alm de mim haveria outros seres humanos que podem me fazer objeto de sua contemplao, de seu pensar, o mesmo que eu, nada perderam, quanto ao essencial, de sua fora. 44. Nem tudo idia. Deste modo, posso reconhecer que um pensamento independente de mim, e que outros seres humanos podero apreend-lo tanto quanto eu. Posso reconhecer uma cincia em que muitas pessoas esto empenhadas em pesquisas. No somos portadores de pensamentos como somos portadores de nossas idias. No temos um pensamento do mesmo modo que temos uma impresso sensorial. E tambm no vemos um pensamento como vemos, por exemplo, uma estrela. Por esta razo, aconselhvel escolher aqui uma expresso especial, e a palavra "apreender" (fassen) se oferece a ns como uma soluo. apreenso9 de pensamentos deve corresponder uma faculdade mental especial: a faculdade de pensar. Ao pensar no produzimos pensamentos, mas os apreendemos. Pois o que chamei de pensamento est na mais estreita relao com a verdade. O que reconheo como verdadeiro, julgo ser verdadeiro independentemente de reconhec-lo como verdadeiro e independentemente de pens-lo. O ser verdadeiro de um pensamento nada tem a ver com o fato de ser pensado. "Fatos! Fatos! Fatos!" exclama o cientista, quando quer inculcar a necessidade de uma fundamentao segura para a cincia. O que um fato? Um fato um pensamento que verdadeiro. Mas o cientista certamente no reconhecer como fundamento seguro da cincia algo que depende de estados de conscincia mutveis do homem. A tarefa da cincia no consiste em um criar, mas em um descobrir pensamentos verdadeiros. O astrnomo pode aplicar uma verdade matemtica investigao de eventos ocorridos em um passado longnquo, quando na terra, pelo menos, ningum ainda havia reconhecido essa verdade. Ele pode fazer isto porque o ser verdadeiro de um pensamento intemporal. Donde, essa verdade no pode ter-se originado de sua descoberta. 45. Nem tudo idia. Caso contrrio, a psicologia conteria em si todas as cincias ou seria, pelo menos, o supremo juiz de todas as cincias. Caso contrrio, a psicologia imperaria tambm sobre a lgica e a matemtica. Mas seria desconhecer profundamente a matemtica querer subordin-la psicologia. Nem a lgica, nem a matemtica tm como tarefa investigar as mentes e os contedos de conscincia cujo homem individual o portador. Pelo contrrio, poder-se-ia assinalar-lhes como tarefa a investigao do esprito, do esprito e no dos espritos. 46. A apreenso de um pensamento pressupe algum que apreenda, algum que pense. Este algum ento o portador do pensar, mas no do pensamento. Embora o pensamento no pertena ao contedo da conscincia de quem pensa, no entanto na conscincia tem que haver algo a que vise esse
9

A expresso "apreender" to figurativa quanto expresso "contedo de conscincia". A natureza da Iinguagem no permite que seja de outro modo. O que seguro em minha mo pode ser contemplado como o contedo de minha mo; mas um contedo de minha mo inteiramente diferente, e para ela muito mais estranho, dos ossos e msculos que a constituem, e de seus tendes.

16 pensamento. Algo que no deve ser confundido com o prprio pensamento. Como Algol10 ela mesma distinta da idia que algum tem de Algol. 47. O pensamento no pertence nem a meu mundo interior, como uma idia, nem tampouco ao mundo exterior, ao mundo das coisas sensorialmente perceptveis. 48. Por convincente que possa parecer este resultado, ele no ser talvez aceito sem resistncia. A muitos, acredito, parecer impossvel obter informao sobre algo que no pertena a seu mundo interior, a no ser pela percepo sensorial. De fato, a percepo sensorial freqentemente considerada a mais segura, seno a nica, fonte de conhecimento para tudo que no pertena ao mundo interior. Mas, com que direito? De fato, a impresso sensorial um componente necessrio da percepo sensorial, e ela parte do mundo interior. De qualquer modo, dois homens no tm a mesma impresso sensorial, embora possam ter impresses sensoriais similares. Isoladamente, elas no nos revelam o mundo exterior. Talvez exista um ser que s tenha impresses sensoriais, sem ver ou tocar coisa alguma. Ter impresses visuais no ainda ver algo. Como possvel ver a rvore exatamente ali onde a vejo? Evidentemente que isto depende de minhas impresses visuais e do carter peculiar de serem produzidas pelo fato de eu ver com dois olhos. Em cada uma das retinas se produz, fisicamente falando, uma certa imagem. Uma outra pessoa tambm v a rvore no mesmo lugar. Tambm ela tem duas imagens retinianas, mas elas diferem das minhas. Temos que admitir que estas imagens retinianas so determinantes de nossas impresses. Portanto, temos impresses visuais que no somente no so as mesmas, mas que marcadamente so distintas umas das outras. E, contudo, movemo-nos no mesmo mundo exterior. Ter impresses visuais certamente necessrio, embora no suficiente, para ver algo. O que ainda preciso acrescentar no sensvel. E isto justamente o que torna acessvel para ns o mundo exterior. Pois, sem esse algo no sensvel, todos permaneceriam encerrados em seu mundo interior E, j que o elemento decisivo se encontra no no-sensvel, este algo no-sensvel poderia tambm conduzir-nos, mesmo sem o concurso de impresses sensoriais, para fora do mundo interior e permitir a apreenso de pensamentos. Alm do prprio mundo interior, deveramos distinguir entre o mundo exterior propriamente dito, constitudo de coisas sensorialmente perceptveis, e o domnio do que no pode ser percebido pelos sentidos. Para o reconhecimento de ambos os domnios precisaramos de algo no-sensvel Mas, para a percepo sensvel das coisas, precisaramos ainda de impresses sensoriais, e estas pertencem inteiramente ao mundo interior. Assim, aquilo em que se radica a diferena entre o modo pelo qual uma coisa e um pensamento so dados algo que no deve ser assinalado a nenhum destes domnios, mas ao mundo interior. Tal diferena porm no me parece to grande a ponto dela tornar impossvel um pensamento que no pertena ao mundo interior. 49. Certamente, o pensamento no algo que se chame habitualmente de real. O mundo do real um mundo em que uma coisa age sobre outra, transformando-a e, por sua vez, experimentando ela prpria uma reao que a transforma. Tudo isto ocorre no tempo. Dificilmente reconhecemos como real o que intemporal e imutvel. , pois, o pensamento mutvel ou intemporal? O pensamento que enunciamos no teorema de Pitgoras certamente intemporal, eterno, imutvel. Mas no h pensamentos que so verdadeiros hoje, mas falsos
10

Uma estrela da constelao de Perseu (N. do T.).

17 decorrido um semestre? Por exemplo, o pensamento de que aquela rvore est coberta de folhas verdes ser seguramente falso com o decorrer de um semestre11. No, posto que no se trata do mesmo pensamento. As palavras "Esta rvore est coberta de folhas verdes" no bastam por si mesmas para expressar o pensamento, pois o momento do proferimento tambm faz parte dele. Sem a indicao temporal, que dada pelo momento do proferimento, no temos um pensamento completo, vale dizer, no temos absolutamente nenhum pensamento. S uma sentena complementada por uma indicao temporal, e completa sob todos os aspectos, expressa um pensamento. Mas este pensamento, caso seja verdadeiro, no verdadeiro somente hoje ou amanh, porm intemporalmente verdadeiro. O tempo presente em " verdadeiro" no indica o momento presente de quem fala, mas, se a expresso me for permitida, um tempo da intemporalidade. Quando empregamos a mera forma da sentena assertiva, evitando a palavra "verdadeiro", devem-se distinguir duas coisas: a expresso do pensamento e a assero. A indicao temporal, que pode estar contida na sentena, pertence somente expresso do pensamento, enquanto que a verdade, cujo reconhecimento reside na forma da sentena assertiva, intemporal. Contudo, as mesmas palavras podem tomar, por fora da mutabilidade da linguagem pelo decorrer do tempo, um outro sentido, expressar um outro pensamento; esta mudana porm s diz respeito ao aspecto lingstico da questo. 50. Mas, que valor poderia ter para ns o eternamente imutvel, que no pudesse sofrer efeitos (Wirkungem)12 nem ter efeitos sobre ns? Algo que fosse totalmente e sob todos os aspectos ineficaz (Unwirksames) seria, tambm, totalmente irreal (unwirklich) e inacessvel para ns. Mesmo o intemporal tem que, de algum modo, estar envolvido na temporalidade, se que deve ser algo para ns. Que seria para mim um pensamento que nunca fosse apreendido por mim? Por isto, ao apreender um pensamento entro em relao com ele, e ele comigo. possvel que o mesmo pensamento por mim hoje pensado no o tenha sido pensado ontem. Desse modo, fica destruda a intemporalidade do pensamento. Mas temos a tendncia a distinguir entre propriedades essenciais e no-essenciais, e a reconhecer como intemporal algo cujas as mudanas que sofre s afetam suas propriedades no-essenciais. Uma propriedade do pensamento ser chamada noessencial se consiste no, ou decorre do, fato de ser tal pensamento apreendido por um ser pensante. 51. Como atua um pensamento? Sendo apreendido e tomado como verdadeiro. um processo que se passa no mundo interior de quem pensa que pode ter conseqncias ulteriores neste mundo interior, as quais, penetrando no domnio da vontade, se manifestam tambm no mundo exterior. Se, por exemplo, apreendo o pensamento que enunciamos no teorema de Pitgoras, ento a
Importa no esquecer que este enunciado supe como contexto o clima europeu de estaes bem definidas (N. do T.). Frege usa aqui as palavras wirken, 'atuar', e Wirkung, atuao', que com wirklich, real', e Wirklichkeit, 'realidade', formam, em alemo, um certo jogo de linguagem envolvendo palavras cognatas, em torno da raiz wirk, jogo este que alguns tradutores entendem que deve ser mantido pela traduo de wirklich e Wirklichkeit por 'atual' e 'atualidade'. Entendemos. porm, que esse jogo lingstico nada de importante representa no plano das distines conceituais e assim evitamos esta soluo (N. do T.).
12
11

18 conseqncia pode consistir em que eu o reconhea como verdadeiro e, alm disso, que o aplique tomando uma deciso que produza a acelerao de massas. assim que nossas aes costumam ser preparadas pelo pensar e o julgar. E assim que os pensamentos podem ter uma influncia indireta sobre os movimentos de massa. A atuao de um homem sobre outro homem mediada, na maioria das vezes, por pensamentos. Comunica-se um pensamento. Mas como isto se d? Provocando modificaes no mundo exterior comum que, percebidas por outro homem, devem lev-lo a apreender um pensamento e a tom-lo como verdadeiro. Ser que os grandes acontecimentos da histria universal poderiam ter acontecido de outro modo seno pela comunicao de pensamentos? E, no entanto, tendemos a considerar os pensamentos como inatuantes (unwirklich), j que parecem ser inativos no que tange aos acontecimentos, embora pensar, julgar, enunciar, compreender, e toda atividade dessa ordem, sejam fatos tpicos da vida humana. Como a realidade de um martelo parece diferente quando comparada com a realidade de um pensamento! Como difere o processo de entregar um martelo do processo de comunicar um pensamento! O martelo passa do poder de um para o poder de outro, agarrado, sofre presso e, assim, sua densidade e a disposio de suas partes variam em certos lugares. Nada disto acontece com o pensamento. Ao ser comunicado, o pensamento no sai do poder de quem o comunica, pois, no fundo, o homem no tem nenhum poder sobre ele. Quando um pensamento apreendido, em princpio, ele s produz mudanas no mundo interior de quem o apreende, permanecendo ele prprio intocado em sua essncia, uma vez que as mudanas que sofre s dizem respeito s propriedades no-essenciais. Falta aqui algo que observamos em todos os fatos da natureza: a ao recproca. Os pensamentos no so, de modo algum, irreais, mas sua realidade de uma natureza totalmente diferente daquela das coisas. E sua eficcia surge pela ao daquele que os pensa, sem o que seriam totalmente ineficazes, pelos menos tanto quanto podemos ver. Contudo, quem os pensa no os cria, mas deve tom-los tais como eles o so. Podem ser verdadeiros sem ser apreendidos por algum que pense e, mesmo assim, no so inteiramente irreais, ao menos se podem ser apreendidos e, assim, postos em ao. (Traduo e notas de Paulo Alcoforado. Texto publicado originalmente no volume Investigaes Lgicas, de Gotlob Frege. Ed. PUCRGS, Porto Alegre, 2002)