APUNTES DERECHO PENAL

Art31 bis: Para aplicar la responsabilidad penal a las personas jurdicas, basta con saber que alguno de ellos ha tenido que ser. E incluso si ha fallecido o desaparecido, tambin aplicamos la pena a la persona jurdica. Concepto de Derecho Penal: Un concepto tcnico y dogmtico seria el que la dogmatica alemana ha ofrecido y como tal lo aceptamos. Podemos concebir el derecho penal sociolgicamente o legalmente. Todas las definiciones comienzan con: es un rama del ordenamiento jurdico la particularidad de esta rama es que de ella cuelgan delitos y de las otras no, luego en la definicin de derecho penal el delito tiene que formar parte inevitablemente. es una rama del ordenamiento jurdico que estudia el delito. Otra particularidad es que incluye penas, es la nica rama del derecho que puede conllevar la imposicin de penas, ya sean privativas de libertad o de otra clase. Por ello, la pena tambin estar en el concepto de derecho penal. Derecho penal: Es la rama del ordenamiento jurdico que asocia al delito como presupuesto la pena y/o medida de seguridad como consecuencia jurdica. Concepto de delito: Art 10: Son delitos o faltas las acciones y omisiones dolosas o imprudentes penadas por la ley (Definicin legal) Definicin tcnica. El delito es una accin tpica, antijurdica, culpable y punible. Hemos dividido el delito en categoras. Vamos a analizar esta definicin tcnica. Tpica: Ha de ser una accin humana y voluntaria. Antijurdica: no est amparada por una causa que la justifique. Culpable: que sea reprochable, que el sujeto se haga merecedor de un juicio de reproche como consecuencia de actuar culpablemente en su accin tpica y antijurdica. Que no est amparado por una causa de inculpabilidad. Ej.: el loco que pega varazos, no le aplicamos la pena ya que no es culpable, pero debido a su peligrosidad se hace necesaria una medida de seguridad. En conclusin, el fundamento de la pena es la

culpabilidad y el fundamento de la medida es la peligrosidad. Punible: Puede ser que el delito posea alguna de estas caractersticas y no todas. Ej.: matar en legtima defensa, es una accin tpica pero es jurdica, el derecho admite que podemos matar a una persona si es en legtima defensa. La pena est regulada en nuestro derecho penal. Las actuales medidas de seguridad traen causa de una ley que antiguamente se llamaba la ley de vagos y maleantes. Es una ley del ao 1933 que impona medidas a sujetos sin necesidad de que hubieran delinquido anteriormente. Esta ley subsisti hasta el ao 70 que fue sustituida por la ley de peligrosidad y rehabilitacin social, que igualmente careca de las garantas que le son exigibles a la pena. Se trataban de medidas pre delictuales (anteriores al delito). Frente a un principio en el que las medidas eran arbitrariamente impuestas por comportamientos asociales y pre delictuales, con el nuevo cdigo penal, las medidas para poder ser aplicadas se debe evidenciar peligrosidad no por su comportamiento asocial, sino por su comportamiento delictivo, son medidas pos delictuales. La pena en muchos casos puede ser perfectamente rompedora para el sujeto. El tiempo de la medida se abona al tiempo de la pena, y una vez terminada la medida si el sujeto decimos que esta rehabilitado, no es necesario que cumpla la pena. Este sistema se llama vicarial de penas y medidas. Definicin sociolgica: El derecho penal es una forma de control social, sociolgicamente, es un control. El derecho penal es una forma de control pero absolutamente legalizada y controlada. Otros mecanismos de control es la sancin social por ejemplo, la cual nace sobre un mbito de relacin, se proyecta sobre un sujeto y el sujeto puede sentirlo incluso con mayor gravedad que la pena que se le haya impuesto. Ej.: taberna del pueblo y el provocador e insultador de turno empieza a insultar y provocar. Y el sujeto coge una botella y le da en boca. Este hombre recibir pena desde el derecho penal pero desde la sancin social no solo no se le sancionara, sino que se le justificara. Hay casos en los que la sancin social es inductora de realizacin del delito, y si no se lleva a cabo se lleva a cabo la sancin social. En

definitiva, la sancin social y la sancin penal actan a veces de forma contradictoria. No solo existe el cdigo civil como codificacin de delitos y penas. Tambin est la ley gitana, que aunque no est escrita, incluso se realiza su aplicacin por tribunales. Dolo: conocimiento y voluntad de realizar el tipo objetivo. Dolo es conocer y creer que estamos matando a un individuo (en el tipo objetivo del homicidio). Un homicidio imprudente seria que no quera pero lo he realizado ya que no he actuado con la diligencia debida. Por ello, los delitos podrn ser acciones u omisiones dolosas o imprudentes penadas por la ley.

Leer artculos 7,9,32,33,35,36,37,38,50,51,52,54,55,56,57,80-89 2 da: 3/10/2012. Hablaremos sobre cules son las penas. Artculo 33: es el que nos clasifica las penas en graves, menos graves y leves. Tambin nos dice cules son estas penas. Con este artculo podemos ver la cantidad de penas que existen, frente a la concepcin popular que relaciona pena casi nica y exclusivamente con privacin de libertad. Artculo 96: nos clasifica las medidas de seguridad en privativas o no privativas de libertad. Nunca puede exceder el tiempo la medida que el que tericamente le hubiera correspondido a la pena. Artculo 100: habla del quebrantamiento de una medida de seguridad. Este quebrantamiento puede dar lugar a un agravamiento de condena Art 468: habla de aquellos que quebranten tanto la condena como la medida de seguridad, las consecuencias agravantes para su condena que se sucedern. El poder de realizar el Derecho Penal: El estado tiene el PODER de imponer condenas o medidas de seguridad. El derecho a castigar lo posee el estado. Este poder de castigar viene limitado. Una limitacin esencial bsica es que nadie podr ser castigado si no ha cometido un delito o si cuando lo cometi dicho delito

no estaba tipificado. Es una de las bases del principio de legalidad. No cabe la retroactividad en el Derecho penal. Las leyes penales no pueden ser aplicables retroactivamente. Art 14: en el caso del derecho penal, su desconocimiento puede eximir de la responsabilidad en algunas ocasiones. Por ejemplo: si es un error invencible, se le excluye la responsabilidad criminal. Art 391: copiar es delito

Dentro de los principios limitadores del poder del estado de aplicar el derecho penal se encuentran: Principio de Legalidad: est arriba. Principio de la intervencin mnima del derecho penal: las consecuencias dramticas que conlleva el derecho penal y la pena, exigen aplicar el derecho penal como el ltimo recurso y medio al que hay que acudir para reponer el derecho o la ley. Tambin significa este principio que el derecho penal solo debe aplicarse en caso de ataques graves a bienes jurdicos muy importantes. Como consecuencia se extrae que cuando otras instancias sean suficientes para reponer el derecho, no se debe acudir a la pena y al derecho penal. En la aplicacin del derecho penal y sus consecuencias, debe estar influida por este principio de intervencin mnima. Otra consecuencia de este principio es que no todo puede ser elevado a la categora de bien jurdico penalmente tutelado. El cdigo penal ha de ser reservado para bienes jurdicos e intereses realmente importantes. No se pueden regular intereses partidarios, clasistas, religiosos... en definitiva, para bienes jurdicos que no son universales. Bien jurdico tiene que ser todo presupuesto existencial, vital que posibilite la autorrealizacin del hombre en sociedad. Lo que es clave para que nos desarrollemos y autorrealizemos socialmente. Esto es lo que impedir que se cuele en derecho penal lo que no haya de colarse. Los bienes jurdicos colectivos estn en funcin de la proteccin que otorgan a los individuos. Principio de proporcionalidad: como su nombre indica, significa que la gravedad de la pena tendr que estar en funcin del hecho

cometido, del ataque grave al bien jurdico importante. En definitiva, la gravedad de la pena ha de estar en funcin de la gravedad del hecho. Ej.: al copiar, sera un tanto exagerado penar con 3 aos al que copia en un examen. Este principio de proporcionalidad puede llevar tanto a situaciones lgicas como ilgicas. En los delitos que se cometen ms generalmente, est claro que la pena no es eficaz, por lo que habra que aumentar la pena para evitar que se comentan discrecionalmente. Esto no se hace gracias al principio de proporcionalidad, que evita que las penas sean ms graves que el hecho. La pena, segn este principio, va en funcin de la gravedad del hecho, no del nmero de delitos de ese tipo cometidos. Principio de ofensividad o lesividad: es la efectiva lesin del derecho. determina que muchas conductas que tericamente son subsumibles (encaje de una conducta con una definicin usada en el cdigo penal) se puede entender que en realidad no ha llegado a destruir o afectar el bien jurdico. Ejemplo: vamos al mercado y compramos pescado fresco suponiendo que es recin trado ya que nos lo dicen. El sujeto denuncia por estafa al pescadero o al del restaurante. Podemos decir que hay una cierta adecuacin social en admitir cierto nivel de engao, es considerado que eso no merece un castigo y que el bien jurdico no ha sido destruido. El criterio de adecuacin social puede ser un criterio tambin para aplicar o no el cdigo penal.

Todos estos lmites serian los lmites del poder de castigar del Estado. Estos principios no solo tienen una validez terica o dogmtica, hay algunos delitos cuya redaccin nos puede llevar a que hay una rotura del principio de proporcionalidad. (Art 368 y art 301). Pero en este principio de proporcionalidad, hubo un caso que el Tribunal Constitucional lo elev (el Principio de Proporcionalidad) en un caso de ndole poltica. Hace unos aos, batasuna era el brazo poltico de ETA. En un proceso electoral BATASUNA tena derecho a un espacio en televisin. Paso que utilizaron el espacio para emitir un video de ETA. El Tribunal Supremo considero que la utilizacin de ese espacio electoral haba sido un delito de colaboracin con banda armada. El Tribunal Constitucional considero que la amplitud con la que estaba redactado ese artculo, en el ao 1999 (STC136/20/07/1999) considero que haba un quiebra del principio de proporcionalidad. Consecuentemente, los miembros de la mesa de BATASUNA quedaron libres. (Incorporar

sentencia de AMANDA)
Estos principios estn protegidos jurdicamente? no estn protegidos jurdicamente, pero tenemos que reivindicar una y mil veces estos lmites infranqueables. Son principios que informan excepto el principio de proporcionalidad desde la sentencia del TC ya comentada

Estos principios tienen aplicacin especfica en el derecho penal y completan la funcin hermenutica en el derecho penal.

3 da: 4 de Octubre de 2012 Los elementos de la sentencia penal son: Antecedentes Hechos probados, la determinacin de lo probado determina el fallo. Fundamentos del derecho Fallo, al que se llega por los hechos probados

No podemos aplicar una pena distinta a la que fija en el cdigo penal. Y la pena ha de ser cumplida conforme a lo suscrito a la ley general penitenciaria. La ley de enjuiciamiento criminal regula la forma en la que se va a aplicar la pena. Los jueces son los que determinan el fallo y las consecuencias jurdicas. El juez y los abogados no pueden hacer lo que quieran sino lo que fije la ley de enjuiciamiento criminal, que junto con el cdigo penal es lo ms esencial de la materia de derecho penal. El derecho procesal por tanto, es la hoja del cuchillo, es el instrumental legal con el que vamos a llegar a la aplicacin de la pena. Se regula el papel de los testigos, del acusado, del jurado regula absolutamente todo el proceso, incluido el mecanismo legal con el que podemos llegar a cules son los hechos probados. Este derecho procesal es el ordenamiento jurdico fundamental que permite la aplicacin de las normas penales. La criminologa estudia tanto el fenmeno criminal como el fenmeno desde una visin conjunta y una visin individualizada, sobre el que puede haber condicionantes y alteraciones de cualquier tipo (sociolgico, poltico, econmico...) que nos van a llevar a comprender el

comportamiento, esto es la criminologa. La evolucin de la criminologa: en el siglo XIX surge la criminologa. Se produce un desarrollo de las ciencias empricas (medicina, qumica, fsica) empiezan a interesarse por la conformacin fsica de los delincuentes, empiezan a desarrollarse las tipologas de los delincuentes y, con ello, empiezan a aflorar los estudios criminolgicos. El delito es difcil de entender, pero inevitablemente, la explicacin, salvo que no haya una concreta y clara, el enfoque tendr que ser global. La poltica criminal tratara de aplicar las condiciones que son relevantes en orden para la mejor incidencia del fenmeno delictivo. Vamos a incidir sobre los factores que propician el delito aplicando polticas legislativas que traten de eliminar las causas y orgenes del delito. La victimologa analizara el delito desde la ptica de la vctima. La victima debe tener parte en el proceso penal, sus intereses no deben ser olvidados. Habr intereses que difcilmente podrn ser tenidos en cuenta cuando no est la vctima. El verdadero perjuicio no se puede analizar si no se recibe el testimonio de la vctima y de los perjudicados. El comportamiento de la victima debera tener consecuencia sobre la responsabilidad del autor. El enfoque desde la ptica del autor (criminologa) y de la victima (victimologa) deben ser atendidos en el derecho penal. Vamos a estudiar la estructura de la norma penal. Su estructura es: Supuesto de hecho Consecuencia jurdica

Al cumplir los 2 puntos, hablaramos de una norma completa. Ejemplo, el art 21 no sera una norma completa, sino una norma incompleta que ayuda a complementar a las dems normas. Esta norma incompleta solo puede ser comprendida en referencia a otras normas. En algunos casos el supuesto de hecho no est en las normas penales. Una norma penal es una garanta esencial. Lo que no est tipificado no puede acarrear consecuencias penales. Y para que este tipificado ha de estar descrito en el cdigo penal, y por supuesto no puede describir un hecho delictivo lo que no tenga carcter de ley orgnica ni del cdigo penal.

Existen normas penales en blanco que no responden a la estructura que hemos mencionado antes de supuesto de hecho y consecuencia jurdica. Ej.: art 325: para saber si el supuesto de hecho es delictivo, debemos remitirnos a normas extrapenales, en este caso, normas protectoras del medio ambiente. En este caso, su contenido no est expresamente en el Cdigo Penal. Deberemos remitirnos a diferentes normas de rangos distintos para saber cuando nuestro hecho es un hecho delictivo. La tcnica de la ley penal en blanco parece que quiebra el principio de seguridad jurdica al no aparecer los hechos. Este principio se basa en que con la mera lectura del cdigo sabremos lo que es delito o no. Pero esta tcnica dificulta saber cundo cometemos determinados hechos delictivos o no delictivos. Como consecuencia esto diluye la seguridad jurdica. El TC se ha pronunciado sobre esta tcnica de ley penal en blanco en cuanto a si era o no era constitucional. El TC dicto que caba aplicar la tcnica pero siempre y cuando la consecuencia jurdica tendra que estar recogida en la norma penal. El supuesto de hecho esta diluido pero la consecuencia jurdica si est ah. Y tambin ha de estar lo fundamental del tipo delictivo recogido en la norma penal. La dificultad de comprender el supuesto de hecho o no aumenta en cuanto a la regulacin del medio ambiente es competencia de las CCAA. En opinin del profesor dicha tcnica debera aplicarse a delitos dolosos solamente ya que a delitos no dolosos se produce una inseguridad jurdica (leerse art 12):

4 Da: 10/10/2012 Art 12: las acciones u omisiones imprudentes solo se castigaran cuando expresamente lo disponga la Ley. La modalidad imprudente solo se podra aplicar cuandl el Codigo recoja expresamente que es posible esa actitud imprudente. Si no estuviera prevista la modalidad imprudente no se podria castigar. En conclusion, solo se castigara un delito en su modalidad imprudente cuando especificamente est prevista en el Cdigo penal. Hay un precepto en el cdigo penal que en principio permite castigar imprudentemente a cualquier delito a pesar de lo que dice el art 12. Este precepto es el artculo 14, que parece contradecir al 12. El art 14 preve que un error si es vencible permitira castigar al sujeto como

imprudente. No se contradicen ya que el 14 nos dice que permitiria castigar al sujeto siempre y cuando medie un error vencible para los tipos contemplados segn el artculo 12. No se contemplan algunos delitos imprudentes porque seria incompatible con la estructura del delito (ej: robo). La validez es la del artculo 12. El error es capital en muchos sentidos. Es muy facil caer en el error en el caso de las leyes penales en blanco. Por ejemplo: el asesinato (art 138 y siguientes) no es una norma completa, requiere acudir a otros preceptos(art22 alevosa) para completarse. El propio Cdigo nos completa la norma, cosa que no pasa en la ley penal en blanco la cual para completarse ha de acudir fuera del cdigo pena. Sin ser ley penal en blanco, la utilizacion del cdigo penal de determinados terminos nos obliga a acudir a otras partes del ordenamiento que no son el cdigo penal (ej: falsificacion de documento pblico, habra de acudir al d.administrativo para saber que es un documento pblico). Es facil caer en el error cuando el cdigo penal al describir el supuesto de hecho utiliza ese lenguaje. La certeza jurdica implica que cualquier persona puede saber perfectamente en cada caso con la lectura del cogido penal si su hecho esta integrado en el delito tipificado. Cuantos mas tecnicismos usemos, mas complicado ser para el sujeto comprender. Ahora vamos con la relacion del derecho penal con otras ramas del ordenamiento jurdico (ya hemos visto algo). El conocimiento de las otras ramas nos va a llevar a la correcta interpretacin del cdigo penal.(ejemplo: documento pblicoDerecho Administrativo. Cosa muebleDerecho civil. Etc..) incluso el derecho mercantil hoy en dia forma un ncleo dentro del Derecho penal. Tambin esta muy ligado al Derecho administrativo(art 404 entre otros) Principio de ne bis in idem: (no dos en lo mismo): no cabe doble sancin por un mismo hecho. Una vez juzgado un hecho no se nos puede volver a juzgar por lo mismo. anteriormente no se podia por este principio culpar administrativa y penalmente de un hecho. Pero ante esto, el TC haq dicho que en el caso de que la sancion administrativa fuera previa a la penal lo que habria que hacer para hacer operativo el principio es que la sancion administrativa tendria que restarse de la pena y si la pena es de multa de 2.000 te restaran los 300 que has pagado. Pero antes de que el TC actuara si la sancion administrativa era

mas diligente no se poda aplicar la sancion penal. Pero ahora decimos que la sancion penal es preferente a la sancion administrativa. La via penal es preferente a la via administrativa. Otro caso es cuando el estudiante esta sujeto a un regimen disciplinario al copiar. Estamos cometiendo un delito de falisificacion de documento pblico y a su vez nos hacemos acreedores de una sancin administrativa. Cabra aplicar pena y sancion administrativa? El proximo dia lo vemos

5 Da: 11/10/2012 principio ne bis in idem Una sancin administrativa puede ser incompatible con una sancion penal o viceversa. Lo que ocurre es que trasladado a los hechos en los que es aplicable por un mismo hecho ambas sanciones, sabemos que el planteamiento general es preferente la via penal. Y cuando la administracion entienda que un hecho es susceptible de responsabilidad penal habra de abstenerse de procedimiento y elevar a los tribunales el conocimiento de ese hecho. Si a pesar de esa diferencia la admon aplica una sancion administrativa, es obvio que por vigencia del ne bis in idem ese hecho impide su posterior calificacin como delito.(ej:tema ambiental, se sanciona administrativamente y ya no se puede aplicar sancion penal al haber aplicado la administrativa). En un principio se operaba de esta forma. Pero esta doctrina la cambio el TC, que dice que en caso de imposicion de una sancion administrativa podra ser compatible con una penal, siempre que la sancion sea homogenea con la penal. En estos casos, a la penal se le restara la sancion administrativa. Cuando las penas sean homogeneas, cabra la doble sancion siempre restando la previamente impuesta administrativamente. Este principio hace que realizado el jucio en materia penal y llegado a la conclusion de que al sujeto no se le puede poner la pena. Se pasan los hechos a la administracin para que se le sancione administrativamente. Lo que sucede en el mbito penal es vinculante con el mbito administrativo y con todos los poderes del estado. Lo que no haya sido probado en el juicio penal con todas las garantias no puede ser tomado como probado en el mbito administrativo. Segn la opinion del profesor, las garantias que rigen del principio de legalidad, emergencia, etc son garantias que deben tambien regir en

el ambito del derecho sancionador administrativo, que como derecho sancionador que es, debe respetar todas las garantas. Las penas y las medidas tampoco se pueden aplicar conjuntamente, primero la medida y luego la pena. Art 133 de la LO 30/1992.: concurrencia de sanciones: no podran sancionarse los hechos que hayan sido sancionados penal o administrativamente, en los casos en que se aprecie indentidad del sujeto, hecho y fundamento. La imparcialidad de la administraccion es un bien jurdico merecedor de proteccion en el derecho penal. Este es el fundamento de la sancion penal. El fundamento de la sancion administrativa es ademas del penal es que la actividad academica sera imposible de llevarse a cabo, la administracion no podria ofrecer el acceso a la universidad y los estudios universitarios dejaran de existir. Por tanto, son dos fundamentos distintos. Por lo que se podran aplicar conjuntamente tanto la pena como la sancion administrativa. El articulo 103 de la CE habla de la imparcialidad de la administracin, que es una exigencia constitucional en el funcionamiento de la administracin. La imparcialidad se puede quebrar sin que sea constitutiva de delito. En opinion del profesor, la mera quiebra del reconocimiento del merito y la capacidad evidenciarian un fundamento en este caso distinto al que fundamenta la sancion penal. El TC ha dejado sentado que cuando el fundamento difiera si cabe la doble imposicion en las personas que tienen una vinculacion y una dependencia con la administracin. Evidentemente no podemos interpretar el 133 en sentido amplio y adminitir que siempre hay un fundamento distinto. Hay que determinar los fundamentos y argumentarlos para aplicar la doble sancion. El propio codigo penal contempla casos criticables. Puede aplicar incorrectamente este principio e incluso el propio codigo aplicarle dos penas a un mismo hecho. El principio de ne bis in idem tambien impide aplicar dos veces un mismo agravante. Art 173: sobre torturas y otros delitos contra la integridad moral.(debate del ne bis in idem y el principio de proporcionalidad). Se aplica la doctrina del TC. (incluir stc 2/2003) Nullum crimen sine lege (no hay crimen sin una ley que lo determine)

(artculo 1 cdigo penal) Nulla poena sine lege (artculo 2 cdigo penal) (no hay pena sin una ley que la determine) 6 da 17-10-2012 Vamos a estudiar el principio de legalidad. Todos los asuntos penales que son protagonistas en la actualidad deben ser enfocaddos desde la ptica de este principio. El hecho de que los delitos y las penas han de estar en la ley no garantizan los derechos y las garantias que acompaan a este principio. Si consideramos que el principio se agota con la determinacion en la ley, practicamente vaciamos de contenido un sinfn de garantias del derecho. Este princpio de legalidad quedaria vacio de contenido si solo pretendieramos que las garantias alcanzaran a la determinacion del delito y de la pena en la ley. Evidentemente el contenido es mucho mas amplio. Art 9.3 de la Constitucin Espaola: COPIAR ART. En relacion con el art 3.1 del CP y con el 24.2 de la CE. Art 117.1 CE Consecuencias del principio de legalidad que extraemos en la CE y en el Cdigo Penal: Garanta jurisdiccional policial: (por los jueces de instruccin son los que dirigen la actividad policial y garantiza la legalidad y el respeto de los derechos)3 son los jueces los que tienen la capacidad de aplicar e interpretar las leyes. Sern el juez o los jueces predeterminados por la ley. Nadie podr elegir el juez que enjuicie determinado hecho. Es lgico pensar que si el juez fuera elegido arbitrariamente podramos asignar los jueces que ms nos convengan. Uno de los conflictos mas claros es cuando quieren atribuirse el enjuiciamiento de muchos hechos por afn de notoriedad o por muchos otros motivos. Esta garantia, junto con el derecho a la defensa, est garantizada en la CE. Todas las partes tienen la misma posicin en un procedimiento. La vigencia del derecho penal es manifiesta. Una de estas garantias es que las pruebas tienen que estar custodiadas rigurosamente y el juez tiene que garantizar que esa cadena de custodia se realiza de forma rigurosa. El detenido puede ejercer su derecho de habeas corpus en el momento de su detencion si el considera que dicha detencion ha sido ilegal, poniendo en conocimiento al juez de ese

hecho. o Si las pruebas son cogidas ilegalmente, las pruebas son nulas. Garanta de ejecucin de las penas: la ejecucin de la pena ha de estar supervisada por el poder judicial. Son los jueces de vigilancia penintenciaria los que se encargan de que la pena se cumpla segn lo previsto en la ley, la ley orgnica 1/1979 (ley penitenciaria). Esta ley presenta una complejidad dogmatica porque el sujeto esta privado de libertad y es una ley que podriamos considerar de naturaleza administrativa ya que la administracin es la que la aplica. pero sin embargo se aplica en actos penales por lo que tambin podramos decir que es de naturaleza penal. A su vez, la aplicacin de esa ley se sustancia en los tribunales. El principio de legalidad no afecta solo a las penas y al delito sino tambien a las medidas de seguridad in bonam parte. El carcter de irretroactividad tiene una salvedad, aquellas leyes que favorezcan al reo. El principio de legalidad es, en otras palabras, el principio de seguridad jurdica. Ademas de previa, la ley ha de ser precisa, concisa, taxativa (incorporar stc 72/1982 del 15 de octubre)

7 da 18-10-2012 CUMPLE DE MONTSEEEEEEEEEEEEEEE Hay otras ciencias que nos permiten comprender con totalidad la ley penal. Lo que dice la ley precisa de una labor de interpretacin de esos trminos que a veces es necesaria una interpretacin laboriosa (art 11 es el propio codigo penal el que nos ofrece una determinacion sobre lo que es la omision) el CP nos aclara cuando la omision equivale a la accion, es decir, cuando por omision podemos considerar que se mata a una persona, por ejemplo. En algunos casos la omision se equipara a la

accion. De los preceptos que leimos extraemos otra caracteristica esencial de la ley penal, la irretroactividad. Lemos que la ley penal era irretroactiva en cuanto que limitaba o afectaba a derechos, la ley penal es retroactiva cuando sea beneficiosa para el reo. Es obvio que una ley penal posterior al hecho enunciado, incluso habiendo una sentencia firma y que el sujeto este cumpliendo condena, si hay una modificacion en la ley que en su da se le aplico, si le aplica dicha modificacion a la ley, el sujeto se beneficia de dichas modificaciones. La ley no puede ser aplicada a casos distintos que no esten concretamente reflejados y tipificados en la ley, por muy parecidos y anlogos que sean. Pero este hecho tiene tambien su excepcion, al igual que la irretroactividad. La analoga que favorezca al reo si es posible (in bonna parte), dicha analoga si puede ser aplicada. El articulo 4 del codigo penal obliga al juez a aplicar la ley aunque considere que es muy rigurosa y a no aplicarla aunque considere que sera justo aplicarla si no esta tipificado el supuesto de hecho realizado. A pesar de este argumento, encontramos otro en el cdigo penal en el que la analoga, en este caso, si se permite. Cuando habla acerca de los atenuantes de la pena, en el inciso final dice: son circunstancias atenuantes las expresadas anteriormente y cualquier otra de anloga situacin (art 21.7) Art 237(de los robos): ejemplo: alguien nos rompe la cadena y se lleva la bicicleta. Atendiendo al articulo 238.5 es un delito de robo. Pero si leemos estrictamente, el 238.5 nos habla de SISTEMAS ESPECIFICOS, y una cadena no es un sistema especfico de alarma o guarda. En definitiva, lo analgico no nos permitiria incluir esto. De hecho, el tribunal supremo no admiti la cadena como un sistema especifico, aunque dicha doctrina puede cambiar. La inseguridad jurdica que crea el cdigo penal al hablar de instrumentos anlogos es amplia, ya que no sabemos cual es el marco para tipificar como robo. En conclusion, el principio general es de no aplicacin analgica salvo que lo sea un bona parte. Y a pesar de la interpretacin del art 4 que hacen algunos, el propio codigo penal en su art 21 admite que puedan ser aplicadas las circunstancias atenuantes de forma anloga. De la misma forma que el CP considera autor del delito al autor material, al cooperador necesario y al inductor. Si el codigo penal lo permite y tipifica esos casos de analogia un mala parte salva el principio de legalidad. Estos son los casos que frente al principio de prohibicion de analoga hay casos de efectiva aplicacin de la analoga.

Los preceptos indicados anteriormente no nos han dicho que clase de ley es necesaria, es necesaria una ley orgnica (art 81) ya que el derecho penal lesiona derechos fundamentales. El principio de legalidad se concreta con ley, pero no con cualquier ley, sino con ley orgnica. No todas las penas lesionan derechos fundamentales (la multa no lesiona el derecho a la libertad) esto sera un argumento en contra al ser necesaria ley orgnica para TODO el derecho penal. Algunos autores afirman que toda sancion penal conllevara una quiebra del honor que ese si es un derecho fundamental. Como conlusin, decimos que toda pena, aunque no conlleve la lesion de derechos fundamentales, conlleva lesion en el honor. Hay otros 2 argumentos mas convincentes para el profesor 1 que la multa se puede convertir , por el impago, en una privacin de libertad. 2 todo delito entraa un proceso de averiguacion y esclarecimiento que va a influir sobre los derechos fundamentales. Si me registran mi casa, me meten en el calabozo de forma tanto directa o indirecta ese proceso de averiguacin va a hacer que se lesionen mis derechos fundamentales. Por estos dos motivos, el carcter de ley organica segn el profesor es imprescindible en toda materia del Derecho penal no sin discusion. Art 149.1.6 CE art y el 81.1CE. artculos del codigo penal: 53.1

FUENTES DEL DERECHO PENAL En el derecho penal las fuentes del derecho son exclusivamente la ley orgnica. Aunque la costumbre tambien participa en parte. Los principios generales del derecho El principio de presuncion de inocencia: es un principio que asiste a todos. Derecho de no obligacion de declararse culpable y de no declarar contra si mismo. la duda en la eficacia y efectividad en la prueba conlleva la anulacion de la prueba y la absolucion del sujeto. La libre valoracion de la prueba por parte del tribunal: la duda va a favorecer al reo. El tribunal ha de tener total conviccion acerca de las pruebas, si exista duda, favorecer al reo. A su vez, hay una manifestacion prctica evidente del principio de que en caso de que haya duda sobre la aplicacin correcta de un tipo u otro, cuando no tengamos seguro que tipo aplicar se opta por

aplicar el tipo que es ms beneficioso para el reo. S tribunal supremo 31 de enero del 1983 y del 6 de febrero del 87. Es el reflejo jurisprudencial de este principio ANALIZAR STC 72/1982
31.10.2012 INDUBIO PRORREO La persona tiene derecho a no declararse culpable, a no declarar contra s mismo; por lo que se le permite mentir. El nico que no puede mentir es el que asiste como testigo, de manera que, si no lo hace, ser autor de un falso testimonio u otros. Puede pasar que el juez se d cuenta de que, el que ha llamado como testigo, es sospechoso. Si esto ocurre, el juez suspende la declaracin, le imputa y le informa del derecho que tiene a ser asistido con abogado y a no decir la verdad. El imputado goza de ms derechos que un testigo.

En nuestro ordenamiento procesal, existe una forma en que los jueces valoran las pruebas practicadas en el acto del juicio oral libre valoracin de la prueba. Esa libre valoracin parece que entra en contra del principio de indubio prorreo, pero no es as, porque esa libre valoracin, no significa en ningn caso que el juez pueda valorar la prueba si no tienen una conviccin de que esa prueba es determinante respecto al hecho que est enjuiciando El indubio prorreo tiene vigencia en cuanto a la conviccin del juez, que si no se logra, no podr tener en cuenta la prueba. De la misma forma, el indubio prorreo, beneficiar al sujeto cuando haya un convencimiento de que se ha dado un hecho delictivo, pero no sepa si se ha hecho de un modo u otro.

Caso prctico: Entran a casa de un hombre y encuentran un Velazquez robado en el Prado. El sujeto alega que ni conoce el Prado ni nada. Qu se hara en este caso? Habra que demostrar que el cuadro es el mismo que ha sido robado. Pero no podemos demostrar que el sujeto es el autor del robo, porque puede ser receptador (que se lo haya comprado a alguien). Como no sabemos si ha sido una cosa o la otra, se le aplicar el principio de indubio prorreo, es decir, aplicarle el delito menos costoso cuando no tengamos

pruebas determinantes de uno u otro caso, en este caso, sera el de receptador.

En muchos casos, las pruebas no estn a disposicin del tribunal porque no existen. Deberamos empezar a utilizar los indicios. Para que los indicios tengan carcter probatorio, el TC determina que ha de existir ms de un solo indicio, que estn unidos con una lgica racional, para llegar a una conclusin. Ya s podramos acusar al imputado. Tambin puede ocurrir que existan dudas (ejemplo: como no podemos demostrar que los huesos son de Ruth y Jos, se puede pensar que los huesos ha podido ponerlos alguien all). Estos indicios jugaran como enervadores de la presuncin de inocencia. Para enervar la presuncin de inocencia, hay que contar con pruebas de cargo o de prueba induiciaria (ausencia de prueba de cargo, pero presencia de indicios suficientes para demostrar la autora del delito

CONCLUSIN -El tribunal tiene que llegar al perfecto convencimiento, y a que las pruebas determinen la autora del delito. -Supone el derecho a no declararse culpable, y en contra del mismo -El delito aplicable es el ms favorable

TEMA 5 LA INTERPRETACIN DE LA LEY PENAL

INTERPRETACIN SUBSUNCIN En derecho penal, es fundamental la reconstruccin de los hechos, tal y como sucedieron en su da: testigos, forense; todos tratan de reconstruir el hecho en el acto del juicio oral.

Una vez reconstruido, vemos si encaja en la descripcin de la ley que elegida. La reconstruccin de los hechos es enormemente compleja y tiene unas garantas. Debe lograr, adems, el convencimiento del tribunal, que enerve el indubio prorreo y la presuncin de inocencia. *Oponin del profesor: No debemos creer que la cosa se soluciona con ms aos de crcel.

Tcnica interpretativa: Interpretar es saber cul es el hecho que est describiendo la ley, llegar a comprender lo que la ley quiere, lograr la significacin correcta de la norma para as poder encajara el hecho en la ley. Para llegar a captar lo que la ley define, ser difcil cuando utilice un lenguaje tcnico. Criterios interpretativos: Gramatical

Analizamos el artculo 172 CP: Si le echamos algo a la cerradura para que el inquilino no pueda entrar, sera un caso de violencia contra la cosa, por lo que s encajara en esta norma. Nos cuestionaramos sobre si se refiere a violencia sobre la cosa o solo sobre la persona. Artculo 202 CP: Consideramos morada slo su vivienda usual, o comprendera tambin si se aloja en un hotel, si entra en una caravana, si entra en su segunda vivienda?

7.11.2012
Comentamos el caso del Madrid Arena Cundo es posible imputar una lesin a una persona? Cuando la persona ha aumentado el riesgo por no respetar las normas que regulan esa actividad. Paliar o intentar evitar el riesgo de una actividad

En la reconstruccin del hecho participan:

El forense Los testigos Aqu es donde se pone de manifiesto nuestra condicin de juristas. Nuestra condicin de penalistas nos lleva, adems de a interpretar las normas, a reconstruir el hecho. fundamentos del derecho penal Paco muoz conde, jassemet Artculo 4.1 CP: El juez no puede forzar la subduccin del delito a la ley, es decir, si hay datos que no existen, tendr que abstenerse. Se trata de una prohibicin de analoga, porque la norma no se le podr a aplicar a los hechos no previstos, por muy parecidos que sean. No cabe la aplicacin analgica en el derecho penal, ni siquiera la in bonam parte (la que beneficia al reo). Esto defienden la mayora, sin embargo, el profe opina que si es in bonam parte, si estar permitida. Artculo 21.7 (in bonam parte) Artculo 20: Actos exentos de responsabilidad criminal.

Cabra una causa de justificacin que elimine la responsabilidad del hecho aunque no se encuentre en el CP? Cabran causas de justificacin supralegales, porque en definitiva, las normas que eliminan la responsabilidad lo hacen cuando prevalece un inters general sobre uno particular. Desde el punto de vista del profesor, in bonam parte, tambin cabr en las causas de justificacin, aunque no lo diga el artculo 21

CRITERIOS INTERTRETATIVOS 1. Saber cul es el bien jurdico tutelado por la ley penal. Esto es importante porque si vemos que el hecho conculca, lesiona, o pone el riesgo el bien jurdico, podremos ver la subsuncin. Art. 422 CP: Prohibicin de aceptar regalos por parte de los funcionarios pblicos (caso Camps) La respuesta a estas cuestiones necesitarn saber cul es el bien jurdico, aplicar la interpretacin jurdica que es fruto de la subsuncin poltica. El bien jurdico sera en este caso, la imparcialidad de la administracin.

Art. 202 CP: (volviendo a la pregunta que dejamos pendiente al final del da anterior) el bien jurdico tutelado en este caso sera la intimidad, el libre desarrollo de la intimidad, con expresa exclusin de terceros. Solo es allanamiento de morada cuando el sitio que se ocupe sea donde el sujeto habita espordicamente como mnimo. Si vive debajo de un puente, no se subsume en el tipo penal. Un lugar que no tiene las condiciones idneas para el ejercicio de la intimidad, aquel en donde los terceros no son excluidos de forma automtica (por ejemplo, el puente); no se subsume en el tipo penal. Por ejemplo, el cortijo que est desahitado, que vamos solo espordicamente, si alguien lo ocupa sera usurpacin, no allanamiento de morada.

8.11.2012 Jurisprudencia sobre morada a efecto de allanamiento (Para artculo 202) - Sentencia de 16 de marzo de 1996: Unos sujetos acuden a una discoteca en ruinas donde habitan unos inmigrantes, y los tirotean sin lugar a defensa. No se considera allanamiento de morada, porque la discoteca no se considera un lugar de intimidad con exclusin a terceros. - Familia de etnia gitana que habita en una casa en ruinas (unidad familiar compuesta por hijos, hijas, nueras, yernos y nietos). La polica llega y encuentran drogas y los condenan por trfico de drogas. El tribunal de primera instancia considera que las pruebas se han obtenido ilegalmente. Sin embargo, el Tribunal Supremo dice que s es morada porque llevaban viviendo ya 2 meses, que las condiciones de pobreza le llevaban a habitar en ese sitio en ruina, por lo que casaba la sentencia y absolva por la obtencin ilegal de pruebas. - Una casa embargada tambin se considera allanamiento de morada - Una caravana s se considera morada, pero una furgoneta no - Una segunda vivienda no se considera allanamiento de vivienda, pero si en el momento en cuestin la familia est viviendo all, s se considera allanamiento de morada.

Art 241 CP

Estamos interpretando lo que es morado, determinando cul es el bien jurdico. A la vez estamos utilizando interpretacin gramatical. Hemos encontrado tanto casos de interpretacin extensiva, como interpretacin restrictiva

La jurisprudencia solo es vinculante para los tribunales de forma indirecta. Es simplemente un criterio de carcter prctico, porque si dictamos una sentencia que contradiga lo que dice el tribunal supremo, cuando recurran nos la va a casar La jurisprudencia del TC S es vinculante, porque una norma inconstitucional no puede aplicarse (artculo 5 de la LOPJ) Esto provoca una gran inseguridad, porque no todos los casos llegan al T. supremo.

Interpretacin teleolgica, teniendo en cuenta la finalidad, que es proteger el bien jurdico.

Una doctrina novedosa del t. supremo, se aplica retroactivamente y, por tanto absolver, casos que haban sido condenados (STS del 13 de febrero de 1999) Considera un nuevo hecho, para revisar la sentencia que ya era firme. En esa sentencia se le haba condenado por trfico de drogas y contrabando, pero este ltimo no tena coherencia porque no se le puede castigar con pago de aranceles por drogas. Se supone que el hecho del trfico de drogas ya es suficiente para castigarlo tambin por haberlo trado de contrabando.

9.11.2012 Criterio especfico del Derecho Penal: 1-Saber cul es el bien jurdico tutelado por la ley penal: propiedad, imparcialidad, intimidad 2-Saber si la conducta afecta a ese bien jurdico o no; si menoscaba, lesiona o pone en peligro al bien jurdico.

3.Si la conducta no afecta al bien jurdico, no se puede castigar.

Criterio histrico: Se modifican criterios para adaptarse a la realidad social Criterio doctrinal: Es el criterio que se ofrece desde el mbito universitario y cientfico. Entonces aparece el conflicto entre honor y expresin. Ambos son derechos fundamentales. Las libertades tienen su lmite, especialmente en relacin con el honor. Es decir, cada cual puede expresar lo que quiera, siempre y cuando no dae el honor de otra persona. Cuando defendemos intereses generales, sin embargo, aunque la libertad de expresin podra menoscabar el honor del particular, estara justificada. Por otro lado, hay que saber distinguir entre inters y morbo general. Causa supralegal de fundamentacin.

TEMA 6 VIGENCIA DE LA LEY PENAL EN EL TIEMPO

Vacatio legis: 20 das hasta que entra en vigor la ley. En Derecho Penal se suele decir otra cosa. El cdigo penal actual tuvo una vacatio legis de 6 meses. Art. 2: Declaracin expresa de irretroactividad de la ley penal. Pero retroactividad de la ley penal favorable al reo, suponiendo incluso la inconstitucionalidad de la ley por la que estamos cumpliendo condena. Se anula la condena y nos vamos a la calle. La retroactividad de la ley ms favorable se deduce del artculo 2.2 del CP. El reo simplemente es odo por el juez, no es vinculante con la decisin final del juez. La inconstitucionalidad de la ley anula sentencias solo en derecho penal, en derecho civil no.

El indulto no anula los antecedentes penales.

Cul es el momento que determina la aplicacin de la ley en un momento? Es posible que un delito comience a ejecutar se un tiempo, y que se consume dentro de cinco aos. Existen delitos de consumacin instantnea. Es posible, incluso, que mientras se consuma el delito haya reformas normativas.

Qu tenemos en cuenta, la normativa de cuando comienza el delito, o de cuando detenemos a la persona?

1. Cul debe ser la ley aplicable en los delitos en los que es completamente separable el inicio y el resultado? Art. 7 CP: Nos remite a la accin, sera aplicable la ley vigente en el momento de la accin. En ocasiones intentamos aprovechar la prescripcin de la pena. O la prescripcin del delito (por eso tenemos que saber en qu momento se ha realizado el delito)

14-11-2012

(CLASE DEL DIA DE LA HUELGA UEE NO ES IMPORTANTE)

Mirar la doctrina Parot. El Cdigo penal nos decia que se aplicara uno u otro codigo penal en funcion de que si el nuevo codigo era mas favorable o lo era el anterior. La doctrina parot se aplica porque las normas que regulan el cumplimiento de las penas no eran normas penales, eran normas procesales. Son o bien ley organica de administracion penitenciaria o ley de enjuiciamiento criminal. Toda la normativa respectiva al proceso, no es penal sino procesal. Y en derecho procesal rigen un principio: la ley aplicable es la vigente en el momento de la accion procesal. En definitiva, el principio de irretroactividad de las leyes penales no rige en puridad en las leyes procesales (enjuiciamiento criminal y otras). En realidad hay normas que, aunque siendo procesales, inciden en la libertad de las personas. Algo que afecta de forma fundamental a los sujetos. Al final, era una excepcion del principio

de las leyes procesales debido a la incidencia que tenia esta ley en la libertad

Art 130 y art 131: prescripcin.

15-11-2012

Da una charla el dia 29 de noviembre en el salon de actos

El caso de los albertos provoco una modificacin en el codigo penal. El conflicto entre el TS y el TC dio origen a una reforma legislativa en la que se trato de no dar la razon plenamente a ninguno de los dos tribunales. Y era grave por varios motivos. El TS sostenia que el TC no se puede convertir en una segunda instancia y que las decisiones en firme no debian ser vueltas a considerar por el TC. La segunda instancia es un derecho funamental. En este caso primero paso por la audiencia nacional y luego por el tribunal supremo. Pero el TC se estaba convirtiendo en una segunda instancia. Nuestro sistema procesal no cumple en algunos casos este derecho fundamental de segunda instancia. Algunos sujetos que solo pueden ser juzgados por el tribunal supremo (ministros.. etc) no poseen en nuestro ordenamiento procesal otro tribunal al que recurrir, por lo que no podran acceder a su derecho a segunda instancia. De hecho en Europa se nos insta a crear en un futuro un tribunal para que se pueda cumplir este derecho en los casos comentados. Consideracin del plazo de prescripcin: CONTINUACIN DEL DIA ANTERIOR La mera interposicin de la querella no interrumpa los plazos de la prescripcin. Los plazos se interrumpian cuando comienza el proceso contra el culpable, cuando el juez realiza un acto jurisdiccional es cuando podemos considerar que se ha iniciado el procedimiento. Este conflicto genero una modificacion legislativa, en la que el legislador trato de aunar opiniones entre el TC y el TS. ART 132.2. este artculo nos dice que la mera interposicion de la querella interrumpe pero por un

plazo de 6 meses condicionados a la resolucin de dicha querella. Si hay resolucin judicial, lo interrumpe desde la presentacin de la querella. Art 131: nos habla de los plazos de la prescripcion. Y en su punto 4, aquellos que no prescriben. Ejemplo: cuando el juez garzon instruyo en los delitos de la memoria histrica, pretendio aplicar retroactivamente los delitos al considerar que eran delitos de genocidio que no prescriban, pero en el momento en el que se cometieron no estaba vigente este artculo. Ejemplo: recientemente un abogado ha planteado frente al tribunal europeo que los crimenes de ETA son impresciptibles, porque consideraba que su actividad terrorista iba encaminada a eliminar a todos las personas que no estaban a favor de su ideologa en el pais vasco, estaba incurriendo en delitos imprescriptibles. Art 133: prescripcion de las penas Tipos de delitos: delitos de mera actividad, delitos de resultado, delitos de consumacion instantanea o de consumacin permanente, o delitos habituales. Ej art 163: es un delito de consumacin permanente. El sujeto que detiene a la chica durante 20 aos. Para evitar el absurdo de la prescipcion, el codigo penal dice que en los casos de consumacion permanente empieza a contar la prescripcion cuando cesa la consumacin permanente.

Si yo calumnio, la mera manifestacin de la voluntad empieza y termina la actividad. Son delitos de resultado si yo disparo con intencin de matar y no lo consigo sino que hiero a esa persona y se muere al tiempo, la prescripcin comienza a contar cuando muere, cuando se consigue el resultado. Esto sin perjuicio de que la aplicacin practica del art 7 seria la siguiente: si yo disparo y hiero a una persona y se tira en estado de extrema gravedad un tiempo, no esperamos a que se muera para poder juzgarlo por delito consumado, sino que se me aplicaria por la accin cometida, tentativa de homicidio o de asesinato, por la accion que he realizado hasta el momento. Si el sujeto muere, no se puede volver a

juzgar por el principio de ne bis in idem.

Fecha: 21/11/2012

Hablamos de la inviolabilidad del rey. En el ambito de la aplicacin personal de la ley penal, tenemos 2 situaciones excepcionales: las de inviolabilidad y las de inmunidad. La inviolabilidad es la ausencia de responsabilidad penal. Y la inmunidad son exigencias procesales para poder deducir la responsabilidad penal. Quien esta amparado por la primera no tiene responsabilidad penal, y el que este amparado por la segura seran necesarios una serie de requisitos para poder tener responsabilidad penal. Quines son los sujetos a los que les ampara estas garantias? Art 56.3 CE: la persona del rey es inviolable y no esta sujeta a responsabilidad. Sus actos estaran siempre refrendados en la forma establecida en el artc 64 careciendo de validez. Art 64: los actos del rey seran refrendados por el presidente del gobierno. Interpretacion de estos articulos: La interpretacin unnime es que el rey no tiene responsabilidad penal por ningun acto. A esta interpretacion se une la inviolabilidad civil en cuanto a que los tribunales acaban de no admitir sendas demandas contra el rey por razon de su inviolabilidad. La consecuencia de aceptar esta interpretacin es que el rey, por ejemplo, puede comprarse cosas y no pagar o tener hijos y no tener responsabilidad ninguna, debido a su inviolabilidad tanto penal como civil. Solo habia una voz en contra de la inviolabilidad civil, un articulo en el mundo de un respetado profesor de derecho penal (buscar articulo) GINBERNAT. Desde el punto de vista del profesor, no es asumible esta interpretacin. La persona del rey tiene que ser blindada frente a actuaciones que efectivamente quieran entorpecer su funcion e infravalorar su posicion de jefe del estado: quebrar su imagen, su reputacion.. etctera. De ah que el rey no pueda estar sometido a querellas, demandas hasta aqu esta de acuerdo el profesor, la inviolabilidad blinda al jefe de estado frente a acciones que

tengan objetivos de desprestigiar al rey. Pero cuando una querella o una demanda no presente esta intencion sino que tenga como funcion, y asi se pueda deducir, exigir responsabilidades y restituir derechos, no puede ser que aqu tambien encontremos este blindaje frreo para la figura del rey. Y en el mbito penal tampoco es concebible que el rey tenga inviolabilidad absoluta. a pesar de estas consideraciones, la interpretacin unnime es diferente. Pero si volvemos a leer el art 53 y 64 se podria interpretar que la inviolabilidad del rey solo es predicable de los actos refrendados. Por ejemplo: la declaracin de invasin o de estado de guerra. Tambien se podra decir que se podra inhabilitar en caso de los actos refrendados, en lugar de tener responsabilidad penal (artc 59 CE). En esta interpretacin, aunque no es asumida por nadie, cuando el rey acte en actos no refrendados podra tener responsabilidades penal y civil. Siguiendo una interpretacin del 56 a la luz del 59, parece que esta inviolabilidad deberia quedar reducida a los actos refrendados, sin incluir los actos particulares. El artculo 71.1 de la CE nos habla de la inviolabilidad por las opiniones vertidas en el ejercicio de su cargo. Esto parece lgico porque si nos dedicamos a imponer querellas a los parlamentarios el ejercicio de parlamento se distorsiona. Tenemos que plantearnos que significa opinion y que significa en el ejercicio de su cargo. Respecto a la funcin, ha quedado claro mediante STC que son las actividades que se desarrollan legalmente convocadas en el mbito parlamentario. Y en lo que respecta a la opinin, no le parece correcta la interpretacin respecto a que la inviolabilidad afecta a cualquier expresion o manifestacion verbal, es decir, que todo lo que diga un parlamentario en el ejercicio de su cargo es amparado por la inviolabilidad, pero el profesor no cree esto correcto. Cuando alguno dice a otro que ha malversado fondos.. etc, eso no es opinin, eso es una inculpacin de los hechos que se sustenta sobre hechos verificables y por tanto seran falsos o no, eso no es opinin. Y en apoyo a esta consideracin encontramos el art 20 CE, que distingue claramente entre opiniones, pensamientos e ideas, y de lo que es informacin veraz. La diferencia fundamental es que informar se trata de hablar de hechos veraces y la opinion no se trata de eso. En coherencia ademas con lo que el cdigo penal define como calumnias: imputacin falsa de un hecho delictivo o con temerario desprecio hacia la verdad. Esta doble distincion nos llevaria a, en opinion del profesor, a reducir la inviolabilidad a la opinin,

pero no a la imputacin de actos delictivos. Esta inviolabilidad se traslada tambin a los parlamentarios autonmicos.

LA INMUNIDAD: Los parlamentarios solo pueden ser detenidos en caso de delito flagrante y para ser poder ser procesados precisan del suplicatorio. Para procesarlos necesitan un permiso de las Cortes.que es delito flagrante? Existe el iter criminis=camino del crimen. Este trmino contempla lo siguiente: Actos preparatorios: conspiracin, no entraran en puridad Actos ejecutivos: la fase de ejecucin Consumacin:

Si se cumple cualquiera de estas 3 partes, est cometiendo delito flagrante.

Aparte, la exigencia de suplicatorio por parte de las cortes, y solo les afecta a los parlamentarios nacionales. A los parlamentarios autonomicos no se les exige.

E. Gimbernat ordeig (mirar pagina 90 del libro) buscar su artculo del mundo y hablar del tratado en cuanto a la discordia de dicho tratado con la inviolabilidad absoluta del rey.
22/11/2012 La inviolabilidad y la inmunidad no son personales, sino que van dirigidas a la funcion, y consecuentemente deben ser interpretadas en esa direccin. Lo que vaya encaminado a perturbar esa funcion es lo que

debemos tratar de blindar. Cuando el acto del parlamentario o del rey no tuvieran nada que ver con su funcin, no podriamos deducir que esa inmunidad le blinde. ESTUDIO DE LA TEORA GENERAL/JURIDICA DEL DELITO es fundamentalmente de origen aleman y de raz filosfica. El profesor mantiene una postura finalista frente al causalismo. La dogmatica penal tiene que tener un papel principal en aquello que tiene relevancia practica. La dogmatica es una garanta para el individuo frente a los elementos que forman el delito. La dogmatica garantiza la correcta aplicacin de la tcnica jurdica. El derecho penal es un derecho penal de ACTO y no de AUTOR. Es el homicidio, el asesinato, la violacion lo que vamos a analizar, no analizamos del sujeto homicida, del sujeto ladron si decimos eso est condenado de antemano (bretn, carcao). Si analizamos el autor deberiamos hacer consideraciones de autor y no de hecho. Ejemplo: profesional de xito, familia bien estructurada, aspecto impecable, circulo social exquisito y en el otro lado tenemos a el tipico sujeto con el tatuaje amor de madre y la motillo recien robada. Y debemos determinar si el primero es un homicida, o un ladron.. y tenemos que averiguar si el segundo es un ladron o un homicida. No podemos juzgar por su aspecto ni por sus antecedentes (derecho penal de autor). Las caractersticas del delito son: Accin o Dolo (finalidad) (finalidad tpica): conocer y querer realizar el tipo objetivo Los elementos del dolo son el conocer y el querer (elemento intelectivo y elemento volitivo)

Tipicidad: el tipo exige una relacin de causalidad. En el caso de asesinato:

o Sujeto Pasivo o Bien jurdico (vida) o Relacin de causalidad entre objetivo y resultado o Objeto de la accin que en caso del asesinato coincide con el sujeto pasivo. Antijuridicidad Culpabilidad Punibilidad

Tendremos que analizar cada uno de estos elementos para analizar el delito en cuestin. Y con la correcta utilizacin de estas categorias podemos dar solucin a la multitud de posibles casos.

29/11/2012 Continuamos con la teora general del delito Si la accion es de un ser obediente, no vamos a meter en la carcel al perro ni le vamos a poner una multa. Pero si debemos analizar la accion que viene de la propia accion del perro, como por ejemplo por orden del dueo. Partimos de la accin humana. Que a la vez de voluntaria, la configuramos como una accion final. Toda accin tiene voluntariedad y finalidad. Esa finalidad puede ser irrelevante para el Derecho penal(ej:tomarse un caf) o relevante para el derecho penal(damos una vuelta para matar al que nos ha pegado). Esa finalidad es ni mas ni menos que una finalidad tpica, que identificamos como dolo: conocer y querer realizar un tipo objetivo. Esta finalidad esta imbuido de los elementos intelectivo y otro cognitivo.

Tipos de dolo: Directo de primer grado: (mata a la que quiere matar) Directo de segundo grado o de consecuencia necesaria: cuando el resultado se me presenta necesario para la realizacin de la accin

(mata al chofer de la que quiere matar con la bomba) Eventual: (mata a los peatones que pasan por alli) Tambien tenemos la imprudencia que no es un tipo de dolo como tal.

Cundo establecemos una linea divisoria entre dolo e imprudencia? Debemos hacerla porque en muchos tipos delictivos es imprescindible determinar si se trata de dolo o de imprudencia: ej: el homicidio se puede comenter dolosamente o imprudentemente. Sea la que sea el tipo de dolo la pena sera la misma, pero si hablamos de imprudencia la pena es significativamente menor. Evidentemente la frontera es importante. A mayor probabilidad dolo eventual. Y a menor probabilidad imprudencia. (ej: la bomba la pones a las 12 del mediodia, supones que habra mucha gente. Si la pones a las 3 de la maana habra menos. En el primero sera eventual y en el segundo imprudencia) Pensamiento causalista: dolo en la culpabilidad Pensamiento finalista: dolo en la tipicidad. Accion voluntaria no forzada, expresin de muestra de liberta.