Você está na página 1de 27

Derecho Procesal Constitucional Unidad 1 Nociones Generales 1.

1 Introduccin
Introduccin al Derecho Procesal Constitucional. Captulo I. Ivn Escobar Fornos. Pg. 1-17.

La Constitucin contiene derechos, libertades, normas de organizacin, de garantas y de procedimiento para asegurar un juicio justo y rpido, seguro, imparcial y legal. Este es el ncleo del Derecho Constitucional Procesal. Es la consagracin de las normas y principios bsicos del Derecho Procesal en la Constitucin, las que adquieren la superioridad de sta. Se ocupa, pues, de las instituciones procesales establecidas en la Constitucin que velan por la seguridad jurdica y el debido proceso. El procesalista constitucional debe conocer no slo su materia, sino tambin Derecho Constitucional con profundidad y tener visin clara de las bases fundamentales y constitucionales de otras ramas del Derecho. El Derecho Procesal Constitucional es el conjunto de normas y principios que tiene por objeto el estudio del proceso constitucional, sus tipos, su naturaleza, principios, presupuestos procesales, el objeto del litigio, sus actos procesales, forma de iniciarse, tramitacin, prueba, sentencia y recursos, en su caso. Sus normas aparecen en la Constitucin, leyes constitucionales, normas ordinarias y ltimamente en Cdigos Procesales. El Derecho Procesal Constitucional es autnomo y pertenece al Derecho Pblico, ligado al tronco comn de la Teora General del Proceso. El Derecho Procesal Constitucional tiene carcter adjetivo, porque su funcin es servir de medio para tutelar la vigencia y operatividad de la Constitucin. Este carcter adjetivo no le resta importancia e independencia, porque sin medios de defensa que aseguren su cumplimiento, de nada servira la Constitucin y todas sus disposiciones y declaraciones. 1.2 Origen del Derecho Procesal Constitucional
Introduccin al Derecho Procesal Constitucional. Captulo I. Ivn Escobar Fornos. Pg. 19-24.

El Derecho Procesal Constitucional se deriva del carcter normativo, fundamental y superior de la Constitucin, pues sirve para imponer el cumplimiento de su texto y de su superioridad. Surge, pues, de la necesidad de defender esa estructura fundamental y superior del Estado. El nacimiento de la justicia constitucional, si tenemos que ponerle una fecha, se produce en 1803, con la famosa sentencia en el caso Marbury VS Madison dictada por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos, cuyo ponente fue el Magistrado John Marshall, en la cual inaplica una ley del Congreso (seccin dcima tercera de la Ley de 1789 que organizaba el Poder Judicial) por oponerse a la Constitucin. En la Constitucin de los Estados Unidos no se dijo de forma explcita cmo se protegera la Constitucin ni categricamente qu rgano. Se cre el Tribunal Supremo, pero en el texto de la Constitucin nada dice sobre su composicin. Se podra afirmar que el control judicial se encontraba implcito en la Constitucin, pues se estableca la superioridad de sta sobre las leyes y tratados de la Federacin. Sus antecedentes se desprenden de la opinin de Alexander Hamilton: La interpretacin de la leyes es de la propia y peculiar

competencia de los tribunales. Una Constitucin es en el hecho, y as debe mirarse por los jueces, como una ley fundamental. A ellos pertenece por lo tanto interpretar su significado, como el sentido de cualquier norma particular que proceda del cuerpo legislativo y, en caso de diferencia irreconciliable entre las dos, preferir el deseo del pueblo declarado en la Constitucin al de la legislatura expresado en el estatuto legal. Pero las declaraciones de inconstitucionalidad no volvieron a darse hasta 1857, poca en la que se desarrolla el judicial review. El control de la constitucionalidad de las leyes se extiende a Amrica durante los siglos XIX y XX aunque con modificaciones, pero es a finales del siglo XIX y durante el siglo XX cuando la justicia constitucional se desarrolla y perfecciona. El Amparo mexicano se extiende en Latinoamrica. El control constitucional en sede judicial se contempla en las Constituciones mexicanas de 1824 y 1841 (de Yucatn, redactada por Rejn), 1842 (Proyecto minoritario de Otero), 1857 (que establece el juicio de amparo) y 1917. Su importancia es tan grande que tiene reconocimiento mundial: art. 8 de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; art. 8 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos; arts. 7 inc. 6 y 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos; arts. 2 inc. 3 y 9 inc.1 y 4 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. Dominique Rousseau seala tres etapas de la justicia constitucional de la Europa occidental: a) Primera etapa, tras la Primera Guerra Mundial, porque slo en Austria, bajo la influencia de Hans Kelsen, promulg una Constitucin que creaba un Alto Tribunal Constitucional. b) La segunda etapa inicia despus de la Segunda Guerra Mundial. Principio a florecer la democracia y el desastre del nazismo y fascismo arruin las teoras constitucionales sobre la infalibilidad de la ley, el rol del parlamento como protector natural de las libertades y la asimilacin de la voluntad mayoritaria a la voluntad general. c) Tercera etapa comienza en los aos 70, cuando los tres estados del Sur (Grecia, Espaa y Portugal) se liberan de la dictadura y establecen constituciones en las que los derechos humanos aparecen garantizados con un control de la constitucionalidad de las leyes. 1.3 Teora General del Proceso y Derecho Procesal Constitucional
Introduccin al Derecho Procesal Constitucional. Captulo II. Ivn Escobar Fornos. Pg. 37-74.

Proceso Constitucional es el conjunto de actos, hechos y situaciones, concatenados y sucesivos, realizados en sede jurisdiccional a peticin de parte o de oficio, con la finalidad de defender los derechos y libertades constitucionales violadas y, en general, toda la Constitucin. La Constitucin como determinante del proceso constitucional, segn esta tendencia, son procesos constitucionales los que tienen por objeto la proteccin del principio de la supremaca constitucional y de los derechos subjetivos pblicos. El rgano de control como determinante del proceso constitucional, existe solamente cuando las pretensiones fundadas en disposiciones constitucionales son sometidas al conocimiento de un rgano especial jurisdiccional, y slo en ese caso, puede hablarse de un proceso constitucional o poltico, diferente a los dems.

Los presupuestos procesales de forma son ciertos requisitos sin los cuales no se constituye vlidamente la relacin procesal constitucional. Son presupuestos de forma: la demanda o recurso en forma; la capacidad para ser parte; la capacidad procesal; y la competencia. a) Demanda o recurso en forma; la Ley de Amparo prev que de oficio el rgano jurisdiccional revise tales requisitos (de forma) y le conceda un plazo al recurrente de amparo o de inconstitucionalidad para que corrija los defectos. b) Capacidad para ser parte es la aptitud para ser sujeto del proceso constitucional. Equivale a la capacidad de disfrutar de derechos y de contraer obligaciones. c) Capacidad procesal es la aptitud para comparecer por s solo al proceso constitucional. Equivale a la capacidad de contraer obligaciones, adquirir derechos y ejercerlos por s solo, sin la autorizacin o representacin de otro. Los presupuestos de fondo son aquellas condiciones necesarias para que pueda dictarse una sentencia estimatoria de fondo. Son presupuestos de fondo: la existencia de un derecho constitucional; inters en ejercitarlo; la calidad del titular del derecho constitucional violado (legitimacin ad causam) y la calidad de violador del derecho constitucional (legitimacin ad causam pasiva). a) La existencia de un derecho constitucional; es preciso que exista y se invoque un derecho constitucional y no uno concedido por ley ordinaria. En el amparo debe sealarse el derecho constitucional violado y el concepto de violacin. b) Inters en ejercer el derecho; en el recurso de inconstitucionalidad contra la ley, decreto o reglamento, el inters es general y no se exige que el recurrente demuestre un inters particular por el perjuicio que le causa la violacin. En cambio, en el amparo el recurrente debe estar interesado personalmente por el perjuicio o el inminente peligro de perjuicio por la violacin de un derecho constitucional. c) Legitimacin activa y pasiva; en el recurso de inconstitucionalidad contra ley, decreto o reglamento, el titular del derecho que puede interponer el recurso es el ciudadano y el representante legal del rgano que dicta la norma sealada es el legitimado pasivamente. En el amparo est legitimado activamente para interponer el recurso el perjudicado, o el que se encuentre en inminente peligro de serlo por violacin del derecho constitucional, y est legitimada pasivamente la autoridad que por su actuacin u omisin viola el derecho del recurrente. La sentencia constitucional tiene las siguientes caractersticas: es un acto procesal que pone fin al recurso o proceso constitucional; el juez juzga sobre la constitucionalidad del acto o la ley, en una confrontacin entre la Constitucin y la ley para averiguar si sta es compatible o incompatible con aquella; el juez constitucional necesita tener una visin amplia del Derecho, de la poltica y de las ciencias auxiliares del derecho; la funcin del juez constitucional es aplicar e interpretar la Constitucin, decidir la controversia y crear claridad; entre otras funciones, puesto que las sentencias de la jurisdiccin constitucional son creativas y tienden al cambio, y surgen de la tensin entre la necesidad de mantener la continuidad de la jurisprudencia constitucional de acuerdo con los cambios econmicos, polticos y sociales; la parte considerativa de la sentencia

constitucional produce cosa juzgada cuando fuere la razn determinante para tomar la decisin de la parte dispositiva. 1.4 La Codificacin de las Garantas Individuales
Introduccin al Derecho Procesal Constitucional. Captulo V y VI. Ivn Escobar Fornos. Pg. 77-85.

En el Derecho Procesal Constitucional se aplican varios principios, entre los cuales cabe mencionar los siguientes: a) b) c) d) e) f) g) h) i) j) k) l) m) n) o) Principio de impulso oficial Principio de informalidad Principio de gratuidad Principio de celeridad Principio de buena fe Principio de inmediacin Principio de legalidad constitucional Principio de economa procesal Principio de igualdad procesal Principio de publicidad procesal Principio de aplicacin de la disposicin ms favorable al recurrente Principio de presuncin de inocencia Principio de irreversibilidad Principio in dubio pro reo Principio de plenitud de los Derechos Humanos

1.5 Necesidad de la Justicia Constitucional


Introduccin al Derecho Procesal Constitucional. Captulo VII. Ivn Escobar Fornos. Pg. 1-17.

El Estado de Derecho se perfecciona con el control de la legalidad de la administracin (lo contencioso administrativo) y el control de la constitucionalidad mediante la justicia constitucional. Este control es una pieza fundamental de la democracia moderna. Se pueden sealar otros aportes de la justicia constitucional a la democracia: a) Sin justicia constitucional, la Constitucin no servira de nada, porque no existira un instrumento de su defensa y cumplimiento. b) Es un instrumento de control del cumplimiento de las competencias de los poderes u rganos constitucionales del Estado, lo mismo que del respeto a los derechos fundamentales por parte del Estado y de los particulares. c) Es un medio de defensa de las minoras para hacer valer sus derechos e intereses. d) Sirve para controlar la separacin de poder en la solucin del conflicto entre los poderes. e) Fortalece el Estado de Derecho.

Unidad 2. El Derecho Procesal Constitucional 2.1 Ideas generales


Introduccin al Derecho Procesal Constitucional. Captulo II y V. Ivn Escobar Fornos. Pg. 19-24, 37-48.

Como ya se ha mencionado, en el Derecho Procesal Constitucional se aplican varios principios; unos pertenecen a los diferentes derechos procesales: penal, civil, etc., y otros son propios de nuestra rama o pertenecen a los Principios generales del derecho procesal. Por otra parte, unos son de mero procedimiento y otros de fondo o de interpretacin. Son muy tiles: sirven para legislar cientficamente, aplicar correctamente los procedimientos e interpretar la Ley de Amparo y los derechos constitucionales. 2.2 El debido proceso legal
Introduccin al Derecho Procesal Constitucional. Captulo II y V. Ivn Escobar Fornos. Pg. 36-48.

El debido proceso tiene relacin directa con el principio de presuncin de inocencia, la cual se presume mientras no se pruebe la culpabilidad conforme a la ley. Esta presuncin cae hasta que se dicta la sentencia definitiva que le ponga fin al juicio, en el cual se haya otorgado garanta para la defensa del enjuiciado. Se ha dicho que tiene su origen en el art.39 de la Carta Magna inglesa de 1215, que dice as: Ningn hombre libre ser arrestado o detenido en prisin o desposedo de sus bienes, proscrito o desterrado, o molestado de alguna manera; y no dispondremos de l, ni lo pondremos en prisin, sino por el juicio legal de sus partes, o por la ley del pas; pero no es as: se refiere solamente a la nobleza y no al pueblo; lo que aplica es el principio de nulla poena sine indicio, de donde surge el due process of law (debido proceso). Su verdadero origen est en la Declaracin Francesa de Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789, producto de la Ilustracin, que en su artculo 9 dice: Debiendo presumirse todo hombre inocente mientras no sea declarado culpable, si se juzga indispensable arrestarlo, todo rigor que no sea necesario para asegurar su persona, debe ser severamente reprimido por la ley2.3 Los procesos Constitucionales y sus caractersticas En Mxico, a partir de las reformas constitucionales de diciembre de 1994, hace ms de quince aos, los procesos con los que contamos para la defensa de nuestra Constitucin y de los que conoce nuestra Suprema Corte de Justicia de la Nacin son los siguientes: el tradicional juicio de amparo, las ampliadas controversias constitucionales y las nuevas acciones de inconstitucionalidad. La legitimacin, especialmente la activa, ha tenido una especial evolucin, sobre todo al haberse establecido como reflejo de nuestro Estado federal. As, en el caso de las Controversias Constitucionales, los sujetos legitimados representan una defensa constitucional desde distintos niveles de gobierno, ya sea federal, estadual o municipal. En este sentido es factible que la Federacin entre en controversia con un municipio o con una entidad federativa. O bien, una entidad federativa con la federacin o con un municipio. Al lado de esta proteccin que podramos denominar de nivel de gobierno, existe tambin la que es propia de los rganos de gobierno, en cada uno de los niveles de gobierno. As, la controversia

puede plantearse entre el Ejecutivo federal y una de las Cmaras del Congreso de la Unin o entre el Congreso Local y el Poder Judicial de una entidad federativa. A estos tipos de proteccin cubiertos por la controversia constitucional, debe adicionarse la que es propia de las acciones de inconstitucionalidad, dirigida principalmente en contra del legislador, aunque no exclusivamente, pues una accin puede presentarse en contra de actos jurdicos con caractersticas de generalidad y abstraccin, ajenos a las tradicionales leyes. Es frecuente que los partidos polticos, legitimados, impugnen una ley en materia electoral, o que el treinta y tres por ciento de un rgano legislativo impugne una ley federal o local. En suma, debemos entender a la Accin de Inconstitucionalidad como procedimientos que se llevan, en nica instancia ante la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, por rganos legislativos minoritarios, partidos polticos con registro federal o estatal, o por el Procurador General de la Repblica. A travs de sta, se denuncia la posible contradiccin entre una ley o un tratado internacional por una parte, y la Constitucin por la otra, con el objeto de invalidar la ley o el tratado impugnados para que prevalezcan los mandatos constitucionales. Algunas de las principales diferencias entre las controversias constitucionales y acciones de inconstitucionalidad son: TEMAS Hechos que se impugnan Sujetos que intervienen CONTROVERSIA Se plantea una invasin de competencias, segn lo establece la Constitucin Slo puede ser planteada por la Federacin, los Estados, los Municipios y el Distrito Federal ACCIN Se alega una contradiccin entre la norma impugnada y una de la propia Ley Fundamental Puede ser promovida por el procurador general de la Repblica, los partidos polticos y el 33% cuando menos, de los integrantes del rgano legislativo que haya expedido la norma El promovente plantea la La Suprema Corte de Justicia de existencia de un agravio en la Nacin realiza un anlisis su perjuicio abstracto de la constitucionalidad de la norma Se realiza a travs de un Se ventila a travs de un juicio (demanda, procedimiento seguido en forma contestacin de demanda, de juicio, sin embargo no existe pruebas, alegatos y un periodo de pruebas y sentencia) alegatos No pueden impugnarse Pueden combatirse cualquier normas en materia electoral tipo de normas Pueden impugnarse normas Slo procede por lo que generales y actos respecta a normas generales

Finalidad

Tipo de trmite

Materia de anlisis

Tipo de norma

Efectos de la sentencia Declarar la invalidez de la norma con efectos generales siempre que se trate de disposiciones de los Estados o de los Municipios impugnados por la Federacin, de los Municipios impugnados por los Estados, o bien, en conflictos de rganos de atribucin (mayora de 8 votos)

La sentencia tendr efectos generales siempre y cuando sta fuere aprobada por lo menos por ocho Ministros. En consecuencia, tales diferencias determinan que la naturaleza jurdica de ambos medios sea distinta.

Uno de los ms novedosos medios de control constitucional es la inconstitucionalidad por omisin legislativa, como su nombre lo dice, tiene como finalidad controlar la regularidad del orden jurdico ante las omisiones en que incurren los rganos legislativos en franco incumplimiento de mandatos constitucionales para legislar y que, por tanto, no permiten que las normas de la carta fundamental desplieguen correctamente su eficacia jurdica. Se hace un breve recorrido doctrinal, una visin panormica en cuanto a su regulacin en el extranjero y en las entidades federativas de Mxico, as como un breve anlisis de algunos casos presentados ante la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, con la finalidad de tener una visin general de la misma.

Unidad 3. La Jurisdiccin En El Derecho Procesal Constitucional

3.1 Introduccin
Introduccin al Derecho Procesal Constitucional. Captulo III. Ivn Escobar Fornos. Pg.27.

En nuestro pas, la constitucionalidad de las leyes puede ser objeto de la sentencia de los jueces ordinarios, quienes estn obligados a respetar la supremaca de la Constitucin y a velar que se cumplan los derechos humanos. 3.2 Concepto de jurisdiccin Constitucional
Introduccin al Derecho Procesal Constitucional. Captulo III. Ivn Escobar Fornos. Pg.28.

Existen dos tipos de jurisdiccin constitucional: Jurisdiccin constitucional orgnica y Jurisdiccin constitucional internacional y comunitaria. En la primera los conflictos son resueltos entre los rganos de poder; en nuestro pas corresponde al Pleno de la Corte Suprema de Justicia resolver los conflictos entre los distintos poderes del Estado, y a la Sala de lo Contencioso Administrativo conocer y resolver los conflictos administrativos entre los rganos de la Administracin Pblica, y entre stos y los particulares, y adems los conflictos que surjan entre las Regiones Autnomas y entre stos y los organismos del Gobierno central. Por otra parte, la Jurisdiccin constitucional internacional y comunitaria se enfoca en armonizar los textos constitucionales internos con las disposiciones transnacionales; la decisin de los conflictos ocasionados por las disconformidades entre las normas externas y la Constitucin; la solucin del conflicto de las normas internas con las normas y principios de Derecho internacional y comunitario.
G. Bidart Campos, laenciclopedia.com/diccionario jurdico.

Jurisdiccin constitucional es la funcin ejercida para tutelar, mantener y controlar la supremaca de la constitucin.
Boletn mexicano de derecho comparado. Instituto de Investigaciones Jurdicas. UNAM

La jurisdiccin constitucional es la defensora de la Constitucin, en el sentido de que constituye no slo su garanta y protectora, sino que, adems, hace posible su desarrollo y adaptacin a lo largo de los aos. Desde este punto de vista, la jurisdiccin constitucional se convierte en una especie de fideicomisario del poder constituyente, con el encargo especfico de mantener sus principios materiales y de lograr que los dems poderes constituidos no se salgan de la orbita de las competencias fijadas por aquel.
El control previo de instrumentos internacionales como proceso constitucional, Aurora Basterra Daz

La defensa de la Constitucin se concreta a travs de un conjunto de instrumentos (sic) e instrumentos jurdicos y procesales establecidos por la norma suprema para mantener a los organismos y agentes del Estado dentro de las competencias trazadas por la norma suprema (sic), as como el respeto de los derechos fundamentales, con el objeto de prevenir y en su caso reprimir su incumplimiento, restableciendo la fuerza normativa y supremaca de la Constitucin. Existir as jurisdiccin constitucional cuando existan tribunales que ejercen la potestad para conocer y resolver, mediante un procedimiento preestablecido y con efecto de cosa juzgada, los conflictos constitucionales que se promueven dentro del estado respecto de las materias o actos que la constitucin determine, garantizando la fuerza normativa de la constitucin, con independencia de si es o no un rgano especializado en la materia. 3.3 La jurisdiccin Constitucional de la libertad

Introduccin al Derecho Procesal Constitucional. Captulo III. Ivn Escobar Fornos. Pg. 27.

La jurisdiccin constitucional de la libertad es la que tutela los derechos fundamentales a travs de los procesos constitucionales: amparo, hbeas corpus, inconstitucionalidad de la ley, decreto o reglamento, y habeas data. La doctrina ms amplia acepta la divisin de remedios de defensa en indirectos, complementarios y especficos. Son indirectos cuando la tutela de los derechos constitucionales se puede presentar en los juicios ordinarios o en lo contencioso administrativo. Los remedios complementarios tienen por objeto la sancin de la violacin, ya sea consumada o ya sea irreversible. Estos remedios pueden ser: la reparacin patrimonial por la responsabilidad del Estado y el juzgamiento de los funcionarios de mayor jerarqua por la Corte Suprema, por la Asamblea Nacional o por los tribunales comunes, previa su desaforacin por la Asamblea Nacional. Los remedios especficos, directos y generales reparadores de defensa de los derechos fundamentales: los writs anglosajones, el refere francs; el procedimiento de urgencia italiano; el amparo espaol y latinoamericano; el habeas data; etc. 3.4 Sistemas para el control de la Constitucionalidad de las leyes
Introduccin al Derecho Procesal Constitucional. Captulo IV. Ivn Escobar Fornos. Pg. 32-36.

Para un sector doctrinal, una Constitucin parcialmente rgida, con uno o ms segmentos rgidos, es el elemento mnimo o inicial para estructurar un sistema de control constitucional. El rgano de control debe ser independiente de los controlados. La subordinacin al controlado lo vuelve inoperante. Para la estructuracin de un eficiente y completo sistema de control constitucional, es preciso que ste tenga el poder de decir definitivamente si inaplica la ley al caso concreto o la deroga. Si la resolucin slo es indicativa o recomendativa para el rgano controlado para que derogue a su arbitrio, el sistema se convierte en sistema de autocontrol del rgano controlado, no aceptable. Existen sistemas en que slo a ciertas entidades, excluyendo a los particulares perjudicados, se les concede el derecho de iniciar y continuar el proceso de control. Otros ms amplios, le conceden el derecho de control a los particulares agraviados. Esta amplitud llega a su mximo con el otorgamiento de la accin popular. Un sistema completo debe controlar a todos los rganos y poderes y a todo ordenamiento jurdico inferior a la Constitucin. La Constitucin obliga a todas las autoridades y personas. Tambin son objeto de control las reformas constitucionales que violan los trmites fundamentales para realizarla y las reformas a las disposiciones constitucionales de fondo, irreformables por ser objeto nicamente de reforma por el Poder Constituyente de la reforma general. Sin embargo, en ciertos pases existen ciertas partes o disposiciones de la Constitucin no controlables. Las dificultades que se presentan ante los tribunales cuando se les pide que impongan o adapten las declaraciones de derecho de una Constitucin, impulsan a los autores de sta a declarar que ciertos derechos no sean considerados como una recopilacin de normas legales cuya ratificacin y aplicacin se confa a los tribunales, sino que se consideren ms bien como una afirmacin de objetivos deseables.

3.5 Formas de control


Introduccin al Derecho Procesal Constitucional. Captulo VIII. Ivn Escobar Fornos. Pg. 27.

El Estado constitucional contemporneo no absorbe todo el orden jurdico, pero si lo condiciona e informa. Se caracteriza por lo siguiente: a. Coloca a la constitucin en la cspide del orden jurdico. Es la norma superior. b. La Constitucin es considerada como una norma jurdica aplicable en forma directa, superando as la etapa en que necesitaba el desarrollo legislativo porque se estimaba que era un orden programtico. c. Las normas constitucionales encierran valores y principios con un mbito de aplicacin extensa en el Derecho. d. Se han creado procedimientos y procesos y una jurisdiccin constitucional. e. Mayor creatividad jurisprudencial en materia constitucional y en la legislacin ordinaria vinculada a sta. f. La constitucin penetra en todas las ramas del Derecho. g. La Constitucin, su interpretacin e integracin, y la jurisprudencia constitucional, han pasado a ser la matriz y centro del Derecho. h. La aplicacin de los derechos humanos en las relaciones privadas, y la procedencia del amparo contra los particulares. 3.5.1 Control judicial
Introduccin al Derecho Procesal Constitucional. Captulo VIII. Ivn Escobar Fornos. Pg. 27.

Puede darse el control preventivo en los sistemas judiciales, como sucede en Costa Rica, Chile, entre otros. Por lo anterior, los rganos se clasifican en judiciales de control y no judiciales de control. La justicia constitucional no puede quedar en manos del Poder Ejecutivo, del Legislativo o de otro rgano de naturaleza poltica. No podra tener el carcter de justicia constitucional. En la actualidad se ha generalizado el control constitucional atribuido a rganos de carcter judicial. Los controles polticos estn abandonados. 3.5.2 Control poltico
Introduccin al Derecho Procesal Constitucional. Captulo VIII. Ivn Escobar Fornos. Pg. 27.

El Control poltico es cuando se otorga a un rgano no judicial, y es generalmente de carcter preventivo; en l no existen litigio ni contrapartes. 3.6 La declaracin de inconstitucionalidad
Introduccin al Derecho Procesal Constitucional. Captulo IV. Ivn Escobar Fornos. Pg. 33-34.

Si se quiere que la Constitucin sea efectivamente garantizada, es preciso que el acto o las normas generales sean anuladas por la sentencia. La Constitucin que no tiene la garanta de la anulabilidad de los actos constitucionales no es plenamente obligatoria en su sentido tcnico. Si se mantienen vlidos los actos y leyes inconstitucionales, no pudiendo anularse, la Constitucin no es ms que un deseo sin fuerza obligatoria. De aqu que la ley, reglamento o acto jurdico realizado por los particulares tendran una fuerza jurdica superior a la constitucin, a la cual, sin embargo, se encuentran subordinados, y de la cual deriva su validez.

Una constitucin que no prev un tribunal constitucional para la anulacin de los actos inconstitucionales, no se encuentra desprovista de sentido jurdico, pues su violacin puede tener una cierta sancin cuando existe al menos la responsabilidad ministerial dirigida contra ciertos rganos asociados en la confeccin de los actos inconstitucionales, pero no es muy eficaz porque deja subsistir las leyes inconstitucionales. Por otro lado, una Constitucin que ignora la justicia constitucional tiene, como una reaccin contra la violacin de la Constitucin, la sancin penal que ofrece la responsabilidad ministerial. La fuerza obligatoria mnima del Derecho internacional, conduce a muchos autores a negarle el carcter de Derecho. Para Kelsen la ms fuerte garanta es autorizar la actio popularis. As, el tribunal constitucional entrara al examen de la regularidad de los actos sometidos a su jurisdiccin, en especial las leyes y reglamentos, a solicitud de cualquier particular. Propone un acercamiento del recurso de inconstitucionalidad a la actio popularis, remitiendo a la parte de un proceso judicial o administrativo a interponerlo contra las resoluciones de estas autoridades. No se trata de una accin directa de los particulares, sino de un medio indirecto para provocar que la autoridad judicial o administrativa se adhiera al criterio de la parte solicitante y presente la demanda de nulidad. Somete a anlisis la creacin de un Defensor de la Constitucin ante el tribunal constitucional que, a semejanza del Ministerio Pblico en el procedimiento penal, inicia de oficio el procedimiento de control de constitucionalidad. 3.7 La justicia Constitucional supranacional
Introduccin al Derecho Procesal Constitucional. Captulo IV. Ivn Escobar Fornos. Pg. 27.

Los tratados tienen su origen en la voluntad soberana del pueblo expresada en la Constitucin y precisamente en ella residen los fundamentos de los Estados para la suscripcin o adhesin a tratados internacionales, mediante los cuales los Estados se autolimitan y despus no pueden desconocer esas obligaciones, por lo que es comprensible que al Estado, dentro de su interior, le toque elegir los medios para satisfacer sus obligaciones. En materia de tratados, el Derecho Internacional complementa el principio fundamental de pacta sunt servanda con la disposicin del artculo 27 de la Convencin de Viena de 1969, que claramente establece que un Estado no puede invocar los preceptos de su derecho interno como justificacin del incumplimiento de un tratado; aunque el artculo 46 de la misma Convencin deja abierta la puerta para proteger normas internas de importancia fundamental, que en cierta manera implica la supremaca de la Constitucin en este caso. La prctica internacional reconoce dos tipos de recepcin del Derecho Internacional: a) Recepcin automtica, en virtud de la cual el tratado, desde que es internacionalmente obligatorio, forma parte del ordenamiento interno. b) Modelo de recepcin mediata, segn la cual un tratado, an vlidamente celebrado, no forma parte del ordenamiento interno, en tanto que no haya sido objeto de conversin en Derecho Interno; convenios que se efectan a travs de un acto normativo interno por el rgano constitucionalmente competente. Pero el tratado puede ser controlado previamente a su ratificacin por lo que todava no despliega sus efectos, no pertenece aun al sistema jurdico, y por lo tanto no es preciso hablar de jerarqua;

aunque no hay que olvidar que tambin es posible un control sucesivo de tratados con efectos erga omnes. Por su parte la Constitucin Mexicana en su artculo 15 precisa: "No se autoriza la celebracin de tratados para la extradicin de reos polticos, ni la de aquellos delincuentes del orden comn que hayan tenido en el pas donde cometieron el delito, la condicin de esclavos; ni de convenios o tratados en virtud de los que se alteren las garantas y derechos establecidos por esta Constitucin para el hombre y el ciudadano". Y terminantemente determina la supremaca constitucional por encima de leyes y tratados al establecer en el artculo 133: "Esta Constitucin, las leyes del Congreso de la Unin que emanen de ella y todos los tratados que estn de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el Presidente de la Repblica, con aprobacin del Senado, sern la Ley Suprema de toda la Unin". Esta disposicin de la Constitucin Mexicana se corrobora con el criterio del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que seala: TRATADOS INTERNACIONALES. SE UBICAN JERRQUICAMENTE POR ENCIMA DE LAS LEYES FEDERALES Y EN UN SEGUNDO PLANO RESPECTO DE LA CONSTITUCIN FEDERAL. En Mxico, el artculo 4 de la Ley sobre Celebracin de Tratados precisa en su segundo prrafo: Los tratados, para ser obligatorios en el territorio nacional debern haber sido publicados previamente en el Diario Oficial de la Federacin. De donde se desprende que la jerarqua alcanzada por los tratados internacionales ha reforzado la creacin jurisprudencial de cortes o tribunales supranacionales, que en ltima instancia interpretan y aplican las disposiciones de ciertos convenios o tratados y cuyas resoluciones son vinculantes para los Estados que los hayan firmado.

Unidad 4. La accin en el Derecho Procesal Constitucional 4.1 Introduccin


E l Juicio de A m paro en M ateria Penal. Jorge A lberto M ancilla O vando. Editorial P orra, M xico. C aptulo I, pginas 1-3.

A travs del tiempo, la accin ha sido definida en forma diferente teniendo presente sus efectos. La accin en sentido procesal significa:

A) La teora de la accin como derecho abstracto de obrar. Alcina la define como algo que se da no slo a quien tiene razn, sino a cualquiera que se dirija al juez en demanda de una decisin sobre una pretensin. Afirma que la accin puede ser deducida por quien est equivocado y por ello es abstracta del fundamento de la demanda. B) La teora clsica de la accin. Celso define a la accin como el derecho de perseguir en juicio lo que nos es debido. C) Teora de la accin como tutela concreta. Windscheid define a la accin como la pretensin jurdica deducida en juicio. D) La teora de la accin como derecho a la jurisdiccin. Eduardo J. Couture nos dice que la accin, como poder jurdico de acudir a la jurisdiccin, existe siempre: Con el derecho (material) o sin l; con pretensin o sin ella, pues todo individuo tiene ese jurdico aun antes de que nazca su pretensin concreta. El Poder de accionar es un poder jurdico de todo individuo en cuanta tal aun cuando no se ejerza efectivamente. E) Teora de la accin como instancia proyectiva. Briseo Sierra nos dice que la accin es la instancia proyectiva que refiere una pretensin imperativa sobre una disputa. F) La teora de la accin como derecho potestativo. Chiovenda precisa que la accin es el poder jurdico de dar vida a la condicin para la actuacin de la ley por el rgano jurisdiccional. La accin por su naturaleza de derecho adjetivo, es general, abstracto, impersonal. El contenido de todo derecho de accin, es una pretensin jurdica, entendido por ello, la afirmacin de tener un derecho sustantivo. El ejercicio del derecho de accin, ante autoridad competente, produce la actualizacin de las atribuciones del rgano del Estado. Iniciado el juicio, fijado el debate, en relacin a lo que pretenden, las partes adquieren obligaciones procesales, que deben satisfacer para mantener la vida jurdica del derecho de accin ejercitado. En sentencia, el juzgador dicta justicia. Su resolucin va a determinar la trascendencia jurdica de la pretensin de las partes, vinculndolos con su acto de autoridad y mediante su imperio pblico materializar los derechos y obligaciones impuestos a quienes fueron contrincantes en el juicio. El derecho de accin es un todo, que para explicar cada hiptesis que la ley consagra para que se actualice la existencia de determinada fase procesal, debe de estudiarse en forma particular. 4.2 El derecho de accin
E l Juicio de A m paro en M ateria Penal. Jorge A lberto M ancilla O vando. Editorial P orra, M xico. C aptulo I, pginas 16-22.

Siguiendo las ideas de las teoras clsica y de la tutela concreta de la accin, el contenido del derecho de accin es una pretensin jurdica constitucional, que consiste en la afirmacin del particular de que el acto que reclama, afecta su esfera de libertad y demanda ante los tribunales con competencia se le restituya en el ejercicio del derecho.

El artculo 103 constitucional al describir que las controversias tienen como objeto el debate de los actos o leyes de la autoridad que violen las garantas individuales, ordena qu es reclamable en juicio de amparo. La expresin violan garantas individuales, significa que los actos de autoridad reclamables en la accin de amparo, son aquellos que incidan en la esfera jurdica del gobernado. El contenido del derecho de accin de amparo, es la reclamacin del particular en defensa de su derecho de libertad. Es la peticin de justicia al Tribunal constitucional. Por ser un proceso el juicio de amparo, lo que plantea en su demanda el quejoso, es una pretensin, que versa sobre cuestiones de Derecho Constitucional. El derecho de accin se tiene cuando se cree que determinado acto de autoridad viola la esfera jurdica de libertad, con independencia de que sea vlida o no la afirmacin. El titular del derecho de accin es el particular, que ha sido afectado por el acto de autoridad. Los actos de autoridad son aqullos que se ordenan, se ejecutan o tratan de ejecutar, en ejercicio del Poder Pblico, cuando afectan o produzcan menoscabo en el mbito jurdico de los particulares. Es acto de autoridad el realizado en ejercicio de las atribuciones que brinda la ley o sin facultades para ordenarlo, ejecutarlo o tratar de ejecutarle. Autoridad responsable es el rgano del Estado que ordena, ejecuta o trata de ejecutar el acto que se reclama, en ejercicio del Poder Pblico, con o sin atribuciones en ley. En el amparo, no se enjuicio constitucionalmente la legitimidad de la autoridad para determinar su competencia. Habr ausencia de derecho de accin de amparo, cuando: 1. Los actos de autoridad no afecten el derecho de libertad del gobernado; 2. No se produzcan violaciones constitucionales al derecho de libertad del quejoso; 3. Los actos son de particulares. 4.3 El derecho a la jurisdiccin
E l Juicio de A m paro en M ateria Penal. Jorge A lberto M ancilla O vando. Editorial P orra, M xico. C aptulo I, pgina 23-55.

Esta teora define a la accin en la fase relativa a su ejercicio. En este aspecto, la hiptesis legal del derecho de accin de amparo se contempla en los dos juicios que se prevn y se actualiza con los requisitos de cada una de las vas. A. Del derecho de accin en el juicio de amparo indirecto, se establece en el artculo 114 de la ley de la materia, y se tiene: I.- Contra leyes federales o locales, tratados internacionales, reglamentos expedidos por el Presidente de la Repblica de acuerdo con la fraccin I del artculo 89 constitucional, reglamentos de leyes locales expedidos por los gobernadores de los Estados, u otros reglamentos, decretos o acuerdos de observancia general, que por su sola entrada en vigor o con motivo del primer acto de aplicacin, causen perjuicios al quejoso; II.- Contra actos que no provengan de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo. III.- Contra actos de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo ejecutados fuera de juicio o despus de concluido.

IV.- Contra actos en el juicio que tengan sobre las personas o las cosas una ejecucin que sea de imposible reparacin; V.- Contra actos ejecutados dentro o fuera de juicio, que afecten a personas extraas a l, cuando la ley no establezca a favor del afectado algn recurso ordinario o medio de defensa que pueda tener por efecto modificarlos o revocarlos, siempre que no se trate del juicio de tercera; VI.- Contra leyes o actos de la autoridad federal o de los Estados, en los casos de las fracciones II y III del artculo 1o. de esta ley. VII.- Contra las resoluciones del Ministerio Pblico que confirmen el no ejercicio o el desistimiento de la accin penal, en los trminos de lo dispuesto por el prrafo cuarto del artculo 21 Constitucional. B. La accin como derecho a la jurisdiccin en amparo directo se describe en el artculo 158 de la Ley de Amparo y se tiene: Contra sentencias o laudos definitivos por Tribunales Administrativos, Judiciales y Laborales; cuando violen las leyes procesales; dejen sin defensa al quejoso, trascendiendo al resultado del fallo y por conculcar garantas individuales en forma directa. 4.4 La legitimacin procesal en la jurisdiccin Constitucional
E l Juicio de A m paro en M ateria Penal. Jorge A lberto M ancilla O vando. Editorial P orra, M xico. C aptulo I, pgina 56-57.

El titular del derecho de accin, en el proceso, se convierte en el que posee legitimacin procesal activa o quejosos; y, los titulares del derecho de defensa, se convierten en el juicio en los poseedores de la legitimacin procesal pasiva o en partes. Por legitimacin procesal activa se entiende la potestad legal para acudir al rgano jurisdiccional con la peticin de que se inicie la tramitacin del juicio o de una instancia. A esta legitimacin se le conoce con el nombre de ad procesum y se produce cuando el derecho que se cuestionar en le juicio es ejercitado en el proceso por quien tiene aptitud para hacerlo valer, a diferencia de la legitimacin ad causam que implica tener la titularidad de ese derecho cuestionado en el juicio. La legitimacin en el proceso se produce cuando la accin es ejecutada en el juicio por aquel que tiene aptitud para hacer valer el derecho que se cuestionar, bien porque se ostente como titular de ese derecho o bien porque cuente con la representacin legal de dicho titular. La legitimacin ad procesum es requisito para la procedencia del juicio, mientras que la ad causam, lo es para que se pronuncia sentencia favorable. Para ejercer el derecho de accin o reaccin, se tiene que demostrar la legitimacin procesal o personalidad. Ello debe de hacerse en trminos de la ley que rija el acto reclamado o de las disposiciones procesales de la Legislacin de Amparo, en la demanda, en el informe justificado, en los alegatos. Excepcionalmente, podr acreditarse dentro del proceso, mientras subsista el periodo para ejercer la accin o el derecho de defensa. Al no probarse, no se tiene en estricta tcnica jurdica, derecho de accin o de defensa en el juicio de amparo. 4.5 Garantas y Derechos tutelados
El Juicio de Amparo en M ateria Penal. Jorge Alberto M ancilla Ovando. Editorial Porra, M xico. Captulo I, pginas 3-4.

Para explicar la razn de ser del derecho de accin de amparo, debemos referirnos primeramente a la creacin del Estado mexicano en trminos constitucionales. El Estado mexicano se erige, al brindarse el pueblo nacional una forma de gobierno, con validez en el territorio del pas. Segn dispone la Constitucin, el pueblo de Mxico es el titular de la soberana nacional. Su voluntad se consagra en la Carta Magna. En la Ley Fundamental la voluntad nacional se manifiesta en su

parte orgnica brindndose en forma de gobierno el rgimen democrtico, republicano y federal. Crea al gobierno de la Federacin, de las entidades federativas y el Gobierno del Distrito Federal. A cada gobierno le brinda atribuciones, con reglas que le permiten delimitar la esfera de sus facultades. Esta delegacin de derechos soberanos, es lo que crea el Poder Pblico. Las garantas individuales, son derechos de los que el pueblo mexicano no ha prescindido y constituyen una prohibicin a toda actividad de los Poderes Pblicos. El principio de legalidad consagrado en los artculos 14 y 16, caracteriza nuestro rgimen de derecho y le da la naturaleza de sistema jurdico legalista, pues ordena que es la ley y los Reglamentos-Ley la nica fuente de derecho y obligaciones de gobernados y gobernantes. Por sus efectos, la garanta de legalidad crea las esferas jurdicas de los particulares y de las autoridades: A. La Ley es el nico instrumento constitucional que crea los Poderes Pblicos, establece sus atribuciones y delinea su esfera competencial. Por consecuencia, el mbito jurdico de las autoridades se conforma con aquello que la ley les permite en forma expresa. B. La esfera jurdica de los particulares, se estructura en forma diferente: 1) En inicio, se compone con las garantas individuales, que son limitantes constitucionales y prohben toda actividad de los Poderes Pblicos; 2) Posteriormente, se conforma con aquello que no constituye atribucin de los rganos del Estado; 3) Ms adelante, se integra con lo no legislado, y 4) Con lo legislado que consagra en la ley derechos a su favor.

Unidad 5. La interpretacin judicial 5.1 Introduccin


Introduccin a la R etrica y la A rgum entacin SC JN . C aptulo IV .

Desde el punto de vista jurdico, entre los autores encontramos diversas definiciones acerca de lo que es la Interpretacin. As, Guillermo Cabanellas de Torres afirma que () La Interpretacin jurdica por excelencia es la que pretende descubrir para s mismo (comprender) o para los dems (revelar) el verdadero pensamiento del legislador o explicar el sentido de una disposicin. (sic).

El tratadista alemn Ludwig Enneccerus define la Interpretacin de la norma jurdica escribiendo lo siguiente: () Interpretar una norma jurdica es esclarecer su sentido y precisamente aquel sentido que es decisivo para la vida jurdica y, por tanto, tambin para la resolucin judicial. Semejante esclarecimiento es tambin concebible respecto al derecho consuetudinario, deducindose su verdadero sentido de los actos de uso, de los testimonios y del usus fori reconocido y continuo. Pero el objeto principal de la Interpretacin lo forman las leyes (sic). 5.2 Diversos mtodos de interpretacin judicial
Introduccin a la R etrica y la A rgum entacin SC JN . C aptulo IV , pginas 429-509.

Argumento a partir de los principios generales de derecho El artculo 14 de la Constitucin General de la Repblica, dispone que en el casos de omisin o deficiencia de la ley, debe acudirse, para resolver la controversia judicial, a los principio generales de derecho, debiendo entenderse por tales, no la tradicin de los tribunales que, en ltimo anlisis no son ms que prcticas o costumbres que evidentemente no tiene fuerza de ley, ni las doctrinas o reglas inventadas por los jurisconsultos, supuesto que no hay entre nosotros autores cuya opinin tenga fuerza legal () sino a los principios consignados en algunas de nuestras leyes, teniendo por tales no slo las mexicanas que hayan expedido despus del Cdigo Fundamental del pas, sino tambin las anteriores. Argumento sistemtico El argumento sistemtico en sentido estricto es aquel que para la atribucin de un significado a un precepto, tiene en cuenta el contenido de otras normas o su contexto jurdico. Las razones que apoyan la interpretacin sistemtica son fundamentalmente cuatro: I) La conexin material entre preceptos que regulen en la misma materia; II) Las razones lgicas que apelan a la unidad ntima de conexin de los apartados de un artculo; III) Los motivos gramaticales que exigen tomar en consideracin la totalidad del artculo para entender o interpretar una parte; y IV) Las razones histricas o los antecedentes doctrinales. Argumento topogrfico o sedes materiae Es aquel por el que la atribucin de significado a un enunciado dudoso se realiza a partir del lugar que ocupa en el contexto normativo del que forma parte. Argumento a cohaerentia El argumento a cohaerentia interviene en el momento en que dos enunciados legales parecen o resultan ser incompatibles entre s. La argumentacin a cohaerentia busca la conservacin de los enunciados salvando la incompatibilidad aparecida prima facie. La argumentacin a cohaerentia parte de la premisa de que las antinomias son imposibles. En los supuestos de incompatibilidad el argumento a cohaerentia lleva a una interpretacin correctora. Argumento de constancia terminolgica Este argumento se refiere a los trminos usados en un respectivo enunciado normativo. Va unido al argumento sistemtico, lo mismo que el argumento a cohaerentia y sedes materiae. Asimismo, el argumento a rubrica que est relacionado en forma ms estrecha al sedes materiae. La atribucin de significado a un determinado enunciado est en relacin al ttulo o rbrica que encabeza al grupo de artculos en el que dicho enunciado normativo se ubica. Las reglas respecto al uso de trminos (segn Wetson) son: a) Use un lenguaje concreto, especfico;

definitvo; b) Evite un lenguaje emotivo; c) Use trminos consistentes; d) Use un nico significado para cada trmino Argumento de la equidad El argumento de la equidad es uno de los ms antiguos, como tal aparece ya en el derecho griego. De ella se ocupa Aristteles, y se refiere a la equidad (epiqueya), como la prudente adaptacin de la ley general, a fin de aplicarla al caso concreto. Ya en una segunda acepcin, la ms usual y la ms importante, se entiende la palabra equidad para denotar una norma individualizada, que resulte justa en el caso particular y concreto para el que se dict. Se suele hablar de equidad como aquello que el juez debe poner en prctica para logar que resulte justa la conversin de la norma genrica y abstracta de la ley en la norma concreta e individualizada de la sentencia dictada para el caso particular. La equidad no pretende corregir la ley, sino que es el modo como el juez debe interpretar la ley para arribar a una conclusin ms justa y as resolver el problema que tenga planteado ante su jurisdiccin. 5.3 Las dificultades de la interpretacin
Introduccin a la R etrica y la A rgum entacin SC JN . C aptulo IV , paginas 450-453.

Se entiende por dificultades de la interpretacin jurdico como aquellos elementos bsicos a los cuales se enfrenta la norma para su interpretacin, existiendo tambin legales y doctrinales. As tenemos los siguientes elementos: Elemento natural o filosfico de la interpretacin Atiende al significado de las palabras, segn su conexin en la frase y a las reglas gramaticales, deber adoptarse el que se juzgue ms apropiado a conseguir el fin de la ley. Elemento lgico de interpretacin Aqul que est constituido por el aspecto finalista, por llevar el raciocinio al fin propuesto, a la intencin de la ley. En este sentido La interpretacin de la ley ha de conducir a lograr que sus preceptos se manifiesten como el medio ms til, en el momento actual, para lograr un estado social justo y sano. Elemento histrico Son los antecedentes prximos y remotos, as como los trabajos preparatorios de la ley, como exposiciones de motivos, dictmenes, proyectos de ley, etc.

Elemento sistemtico Este concepto guarda ntima relacin con el procedimiento lgico, ya que su funcin es relacionar la norma con las otras que integran una relacin jurdica, y cada una de estas con el conjunto de ellas, hasta llegar a los principios fundamentales del sistema jurdico. Legales: Cuando la ley es clara, no debe eludirse el texto. Fijar el verdadero sentido de la ley La presuncin de un juez no debe fundarse en la de la ley;

No es permitido distinguir cuando la ley no distingue; La aplicacin de la ley debe tener lugar en aquel orden de cosas para el cual ha sido establecida; No debe razonarse de un caso para otro sino cuando existe el mismo motivo de decidir; y Cuando la ley, por temor de algn fraude, declara nulos ciertos actos.

Doctrinales: Evitar cualquier interpretacin de la ley que conduzca al absurdo. Ubi lex distinguit nec nos distinguere debemos: si el legislador hubiere querido hacer distincin o excepcin, la hubiera consignado expresamente; Ubi eadem ratio est, ibi eadem juris dispositio ese debet: es el argumento a priori o de analoga, encuadra un caso en la disposicin de otro invocando la identidad de situaciones jurdicas entre los dos; Incluso unisus exclusio alterius; quod lex dicit de uno, negat de altero, llamado tambin a contrario sensu. Sin embargo el hecho de que el legislador mencione un caso y no otro, no quiere decir que haya querido excluir de la disposicin legal este ltimo.

5.4 La interpretacin jurdica y la jurisprudencia


E studio sistem tico de la jurisprudencia SC JN . C aptulo II, pginas 51-53.

Interpretar la ley es desentraar su sentido y por ello la jurisprudencia es una forma de interpretacin judicial, la de mayor importancia, que tiene fuerza obligatoria segn lo determinan los artculos 193 y 193 bis de la Ley de Amparo reformada en vigor, segn se trate de jurisprudencia establecida por la Suprema Corte de Justicia funcionando en Pleno o a travs de sus Salas. En sntesis la Jurisprudencia es la obligatoria interpretacin y determinacin del sentido de la ley, debiendo acatarse, la que se encuentra vigente en el momento de aplicar aquella a los casos concretos. La jurisprudencia describe y explica el material tenido por derecho, cuando los juristas hacen jurisprudencia su propsito es describir un determinado derecho. La jurisprudencia tcnica es la exposicin ordenada y coherente de los preceptos jurdicos que se hallan en vigor en una poca y lugar determinados, y el estudio de los problemas relativos a su interpretacin y su aplicacin. La jurisprudencia es el criterio judicial de contenido imperativo, referido a la ley, emitido por la autoridad competente, que adquiere un carcter obligatorio que vincula a todas las autoridades jurisdiccionales del pas cuya construccin deriva de las decisiones o fallos de los rganos habilitados al momento que interpretan, desentraan, explican o complementan la ley. 5.5 Las nuevas pocas de la jurisprudencia en Mxico
E studio sistem tico de la jurisprudencia SC JN . C aptulo XV I, pginas 493-502.

Desde la creacin del Semanario Judicial de la Federacin, las tesis de jurisprudencia y precedentes han sido publicados por pocas, todas ellas de diversa duracin, de las cuales se han concluido ocho y actualmente se integra la novena. La apertura y cierre de una u otra poca es una decisin del Alto Tribunal de la Repblica, consecutiva a una reforma a la Constitucin Federal, a la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, a la Ley de Amparo o a cualquier

otra reforma que incida en los mecanismos de integracin de la jurisprudencia. Actualmente las pocas se dividen en dos grandes periodos constitucionales: antes y despus de 1917. Primer periodo 1. Primera poca del 3 de octubre de 1870 al mes de septiembre de 1875; 2. Segunda poca de enero de 1881 a diciembre de 1889; 3. Tercera poca de enero de 1890 a diciembre de 1897; 4. Cuarta poca de 1898 a1914 Segundo periodo 1. Quinta poca- del 15 de abril de 1918 a julio de 1957: 2. Sexta poca de julio de 1957 a diciembre de 1968; 3. Sptima poca de 1968 a enero de 1988; 4. Octava poca de enero de 1988 a febrero de 1990; y 5. Novena poca - del 4 de febrero de 1995 a la fecha 5.6 La sistematizacin de la interpretacin judicial
E studio sistem tico de la jurisprudencia SC JN , C aptulo VII, pginas 1-3.

La sistematizacin de la interpretacin judicial est plasmada en las resoluciones que realiza la Suprema Corte de justicia ya sea en pleno o en salas o los Tribunales Colegiados de Circuito cuando redacta las resoluciones en un resumen difundido y la ejecutoria que sirve para determinar puntos resolutivos por la autoridad.

Unidad 6. Las acciones de inconstitucionalidad


Las Controversias Constitucionales y las Acciones de Inconstitucionalidad. SCJN, pginas 146-165.

6.1 Introduccin Este medio de control constitucional no tiene como finalidad declarar la invalidez de actos, como se hace en las controversias constitucionales, en las que existe una parte actora y una demandada, sino que tienen como misin exclusivamente la anulacin de normas generales (leyes y tratados internacionales) que se opongan a la Constitucional Federal, mediante una denuncia que se hace ante la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, por parte del rgano

legitimado. Es un medio de control a posteriori, tipo abstracto, porque no se puede impugnar la norma antes de que sea expedida por el rgano u rganos respectivos, ni antes de que sea publicada, y para demandar su nulidad no se requiere de la existencia de un agravio ocasionado por la propia norma. Esta accin no se trata de un juicio entre partes contendientes, puesto que se trata de un tipo especial de procedimiento constitucional, que resuelve la SCJN, en atencin al principio de supremaca constitucional y su efecto es la anulacin de la norma o normas cuestionadas, y no la asignacin directa de competencias. La sentencia que se dicte tiene efectos generales. Artculo 105.- La Suprema Corte de Justicia de la Nacin conocer, en los trminos que seale la ley reglamentaria, de los asuntos siguientes: () II. De las acciones de inconstitucionalidad que tengan por objeto plantear la posible contradiccin entre una norma de carcter general y esta Constitucin. Las acciones de inconstitucionalidad podrn ejercitarse, dentro de los treinta das naturales siguientes a la fecha de publicacin de la norma, por: a) El equivalente al treinta y tres por ciento de los integrantes de la Cmara de Diputados del Congreso de la Unin, en contra de leyes federales o del Distrito Federal expedidas por el Congreso de la Unin; b) El equivalente al treinta y tres por ciento de los integrantes del Senado, en contra de leyes federales o del Distrito Federal expedidas por el Congreso de la Unin o de tratados internacionales celebrados por el Estado Mexicano; c) El Procurador General de la Repblica, en contra de leyes de carcter federal, estatal y del Distrito Federal, as como de tratados internacionales celebrados por el Estado Mexicano; d) El equivalente al treinta y tres por ciento de los integrantes de alguno de los rganos legislativos estatales, en contra de leyes expedidas por el propio rgano, y e) El equivalente al treinta y tres por ciento de los integrantes de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal, en contra de leyes expedidas por la propia

Asamblea. f) Los partidos polticos con registro ante el Instituto Federal Electoral, por conducto de sus dirigencias nacionales, en contra de leyes electorales federales o locales; y los partidos polticos con registro estatal, a travs de sus dirigencias, exclusivamente en contra de leyes electorales expedidas por el rgano legislativo del Estado que les otorg el registro. g) La Comisin Nacional de los Derechos Humanos, en contra de leyes de carcter federal, estatal y del Distrito Federal, as como de tratados internacionales celebrados por el Ejecutivo Federal y aprobados por el Senado de la Repblica, que vulneren los derechos humanos consagrados en esta Constitucin. Asimismo los organismos de proteccin de los derechos humanos equivalentes en los estados de la Repblica, en contra de leyes expedidas por las legislaturas locales y la Comisin de Derechos Humanos del Distrito Federal, en contra de leyes emitidas por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal. La nica va para plantear la no conformidad de las leyes electorales a la Constitucin es la prevista en este artculo. Las leyes electorales federal y locales debern promulgarse y publicarse por lo menos noventa das antes de que inicie el proceso electoral en que vayan a aplicarse, y durante el mismo no podr haber modificaciones legales fundamentales. Las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia slo podrn declarar la invalidez de las normas impugnadas, siempre que fueren aprobadas por una mayora de cuando menos ocho votos. 6.2 Ejercicio de las acciones de Inconstitucionalidad por la Cmara de Diputados del Congreso de la Unin, en contra de Leyes Federales o del Distrito Federal expedidas por el propio Congreso. El ejercicio de las acciones de Inconstitucionalidad por la Cmara de Diputados del Congreso de la Unin, en contra de Leyes Federales o del Distrito Federal expedidas por el propio Congreso, se encuentra reglamentado por el artculo 105 fraccin inciso a) de la Ley Fundamental. 6.3 Ejercicio de las acciones de Inconstitucionalidad por parte del Senado de la Repblica en contra de Leyes Federales o del Distrito Federal, expedidas por el Congreso de la Unin o de Tratados Internacionales

El ejercicio de las acciones de Inconstitucionalidad por parte del Senado de la Repblica en contra de Leyes Federales o del Distrito Federal, expedidas por el Congreso de la Unin o de Tratados Internacionales, se encuentra reglamentado por el artculo 105 fraccin inciso b) de la Ley Fundamental. 6.4 Acciones de inconstitucionalidad promovidas por el Procurador General de la Repblica en contra de Leyes de carcter Federal, estatal y del Distrito Federal, as como de Tratados Internacionales celebrados por el Estado Mexicano Las acciones de inconstitucionalidad promovidas por el Procurador General de la Repblica en contra de Leyes de carcter Federal, estatal y del Distrito Federal, as como de Tratados Internacionales celebrados por el Estado Mexicano, se encuentran reglamentadas por el artculo 105 fraccin inciso c) de la Ley Fundamental. 6.5 Acciones de Inconstitucionalidad promovidas por los integrantes de alguno de los rganos legislativos estatales, en contra de leyes expedidas por el propio rgano Las Acciones de Inconstitucionalidad promovidas por los integrantes de alguno de los rganos legislativos estatales, en contra de leyes expedidas por el propio rgano, se encuentran reglamentadas por el artculo 105 fraccin inciso d) de la Ley Fundamental. 6.6 Acciones de inconstitucionalidad promovidas por los representantes de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal en contra de Leyes expedidas por la propia Asamblea Las Acciones de inconstitucionalidad promovidas por los representantes de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal en contra de Leyes expedidas por la propia Asamblea, se encuentran reglamentadas por el artculo 105 fraccin inciso e) de la Ley Fundamental. 6.7 Las declaraciones de invalidez de las resoluciones por la Suprema Corte de Justicia El ltimo prrafo de la fraccin II del artculo 105 Constitucional, precepta que () Las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia slo podrn declarar la invalidez de las normas impugnadas, siempre que fueren aprobadas por una mayora de cuando menos ocho votos.

Unidad 7. Las controversias constitucionales


Las Controversias Constitucionales y las Acciones de Inconstitucionalidad. SCJN, pginas 90-137.

7.1 Introduccin Son procesos contenciosos de control constitucional concreto, que tienen su origen en la adopcin de un rgimen federal por Estado Mexicano y en la aceptacin del principio de divisin de poderes, y surge entre los integrantes de la Unin, cuando se plantean ante la Suprema Corte en trminos del artculo 105 Constitucional. Su instruccin se sigue ante la propia Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en virtud de un conflicto de poderes o niveles de gobierno, en el que la litis consiste en determinar se alguno de ellos invadi la esfera de

competencia del otro, en contra de los dispuesto en el texto constitucional. Es en consecuencia, otro importante medio de control de regularidad constitucional. Las controversias se pueden promover entre dos o ms entidades pblicas, respecto a la constitucionalidad de sus actos o disposiciones generales () asimismo, la declaracin de invalidez puede tener efectos generales y que solo cuando el conflicto se relacione con la materia penal, tendr efectos retroactivos. Las controversias implican un juicio para la revisin de la constitucionalidad de dos elementos provenientes de la autoridad: 1. Contra actos de los diferentes rganos de gobierno; y 2. Disposiciones generales de esas entidades. Por actos debemos entender todas aquellas actuaciones concretas realizadas por las autoridades en ejercicio de sus funciones, por ejemplo, sean de autoridades administrativas o legislativas; salvo en los casos en que se haya previsto expresamente una prevencin especial. Las disposiciones generales, se relacionan con las caractersticas tradicionales de las normas generales como son: la generalidad, la abstraccin y la impersonalidad. Lo cual permite dejar abierta la posibilidad de impugnar todo tipo de actos normativos, independientemente de su rango o del rgano emisor, sean leyes, reglamentos y decretos, siempre y cuando no se trate de normas individualizadas, como las sentencias de los tribunales, ni normas generales en materia electoral. El texto actual de la fraccin I del mencionado artculo 105 constitucional, el cual fue modificado sustancialmente, inclusive con disposiciones de tipo reglamentario, establece lo siguiente: Artculo 105.- La Suprema Corte de Justicia de la Nacin conocer, en los trminos que seale la ley reglamentaria, de los asuntos siguientes: I. De las controversias constitucionales que, con excepcin de las que se refieran a la materia electoral y a lo establecido en el artculo 46 de esta Constitucin, se susciten entre: a) La Federacin y un Estado o el Distrito Federal; b) La Federacin y un Municipio; c) El Poder Ejecutivo y el Congreso de la Unin; aqul y cualquiera de las Cmaras de ste o, en su caso, la Comisin Permanente, sean como rganos federales o del Distrito Federal; d) Un Estado y otro;

e) Un Estado y el Distrito Federal; f) El Distrito Federal y un Municipio; g) Dos Municipios de diversos Estados; h) Dos poderes de un mismo Estado, sobre la constitucionalidad de sus actos o disposiciones generales; i) Un Estado y uno de sus Municipios, sobre la constitucionalidad de sus actos o disposiciones generales; j) Un Estado y un Municipio de otro Estado, sobre la constitucionalidad de sus actos o disposiciones generales; y k) Dos rganos de gobierno del Distrito Federal, sobre la constitucionalidad de sus actos o disposiciones generales. Siempre que las controversias versen sobre disposiciones generales de los Estados o de los Municipios impugnadas por la Federacin, de los Municipios impugnadas por los Estados, o en los casos a que se refieren los incisos c), h) y k) anteriores, y la resolucin de la Suprema Corte de Justicia las declare invlidas, dicha resolucin tendr efectos generales cuando hubiera sido aprobada por una mayora de por lo menos ocho votos. En los dems casos, las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia tendrn efectos nicamente respecto de las partes en la controversia. 7.2 Controversias Constitucionales entre la Federacin, un Estado o el Distrito Federal. Reglamentado por el artculo 105 fraccin I, inciso a) de nuestra Ley fundamental. Atendiendo a lo que dispone nuestra Constitucin Federal, basados en el precepto legal que nos ocupa, tenemos que: () Siempre que las controversias versen sobre disposiciones generales de los Estados o de los Municipios impugnadas por la Federacin, de los Municipios impugnadas por los Estados, o en los casos a que se refieren los incisos c), h) y k) anteriores, y la resolucin de la Suprema Corte de Justicia las declare invlidas, dicha resolucin tendr efectos generales cuando hubiera sido aprobada por una mayora de por lo menos ocho votos. 7.3 Controversias Constitucionales entre la Federacin y un Municipio Reglamentado por el artculo 105 fraccin I, inciso b) de nuestra Ley fundamental.

De igual forma, siguiendo lo que dispone nuestra Constitucin Federal, en el artculo de referencia, tenemos que: () Siempre que las controversias versen sobre disposiciones generales de los Estados o de los Municipios impugnadas por la Federacin, de los Municipios impugnadas por los Estados, o en los casos a que se refieren los incisos c), h) y k) anteriores, y la resolucin de la Suprema Corte de Justicia las declare invlidas, dicha resolucin tendr efectos generales cuando hubiera sido aprobada por una mayora de por lo menos ocho votos. 7.4 Controversias Constitucionales entre el Poder Ejecutivo y el Congreso de la Unin, las Cmaras o las Comisiones permanentes Reglamentado por el artculo 105 fraccin I, inciso c) de nuestra Ley fundamental. Siendo atinentes a lo dispuesto por nuestra Constitucin Federal, tenemos que para este supuesto: () Siempre que las controversias versen sobre disposiciones generales de los Estados o de los Municipios impugnadas por la Federacin, de los Municipios impugnadas por los Estados, o en los casos a que se refieren los incisos c), h) y k) anteriores, y la resolucin de la Suprema Corte de Justicia las declare invlidas, dicha resolucin tendr efectos generales cuando hubiera sido aprobada por una mayora de por lo menos ocho votos. 7.5 Controversias entre un Estado y otro Reglamentado por el artculo 105 fraccin I, inciso d) de nuestra Ley fundamental. Ser aplicable lo dispuesto por la Ley fundamental, para este caso en particular, lo siguiente: () Siempre que las controversias versen sobre disposiciones generales de los Estados o de los Municipios impugnadas por la Federacin, de los Municipios impugnadas por los Estados, o en los casos a que se refieren los incisos c), h) y k) anteriores, y la resolucin de la Suprema Corte de Justicia las declare invlidas, dicha resolucin tendr efectos generales cuando hubiera sido aprobada por una mayora de por lo menos ocho votos. 7.6 Controversias entre un Estado y el Distrito Federal Reglamentado por el artculo 105 fraccin I, inciso e) de nuestra Ley fundamental. Siguiendo lo dispuesto en la Constitucin Federal, en el precepto legal que nos ocupa, establece que: () Siempre que las controversias versen sobre disposiciones generales de los Estados o de los Municipios impugnadas por la Federacin, de los Municipios impugnadas por los Estados, o en los casos a que se refieren los incisos c), h) y k) anteriores, y la resolucin de la Suprema Corte de Justicia las declare invlidas, dicha resolucin tendr efectos generales cuando hubiera sido aprobada por una mayora de por lo menos ocho votos. 7.7. Controversias entre dos Municipios de diversos estados

Reglamentado por el artculo 105 fraccin I, inciso g) de nuestra Ley fundamental. En este caso, es aplicable lo que dispone nuestra Constitucin Federal en su penltimo prrafo, que dispone lo siguiente: () Siempre que las controversias versen sobre disposiciones generales de los Estados o de los Municipios impugnadas por la Federacin, de los Municipios impugnadas por los Estados, o en los casos a que se refieren los incisos c), h) y k) anteriores, y la resolucin de la Suprema Corte de Justicia las declare invlidas, dicha resolucin tendr efectos generales cuando hubiera sido aprobada por una mayora de por lo menos ocho votos. 7.8 Controversias entre Poderes de un mismo Estado sobre la Constitucionalidad de sus Actos. Reglamentado por el artculo 105 fraccin I, inciso h) de nuestra Ley fundamental. Es aplicable lo que dispone nuestra Constitucin Federal en cuanto a que: () Siempre que las controversias versen sobre disposiciones generales de los Estados o de los Municipios impugnadas por la Federacin, de los Municipios impugnadas por los Estados, o en los casos a que se refieren los incisos c), h) y k) anteriores, y la resolucin de la Suprema Corte de Justicia las declare invlidas, dicha resolucin tendr efectos generales cuando hubiera sido aprobada por una mayora de por lo menos ocho votos. normativo, va. 1. adj. Que fija la norma. 2. f. Conjunto de normas aplicables a una determinada materia o actividad.

Você também pode gostar