RESUMEN DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Exp.

N 04944-2011-PA/TC ANTECEDENTES DE LA SENTENCIA En fecha 19 de mayo de 2011, el seor Mateo Grimaldo Castaeda Segovia interpone demanda de amparo contra el Consejo Nacional de la Magistratura a fin de que se declare la nulidad del Acuerdo N. 0178-2011 adoptado, en la Sesin Plenaria Extraordinaria del 27 y 28 de enero de 2011, y en consecuencia, se disponga una nueva votacin en la Convocatoria N. 002-2010SN/CNM toda vez que an existe una plaza vacante para el cargo de Fiscal Supremo, respetando estrictamente las garantas del debido proceso, y los derechos a la igualdad y de acceso a la funcin pblica en condiciones de igualdad. Persigue, adems, se disponga que en la nueva votacin se integre al representante del Ministerio Pblico, Consejero Max Herrera Bonilla, y que en la nueva votacin participen los Consejeros Suplentes o Accesitarios de los Consejeros Gonzalo Garca Nez, Luz Marina Guzmn Daz y Gastn Soto Vallenas. Como motivo fundamental de la demanda alega que se ha vulnerado el derecho ala debida motivacin de la resolucin por la cual se resuelve no nombrarlo Fiscal Supremo, puesto que solo expresa que no reuna el requisito de quince aos de ejercicio de la abogaca; pues este tema ya haba sido aclarado en varias oportunidades, no correspondiendo en la etapa de entrevista personal examinar ese requisito. FUNDAMENTOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL El TC considera que los artculos invocados tanto en primera como en segunda instancia no han sido los correctos pues porque el actor pretende que se revise la argumentacin fctica y jurdica de la decisin cuestionada que tomo la Academia de la Magistratura para no nombralo Fiscal Supremo, y no precisamente encargarse del fondo del asunto de su nombramiento; por lo que, se declara fundada su demanda de amparo considerando: 1. DERECHO AL DEBIDO PROCESO: EL TC conforme a la abundante jurisprudencia define lo que se considera por el derecho al debido proceso, como el cumplimiento de todas las garantas, requisitos y normas de orden publico que deben observarse en las instancias procesales, de todos los procedimientos incluidos los administrativos y conflictos entre privados, a fin de que las personas estn en condiciones de defender adecuadamente sus derechos, ante cualquier acto que pueda afectarlos. Este derecho tiene la caracterstica de ser invocable, por lo que no solo ser respetado en un proceso judicial sino tambin en el mbito del procedimiento administrativo . 2. GARANTIA CONSTITUCIONAL DE LA MOTIVACION: El TC considera que la motivacin debida de las decisiones de las entidades publicas es un derecho fundamental porque su contenido es esencial del derecho a la tutela procesal efectiva, asi toda decisin que carezca de una motivacin adecuada, suficiente y congruente, constituir una decisin arbitraria en consecuencia ser inconstitucional. Es as que advierte que en el presente acto administrativo solo intentar dar un cumplimiento formal al mandato, amparndose en frases sin ningn sustento fctico, lo que trae consigo que sea un acto meramente arbitrario a lo que el TC considera que deba declararse nulo tal acuerdo.

As resuelve declarar fundada la demanda por haberse acreditado la violacin de los derechos al debido proceso y la motivacin de las resoluciones, as como nulo el acuerdo adoptado por el CNM y ordena a este emitir nuevo acuerdo debidamente motivado. FUNDAMENTO DEL VOTO DEL MAGISTRADO CALLE HAYEN Fundamenta con las precisiones: Respecto a al pretensin de la demanda y la pretensin, en el caso se encuentra en una vulneracin constitucional de motivacin insuficiente y atendiendo que tal exigencia es de cumplimiento obligatorio por parte de los rganos jurisdiccionales, incluyendo a al sede administrativo, encontrando que el consejo nacional de la magistratura debi motivar de manera suficiente y lgica su decisin, incurriendo en una clara arbitrariedad ya que es un principio constitucional y pilar esencial de la jurisdiccin democrtica pues no se pude admitir en una sociedad democrtica, en la que la justicia, igualdad y la libertad son principios fundamentales.

Asimismo sustenta la obligacin de Motivar como lmite a la arbitrariedad del juez o del ente administrador una garanta de la no arbitrariedad y que la motivacin debe ser justificada de manera racional y lgica como garanta frente al uso arbitrario del poder. As mismo que en base al artculo 8 de la convencin americana, la Corte Interamericana refiere que tanto en sede administrativa y en general cualquier rgano del Estado que ejerza funciones de carcter materialmente jurisdiccional , deber apegarse a resoluciones emitidas de acuerdo a las garantas del debido proceso legal. Y por ltimo precisa que la Ley Orgnica del Consejo Nacional de la Magistratura , en su artculo 37 concede la capacidad que tiene el presidente del consejo que es dirimir en caso de empate, exhortando su cumplimiento. FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO BEAUMONT CALLIRGOS El magistrado concuerda con los fundamentos y el fallo que declara fundada la demanda; sin embargo, estima conveniente hacer algunas precisiones, para lo cual toma el fundamento 4 del Exp N 6698-2006-PA, el mismo que seala que en un Estado Constitucional de Derecho es fundamental la motivacin adecuada, suficiente y congruente e las decisiones y de lo contrario esta constituira en inconstitucional, regla a la cual se sujeta el Consejo Nacional de la Magistratura, en relacin al nombramiento de jueces y fiscales asimismo deber examinar la idoneidad o probidad del postulante, que son requisitos indispensables para el ejercicio del cargo al cual se postula. VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADO JUAN VERGARA GOTELLI Quien emiti el voto singular declarando INFUNDADA la demanda as se tiene que: Resumen de lo actuado en el presente proceso constitucional de amparo a)En primera instancia, el Quinto Juzgado Especializado en lo Constitucional de Lima, con fecha 20 de mayo de 2011, declar la improcedencia liminar de la demanda en aplicacin de los artculos 5.2 y 5.7 del Cdigo Procesal Constitucional, por considerar que el actor pretende que se revise la argumentacin fctica y jurdica desarrollada en la

decisin cuestionada, lo que no es competencia de los procesos constitucionales. b)Habiendo obtenido resolucin desestimatoria el recurrente presenta su recurso de apelacin contra dicha decisin. c)La Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima confirm la apelada en aplicacin de los artculos 5.5 del Cdigo Procesal Constitucional por considerar que el concurso pblico de nombramiento de Fiscales Supremos en el que particip el actor culmin con el nombramiento de dos Fiscales Supremos, siendo imposible reponer las cosas al estado anterior. d)Es en dicho contexto que llega el presente Recurso de Agravio Constitucional. El Petitorio El recurrente persigue que se declare la nulidad del Acuerdo N 178-2011, adoptado en la Sesin Plenaria Extraordinaria del 27 y 28 de enero de 2011, y en consecuencia se disponga una nueva votacin en la Convocatoria N 002-2010-SN/CNM, realizada para el cargo de Fiscal Supremo, alegando principalmente la afectacin del derecho a la motivacin de las resoluciones. En tal sentido al revisar los actuados y la normatividad pertinente aplicable necesariamente a este concurso, no obstante tratarse de un proceso ya concluido, considera necesario ingresar al fondo de la controversia y verificar la existencia de alguna afectacin al demandante Es as que es necesario analizar si el recurrente cumple con los requisitos exigidos en la norma, y segundo si en efecto se ha afectado su derecho a la motivacin de las resoluciones. En el caso de autos el recurrente postul en condicin de abogado, renunciando al cargo que ostentaba como fiscal cargo que conforme afirma en su demanda ostent por 26 aos. Es que el actor no cumple con el requisito exigido por la norma, esto es haber realizado labor como abogado en ejercicio libre de la profesin, es decir como litigante y que an cuando se dispusiera la reapertura del concurso pblico de seleccin para Fiscales Supremos, la postulacin del actor sera inviable en atencin a que no cumple con el requisito exigido en la norma. RESOLUCIN DE ACLARACIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Debido al pedido de aclaracin presentado por Alberto Alain Berger Vigueras,Procurador Pblico del Consejo Nacional de la Magistratura, es que en fecha 17 de abril del 2012, el Tribunal Constitucional expide una resolucin de aclaracin el mismo que indica lo siguiente: De acuerdo al Artculo 121 del Cdigo Procesal Constitucional, las sentencias del Tribunal Constitucional son inimpugnables y que en el plazo de dos das puede aclarar o subsanar un error material. El Procurador Pblico solicita se aclare si los nuevos miembros del Consejo Nacional de la Magistratura que no suscribieron el acuerdo deben participar en la votacin y si previamente se debe realizar entrevista personal, sealando el Tribunal Constitucional que

los nuevos magistrados si deben participar de la votacin escuchando la grabacin de la entrevista personal ya realizada.