Bernard Dantier

(6 fvrier 2007) (docteur en sociologie de lcole des Hautes tudes en Sciences Sociales, enseignant au Centre Universitaire de Formation et de Recherches de Nmes)

Textes de mthodologie en sciences sociales choisis et prsents par Bernard Dantier

Organisation et dsorganisation des sciences dans lhistoire: pistm et sciences contre sciences humaines: Michel Foucault, Les mots et les choses.
Extrait de: Michel Foucault, Les mots et les choses, Paris, Gallimard, 1966.

Un document produit en version numrique par M. Bernard Dantier, bnvole, Docteur en sociologie de lcole des Hautes tudes en Sciences Sociales Enseignant lInstitut dEtudes Politiques dAix-en-Provence Courriel : bernard.dantier@free.fr Dans le cadre de la collection : "Les classiques des sciences sociales" dirige et fonde par Jean-Marie Tremblay, professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi Site web : http://classiques.uqac.ca/ Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque Paul-mile-Boulet de lUniversit du Qubec Chicoutimi Site web : Site web: http://bibliotheque.uqac.ca/

Foucault, Organisation et dsorganisation des sciences dans lhistoire...

Un document produit en version numrique par M. Bernard Dantier, bnvole, Docteur en sociologie de lcole des Hautes tudes en Sciences Sociales Enseignant lInstitut dEtudes Politiques dAix-en-Provence Courriel : bernard.dantier@free.fr

Textes de mthodologie en sciences sociales choisis et prsents par Bernard Dantier :

Organisation et dsorganisation des sciences dans lhistoire: pistm et sciences contre sciences humaines: Michel Foucault, Les mots et les choses.
Extrait de : Michel Foucault, Les mots et les choses, Paris, Gallimard, 1966. Utilisation des fins non commerciales seulement.

Polices de caractres utilise : Pour le texte: Times New Roman, 14 points. Pour les notes de bas de page : Times New Roman, 12 points. Citation : Times New Roman, 12 points. dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word 2004. Mise en page sur papier format : LETTRE (US letter), 8.5 x 11)

dition complte Chicoutimi, Qubec, vendredi le 16 fvrier 2007.

Foucault, Organisation et dsorganisation des sciences dans lhistoire...

Textes de mthodologie en sciences sociales choisis et prsents par Bernard Dantier :

Organisation et dsorganisation des sciences dans lhistoire: pistm et sciences contre sciences humaines: Michel Foucault, Les mots et les choses.
Extrait de :
Michel Foucault, Les mots et les choses, Paris, Gallimard, 1966.

Par Bernard Dantier, sociologue (6 fvrier 2007)

Foucault, Organisation et dsorganisation des sciences dans lhistoire...

Organisation et dsorganisation des sciences dans lhistoire: pistm et sciences contre sciences humaines: Michel Foucault, Les mots et les choses

Chaque poque culturelle est dfinissable, selon Michel Foucault, par une pistm, un a priori historique qui, autour dun modle jouant comme centre dintrt, base des problmatiques, des hypothses comme des mthodes des recherches de savoirs, constitue linvariant structural des connaissances. Ce que nous appellerions une matrice transcendantale scande et structure dans lhistoire les sciences entre lesquelles on peut synchroniquement retrouver le mme fond et la mme forme, malgr les frontires et les apparentes indpendances organisant ces sciences : par exemple la similitude prside la pense qui, de la Renaissance jusqu lAge Classique, organise le monde en savoirs, tandis que cest lordre qui organisera lpoque suivante. (En cela la rflexion de Foucault ne contredit pas celle de Hegel faisant percevoir dans toutes les sciences les moments complmentaires, successifs ou simultans, du dveloppement dun mme universel Esprit allant la rencontre de lui-mme). Mais au contraire de ce que prtend Hegel, selon Michel Foucault il ny a pas en fait de progrs dans le processus scientifique au cours de lhistoire, les changements apparaissant dun sicle lautre tant produits par le passage dune pistm une autre, passage non pas provoqu par une logique interne due au perfectionnement et lautocorrection des savoirs, mais dpendant dvnements culturels assez indterminables (en tout cas lauteur nen lucide pas les facteurs), selon un choix plus ou moins consensuel quopre trs inconsciemment une socit dune faon exogne son champ scientifique. En consquence, cette approche aboutit une contestation des sciences humaines apparues dans le cours du XIXe sicle. Dcoulant dune phase renouvele o dans de nouvelles proccupations et intuitions sont invents dindits objets poss cette fois-ci comme transcendants la reprsentation quon peut sen faire (la vie, les formes de production du travail et le langage), les sciences humaines sont dcrites et dnonces comme foncirement dpendantes des disciplines fondamentales et seules vritablement objectives que

Foucault, Organisation et dsorganisation des sciences dans lhistoire...

sont la biologie, lconomie et la linguistique que les sciences humaines, prtendant rassembler et synthtiser, se contentent de ddoubler dans lordre dune sorte de second degr sous le point de vue de la reprsentation faite par les sujets humains. Finalement, ces sciences humaines, en dpit de leur prtention traiter un objet ( lhomme ) suppos ternel et quelles ont bien plutt contribu construire la mme poque que leur naissance, sont foncirement phmres, occasionnes par une pistm et condamnes par une prochaine.

Bernard Dantier 6 fvrier 2007

Foucault, Organisation et dsorganisation des sciences dans lhistoire...

Michel Foucault : extrait de

Michel Foucault, Les mots et les choses, Paris, Gallimard, 1966.

(pp. 65-72) LORDRE. () Au dbut du XVIIe sicle, en cette priode qu' tort ou raison on appele baroque, la pense cesse de se mouvoir dans l'lment de la ressemblance. La similitude n'est plus la forme du savoir, mais plutt l'occasion de l'erreur, le danger auquel on s'expose quand on n'examine pas le lieu mal clair des confusions. () L'ge du semblable est en train de se refermer sur lui-mme. Derrire lui, il ne laisse que des jeux. Des jeux dont les pouvoirs d'enchantement croissent de cette parent nouvelle de la ressemblance et de l'illusion; partout se dessinent les chimres de la similitude, mais on sait que ce sont des chimres; c'est le temps privilgi du trompe-l'il, de l'illusion comique, du thtre qui se ddouble et reprsente un thtre, du quiproquo, des songes et visions; c'est le temps des sens trompeurs; c'est le temps o les mtaphores, les comparaisons et les allgories dfinissent l'espace potique du langage. Et par le fait mme le savoir du XVIe sicle laisse le souvenir dform d'une connaissance mle et sans rgle o toutes les choses du monde pouvaient se rapprocher au hasard des expriences, des traditions ou des crdulits. Dsormais les belles figures rigoureuses et contraignantes de la similitude vont tre oublies. Et on tiendra les signes qui les marquaient pour rveries et charmes d'un savoir qui n'tait pas encore devenu raisonnable. () Tels sont donc les deux types de comparaison : l'une analyse en units pour tablir des rapports d'galit et d'ingalit; l'autre tablit des lments, les plus simples qu'on puisse trouver, et dispose les diffrences selon les degrs le plus faibles possible. Or,

Foucault, Organisation et dsorganisation des sciences dans lhistoire...

on peut ramener la mesure des grandeurs et des multiplicits, l'tablissement d'un ordre ; les valeurs de l'arithmtique sont toujours ordonnables selon une srie : la multiplicit des units peut donc se disposer selon un ordre tel que la difficult, qui appartenait la connaissance de la mesure, finisse par dpendre de la seule considration de l'ordre. El c'est en ceci justement que consistent la mthode et son progrs : ramener toute mesure (toute dtermination par l'galit et l'galit) une mise en srie qui, partant du simple, fait apparatre les diffrences comme des degrs de complexit. Le semblable, aprs s'tre analys selon l'unit et les rapports d'galit ou d'ingalit, s'analyse selon l'identit vidente et les diffrences : diffrences qui peuvent tre penses dans l'ordre des infrences. Cependant cet ordre ou comparaison gnralise ne s'tablit que d'aprs l'enchanement dans la connaissance; le caractre absolu qu'on reconnat ce qui est simple ne concerne pas l'tre des choses mais bien la manire dont elles peuvent tre connues. Si bien qu'une chose peut tre absolue sous un certain rapport et relative sous d'autres ; l'ordre peut tre la fois ncessaire et naturel (par rapport la pense) et arbitraire (par rapport aux choses), puisqu'une mme chose selon la manire dont on la considre peut tre place en un point ou en un autre de l'ordre. Tout ceci a t de grande consquence pour la pense occidentale. Le semblable qui avait t longtemps catgorie fondamentale du savoir la fois forme et contenu de la connaissance se trouve dissoci dans une analyse faite en termes d'identit et de diffrence; de plus, et soit indirectement par l'intermdiaire de la mesure, soit directement et comme de plain-pied, la comparaison est rapporte l'ordre; enfin la comparaison n'a plus pour rle de rvler l'ordonnance du monde; elle se fait selon l'ordre de la pense et en allant naturellement du simple au complexe. Par l, toute lpistm de la culture occidentale se trouve modifie dans ses dispositions fondamentales. Et en particulier le domaine empirique o l'homme du XVIe sicle voyait encore se nouer les parents, les ressemblances et les affinits et o s'entrecroisaient sans fin le langage et les choses tout ce champ immense va prendre une configuration nouvelle. ()

Foucault, Organisation et dsorganisation des sciences dans lhistoire...

D'abord, substitution de l'analyse la hirarchie analogique : au XVIe sicle, on admettait d'abord le systme global des correspondances (la terre et le ciel, les plantes et le visage, la microcosme et le macrocosme), et chaque similitude singulire venait se loger l'intrieur de ce rapport d'ensemble; dsormais toute ressemblance sera soumise l'preuve de la comparaison, c'est--dire qu'elle ne sera admise qu'une fois trouve, par la, mesure, l'unit commune, ou plus radicalement par l'ordre, l'identit et la srie des diffrences De plus le jeu des similitudes tait autrefois infini; il tait toujours possible d'eu dcouvrir de nouvelles, et la seule limitation, venait de l'ordonnance des choses, de la finitude d'un monde resserr entre le macrocosme et le microcosme. Maintenant une numration complte va devenir possible : soit sous la forme d'un recensement exhaustif de tous les lments qui constitue l'ensemble envisag; soit sous la forme d'une mise en catgories qui articule dans sa totalit le domaine tudi; soit enfin sous la forme d'une analyse d'un certain nombre de points, en nombre suffisant, pris tout au long de la srie. La comparaison peut donc atteindre une certitude parfaite : jamais achev, et toujours ouvert sur de nouvelles ventualits, le vieux systme des similitudes pouvait bien, par voie de confirmations successives, devenir de plus en plus probable; il n'tait jamais certain. L'numration complte et la possibilit d'assigner en chaque point le passage ncessaire au suivant permet une connaissance absolument certaine des identits et des diffrences : l'numration seule peut nous permettre, quelle que soit la question . laquelle nous nous appliquons, de porter toujours sur elle un jugement vrai et certain . L'activit de l'esprit et c'est le quatrime point ne consistera donc plus rapprocher les choses entre elles, partir en qute de tout ce qui peut dceler en elles comme une parent, une attirance, ou une nature secrtement partage, mais au contraire discerner: c'est--dire tablir les identits, puis la ncessit du passage tous les degrs qui s'en loignent. En ce sens, le discernement impose la comparaison la recherche premire et fondamentale de la diffrence : se donner par l'intuition une reprsentation distincte des choses, et saisir clairement le passage ncessaire d'un lment de la srie celui qui lui succde immdiatement. Enfin, dernire consquence, puisque connatre, c'est discerner, l'histoire et la science vont se trouver spares l'une de l'autre. () Ds lors, le texte cesse de faire partie

Foucault, Organisation et dsorganisation des sciences dans lhistoire...

des signes et des formes de la vrit; le langage n'est plus une des figures du monde, ni la signature impose aux choses depuis le fond des temps. La vrit trouve sa manifestation et son signe dans la perception vidente et distincte. Il appartient aux mots de la traduire s'ils le peuvent; ils n'ont plus droit en tre la marque. Le langage se retire du milieu des tres pour entrer dans son ge de transparence et de neutralit. C'est l un phnomne gnral dans la culture du XVIIe sicle, plus gnral que la fortune singulire du cartsianisme. () Car le fondamental, pour l'pistm classique, ce n'est ni le succs ou l'chec du mcanisme, ni le droit ou l'impossibilit de mathmatiser la nature, mais bien un rapport la mathesis qui jusqu' la fin du XVIIIe sicle demeure constant et inaltr. Ce rapport prsente deux caractres essentiels. Le premier c'est que les relations entre les tres seront bien penses sous la forme de l'ordre et de la mesure, mais avec ce dsquilibre fondamental qu'on peut toujours ramener les problmes de la mesure ceux de l'ordre. De sorte que le rapport de toute connaissance la mathesis se donne comme la possibilit d'tablir entre les choses, mme non mesurables, une succession ordonne. En ce sens l'analyse va prendre trs vite valeur de mthode universelle; et le projet leibnizien d'tablir une mathmatique des ordres qualitatifs se trouve au cur mme de la pense classique; c'est autour de lui que tout entire elle gravite. Mais d'autre part ce rapport la mathesis comme science gnrale de l'ordre ne signifie pas une absorption du savoir dans les mathmatiques, ni le fondement en elles de toute connaissance possible; au contraire, en corrlation avec la recherche d'une mathesis, on voit apparatre un certain nombre de domaines empiriques qui jusqu' prsent n'avaient t ni forms ni dfinis. En aucun de ces domaines, ou peu s'en faut, il n'est possible de trouver trace d'un mcanisme ou d'une mathmatisation; et pourtant, ils se sont tous constitus sur fond d'une science possible de l'ordre. S'ils relevaient bien de l'Analyse en gnral, leur instrument particulier n'tait pas la mthode algbrique mais le systme des signes. Ainsi sont apparues la grammaire gnrale, l'histoire naturelle, l'analyse des richesses, sciences de l'ordre dans le domaine des mots, des tres et des besoins; et toutes ces empiricits, neuves l'poque

Foucault, Organisation et dsorganisation des sciences dans lhistoire... 10

classique et coextensives sa dure (elles ont pour points de repres chronologiques Lancelot et Bopp, Ray et Cuvier, Petty et Ricardo, les premiers crivant autour de 1660, les seconds autour des annes 1800-1810), n'ont pu se constituer sans le rapport que toute l'pistm de la culture occidentale a entretenu alors avec une science universelle de l'ordre. Ce rapport l'Ordre est aussi essentiel pour l'ge classique que le fut pour la Renaissance le rapport l'Interprtation. Et tout comme l'interprtation du XVI sicle, superposant une smiologie une hermneutique, tait essentiellement une connaissance de la similitude, de mme, la mise en ordre par le moyen des signes constitue tous les savoirs empiriques comme savoirs de l'identit et de la diffrence. Le monde la fois indfini et ferm, plein et tautologique, de la ressemblance se trouve dissoci et comme ouvert en son milieu; sur un bord, on trouvera les signes devenus instruments de l'analyse, marques de l'identit et de la diffrence, principes de la mise en ordre, clefs pour une taxinomie; et sur l'autre, la ressemblance empirique et murmurante des choses, cette similitude sourde qui au-dessous de la pense fournit la matire infinie des partages et des distributions. D'un ct, la thorie gnrale des signes, des divisions et des classements; de l'autre le problme des ressemblances immdiates, du mouvement spontan de l'imagination, des rptitions de la nature. Entre les deux, les savoirs nouveaux qui trouvent leur espace en cette distance ouverte. (pp. 262-265) Travail, vie, langage LES NOUVELLES EMPIRICITS Voil que nous nous sommes avancs bien loin au-del de l'vnement historique qu'il s'agissait de situer, bien loin audel des bords chronologiques de cette rupture qui partage en sa profondeur l'pistm du monde occidental, et isole pour nous le commencement d'une certaine manire moderne de connatre les empiricits. C'est que la pense qui nous est contemporaine et avec laquelle, bon gr mal gr, nous pensons, se trouve encore largement domine par l'impossibilit, mise au jour vers la fin du XVIIIe sicle, de fonder les synthses dans l'espace de la reprsentation, et par l'obligation corrlative, simultane, mais aussitt partage contre elle-mme, d'ouvrir le champ transcendantal de la subjectivit, et de constituer inversement, au-del de l'objet, ces

Foucault, Organisation et dsorganisation des sciences dans lhistoire... 11

quasi-transcendantaux que sont pour nous la Vie, le Travail, le Langage. () Dsormais le tableau, cessant d'tre le lieu de tous les ordres possibles, la matrice de tous les rapports, la forme de distribution de tous les tres en leur individualit singulire, ne forme plus pour le savoir qu'une mince pellicule de surface; les voisinages qu'il manifeste, les identits lmentaires qu'il circonscrit et dont il montre la rptition, les ressemblances qu'il dnoue en les talant, les constances qu'il permet de parcourir ne sont rien de plus que les effets de certaines synthses, ou organisations, ou systmes qui sigent bien au-del de toutes les rpartitions qu'on peut ordonner partir du visible. L'ordre qui se donne au regard, avec le quadrillage permanent de ses distinctions, n'est plus qu'un scintillement superficiel au-dessus d'une profondeur. L'espace du savoir occidental se trouve prt maintenant basculer : la taxinomia dont la grande nappe universelle s'talait en corrlation avec la possibilit d'une mathesis et qui constituait le temps fort du savoir la fois sa possibilit premire et le terme de sa perfection va s'ordonner une verticalit obscure : celle-ci dfinira la loi des ressemblances, prescrira les voisinages et les discontinuits, fondera les dispositions perceptibles et dcalera tous les grands droulements horizontaux de la taxinomia vers la rgion un peu accessoire des consquences. Ainsi, la culture europenne s'invente une profondeur o il sera question non plus des identits, des caractres distinctifs, des tables permanentes avec tous leurs chemins et parcours possibles, mais des grandes forces caches dveloppes partir de leur noyau primitif et inaccessible, mais de l'origine, de la causalit et de l'histoire. Dsormais, les choses ne viendront plus la reprsentation que du fond de cette paisseur retire en soi, brouilles peut-tre et rendues plus sombres par son obscurit, mais noues fortement elles-mmes, assembles ou partages, groupes sans recours par la vigueur qui se cache l-bas, en ce fond. Les figures visibles, leurs liens, les blancs qui les isolent et cment leur profil ils ne s'offriront plus notre regard que tout composs, dj articuls dans cette nuit d'en dessous qui les fomente avec le temps. Alors et c'est l'autre phase de l'vnement le savoir en sa positivit change de nature et de forme. Il serait faux insuffisant

Foucault, Organisation et dsorganisation des sciences dans lhistoire... 12

surtout d'attribuer cette mutation la dcouverte d'objets encore inconnus, comme le systme grammatical du sanscrit, ou le rapport, dans le vivant, entre les dispositions anatomiques et les plans fonctionnels, ou encore le rle conomique du capital. Il ne serait pas plus exact d'imaginer que la grammaire gnrale est devenue philologie, l'histoire naturelle biologie, et l'analyse des richesses conomie politique parce que tous ces modes de connaissance ont rectifi leurs mthodes, approch de plus prs leur objet, rationalis leurs concepts, choisi de meilleurs modles de formalisation bref qu'ils se sont dgags de leur prhistoire par une sorte d'autoanalyse de la raison elle-mme. Ce qui a chang au tournant du sicle, et subi une altration irrparable, c'est le savoir lui-mme comme mode d'tre pralable et indivis entre le sujet qui connat et l'objet de la connaissance; si on s'est mis tudier le cot de la production, et si on n'utilise plus la situation idale et primitive du troc pour analyser la formation de la valeur, c'est parce qu'au niveau archologique la production comme figure fondamentale dans l'espace du savoir s'est substitue l'change, faisant apparatre d'un ct de nouveaux objets connaissables (comme le capital) et prescrivant de l'autre de nouveaux concepts et de nouvelles mthodes (comme l'analyse des formes de production). De mme, si on tudie, partir de Cuvier, l'organisation, interne des tres vivants, et si on utilise, pour ce faire, les mthodes de l'anatomie compare, c'est parce que la Vie, comme forme fondamentale du savoir, a fait apparatre de nouveaux objets (comme le rapport du caractre la fonction) et de nouvelles mthodes (comme la recherche des analogies). Enfin, si Grimm et Bopp essaient de dfinir les lois de l'alternance vocalique ou de la mutation des consonnes, c'est parce que le Discours comme mode du savoir a t remplac par le Langage, qui dfinit des objets jusque-l inapparents (des familles de langues o les sytmes grammaticaux sont analogues) et prescrit des mthodes qui n'avaient pas encore t employes (analyse des rgles de transformation des consonnes et des voyelles). La production, la vie, le langage il n'y faut point chercher des objets qui se seraient, comme par leur propre poids, et sous l'effet d'une insistance autonome, imposs de l'extrieur une connaissance qui trop longtemps les aurait ngligs; il n'y faut pas voir non plus des concepts btis peu peu, grce de nouvelles mthodes, travers le progrs de sciences marchant vers leur rationalit propre. Ce

Foucault, Organisation et dsorganisation des sciences dans lhistoire... 13

sont des modes fondamentaux du savoir qui supportent en leur unit sans fissure la corrlation seconde et drive de sciences et de techniques nouvelles avec des objets indits. La constitution de ces modes fondamentaux, elle est sans doute enfouie loin dans l'paisseur des couches archologiques : on peut, cependant, en dceler quelques signes travers les uvres de Ricardo pour l'conomie, de Cuvier pour la biologie, de Bopp pour la philologie. Le mode d'tre de l'homme tel qu'il s'est constitu dans la pense moderne lui permet de jouer deux rles : il est la fois \ au fondement de toutes les positivits et prsent, d'une faon, qu'on ne peut mme pas dire privilgie, dans l'lment des choses empiriques. Ce fait il ne s'agit point l de l'essence en gnral de l'homme, mais purement et simplement de cet a priori historique, qui depuis le XIXe sicle, sert de sol presque vident notre pense ce fait est sans doute dcisif pour le statut donner aux sciences humaines , ce corps de connaissances (mais ce mot mme est peut-tre trop fort : disons, pour tre plus neutre encore, cet ensemble de discours) qui prend pour objet l'homme en ce qu'il a d'empirique. (pp. 355-359) Les sciences humaines LE TRIDRE DES SAVOIRS () La premire chose constater, c'est que les sciences humaines n'ont pas reu en hritage un certain domaine dj dessin, arpent peut-tre en son ensemble, mais laiss en friche, et qu'elles auraient eu pour tche d'laborer avec des concepts enfin scientifiques et des mthodes positives; le XVIIIe sicle ne leur a pas transmis sous le nom d'homme ou de nature humaine un espace circonscrit de l'extrieur, mais encore vide, que leur rle et t ensuite de couvrir et d'analyser. Le champ pistmologique que parcourent les sciences humaines n'a pas t prescrit l'avance : nulle philosophie, nulle option politique ou morale, nulle science empirique quelle qu'elle soit, nulle observation du corps humain, nulle analyse de la sensation, de l'imagination ou des passions n'a jamais, au XVIIe et au XVIIIe sicle, rencontr quelque chose comme l'homme; car l'homme n'existait pas (non plus que la vie, le langage et le travail); et les sciences humaines ne sont pas apparues lorsque, sous l'effet de quelque rationalisme pressant, de quelque problme scientifique non rsolu, de quelque intrt pratique, on

Foucault, Organisation et dsorganisation des sciences dans lhistoire... 14

s'est dcid faire passer l'homme (bon gr, mal gr, et avec plus ou moins de succs) du ct des objets scientifiques au nombre desquels il n'est peut-tre pas prouv encore qu'on puisse absolument le ranger; elles sont apparues du jour o l'homme s'est constitu dans la culture occidentale la fois comme ce qu'il faut penser et ce qu'il y a savoir. Il ne fait pas de doute, certes, que l'mergence historique de chacune des sciences humaines se soit faite l'occasion d'un problme, d'une exigence, d'un obstacle d'ordre thorique ou pratique; il a certainement fallu les nouvelles normes que la socit industrielle a imposes aux individus pour que, lentement, au cours du XIXe sicle, la psychologie se constitue comme science; il a aussi fallu sans doute les menaces qui depuis la Rvolution ont pes sur les quilibres sociaux, et sur celui-l mme qui avait instaur la bourgeoisie, pour qu'apparaisse une rflexion de type sociologique. Mais si ces rfrences peuvent bien expliquer pourquoi c'est bien en telle circonstance dtermine et pour rpondre telle question prcise que ces sciences se sont articules; leur possibilit intrinsque, le fait nu que, pour la premire fois depuis qu'il existe des tres humains et qui vivent en. socit, l'homme, isol ou en groupe, soit devenu objet de science, cela ne peut pas tre considr ni trait comme un phnomne d'opinion : c'est un vnement dans l'ordre du savoir. Et cet vnement s'est lui-mme produit dans une redistribution gnrale de l'pistm : lorsque, quittant l'espace de la reprsentation, les tres vivants se sont logs dans la profondeur spcifique de la vie, les richesses dans la pousse progressive des formes de la production, les mots dans le devenir des langages. Il tait bien ncessaire dans ces conditions que la connaissance de l'homme apparaisse, en sa vise scientifique, comme contemporaine et de mme grain que la biologie, l'conomie et la philologie si bien qu'on a vu en elle, tout naturellement, un des progrs les plus dcisifs faits, dans l'histoire de la culture europenne, parla rationalit empirique. Mais puisqu'on mme temps la thorie gnrale de la reprsentation disparaissait et que s'imposait en retour la ncessit d'interroger l'tre de l'homme comme fondement de toutes les positivits, un dsquilibre ne pouvait pas manquer de se produire : l'homme devenait ce partir de quoi toute connaissance pouvait tre constitue en son vidence immdiate et non problmatise; il devenait,

Foucault, Organisation et dsorganisation des sciences dans lhistoire... 15

a fortiori, ce qui autorise la mise en question de toute connaissance de l'homme. De l cette double et invitable contestation : celle qui forme le perptuel dbat entre les sciences de l'homme et les sciences tout court, les premires ayant la prtention invincible de fonder les secondes, qui sans cesse sont obliges de chercher leur propre fondement, la justification de leur mthode et la purification de leur histoire, contre le psychologisme , contre le sociologisme , contre 1' historicisme ; et celle qui forme le perptuel dbat entre la philosophie qui objecte aux sciences humaines la navet avec laquelle elles essaient de se fonder elles-mmes, et ces sciences humaines qui revendiquent comme leur objet propre ce qui aurait constitu jadis le domaine de la philosophie. Mais que toutes ces constatations soient ncessaires, cela ne veut pas dire qu'elles se dveloppent dans l'lment de la pure contradiction; leur existence, leur inlassable rptition depuis plus d'un sicle n'indiquent pas la permanence d'un problme indfiniment ouvert; elles renvoient une disposition pistmologique prcise et fort bien dtermine dans l'histoire. A l'poque classique, depuis le projet d'une analyse de la reprsentation jusqu'au thme de la mathesis universalis, le champ du savoir tait parfaitement homogne : toute connaissance, quelle qu'elle ft, procdait aux mises en ordre par l'tablissement des diffrences et dfinissait les diffrences par l'instauration d'un, ordre : ceci tait vrai pour les mathmatiques, vrai aussi pour les taxinomies (au sens large) et les sciences de la nature; mais vrai galement pour toutes ces connaissances approximatives, imparfaites et pour une grande part spontanes qui sont l'uvre dans la construction, du moindre discours ou dans les processus quotidiens de l'change; c'tait vrai enfin pour la pense philosophique et ces longues chanes ordonnes que les Idologues, non moins que Descartes ou Spinoza, mais sur un autre mode, ont voulu tablir pour mener ncessairement des ides les plus simples et les plus videntes jusqu'aux vrits les plus composes. Mais partir du XIXe sicle le champ pistmologique se morcelle, ou plutt il clate dans des directions diffrentes. On chappe difficilement au prestige des classifications et des hirarchies linaires la manire de Comte; mais chercher aligner tous les savoirs modernes partir de mathmatiques, c'est soumettre au seul point de vue de l'objectivit de la connaissance, la question de

Foucault, Organisation et dsorganisation des sciences dans lhistoire... 16

la positivit des savoirs, de leur mode d'tre, de leur enracinement dans ces conditions de possibilit qui leur donne, dans l'histoire, la fois leur objet et leur forme. Interrog ce niveau archologique, le champ de lpistm moderne ne s'ordonne pas l'idal d'une mathmatisation parfaite, et il ne droule pas partir de la puret formelle une longue suite de connaissances descendantes de plus en plus charges d'empiricit. Il faut plutt se reprsenter le domaine de l'pistm moderne comme un espace volumineux et ouvert selon trois dimensions. Sur l'une d'entre elles, on situerait les sciences mathmatiques et physiques, pour lesquelles l'ordre est toujours un enchanement dductif et linaire de propositions videntes ou vrifies; il y aurait, dans une autre dimension, des sciences (comme celles du langage, de la vie, de la production et de la distribution des richesses) qui procdent la mise en rapport d'lments discontinus mais analogues, si bien qu'elles peuvent tablir entre eux des relations causales et des constantes de structure. Ces deux premires dimensions dfinissent entre elles un plan commun : celui qui peut apparatre, selon le sens dans lequel on le parcourt, comme champ d'application des mathmatiques ces sciences empiriques, ou domaine du mathmatisable dans la linguistique, la biologie et l'conomie. Quant la troisime dimension ce serait celle de la rflexion philosophique qui se dveloppe comme pense du Mme; avec la dimension de l'a linguistique, de la biologie et de l'conomie, elle dessine un plan commun : l peuvent apparatre et sont en effet apparues les diverses philosophies de la vie, de l'homme alin, des formes symboliques (lorsqu'on transpose la philosophie les concepts et les problmes qui sont ns dans diffrents domaines empiriques); mais l aussi sont apparues, si on interroge d'un point de vue radicalement philosophique le fondement de ces empiricits, des ontologies rgionales qui essaient de dfinir ce que sont, en leur tre propre, la vie, le travail et le langage; enfin la dimension philosophique dfinit avec celle des disciplines mathmatiques un plan commun : celui de la formalisation de la pense. De ce tridre pistmologique, les sciences humaines sont exclues, en ce sens du moins qu'on ne peut les trouver sur aucune des dimensions ni la surface d'aucun des plans ainsi dessins. Mais

Foucault, Organisation et dsorganisation des sciences dans lhistoire... 17

on peut dire aussi bien qu'elles sont incluses par lui, car c'est dans l'interstice de ces savoirs, plus exactement dans le volume dfini par leurs trois dimensions qu'elles trouvent leur place. Cette situation (en un sens mineure, en un autre privilgie) les met en rapport avec toutes les autres formes de savoir : elles ont le projet, plus ou moins diffr, mais constant, de se donner ou en tout cas d'utiliser, un niveau ou un autre, une formalisation mathmatique; elles procdent selon des modles ou des concepts qui sont emprunts la biologie, l'conomie et aux sciences du langage; elles s'adressent enfin ce mode d'tre de l'homme que la philosophie cherche penser au niveau de la finitude radicale, tandis qu'elles-mmes veulent en parcourir les manifestations empiriques. C'est peut-tre cette rpartition en nuage dans un espace trois dimensions qui rend les sciences humaines si difficiles situer, qui donne son irrductible prcarit leur localisation dans le domaine pistmologique, qui les fait apparatre la fois prilleuses et en pril. Prilleuses, car elles reprsentent pour tous les autres savoirs comme un danger permanent : certes, ni les sciences dductives, ni les sciences empiriques, ni la rflexion philosophique ne risquent,si elles demeurent dans leur dimension propre, de passer aux sciences humaines ou de se charger de leur impuret; mais on sait quelles difficults, parfois, rencontre l'tablissement de ces plans intermdiaires qui unissent les unes aux autres les trois dimensions de l'espace pistmologique; c'est que la moindre dviation par rapport ces plans rigoureux, fait tomber la pense dans le domaine investi par les sciences humaines : de l le danger du psychologisme , du sociologisme , de ce qu'on pourrait appeler d'un mot l' anthropologisme qui devient menaant ds que par exemple on ne rflchit pas correctement les rapports de la pense et de la formalisation, ou ds qu'on n'analyse pas comme il faut les modes d'tre de la vie, du travail et du langage. L' anthropologisation est de nos jours le grand danger intrieur du savoir. On croit facilement que l'homme s'est affranchi de luimme depuis qu'il a dcouvert qu'il n'tait ni au centre de la cration, ni au milieu de l'espace, ni peut-tre mme au sommet et la fin dernire de la vie; mais si l'homme n'est plus souverain au royaume du monde, s'il ne rgne plus au mitan de l'tre, les sciences humaines sont de dangereux intermdiaires dans l'espace du savoir. Mais dire vrai cette posture mme les voue une

Foucault, Organisation et dsorganisation des sciences dans lhistoire... 18

instabilit essentielle. Ce qui explique la difficult des sciences humaines , leur prcarit, leur incertitude comme sciences, leur dangereuse familiarit avec la philosophie, leur appui mal dfini sur d'autres domaines du savoir, leur caractre toujours second et driv, mais leur prtention l'universel, ce n'est pas, comme on le dit souvent, l'extrme densit de leur objet; ce n'est pas le statut mtaphysique, ou l'ineffaable transcendance de cet homme dont elles parlent, mais bien la complexit de la configuration pistmologique o elles se trouvent places, leur rapport constant aux trois dimensions qui leur donne leur espace. (pp. 362-364) LA FORME DES SCIENCES HUMAINES () Les sciences humaines en effet s'adressent l'homme dans la mesure o il vit, o il parle, o il produit. C'est comme tre vivant qu'il crot, qu'il a des fonctions et des besoins, qu'il voit s'ouvrir un espace dont il noue en lui-mme les coordonnes mobiles; d'une faon gnrale, son existence corporelle l'entrecroise de part en part avec le vivant; produisant des objets et des outils, changeant ce dont il a besoin, organisant tout un rseau de circulation au long duquel court ce qu'il peut consommer et o lui-mme se trouve dfini comme un relais, il apparat en son existence immdiatement enchevtr aux autres; enfin parce qu'il a un langage, il peut se constituer tout un univers symbolique, l'intrieur duquel il a rapport son pass, aux choses, autrui, partir duquel il peut galement btir quelque chose comme un savoir (singulirement ce savoir qu'il a de lui-mme et dont les sciences humaines dessinent une des formes possibles) On peut donc fixer le site des sciences de l'homme dans le voisinage, aux frontires immdiates et sur toute la longueur de ces sciences o il est question de la vie, du travail et du langage. Celles-ci ne viennent-elles pas justement de se former l'poque o pour la premire fois l'homme s'offre la possibilit d'un savoir positif ? Pourtant ni la biologie, ni l'conomie, ni la philologie ne doivent tre prises pour les premires des sciences humaines ni pour les plus fondamentales. On le reconnat sans mal pour la biologie qui s'adresse bien d'autres vivants que l'homme; on a plus de difficults l'admettre pour l'conomie ou la philologie qui ont pour domaine propre et exclusif des activits spcifiques de l'homme. Mais on ne se demande pas pourquoi la biologie ou la physiologie humaines, pourquoi l'anatomie des cen-

Foucault, Organisation et dsorganisation des sciences dans lhistoire... 19

tres corticaux du langage ne peuvent en aucune manire tre considres comme des sciences de l'homme. C'est que l'objet de cellesci ne se donne jamais sur le mode d'tre d'un fonctionnement biologique (ni mme de sa forme singulire et comme de son prolongement en l'homme) ; il en est plutt l'envers, la marque en creux ; il commence l o s'arrte, non pas l'action ou les effets, mais l'tre propre de ce fonctionnement, l o se librent des reprsentations, vraies ou fausses, claires ou obscures, parfaitement conscientes ou engages dans la profondeur de quelque somnolence, observables directement ou indirectement, offertes en ce que l'homme nonce lui-mme, ou reprables seulement de l'extrieur; la recherche des liaisons intracorticales entre les diffrents centres d'intgration du langage (auditifs, visuels, moteurs) ne relve pas des sciences humaines; mais celles-ci trouveront leur espace de jeu ds qu'on interrogera cet espace de mots, cette prsence ou cet oubli de leur sens, cet cart entre ce qu'on veut dire et l'articulation o cette vise s'investit, dont le sujet n'a peut-tre pas conscience, mais qui n'auraient aucun mode d'tre assignable, si ce mme sujet n'avait des reprsentations. D'une faon plus gnrale, l'homme pour les sciences humaines, ce nest pas ce vivant qui a une forme bien particulire (une physiologie assez spciale et une autonomie peu prs unique); cest ce vivant qui lintrieur de la vie laquelle il appartient de fond en comble et par laquelle il est travers en tout son tre, constitue des reprsentations grce auxquelles il vit, et partir desquelles il dtient cette trange capacit de pouvoir se reprsenter justement la vie. De mme, l'homme a beau tre au monde, sinon la seule espce qui travaille, du moins celle chez qui la production, la distribution, la consommation des biens ont pris tant d'importance et reu des formes si multiples et si diffrencies, l'conomie n'est pas pour cela une science humaine. On dira peut-tre qu'elle a recours pour dfinir des lois qui sont pourtant intrieures aux mcanismes de la production (comme l'accumulation du capital ou les rapports entre le taux des salaires et les prix de revient) des comportements humains, et une reprsentation qui le fondent (l'intrt, la recherche du profit maximum, la tendance l'pargne); mais ce faisant, elle utilise les reprsentations comme rquisit d un fonctionnement (qui passe, en effet, par une activit humaine expli-

Foucault, Organisation et dsorganisation des sciences dans lhistoire... 20

cite) ; en revanche il n'y aura science de l'homme que si on s'adresse la manire dont les individus ou les groupes se reprsentent leurs partenaires, dans la production et dans l'change, le mode sur lequel ils clairent ou ignorent ou masquent ce fonctionnement et la position qu'ils y occupent, la faon dont ils se reprsentent la socit o il a lieu, la manire dont ils se sentent intgrs elle ou isols, dpendants, soumis ou libres; l'objet des sciences humaines n'est pas cet homme qui depuis l'aurore du monde, ou le premier cri de son ge d'or est vou au travail; c'est cet tre qui, de l'intrieur des formes de la production par lesquelles toute son existence, est commande, forme la reprsentation de ces besoins, de la socit par laquelle, avec laquelle ou contre laquelle il les satisfait, si bien qu' partir de l il peut finalement se donner la reprsentation de l'conomie elle-mme. Quant au langage, il en est de mme : bien que l'homme soit au monde le seul tre qui parle, ce n'est point science humaine que de connatre les mutations phontiques, la parent des langues, la loi des glissements smantiques; en revanche, on pourra parler de science humaine ds qu'on cherchera dfinir la manire dont les individus ou les groupes se reprsentent les mots, utilisent leur forme et leur sens, composent des discours rels, montrent et cachent en eux ce qu'ils pensent, disent, leur insu peut-tre, plus ou moins qu'ils ne veulent, laissent en tout cas, de ces penses, une masse de traces verbales qu'il faut dchiffrer et restituer autant que possible leur vivacit reprsentative. L'objet des sciences humaines, ce n'est donc pas le langage (parl pourtant par les seuls hommes), c'est cet tre qui, de l'intrieur du langage par lequel il est entour, se reprsente, en parlant, le sens des mots ou des propositions qu'il nonce, et se donne finalement la reprsentation du langage lui-mme. On voit que les sciences humaines ne sont pas analyse de ce que l'homme est par nature; mais plutt analyse qui s'tend entre ce qu'est l'homme en sa positivit (tre vivant, travaillant, parlant) et ce qui permet ce mme tre de savoir (ou de chercher savoir) ce que c'est que la vie, en quoi consistent l'essence du travail et ses lois, et de quelle manire il peut parler. Fin.