EXTENSIVO PLENO Direito Constitucional Prof.

Erival da Silva Oliveira Aula 5 2009/1

MATERIAL DE AULA

I) Ementa da aula e breve resumo

Controle de Constitucionalidade. 1. Conceito e Origem. O controle de constitucionalidade a verificao da compatibilidade vertical que necessariamente deve haver entre a Constituio e as normas infraconstitucionais a ela subordinadas. Tem por fundamento o Princpio da Supremacia da Constituio que determina que todos os atos jurdicos devem estar de acordo com a Constituio. A doutrina destaca que o controle de constitucionalidade difuso surgiu nos Estados Unidos, em uma Constituio que no o previa expressamente. Porm, o juiz John Marshall, presidente da Suprema Corte norte-americana, ao decidir o caso Marbury X Madison, de 1803, deduziu de seu sistema esse controle e reconheceu pertencer ele ao judicirio.

Sobre o tema controle de constitucionalidade concentrado necessrio destacar: H pases que, ao invs de adotarem o sistema da jurisdio difusa, adotam de modo explcito os procedimentos particulares para o controle de constitucionalidade. Na Europa inteira h somente um pas (Irlanda) que confere, expressamente, o controle de constitucionalidade magistratura e mesmo assim com temperamentos, pois atribui o controle apenas a duas Cortes superiores. A partir da primeira guerra mundial, uma srie crescente de constituies tem adotado um terceiro caminho, ou seja, no atribudo nem ao prprio Legislativo, nem ao Judicirio, o poder de decidir da constitucionalidade das leis. Tal poder eles conferem a um rgo especial, de carter constitucional e de natureza jurdico-poltica. So as Cortes Constitucionais (ustria, 1920, sob influncia de Kelsen; Tchecoslovquia, 1920; Espanha Republicana, 1931; Turquia, 1961). Foram, tambm, adotadas na Amrica Latina (Guatemala, 1965; Chile, 1925). A Constituio austraca de 1920, ao dispor sobre a jurisdio do Estado, estabelece que os tribunais no tm o direito de apreciar a validade das leis regularmente publicadas. Se um tribunal tiver contra a aplicao de um regulamento objees deduzidas de sua ilegalidade, dever interromper o processo e requerer Alta Corte Constitucional a cassao do regulamento em tela (art. 89). Essa disposio, porm, no se aplica Corte Constitucional (art. 140, 5), que tem importantes competncias (arts. 137 e segs.), entre elas a de julgar sobre a inconstitucionalidade das leis, ou de ofcio, nos processos que lhe forem submetidos, ou a pedido do Governo Federal, em relao s leis provinciais, ou a pedido dos Governos provinciais em relao s Leis Federais (art. 140, I). (Poletti, Ronaldo Rebello de Britto. Controle de Constitucionalidade das Leis. 2 ed. rev. e ampl. Rio de Janeiro: Forense, 1997, pginas 62 e 63).

-1

EXTENSIVO PLENO Direito Constitucional Prof. Erival da Silva Oliveira Aula 5 2009/1

2. Inconstitucionalidade. No estudo do controle de constitucionalidade importante destacar os conceitos de inconstitucionalidade por ao e por omisso. 2.1. Inconstitucionalidade por Ao. Esse fenmeno surge com a produo de atos legislativos ou administrativos (atos jurdicos) que no estejam de acordo com as normas ou princpios da Constituio. A inconstitucionalidade por ao pode ser dividida em: I) Inconstitucionalidade Formal ou Orgnica: quando h o desrespeito ao procedimento previsto na Constituio para a realizao de um ato jurdico (iniciativa, sistema de aprovao, espcie normativa, etc). Em regra, acarreta uma nulidade total. II) Inconstitucionalidade Material: a adoo de atos jurdicos que violem as clusulas ptreas (art. 60, 4, da CF/88) ou direitos materiais constitucionais. Por exemplo: uma emenda constitucional que estabelea a pena de priso perptua estaria violando o inciso IV do 4 do art. 60, ou seja, estaria violando uma garantia fundamental prevista no art. 5, XLVII, b. Lembre-se que o art. 5 da CF/88 clusula ptrea, s admitindo alterao para ampliar direitos. 2.2. Inconstitucionalidade por Omisso. H uma norma constitucional de eficcia limitada que no foi regulamentada, ou seja, existe um direito assegurado na Constituio, porm no possvel exerc-lo em virtude da ausncia de regulamentao. Pode-se citar como exemplo o art. 7, XXVII, da Constituio Federal de 1988, que prev a proteo dos trabalhadores em face da automao, na forma da lei, mas se essa proteo no se formalizar por omisso do legislador em produzir a lei a referida e necessria plena aplicao da norma estar-se- diante de uma omisso passvel de interposio de uma ao direta de inconstitucionalidade por omisso ou de um mandado de injuno, visando obter do legislador a elaborao da lei em referncia. Outros exemplos da Constituio Federal vigente: art. 7 , IV e XXIII; 37, I e VII; 153, VII, 1 do art. 207, entre outros. 3. Classificao do Controle de Constitucionalidade. 3.1. Quanto ao momento em que exercido: 3.1.1. Preventivo, A Priori ou Priorstico. realizado antes que o ato particularmente a lei se aperfeioe, ou seja, o controle feito sobre o Projeto de Lei (PL) ou Proposta de Emenda Constitucional (PEC).

-2

EXTENSIVO PLENO Direito Constitucional Prof. Erival da Silva Oliveira Aula 5 2009/1

No Brasil, normalmente, o controle preventivo exercido pelo Poder Legislativo Comisses de Constituio e Justia (CCJ) e pelo Poder Executivo por meio do veto presidencial por inconstitucionalidade veto jurdico (art. 66, 1, da CF/88). Nada impede que o Poder Judicirio o exera excepcionalmente, desde que seja acionado. Temos, assim, o controle preventivo (dentro da normalidade): a) Comisses de Constituio e Justia. Na esfera federal, previstas nos regimentos internos da Cmara dos Deputados e do Senado Federal, examinam a constitucionalidade dos projetos de lei, dando parecer sujeito apreciao do Plenrio. Somente na esfera federal o mesmo projeto de lei passa por duas Comisses de Constituio e Justia (Cmara dos Deputados e Senado Federal). b) Veto Presidencial por Inconstitucionalidade. A Constituio Federal vigente, no art. 66, 1, prev o veto por dois motivos: contrariedade ao interesse pblico e inconstitucionalidade do projeto de lei. No primeiro caso, o veto no significa controle de constitucionalidade, pois seu motivo a simples discordncia do Presidente em relao vontade do Congresso (veto poltico). No segundo caso, sim, controle de constitucionalidade, porque o Presidente veta o projeto por consider-lo contrrio Constituio (veto jurdico). c) O Poder Judicirio, excepcionalmente, realiza o controle preventivo. Cite-se, como exemplo, a propositura de mandado de segurana para realizar o controle de constitucionalidade difuso no Supremo Tribunal Federal por parlamentares (Deputados ou Senadores Federais) no processo legislativo em andamento. 3.1.2. Repressivo, A Posteriori, Posterior ou Sucessivo. Controle exercido sobre a lei ou ato normativo, em regra, j existente no ordenamento jurdico. A exceo ocorre com as normas constitucionais de eficcia limitada ainda no regulamentadas (casos de mandado de injuno ou de ADIN/ADI SO/PO). No Brasil, o controle repressivo confiado ao Poder Judicirio. Excepcionalmente, a Constituio Federal admite que o Poder Legislativo retire a efetividade de certas normas infraconstitucionais. So os seguintes casos: a) Medidas provisrias rejeitadas pelo Congresso Nacional por no atenderem aos requisitos de relevncia e urgncia ou outra inconstitucionalidade (art. 62, 5); b) Decreto legislativo do Congresso Nacional visando sustar atos normativos do Poder Executivo que exorbitem do poder regulamentar ou dos limites da delegao legislativa (arts. 49, V c/c art. 84, IV e 68);

-3

EXTENSIVO PLENO Direito Constitucional Prof. Erival da Silva Oliveira Aula 5 2009/1

c) Resoluo do Senado nos termos do inciso X do art. 52 em controle difuso de constitucionalidade. Art. 52. Compete privativamente ao Senado Federal: (...) X - suspender a execuo, no todo ou em parte, de lei declarada inconstitucional por deciso definitiva do Supremo Tribunal Federal;.

3.2. Quanto ao nmero de rgos encarregados do controle: 3.2.1. Concentrado, reservado, objetivo, fechado, abstrato ou austraco. Um nico rgo desempenha a funo de realizar o controle de constitucionalidade. Por exemplo: os Tribunais Constitucionais europeus e, no Brasil, o Supremo Tribunal Federal na esfera federal; 3.2.2. Difuso, aberto, indireto, subjetivo, ou norte-americano. Todos os magistrados, ao julgarem seus processos, podem exercer o controle de constitucionalidade dentro da sua competncia jurisdicional. So exemplos: Recurso Extraordinrio, Mandado de Segurana e Habeas Corpus. Destaque-se que o Supremo Tribunal Federal brasileiro tambm realiza o controle difuso (art. 102, I, d, i, l, q, r, II, III, CF/88). 3.3. Quanto aos efeitos da deciso. 3.3.1. Inter Partes. Os efeitos da declarao de inconstitucionalidade atingem apenas as partes litigantes. Pessoas na mesma situao devem propor suas prprias aes, para nelas receberem idntica deciso. o efeito existente, via de regra, no caso concreto. CPC - arts. 480/482 - Em caso de inconstitucionalidade o rgo fracionrio remeter para o plenrio, que uma vez julgado, devolver para o rgo fracionado resolver o caso concreto. 3.3.2. Erga Omnes. As decises definitivas de mrito, proferidas pelo Supremo Tribunal Federal, nas aes diretas de inconstitucionalidade e nas aes declaratrias de constitucionalidade, produziro eficcia contra todos e efeito vinculante relativamente aos demais rgos do Poder Judicirio e administrao pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal (art. 102, 2, da CF/88). o efeito existente no controle concentrado, inclusive na Argio de Descumprimento de Preceito Fundamental (art. 10, 3, da Lei n 9.882/99). Em se tratando de deciso de Tribunal, esta deve ser tomada necessariamente pela maioria absoluta do Plenrio ou do rgo especial (Clusula de Reserva de Plenrio: art. 97 c/c art. 93, IX, da CF/88). Atentar para o art. 97 da CF/88 e smula vinculante n 10.

-4

EXTENSIVO PLENO Direito Constitucional Prof. Erival da Silva Oliveira Aula 5 2009/1

Art. 97. Somente pelo voto da maioria absoluta de seus membros ou dos membros do respectivo rgo especial podero os tribunais declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do Poder Pblico. Smula Vinculante n 10 - Viola a clusula de reserva de plenrio (CF, artigo 97) a deciso de rgo fracionrio de Tribunal que, embora no declare expressamente a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do poder pblico, afasta sua incidncia, no todo ou em parte.

II) Legislao correlata

Artigos 52, inciso X, 97, 102/103 da CF/88 Artigos 480/482 do CPC Leis 9.868/99 e 9.882/99 Smula vinculante n 10

III) Decises sobre o tema:

Por ofensa ao art. 61, 1, II, a e c da CF/88 - que atribuem ao chefe do Poder Executivo a iniciativa de leis que disponham sobre a remunerao e regime jurdico de servidores pblicos -, o Tribunal, por maioria, julgou procedente o pedido formulado em ao direta ajuizada pelo Governador do Estado da Paraba, para declarar a inconstitucionalidade formal do art. 39 da Constituio, do mesmo Estado, que assegurava a servidores pblicos, em cada nvel de vencimento, como garantia do princpio da hierarquia salarial um acrscimo nunca inferior a cinco por cento do nvel imediatamente antecedente, e a fixao, entre cada classe, referncia ou padro, de diferena no inferior a cinco por cento. Vencidos os Ministros Carlos Britto e Marco Aurlio, que julgavam improcedente a ao relativamente ao alegado vcio formal. Precedente citado: ADI 1.977-PB (DJU de 2.5.2003). ADI 2.863-PB, rel. Min. Nelson Jobim, 11.9.2003.(ADI-2863) "O Supremo Tribunal Federal j assentou o entendimento de que admissvel a Ao Direta de Inconstitucionalidade de Emenda Constitucional, quando se alega, na inicial, que esta contraria princpios imutveis ou as chamadas clusulas ptreas da Constituio originria (art. 60, 4, da CF). Precedente: ADI 939 (RTJ 151/755)." (ADI 1.946-MC, Rel. Min. Sydney Sanches, julgamento em 29-4-99, DJ de 14-9-01). O Tribunal julgou trs mandados de injuno impetrados, respectivamente, pelo Sindicato dos Servidores da Polcia Civil no Estado do Esprito Santo - SINDIPOL, pelo Sindicato dos Trabalhadores em Educao do Municpio de Joo Pessoa - SINTEM, e pelo Sindicato dos Trabalhadores do Poder Judicirio do Estado do Par - SINJEP, em que se pretendia fosse garantido aos seus associados o exerccio do direito de greve

-5

EXTENSIVO PLENO Direito Constitucional Prof. Erival da Silva Oliveira Aula 5 2009/1

previsto no art. 37, VII, da CF ("Art. 37. (...) VII - o direito de greve ser exercido nos termos e nos limites definidos em lei especfica;"). O Tribunal, por maioria, conheceu dos mandados de injuno e props a soluo para a omisso legislativa com a aplicao, no que couber, da Lei 7.783/1989, que dispe sobre o exerccio do direito de greve na iniciativa privada. (MI 670/ES, rel. orig. Min. Maurcio Corra, rel. p/ o acrdo Min. Gilmar Mendes, 25.10.2007; MI 708/DF, rel. Min. Gilmar Mendes, 25.10.2007; MI 712/PA, rel. Min. Eros Grau, 25.10.2007). "A sano do projeto de lei no convalida o vcio de inconstitucionalidade resultante da usurpao do poder de iniciativa. A ulterior aquiescncia do Chefe do Poder Executivo, mediante sano do projeto de lei, ainda quando dele seja a prerrogativa usurpada, no tem o condo de sanar o vcio radical da inconstitucionalidade. Insubsistncia da Smula n. 5/STF. Doutrina. Precedentes." (ADI 2.867, Rel. Min. Celso de Mello, julgamento em 3-12-03, DJ de 9-2-07). No mesmo sentido: ADI 1.963-MC, Rel. Min. Maurcio Corra, julgamento em 18-3-99, DJ de 7-5-99; ADI 1.070-MC, Rel. Min. Celso de Mello, julgamento em 23-11-94, DJ de 15-9-95. "O Supremo Tribunal Federal admite a legitimidade do parlamentar e somente do parlamentar para impetrar mandado de segurana com a finalidade de coibir atos praticados no processo de aprovao de lei ou emenda constitucional incompatveis com disposies constitucionais que disciplinam o processo legislativo. Precedentes do STF: MS 20.257/DF, Ministro Moreira Alves (leading case) (RTJ 99/1031); MS 20.452/DF, Ministro Aldir Passarinho (RTJ 116/47); MS 21.642/DF, Ministro Celso de Mello (RDA 191/200); MS 24.645/DF, Ministro Celso de Mello, DJ de 15-9-2003; MS 24.593/DF, Ministro Maurcio Corra, DJ de 8-8-2003; MS 24.576/DF, Ministra Ellen Gracie, DJ de 12-9-2003; MS 24.356/DF, Ministro Carlos Velloso, DJ de 12-9-2003." (MS 24.667AgR, Rel. Min. Carlos Velloso, julgamento em 4-12-03, DJ de 23-4-04). Conforme entendimento consolidado da Corte, os requisitos constitucionais legitimadores da edio de medidas provisrias, vertidos nos conceitos jurdicos indeterminados de relevncia e urgncia (art. 62 da CF), apenas em carter excepcional se submetem ao crivo do Poder Judicirio, por fora da regra da separao de poderes (art. 2 da CF) (ADI n. 2.213, Rel. Min. Celso de Mello, DJ de 23-4-2004; ADI n. 1.647, Rel. Min. Carlos Velloso, DJ de 26-3-1999; ADI n.1.753-MC, Rel. Min. Seplveda Pertence, DJ de 12-6-1998; ADI n. 162-MC, Rel. Min. Moreira Alves, DJ de 19-9-1997). (ADC 11-MC, voto do Min. Cezar Peluso, julgamento em 28-3-07, DJ de 29-6-07) "O princpio da reserva de lei atua como expressiva limitao constitucional ao poder do Estado, cuja competncia regulamentar, por tal razo, no se reveste de suficiente idoneidade jurdica que lhe permita restringir direitos ou criar obrigaes. Nenhum ato regulamentar pode criar obrigaes ou restringir direitos, sob pena de incidir em domnio constitucionalmente reservado ao mbito de atuao material da lei em sentido formal. O abuso de poder regulamentar, especialmente nos casos em que o Estado atua contra legem ou praeter legem, no s expe o ato transgressor ao controle jurisdicional, mas viabiliza, at mesmo, tal a gravidade desse comportamento governamental, o exerccio, pelo Congresso Nacional, da competncia extraordinria que lhe confere o art. 49, inciso V, da Constituio da Repblica e que lhe permite
-6

EXTENSIVO PLENO Direito Constitucional Prof. Erival da Silva Oliveira Aula 5 2009/1

sustar os atos normativos do Poder Executivo que exorbitem do poder regulamentar (...). Doutrina. Precedentes (RE 318.873-AgR/SC, Rel. Min. Celso de Mello, v.g.). Plausibilidade jurdica da impugnao validade constitucional da Instruo Normativa STN n. 01/2005." (AC 1.033-AgR-QO, Rel. Min. Celso de Mello, julgamento em 25-5-06, DJ de 16-6-06). No conhecimento, quanto ao art. 8, dada a invalidade do dispositivo, declarado inconstitucional pelo Supremo Tribunal, em processo de controle difuso (RE 146.733), e cujos efeitos foram suspensos pelo Senado Federal, por meio da Resoluo 11/1995. Procedncia da arguio de inconstitucionalidade do artigo 9, por incompatibilidade com os artigos 195 da Constituio e 56, do ADCT/88, que, no obstante j declarada pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento do RE 150.764, 16-12-92, M. Aurlio (DJ 2-4-93), teve o processo de suspenso do dispositivo arquivado, no Senado Federal, que, assim, se negou a emprestar efeitos erga omnes deciso proferida na via difusa do controle de normas.(ADI 15, Rel. Min. Seplveda Pertence, julgamento em 14-6-07, DJ de 31-8-07)
IV) Questes Sobre os Temas. (MPF 19 concurso) O controle jurisdicional de constitucionalidade: I pode ser efetivado ainda por meio de arguio de descumprimento de preceito fundamental, decorrente da Constituio Federal, que ser apreciada pelo Supremo Tribunal Federal, na forma da lei; II - pode ser levado a efeito pelo veto do Presidente da Repblica; III pode ainda ser exercido por qualquer Juiz ou Tribunal do Pas, segundo o modelo originrio norte-americano, sendo que nos Tribunais a declarao de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do poder pblico dever ser pelo voto da maioria absoluta de seus membros ou dos membros do respectivo rgo especial. A) todas esto corretas; B) somente as de nmero I e III esto corretas; C) esto corretas as de nmero I e II; D) apenas as de nmero II e III esto corretas. Gabarito B (MP/SP 2006) Relativamente Clusula de Reserva de Plenrio, assinale a alternativa correta. A) Toda demanda que suscite questo constitucional deve ser apreciada, originariamente, pelo Supremo Tribunal Federal, em sesso plenria, sob pena de nulidade de julgamento. B) Toda demanda que suscite questo constitucional deve ser apreciada, originariamente, pelo Supremo Tribunal Federal, que, somente pelo voto de 2/3 (dois teros) de seus membros poder declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do Poder Pblico. C) Compete ao Supremo Tribunal Federal, privativamente, tanto em suas aes originrias, quanto no exerccio de sua competncia recursal, declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo pelo voto da maioria de seus ministros. D) Somente pelo voto de 2/3 (dois teros) de seus membros podero os Tribunais declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, sob pena de nulidade do julgamento. E) Somente pelo voto da maioria absoluta de seus membros ou dos membros do respectivo rgo especial podero os tribunais declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do Poder Pblico. Gabarito E (Magistratura RS/2000) Considere as assertivas abaixo: I Na arguio de descumprimento de preceito fundamental, o Supremo Tribunal Federal poder suspender os efeitos das decises judiciais transitadas em julgado referentes ao objeto da arguio;

-7

EXTENSIVO PLENO Direito Constitucional Prof. Erival da Silva Oliveira Aula 5 2009/1

II No controle direto de constitucionalidade por ao direta, o deferimento da medida cautelar torna aplicvel a legislao anterior, salvo deciso em contrrio; III No controle difuso de constitucionalidade, a deciso judicial tem eficcia contra todos. Quais so corretas? A) Apenas I; B) Apenas II; C) Apenas III; D) apenas I e III; E) I, II e III Gabarito B

-8