A MISSED OPPORTUNITY: THE STERN REVIEW ON CLIMATE CHANGE FAILS TO TACKLE THE ISSUE OF NON-SUBSTITUTABLE LOSS OF NATURAL CAPITAL

Eric Neumayer The London School and Political Science 2007 Elsevier Ltd.

The Stern Review (Informe Stern) en La Economa del cambio Climtico (Stern, 2007), ha despertado la atencin mundial de los medios. Al ser aprobado por Gordon Brown y Tony Blair brindando el mensaje central que es econmicamente deseable estabilizar las emisiones de gases de invernadero mantenindolas en el rango de 450 a 550 ppm de CO2- con alto nivel de apoyo poltico. Pero dicho objetivo no es tan ambicioso como se esperaba (por ejemplo, Baer, 2006), pues se requiere una accin mucho ms drstica que muchos estudios previos que han llevado a cabo un anlisis costobeneficio (CBA) del cambio climtico. Con el fin de justificar una accin inmediata y decisiva para mitigar el cambio climtico, es mejor ir ms all de los argumentos a favor de una tasa de descuento baja y construir un caso de por qu el cambio climtico es probable que inflija un dao irreversible a las generaciones futuras y la prdida de capital natural. The Review tambin afirma que, contrariamente a los estudios anteriores, se tiene en cuenta la ms reciente literatura cientfica la cual sugiere un riesgo de aumento de la temperatura por encima de 5 grados centgrados. Los economistas suelen justificar, ya sea descontando valores futuros con los costos de oportunidad de la inversin (el enfoque descriptivo) o recurriendo a un marco normativo explcitamente (el enfoque prescriptivo). Dentro del marco normativo, el descuento puede ser justificado porque la utilidad de las generaciones futuras se considera que vale menos que la de las generaciones actuales, o porque las generaciones futuras estn a la espera de ser ms ricas que el presente (el descuento del consumo tarifa). The Review apoya el enfoque normativo y establece la tasa pura de preferencia temporal esencialmente a cero. La otra parte de la tasa de descuento; la tasa de descuento del consumo, es el producto de dos factores. Una deriva de las previsiones de crecimiento del consumo futuro, incluyendo la retroalimentacin que los daos del cambio climtico tienen sobre el crecimiento. Los crticos de The Review se han apresurado a recoger el papel crucial de la tasa de descuento (Dasgupta 2006; Nordhaus 2006; Tol y Yohe 2006; Maddison 2006). Algunos argumentan que las bajas tasas de descuento como las que se emplean en The Review son simplemente incompatibles con la asignacin de los ingresos hacia el consumo y el ahorro en la generacin actual. En concreto, si la generacin actual se tomara en serio el empleo de una tasa de descuento baja, tendra que consumir mucho menos ahora e invertir los ahorros mejorados en beneficio del futuro. Eso no lo hace, se toma como evidencia por la crtica que la generacin actual no adopta esas bajas tasas de descuento y que por lo tanto, mayores tasas de descuento deben ser empleados.

El problema real: la prdida de capital natural insustituible El capital natural es un trmino utilizado por los economistas para resumir los mltiples y diversos servicios de la naturaleza de los cuales los seres humanos se benefician de los recursos naturales (incluyendo alimentos y agua), a la absorcin de la contaminacin y los servicios ambientales (recreacin, vida silvestre, turismo, etc). Que el cambio climtico provoca muchos efectos negativos irreversibles sobre el capital natural es en gran parte indiscutible. Pero qu significa "no sustituibles"?. En pocas palabras, el dao y la prdida de capital natural no sustituibles es si no puede ser compensada por el aumento del consumo. El enfoque basado en la utilidad, podra ser acomodado dentro de un marco de CBA asumiendo una funcin de dao por el cambio climtico que traduce los aumentos de temperatura en prdidas de utilidad suficientemente severas. Otro enfoque plantea que se tiene que respetar los derechos fundamentales e inalienables de las generaciones futuras. Este segundo enfoque sera entonces argumentar que el cambio climtico, por lo menos por encima de un cierto aumento de la temperatura, viola los principios fundamentales del desarrollo sostenible, la administracin intergeneracional y la justicia y por lo tanto viola los derechos inalienables de las generaciones futuras. Los dos enfoques hacia la perdida de capital insustituible son diferentes entre s, pero ambos conducen a la misma conclusin: no se espera que el crecimiento del consumo pueda compensar el dao y las prdidas que el cambio corre el riesgo de causar en un futuro a las generaciones futuras del capital natural. Qu clase de persona no estara de acuerdo con una accin decidida y urgente para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero si todo lo que se necesita para hacerlo es que los precios de todos los bienes y servicios suban un 1%? Sin embargo, una vez que los laicos entienden que invertir el 1% del PIB mundial para mitigar el cambio climtico cada ao significa gastar $ 350 mil millones en la actualidad y algo como $ 1000 millones en 2050, es posible que ya no consideren el costo tan inocuo. Si suponemos adems que la mayora, si no todos, de este gasto adicional tendr que provenir de los pases ricos, entonces, como Dasgupta (2006: 8) calcula, le pedimos a los pases desarrollados gastan algo as como el 1,8% de su PIB. Eso es ms del doble de la meta de las Naciones Unidas para la ayuda internacional y por lo menos cuatro veces los niveles actuales de ayuda ms recientes. Sin duda, entonces, limitar el cambio climtico pide sacrificios sustanciales por parte de la actual generacin. Se necesita mucho coraje y liderazgo de los polticos para persuadir a sus pblicos internos para hacer tales sacrificios. Cmo actuar contra el cambio climtico? no puede ser decidido sobre la base de los "nmeros duros" porque no hay "nmeros duros" cuando se trata del cambio climtico. Uno, muchos efectos del cambio climtico simplemente no puede ser adecuadamente valorado monetariamente adems de que de uno u otro modo la toma de decisiones hacia el cambio climtico est fuertemente influenciado por las decisiones ticas.

Afortunadamente, pocas personas quieren que el futuro sea peor que el de nosotros o quieren violar los derechos inalienables de las generaciones futuras. Posiblemente algunos estn dispuestos a sacrificar un poco para evitar que esto suceda. Por lo tanto, si se puede convencer a los votantes y los polticos de la causa por falta de sostenibilidad, entonces hay muchas ms posibilidades de reunir el apoyo suficiente para las medidas descritas en The Review Stern para mantener al mundo dentro del umbral de 450-550 ppm.