Você está na página 1de 8

DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO

DEFENSORIA REGIONAL DE PRESIDENTE PRUDENTE


Rua Comendador Joo Peretti, n 26 - Vila Estdio - Telefone: (018) 3901-1486

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 3 VARA CRIMINAL DA COMARCA DE PRESIDENTE PRUDENTE/SP.

Processo n 1248/2010

ROSEMAR

FERREIRA

ALVES,

devidamente

qualificada nos autos da ao penal, que move em face de CARLOS ALEXANDRE SILVA RODRIGUES, por intermdio da Defensora Pblica, que esta subscreve, no se conformando com a r. sentena de fls. 102/109, vem presena de Vossa Excelncia, dentro do prazo legal, interpor Recurso de Apelao, com fundamento no artigo 593, inciso II, do Cdigo de Processo Penal.

Requer-se, pois, seja o presente recurso de apelao recebido e remetido ao Egrgio Tribunal de Justia do Estado de So Paulo.

Presidente Prudente-SP, 04 de junho de 2012.

MARIA JULIANA O. DOS SANTOS Estagiria de Direito

GIOVANA DEVITO DOS SANTOS Defensora Pblica OAB/SP N 224.559

DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO


DEFENSORIA REGIONAL DE PRESIDENTE PRUDENTE
Rua Comendador Joo Peretti, n 26 - Vila Estdio - Telefone: (018) 3901-1486

RAZES DE RECURSO DE APELAO

Apelante: Rosemar Ferreira Alves Apelado: Carlos Alexandre Silva Rodrigues Juzo de Origem: 3 Vara Criminal da Comarca de Presidente Prudente/SP. Processo n 1248/2010.

Egrgio Tribunal de Justia, Colenda Cmara, Doutos Desembargadores:

I-

Da Tempestividade do Apelo

O art. 44, inciso I, e art.128, inciso I, da Lei Complementar n 80/1994, na redao dada pela Lei Complementar n 132/2009, dispe que a Defensoria Pblica tem como prerrogativa todos os prazos processuais em dobro, alm das intimaes pessoais de todos os atos e decises. Assim, tendo sido intimada em 28 de maio de 2012, tempestiva a presente Apelao, j que o termo final seria o dia 07 de junho de 2012.

II-

Da

falta

de

entendimento

pacfico

relativamente ao Recurso e Competncia para Julgamento.

Da anlise doutrinria e jurisprudencial extrai-se que no h ainda entendimento pacificado quanto competncia das Turmas Recursais Criminais ou Cveis, do E. TJSP, para o julgamento da Apelao, quando esta interposta em razo de deciso definitiva proferida nos autos da Medida Protetiva.

DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO


DEFENSORIA REGIONAL DE PRESIDENTE PRUDENTE
Rua Comendador Joo Peretti, n 26 - Vila Estdio - Telefone: (018) 3901-1486

certo, contudo, que o juzo de admissibilidade e remessa do recurso no pode ser feito por outro juiz, seno aquele responsvel pela sentena recorrida. O presente recurso, portanto, no equivocado ou errneo, mas se funda em interpretao lgica e razovel para a garantia do princpio constitucional do duplo grau de jurisdio em favor da autora.

III-

Sntese da Demanda

A apelante foi vtima de agresso fsica pelo apelado que, segundo seu relato, arrombou a porta de sua casa com um chute, entrou dizendo que a odiava e lhe desferiu um murro nos olhos. Desacordada, a recorrente foi encaminhada ao Hospital Regional e l permaneceu internada at 11 de agosto de 2010, s 12:30h. Tambm relatou a apelante que o requerido alcolatra e usurio de drogas e que, alm de agredi-la fisicamente, passou a depredar a sua casa, quebrando janelas e o cadeado do porto. No dia 12 de agosto de 2010, segundo ela, o recorrido teria procurado a sua me, que estava acompanhada de seus netos, para dizer que se a apelante no fosse imediatamente falar com ele, toda sua famlia, inclusive seus filhos, sofreriam as conseqncias, pois ele mataria a todos. Na ocasio, aps ter sido lavrado o Boletim de Ocorrncia, a vtima passou por atendimento junto a CRAM (Centro de Referncia e Atendimento mulher vtima de Violncia), tendo sido encaminhada Defensoria Pblica para tomar as medidas de proteo cabveis. O pedido de concesso de liminar para afastamento do apelado foi deferido s fls. 16,17. A foto da leso na face da recorrente foi juntada aos autos (fl.13), bem como o exame de corpo delito, e a requerente, durante a instruo,

DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO


DEFENSORIA REGIONAL DE PRESIDENTE PRUDENTE
Rua Comendador Joo Peretti, n 26 - Vila Estdio - Telefone: (018) 3901-1486

ainda, ratificou perante o juzo de primeiro grau, o relato feito perante autoridade policial e Defensoria Pblica. Nestes autos da medida protetiva, o apelado foi defendido por curador especial, que apresentou contestao por negativa geral (fl. 71). Contudo, no processo criminal, que corre em apenso, o recorrido compareceu durante a instruo e declarou ter praticado a leso em legtima defesa, pois a apelante teria tentado agredi-lo. Nenhuma prova, capaz de fundamentar o acolhimento da referida excludente, entretanto, foi por ele produzida. Alm disso, no processo criminal apenso, um policial declarou que teria visto a recorrente acolhendo o recorrido em sua casa. Assim, mesmo ante a ausncia de prova da excludente da legtima defesa alegada pelo agressor e sem esclarecer junto vtima a alegao de que estaria novamente prxima dele, o juiz de primeiro grau absolveu o ru no processo criminal e, nos autos da Medida Protetiva, revogou a ordem de afastamento do apelado. Eis a sntese da demanda

IV Da R. Deciso Recorrida

A deciso recorrida, portanto, em definitivo, revogou a medida protetiva de afastamento, deferida liminarmente, sob o argumento, em sntese, de que no poderia ser desconsiderada a alegao de legtima defesa do recorrido e nem se poderia ignorar o relato feito por policial militar, nos autos do processo criminal, no sentido de que a vtima estaria novamente acolhendo o agressor em sua casa.

V-

Das Razes de Direito do Apelo

Com o mximo respeito, a sentena proferida pelo r. juzo a quo, no pode ser mantida, pois viola princpios constitucionais

DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO


DEFENSORIA REGIONAL DE PRESIDENTE PRUDENTE
Rua Comendador Joo Peretti, n 26 - Vila Estdio - Telefone: (018) 3901-1486

basilares, sobretudo o vetor maior de todo ordenamento jurdico: a dignidade da pessoa humana (art. 1, inciso III, da CF). Viola, ainda, todos os tratados de direitos humanos em defesa da Mulher e contra a violncia de gnero e, sobretudo, todas as disposies previstas na Lei Maria da Penha. Ressalta-se que a Lei 11.340/2006, em seu art. 8, inciso I, prev expressamente a necessidade de integrao entre o Poder Judicirio, o Ministrio Pblico e a Defensoria, na luta contra a violncia de gnero. fato que a agresso sofrida pela recorrente caso tpico de violncia domstica. E esta agresso no se restringiu apenas apelante, uma vez que tambm foi ameaada a integridade fsica de seus filhos e de sua me, conforme antes relatado. Pacfico o entendimento jurisprudencial no sentido de que deve ser punido o agressor nestes casos em que fica notria a agresso praticada:
Apelao criminal. Violncia Domstica. Inconstitucionalidade. Leses leves. Absolvio. Impossibilidade. Representao. Manifestao

expressa - A Lei n 11.340/06, intitulada Lei Maria da Penha, no inconstitucional, no havendo ofensa ao princpio da isonomia entre os sexos, mormente porque essa norma aplica a igualdade material, procurando igualar quem desigual, sendo uma lei que est voltada s pessoas mais vulnerveis e merecedoras de especial proteo, dando cumprimento s diretrizes constitucionais e aos tratados internacionais ratificados pelo Brasil. No h que se falar em absolvio quando restar comprovado o dano integridade corporal da vtima, principalmente quando esta manifesta

expressamente o desejo de representao, em

DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO


DEFENSORIA REGIONAL DE PRESIDENTE PRUDENTE
Rua Comendador Joo Peretti, n 26 - Vila Estdio - Telefone: (018) 3901-1486

audincia especialmente realizada para o ato. (TJRO, n 10051847820078220003, Cmara


Criminal, Relator Des. Cssio Rodolfo Sbarzi Guedes. Julgado em 30/04/2009)

Ressalta-se que o ru confessou a agresso e esta foi comprovada em laudo pericial de fl.08(do processo criminal), alm de foto(fl. 13 da medida Protetiva), no havendo qualquer sombra de dvida com relao leso sofrida pela vtima, bem como a autoria do recorrido. O ru alegou legtima defesa, porm no comprovou sua existncia. E o nus da prova relativamente excludente era absolutamente do apelado. Neste sentido o entendimento jurisprudencial majoritrio:
EMENTA: LESO CORPORAL. AMBIENTE

FAMILIAR. LEI MARIA DA PENHA. LEGTIMA DEFESA. NO CONFIGURAO. SUBSTITUIO DA PENA. IMPOSSIBILIDADE. RECURSO

DESPROVIDO. - Para a configurao da legtima defesa, necessria a comprovao da ocorrncia dos requisitos previstos no art. 25, do Cdigo Penal. No caso presente, a alegao do acusado de que a vtima teria desferido golpes contra sua pessoa restou isolada nos autos, podendo-se inferir de todo o conjunto probatrio que no configurou a agresso iminente por parte da vtima, sendo que o nus da prova, nesse caso, caberia ao acusado. - No mbito da Lei Maria da Penha, incabvel a substituio de pena privativa de liberdade por restritiva de direitos, nos termos do art. 17 da Lei n 11.340/2006 (Relator Des. Doorgal Andrada, 4 Cmara criminal, Belo Horizonte/MG,Apelao

Criminal, n1.0024.07.590453-2/001(1)

DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO


DEFENSORIA REGIONAL DE PRESIDENTE PRUDENTE
Rua Comendador Joo Peretti, n 26 - Vila Estdio - Telefone: (018) 3901-1486

E mais, o fato de ter o ru sido visto na casa da apelante, no apaga a situao de violncia por ela vivenciada. Conforme ela esclareceu, por meio de contato telefnico a esta Defensoria Pblica, o ru invade, com freqncia, sua casa, a agride, a intimida, motivo pelo qual ela teme pela integridade fsica no s dela prpria como de seus filhos menores e de sua me. VIDa necessidade da concesso de

Antecipao dos Efeitos da Tutela pelo E. TJ.

Por existir risco de dano grave ou de difcil reparao, necessria a concesso, liminarmente, com antecipao dos efeitos da tutela, da medida protetiva de afastamento do agressor, com fixao de distncia mnima, para a proteo da integridade fsica da recorrente e de seus familiares, nos termos do art. 22, inciso III, alneas a e b, da lei 11.340/2006. Se a concesso da medida protetiva de afastamento for proferida apenas com o julgamento final deste recurso pode ser incua, ante o periculum exauridamente demonstrado nestes autos. O fumus boni iuris tambm se encontra presente, j que a agresso e a autoria esto absolutamente comprovadas nos autos da Medida Protetiva e tambm nos autos do processo criminal, tendo o recorrido, inclusive, confessado ser autor da referida agresso. Assim, presentes os requisitos bsicos para a

antecipao dos efeitos da tutela, previstos no art. 273, do CPC, bem como presentes as hipteses previstas no art. 558, tambm do CPC, h de ser concedida a medida protetiva de afastamento do agressor (art. 22, III, a e b, da Lei Maria da Penha). Destaca-se, por fim, que a Lei Maria da Penha no regulou especialmente o recurso ou procedimento cabvel no exerccio do duplo grau de jurisdio e ampla defesa, existindo, entretanto, previso expressa na lei no sentido de que so aplicveis as disposies tanto do

DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO


DEFENSORIA REGIONAL DE PRESIDENTE PRUDENTE
Rua Comendador Joo Peretti, n 26 - Vila Estdio - Telefone: (018) 3901-1486

Cdigo de Processo Penal quanto do Cdigo de Processo Civil, conforme art. 13. VIIDo Pedido de Nova Deciso

Ante o exposto, requer-se, respeitosamente, seja conhecido e provido o presente Recurso de Apelao, para o fim de conceder, liminarmente, com antecipao dos efeitos da tutela, a medida protetiva de afastamento do agressor, com previso no art. 22, inciso III, alneas a e b, da Lei Maria da Penha, confirmando-se, ao final, a liminar concedida.

Presidente Prudente-SP, 04 de junho de 2012.

MARIA JULIANA O. DOS SANTOS Estagiria de Direito

GIOVANA DEVITO DOS SANTOS Defensora Pblica OAB/SP N 224.559