Você está na página 1de 36

Ps-Graduao 2011 POLTICA CRIMINAL

LEITURA OBRIGATRIA 1 3 AULA 2


NDICE LEITURA OBRIGATRIA 1 ... P. 2 18 ALICE BIANCHINI LEITURA OBRIGATRIA 2 ... P. 19 34 LUIZ FLVIO GOMES ALICE BIANCHINI LEITURA OBRIGATRIA 3 ... P. 35 36 PAULO QUEIROZ
Publicao: Julho de 2.011.

DIREITOS RESERVADOS
Proibida a reproduo total ou parcial desta publicao sem o prvio consentimento, por escrito, pelos autores.

Cincias Penais
Cursos de Ps-Graduao Lato Sensu Televirtuais | 2011

Universidade Anhanguera-Uniderp

PS-GRADUAO

Unidade de Transmisso

OS GRANDES MOVIMENTOS DE POLTICA CRIMINAL NA ATUALIDADE: MOVIMENTO DE LEI E ORDEM, MINIMALISMO PENAL E ABOLICIONISMO.

SUMRIO: 1. Movimentos de poltica criminal. 2. Princpio da interveno mnima: fragmentariedade e subsidiariedade do Direito penal.

1. Movimentos de Poltica criminal Principalmente a partir da dcada de setenta, foram se acentuando, no Brasil, as discusses sobre a mudana de rumos do Direito penal. Pode-se dizer, entretanto, que os anos oitenta foram marcados por encaminhamentos mais slidos acerca da poltica criminal a ser adotada, bem como de embates sobre a feio dogmtica que o Direito penal deveria assumir. A nova parte geral do Cdigo Penal, consubstanciada pela Lei 7.209/84, e que entrou em vigor em 11.07.85, constitui o aproveitamento das discusses que se faziam em termos acadmicos e recebeu encmios de vrios juristas nacionais e estrangeiros, tendo sido considerada uma conquista do Direito penal liberal. Poucos anos depois, o Estado brasileiro brindado com a Constituio de 1988, na qual so albergados inmeros direitos, garantias e princpios de cunho penal, processual e de execuo penal, o que representa um reforo, ainda maior, s conquistas carreadas naquele perodo. Apesar das produes legais mencionadas (Lei 7.209/84 e Constituio Federal de 1988), a mentalidade dos aplicadores do Direito no se abriu para esta nova perspectiva, empobrecendo, sobremaneira, a acomodao ideolgica da matria penal. Trs so, basicamente, os principais movimentos de Poltica criminal: (a) punitivista; (b) abolicionismo e (c) minimalismo penal. Se o incio dos anos 80 for marcado por movimentos liberais, o seu final caracteriza-se pela acolhida, no campo poltico brasileiro, de movimentos em prol do recrudescimento do Direito penal, os quais vinham ganhando fora na Europa, principalmente a partir da falncia do Estado de bem-estar social, e cujas premissas bsicas confrontavam, totalmente, com a perspectiva cunhada na legislao brasileira ento vigente. Dentre as correntes punitivistas destaca-se o Movimento de Lei e Ordem, o qual, de conformidade com ALBERTO SILVA FRANCO, compreende o crime como o lado patolgico do convvio social, a criminalidade como uma doena infecciosa e o criminoso como um ser daninho. A sociedade era separada num trao simplificado, entre pessoas sadias incapazes da prtica de atos desviados e pessoas doentes prontas para a execuo de atos transgressivos. [...] Cada infrator tem uma qualidade2

Universidade Anhanguera-Uniderp

PS-GRADUAO

Unidade de Transmisso

negativa que o marca como um estigma: o outro que merece escarmento e que no pode permanecer entre as pessoas honestas. (FRANCO, Alberto Silva. Crimes Hediondos. 4. ed. So Paulo: RT, 2000, p. 82) Esta nova perspectiva passa a dominar o cenrio poltico-social, tendo sido responsvel pela edio de inmeras leis cujas caractersticas principais repousam na idia de que o Direito penal deve representar um instrumento de combate criminalidade, sendo que para tal h que se instituir uma ordem penal o mximo possvel repressiva, reduzindo cada vez mais benefcios de ordem penal, processual penal e de execuo penal. Nos EUA, a dcada de 70 marcada pelo fortalecimento do Movimento de Lei e Ordem. Suas propostas dirigiam-se, basicamente, no sentido de uma maior interveno legal, judicial e policial contra a criminalidade de massa e a criminalidade de rua (patrimonial e violenta) (SILVA SNCHEZ, 2002, p. 24). Muito embora o desenho do Movimento de Lei e Ordem tenha sofrido alguma alterao, suas premissas ideolgicas, bem como seus requerimentos foram mantidos e tiveram acolhida em outros pases. V-se, atualmente, em todas as partes do mundo, um fenmeno identificado por SILVA SNCHEZ como expanso do Direito penal. Desde logo h que se fixar que so duas as espcies de expanso do Direito repressivo. H aquela razovel, a que se sustenta em uma emergncia; h uma outra que se fulcra, na expresso de SRGIO MOCCIA, em uma perene emergncia.1 Visto desta forma, podemos dizer que: (a) expanso razovel: obedece apario de novos bens jurdicos (informtica, engenharia gentica, por exemplo), bem como maior valorao que aquelas j preexistentes passam a experimentar perante a sociedade ( o caso do meio-ambiente, do preconceito racial, do assdio sexual, etc.) (b) expanso emergencial: sustenta-se praticamente na idia do aparecimento de novos riscos (sociedade de riscos ULRICH BECK2), bem como na configurao de uma sociedade de sujeitos passivos. Nesta ltima perspectiva, surge a denominada sociedade da insegurana sentida (ou sociedade do medo) (SILVA SANCHEZ). Esta a caracterstica das sociedades da era ps-industrial, nas quais o item segurana passa a integrar as principais pautas de reivindicao social, supondo, equvoca e ingenuamente, que o Direito penal instrumento hbil para dar cumprimento a tal querela. Todas essas questes desembocam no denominado Direito penal do risco. Com exceo das Leis 9.099/95 (juizados especiais), 9.072/98 (penas
La perenenne emergenza. Tendenze auto vitarie nel sistema penale. 2. ed. Napoli, 1997 apud SILVA SNCHEZ, 2002, p. 151. 2 O principal livro do autor, no qual tais questes so amplamente debatidas La sociedad del riesgo. Paids, 1998. Traduzidos para o nosso idioma, podem ser encontrados: O que globalizaoI? Equvocos do globalismo, respostas globalizao. Trad. Andr Carone. So Paulo: Paz e Terra, 1999; Liberdade ou capitalismo: Ulrich Beck 3 conversa com Johannes Willms. Trad. Luiz Antonio Oliveira de Arajo. So Paulo: UNESP, 2003.
1

Universidade Anhanguera-Uniderp

PS-GRADUAO

Unidade de Transmisso

alternativas), 9.271/96 (Lei da revelia), 11.106/05 (descriminalizao adultrio) e de normas esparsas encontradas nas Leis 10.343/06, 11.719/08, 11.689/08 e 11.690/08, praticamente todas as demais normas penais editadas aps a Constituio Federal carregam tal concepo ideolgica. O recrudescimento verificvel da criminalidade gera um crescente desconforto na populao, j que a segurana , corretamente, tida por bem prioritrio. Os meios de comunicao de massa dramatizam e potencializam a violncia, acentuando a insegurana. Neste contexto, tornou-se comum ouvir-se, a todo tempo e em todo lugar, discursos que debitam s leis tidas por fracas o aumento da taxa da criminalidade, desconhecendo-se, ou evitando-se discutir sobre a complexidade do problema. Esta anlise perfunctria, equivocada e simplista acaba por legitimar a ao de movimentos como o de Lei e Ordem, nos (e com a intermediao dos) quais, dentre outras conseqncias, so revigoradas as defesas de penas severas e de longa durao, alm de serem propostas restries a uma srie de benefcios de carter prisional. De acordo com JOO MARCELLO ARAJO JNIOR, nos ltimos anos, especialmente a partir da guerra do Vietn, o mundo vem assistindo a um progressivo aumento da criminalidade, embora, algumas vezes, apenas aparente. Tal fato e, especificamente, os crimes atrozes so apresentados pelos mass media e por alguns polticos como um fenmeno terrificante, gerador de insegurana e conseqente do tratamento benigno dispensado pela lei aos criminosos, que, por isso, no lhe tm respeito. Essa propaganda macia de fatos assustadores provoca na populao um verdadeiro estado de pnico, do qual se aproveitam movimentos polticos, geralmente autoritrios, para se apresentarem como detentores da frmula infalvel contra a onda criminosa, que querem inculcar existir. O remdio milagroso outro no seno a ideologia da represso, fulcrada no velho regime punitivo-retributivo, que recebe, agora, o enganoso nome de Movimento de Lei e Ordem. (1991, p. 70) A Lei dos crimes hediondos (Lei 8.072/90), e suas sucessivas alteraes (Leis 8.930/94, 9.677/98 e 9.695/98), representa, no Brasil, o marco inicial deste movimento, o qual recebeu quase que irrestrito acolhimento dos membros da sociedade. Concordar com a assertiva, qual reiteradamente alguns setores sociais apelam, por m manobra ou por manobra m, de que o problema da criminalidade repousa na qualidade das leis atitude ingnua ou que aposta na ingenuidade. Legislao mais severa a experincia de vrios pases j tratou de demonstrar no equaciona o problema da criminalidade. Conforme LUIZ FLVIO GOMES, desde a edio da Lei dos crimes hediondos a criminalidade s aumentou. Para o autor, esse modelo de poltica criminal, paleorepressiva, baseada na vingana, s sabe dar resposta aparente a esse tormento (inevitvel) que se chama delito. (Prefcio In: TORON, 1996, p. 7) 3 O criminoso convencional, no presente contexto, funciona como bode
Anlise pormenorizada acerca dos reais motivos que ensejaram a criao da Lei dos Crimes Hediondos pode ser encontrada em: CARVALHO, Glauber Silva de. Sob o domnio do medo: o seqestro na sociedade brasileira (19854 1990). Revista Brasileira de Cincias Criminais, So Paulo, v. 4, n. 14. p. 321-341.
3

Universidade Anhanguera-Uniderp

PS-GRADUAO

Unidade de Transmisso

expiatrio, debitando-se-lhe a total responsabilidade pela onda de violncia vivenciada em sociedade. nele que se concentra todo o sentimento de vingana que irrompe na sociedade, em face de um histrico de inexistncia de cidadania, contribuindo para o aparecimento de uma catarse coletiva na qual o principal punido aquele que j vtima dos processos de excluso social. Em se tendo por correto que a desigualdade social representa o principal fator de criminalidade, assiste-se estarrecedora situao em que no se busca a soluo do problema por meio de aes propensas a erradicar sua causa, mas sim, absurdamente, sua conseqncia. J h tempos idos, ainda sob a gide da primeira Constituio brasileira (1824), Pimenta Bueno expressava preocupao com a desigualdade material. Conforme o autor, uma desgraa e um perigo ver ao lado de uma opulncia espantosa, de gozo e luxo requintados, uma multido de seres humanos mortos de fome, sepultados mais que os brutos na misria! Ser isso compatvel por muito tempo com a manuteno tranqila do Estado? As grossas somas que ele gastar para entreter foras repressoras no sero mais bem aplicadas em melhorar essas tristes condies? (1954, p. 412) Um sculo e meio transcorreu e a lcida inquietao do autor permanece atual. O que se v, no entanto, o exerccio do inverso. As produes legislativas requerem o incremento da represso, os atos administrativos premiam projetos que a contemplem, as decises judiciais no exercitam a imaginao de alternativas. A opinio pblica, rancorosa e equivocada, pede e obtm mais formas de vingana e retaliao, modos de talionato, sem se dar conta de que contraria o discurso que ela mesma faz sobre direitos fundamentais, o qual, por sua vez, pressupe a aplicao de princpios democrticos de Direito penal, seja no momento em que se elabora a lei, seja quando se a aplica e executa. A perda das utopias, ocasionada, principalmente, pela ineficcia da Doutrina do tratamento ressocializador, pode ter contribudo para o retorno de teorias de contedo mais repressivo, destacadamente no que tange defesa da severidade e do alargamento das penas privativas de liberdade, alm de pregaes a favor da pena de morte ou da priso perptua. A Doutrina do tratamento ressocializador constitui uma variante da Teoria da preveno especial. Por meio dela estima-se que a pena se justifica por sua incidncia sobre o sujeito que j delinqiu, tratando de proteger a sociedade mediante a preveno dos delitos que o mesmo possa cometer no futuro. Ela encontrou seu auge nos anos sessenta e impulsionou uma srie de mudanas legislativas, alcanando um excelente avano no campo da humanizao da pena. Foi com vistas preocupao com a ressocializao do condenado que muitos pases aboliram as penas privativas excessivamente curtas ou severas, criando para elas mecanismos que possibilitavam alternativas priso. Pouco tempo depois, entretanto, viu-se que os efeitos esperados no se concretizaram. A crise do ideal ressocializador trouxe a pena para seu devido entendimento, ou seja, como um mal com o qual se ameaa, e no um bem com propriedades teraputicas para o delinqente e, via de conseqncia, para a sociedade. Desta forma, tornou-se mais fcil compreender que necessrio restringila ao mximo, j que o mal lhe inerente. Para isto, o processo de cominao abstrata, o de aplicao concreta e a execuo da pena devem estar cercados de 5

Universidade Anhanguera-Uniderp

PS-GRADUAO

Unidade de Transmisso

todas as garantias, a fim de que no se a imponha inadequadamente (criando-se tipos penais imprprios), ou injustamente (com a pena fixada em limite superior ( culpabilidade do autor do fato), ou desumanamente (infligindo ao agente males que a sentena condenatria no estabelece). As propostas de penas mais atenazadoras, os melhores luminares da cincia penal tm reiterado, so respostas epidrmicas s presses por conteno da violncia que grassa, e significam o abandono a princpios do Estado social e democrtico de direito, historicamente construdos. Este um tema que merece destaque, porque a perda de importncia dos postulados jurdico-penais est intrinsecamente vinculada contrao de direitos fundamentais do ser humano, arduamente conquistados e consagrados universalmente, e se refletem, de forma incontestvel, preponderantemente, na legislao penal produzida nos ltimos anos, com marco inicial significativo na Lei dos crimes hediondos (Lei n. 8.072/90). Cabe ao Estado criar um modelo de Direito penal mais apto a diminuir a violncia que se fixa no interior da sociedade sem se fazer, do mesmo modo ou mais , violento, sempre cuidando de s atingir no mnimo possvel a liberdade individual da qual garante. No h outra forma de se estar de acordo com os ditames constitucionais. Sobre tal assunto, deve ser dito que a atual Constituio difere das anteriores no que tange ao nmero, que foi ampliado, de inscries de carter penal que contm. O novo status de muitos dos princpios de Direito penal, no entanto, no foi recepcionado a contento pela comunidade, mesmo a jurdica. Eles no tm sido respeitados pelos rgos legisladores; os rgos julgadores freqentemente no os consideram em suas decises e a sociedade deixa de se irresignar com isto. Ao contrrio, aprecia e aprova estas atitudes. A razo de tal anuncia complexa. BECCARIA j se ocupou com este assunto tendo escrito que os homens, entregando-se s suas primeiras impresses, amam as leis cruis, se bem que seja do seu interesse viver sob leis brandas, pois eles prprios esto submetidos a elas (1965, p. 154). Uma lei que carrega consigo a violncia acarreta uma mesma ou superior poro dela. Alm disto, intil, j que as penas mais cruis so inoperantes em seus efeitos de afastar o indivduo do ato delituoso, enquanto aquela mais branda, quando acompanhada de uma certeza em relao a sua aplicao, possui efeitos incomparavelmente superiores. A no aplicao destes axiomas, que se constituem em direitos e segurana do cidado, incentivada em grande parte pelos prprios jurisdicionados, ao olvidarem o fato de que foram institudos em favor de si mesmos, e que no podem ter sua eficcia subordinada a circunstncias aleatrias, cambiveis de acordo com o impacto social de fato tido por delituoso (nisto incluindo-se possvel sensacionalismo e distores produzidas pelos meios de comunicao de massa), ou em razo das caractersticas pessoais daquele que o praticou.

Universidade Anhanguera-Uniderp

PS-GRADUAO

Unidade de Transmisso

A anlise da Constituio Federal afasta a possibilidade de se concluir pela legitimao, no interior de um Estado social e democrtico de direito, em decorrncia dos princpios que lhe do sustentao, de posturas paleo-repressivas, nos moldes expectivados pela sociedade. Tambm l no encontram guarida movimentos de carter abolicionistas. O Abolicionismo radical. Ope-se a toda forma de Direito penal, buscando alternativas ao problema da criminalidade longe do sistema punitivo. As posturas abolicionistas no reconhecem justificao alguma ao Direito penal e propugnam sua eliminao, ou porque impugnam desde a raiz seu fundamento tico-poltico, ou porque consideram que as vantagens proporcionadas por ele so inferiores ao custo da trplice constrio que produz: a limitao da liberdade de ao para os cumpridores da lei, o submetimento a juzo de todos os suspeitos de no a cumprir, e o castigo de quantos se julguem que a descumpriram. (FERRAJOLI, 1995a, p. 247-248) Significativo a este respeito que a apario destas doutrinas deu-se, de forma mais acentuada, em pases nos quais a tendncia predominante era a ressocializao (Estado Unidos, Holanda, Escandinvia), podendo-se vincular seu surgimento a uma reao oriunda do fracasso em que resultou. (SILVA SNCHEZ, 1992, p. 18) Observa-se que h um enlace bastante evidente entre o Abolicionismo e as Teorias do etiquetamento, bem como com os postulados da Criminologia crtica. De conformidade com HASSEMER e MUNZ CONDE, a perspectiva abolicionista funda-se no seguinte pressuposto: Se o Direito penal arbitrrio, no castiga igualmente todas as infraes delitivas, independentemente do status de seus autores, e quase sempre recai sobre a parte mais dbil e os extratos economicamente mais desfavorecidos, provavelmente o melhor que se pode fazer acabar de vez por todas com este sistema de reao social frente criminalidade, que tanto sofrimento acarreta sem produzir qualquer benefcio. (HASSEMER & MUOZ CONDE, 2001, p. 361) No obstante o acerto de tais concluses, d-se, como antes j se afirmou, que pregaes em favor do desaparecimento do Direito penal deixam de considerar o custo da anarquia punitiva, bem sopesado por Ferrajoli quando afirma: ao monopolizar a fora, delimitar seus pressupostos e modalidades e excluir seu exerccio arbitrrio por parte de sujeitos no autorizados, a proibio e a ameaa penal protegem as possveis partes ofendidas contra os delitos, enquanto que o juzo e a imposio da pena protegem, por paradoxal que possa parecer, aos rus (e aos inocentes de quem se suspeita como rus) contra vinganas e outras reaes mais severas. Sob ambos os aspectos a lei penal se justifica enquanto lei do mais fraco, orientada tutela de seus direitos contra a violncia arbitrria do mais forte. (1995a, p. 335) Daqui decorre a importncia do Garantismo, que consiste na tutela dos direitos fundamentais: os quais da vida liberdade pessoal, das liberdades civis e polticas s expectativas sociais de subsistncia, dos direitos individuais aos coletivos 7

Universidade Anhanguera-Uniderp

PS-GRADUAO

Unidade de Transmisso

representam os valores, os bens e os interesses, materiais e pr-polticos, que fundam e justificam a existncia daqueles artifcios como os chamou HOBBES que so o direito e o estado, cujo desfrute por parte de todos constitui a base substancial da democracia. (FERRAJOLI, 1995a, p. 29) O movimento garantista se conecta com a terceira finalidade do Direito penal. Recordando-as: 1. Coibir condutas que ofendam, de forma grave, intolervel e transcendental, bens jurdicos fundamentais 2. Proteger o indivduo das reaes sociais que o crime desencadeia norma justa (respeito pelo direito) norma eficaz (crena no direito) 3. Garantir o mnimo decorrente da interveno punitiva sofrimento necessrio

Violncia informal

Violncia princpio da legalidade; princpio da igualdade; formal princpio da proporcionalidade etc GARANTISMO FERRAJOLI O Direito penal, quando chamado a atuar na diminuio da violncia que abala a sociedade e compromete o bem viver das pessoas, dada a sua caracterstica eminentemente repressiva, acaba por gerar, tambm, violncia violncia formal -, razo pela qual h que traz-la a limites mnimos e estritamente necessrios, o que representa a preocupao central do Minimalismo penal. O Movimento minimalista nasce a partir das propostas elaboradas principalmente por LUIGI FERRAJOLI e ALESSANDRO BARATTA. EUGENIO RAUL ZAFFARONI tambm grande propulsor deste movimento. Os postulados do Minimalismo penal muito se aproximam das idias de BECCARIA. Tal modelo engloba inmeras propostas, todas vinculadas, entretanto, defesa da contrao, em maior ou menor nvel, do Direito repressivo. O Movimento minimalista no se confunde com o Garantismo (que tem em FERRAJOLI seu maior expoente), embora ambos sejam convergentes, vez que se baseiam nos mesmos ideais e pressupostos. Este, no entanto, mais abrangente. De conformidade com Ferrajoli, garantista o sistema penal que a pena, excluindo a incerteza e a imprevisibilidade de sua interveno, ou seja, que se prende a um ideal de racionalidade, condicionado exclusivamente na direo do mximo grau de tutela da liberdade do cidado contra o arbtrio punitivo; donde surge o ponto de contato com o minimalismo (Sica, 2002, p. 96-97). 8

Universidade Anhanguera-Uniderp

PS-GRADUAO

Unidade de Transmisso

A legitimidade do sistema penal, num Estado social e democrtico de direito, encontra-se condicionada a sua capacidade de alcanar as finalidades protetoras, no sentido de diminuir a violncia que grassa na sociedade (seja ela privada ou estatal), ao mesmo tempo em que cumpre os fins de garantia formal e material a ele assinalados, sem que, para isto, extrapole os limites estabelecidos por este tipo de Estado. Conciliar estes interesses nem sempre tarefa que se desempenha com desembarao, j que os temas penais encontram-se em contnua mutao. A evoluo do Direito penal depende destes fatores que desembocam em uma via de restrio progressiva do Direito penal que vem resultando mais reduzido. O Direito penal perspectivado constitucionalmente, reafirma-se, somente um ao lado de tantos outros instrumentos de que se serve o Estado, para perseguir uma de suas funes que a de diminuir a violncia que atinge indivduos e sociedade. Tal decorre do carter subsidirio que, juntamente com a natureza fragmentria, d o contorno do princpio da interveno mnima, e representa o modelo de Direito penal criado a partir das posturas minimalistas, conforme a seguir se discorrer.

2. Princpio da interveno mnima: fragmentariedade e subsidiariedade do Direito penal O princpio da interveno mnima pode ser estudado sob duas perspectivas reciprocamente complementares, ambas decorrentes dos valores e princpios constitucionais: fragmentariedade e subsidiariedade do Direito penal.

1. Fragmentariedade do Direito penal J se disse que a utilizao do Direito penal deve se restringir tutela de bens jurdicos, no estando, assim, legitimado a atuar quando se trata da tutela da moral, de funes estatais, de ideologia, de dada concepo religiosa, etc. Tal decorre do princpio da exclusiva proteo de bens jurdicos . Alm disto, somente bens jurdicos relevantes devem ser tutelados pelo Direito penal. Isto porque a utilizao de recurso to danoso liberdade individual somente se justifica em face do grau de importncia que o bem tutelado assume. Ou seja, o Direito penal s deve atuar na defesa dos bens jurdicos imprescindveis coexistncia pacfica dos homens. Alm da verificao a respeito do grau de importncia do bem sua relevncia , deve ser analisado se a ao praticada gerou uma ofensa. por intermdio do princpio da ofensividade que esta questo desenvolvida. Assim, somente podem ser erigidas categoria de crime condutas que, efetivamente, obstruam o satisfatrio conviver em sociedade, e se foi de tal proporo que justifique a interveno penal. Ou, nas palavras de JORGE DE FIGUEIREDO DIAS onde se verifiquem leses insuportveis das condies comunitrias essenciais de livre realizao e desenvolvimento da personalidade de cada homem. (1993, p. 65) 9

Universidade Anhanguera-Uniderp

PS-GRADUAO

Unidade de Transmisso

Portanto, incomodaes de pequena monta, ou que causem diminutos dissabores, so consideradas como desprovidas de relevncia jurdico-penal, ficando, em razo disto, a sua resoluo relegada a outros mecanismos formais ou informais de controle social. De acordo com EUGNIO RAUL ZAFFARONI e JOS HENRIQUE PIERANGELLI, as atuais tendncias do Direito penal nos pases centrais so no sentido de no se associar a sano penal que caracteriza a lei penal a qualquer conduta que viola normas jurdicas, e sim quando aparece como inevitvel que a paz social no poder ser alcanada salvo prevendo para estas hipteses uma forma de sano particularmente preventiva ou particularmente reparadora, que se distinga da preveno e reparao ordinrias, comuns a todas as sanes jurdicas (1997, p. 101). Restringe-se, pois, a atuao estatal, s condutas que causem sociedade dano de que ela se ressinta intensamente. Os argumentos que vm sendo trazidos alcanam maior vigor com o dizer de LUIGI FERRAJOLI: a justia penal, com o carter inevitavelmente desonroso de suas intervenes, no pode ser incomodada e, sobretudo, no pode incomodar os cidados por fatos de escasso relevo. (1995a, p. 417) Por isso o esforo marcante do Direito penal em no criminalizar quaisquer condutas que ofendam quaisquer bens jurdicos. Ele constitui um sistema descontnuo, protegendo apenas aqueles bens jurdicos mais relevantes, e somente em face de ataques graves, intolerveis e transcendentais. Da dizer-se fragmentria essa proteo (carter fragmentrio), pois se concentra o Direito penal no sobre o todo de uma dada realidade, mas sobre fragmentos dessa realidade de que cuida. (QUEIROZ, 1998, p. 119)

2. Subsidiariedade do Direito penal A utilizao do Direito penal deve ficar circunscrita s situaes que no possam ser resolvidas por outros meios ao dispor do Estado ou seja, quando ele se torna necessrio, em termos de utilidade social. Dito de outra forma, o ramo repressivo do Direito s admitido quando no h outro mal menor passvel de substitu-lo, quando outros ramos do Direito no so suficientes para a soluo do problema. Por tal motivo diz-se que o Direito penal de natureza subsidiria, condio a qual, da mesma forma que a fragmentariedade, decorre da funo limitadora instituda pelo Estado social e democrtico de direito ao ordenamento penal. Assim, concluindo-se positivamente acerca da existncia do bem jurdico-penal relevante, e do elevado grau de ofensa a ele dirigida, outra verificao se faz importante: referese necessidade de tutela penal. Sua fundamentao terica remete ao conceito de Estado que, na acepo sob a qual foi institudo pela Constituio, obriga, dentre outras orientaes, a interveno punitiva a ter a menor intensidade possvel, j que impregnada de alto grau de restrio e violao de direitos, ainda que autorizados estatalmente. 10

Universidade Anhanguera-Uniderp

PS-GRADUAO

Unidade de Transmisso

funo do Estado interferir, o mnimo possvel, na vida do cidado, garantindo-lhe a mxima liberdade. Mnima interveno penal com as mximas garantias (Ferrajoli). A operao, portanto, complexa e dependente de uma srie de fatores. Antes mesmo de concluir pela inexistncia de outros meios que possam substituir o Direito penal em sua eficcia, o Estado deve remover os obstculos que impeam ou dificultem a participao efetiva de todos os cidados na vida poltica, econmica, social e cultural, [conforme determinao da Carta (art. 3). Concluindo-se pela insuficincia ou ineficcia desta poltica social] h que se socorrer da ameaa e imposio, inicialmente, das sanes civis ou administrativas pertinentes. Em ltima instncia, somente quando os anteriores meios tiverem fracassado em sua finalidade de tutela, ser necessrio empregar a maior severidade dos instrumentos radicais prprios do Direito penal. (MARTOS NEZ, 1991, p. 221) Assim, dizer, como MONTESQUIEU, que toda pena que no deriva da necessidade tirnica, ou, como BECCARIA, que proibir uma enorme quantidade de condutas indiferentes no prevenir os crimes que delas possam resultar, mas criar outros novos, ou, ainda, como a Constituio Francesa de 1791, art. 8, que a lei no deve estabelecer penas que no sejam estritamente e evidentemente necessrias, outra coisa no seno reconhecer, ao menos politicamente, o carter subsidirio da interveno penal como a mais violenta das formas de interveno do Estado na vida dos cidados. reconhecer que no se deve apelar a esse castigo extremo seno quando no se puder, de fato, conjurar a leso de que se cuida por instrumentos menos dramticos. reconhecer-lhe, enfim, o carter de extrema ou ultima ratio da poltica social. (QUEIROZ, 1998, p. 27) Na linguagem de FRANCISCO MUNZ CONDE: o Direito penal somente est autorizado a agir quando fracassam as demais barreiras protetoras do bem jurdico predispostas por outros ramos do Direito. (1975, p. 60) No mesmo sentido, CLAUS ROXIN: a utilizao do Direito penal onde bastem outros procedimentos mais suaves para preservar ou reinstaurar a ordem jurdica no dispe da legitimao da necessidade social e perturba a paz jurdica, produzindo efeitos que afinal contrariam os objetivos do Direito. (1972, p. 22) Um Direito penal racional condio esperada, quando seu contorno dado pelo Estado social e democrtico de direito tem por postulado fundamental a sua no interveno, quando se pode esperar idntico resultado de um recurso mais brando. Desta forma, fracassados os outros meios de controle, o Direito penal chamado a atuar. O intervir, portanto, alm de ser mnimo, tem que ser racional. Na prtica, este carter do Direito penal vem sendo, em no raras vezes, utilizado pelo judicirio. Neste sentido, em sucessivas e reiteradas decises, os tribunais tm entendido de no aplicar pena ao agente que esteja respondendo pelo crime de desobedincia (art. 330 do Cdigo Penal), quando concorra, para o caso, uma sano administrativa ou civil. Tambm desta opinio o magistrio de NELSON HUNGRIA, HELENO CLUDIO 11

Universidade Anhanguera-Uniderp

PS-GRADUAO
FRAGOSO e E. MAGALHES NORONHA. De acordo com o primeiro, cuja expresso diz pelos demais:

Unidade de Transmisso

Se, pela desobedincia de tal ou qual ordem oficial, alguma lei comina determinada penalidade administrativa ou civil, no se dever reconhecer o crime em exame, salvo se dita lei ressalvar expressamente a cumulativa aplicao do art. 330 (ex.: a testemunha faltosa, segundo o art. 219 do CPP, est sujeita no s ao pagamento de multa e das custas da diligncia da intimao, como a processo penal por crime de desobedincia). (1968, p. 417) Vrias so as decises de Tribunais que acolhem o entendimento dos autores mencionados, podendo-se destacar as seguintes: PENAL. CRIME DE DESOBEDINCIA. DETERMINAO JUDICIAL ASSEGURADA POR SANO DE NATUREZA CIVIL. ATIPICIDADE DA CONDUTA. TRANCAMENTO DA AO PENAL. - As determinaes cujo cumprimento for assegurado por sanes de natureza civil, processual civil ou administrativa, retiram a tipicidade do delito de desobedincia, salvo se houver ressalva expressa da lei quanto possibilidade de aplicao cumulativa do art. 330, do CP. - Ordem concedida para trancar a ao penal. STJ - HABEAS CORPUS N 25.446 - CE (2002/0153821-8) (DJU 28.10.03, SEO 1, p. 310, j. 24.06.03). Relator: Min. JORGE SCARTEZZINI. Para a configurao do delito de desobedincia no basta o fato material do no cumprimento da ordem legal dada pelo funcionrio competente. indispensvel que, alm de legal a ordem, no haja sano especial para o seu no cumprimento (TACRIM-SP AC Rel. CHIARADIA NETTO RT 399/283). (In: FRANCO et al., 1996, p. 3699) Observante ao princpio de interveno mnima do Direito penal, no se compatibiliza a dualidade incidente de ilcitos penal e civil (ou de outra natureza no universo jurdico) relativamente ao mesmo fato, afora os casos excepcionais em que a lei ressalva a aplicabilidade cumulativa de sanes (TACRIM-SP AC Rel. Gonalves Nogueira JUTACRIM 94/199). (In: FRANCO et al., 1996, p. 3699-3700) As determinaes cujo cumprimento for assegurado por sanes de natureza civil ou processual civil, tal quanto s administrativas, especificamente previstas, retiram tipicidade do delito de desobedincia tornando fato penalmente atpico (TACRIM-SP HC Rel. Corra Dias JUTACRIM 77/143). (In: FRANCO et al., 1996, p. 3699) Este princpio vincula-se, necessariamente, funo da pena, j que, como ressalta NILO BATISTA, se o fim da pena fazer justia, toda e qualquer ofensa ao bem jurdico deve ser castigada; se o fim da pena evitar o crime, cabe indagar da necessidade, da eficincia e da oportunidade de comin-la para tal ou qual ofensa (1996, p. 86) e, em todo caso, recomendar o prescrev-la com parcimnia. 12

Universidade Anhanguera-Uniderp

PS-GRADUAO
O carter subsidirio pode atuar de duas maneiras: (a) externa (b) internamente.

Unidade de Transmisso

Na primeira, lana-se mo, para solucionar algum problema, de meios de controle social derivados de outros ramos do Direito, ou, mesmo, de outras alternativas de controle no formais. lio de HELENO CLUDIO FRAGOSO, uma poltica criminal moderna orienta-se no sentido da descriminalizao e da desjudicializao, ou seja, no sentido de contrair ao mximo o sistema punitivo do Estado, dele retirando todas as condutas anti-sociais que podem ser reprimidas e controladas sem o emprego de sanes criminais. (1991, p. 17) As proposies anteriormente apontadas fazem parte do programa poltico criminal da no interveno moderada (a expresso de JORGE DE FIGUEIREDO DIAS). Nesta perspectiva, os movimentos de descriminalizao e de diverso so destaques. A segunda carter substancial atuando internamente -, pelo contrrio, no permite que a soluo se d fora do sistema repressivo, embora trate de amenizar a interveno penal, mitigando o mal que causa a pena. Opera-se, aqui, o movimento poltico-criminal conhecido por despenalizao, que, conforme LUIZ FLVIO GOMES significa adotar processos ou medidas substitutivas ou alternativas, de natureza penal ou processual, que visam, sem rejeitar o carter ilcito da conduta, dificultar ou evitar ou restringir a aplicao da pena de priso ou sua execuo ou, ainda, pelo menos, sua reduo. (1995, p. 87) A remessa para o Direito penal de soluo de conflitos, repete-se, somente dever ser feita quando outros meios no sejam bastantes para pacificar a contenda. Tal assertiva revestida de especial importncia, tendo em vista que, na concepo moderna de Estado, a violncia que o Direito penal encerra somente deve ser utilizada nas situaes limites, quando importantes e imprescindveis, para a melhoria das relaes interpessoais e sociais. Conforme adverte SANTIAGO MIR PUIG, trata-se de uma exigncia de economia social coerente com a lgica do Estado social, que deve buscar o maior bem social com o menor custo social. (1996, p. 89) NILO BATISTA, transcrevendo lio de TOBIAS BARRETO afirma que a pena um meio extremo, como tal tambm a guerra. [E continua, citando agora outros autores:] E, de fato, por constituir, ela, como diz ROXIN, a interveno mais radical na liberdade do indivduo que o ordenamento jurdico permite ao estado, entendese que o estado no deva recorrer ao Direito penal e sua gravssima sano se existir a possibilidade de garantir uma proteo suficiente com outros instrumentos jurdicos no-penais, como leciona QUINTERO OLIVARES. (BATISTA, 1996, p. 84-85) Decorre, tambm, destas preocupaes, que os processos de neocriminalizao somente podem ser aceitos e considerados legtimos onde novos fenmenos sociais, anteriormente inexistentes ou muito raros, desencadeiem conseqncias comunitariamente insuportveis e contra as quais se tenha de fazer intervir a tutela penal em detrimento de um paulatino desenvolvimento de estratgias no criminais de controle social. (DIAS, 1993, p. 66) 13

Universidade Anhanguera-Uniderp

PS-GRADUAO

Unidade de Transmisso

O que se v, entretanto, que este recurso que deve ser utilizado de forma contenciosa tem, cada vez mais, reunindo fora e se expandindo, a ponto de todo e qualquer problema que surja na sociedade vir acompanhado, quando se est ainda em esforos de contemporizao, por propostas que remetem ao Direito penal. O princpio da interveno mnima, bem se v, no teve, e, mais atualmente tem menos, a aplicabilidade pretendida, sendo que j em 1819 CARL JOSEPH ANTON MITTERMAIER considerava um grande problema o excesso de leis que versavam sobre Direito penal, produto da concepo equivocada de que desta forma chegariam a bom termo os conflitos vinculados criminalidade. (Cf. LUISI, 1991, p. 27) A produo legislativa penal foi se tornando recorrente at chegar nos dias de hoje a produo em escala e, talvez, at, com repercusses negativas maiores. No Brasil h, pelo menos, duas centenas de leis em vigor que, de forma exclusiva ou juntamente com disposies de outras ordens, tratam de questes de mbito penal, o que aponta para uma hipervalorizao do sistema punitivo. Indubitavelmente, concorre para a no implementao satisfatria do princpio da interveno mnima o fato de todos os seus pressupostos serem excessivamente vagos e, mesmo, muitas vezes, ambguos. A grande dificuldade que se pode encontrar a de determinar quando, efetivamente, deve-se reputar legtima a interveno penal. J se disse que nem todo bem jurdico requer proteo penal, mas somente aqueles bens jurdicos relevantes. Do mesmo modo, j se afirmou, somente os ataques graves, intolerveis e transcendentais, que devem ser punidos penalmente. Alm disso, preciso que a tutela seja necessria, no sendo suficientes outros meios de defesa menos hostis. Por fim, ela h que ter capacidade de alcanar os fins a que se props, utilizando-se de meios legtimos. Tudo isto porque a lei penal atua no como limite da liberdade pessoal, mas sim como seu garante. (PRADO, 1997, p. 92) Todas estas consideraes ho de estar presentes em cada momento de criao, interpretao, aplicao e execuo das normas penais. Esquematicamente: (a) que estejam protegidos somente relevantes; sendo bens MERECIMENTO DA TUTELA PENAL

CARTER FRAGMENTRIO DO DIREITO PENAL

(b) que sejam criminalizadas somente condutas que ofendam, de forma grave, tal bem; (c) que no se encontrem disponveis outros meios menos onerosos para o indivduo;

CARTER SUBSIDIRIO DO DIREITO PENAL

NECESSIDADE DA TUTELA PENAL

14

Universidade Anhanguera-Uniderp

PS-GRADUAO
(d) que os meios selecionados sejam capazes de alcanar o fim; (e) que os meios selecionados sejam legtimos

Unidade de Transmisso

CARTER GARANTISTA DO DIREITO PENAL

ADEQUAO DA TUTELA PENAL

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS: ARAUJO JNIOR, Joo Marcello de. Os grandes movimentos da poltica criminal de nosso tempo: aspectos. In: Sistema penal para o terceiro milnio: atos do Colquio Marc Ancel. Org. Joo Marcello Arajo Jnior. Rio de Janeiro, Revan, 1991. p. 65-79. BATISTA, Nilo. Introduo crtica ao Direito penal brasileiro. 3. ed. Rio de Janeiro: Revan, 1996. BECCARIA, Cesare. Dos delitos e das penas. Trad. Paulo M. Oliveira. Rio de Janeiro: Edies de Ouro, 1965. BECK, Ulrich. La sociedad del riesgo. Paids, 1998. BECK, Ulrich. O que globalizaoI? Equvocos do globalismo, respostas globalizao. Trad. Andr Carone. So Paulo: Paz e Terra, 1999 BECK, Ulrich. Liberdade ou capitalismo: Ulrich Beck conversa com Johannes Willms. Trad. Luiz Antonio Oliveira de Arajo. So Paulo: UNESP, 2003. BUENO, Jos Antnio Pimenta. Direito pblico brasileiro e anlise da Constituio do Imprio. Braslia: Ministrio da Justia e Negcios Interiores, 1958. Carvalho, Glauber Silva de. Sob o domnio do medo: o seqestro na sociedade brasileira (1985-1990). Revista Brasileira de Cincias Criminais, So Paulo, v. 4, n. 14. p. 321-341. Cid Molin, Jos. Pena justa o pena til?: el debate contemporneo en la doctrina penal espaola. Madrid : Ministerio de Justicia, Centro de Publicaciones, 1994. CUELLO CONTRERAS, Joaquin. El derecho penal espaol: curso de iniciao. 2. ed. Madrid: Civitas, 1996. DIAS, Jorge de Figueiredo. Questes fundamentais do direito penal revisitadas. So Paulo: RT, 1999. DIAS, Jorge de Figueiredo; ANDRADE, Manuel Costa. Criminologia. 2. ed. Coimbra: Coimbra, 1997. 15

Universidade Anhanguera-Uniderp

PS-GRADUAO

Unidade de Transmisso

DIAS, Jorge de Figueiredo. Direito Penal portugus. Parte Geral II. As consequncias jurdicas do crime. Lisboa: Aequitas 1993. DIAS, Jorge de Figueiredo. Direito penal portugus. Parte Geral II. As conseqncias jurdicas do crime. Lisboa: Aequitas, 2005. DOLCINI, Emilio, MARINUCCI, Giorgio. Constituio e escolha dos bens jurdicos. Revista Portuguesa de Cincia Criminal, Coimbra, v. 4, n. 2, p. 151-198, abr./jun. 1994. FERNNDEZ, Gonzalo D. Culpabilidad y teoria del delito. Buenos Aires : Jlio Csar Fara, 1995. ________. Bien jurdico y principio de culpabilidad. In: El derecho penal hoy. Coord. Julio B.J. Maier y Alberto M. Blinder. Buenos Aires: Del Puerto, 1995. p. 169185. FERRAJOLI, Luigi. Direito e razo: teoria do galantismo penal. Trad. Ana Paula Zomer Sica et. al. 2. ed. So Paulo: RT, 2006. ________. Derecho y razn: teora do garantismo penal. Trad. Perfecto Andrs Ibanz et al. Madrid: Trotta, 1995a. FERRAJOLI, Luigi. O direito como sistema de garantias. Revista do Ministrio Pblico Portugus, Lisboa, n. 61, p. 29-49, 1995b. FRAGOSO, Heleno Cludio. Lies de direito penal: a nova parte geral. 2. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1991. FRANCO, Alberto Silva et all. Cdigo Penal e sua interpretao jurisprudencial. 6. ed. So Paulo : RT, 1996. Franco, Alberto Silva. Crimes Hediondos. 4. ed. So Paulo: RT, 2000. GOMES, Luiz Flvio. Suspenso condicional do processo penal: o novo modelo consensual de justia criminal. So Paulo: RT, 1995. HASSEMER, Winfried; MUOZ CONDE, Francisco. Introduccin a la criminologia. Valencia: Tirant lo blanch, 2001. Hassemer, Winfried. Derecho penal simblico y proteccin de bienes jurdicos. Pena y Estado: funcin simblica de la pena, Barcelona, p. 23-36, set./dez. 1991. HUNGRIA, Nlson. Comentrios ao Cdigo Penal. Rio de Janeiro: Forense, 1968. LUISI, Luis. Os princpios constitucionais penais. Porto Alegre: S. A. Fabris, 1991. MARTOS NEZ, Juan Antonio. Principios penales en el estado social y democrtico de derecho. Revista de Derecho Penal y Criminologa, Madrid. n. 1, p. 217-296, 1991. 16

Universidade Anhanguera-Uniderp

PS-GRADUAO
MIR PUIG, Santiago. 2004.

Unidade de Transmisso

Derecho penal: parte general. 7. ed. Barcelona: PPU,

MIR PUIG, Santiago. Derecho penal: parte general. 4. ed. Barcelona: PPU, 1996. Muoz CONDE, Francisco. Introduccin al derecho penal. 1975. PRADO, Luiz Regis. Bem jurdico-penal e Constituio. 2. ed. So Paulo: RT, 1997. QUEIROZ, Paulo de Souza. Do carter subsidirio do direito penal. 2. ed. Belo Horizonte: Del Rey, 2002. QUEIROZ, Paulo de Souza. Do carter subsidirio do direito penal. Belo Horizonte: Del Rey, 1998. ROXIN, Claus. Poltica criminal y sistema del Derecho penal. Trad. Francisco Muoz Conde. Barcelona: Bosch, 1972. ROXIN, Claus. Poltica criminal e sistema jurdico-penal. Rio de Janeiro: Renovar, 2000. ROXIN, Claus. Funcionalismo e imputao objetiva no Direito penal. Trad. Lus Greco. 3. ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2002. SILVA SNCHEZ, Jess-Mara. Aproximacin al derecho penal contemporneo. Barcelona: Bosch, 1992. SILVA SNCHEZ, Jess-Mara. A expanso do Direito penal: aspectos da poltica criminal nas sociedades ps-industriais. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002. (Srie as Cincias Criminais no Sculo XXI; v. 11) TOLEDO, Francisco de Assis. Princpios bsicos do direito penal. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1994. TORON, Alberto Zacharias. Crimes hediondos: o mito da represso penal. So Paulo: RT, 1996. ZAFFARONI, Eugenio Ral; BATISTA, Nilo. Direito penal brasileiro I. 2. ed. Rio de Janeiro: Revan, 2003. ZAFFARONI, Eugnio Ral; PIERANGELI, Jos Henrique. Manual de direito penal brasileiro: parte geral. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1997. Barcelona: Bosch,

17

Universidade Anhanguera-Uniderp

PS-GRADUAO

Unidade de Transmisso

Currculo Resumido ALICE BIANCHINI


Doutora em Direito Penal pela PUC/SP. Coordenadora dos cursos de Ps-Graduao da Anhanguera-Uniderp, em convnio com a Rede de Ensino LFG.

Como citar este texto:


BIANCHINI, Alice. Os grandes movimentos de poltica criminal na atualidade: movimento de lei e ordem, minimalismo penal e abolicionismo. Material da 2 aula da Disciplina Poltica Criminal, ministrada no Curso de Ps-Graduao Lato Sensu TeleVirtual em Cincias Penais - Universidade Anhanguera-Uniderp - REDE LFG.

18

Universidade Anhanguera-Uniderp

PS-GRADUAO

Unidade de Transmisso

DIREITO PENAL DO INIMIGO E OS INIMIGOS DO DIREITO PENAL

Sumrio: 1. Gnther Jakobs e o Direito penal do inimigo. 2. Os atuais movimentos punitivistas e seus inimigos. 3. Pausa excursiva: tendncias poltico-criminais no punitivistas. (a) Correntes abolicionistas. (b) Correntes minimalistas. 1) Fragmentariedade do Direito penal. 2) Subsidiariedade do Direito penal. 4. Exemplos de Direito penal do inimigo no Direito brasileiro. 5. Crticas tese do Direito penal do inimigo de Jakobs. 6. Reao de Zaffaroni ao Direito penal do inimigo. 7. A indstria das prises como sub-produto do Direito penal do inimigo. 8. Concluses. Resumo: A tese do Direito penal do inimigo, desenvolvida por Jakobs, divide o Direito penal em dois: Direito penal do cidado e Direito penal do inimigo. O inimigo no pode contar com os mesmos direitos do cidado. Admite-se sua priso, sem a observncia de todas as garantias constitucionais, penais e processuais. Cuida-se de tese extremamente perigosa, sobretudo porque no se reconhece o inimigo como pessoa. A doutrina do Direito penal do inimigo, que parte da premissa do homem normativo, est fadada a produzir ou intensificar uma quantidade enorme de violncia em todas as partes do mundo, mas particularmente nos pases perifricos (incluindo-se a Amrica Latina), onde vigora a combinao da ausncia de tradio democrtica com uma mdia e um legislador comprometidos com a ideologia do punitivismo a todo custo. O risco, em suma, de que essa doutrina venha a contribuir para o tendencial desmantelamento do Estado constitucional e democrtico de Direito, que no convive com um modelo de Estado s voltado para as razes de Estado.

1. Gnther Jakobs e o Direito penal do inimigo Gnther Jakobs, tido como um dos mais brilhantes discpulos de Welzel, trasladou para o mbito do Direito penal o funcionalismo sistmico (radical), que sustenta que o Direito penal (como subsistema do sistema social) tem a funo primordial de proteger a norma (e s indiretamente tutelaria os bens jurdicos mais fundamentais). Aplicando-se a norma e a pena refora-se a confiana no Direito penal. No seu mais recente livro (Derecho penal del enemigo, Jakobs, Gnther e Cancio Meli, Manuel, Madrid: Thonson-Civitas, 2003) praticamente abandona sua postura descritiva do denominado Direito penal do inimigo (postura essa divulgada primeiramente em 1985, na Revista de Cincia Penal - ZStW, n. 97, 1985, p. 753 e ss.), passando a empunhar (alis, desde 1999, no Congresso de Professores de Direito penal em Berlim) uma tese pode-se dizer afirmativa, legitimadora e justificadora (p. 47) dessa linha de pensamento. 19

Universidade Anhanguera-Uniderp

PS-GRADUAO
Resumidamente, dos seus escritos podemos extrair o seguinte:

Unidade de Transmisso

Quem so os inimigos?: criminosos econmicos, terroristas, delinqentes organizados, autores de delitos sexuais e outras infraes penais perigosas (Jakobs, ob. cit., p. 39). Em poucas palavras, inimigo quem se afasta de modo permanente do Direito e no oferece garantias cognitivas de que vai continuar fiel norma. O autor cita o fatdico 11 de setembro de 2001 como manifestao inequvoca de um ato tpico de inimigo. O inimigo no pessoa: o indivduo que no admite ingressar no estado de cidadania, no pode participar dos benefcios do conceito de pessoa. O inimigo, por conseguinte, uma no-pessoa. Como no-pessoa no um sujeito processual, logo, no pode contar com direitos processuais, como por exemplo o de se comunicar com seu advogado constitudo. Cabe ao Estado no reconhecer seus direitos, ainda que de modo juridicamente ordenado p. 45 (sic). Contra ele no se justifica um procedimento penal (legal), sim, um procedimento de guerra. Quem no oferece segurana cognitiva suficiente de um comportamento pessoal, no s no deve esperar ser tratado como pessoa, seno que o Estado no deve trat-lo como pessoa (pois do contrrio vulneraria o direito segurana das demais pessoas). Fundamentos (filosficos) do Direito penal do inimigo: (a) o inimigo, ao infringir o contrato social, deixa de ser membro do Estado, est em guerra contra ele; logo, deve morrer como tal (Rousseau); (b) quem abandona o contrato do cidado perde todos os seus direitos (Fichte); (c) em casos de alta traio contra o Estado, o criminoso no deve ser castigado como sdito, seno como inimigo (Hobbes); (d) quem ameaa constantemente a sociedade e o Estado, quem no aceita o estado comunitrio-legal, deve ser tratado como inimigo (Kant). Como deve ser tratado o inimigo?: (a) o inimigo no um sujeito de direito, sim, objeto de coao; (b) o cidado, mesmo depois de delinqir, continua com o status de pessoa; j o inimigo perde esse status (importante s sua periculosidade); (c) o inimigo no pode ser punido com pena, sim, com medida de segurana (porm, no a destinada aos inimputveis, que tem carter curativo, sim, medida de segurana detentiva para os imputveis); (d) no deve ser punido de acordo com sua culpabilidade, seno consoante sua periculosidade; (e) as medidas contra o inimigo no olham prioritariamente o passado (o que ele fez), sim, o futuro (o que ele representa de perigo futuro); (f) no um Direito penal retrospectivo, sim, prospectivo; (g) o Direito penal do cidado mantm a vigncia da norma; o Direito penal do inimigo combate preponderantemente perigos; (h) o Direito penal do inimigo deve adiantar o mbito de proteo da norma (antecipao da tutela penal), para alcanar os atos preparatrios; (i) mesmo que a pena seja intensa (e desproporcional), ainda assim, justifica-se a antecipao da proteo penal; (j) quanto ao cidado (autor de um homicdio ocasional), espera-se que ele exteriorize um fato para que incida a reao (que vem confirmar a vigncia da norma); em relao ao inimigo (terrorista, por exemplo), deve ser interceptado prontamente, no estgio prvio, em razo de sua periculosidade. Dois Direitos penais: de acordo com a tese de Jakobs, o Estado pode proceder de dois modos contra os delinqentes: pode v-los como pessoas que delinqem ou como indivduos que apresentam perigo para o prprio Estado. Dois, portanto, seriam os Direitos penais: um o do cidado (Brgerstrafrecht), que deve ser respeitado e 20

Universidade Anhanguera-Uniderp

PS-GRADUAO

Unidade de Transmisso

contar com todas as garantias penais e processuais; para ele vale na integralidade o devido processo legal; o outro o Direito penal do inimigo (Feindstrafrecht). Este deve ser tratado como fonte de perigo e, portanto, como meio para intimidar outras pessoas. O Direito penal do cidado um Direito penal de todos; o Direito penal do inimigo contra aqueles que atentam permanentemente contra o Estado: coao fsica, at chegar guerra. Cidado quem, mesmo depois do crime, oferece garantias de que, apesar do delito que tenha cometido, se conduzir como pessoa que atua com fidelidade ao Direito. Inimigo quem no oferece essa garantia. A pena de priso tem duplo significado: um simblico e outro fsico: (a) o fato (criminoso) de uma pessoa racional significa uma desautorizao da norma, um ataque sua vigncia; a aplicao da pena, por seu turno, simbolicamente, retrata a idia de que irrelevante ter praticado essa conduta (para o efeito de se destruir o ordenamento jurdico); a norma segue vigente e vlida para a configurao da sociedade, mesmo depois de violada; (b) a pena no se dirige ao criminoso, sim, ao cidado que atua com fidelidade ao Direito; tem funo preventiva integradora ou reafirmadora da norma; (c) A funo da pena no Direito penal do cidado contraftica (contrariedade sua violao, leia-se, a pena reafirma contrafaticamente a norma); (d) no Direito penal do inimigo procura predominantemente a eliminao de um perigo, que deve ser eliminado pelo maior tempo possvel; (e) quanto ao significado fsico, a pena impede que o sujeito pratique crimes fora do crcere. Enquanto ele est preso, h preveno do delito (em relao a delitos que poderiam ser cometidos fora do presdio). O Direito penal do inimigo, como se v, (a) necessita da eleio de um inimigo e (b) caracteriza-se ademais pela oposio que faz ao Direito penal do cidado (onde vigoram todos os princpios limitadores do poder punitivo estatal). Sntese das caractersticas que distinguem o Direito penal do inimigo: (a) flexibilizao do princpio da legalidade (descrio vaga dos crimes e das penas); (b) inobservncia de princpios bsicos como o da ofensividade, da exteriorizao do fato, da imputao objetiva etc.; (c) aumento desproporcional de penas; (d) criao artificial de novos delitos (delitos sem bens jurdicos definidos); (e) endurecimento sem causa da execuo penal; (f) exagerada antecipao da tutela penal; (g) corte de direitos e garantias processuais e fundamentais; (h) infiltrao descontrolada de agentes policiais; (i) uso e abuso de medidas preventivas ou cautelares (interceptao telefnica sem justa causa, quebra de sigilos no fundamentados ou contra a lei); (j) medidas penais dirigidas contra quem exerce atividade lcita (bancos, advogados, joalheiros, leiloeiros etc.). O denominado Direito penal do inimigo, como se v, no propriamente um sistema penal ordenado e lgico. o conjunto de todas as normas espalhadas pelo ordenamento jurdico-penal que se caracterizam por violar os direitos e garantias fundamentais da pessoa. No tem como eixo um fato criminoso, seno um determinado tipo de autor. No pode, ademais, ser identificado como mais um movimento punitivista ou retribucionista ou prevencionista autnomo. , na verdade, uma forma de tratar determinados criminosos que, por no apresentarem garantias cognitivas de que vo permanecer fiis ao Direito, no so considerados pessoas. So no-pessoas (Feinde sind aktuell Unpersonen). A partir dessa premissa concebe-se que para esse inimigo no podem valer 21

Universidade Anhanguera-Uniderp

PS-GRADUAO

Unidade de Transmisso

todos os direitos e garantias fundamentais do cidado comum. Como conseqncia natural, tal como sustenta Jakobs na atualidade (e como j sustentou Mezger em seu tempo), no haveria como fugir da existncia de dois Direitos penais: um para o cidado (dotado de garantias) e outro para o inimigo (sem garantias). Mas quando se fala em Direito penal do inimigo no se pode imaginar um conjunto normativo ordenado. No isso. Do Direito penal do inimigo o que temos, nos ordenamentos jurdico-penais, so manifestaes avulsas, soltas, mas introduzidas com freqncia por meio de legislao especial. O conjunto dessas anomalias, aporias e discrasias forma o Direito penal do inimigo. Infere-se de tudo quanto acaba de ser exposto o seguinte: inimigo quem no oferece garantias cognitivas de fidelidade ao Direito e Direito penal do inimigo seria um Direito penal sem garantias (ou com todas ou algumas garantias flexibilizadas). No importa se a conseqncia penal a priso ou no (alis, defendem que melhor seriam as medidas de segurana). O tratamento diferenciado, antigarantista, discriminador e injustificado de determinados autores de crimes, pois, segundo nossa perspectiva, a caracterstica mais marcante do Direito penal do inimigo. Admitindo-se como vlida essa premissa, de que, na verdade, o que caracteriza o Direito penal do inimigo o tratamento diferenciado e antigarantista (e diferenciado pelo dficit de garantias) a que alguns criminosos devem se submeter, talvez seja possvel inferir a seguinte concluso: todos os movimentos punitivistas visam a punir uma determinada clientela de criminosos, mas s se tornam Direito penal do inimigo quando agregam nsia punitiva alguma flexibilizao das garantias.

2. Os atuais movimentos punitivistas e seus inimigos As trs mais importantes tendncias (movimentos) poltico-criminais na atualidade costumam ser agrupadas sob as seguintes denominaes: (a) punitivistas, (b) abolicionistas e (c) minimalistas. As primeiras (punitivistas) acreditam no Direito penal (a paz social s poderia ser alcanada por meio da intensificao do castigo, da distribuio de penas). As segundas no acreditam no Direito penal (ele seria mais pernicioso que o prprio crime; um mal maior); as terceiras desconfiam dele (desconfiam da sua eficcia para resolver os conflitos penais, no admitem que ele possa resolver os problemas cruciais da sociedade, muito menos da sociedade ps-industrial etc.; procuram justificar a existncia do Direito penal, mas para ser aplicado como instrumento de ultima ratio, de modo fragmentrio e subsidirio e, mesmo assim, respeitando-se todas as garantias penais e processuais estabelecidas pelo Estado constitucional e democrtico de Direito). Os punitivistas admitem que o Direito penal seja o mais eficaz (e mais necessrio) instrumento de controle social. O Direito penal, assim, no surge (nessa viso reducionista) como ultima ratio (ltimo instrumento a ser utilizado em favor da proteo de bens jurdicos), sim, como prima ou solo ratio. Propugnam, em suma, por um modelo de Poltica criminal que sirva de base para um Direito penal mximo. 22

Universidade Anhanguera-Uniderp

PS-GRADUAO

Unidade de Transmisso

Pelo menos sete grupos punitivistas contam com grande destaque na atualidade. Quatro poderiam ser definidos como (predominantemente) retribucionistas (do primeiro ao quarto). Trs outros so (preponderantemente) prevencionistas (quinto, sexto e stimo).4 So eles: a) O Direito penal como instrumento de dominao ou opresso (ou seja: de controle dos desviados): o Direito penal utilizado, por esse grupo, como instrumento de opresso e dominao. Postula-se ardorosamente pelo uso intenso do Direito penal, inclusive para infraes de menor relevncia. O programa novayorquino coordenado pelo ex-Prefeito Giuliani denominado tolerncia zero (que nada mais retrata que a criminalizao da pobreza, ou seja, varrer de las calles la basura) uma das ltimas verses desse movimento, atrelado a uma ideologia de direita, conservadora, de origem claramente burguesa, que orienta seu discurso para a bandeira do movimento da law and order, que difundido (desde a dcada de setenta do sculo passado) a partir dos Estados Unidos para o mundo todo. A frmula californiana do three strikes and you are out (pena de priso perptua para quem comete trs crimes contra a propriedade) bem simboliza a que ponto a desproporcionalidade pode chegar. Nessa mesma linha acha-se a recente reforma do Cdigo penal espanhol (2003), que castiga duramente a habitualidade nas contravenes penais.5 O senso comum reconhece que por detrs dessa criminalizao da pobreza reside grande desprezo pelas polticas sociais de integrao. A priso entra no lugar da educao, sade, lazer, esporte, habitao etc.. Produto inevitvel dessa poltica repressiva desproporcional o encarceramento de grande parcela da populao marginalizada (como ser visto logo abaixo). b) O Direito penal como instrumento de contrapoder (de revanche, de revoluo, de transformao da sociedade): h um segundo segmento retribucionista (punitivista) que enfoca o Direito penal como instrumento de contrapoder, concebendo-o como vlido para punir e controlar as classes poderosas. Trata-se do movimento atrelado Criminologia crtica (conhecido tambm como movimento pelo uso alternativo do Direito penal), que ganhou fora na dcada de setenta (do sculo passado). Sustentavam, como enfatiza Silva Snchez6, simultaneamente dois discursos [..] Por um lado, se negava legitimidade tout court ao Direito penal, partindo da co-responsabilidade social na gnese do delito e da radical inutilidade do mesmo para alcanar suas supostas finalidades em uma sociedade fragmentada. O Direito penal inadequado e injusto para os powerless (pobres, marginalizados), somente deve incidir contra os powerful (poderosos). c) O Direito penal como instrumento de reforo das funes estatais: ao Estado cabe o exerccio de uma srie de funes fundamentais (na rea da sade, educao,
PRITTWITZ, Cornelius, menciona trs tendncias punitivas bastante claras (O Direito penal entre o Direito penal do risco e o Direito penal do inimigo: tendncias atuais em Direito penal e Poltica criminal. Trad. Helga Sabotta de Arajo. Revista Brasileira de Cincias Criminais (IBCCrim), So Paulo, Revista dos Tribunais, n. 47, p. 31 e ss., mar./abr. 2004). Ver o leitor que nossa exposio alinha, por razes didticas e para melhor compreenso, cinco. 5 Cf. MUOZ CONDE, Francisco. As reformas da parte especial do Direito penal espanhol em 2003: da tolerncia zero ao direito penal do inimigo. Trad. Themis Maria Pacheco de Carvalho. Revista Eletrnica de Cincias Jurdicas, RECJ. 02 jan. 05. Disponvel em: <www.pgj.ma.gov.br/ampem/ampem1.asp>. Acesso em: 17 jan. 2006. 6 Cf. SILVA SNCHEZ, Jess-Mara. A expanso do Direito penal. Trad. Luiz Otvio de Oliveira Rocha. So Paulo: 23 Revista dos Tribunais, 2002, p. 67 e ss.
4

Universidade Anhanguera-Uniderp

PS-GRADUAO

Unidade de Transmisso

preservao do meio ambiente, arrecadao de impostos, preservao da concorrncia no predatria etc.). Para desempenh-las muitas vezes ele busca o reforo do Direito penal, promovendo verdadeiras cruzadas contra um determinado delito ou contra um determinado tipo de delinqente (isso explica, por exemplo, muitas das recentes operaes realizadas pela polcia brasileira nos ltimos tempos: anaconda, curupira etc.). d) O Direito penal como instrumento de tutela de interesses de alguns seguimentos internacionais: em muitas reformas legislativas recentes no nosso pas nota-se a clara interferncia de organismos internacionais que acabam impondo suas regras punitivistas. Isso ocorreu, por exemplo, no campo da lavagem de capitais, dos crimes de responsabilidade fiscal, das alteraes no mbito da legislao sobre corrupo etc. e) O Direito penal como instrumento promocional de especficos bens jurdicos: desse movimento (que apregoa o uso do Direito penal como instrumento de transformao da sociedade) fazem parte os novos gestores da moral coletiva (atypische Moralunternehmer)7. Os antigos gestores da moral coletiva eram identificados entre os burgueses-conservadores. Os novos so constitudos por associaes progressistas de ecologistas, grupos feministas, de consumidores, de vizinhos, pacifistas, defensores da no discriminao contra as minorias, organizaes no governamentais (ONGs) que defendem direitos humanos etc.. Todos apregoam mais aplicao do Direito penal, para a proteo dos interesses especficos que defendem. Mesmo que o mais adequado fosse o Direito administrativo ou o civil, acabam privilegiando a busca por solues de carter penal. Nisso reside o processo chamado de administrativizao do Direito penal.8 Esquerda punitiva: a rigor, o punitivismo to antigo quanto prpria existncia humana. Mas a primeira expanso exagerada do Direito penal comeou com a criminalizao das infraes bagatelares.9 Nos ltimos anos a novidade que vem ganhando corpo a cada momento nessa onda punitivista a aliana da esquerda e dos progressistas com a direita no uso do Direito penal. At por volta da dcada de oitenta (do sculo passado) a frmula vigente era: esquerda poltica demandas de descriminalizao; direita poltica demandas de criminalizao.10 A partir do momento em que a esquerda comeou a assumir o poder, logo percebeu que polticoeleitoralmente era conveniente o discurso punitivista, que conta com apoio no s de grande parcela da populao, como tambm dos meios de comunicao. Descobriu-se que a aprovao massiva de novas leis penais se traduz em um vetor eleitoral de suma relevncia. enorme a rentabilidade do discurso da law and order, que antes era monopolizado somente pela direita. O uso intenso do Direito penal deixou de ser tabu para todas as ideologias.11 A esquerda e os progressistas, que tanto criticavam o uso e abuso do Direito penal pela direita, transformaram-se em esquerda punitiva (ou
Cf. SILVA SNCHEZ, Jess Mara. A expanso do Direito penal, cit., p. 63 e ss. Cf. GOMES, Luiz Flvio; BIANCHINI, Alice. O Direito penal na era da globalizao. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002, p. 43 e ss. 9 Cf. GOMES, Luiz Flvio; BIANCHINI, Alice. O Direito penal na era da globalizao, cit., p. 39 e ss. 10 Cf. CANCIO MELI, Manuel. Em: JAKOBS, Gnther; CANCIO MELI, Manuel. Derecho penal del enemigo. Madrid: Thomson-Civitas, 2003, p. 70. 11 Cf. CANCIO MELI, Manuel. Em: JAKOBS, Gnther; CANCIO MELI, Manuel. Derecho penal del enemigo, cit., p. 24 73.
8 7

Universidade Anhanguera-Uniderp

PS-GRADUAO
grupos progressistas punitivos).

Unidade de Transmisso

f) O Direito penal como instrumento de estabilizao da norma: existe tambm a corrente (sob a liderana de Jakobs) que encara o Direito penal como meio adequado para estabilizar a fora integradora da norma penal (a pena teria, ento, funo de preveno geral positiva). Sustenta Jakobs que a pena, alm de cumprir funo de preveno geral positiva, coao e resposta ao fato criminoso: o fato, como fato de uma pessoa racional, significa algo, significa uma desautorizao da norma, um ataque sua vigncia; e a pena tambm significa algo, significa que a afirmao do autor irrelevante e que a norma segue vigente sem modificaes, mantendo-se, portanto, a configurao da sociedade. Tanto o fato como a coao penal so meios de interao simblica.12 Crtica de Zaffaroni: a busca de uma eficcia preventiva funcionalista do Direito penal (da pena), consoante Zaffaroni,13 retrata nos dias atuais mais uma forma de Direito penal antiliberal. Dois so os discursos dessa linha prevencionista: enquanto a mdia propaga a preveno geral negativa (a poltica dissuasiva, intimidatria), o discurso de Jakobs funda-se na preveno geral positiva (isto , procura reforar a confiana no sistema, no Estado, no Direito penal). Jakobs faz um discurso para o pblico em geral, conclamando-o a acreditar no prestgio, na imagem e na eficcia do Estado (do sistema penal); a mdia, por seu turno, procura atemorizar os potenciais criminosos. A mdia faz o pblico leigo acreditar na eficcia dissuasria do Direito penal; quanto mais represso, portanto, mais confiana esse pblico nele deposita. A preveno geral positiva nada mais que a explorao da ignorncia do homem comum, que acaba sendo convencido de que deve abrir mo de garantias, para contar com maior cota de segurana.14 g) O Direito penal como instrumento de segurana contra os riscos da sociedade moderna (ps-industrial): uma outra linha prevencionista e expansionista com grande destaque, no momento, a que supe que o Direito penal seja o nico instrumento que possa oferecer segurana contra os riscos da sociedade moderna (ps-industrial ou sociedade de riscos, segundo Ulrich Beck). Esclarea-se, desde logo, que a expresso Direito penal do risco tanto compreende o risco como centro das reflexes da teoria da imputao objetiva (Roxin) como as exigncias (antiliberais) decorrentes da denominada sociedade de riscos.15 O crescimento econmico, na atualidade, tem sido muito rpido, os avanos tecnolgicos so incontestveis, a evoluo tcnica (na indstria, na biologia, na gentica, na informtica, na rea nuclear, nas comunicaes etc.) impressionante. Tudo isso traz riscos para convivncia humana. A deciso de uma pessoa pode colocar em risco toda uma comunidade ou uma regio ou mesmo um pas. O Estado no est em condies de controlar todos esses avanos nem de prevenir a criminalidade que lhe inerente, logo, deve se valer do Direito penal seja para evitar a criao de riscos, seja para conter a criminalidade organizada. J no se trata de um Direito
Cf. JAKOBS, Gnther. Em: JAKOBS, Gnther; CANCIO MELI, Manuel. Derecho penal del enemigo, cit., p. 23. Cf. ZAFFARONI, Eugenio Ral. En torno de la cuestin penal. Montevideo: Editorial B de f, 2005, p. 154. 14 Nesse sentido crtico cf. DIETER, Maurcio Stegemann. Breve crtica funo de preveno geral positiva da pena criminal em Jakobs: aportes a partir da obra de Juarez Cirino dos Santos. Disponvel em: <www.apmppr.com.br/congresso/trabalhos/UmacritFunPrevGerPositPena.doc>. Acesso em: 17 jan. 2006. 15 Cf. PRITTWITZ, Cornelius. O Direito penal entre o Direito penal do risco e o Direito penal do inimigo, cit., p. 37 e 25 ss.
13 12

Universidade Anhanguera-Uniderp

PS-GRADUAO

Unidade de Transmisso

penal preocupado em evitar leses a bens jurdicos: agora o que importa a antecipao da tutela penal, para no deixar que se criem riscos. A punio de atos preparatrios est se tornando a regra. A forma de tipificao adequada para essa tutela, de outro lado, a do perigo, preferencialmente do perigo abstrato. Ainda que as penas sejam desproporcionais, no haveria outra forma de conteno da insegurana gerada pela sociedade de riscos. Nasce um novo Direito penal, de cunho acessrio, dirigido a proteger novos bens jurdicos ou novos ataques caractersticos da sociedade de riscos.16 Mas cuida-se de um Direito penal caracterizado pela administrativizao, globalizao e desconstruo do paradigma liberal.17 Esse o denominado Direito penal moderno, consoante designao da Escola de Frankfurt.18 O ponto comum que une todas as correntes que acabam de ser resenhadas reside, sem sombra de dvida, na ideologia do punitivismo, que idolatra o Direito penal assim como sua concreta e intensa aplicao, ainda que de modo desproporcional e antigarantista. Propugnam por novas normas penais para serem aplicadas efetivamente, apregoam o endurecimento das penas assim como do regime de sua execuo, sustentam cortes de garantias legais e constitucionais etc.. Propugnam pelo Direito penal mximo. So adeptos, por conseguinte, de uma Poltica criminal maximalista, fundada basicamente na poltica penal. A essncia da Poltica criminal seria a poltica penal. Os inimigos do punitivismo: os que defendem o Direito penal como instrumento de dominao visam a castigar os miserveis, pobres, marginalizados, toxicmanos, favelados, excludos, homossexuais, prostitutas etc.; os que sustentam o Direito penal como instrumento de contrapoder visam a controlar e punir os poderosos, os criminosos organizados, mfias, lavadores de capitais, empresrios, quadrilheiros, polticos, funcionrios corruptos, parlamentares fraudulentos etc.; os que pregam o Direito penal como instrumento de promocional de especficos bens jurdicos, visam a punir o criminoso ambiental, o autor de crimes sexuais, quem viola os direitos dos consumidores etc.; os que defendem o Direito penal como instrumento de estabilizao da norma visam a sancionar os infiis ao Direito, que revelam pouca afeio norma; os que propugnam por um Direito penal moderno, que oferea segurana contra os riscos da sociedade ps-industrial, visam a castigar quem exerce profisses ou atividades tcnicas arriscadas, empresrios que ocupam posio de comando nas empresas, profissionais liberais que criam riscos proibidos em suas atividades, criminosos organizados etc..

3. Exemplos de Direito penal do inimigo no Direito brasileiro Quando um movimento punitivista, mais do que se orientar a um determinado agente, visa a todo custo a conferir a maior eficcia possvel ao castigo, sano,
16

Cf. PRITTWITZ, Cornelius. O Direito penal entre o Direito penal do risco e o Direito penal do inimigo, cit., p. 39 e

ss. Cf. CRESPO, Eduardo Demetrio. Do Direito penal liberal ao Direito penal do inimigo. Cincias Penais, So Paulo, Revista dos Tribunais, ano 1, p. 29 e ss., jul./dez. 2004. 18 Cf. GOMES, Luiz Flvio; YACOBUCCI, Guillermo Jorge. As grandes transformaes do Direito penal tradicional. 26 So Paulo: Revista dos Tribunais, 2005, p. 17 e ss.
17

Universidade Anhanguera-Uniderp

PS-GRADUAO

Unidade de Transmisso

sem se importar com os direitos e garantias individuais e processuais, a sim, a se transforma em Direito penal do inimigo. a ferrenha e enfezada incidncia do Direito penal (com toda sua carga de estigmatizao, que distribuda de modo seletivo e, muitas vezes, discriminatrio) contra determinadas pessoas com a flexibilizao das garantias (penais ou processuais ou constitucionais) que gera a combinao necessria para a existncia de uma manifestao do Direito penal do inimigo. Como se v, o Direito penal do inimigo tambm inevitavelmente seletivo. Elege alguns criminosos (ou supostos criminosos) para fazer incidir contra eles um direito emergencial, discriminatrio, que no observa as garantias do Estado constitucional e democrtico de Direito. No direito brasileiro so muitos os exemplos de tratamento diferenciado (sem justo motivo). Os autores de crimes hediondos, por exemplo (Lei 8.072/1990, art. 2, 1), cumpriam a pena em regime integralmente fechado (at o advento do reconhecimento da inconstitucionalidade desse dispositivo, que se deu no HC 82.959, em 23.02.2006), no podem ter indulto individual ou coletivo, no podem ter liberdade provisria sem fiana etc.. So tratados como inimigos. Os condenados por crime organizado no podem apelar em liberdade (Lei 9.034/1995), nem contam com direito de liberdade provisria, quando tenham tido intensa participao no delito. Tambm so inimigos. A mais recente evidncia do Direito penal do inimigo pode ser identificada no chamado regime disciplinar diferenciado - RDD (introduzido na Lei de Execuo Penal, art. 52, pela Lei 10.792/2003). A primeira situao que permite tratamento diferenciado ao preso decorre da prtica de crime doloso que ocasione a subverso da ordem ou disciplina internas. At aqui, pune-se o sujeito pelo que ele fez. S resta ver a questo da proporcionalidade da medida. Nos 1 e 2 (tratamento diferenciado ao preso que apresente alto risco para a segurana ou quando revele fundadas suspeitas de envolvimento com o crime organizado) no h como deixar de divisar exemplos de Direito penal do inimigo: pune-se o preso pelo que , no pelo que ele fez.19

4. Crticas tese do Direito penal do inimigo de Jakobs (a) O que Jakobs denomina de Direito penal do inimigo, como bem sublinhou Cancio Meli (Derecho penal del enemigo, cit., p. 59 e ss.), nada mais que um conjunto normativo que retrata uma nova modalidade de Direito penal de autor, que pune o sujeito pelo que ele (criminoso habitual, profissional, organizado, que refuta a legitimidade do ordenamento jurdico de modo permanente), no pelo que fez; cuida-se de um direito que faz oposio ao Direito penal do fato, que pune o agente pelo que ele fez (no pelo que ele , ou pelo que ele pensa etc.).20 A mxima expresso do Direito penal de autor deu-se durante o nazismo, desse modo, o Direito penal do inimigo relembra esse trgico perodo; uma nova demonizao de alguns grupos de delinqentes;
Nesse sentido CARVALHO, Themis Maria Pacheco de, A perspectiva ressocializadora na execuo penal brasileira, em Revista Eletrnica de Cincias Jurdicas, RECJ.00.05/04, www.pgj.ma.gov.br/ampem/ampem1.asp. 20 Cf. CRESPO, Eduardo Demetrio, Do Direito penal liberal ao direito penal do inimigo, em Cincias Penais, ano 1, 27 So Paulo: RT, julho-dezembro de 2004, p. 12 e ss.
19

Universidade Anhanguera-Uniderp

PS-GRADUAO

Unidade de Transmisso

(b) Se Direito penal (verdadeiro) s pode ser o vinculado com a Constituio Democrtica de cada Estado, urge concluir que Direito penal do cidado um pleonasmo, enquanto Direito penal do inimigo uma contradio. O Direito penal do inimigo seria uma espcie de no Direito, mas que lamentavelmente est presente em muitas legislaes penais; (c) No se reprovaria (segundo o Direito penal do inimigo) a culpabilidade do agente, sim, sua periculosidade. Com isso pena e medida de segurana deixam de ser realidades distintas (essa postulao conflita diametralmente com nossas leis vigentes, que s destinam a medida de segurana para agentes inimputveis loucos ou semi-imputveis que necessitam de especial tratamento curativo); (d) , ademais, um Direito penal prospectivo, em lugar de retrospectivo. retrospectivo o Direito penal da culpabilidade, que pune o sujeito pela exteriorizao de um fato criminoso. A adoo de um Direito penal prospectivo, que pune o sujeito pelo que ele representa de perigo para o futuro, historicamente nada mais que ressonncia do positivismo criminolgico de Lombroso, Ferri e Garfalo, que propugnavam inclusive - pelo fim das penas e imposio massiva das medidas de segurana; (e) O Direito penal do inimigo no repele a idia de que as penas sejam desproporcionais, ao contrrio, para reprovar a periculosidade no entraria em jogo a questo da proporcionalidade (em relao aos danos causados); (f) No se segue o processo democrtico (devido processo legal), sim, um verdadeiro procedimento de guerra; mas essa lgica de guerra (de intolerncia, de vale tudo contra o inimigo) no se coaduna com o Estado de Direito; (g) Perdem lugar as garantias penais e processuais. A conseqncia dessa flexibilizao das garantias, para se alcanar mais segurana, conduz existncia de um Direito penal de terceira velocidade, que apregoa a pena de priso com a minimizao das garantias;21 (h) fruto, ademais, do Direito penal infectadamente simblico (aprovao e promulgao de novas leis penais para aplacar o clamor social) somado ao Direito penal punitivista (Cancio Meli). A expanso do Direito penal (Silva Sanchez, A expanso do Direito penal, trad. de Luiz Otvio Rocha, So Paulo, RT, 2002) o fenmeno mais evidente no mbito punitivo nos ltimos anos. Esse Direito penal do legislador abertamente punitivista (antecipao exagerada da tutela penal, bens jurdicos indeterminados, desproporcionalidade das penas etc.) e muitas vezes puramente simblico ( promulgado somente para aplacar a ira da populao); a soma dos dois est gerando como produto o tal de Direito penal do inimigo; (i) As manifestaes do Direito penal do inimigo esto se intensificando nos ltimos tempos em razo do consenso que se obtm, na atualidade, entre a direita e a esquerda punitivas (houve poca em que a esquerda aparecia como progressista e criticava a onda punitivista da direita; hoje a esquerda punitiva se aliou direita repressiva; fruto disso o incremento das manifestaes inconstitucionais do Direito
Cf. SILVA SNCHEZ, Jesus Maria, A expanso do direito penal. Traduo de Luiz Otvio de Oliveira Rocha. So Paulo: RT, 2002, p. 148 e ss.
21

28

Universidade Anhanguera-Uniderp

PS-GRADUAO

Unidade de Transmisso

penal do inimigo); alm dessa aliana entre a esquerda e a direita, fundamental tem sido tambm o apoio incondicionado dos meios de comunicao; (j) Mas esse Direito penal do inimigo claramente inconstitucional, visto que s se pode conceber medidas excepcionais em tempos anormais (Estado de Defesa ou de Stio); (l) Os criminosos etiquetados como inimigos no chegam a colocar em risco a existncia do Estado vigente, nem suas instituies essenciais (afetam bens jurdicos relevantes, causam grande clamor miditico e s vezes popular, mas no chega a colocar em risco a prpria existncia do Estado); (m) Logo, contra ela s se justifica o Direito penal da normalidade (leia-se: do Estado de Direito), ainda que as sanes sejam as mais graves, e sem prejuzo do intenso uso de medidas preventivas especficas; (n) Tratar o criminoso comum como criminoso de guerra tudo que ele necessita, de outro lado, para questionar a legitimidade do sistema (desproporcionalidade, flexibilizao de garantias, processo antidemocrtico etc.); temos que afirmar que seu crime uma manifestao delitiva a mais, no um ato de guerra. A lgica da guerra (da intolerncia excessiva, do vale tudo) conduz a excessos. Destri a razoabilidade e coloca em risco o Estado Democrtico. No boa companheira da racionalidade. (o) A todas essas crticas ao Direito penal do inimigo impe-se uma outra, defendida por Luis Gracia Martn, que consiste no seguinte: se o Direito penal dirige suas normas ao indivduo, ao homem de carne e osso, isto , ao homem emprico, da realidade, no momento de process-lo e conden-lo no pode mudar de critrio e encar-lo como normativamente, como homem normativo ou jurdico (tal como faz Jakobs). No Direito penal, tanto o sujeito da imputao como o do castigo a pessoa humana emprica, no a normativa.22 (p) Se quem vai para a cadeia, quem perde direitos, quem se submete coao do Estado esse homem emprico, da realidade, no se pode mudar de paradigma quando se elabora a legislao ou quando ele processado ou mesmo condenado. O conceito de pessoa (normativo) utilizado por Jakobs no pode prosperar, sobretudo porque viola flagrantemente a dignidade humana, reconhecida em todas as modernas Constituies, que se pauta pelo discurso de que o homem capaz de entendimento, de fazer distines e de eleger. A caracterstica mais marcante do homem a sociabilidade, que o vincula a um padro tico de convivncia. Esse homem dotado de dignidade no pode nunca ser considerado uma no-pessoa. Essa construo, pelo menos nos ordenamentos jurdicos regidos pelo modelo Constitucional e Democrtico de Direito, absolutamente inconstitucional. 5. Reao de Zaffaroni ao Direito penal do inimigo O debate sobre o denominado Direito penal do inimigo s est comeando. Frente a ele j reagiu o mestre Zaffaroni (em conferncia pronunciada na sede da
Cf. GRACIA MARTN, Luis, Consideraciones crticas sobre el actualmente denominado derecho penal del enemigo, em Revista Electrnica de Ciencia Penal y Criminologia , artculos RECPC 07-02(2005).
22

29

Universidade Anhanguera-Uniderp

PS-GRADUAO

Unidade de Transmisso

Rede LFG, em So Paulo, no dia 14 de agosto de 2004; veja do mesmo autor En torno de la cuestin penal, Montevideo: Editorial B de f, 2005, p. 153 e ss.), sublinhando o que segue: (a) para dominar o poder governante tem que ter estrutura e ser detentor do poder punitivo; (b) quando o poder no conta com limites, transforma-se em Estado de polcia (que se ope, claro, ao Estado de Direito); (c) o direito penal, para que seja exercido permanentemente, sempre est procurando um inimigo (o poder poltico o poder de defesa contra os inimigos); (d) o Estado, num determinado momento, passou a dizer que vtima era ele (com isso neutralizou a verdadeira vtima do delito); (e) seus primeiros inimigos foram os hereges, os feiticeiros, os curandeiros etc.; (f) em nome de Cristo comearam a queimar os inimigos; (g) para inventar uma cruzada penal ou uma guerra deve-se antes inventar um inimigo (Bush antes de inventar a guerra contra o Iraque inventou um inimigo: Sadam Hussein); (h) quando a burguesia chega ao poder adota o racismo como novo sat; (i) o criminoso, segundo o positivismo criminolgico, um ser inferior, um animal selvagem, pouco evoludo; (j) o Direito penal, nesse momento, passa a contar com apoio da cincia mdica (Lombroso, sobretudo); (l) durante a revoluo industrial no desaparece (ao contrrio, incrementa-se) a diviso de classes: riqueza e misria continuam tendo que se conviver necessariamente; (m) para se controlar os pobres e miserveis cria-se uma nova instituio: a polcia (que nasceu, como se v, para controlar os miserveis e seus delitos); inimigo (do Estado de Polcia) desde essa poca o marginalizado; (n) na Idade Mdia o processo era secreto e o suplcio do condenado era pblico; a partir da Revoluo francesa pblico o processo, o castigo passa a ser secreto; (o) no princpio do sculo XX a fonte do inimigo passa a ser a degenerao da raa; (p) nascem nesse perodo vrios movimentos autoritrios (nazismo, fascismo etc.); (q) o nazismo exerceu seu poder sem leis justas (criaram, portanto, um sistema penal paralelo); (r) no final do sculo XX o centro do poder se consolida nas mos dos E.U.A., sobretudo a partir da queda do muro de Berlim; o inimigo nesse perodo foi o comunismo e o comunista; isso ficou patente nas vrias doutrinas de segurana nacional; (s) at 1980 os E.U.A. contavam com estatsticas penais e penitencirias iguais s de outros pases; (t) com Reagan comea a indstria da prisionizao; (u) hoje os E.U.A. contam com cerca de 5 milhes e 300 mil presos (os inimigos so os marginalizados e envolvidos com drogas); seis milhes de pessoas esto trabalhando no sistema penitencirio americano; isso significa que pelo menos dezoito milhes de pessoas vivem s custas desse sistema; com isso o ndice de desemprego foi reduzido. E como os E.U.A. podem sustentar todo esse aparato prisional? Eles contam com a mquina de rodar dlares; os pases da Amrica Latina no podem fazer a mesma coisa que os E.U.A.: no possuem a mquina de fazer dlares; (v) o Direito penal na atualidade puro discurso, promocional e emocional: fundamental sempre projetar a dor da vtima (especialmente nos canais de TV); (x) das TVs preciso sair sangue (com anncios de guerras, mortos, cadveres etc.); (z) difunde-se o terror e o terrorista passa a ser o novo inimigo; (aa) a populao est aterrorizada; a difuso do medo fundamental para o exerccio do poder punitivo; (bb) o Direito penal surge como soluo para aniquilar o inimigo; (cc) o poltico apresenta o Direito penal como o primeiro remdio para isso; (dd) o Direito penal tornou-se um produto de mercado; (ee) o Direito penal na atualidade no tem discurso acadmico, puro discurso publicitrio, pura propaganda; a mdia que domina o Estado, no o Estado que se sobrepe a ela; (ff) os juzes esto temerosos; mas o juiz garantista tem que enfrentar a mdia.

30

Universidade Anhanguera-Uniderp

PS-GRADUAO

Unidade de Transmisso

6. A indstria das prises como subproduto do Direito penal do inimigo Direito penal punitivista (retribucionista ou prevencionista, que implica a punio exacerbada e desproporcional sobretudo dos pobres, marginalizados, imigrantes, excludos, usurios de drogas etc.) + Direito penal do inimigo (aplicao do Direito penal sem as devidas garantias penais e processuais) + encarceramento massivo dessa preferencial clientela = indstria das prises. Desde 1980, especialmente nos E.U.A., o sistema penal vem sendo utilizado para superpovoar os presdios. Tudo comeou como fruto da poltica econmica neoliberal de Reagan e Tatcher. Cabe considerar que desde essa poca, paralelamente, vem se difundindo o fenmeno da privatizao dos presdios, que uma das beneficirias mais destacadas da indstria das prises. Quem constri ou administra presdios precisa de presos (para assegurar remunerao aos investimentos feitos). Considerando-se a dificuldade de se encarcerar gente das classes mais bem posicionadas, incrementou-se a incidncia do sistema penal sobre os excludos. O Direito penal da era da globalizao caracteriza-se (sobretudo), desse modo, pela prisionizao em massa dos marginalizados.23 Os velhos inimigos do sistema penal e do Estado de Polcia (os miserveis, marginalizados, toxicmanos etc.) constituem sempre uma massa de potenciais prisioneiros: so eles que habitam preferencialmente os cubculos dos presdios mundiais. Mas antes nunca haviam cumprido nenhuma funo econmica (no so consumidores, no so empregadores, no so geradores de impostos). Tudo isso agora est ganhando nova dimenso. A presena massiva de miserveis e marginalizados nas cadeias gera a construo de mais presdios privados, mais renda para seus exploradores, movimenta a economia, d empregos, estabiliza a ndice de desempregado etc. Os pobres e marginalizados finalmente passaram a cumprir uma funo econmica: a presena deles na cadeia gera dinheiro, gera emprego etc.. Como o sistema penal funciona seletivamente (teoria do labelling approach), consegue-se facilmente alimentar os crceres com essa massa de excludos. Em lugar de ficarem (os miserveis) jogados pelas caladas e ruas, economicamente tornaramse teis. Com isso tambm se alcana o efeito colateral de se suavizar a feira das cidades, cujo ambiente arquitnico-urbanstico est repleto de esfarrapados e maltrapilhos. Atenua-se o mal estar que eles causam e transmite-se a sensao de limpeza e de segurana. Na sociedade do medo, quanto menos esfarrapados nas ruas melhor. Melhora a sensao de segurana. O movimento tolerncia zero (que significa tolerncia zero contra os marginalizados, pobres etc.) manifestao fidedigna desse sistema penal seletivo. Optou claramente pelos pobres, eliminandolhes a liberdade de locomoo. Quem antes no tinha (mesmo) lugar para ir, agora j sabe o seu destino: o crcere. Pelo menos agora os pobres cumprem uma funo scio-econmica! Finalmente (a elite poltico-econmica) descobriu-se uma funo econmica para eles. 7. Concluses Quem sustenta o Direito penal do inimigo (ou melhor, essa espcie de direito emergencial), na verdade, poderia ser caracterizado como um grande inimigo do Direito penal garantista, porque ele representa um tipo de Direito penal
23

Cf. GOMES, Luiz Flvio; BIANCHINI, Alice. O direito penal na era da globalizao. So Paulo: RT, 2002, p. 153 e 31 ss.

Universidade Anhanguera-Uniderp

PS-GRADUAO

Unidade de Transmisso

excepcional, contrrio aos princpios liberais do Estado constitucional e democrtico de Direito.24 De outro lado, quando no se reconhece o inimigo como pessoa, pouco importa se est vivo ou morto. Por conseguinte, a doutrina do Direito penal do inimigo, que parte da premissa do homem normativo, est fadada a produzir ou intensificar uma quantidade enorme de violncia em todas as partes do mundo, mas particularmente nos pases perifricos (incluindo-se a Amrica Latina), onde vigora a combinao da ausncia de tradio democrtica com uma mdia e um legislador comprometidos com a ideologia do punitivismo a todo custo.25 O risco, em suma, de que essa doutrina venha a contribuir para o tendencial desmantelamento do Estado constitucional e democrtico de Direito, que no convive com um modelo de Estado s voltado para as razes de Estado. Definitivamente, Estado de Direito e Estado totalitrio ou ditatorial ou policial so inconciliveis. O criminoso habitual, profissional, que pertence a uma organizao que atua contra o Direito, ainda que seu estilo de vida conduza a uma refutao da legitimidade do ordenamento jurdico, deve ser tratado como um agente perigoso, justificando-se a intensificao da resposta penal. Mas jamais como um criminoso anormal, patolgico, que est colocando em risco a prpria estrutura do Estado. Seu processamento no pode adquirir a natureza de um combate, de uma luta. No se trata de uma guerra, seno da reprovao de um criminoso habitual, que deve ser naturalmente mais intensa que a de um delinqente normal. Declaraes como a do Presidente do Conselho Nacional do Poder Judicial espanhol, Francisco Jos Hernando (logo aps a morte, equivocada, de um jovem brasileiro Jean Charles, ocorrida em Londres em julho de 2005), no sentido de que j chegou a terceira guerra mundial, que a guerra contra os terroristas, agrava a insegurana que gerada pelas emergenciais polticas antiterroristas. Esse tipo de apoio conduz efetivamente a um Direito penal de guerra, que admite tudo (inclusive a morte de inocentes). A poltica do matar, para depois verificar quem o morto (como foi defendida pela polcia inglesa em julho de 2005) s incrementa o quadro de violncia. E da violncia no se pode esperar outra coisa que no seja a prpria violncia. Superior, muito superior, o discurso crtico do Professor Muoz Conde (Catedrtico em Sevilha, na Universidade Pablo de Olavive), que anda denunciando em peregrinao por todos os continentes esse fantasma da insegurana, que vai se avolumando depois dos atentados terroristas de 11-09-2001 (Nova York), 11-03-2004 (Madri) e 07-07-2005 (Londres). A Acta Patritica (EUA) e a legislao antiterrorista inglesa, que foi julgada inconstitucional pela Cmara dos Lordes, bem evidenciam o desequilbrio emocional do crtico momento que vivemos.

Nesse sentido crtico cf. ROSA, Fbio Bittencourt da, Da vingana de sangue ao direito penal do inimigo, em www.derechopenalonline.com/index.php?Criminologia; LOPES, Cludio Ribeiro, O Direito penal de emergncia, os microssistemas, o discurso pan-penalista e o carter limitador do princpio penal da legalidade estrita, em www.ibccrim.org.br, 15.06.2005; VERDE, Claudia e FISZER, Fernando, Expansin y globalizacin del derecho penal, en Temas de derecho penal econmico y responsabilidad de ls personas jurdicas, Zulita Fellini directora, Tomo I, Buenos Aires: 2004, p. 63 e ss. 25 Cf. CRESPO, Eduardo Demetrio, Do Direito penal liberal ao direito penal do inimigo, em Cincias Penais, ano 1, 32 So Paulo: RT, julho-dezembro de 2004, p. 13 e ss.

24

Universidade Anhanguera-Uniderp

PS-GRADUAO

Unidade de Transmisso

A doutrina do Direito penal do inimigo, de qualquer maneira, na medida em que procura legitimar nichos de autoritarismo, fascismo e totalitarismo ainda existentes em praticamente todos os ordenamentos jurdicos, no coopera em absolutamente nada para a construo de um novo mundo e muito menos para a adoo de um Direito penal menos fascista, menos totalitrio ou menos desptico. Que postura deve adotar a academia, leia-se, os professores, diante do denominado Direito penal do inimigo? Outra no tem sentido, seno a postura crtica, de denncia, mesmo porque se trata de um direito totalmente inconstitucional, que se afasta de modo inequvoco do atual modelo de Estado, que o Constitucional e Democrtico de Direito. No podemos concordar com a tese de que o Direito penal do inimigo seja inevitvel, sob pena de assumirmos idntica postura queles que acobertaram ou apoiaram o Direito penal nazista, que procurou eliminar todos os estranhos comunidade, mandando-os para os campos de concentrao ou para o forno. Qual o sentido dessa crtica? A crtica acadmica no pode ter a pretenso de converter os inimigos do Direito penal (alguns penalistas, tal como Jakobs, a mdia, o legislador, os governantes, alguns aplicadores ou prticos do Direito etc.) em amigos do garantismo. O escopo outro: o de sensibilizar os juzes e especialmente as cortes superiores que, com independncia, no podem deixar de agir dentro da constitucionalidade vigente, eliminando do Direito tudo quanto procura neg-lo. Essa funo de filtragem do que vlido ou invlido est reservada aos juzes e, sobretudo, s Cortes Superiores. Para elas que devemos discursar. Exemplos dessas filtragens no faltam: a Cmara dos Lordes em dezembro de 2004 julgou inconstitucional a legislao antiterrorista inglesa, o Tribunal Constitucional alemo (em maro de 2004) no reconheceu como vlida a legislao sobre restrio da privacidade, a Corte Suprema dos EUA vem fazendo reparos contundentes em relao a Guantnamo etc. Alm disso, o sentido mais profundo de todo discurso crtico, o de contribuir para a formao do estudante de direito, do acadmico ou ps-graduando, que no pode concluir sua graduao com uma nica e sectarista viso do mundo ou do Direito. S essa iluso, de que o discurso dos professores garantistas pode (em um ou outro momento da sua vida) incorporar-se formao e bagagem cultural dos acadmicos ou ps-graduandos, que devem se conscientizar de que h um ncleo fundamental de garantias que no pode ser desrespeitado, razo mais do que suficiente para justific-lo. Logo, tambm para eles vale a pena discursar.

Currculo Resumido LUIZ FLVIO GOMES


Doutor em Direito Penal pela Universidade Complutense de Madri/Espanha. Mestre em Direito Penal pela USP. Diretor-Presidente da Rede de Ensino LFG.

ALICE BIANCHINI
Doutora em Direito Penal pela PUC/SP. Coordenadora dos cursos de Ps-Graduao da Anhanguera-Uniderp, em convnio com a Rede de Ensino LFG.

33

Universidade Anhanguera-Uniderp

PS-GRADUAO
Como citar este texto:

Unidade de Transmisso

GOMES, Luiz Flvio; BIANCHINI, Alice. Direito penal do inimigo e os inimigos do direito penal. Revista Ultima Ratio. Coord. Leonardo Sica. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2006, ano 1, p. 329-356. Material da 2 aula da Disciplina Poltica Criminal, ministrada no Curso de Ps-Graduao Lato Sensu TeleVirtual em Cincias Penais - Universidade Anhanguera-Uniderp - REDE LFG.

34

Universidade Anhanguera-Uniderp

PS-GRADUAO
CASO ISABELLA NARDONI: POR QUE PUNIR?

Unidade de Transmisso

Supondo que o pai e a madrasta de Isabella Nardoni tenham sido efetivamente os autores do crime perpetrado, a justificar provvel condenao penal, cabe perguntar, no obstante, o seguinte: por que punir? Ou ainda: qual o sentido do castigo? Bem, no parece ser o caso de punir para fins de ressocializao (preveno individual), porque os supostos autores no tm registro de antecedentes criminais, exercem atividade lcita etc., e at ento se relacionavam normalmente com as pessoas com as quais conviviam, a criana morta inclusive; e nada sugere que voltaro a delinqir, especialmente contra os outros filhos, se mantidos em liberdade. Ao contrrio, enclausur-los na priso parece tender mais dessocializao, inclusive dos outros filhos do casal, pois a priso tende a atingir no apenas os efetivamente encarcerados, mas tambm aqueles que dependem destes. Tambm no parece ser o caso de preveno geral negativa, isto , evitar que outras pessoas tomem o caso como exemplo e tendam a praticar crimes semelhantes. que, como regra, os pais no maltratam ou matam seus filhos simplesmente porque no tm razo alguma para tanto. Afinal, seus interesses e instintos so normalmente no sentido contrrio, isto , de preserv-los a todo custo, por vezes sacrificando suas prprias vidas. Dito de outro modo: a eventual impunidade dos pais que ofendam ou matem seus filhos dificilmente ser tomada como referncia para prtica de atos semelhantes. Talvez se pudesse ento dizer que castigar tal delito necessrio como forma de prevenir reaes pblicas ou privadas arbitrrias contra os autores do crime (Ferrajoli), mas tambm esse argumento no parece convincente. Sim, porque, sendo os pais e a famlia, alm da prpria criana, as principais vtimas dessa tragdia, pouco provvel que tal viesse a ocorrer. De todo modo, caberia aos interessados, ao Estado inclusive, agir de modo a prevenir tais atos de vingana. Parece enfim que as teorias preventivas no so capazes de justificar, razoavelmente, a inflio do castigo neste caso especfico. Restariam assim trs possibilidades: castigar simplesmente porque um crime foi cometido, ou seja, independentemente de consideraes utilitrias ou preventivas (Kant/Hegel); ou, ainda, inflingir o castigo como forma de afirmao contraftica da validade do direito (Jakobs); e, finalmente, no castigar porque a pena absolutamente irracional e, como tal, constitui uma violncia que se acrescenta inutilmente a uma outra violncia, que nenhum benefcio pode acarretar para os indivduos ou para a sociedade (Hulsman/Scheerer). Seria um simples fato de poder sem nenhum fim legtimo (Zaffaroni). Seja como for, parece no existe uma razo universal para castigar, isto , aplicvel a todo e qualquer caso e, pois, vlida para alm do tempo e do espao, motivo pelo qual cada caso pede uma legitimao/deslegitimao particular. Alm do mais, as leis penais supem uma regularidade de expectativas, emoes e interesses que simplesmente no existem. que no fundo praticamos crimes pelas mesmas razes que no os praticamos, isto , porque temos ou no motivaes para tanto; e essas motivaes variam de pessoa para pessoa e so sempre novas, permanentemente em mutao. Talvez por isso ou tambm por isso tenha razo Nietzsche quando afirmara 35

Universidade Anhanguera-Uniderp

PS-GRADUAO

Unidade de Transmisso

que impossvel saber por que realmente se castiga, e que o que chamamos justia no outra coisa seno uma transformao do ressentimento e, pois, uma forma de vingana com nome diverso 26.

Currculo Resumido Paulo Queiroz


Doutor e mestre pela PUC/SP. Professor do centro Universitrio de Braslia - UNICEUB. Procurador da Repblica/Braslia.

Como citar este texto:


QUEIROZ, Paulo. Caso Isabella Nardoni: por que punir? Disponvel em: http://www.iuspedia.com.br. Acesso em: 22 julho 2011. Material da 2 aula da Disciplina Poltica Criminal, ministrada no Curso de Ps-Graduao Lato Sensu TeleVirtual em Cincias Penais - Universidade Anhanguera-Uniderp - REDE LFG.

26

Genealogia da moral. So Paulo: Centauro, 2004.

36