NATURE ET CULTURE

Le problme majeur que pose, notre avis, la confusion entre nature et culture est dassimiler acculturation1 et alination (et tout apprentissage est acculturation) et dvaluer la richesse ou la puret dune culture sa stabilit et sa permanence, soit laune unique de son caractre rptitif et conservateur. Cette vision essentialiste a pour effet, en absolutisant ce qui est relatif, de figer la culture dans sa seule dimension patrimoniale et de lui dnier tout caractre volutif et adaptatif. la rfrence des universaux anthropologiques ne nous aide gure non plus. Le substrat biologique et les prtendus fonctionnements universaux ne sont pas les causes de laction, mais au mieux, les contraintes qui psent sur elle, ou les conditions imposes sa ralisation2. Nous sommes donc confronts des dfinitions nature/culture o lune devient tout ce que lautre nest pas, et inversement, ce qui nous permet de suggrer que les dfinitions de la nature sont culturelles et que la nature est bien un paradigme perdu et/ou introuvable. Quelles sont les thories ce sujet ? En termes de dbats propos de la place relative de la nature et de la culture dans le dveloppement, les thories existantes se situent des distances variables entre deux ples extrmes : lun postule que la formation identitaire est dabord le produit dune maturation interne, dune croissance endogne, dans lpanouissement de laquelle le milieu social joue un rle plus limitatif et rpressif que formateur. Rousseau en a t le pionnier en posant le paradigme dun homme naturellement vertueux et raisonnable que la socit et donc lducation vont corrompre. Freud appartient galement cette ligne dans la mesure o il postule que cest la rpression des pulsions impose par la socialisation qui est lorigine des nvroses, du malaise dans la civilisation . Bien que plus nuances, les thories maturationnelles du dveloppement, comme le constructivisme, participent galement de ce courant. Cette maturation procderait dun mouvement qui va de lindividuel vers le social, configuration qui accorde la nature une place prpondrante face la culture, laquelle serait alinante. Elle situe le dveloppement dans le cadre dterministe dune causalit organique. Sa version pdagogique contemporaine vise confondre panouissement et spontanit. Cest une version botanique du dveloppement, lequel se droulerait, comme pour les vgtaux, partir dune graine originelle, le code gntique, le gnome, condition que lenvironnement la socialisation ntouffe pas son dveloppement. Dans cette optique les facteurs internes de lvolution sont privilgis ; ce sont les individus qui produisent la socit qui produit en retour les individus. Cest une vision tlonomique qui explique ltre

Le terme dacculturation possde encore une connotation pjorative, car il implique souvent un dsquilibre dans les interactions entre cultures diffrentes. De fait, il y a bien toujours une culture dominante sans quoi il ny aurait sans doute pas dinteractions entre elles. notre avis les cultures ne dialoguent pas, elles simitent ou se combattent, mais aucune culture ne senrichit delle-mme, ce sera toujours par la confrontation avec dautres cultures.
2 1

BRUNER J., .Car la culture donne forme lesprit, de la rvolution cognitive la psychologie culturelle, Paris, Eschel, 1991.

humain par son origine. Ici lorgane cre la fonction, la syntaxe prcde la smantique. Dans cet esprit, Piaget postulait que lenfant est dabord naturellement gocentr et quil se dcentre progressivement en se socialisant. Lautre ple considre quil existe un processus daccumulation volutionniste externe, une mmoire sociale et historique, une hrdit sociale (J.M.Baldwin) qui se situe dans les outils tant symboliques que pratiques que lindividu doit intrioriser au cours de son dveloppement, pas seulement pour lalimenter, mais galement et surtout pour le susciter , et qui sinscrit dans un fondement biologique relativement neutre et mallable, dont lindterminisme laisse prcisment aux apprentissages, donc la culture, un espace adaptatif vital dans le dveloppement de lindividu. Dans cette configuration, les facteurs externes de lvolution sont privilgis. La socit produit les individus qui produisent en retour la socit. L, la fonction cre lorgane, la smantique prcde la syntaxe. Le dveloppement de lindividu nest rendu possible que par la socialisation, il ny a pas de phase pralable gocentrique. Cest une dmarche culturaliste qui postule que le dveloppement va du social vers lindividuel. Le milieu social nest plus un cadre contraignant ou alinant, mais il est la source (Vigotsky) du dveloppement que la simple croissance biologique ne peut assurer par elle-mme. La contrainte sociale transmise par lducation arrache lindividu la nature conue comme une sorte de chaos primordial et, dans cette optique, cette dmarche nest ni destructrice ni alinante, mais cratrice et socialisante. (Durkheim). Les conceptions ducatives des culturalistes (Erik Erikson) et des socioconstructivistes (Vigostky, Bruner) relvent de cette option. Ces thories sont tlologiques, elles expliquent ltre humain par la finalit quil se donne. Il nexiste pas de nature humaine indpendamment de la culture3 ce qui implique que, selon Peter Sloterdijk : ltre humain nexiste pas, il doit se produire lui-mme dans une querelle permanente autour de son tre non dtermin. . Que devient le rle de lhrdit ? Certains courants tentent de faire la synthse entre la slection naturelle du darwinisme et le transformisme du lamarckisme en postulant quil y aurait bien une transmission gntique des caractres acquis, donc une nature prexistante la culture. Des tenants de cette hypothse soulignent toutefois que, si les prdispositions issues dune transmission hrditaire des caractres acquis ne sont pas ractives au cours de la petite enfance (cest--dire si elles deviennent inutiles), elles seront soumises au phnomne involutif dattrition, ce qui nous ramne notre point de dpart, savoir que cest en dernier ressort la culture qui potentialise la nature. Sil existe une nature humaine, cest sous la forme de prdispositions, soit gntiquement fixes soit/et transmissibles hrditairement, mais qui ne peuvent, en tout tat de cause, tre actualises que par la culture. Cette thorie clairerait le paradoxe davoir un enfant la fois provisoirement surquip4 en termes de potentiel la naissance, ce qui signifie quil peut perdre une part de ses comptences ou prdispositions (phnomne dexaptation5) durant les premires annes de sa

Geertz C., The interpretation of culture, New York, Basic Books, 1973. cest surtout le cerveau humain qui commence spanouir dune manire nigmatique en btissant, on pourrait dire par avance, un potentiel de prestations qui dpasse de loin ce que lon exige actuellement de lui Sloterdijk P., La domestication de ltre , Paris, ditions Mille et une Nuits, 2000.
4 3

Caractre prsent dans des organismes, mais qui na pas t slectionn, ce qui suppose soit quil a eu une utilit dans le pass et quil subsiste par inertie ou quil sagit du surgissement spontan (mutation) dune aptitude non encore slectionne qui na pas encore trouv son utilit dans un contexte donn.

croissance (il sagirait en fait plus dun ramnagement que dune perte) et quil soit dans le mme temps plac dans une situation de prmaturit qui force remplacer lquipement naturel en instincts par un quipement en apprentissages au cours dune enfance prolonge6. Ce serait donc bien la culture, dans une hypothse de co-volution gnes/culture, qui jouerait le rle dagent de slection sans occulter pour autant le rle ventuel de lhrdit biologique. Les comportements seront interprts comme le produit de dterminismes gntiques et pigntiques dont les influences respectives seront variables selon les sollicitations du milieu, donc selon des facteurs culturels. Ainsi, la mmoire culturelle externe aurait un impact adaptatif et/ou rgulateur dterminant sur la mmoire interne de lhrdit biologique.

Erny P., Ethnologie de lEducation, Paris, LHarmattan, 1995, p. 115.