Você está na página 1de 444

LACAN

Fondements
1964
1

TABLE DES SANCES

Leon 1 Leon 2 Leon 3 Leon 4 Leon 5 Leon 6 Leon 7 Leon 8 Leon 9

15 janvier 1964 22 janvier 1964 29 janvier 1964 05 fvrier 12 fvrier 19 fvrier 26 fvrier 1964 1964 1964 1964

Leon 10 Leon 11 Leon 12 Leon 13 Leon 14 Leon 15 Leon 16 Leon 17 Leon 18 Leon 19 Leon 20

15 avril 1964 22 avril 1964 29 avril 1964 06 mai 1964 13 mai 1964 20 mai 1964 27 mai 1964 03 juin 10 juin 17 juin 24 juin 1964 1964 1964 1964

04 mars 1964 11 mars 1964

15 Janvier 1964

Table des sances

Mesdames, Messieurs,

Dans la srie de confrences dont je suis charg par la sixime Section de lcole pratique des Hautes tudes, je vais vous parler des Fondements de la psychanalyse. Je voudrais seulement aujourdhui vous indiquer le sens que je compte donner ce titre et au mode sous lequel jespre y satisfaire. Pourtant il me faut dabord me prsenter devant vous encore que la plupart, ici, mais non pas tous, me connaissent car les circonstances font quil me parat appropri dy introduire la question pralable, vous prsenter ce sujet : En quoi y suisje autoris ?

Je suis autoris parler ici devant vous de ce sujet de par loudire davoir fait par ailleurs ce quon appelait un sminaire qui sadressait des psychanalystes. Mais comme certains le savent, je me suis dmis de cette fonction laquelle javais, pendant dix ans, vraiment vou ma vie, en raison dvnements survenus lintrieur de ce quon appelle une socit psychanalytique, et nommment celle qui mavait prcisment confi cette fonction. On pourrait soutenir que ma qualification nest pas pour autant mise en cause pour remplir ailleurs cette mme fonction. Je tiens pourtant provisoirement la question pour suspendue.

Et si je suis mis en demeure de pouvoir, disons, seulement donner suite cet enseignement qui fut le mien, je considre que je dois commencer avant douvrir ce qui se prsente donc comme une nouvelle tape je dois commencer par les remerciements que je dois de cette possibilit, M. Fernand BRAUDEL, prsident de la Section des Hautes tudes, qui me dlgue ici devant vous, la grce de qui je dois, en somme, de pouvoir le faire sous lgide de cette cole hautement honore M. BRAUDEL, empch, ma dit son regret de ne pouvoir tre prsent au moment o aujourdhui je lui rends cet hommage ainsi que ce que jappellerai la noblesse avec laquelle en cette occasion, il a voulu parer la situation de dfaut o jtais pour un enseignement dont, en somme, ne lui tait parvenu rien dautre que le style et la rputation pour que je ne sois pas purement et simplement rduit au silence. Noblesse est bien le terme dont il sagit quand il sagit, en somme, daccueillir celui qui tait dans la position o je suis : celle dun rfugi. Il la fait aussi vite dy tre suscit par la vigilance de mon ami Claude LVISTRAUSS, dont je me rjouis quil ait bien voulu aujourdhui me donner sa prsence et dont il sait combien mest prcieux ce tmoignage de lattention quil porte un travail, au mien, ce qui sy labore en profonde correspondance avec le sien. Jy ajouterai mes remerciements pour tous ceux qui, en cette occasion, mont marqu leur sympathie, jusqu aboutir la complaisance avec laquelle M. Robert FLACELIRE, directeur de lcole Normale Suprieure, a bien voulu mettre la disposition de lcole des Hautes tudes, cette salle sans laquelle je ne sais pas comment jaurais pu vous recevoir, dtre venus si nombreux, ce dont je vous remercie du fond du cur.
4

Tout ceci concerne donc la base en un sens je dirai local voire militaire de ce mot base pour mon enseignement. Mais je me permets daborder maintenant ce dont il sagit : les Fondements de la psychanalyse. Pour ce qui est des fondements de la psychanalyse, mon sminaire y tait, si je puis dire, impliqu. Il en tait un lment : - puisquen somme il contribuait la fonder in concreto, - puisquil faisait partie de la praxis ellemme, - puisquil y tait intrieur, - puisquil tait dirig vers ce qui est un lment de cette praxis, savoir la formation de psychanalystes. Jai pu, dans un temps ironiquement dfinir provisoirement peuttre, mais aussi bien : faute de mieux, dans lembarras o je pouvais tre un critre de ce que cest que la psychanalyse, comme : le traitement distribu par un psychanalyste . Henry EY qui est ici aujourdhui se souviendra de cet article puisquil fut publi dans ce tome de lencyclopdie1 quil dirige. Il me sera dautant plus ais dvoquer puisquil est prsent le fait du vritable acharnement qui fut mis faire retirer de ladite encyclopdie, ledit article, au point que luimme dont chacun sait les sympathies quil maccorde fut, en somme, impuissant arrter cette opration obtenue par un comit directeur o se trouvaient prcisment des psychanalystes !
1 Variantes de la cure type , paru dans lEncyclopdie mdico-chirurgicale, Psychiatrie, Tome III , Fv. 1955. Supprim en 1960. crits p.323.

Cet article qui sera recueilli, dans ce que jessaie de faire pour linstant, pour un certain nombre de mes textes, savoir une dition vous pourrez, je pense, juger sil avait perdu son actualit. Je le pense dautant moins que toutes les questions que jy soulve sont cellesl mmes prsentes, prsentifies la fois par le fait que je suis ici dans la posture qui est la mienne pour introduire toujours cette mme question : Questce que la psychanalyse ? Sans doute y atil l plus dune ambigut et cette question estelle toujours selon le mot dont je la dsigne dans cet article une question chauvesouris . De lexaminer au jour, tel est ce que je me proposais. Do de quelque enseignement o je doive vous le proposer aujourdhui la place la place do je raborde ce problme - le fait quon puisse la dfinir comme une place qui a chang, - qui nest plus tout fait au dedans, - dont on ne sait pas si elle est en dehors nest pas ici anecdotique. Et cest bien pourquoi je pense que vous ne verrez de ma part ni recours lanecdote, ni polmique daucune sorte si je pointe ceci qui est un fait : cest que mon enseignement dsign comme tel a subi de la part dun organisme qui sappelle le Comit excutif de cette organisation internationale qui sappelle lInternational Psychoanalytical Society, une censure qui nest point ordinaire.

Puisquil ne sagit de rien de moins que de faire de la proscription de cet enseignement qui doit tre considr comme nul en tout ce qui peut en venir quant lhabilitation au registre de cette socit dun psychanalyste faire de cette proscription, la condition daffiliation de la socit laquelle jappartiens. Ceci encore nest pas suffisant : il est formul que cette affiliation ne sera accepte que si lon donne des garanties pour que mon enseignement ne rentre, jamais, par cette socit, en activit pour la formation des analystes. Il sagit donc l de quelque chose qui est proprement comparable ce quon appelle en dautres lieux, lexcommunication majeure . Encore celleci dans les lieux o ce terme est employ nestelle jamais prononce sans possibilit de retour. Elle nexiste, elle nexiste pourtant sous cette forme que dans une communaut religieuse dsigne par le terme indicatif, symbolique de la Synagogue. Cest proprement ce dont SPINOZA fut lobjet en deux tapes : le 27 juillet 1656 singulier tricentenaire, puisquil correspond au tricentenaire de FREUD le 27 juillet 1656, SPINOZA fut lobjet du [ herem], excommunication qui rpond bien cette excommunication majeure. Il attendit quelque temps pour complter notre tricentenaire pour tre lobjet du Chammata, lequel consiste y ajouter cette condition de limpossibilit dun retour. Ne croyez pas, l non plus, quil sagisse dun jeu mtaphorique, quil serait en quelque sorte puril dagiter au regard du champ mon Dieu long autant que srieux, que nous avons couvrir.
7

Je crois et vous le verrez quil introduit quelque chose non seulement par les chos quil voque, mais par la structure quil implique il introduit quelque chose qui serait au principe de notre interrogation concernant la praxis psychanalytique. Je ne suis, bien entendu, pas en train de dire car ce ne serait pas impossible que la communaut psychanalytique est une glise. Mais incontestablement la question surgit de savoir ce quelle peut bien avoir qui fait ici cho une pratique religieuse. Nous y viendrons et nous verrons que cette voie ne sera pas, pour nous, infconde. Aussi bien nauraisje mme pas accentuer ce fait pourtant en luimme plein de relief de porter avec lui je ne sais quel relent de scandale si comme tout ce qui savancera aujourdhui vous ne pouviez tre sr den retrouver, dans la suite, lcho dune utilisation. Bien sr, ce nest pas l dire que je suis, en de telles conjonctures, seulement un sujet indiffrent. Ne croyez pas que pour moi, pas plus que pour lintercesseur dont je nai pas hsit linstant voquer ce en quoi il peut servir en une telle occasion, de rfrence, voire de prcdent pas plus pour moi que je le suppose pour lui, ce nest l matire comdie, au sens de matire rire. Nanmoins je voudrais au passage parce que cest l quelque chose qui peut vous tmoigner dun certain niveau de la perception analytique prciser que quelque chose ne ma pas chapp dune vaste dimension comique dans ce dtour.
8

Elle nappartenait pas au registre de ce qui se passe au niveau de cette formulation, celle que jai appele excommunication . Elle appartenait plutt au fait qui fut le mien pendant deux ans, de savoir que jtais et trs exactement par ceuxl qui taient mon endroit, dans la position de collgues, voire dlves dans la position dtre ce quon appelle ngoci . Car ce dont il sagit, ctait de savoir dans quelle mesure les concessions faites au sujet de la valeur habilitante de mon enseignement pouvaient tre mises en balance avec ce quil sagissait dobtenir dautre part : lhabilitation de cette socit. Je ne veux pas laisser passer cette occasion dans la mme perspective que je vous ai dite tout lheure, savoir de ce que nous pouvons en retrouver dans la suite loccasion de pointer nous le retrouverons que cest l, proprement parler, quelque chose qui peut tre vcu, quand on y est, dans la dimension du comique. Je crois nanmoins que ce nest peuttre saisi pleinement que par un psychanalyste. tre ngoci nest pas, pour un sujet humain, une situation exceptionnelle ni rare, contrairement au verbiage qui concerne la dignit humaine, voire Les Droits de lHomme. Chacun, tout instant et tous les niveaux, est ngociable puisque comme nous lappelons toute apprhension un peu srieuse de la structure sociale est lchange. Et lchange dont il sagit est lchange des individus, de supports sociaux qui sont par ailleurs ce quon appelle des sujets, avec ce quils comportent de droits sacrs, diton lautonomie. Dailleurs chacun sait que la politique consiste ngocier, et cette foisci la grosse , par paquets, les mmes sujets, dits citoyens , par centaines de mille.

La situation navait donc rien dexceptionnel. ceci prs que, par exemple, dtre ngoci par ceux que jai appels tout lheure ses collgues, voire ses lves, prend quelquefois, hors de ce jeu, vu du dehors, un autre nom.
Nanmoins, une saine aperception des choses concernant le sujet mme quand ce sujet est en position de Matre une saine aperception de ce quil en est rellement du sujet humain :

- savoir de ceci que sa vrit nest pas en lui mais dans un objet, - savoir que dans quelque position quon soit, cet lment qui est proprement llment de comique pur, surgit, li la nature voile de cet objet. Cest l une exprience dont, sans doute, je crois opportun de la pointer, et de l o je puis en tmoigner. Parce quaprs tout peuttre en pareille occasion seraitil lobjet dune retenue indue, une sorte de fausse pudeur, ce que quelquun en tmoignt du dehors. Du dedans, je peux vous dire que cette dimension est tout fait lgitime, quelle peut, du point de vue analytique je vous lai dit tre vcue, et mme dune faon qui, partir du moment o elle est aperue, la surmonte : savoir vcue sous langle de ce quon appelle lhumour , qui en cette occasion nest que la reconnaissance du comique. Je ne crois pas que cette remarque soit mme hors du champ de ce que japporte concernant Les fondements de la psychanalyse, car fondement a plus dun sens et je naurais point besoin dvoquer la Kabbale pour rappeler quil y dsigne un des modes de la manifestation qui est proprement dans ce registre identifi au pudendum2, et quil serait tout de mme extraordinaire que dans un discours analytique ce soit au pudendum que nous nous arrtions. Les fondement , ici sans doute, prendraient la forme de dessous si ces dessous ntaient pas dj quelque peu lair.
2 Pudendum : n.m. parties gnitales des deux sexes.

10

Ds lors, je ne crois pas inutile de marquer que si certains au dehors peuvent stonner par exemple qu cette ngociation et dune faon trs insistante aient particip tels de mes analyss, voire analyss encore en cours et sinterroger comment une chose pareille
si tant est quelle soit au dehors objet de scandale

peutelle tre possible, si ce nest quil y a dans les rapports de vos analyss vous quelque discorde qui mettrait en question la valeur mme de lanalyse. Entendez que cest justement de partir de ce qui, dans ce fait, peut tre matire scandale, que nous pouvons pointer mieux et dune faon plus prcise concernant ce fait qui sappelle la psychanalyse didactique cette praxis ou cette tape de la praxis qui est laisse par ce qui se publie tant lintrieur que, bien entendu, a fortiori, lextrieur de la psychanalyse compltement dans lombre dapporter, justement, quelque lumire concernant ses buts, ses limites, ses effets. Ce nest plus l une question de pudendum, cest question effectivement de savoir ce que, de la psychanalyse, on peut, on doit attendre et de ce qui doit sy entriner comme frein, voire comme chec. Cest pour cela que jai cru ne rien devoir mnager, mais plutt poser ici, comme un objet dont jespre que vous verrez plus clairement, la fois les contours et le maintien possible le poser lentre mme de ce que jai maintenant dire au moment o devant vous jinterroge : Questce que les fondements Ce qui veut dire : - questce qui la fonde comme praxis ?
- Questce quune praxis ?
au sens large du terme de la psychanalyse ?

11

Il me parat douteux que ce terme puisse tre considr comme impropre concernant la psychanalyse. Cest le terme le plus large pour dsigner une action concerte par lhomme quelle quelle soit qui le met en mesure de traiter, diraisje, le rel par le symbolique. Quil y rencontre plus ou moins dimaginaire ne prend ici que valeur secondaire. Cette dfinition de la praxis stend donc fort loin. Il est clair que nous nallons pas comme DIOGNE nous mettre rechercher, non pas un homme, mais notre psychanalyse, dans les diffrents champs, trs diversifis, de la praxis ! Nous prendrons plutt avec nous notre psychanalyse et nous allons voir que tout de suite elle nous dirige vers des points assez localiss, dnommables, de la praxis, qui sont mme, par quelque transition, les deux termes entre lesquels jentends poser la question, non pas du tout dune faon ironique mais dune faon qui est, je crois, destine tre trs clairante. Il est bien clair que si je suis ici devant un auditoire aussi large, dans un tel milieu et avec une telle assistance, cest pour me demander si cest une science et lexaminer avec vous. Il est clair dautre part que jai mon ide, quand jai tout lheure voqu la rfrence religieuse en prcisant bien que cest de religion au sens actuel du terme non pas dune religion assche, mthodologise, repousse dans le lointain dune pense primitive dune religion telle que nous les voyons sexercer encore vivantes, et bien vivantes. Ce que nous pouvons attendre dun tel discours nest pas seulement de classer notre psychanalyse, qui a bien pour nous sa valeur authentique, parfaitement reconnaissable.

12

Nous savons o nous sommes : il y a assez de psychanalystes dans cette assemble, pour me servir, ici, de contrle. Mais que, assurment par ce en quoi elle nous permet de poser cette question, cette psychanalyse quelle soit digne ou non de sinscrire lun des deux registres peut mme nous clairer sur ce que nous devons entendre : - par une science, - voire par une religion. Il est bien clair quil est plus dcent que je commence par interroger la science. Je voudrais tout de suite viter un malentendu : on va me dire : De toute faon, cest une recherche . Eh bien l, permettezmoi dnoncer : et mme aprs tout madressant un tant soit peu aux pouvoirs publics pour qui ce terme de recherche depuis quelque temps, semble servir de schibbolet3 pour pas mal de choses le terme de recherche je men mfie. Pour moi, je ne me suis jamais considr comme un chercheur. Comme la dit un jour PICASSO, au grand scandale des gens qui lentouraient : Je ne cherche pas, je trouve. Il y a dailleurs dans le champ de la recherche dite scientifique, deux domaines quon peut parfaitement reconnatre : celui o lon cherche, et celui o lon trouve Chose curieuse, ceci correspond une frontire assez bien dfinie quant ce qui peut se qualifier de science.

Shibbolet, signifie le courant d'un fleuve. Un shibbolet est une sorte de ssame , un mot de passe. Dans la Guerre entre phram et Galaad (Dans la Bible, au livre des Juges, chapitre 12, verset 6) Les gens d'phram passrent le fleuve Jourdain gu... Puis Galaad coupa phram les gus du Jourdain et quand les fuyards disaient laissez-moi passer . Alors ils lui demandaient, es-tu phramite? S'il rpondait non , alors ils lui disaient: Eh bien, dis Shibbolet . Il disait Sibbolet car il ne pouvait prononcer correctement. Alors on l'gorgeait...

13

La frontire recouvre trs significativement deux versants parfaitement qualifiables dans ce champ de la recherche. Aussi bien, y atil sans doute quelque affinit entre cette recherche et ce que jai appel le versant religieux. Il sy dit couramment : Tu ne me chercherais pas si tu ne mavais dj trouv . Et trouv est derrire. La question peuttre dont il sagit, est de savoir sil ne stablit pas une sorte douverture une recherche voire une recherche complaisante dans la mesure o quelque chose de lordre de loubli frappe ce qui a t dj trouv. La recherche, en cette occasion, nous intresse par ce qui dans le dbat stablit au niveau de ce que nous pouvons appeler de nos jours les sciences humaines . On voit comme surgir, sous les pas de quiconque trouve, ce que jappellerais la revendication hermneutique qui est justement celle qui cherche, celle qui cherche la signification toujours neuve et jamais puise, qui serait, au principe, menace dtre coupe dans luf par celui qui trouve ! Or cette hermneutique, nous autres analystes y sommes intresss parce que, ce que lhermneutique se propose comme voie de dveloppement de la signification cest quelque chose qui nest pas, sembletil, tranger, en tout cas qui dans bien des esprits se confond avec ce que nous analystes appelons interprtation . Et par tout un ct il semble que si tant est que cette interprtation nest pas du tout
peuttre dans le mme sens que ladite hermneutique lhermneutique sen accommode, voire sen favorise assez volontiers

Le versant par o nous voyons tout au moins un couloir de communication entre la psychanalyse et ce que jai appel le registre religieux
de lavoir ouvert ici nest point sans importance

nous le retrouverons en son temps.


14

Donc, pour autoriser la psychanalyse sappeler une science, nous exigerons un peu plus. Repartons de notre praxis. Ce qui spcifie une science, cest davoir un objet. On peut le soutenir : quune science est spcifie par un objet dfini au moins par un certain niveau dopration reproductible quon appelle exprience. Le rapport de lobjet la praxis, en tout cas, est un rapport ncessaire.
Estil suffisant ? Je nen trancherai pas tout de suite.

Pour la science nous devons tre trs prudents parce que cet objet change et singulirement ! au cours de lvolution dune science. Nous ne pouvons point dire que lobjet de la physique moderne est le mme maintenant quau moment de sa naissance, que - je vous le dis tout de suite - je date au XVIIme sicle. Estce que lobjet de la chimie moderne est le mme quau moment de sa naissance, que je date LAVOISIER ! Peuttre ces remarques nous forcentelles un recul au moins tactique pour un moment, et repartir de la praxis, nous demander si dans le fait que la praxis dlimite un champ, cest au niveau de ce champ que le savant de la science moderne se trouve spcifi : non point comme un homme qui en sache long en tout. Je mentends, nous laisserions ici de ct toute rfrence de la science un systme unitaire dit systme du monde
cette exigence, de DUHEM4 pour la qualifier, voire MEYERSON5, dans les rapports entre identit et ralit, rfrence, plus ou moins qualifiable didaliste

au besoin didentification.
4 Pierre Maurice Marie Duhem (1861-1916), chimiste et philosophe des sciences franais : oppos toute interprtation matraliste et raliste de la chimie et de la physique, Duhem proposa une conception qu'on qualifiera ensuite d' instrumentaliste de la science dans La Thorie physique. Son objet et sa structure (1906), selon laquelle, la science ne dcrit pas la ralit au-del des phnomnes mais n'est qu'un instrument plus commode de prdiction. Pierre Duhem : Le systme du monde : histoire des doctrines cosmologiques de Platon Copernic . 5 mile Meyerson (1859-1933), philosophe franais : contre le courant de pense positiviste de la fin du XIXme sicle, il dveloppe une pistmologie raliste fonde sur le principe d'identit. mile Meyerson : De l'explication dans les sciences .

15

Jirai mme dire que nous pouvons nous passer, nous abstraire de ce complment transcendant, implicite mme, dans la position du positiviste : il se rfre toujours une unit dernire de tous les champs. Nous nous en abstrairons dautant mieux, dautant plus quaprs tout cest discutable et ce peuttre mme tre tenu pour faux : il nest nullement ncessaire que larbre de la science nait quun seul tronc. Je ne pense pas quil en ait beaucoup, il en a peuttre sur le modle du chapitre premier de la Gense deux diffrents. Non pas du tout que jattache une importance exceptionnelle ce mythe plus ou moins marqu dobscurantisme, mais aprs tout, pourquoi nattendrionsnous pas de la psychanalyse de nous clairer ldessus? nous en tenir la notion du champ dfinissant une exprience, nous voyons bien tout de suite que ceci ne suffit pas dfinir une science, pour la raison que par exemple cette dfinition sappliquerait trs trs bien lexprience mystique. Cest mme par cette porte quon lui redonne une considration scientifique! Nous arrivons presque penser que nous pouvons avoir, de cette exprience, une apprhension scientifique, car il ne faut pas se dissimuler quil y a l une sorte dambigut. Soumettre un examen scientifique prte toujours laisser entendre que lexprience peut avoir dellemme une subsistance scientifique. Or tous ces points dambigut, forts de malentendus, nous intressent dans notre propos en ceci quil semble bien que tout le problme de la psychanalyse, en ce tournant que nous vivons, soit celui dun vritable nud de malentendus. Quil soit vident - tout aussitt - que nous ne pouvons pas faire rentrer dans la science lexprience mystique. condition quon fasse remarquer encore : cette dfinition dune praxis, du champ quelle dtermine, lappliqueronsnous lalchimie pour lautoriser tre une science ?
16

Je relisais rcemment un tout petit volume6 qui na mme pas t recueilli dans les uvres Compltes de DIDEROT mais qui semble assurment tre de lui. Si elle nat LAVOISIER, DIDEROT ne parle pas de chimie, mais de bout en bout de lalchimie, avec toute la finesse desprit que vous savez tre la sienne. Questce qui nous fait tout de suite malgr le caractre saisissant, tincelant des histoires, quau cours des ges il nous situe questce qui nous fait dire que lalchimie, aprs tout, nest pas une science ? Aprs tout quen savonsnous? Quelque chose mes yeux est dcisif, cest que dans lalchimie, la puret de lme de loprateur tait, comme telle et de faon dnomme, un lment essentiel en laffaire. Cette remarque nest pas non plus accessoire, contingente. Vous le sentez, puisque peuttre vaton soulever quil sagit de quelque chose danalogue concernant la prsence de lanalyste dans le Grand uvre analytique et que cest peuttre a qui est cherch dans notre psychanalyse didactique. Et peuttre moimme aije lair de dire la mme chose dans mon enseignement ces derniers temps et connu de tous ceux qui mont suivi que je pointais tout droit, toutes voiles dehors, et de faon avoue vers ce point central que je mettais en question, savoir :
quel est le dsir de lanalyste ?

Que doitil en tre du dsir de lanalyste pour quil opre dune faon correcte ?
6 Introduction la chymie, indit de Diderot

17

Et si cette question on peut ladmettre peut tre laisse hors des limites du champ, comme elle lest en effet dans les sciences
jentends, les sciences modernes du type le plus dur

o personne ne sinterroge sur ce quil en est du dsir du physicien. Il faut vraiment des crises qui se posent, comme on dit, comme problmes lattention humaine pour que M. OPPENHEIMER nous interroge tous sur ce quil en est du dsir qui est au fond de la physique moderne : personne dailleurs ny ferait attention, on croit que cest un incident politique Estce que cest quelque chose du mme ordre que ce qui est exig de ladepte de lalchimie ? Lui [ le dsir de lanalyste ] ne peut nullement tre laiss en dehors de notre question pour la raison que le problme de la formation de lanalyste le pose. Lanalyse didactique ne peut servir rien dautre qu le mener ce point que je dsigne en mon algbre comme le dsir de lanalyste . L encore, il me faut laisser la question ouverte, charge pour vous de sentir ce que je vous amne par approximations, comme celleci : lagriculture estelle une science ? On rpondra oui, on rpondra non. Cet exemple est avanc par moi, seulement pour vous suggrer que vous faites quand mme une diffrence entre - lagriculture dfinie par un objet, - et dfinie cest le cas de le dire par un champ entre lagriculture et lagronomie. Ceci me permettra de faire surgir une dimension qui est assure
nous sommes dans le b. a. ba, mais enfin, il faut bien y tre

cest la mise en formules. Estce que a va nous suffire faire le lien, dfinir les conditions dune science ? Je nen crois rien.
18

Une fausse science commune, il est vrai, peut tre mise en formules. La question napparat donc pas tellement simple, ds lors que la psychanalyse, comme science suppose, apparat sous des traits quon peut dire problmatiques. Il conviendrait peuttre de prendre la question par dautres bouts. Que concernent les formules ? O doiventelles porter ? Questce qui motive et module ce glissement de lobjet ? Assurment, nous ne pouvons pas viter la question du concept. Estce quil y a des concepts analytiques dores et dj forms ? Estce que lextraordinaire prvalence, le maintien presque religieux des termes avancs par FREUD pour structurer lexprience analytique, quoi ceci se rapportetil ? Estce quil sagit dun fait trs marqu, trs surprenant dans lhistoire des sciences, qui serait celuici : quil serait le premier et serait rest le seul dans linterrogation de cette science suppose avoir introduit des concepts, non seulement fondamentaux, mais rests isols ? Sans ce tronc, ce mt, ce pilotis, o amarrer notre pratique ? Pouvonsnous dire mme que ce dont il sagit, ce que je vise, concernant FREUD, ce soit, proprement parler, des concepts ? Sontils des concepts en formation ? Sontce des concepts en volution, en mouvement, et quil y ait rviser ?
19

Je crois que cest l un point o nous pouvons tenir quune exprience est dj faite dans une voie qui ne peut tre que de travail, que de conqute dans le sens de rsoudre la question. Si la psychanalyse est une science, la vrit, si le maintien de ses concepts au centre de toute discussion thorique dans cette chane lassante, fastidieuse, rebutante, et que personne ne lit hors les psychanalystes, qui sappelle la littrature psychanalytique, cest quelque chose qui nous montre en tout cas : - quon y reste trs en retrait de ces concepts, que la plupart de ceux que FREUD a avancs, y sont fausss, adultrs, briss, - que ceux qui sont trop difficiles, sont purement et simplement mis dans la poche, - que toute lvolution de ce qui sest labor autour de la frustration est, au regard de ce de quoi a drive dans les concepts freudiens, nettement en arrire, prconceptuel. Il est tout fait clair que personne ne se proccupe plus, sauf de rares exceptions qui sont proprement dans mon entourage, de la structure tierce du complexe ddipe, ni du complexe de castration. Il ne suffit nullement, pour assurer un statut thorique la psychanalyse, quun crivain du type FENICHEL ramne tout le matriel accumul de lexprience au niveau de la platitude par une numration du type grand collecteur. Bien sr, une certaine quantit de faits ont t rassembls. Il nest pas vain de les voir groups en quelques chapitres. On peut y avoir limpression que, dans tout un champ, tout est expliqu lavance. Or lanalyse nest pas de retrouver dans un cas le trait diffrentiel de la thorie et de croire expliquer avec pourquoi votre fille est muette . Car ce dont il sagit, cest de la faire parler.
20

Or cet effet procde dun type dintervention qui na rien faire avec la rfrence au trait diffrentiel. Pour la faire parler, on se rfre lanalyse, lanalyse qui consiste justement la faire parler, de sorte quon pourrait dfinir la psychanalyse comme consistant, au dernier terme, dans la leve du mutisme. Et cest bien, en effet, ce quon a appel un moment lanalyse des rsistances. Le symptme cest dabord le mutisme dans le sujet suppos parlant. Sil parle, il est guri, de son mutisme, videmment ! Mais cela ne nous dit pas du tout : - pourquoi il a commenc de parler, - pourquoi il a guri de son mutisme. Cela nous dsigne seulement un trait diffrentiel qui est celui
comme il fallait sy attendre dans le cas de la fille muette

celui de lhystrique. Or ce trait diffrentiel est celuici que cest dans ce mouvement mme de parler que lhystrique constitue son dsir, de sorte quil nest pas tonnant que ce soit par cette porte que FREUD soit entr dans ce qui tait en ralit les rapports du dsir au langage, lintrieur duquel, dans ce champ, il a dcouvert les mcanismes de linconscient. Que ce rapport du dsir au langage comme tel ne lui soit pas rest voil est justement l un trait de son gnie, mais ce nest pas encore dire quil ait t pleinement lucid mme et surtout pas par la question massive de transfert. Que pour gurir lhystrique de tous ses symptmes, la meilleure faon soit de satisfaire son dsir dhystrique
qui est, pour nous, nos regards, elle lhystrique, de poser son dsir comme dsir insatisfait

laisse entirement hors du champ la question spcifique de ce pourquoi elle ne peut soutenir son dsir que comme dsir insatisfait, de sorte que lhystrie, diraisje, nous met sur la trace dun certain pch originel de lanalyse. Il faut bien quil y en ait un.
21

Le vrai nest peuttre quune seule chose, cest le dsir de FREUD luimme, savoir le fait que quelque chose, dans FREUD, na jamais t analys. Cest exactement l que jen tais au moment o, par une singulire concidence, jai t mis en position de devoir me dmettre de mon sminaire, car ce que javais dire sur Les NomsduPre ne visait rien dautre qu mettre en question lorigine, savoir : par quel privilge le dsir de FREUD avait pu trouver, dans le champ de lexprience quil dsigne comme linconscient, la porte dentre. Remonter cette origine est tout fait essentiel si nous voulons mettre lanalyse sur les pieds, donc quil ne manque pas un dentre eux. Quoi quil en soit, un tel mode dinterroger le champ de lexprience va, dans notre prochaine rencontre, tre guid par la rfrence suivante : quel statut conceptuel devonsnous donner quatre des termes introduits par FREUD comme concepts fondamentaux ? Nommment : linconscient, la rptition, le transfert, et la pulsion.

considrer ces concepts savoir le mode sous lequel dans mon enseignement pass, je les ai situs en relation une fonction plus gnrale qui les englobe et qui permet de montrer leur valeur opratoire dans ce champ, savoir la rfrence au signifiant comme tel, qui est sousjacente, implicite mais non explicite voil ce qui nous fera, notre prochaine rencontre, faire le pas suivant.

22

Je me suis promis, cette anne, de mettre un terme fixe deux heures moins vingt mon propos. Je le tiendrai, je pense, fidlement. Je me rserve, par ce mode dinterrompre mon expos en un point fixe, de laisser ensuite, pour tous ceux qui seront en mesure de rester ici, nayant point chercher tout de suite ailleurs laccrochage une autre occupation, de me poser les questions que leur auront suggr, ce jourl les termes de mon expos.

23

22 Janvier 1964

Table des sances

Mesdames, Messieurs, pour commencer lheure, pour vous permettre aussi de prendre place, je vais commencer mon propos daujourdhui par la lecture dun pome qui, la vrit, na aucun rapport avec ce que je vous dirai, mais un certain rapport et je crois mme que certains en retrouveront laccent le plus profond avec ce que jai dit lanne dernire7, dans mon sminaire concernant lobjet mystrieux, lobjet le plus cach, celui de la pulsion scopique. Il sagit de ce court pome qu la page 70 du Fou dElsa, ARAGON intitule Contrechant :
Vainement ton image arrive ma rencontre Et ne mentre o je suis qui seulement la montre Toi te tournant vers moi tu ne saurais trouver Au mur de mon regard que ton ombre rve Je suis ce malheureux comparable aux miroirs Qui peuvent rflchir mais ne peuvent pas voir Comme eux mon oeil est vide et comme eux habit De labsence de toi qui fait sa ccit

Je ddie ce pome la nostalgie que certains peuvent avoir de ce sminaire interrompu8 et de ce que jy dveloppais au niveau des problmes, spcialement lanne dernire, de langoisse et de la fonction de lobjet(a). Ils saisiront, je pense, ceuxl je mexcuse dtre aussi abrg, elliptique, allusif ils saisiront la saveur du fait quARAGON dans cette uvre admirable o je suis fier de trouver lcho des gots de notre gnration, celle qui fait que je suis forc de me reporter mes camarades du mme ge que moi, pour pouvoir encore mentendre sur ce pome dARAGON, quil fait suivre de ces lignes nigmatiques :
7 8 9

Ainsi dit une fois AnNadj comme on lavait invit pour une circoncision

Cf. Sminaire 1962-63 : LAngoisse, Paris, Seuil, 2004. Sminaire Les Noms du Pre , une seule sance : 20 Novembre 1963. Cf. Keis an-Nadj , Pote perse pr-islamique .

24

Point o ceux qui ont entendu mon sminaire de lanne dernire, retrouveront cette correspondance des formes diverses de lobjet(a) avec la fonction centrale et symbolique du () ici voqu par cette rfrence singulire et certainement pas de hasard quARAGON confre la connotation, si je puis dire historique de lmission par son personnage, le pote fou, de ce contrechant . Il y en a ici quelquesuns je le sais qui sintroduisent mon enseignement. Ils sy introduisent par des crits qui sont dj dats. Je voudrais, avant dintroduire mon propos daujourdhui : - quils sachent quune des coordonnes indispensables pour apprcier la direction, le sens de ce premier enseignement, doit tre trouve dans ceci quils ne peuvent, do ils sont, imaginer quel degr, diraisje, de mpris ou simplement de mconnaissance pour leur instrument peuvent arriver les praticiens - quils sachent que pendant quelques annes, tout mon effort a t ncessaire pour revaloriser aux yeux de ceuxci cet instrument : la parole, pour lui redonner, si je puis dire, sa dignit et faire que, pour eux, la parole ne soit pas toujours ces mots, davance dvaloriss, qui les foraient fixer leurs regards ailleurs pour en trouver le rpondant. Cest ainsi que jai pu passer au moins pour un temps pour tre hant, dans mon enseignement, par je ne sais quelle philosophie du langage voire heideggerienne ! alors quil ne sagissait que dun travail propdeutique.

25

Ce nest pas parce que je parle ici [ E.N.S. rue d Ulm ], que je parlerai plus en philosophe, et pour mattaquer quelque chose dautre qui concerne bien les psychanalystes, mais que je serai effectivement plus laise ici pour dnommer : ce dont il sagit est quelque chose que je nappellerai pas autrement que le refus du concept . Cest pourquoi
comme je lai annonc au terme de mon premier cours cest aux concepts freudiens majeurs, que jai isols comme tant au nombre de quatre et tenant proprement cette fonction,

que jessaierai aujourdhui de vous introduire. Ces des quelques mots au tableau noir sous le titre concepts freudiens, ce sont les deux premiers : linconscient et la rptition, les deux autres tant le transfert et la pulsion.

Jessaierai davancer aussi loin que possible aujourdhui dans la voie de vous expliquer ce que jentends par fonction de ces concepts, nommment linconscient et la rptition.
Le transfert

je laborderai, jespre la prochaine fois nous introduira directement aux algorithmes que jai cru devoir introduire dans la pratique, spcialement aux fins de la mise en uvre proprement de la technique analytique comme telle.
La pulsion est dun accs encore si difficile et vrai

dire si inabord que je ne crois pas pouvoir faire plus cette anne que dy revenir seulement aprs que nous aurons parl du transfert. Nous verrons seulement lessence de lanalyse, et spcialement ce qua en elle de profondment problmatique et en mme temps directeur : la fonction de lanalyse didactique. Ce nest quaprs tre pass par cet expos que nous pourrons, peuttre en fin danne et sans, nousmmes, minimiser le ct difficile, mouvant, voire scabreux de lapproche de ce concept aborder la pulsion.
26

Ceci, diraisje, par contraste avec ceux qui peuvent sy aventurer au nom de rfrences incompltes et fragiles.

Les deux petites flches que vous voyez indiquent aprs linconscient et la rptition qui sont crits ici au tableau indiquent non pas ce qui est lautre ct de la ligne, mais le point dinterrogation qui suit. savoir que la conception que nous nous faisons du concept implique quil est toujours fait dans une approche qui nest point sans rapport avec ce que nous impose, comme forme, le calcul infinitsimal : savoir que si le concept se modle dune approche la ralit, une ralit quil est fait pour saisir, ce nest que par un saut, un passage la limite quil sachve se raliser. Que ds lors, nous considrons que nous sommes requis en quelque sorte, que a nous est un devoir de dire quelque chose de ce en quoi peut sachever, je dirais sous forme de quantit finie, llaboration qui sappelle linconscient. De mme pour la rptition. Les deux termes que vous voyez inscrits sur ce tableau au bout de la ligne concernent deux termes de rfrence essentiels, eu gard la question pose la dernire fois : La psychanalyse sous ses aspects paradoxaux, singuliers, aporiques,
peutelle, parmi nous, tre considre comme constituant, quelque degr, une science, ou seulement un espoir de science ?

27

Cest par rapport ces deux termes : le sujet et le rel, que nous serons amens donner forme la question. Je prends dabord le concept de linconscient. La majorit de cette assemble se rappelle ou a quelques notions de ce que jai avanc ceci : Linconscient est structur comme un langage . Une part peuttre moins large, mais aussi trs importante de mes auditeurs ici aujourdhui, et mon audience ordinaire, sait bien que ceci se rapporte un certain champ, qui nous est beaucoup plus accessible, beaucoup plus ouvert, quau temps de FREUD. Et que, pour lillustrer par quelque chose qui est matrialis assurment sur un plan scientifique, je lillustrerai par exemple par ce champ je ne vais pas le cerner ce champ quexplore, structure, labore et qui se montre dj infiniment riche ce champ que Claude LVISTRAUSS a pingl du titre de Pense sauvage10. Avant toute exprience, toute dduction individuelle, avant mme que sy inscrivent les expriences collectives qui ne sont rapportables quaux besoins sociaux, quelque chose organise ce champ, en inscrit les lignes de force initiales, qui est cette fonction que Claude LVISTRAUSS, dans sa critique du totmisme, nous montre tre sa vrit, et vrit qui en rduit lapparence de cette fonction du totmisme, savoir une fonction classificatoire primaire. Ce quelque chose qui fait quavant que les relations sorganisent qui soient des relations proprement humaines dj sest organis ce rapport dun monde un autre monde : - de certains rapports humains qui sont dtermins par une organisation, - aux termes de cette organisation qui sont pris dans tout ce que la nature peut offrir comme support, qui sorganisent dans des thmes dopposition.
10 Claude Lvi-Strauss : La pense sauvage, Paris, Plon,1962 ( ou Pocket N2 , 1990 ).

28

La nature, pour dire le mot, fournit des signifiants, et ces signifiants organisent de faon inaugurale les rapports humains, en donnent les structures et les modlent. Limportant est ceci, cest que nous voyons l le niveau o, avant toute formation du sujet, dun sujet qui pense, qui sy situe : - a compte, - cest compt, - et dans ce compt , le comptant dj y est ! Il a ensuite sy reconnatre, et sy reconnatre comme comptant . Disons que lachoppement naf o le mesureur11 de niveau mental sesbaudit de saisir le petit homme, quand il lui propose linterrogation :
Jai trois frres, Paul, Ernest et moi, questce que tu penses de a ?

Le petit nen pense rien pour la bonne raison, cest que cest tout naturel ! Dabord sont compts les trois frres Paul, Ernest et moi, et tel je suis moi, au niveau de ce quon avance que jai rflchir : ce moi cest moi, et que cest moi qui compte. Cest de cette structure, affirme comme initiale de linconscient aux temps historiques o nous sommes de formation dune science, dune science quon peut qualifier dhumaine, mais quil faut bien distinguer de toute psychosociologie, dune science dont le modle est le jeu combinatoire que la linguistique nous permet de saisir dans un certain champ oprant dans sa spontanit et tout seul, dune faon prsubjective cest ce champl qui donne, de nos jours, son statut linconscient.
11 Jean Piaget : - Le langage et la pense chez l'enfant Delachaux et Niestl, 1997.
- Classes, relations et nombres, Paris, Vrin, 1942.

29

Cest celuil, en tout cas, qui nous assure quil y a quelque chose de qualifiable sous ce terme qui est assurment accessible, dune faon tout fait objectivable. Mais estce dire que : - quand jinvoque les psychanalystes, - quand je les induis, - quand je les incite ne point ignorer ce terrain, ce champ qui est le leur, qui leur donne un solide appui pour leur laboration, estce dire que je pense, proprement parler, tenir les concepts introduits historiquement par FREUD sous le terme dinconscient ? Eh bien non ! Je ne le pense pas. Linconscient, concept freudien, est autre chose que je voudrais essayer de vous faire saisir aujourdhui. Il ne suffit pas de dire que linconscient est un concept dynamique, puisque cest substituer lordre de mystre le plus courant un mystre particulier : la force, a sert en gnral dsigner un lieu dopacit. Je voudrais introduire ce que je veux vous dire aujourdhui, en me rfrant la fonction de la cause. Je sais bien que jentre l sur un terrain qui, du point de vue de la critique philosophique, disons, nest pas sans voquer un monde de rfrences. Assez pour me faire hsiter dans ces rfrences : nous en serons quittes pour choisir. Il y a au moins une partie de mon auditoire qui restera plutt sur sa faim, si simplement jindique quautour des annes 1760 voire 63 dans lEssai sur les grandeurs ngatives de KANT12, l nous pouvons saisir combien est serre de prs sinon la crise, voire la bance que, depuis toujours, offre la fonction de la cause pour toute saisie conceptuelle.
12 Emmanuel Kant : Essai pour introduire en philosophie le concept de grandeur ngative, trad. Roger Kempf, Paris, Vrin, 1972.

30

Quand dans cet Essai dont je parle, il est peu prs dit : - que cest un concept, en fin de compte, inanalysable, quil est impossible de comprendre par la raison, si tant est que la rgle de la raison, Vernunftregel, cest toujours quelque comparaison, Vergleichung, ou quivalent - quessentiellement reste dans la fonction de la cause, une certaine bance, terme qui est employ dans Les Prolgomnes13 du mme auteur. Et aussi bien je nirai pas non plus faire remarquer que cest depuis toujours ce problme de la cause qui est lembarras des philosophes, que ce nest mme pas simple, si simple voir squilibrer dans ARISTOTE, ses quatre causes. Mais je ne suis pas ici philosophant et ne prtends macquitter daucune aussi lourde charge avec ces rfrences que pour rendre sensible simplement ce que veut dire ce sur quoi jinsiste. Je dirai que la cause toute modalit que KANT finalement linscrive dans les catgories de la raison pure ou plus exactement quil y inscrit au registre, au tableau des relations entre linhrent et la communaut que la cause nest pas pour autant, pour nous, plus rationalise. Elle se distingue de ce quil y a de dterminant dans une chane, autrement dit de la loi. Pour lexemplifier, je dirais : pensez ce qui simage dans la fonction de laction et de la raction. Il ny a, si vous voulez, quun seul tenant. Lun ne va pas sans lautre.
13 Emmanuel Kant : Prolgomnes toute mtaphysique future qui pourra se prsenter comme science, Paris, Vrin, 2000.

31

Un corps qui scrase au sol, sa masse nest pas la cause de ce quil reoit en retour de sa force vive. Sa masse est intgre cette force qui lui revient pour dissoudre sa cohrence par un effet de retour. Ici pas de bance, si ce nest la fin. Chaque fois que nous parlons de cause, il y a toujours, dans ce terme, quelque chose danticonceptuel, dindfini.
Les phases de la lune sont la cause des mares

a, cest vivant, nous savons ce momentl que le mot cause est bien employ.
Les miasmes sont la cause de la fivre

a ne veut rien dire. L, en somme, il y a un trou et quelque chose qui vient osciller dans lintervalle. Il ny a de cause que de ce qui cloche. Entre la cause et ce quelle affecte, il y a toujours la clocherie.

[ Schma du sminaire : LObjet sance du 0106.]

Eh bien linconscient freudien, cest ce point


que jessaie de vous faire viser par approximation quil se situe. Limportant nest pas que linconscient dtermine la nvrose.

Ldessus FREUD a trs volontiers le geste pilatique de se laver les mains : un jour ou lautre, on trouvera peuttre quelque chose, des dterminants humoraux, peu importe. a lui est gal.

32

Mais linconscient, justement, nous dsigne cet ordre de bance o jessayais de vous rappeler la dimension essentielle de cette notion de cause. Linconscient nous montre la bance par o, en somme, la nvrose se raccorde un rel qui peut bien, lui, ntre pas dtermin. Dans cette bance, il apparat, il se passe quelque chose. Cette bance une fois bouche, la nvrose estelle gurie ? Vous savez quaprs tout, la question est toujours ouverte. Seulement elle devient autre, parfois simple infirmit, cicatrice comme dit FREUD ailleurs, non pas cicatrice de la nvrose, mais de cet inconscient. Comme vous le voyez, cette topologie, je ne vous la mnage pas trs savamment, parce que je nai pas le temps. Je saute dedans et ce que je dsigne l en ces termes, je crois que vous pourrez vous sentir, vous en sentir guids quand vous irez au texte de FREUD. Et quand vous voyez do il part : proprement de ltiologie des nvroses. Et questce quil trouve dans ce trou, dans cette fente, dans cette bance caractristique de la cause ? Essayons de lpeler. Ce quil trouve cest quelque chose de lordre du non ralis. On parle de refus. Cest aller trop vite en matire, depuis quelque temps, quand on parle de refus , on ne sait plus ce quon dit. Linconscient, dabord, se manifeste nous comme quelque chose qui se tient en attente dans laire, diraisje du nonn . Que le refoulement y dverse quelque chose, a nest pas tonnant, cest le rapport aux limbes de la faiseuse danges. Cette dimension est voquer dans ce registre qui nest ni dirrel ni de drel : de nonralis.
33

Ce nest jamais sans danger, aprs tout, quon fait remuer quelque chose dans cette zone des larves, et peuttre, aprs tout, estil de la position de lanalyste, sil y est vraiment, de devoir tre assig je veux dire : rellement par ceux chez qui il a voqu ce monde des larves sans avoir pu toujours les mener jusquau jour. Tout discours, l bien sr, nest pas inoffensif, et le discours mme que je tiens que jai pu, dans ces dix dernires annes, tenir trouve certains de ces effets, de ces retours, cette direction quici je dsigne comme lexplication de ces retours. Ce nest pas en vain que, mme dans un discours public, on vise les sujets et quon les touche ce que FREUD appelle le nombril, nombril des rves, critil pour en dsigner au dernier terme le centre dinconnu, ditil, mais qui nest point autre chose comme limage anatomique dont il sagit, et savre tre la meilleure le reprsenter que cette bance dont nous parlons. Danger du discours public pour autant quil sadresse justement au plus proche. NIETZSCHE le savait quun certain type de discours ne peut sadresser quau plus lointain. Cest qu vrai dire, cette dimension dont je parle, de linconscient, tout cela ctait oubli, comme FREUD lavait parfaitement bien prvu. Linconscient stait referm sur son message grce au soin de ces actifs orthopdeutes que sont devenus les analystes de la seconde ou de la troisime gnration, qui se sont employs en psychologisant la thorie analytique suturer cette bance. Croyez bien dailleurs, que moimme je ne la rouvre jamais quavec prcaution. Jai mieux faire puisque, dans le domaine de la cause, je suis, ma date, mon poque, en position dintroduire la loi, la loi du signifiant o cette bance se produit.

34

Mais il nen reste pas moins quil nous faut si nous voulons comprendre ce dont il sagit dans la psychanalyse revenir voquer ce concept dans les temps o FREUD a procd pour le forger, puisque nous ne pouvons lachever qu ly porter sa limite. Je vous passe les considrations ordinaires o linconscient freudien fournit un paragraphe parmi les autres inconscients. Il na rien faire avec les formes dites de linconscient qui lont prcd, voire accompagn, voire qui lentourent encore. Ouvrez, pour voir ce que le dictionnaire LALANDE. qua faite DWELSHAUVERS14 une quarantaine dannes je viens de dire, Lisez sa trs jolie numration dans un livre paru il y a chez FLAMMARION.

Il y a huit ou dix formes dinconscient qui napprennent rien personne, qui dsignent simplement le pas conscient, le plus ou moins conscient, et dans le champ des laborations psychologiques on trouve mille varits supplmentaires. On peut faire remarquer que linconscient de FREUD nest pas du tout linconscient romantique de la cration imaginante, nest pas le lieu des divinits de la nuit o certains croient encore pouvoir rvler linconscient freudien. Sans doute nestce pas l tout fait sans rapport avec, disons, le lieu vers o se tourne le regard de FREUD. Mais le fait que JUNG, qui est le relaps des termes de linconscient romantique, ait t rpudi par FREUD, nous indique assez que ce que FREUD introduit, cest autre chose.
14 Georges Dwelshauvers : L'inconscient, Flammarion, Coll. Bibliothque de philosophie scientifique, 1916.

35

Pour dire que linconscient, cet inconscient luimme si fourretout, si htroclite, qulabore pendant toute sa vie, dans sa vie de philosophe solitaire, Eduard Von HARTMANN15, ce ne soit pas linconscient de FREUD, il ne faudrait pas non plus aller trop vite puisque FREUD, dans son septime chapitre de lInterprtation des rves, de la Traumdeutung, luimme sy rfre en note. Cest dire quil faut aller y voir de plus prs pour dsigner ce qui dans FREUD, sen distingue. Je vous lai dit, je ne me contente pas de dire qu tous ces inconscients toujours plus ou moins affilis une volont obscure considre comme primordiale, quelque chose davant la conscience ce que FREUD oppose, cest la rvlation : - quici quelque chose en tout point homologue ce qui se passe au niveau du sujet fonctionne, - que l, a parle, et renversant compltement la perspective, savoir quau niveau de linconscient, a fonctionne dune faon aussi labore quau niveau de ce qui paraissait tre le privilge du conscient. Je sais les rsistances que provoque encore cette simple remarque, pourtant sensible dans le moindre texte de FREUD. Et lisez ldessus le paragraphe de ce septime chapitre intitul Loubli dans les rves, propos de quoi FREUD ne fait rfrence quaux jeux du signifiant de la faon la plus sensible. De ce registre, vous en avez eu, dans loreille, lindication dimensionnelle. Je ne me contente pas de cette rfrence massive. Je vous ai pel point par point ce fonctionnement de linconscient.
15 Karl Robert Eduard von Hartmann (1842, 1906.) philosophe allemand qui, dans son ouvrage Philosophie de l'inconscient (Die Philosophie des Unbewussten, 1869), affirmait l'existence d'un inconscient psychique.

36

Dans le phnomne, dans ce qui nous est produit dabord par FREUD, comme le champ, le registre de linconscient : le rve, lacte manqu, le mot desprit questce qui frappe dabord ? Cest le mode dachoppement sous lequel il apparat. Achoppement, dfaillance, flure, voil ce qui frappe dabord. Dans une phrase prononce, crite, quelque chose vient trbucher. FREUD est aimant par ces phnomnes, cest l quil va chercher ce qui va se manifester comme linconscient. L, quelque chose dautre demande se raliser qui apparat comme intentionnel, certes, mais dune trange, dironsnous, temporalit. Ce qui se produit au sens plein du terme se produire dans cette bance dans cette flure, se prsente comme la trouvaille. Cest ainsi dabord que lexploration freudienne rencontre ce qui se passe dans linconscient. Trouvaille qui est en mme temps solution , pas forcment acheve, mais si incomplte quelle soit, elle a ce je ne sais quoi qui nous touche de cet accent particulier qua si admirablement dtach et seulement dtach, car FREUD la bien fait remarquer avant lui Theodor REIK16, savoir la surprise, ce par quoi le sujet se sent dpass. Il en trouve la fois plus et moins quil nen attendait, mais de toute faon, cest par rapport ce quil attendait, dun prix unique. Or, cette trouvaille, ds quelle se prsente, se prsente comme retrouvaille instaurant la dimension de la perte et, qui plus est, cette trouvaille est toujours prte se drober nouveau.
16 Theodor Reik : Le psychologue surpris, d. Denol, 2001.

37

Pour me laisser aller quelque mtaphore, EURYDICE deux fois perdue, vous diraisje, telle est limage la plus sensible que nous puissions donner dans le mythe, de ce quest le mythe, de ce que cest que ce rapport de lORPHE analyste par rapport linconscient. En quoi, si vous me permettez dy ajouter quelque ironie, linconscient se trouve au bord strictement oppos de ce quil en est de lamour, dont chacun sait quil est toujours unique, et que la formule Une de perdue, dix de retrouves est celle qui trouve sa meilleure application. La discontinuit, telle est la forme essentielle o nous apparat dabord linconscient comme phnomne. Dans cette discontinuit, quelque chose qui se manifeste comme une vacillation, et ceci nous conduit nous interroger sur ce quil en est de son fond, puisquil sagit dune discontinuit. Si cette discontinuit a ce caractre absolu ce que nous semblons lui donner dans le texte du phnomne ce caractre inaugural dans le chemin de la dcouverte de FREUD, devonsnous lui donner, comme ce fut depuis la tendance des analystes, le fond en quelque sorte ncessaire, dune apprhension de quelque totalit? Estce que le Un lui est antrieur ? Justement je ne le pense pas ! Et tout ce que jai enseign ces dernires annes tendait, si je puis dire, faire virer cette sorte dexigence dun Un ferm qui est mirage, auquel sattache la rfrence cette sorte de double de lorganisme que serait le psychisme denveloppe o rsiderait cette fausse unit. Vous maccorderez que lun qui est introduit par lexprience de linconscient, cest justement cet 1 de la fente, du trait, de la rupture.

38

Ici jaillit, disons, une forme mconnue de l Un : - disons, si vous voulez, que ce nest pas un Un, que cest l1 de lUnbewusste [ inconscient ], - disons que la limite de lUnbewusste, cest lUnbegriff [ begriff : concept ] non pas nonconcept, mais concept du manque. Et dailleurs, questce que nous avons vu surgir tout lheure, sinon son rapport cette vacillation qui retourne labsence ? O est le fond ? Estce labsence ? Non pas ! La rupture, la fente, le trait de louverture fait surgir cette absence comme le cri qui, non pas sisole, se profile sur fond de silence, mais au contraire le fait surgir comme silence. Si vous saisissez, si vous gardez dans la main cette structure initiale, vous serez plus srs de ne pas vous livrer seulement tel ou tel aspect partiel de ce dont il sagit concernant linconscient, comme par exemple que cest le sujet, en tant qualin dans son histoire, au niveau o la syncope du discours se conjoint avec son dsir. Vous verrez : - que, plus radicalement, cest dans la dimension dune synchronie que vous devez situer linconscient, - que cest au niveau dun tre, mais en tant quil peut se porter sur tout, - que cest au niveau du sujet de lnonciation en tant que vous savez bien selon les phrases, selon les modes, il se perd autant quil se retrouve et que, dans une interjection, dans un impratif, dans une invocation, voire dans une dfaillance, cest toujours lui qui vous pose son nigme qui parle, bref, - que cest au niveau o tout ce qui spanouit se diffuse, comme dit FREUD propos du rve, comme le mycelium autour dun point central, et qui se rapporte linconscient.
Cest toujours du sujet en tant quindtermin quil sagit. 39

Oblivium

cest lvis avec le e long, qui veut dire polir, unir, rendre lisse Oblivium, cest ce qui efface : le rapport de loubli avec leffacement de quelque chose qui est le signifiant comme tel. Voil o nous retrouvons la structure basale, ce quoi se rattache la possibilit de quelque chose que nous devons concevoir comme opratoire, la possibilit de quelque chose qui prenne la fonction de barrer, de rayer une autre chose. Ceci se situe un niveau plus primordial structuralement que le refoulement dont nous parlerons plus tard. Aussi bien, nous voyons que la rfrence cet lment opratoire dont je parle, de leffacement, cest ce que FREUD dsigne, ds lorigine, dans la fonction de la censure. Les modes sous lesquels il souligne que nous devons les concevoir comme le travail du censeur, le caviardage avec des ciseaux, la censure russe ou encore, comme Henri HEINE17, au dbut du livre De lAllemagne le dit en caricaturant la censure allemande :
Monsieur et Madame Untel ont le plaisir de vous annoncer la naissance dun enfant beau comme la libert .

Le Dr HOFFMANN raye le mot libert et assurment, on peut sinterroger sur ce que devient leffet du mot libert du fait mme de cette censure proprement matrielle. Cest l un autre problme, mais cest aussi ce sur quoi FREUD dsigne que porte, de la faon la plus efficiente, le dynamisme de linconscient. Et pour reprendre un exemple jamais assez exploit
17 Henri Heine : De lAllemagne, 1979, Slatkine Reprints, (Fac simil de l'dition de 1874).

40

celui qui est le premier sur lequel il a fait porter sa dmonstration loubli, lachoppement de mmoire concernant le mot de Signorelli aprs sa visite faite aux peintures dOrvieto. Estil possible de ne pas voir surgir du texte mme, simposer, non pas la mtaphore, mais la ralit de la disparition, de la suppression, de lUnterdrckung, du passage dans les dessous et impossible de le retrouver du terme de Signor , du Herr. Le Signor, le Herr, le matre absolu, aije dit en un temps, la mort pour tout dire, est l disparue. Mais aussi bien ne voyonsnous pas, l derrire, se profiler tout ce qui ncessite FREUD trouver dans les mythes de la mort du pre, la rgulation de son dsir ? Et quaprs tout, sil se rencontre avec NIETZSCHE pour noncer sa manire, dans son mythe lui, que Dieu est mort , cest peuttre sur le fond des mmes raisons. savoir que le mythe du Dieu est mort dont je suis pour ma part, beaucoup moins assur comme mythe, entendez bien que la plupart des intellectuels contemporains, ce qui nest pas du tout une dclaration de thisme que ce mythe du Dieu est mort nest peuttre que labri trouv contre une menace particulirement prsente en fonction dun certain nombre de corrlations effectivement de temps et dpoque la menace de la castration. Prcisment celle dont il sagit si vous savez les lire aux fresques apocalyptiques de la cathdrale dOrvieto. Et si vous en doutez, si vous ne savez pas les lire, lisez donc la conversation du train : avec son interlocuteur
41

linterlocuteur prcisment visvis de qui il ne retrouve pas le nom de Signorelli il ne sagit prcisment dans la demiheure o lheure qui prcde ces propos qui se tiennent dans un train quelque part qui circule du ct de Dubrovnik ou de quelque endroit analogue il ne sagit que de la fin de la puissance sexuelle dont son interlocuteur mdecin lui dit le caractre dramatique pour ceux qui sont ordinairement ses patients.
Ainsi linconscient se manifeste toujours comme ce qui vacille dans une coupure du sujet,

do resurgit une trouvaille que FREUD assimile au dsir que nous situerons, pour nous, provisoirement, dans la mtonymie dnude du discours en cause o le sujet se saisit en quelque point inattendu. Noublions pas que, pour parler de FREUD et de sa relation au pre, tout son effort ne la men qu avouer que pour lui la question restait entire il la dit une de ses interlocutrices : Que veut une femme ? Question quil na jamais rsolue. Ici, nous nous rfrons ce qua t effectivement sa relation la femme, ce caractre uxorieux18, comme sexprime pudiquement JONES le concernant. Nous dirons que FREUD aurait fait assurment un admirable idaliste passionn sil ne stait pas consacr lautre, sous la forme de lhystrique. Jai dcid darrter toujours point nomm : deux heures moins vingt, mon sminaire. Vous le voyez, je nai pas clos aujourdhui ce quil en est de la fonction de linconscient. Restons donc un peu avant les termes que javais donns ce que jesprais boucler : linconscient.
18 Uxorieux (uxorious en anglais) : excessivement dvou ou soumis sa femme.

42

Aujourdhui je nai point abord la rptition. Ce que jai dire sur linconscient se lie troitement ce quil en sera de notre abord du second concept de la rptition la prochaine fois.

43

29 Janvier 1964

Table des sances

Mon introduction du premier de ceux que jai appels les quatre concepts freudiens fondamentaux mon introduction la dernire fois de linconscient par la structure dune bance lintroduction a fourni loccasion un de mes auditeurs : JacquesAlain MILLER, dun excellent trac de ce que dans mes crits prcdents il a pris soin de reconnatre comme tant la fonction structurante dun manque, et de le rejoindre, en somme, par un arc audacieux, lgant, ce que jai pu dsigner en parlant de la fonction du dsir comme le manque tre. Ayant ralis pour vous cette sorte de synopsis qui na srement pas t, au moins pour ceux qui avaient dj quelques notions de mon enseignement, dune utilit rassemblante ayant donc fait ce trac, il ma interrog sur mon ontologie. Bien sr, je nai pas pu lui rpondre dans les limites qui sont imparties au dialogue par lhoraire sur une telle question propos de laquelle il aurait convenu tout dabord que jobtins de lui la prcision bien nette de ce en quoi il cerne le terme dontologie. Nanmoins, quil ne croie pas que ce soit que jai trouv du tout la question inapproprie. Je dirais mme plus, il tombait particulirement point en ce sens que cest bien dune fonction proprement parler ontologique quil sagit dans cette bance, dans cette structure fondamentale, par quoi jai cru devoir introduire comme la plus essentielle, comme lui tant la plus essentielle, la fonction de linconscient.
44

Car lintroduire ainsi, vous lavez vu distinguer deux formes assurment en ce qui se montre par cette bance nous pourrions le dire prontologique. Jai insist sur ce caractre trop oubli et oubli dune faon qui nest pas sans signification trop oubli de la premire dcouverte de lmergence de linconscient : de ne pas prter lontologie. Ce qui sest montr dabord FREUD, aux dcouvreurs, ceux qui ont fait les premiers pas, ce qui se montre encore quiconque dans lanalyse sy intresse, saccommode un temps, forc quil peut y tre certains dtours, accommode son regard ce qui est proprement de lordre de linconscient, cest que ce nest ni tre ni nontre, cest du nonralis. Jai voqu la fonction des limbes, jaurais pu aussi parler de ce que dans le registre mythique, dans les constructions de la gnose, on appelle tres intermdiaires : sylphes, gnomes, voire formes plus leves de ces mdiateurs ambigus. Aussi bien, noublions pas que FREUD, quand il commena de remuer ce monde articula ce terme, qui paraissait plus lourd dinquitantes apprhensions, quand il la prononc, dont il est bien remarquable que la menace soit, aprs soixante ans dexpriences, compltement oublie :
Flectere si nequeo superos, Acheronta movebo
19

Cest en soimme bien remarquable noter, que ce qui sannonait comme ouverture infernale ait t dans la suite, je dirais, aussi remarquablement aseptique.
19 Citation place par Freud en exergue la Traumdeutung, emprunte Virgile : Enide (chant VII, vers 312). Et moi, la puissante pouse de Jupiter, qui ai eu la possibilit, malheureuse, de ne renoncer aucune audace, qui ai tout tent, je suis vaincue par ne ! Eh bien, si mon pouvoir n'est pas assez fort, je ne vais pas hsiter pas implorer du secours, o qu'il soit. Si je ne puis flchir les dieux d'en haut, j'branlerai l'Achron.

45

Il est curieux, il est indicatif aussi, que ce qui sannonait aussi dlibrment comme ouverture sur un monde infrieur nait en somme sauf exception trs rare nait trouv nulle part sa conjonction, nait fait nulle part alliance srieuse avec tout ce qui pourtant encore maintenant, mais surtout lpoque o la dcouverte freudienne apparut a exist travers le monde de recherche mtaphysique comme on disait, voire de pratiques, disons spirite, spiritiste, vocatoire, ncromantique, la psychologie gothique de MYERS, celle qui sastreignait suivre la trace le fait de tlpathie. Bien sr, au passage FREUD touche ces faits, ce qui a pu lui en advenir, apport dans son exprience. Il est trs net que ce soit dans le sens dune rduction rationaliste, et lgante dailleurs, que sitt sa prise en main, sa thorisation sexerce. Et on peut en somme considrer comme exceptionnel, voire aberrant ce qui, dans le cercle analytique de nos jours, sattache ce qui a t appel et dune faon bien significative, justement dans le sens dune strilisation les phnomnes psy , allusion aux recherches dun SERVADIO par exemple. Assurment ce nest pas dans ce sens que notre recherche, notre exprience nous a dirigs. Si notre recherche de linconscient a eu un rsultat, cest dans le sens dun certain desschement, dune rduction - un herbier chantillonnage assez limit, - un registre qui est devenu un catalogue raisonn fort attendu, - une classification qui se serait volontiers voulue naturelle. Et si aussi bien quelque chose se marque comme effet dans le registre dune psychologie traditionnelle qui fait volontiers tat du caractre de la tradition immatrisable, forte, infinie du dsir, humain, y voyant la marque de je ne sais quel sabot divin qui sy serait empreint, ce nest pas dans ce sens o va lexprience analytique. Sil est quelque chose quelle nous permet dnoncer, cest bien plutt la fonction limite du dsir.
46

Le dsir plus que toute autre fonction tout autre point de lempan humain, disons rencontre quelque part sa limite. Nous reviendrons sur tout ceci. Je pointe que je nai pas dit le plaisir : - que le plaisir limite la porte de lempan humain, cest ce que nous aurons saisir, - que le principe du plaisir soit principe dhomostase, cest bien l lhypothse de base qui ne serait pas sans laisser sa place tout ce quon peut imaginer daspiration, de tension, en franchir, en transcender les limites. Mais cest bien de cela quil sagit, cest que le dsir luimme trouve son cerne, son rapport fix, sa limite, que cest mme dans le rapport cette limite quil se soutient comme dsir, quil peut se soutenir comme franchissant le seuil impos par le principe du plaisir. Assurment, ce nest pas trs personnel FREUD, que cette rpudiation sur un certain champ o on linvoque, et nommment le champ de la sentimentalit religieuse que cette rpudiation par FREUD de ce quil a dsign comme laspiration ocanique . Notre exprience est l, justement, cette aspiration, pour la rduire un fantasme, nous assurer ailleurs dassises fermes et la remettre la place de ce que FREUD appelait, propos de la religion, illusion.
Ce qui est ontique

puisque dontologie il sagit dans ce que la dernire fois, pour vous, jai introduit dans la fonction de linconscient, cest cette fente par o ce quelque chose
dont laventure enfin, dans notre champ semble si courte est un instant amene au jour mais qui a dans sa caractristique,

ce second temps de fermeture qui donne cette saisie son aspect vanouissant, pour me rfrer un registre sur lequel je reviendrai, qui peuttre sera mme le pas que je pourrai franchir ici, ne layant pour des raisons de contexte pu quviter jusqu prsent. Contexte brlant, vous le savez !
47

Nos habitudes techniques devenues


pour des raisons que nous aurons vraiment analyser si chatouilleuses sur le plan des fonctions du temps

que, mme vouloir introduire ici des distinctions si essentielles quelles se dessinent partout ailleurs que dans notre discipline, il semblait quil me fallt mengager dans la voie dune discussion plus ou moins plaidoyante. Il est sensible au niveau de la dfinition mme de linconscient et dj, se rfrer ce que FREUD en dit, approximativement forcment, nayant pu dabord que sen servir que par touches, tentatives concernant le processus primaire que ce qui sy passe est inaccessible la contradiction, la localisation spatiotemporelle et aussi bien la fonction du temps. Et le dsir indestructible ne fait que vhiculer vers un avenir toujours court et limit ce quil soutient dune image du pass. Mais le terme indestructible , voici justement que cest de la ralit, de toutes la plus inconsistante, quil est affirm, chapp de cette fonction, la plus structurante du monde, pour autant que nous y cherchons des choses.
Questce quune chose sinon ce qui dure, identique,

un certain temps ? Le dsir indestructible , sil chappe au temps, quel registre appartientil dans cet ordre ? Estce quil ny a pas l lieu de distinguer, ct de ce temps, de cette dure, substance des choses, un autre mode de ce temps, un temps logique ? Vous savez que jai dj abord ailleurs20 ce thme.
20 Cf. crits p.197 : Le temps logique et lassertion de certitude anticipe. Article rdig pour les Cahiers dArt en Mars 1945.

48

Nous retrouvons la structure scande de ce battement de la fente dont je vous voquais la fonction la dernire fois. Cette apparition vanouissante, elle est entre les deux temps, initial et terminal, de ce temps logique, entre : - cet instant de voir o quelque chose est toujours lid, voire perdu de lintuition mme, - et ce moment lusif o justement, la saisie de linconscient ne conclut pas, o il sagit toujours dune rcupration leurre. Ontiquement donc, cest lvasif, mais que nous arrivons cerner dans une structure, et une structure temporelle dont on peut dire quelle ny a jusquici jamais t proprement parler cerne comme telle. Or pour ce qui y apparat, nous lavons vu, toute la suite de notre exprience a t faite dune autre analyse, plutt de ddain. Et les larves qui sortent par cette bance, nous ne les avons pas selon la comparaison que FREUD emploie un tournant de La science des rves 21 nourries de sang . Nous nous sommes intresss autre chose et ce que je suis l pour vous montrer cette anne, cest par quelles voies ces dplacements dintrt ont toujours t plus dans le sens de se dgager des structures : - des structures dont on parlait mal au moins mes oreilles, mon gr dans lanalyse, - des structures dont on parle presque en prophte. Je veux dire que trop souvent je parle des meilleurs tmoignages thoriques que les analystes apportent de leur exprience on a le sentiment quil faut les interprter.
21 S. Freud : Linterprtation des rves, Puf 2003 : p.289 Ils ne sont pas morts comme les dfunts selon le concept que nous en avons, mais comme les ombres de l'Odysse qui, ds qu'elles ont bu du sang, sveillent une certaine vie ; ou encore p.607, note 1 : Pour me servir d'une comparaison : il n'y a pas pour eux d'autre sorte d'anantissement que pour les ombres du monde souterrain dans l'Odysse, qui s'veillent une vie nouvelle ds qu'elles ont bu du sang . ( p.217 et p.470 de ldition Puf 1967)

49

Et je vous le montrerai en son temps quand il sagira de ce qui est le plus vif, le plus brlant de notre exprience, savoir le transfert sur lequel nous voyons coexister les tmoignages les plus fragmentaires et les plus clairants, dans une confusion totale. Et cest pour cela que je ny vais que pas pas, car aussi bien ce dont jai vous parler : linconscient, la rptition, de tout cela on vous parlera au niveau du transfert en disant que cest de cela quil sagit : cest monnaie courante dentendre que le transfert est une rptition. Je ne dis pas que ce soit faux, quil ny ait pas de rptition dans le transfert, je ne dis pas que ce ne soit pas propos de lexprience du transfert que FREUD ait approch la rptition. Je dis que le concept de rptition na rien faire avec celui de transfert. Mais je suis bien, cause de cela, forc de le faire passer dabord dans notre explication, de lui donner le pas logique. Car linclure dans son dveloppement historique, ce ne serait que justement en favoriser les ambiguts qui viennent du fait que sa dcouverte sest faite au cours des ttonnements ncessits par lexprience du transfert. Je reviens donc linconscient. Et ici, il me faut introduire, marquer le biais par o se pose pour nous la possibilit dentrer dans la question de ce dont ce statut dtre, si vasif, si inconsistant quil se prsente, ce statut lui est donn si tonnant que la formule puisse nous paratre par la dmarche de son dcouvreur : son statut, que je vous indique si fragile sur le plan ontique, il est thique, cest la dmarche de FREUD dans sa soif de vrit, qui dit :
Quoi quil en soit, il faut y aller

50

Parce que quelque part il [ ce statut dtre ] se montre, et ceci dans son exprience de ce qui est jusquel pour le mdecin la ralit la plus refuse
la plus couverte, la plus contenue, la plus rejete celle de lhystrique en tant quelle est, en quelque sorte dorigine, marque par le signe de la tromperie.

Bien sr, ceci nous a men autre chose. Longtemps, ce qui sest pass dans le maniement de ce champ o nous avons t conduits par la dmarche initiale, par la discontinuit que constitue le fait quun homme dcouvreur, FREUD, a dit : L est le pays o je mne mon peuple longtemps, ce qui se situait dans ce champ, dans cette fente, a paru marqu des caractristiques de sa dcouverte dorigine, nommment le dsir de lhystrique. Mais bientt sest impos tout autre chose qui, mesure quil tait plus dcouvert, tait toujours, si lon peut dire, formul avec retard. Avec, la trane, le fait que la thorie navait t forge que pour les dcouvertes prcdentes, de sorte que tout est refaire, y compris ce qui concerne le dsir de lhystrique. De sorte quici, cest par une sorte de saut rtroactif quil nous faut marquer ce qui est lessentiel dans la position de FREUD concernant ce qui se passe dans ce champ de linconscient. Ce nest pas sous un mode impressionniste que je veux dire que sa dmarche est ici thique, savoir le fameux courage du savant qui ne recule devant rien , image temprer comme toutes les autres ! Si je dis que le statut de linconscient est thique non point ontique cest dans la mesure o ce que discute FREUD quand il sagit de lui donner son statut, ce nest justement pas ce que jai dit dabord en parlant de soif de la vrit simple indication sur la trace des approches, des approximations qui nous permettront de nous demander o fut la passion de FREUD
51

mais quand il en discute ce nest pas cela quil met en avant il sait toute la fragilit des Moires de linconscient concernant ce registre quand il conclut dans son dernier livre ou chapitre, comme vous voudrez chapitre VII de La Science des rves, concernant le processus psychologique du rve ce quil discute aprs lavoir introduit par un de ces miracles dun art consomm : ce rve qui, de tous ceux qui sont analyss dans la Traumdeutung, a ce sort part justement, de rve suspendu autour du mystre le plus angoissant, celui qui unit un pre au cadavre de son fils tout proche de son fils mort ce pre succombant au sommeil, et voyant surgir limage du fils qui lui dit :
Ne voistu pas, pre, que je brle ?

Or il est en train de brler dans le rel dans la pice cot. Comment faire se soutenir la thorie du rve image dun dsir autour de cet exemple o dans une sorte de reflet flamboyant, cest justement une ralit qui, ici quasiment calque, semble arracher son sommeil le rveur ? Comment, sinon pour nous indiquer que cest sur la voie mme o nous est le mieux voqu le mystre : le mystre dun secret dont il ne faut pas avoir loreille plus sensible quil nest commun des rsonances permanentes, le mystre qui nvoque rien dautre que le monde de laudel, et je ne sais quel secret partag entre cet enfant qui vient dire au pre :
Ne voistu pas, pre, que je brle

De quoi brletil, sinon de ce que nous voyons se dessiner en dautres points dsigns par la topologie freudienne : que FREUD ait doubl le mythe dHAMLET o ce que porte le fantme, cest il nous laccuse luimme le poids de ses pchs.
52

Le Pre le NomduPre soutient la structure du dsir avec celle de la Loi. Mais lhritage du pre, cest celui que nous dsigne KIERKEGAARD, cest son pch. Et le fantme dHAMLET surgit do, sinon du lieu do il nous dnonce :
- que cest dans la fleur de son pch quil a t surpris, fauch,

- que loin de donner HAMLET les interdits de la Loi qui peut faire subsister son dsir, cest dune profonde mise en doute de ce pre trop idal quil sagit tout instant. Tout est porte, mergeant, dans cet exemple que FREUD place l en quelque sorte pour nous indiquer quil ne lexploite pas, quil lapprcie, quil le pse, le gote, que cest de ce point, le plus fascinant, quil nous dtourne. Pour entrer dans quoi ? Dans une discussion concernant loubli du rve, la valeur de sa communication, de sa transmission, de son apport par le sujet et ce dbat tourne tout entier autour dun certain nombre de termes quil convient de souligner pour en marquer que laction, le terme majeur nest pas vrit , il est Gewissheit, certitude . La dmarche de FREUD diraisje, et je lillustrerai est cartsienne, en ce sens quelle part du fondement du sujet de la certitude : il sagit de ce dont on peut tre certain. Et pour cela, la premire chose quil y a faire est de surmonter ce qui connote tout ce quil en est du contenu de linconscient, et spcialement quand il sagit de le faire merger de lexprience du rve, savoir ce qui flotte partout, ce qui ponctue, macule, tachette ce texte de toute communication de rve, savoir ici :
Je ne suis pas sr, je doute.

53

Et qui ne douterait pas propos de la transmission du rve quand, en effet, labme est manifeste de ce qui a t vcu ce qui est rapport ? Or cest l que FREUD met laccent de toute sa force. Le doute, cest lappui de sa certitude. Pas besoin tout de suite daccentuer
jirai tout lheure voir de plus prs les diffrences

tout de suite daccentuer plus le rapprochement avec la dmarche cartsienne. Bien sr, ce doute mrite quon sy arrte pour le diffrencier, je veux dire, le doute sur quoi se fonde la certitude du sujet chez DESCARTES et le doute que FREUD nous indique comme constituant un signe de connotation positive concernant ce dont il y a se soucier. Il le motive :
Cest justement l o il y a quelque chose prserver ditil.

Et le doute est alors signe de la rsistance. Mais la fonction quil donne au doute reste ambigu car ce quelque chose qui est prserver, ce peut tre aussi bien le quelque chose qui a se montrer, puisque de toute faon, ce qui se montre ne se montre que sous une Verkleidung, dguisement , et le postiche aussi qui peut tenir mal. Quoi quil en soit, ce sur quoi jinsiste et o, alors, se rapprochent, convergent, les deux dmarches dune faon plus frappante. DESCARTES nous dit :
Je suis assur de ce que je doute de penser

et diraisje : pour men tenir une formule non pas plus prudente que la sienne mais qui nous vite de dbattre du je pense :
de penser, je suis

nous dit DESCARTES.


54

Vous voyez bien quici, en lidant le je pense , jlide la discussion qui rsulte du fait que ce je pense pour nous ne se soutient, ne peut assurment pas tre dtach du fait quil ne peut le formuler qu nous le dire implicitement, ce qui est pour lui oubli. Mais ceci, nous lcartons pour linstant. FREUD trs exactement dune faon analogique l o il doute car enfin ce sont ses rves et cest lui qui, au dpart, doute est assur quune pense est l qui est inconsciente, ce qui veut dire quelle se rvle comme absente, et qu cette place, il appelle, ds quil a affaire au doute, le je pense , par o va se rvler le sujet. En somme, cette pense, il est sr quelle est l de tout son je suis , si on peut dire toute seule, pour peu cest l quest le saut que quelquun pense sa place. Cest ici que va se rvler la dissymtrie : qui nest point de la dmarche initiale de la certitude fonde du sujet, qui est, je vous le dis, que tout ce qui intresse FREUD cest que ce champ de linconscient, le sujet y est chez lui. Et cest parce quil en affirme la certitude que tout le progrs va pouvoir se faire par o il nous change le monde. Pour DESCARTES, dans le cogito initial les cartsiens me rendront ce point, mais je lavance la discussion ce que vise le je pense en tant quil bascule dans le je suis cest un rel, mais le vrai reste tellement au dehors quil faut ensuite DESCARTES, sassurer de quoi ? sinon dun Autre qui ne soit pas trompeur, et qui pardessus le march puisse de sa seule existence, assurer les bases de cette vrit, nous assurer que dans sa propre raison objective sont les fondements que ce rel mme dont il vient de sassurer ne peut trouver ailleurs la dimension de la vrit.
55

Assurment ce nest pas ici le lieu pour moi de montrer je ne peux quindiquer ce qua eu comme consquences proprement prodigieuses cette remise de la vrit entre les mains de lAutre, du Dieu parfait dont aprs tout, dsormais, cest son affaire puisque, quoi quil ait voulu dire, ce serait toujours la vrit : mme sil avait dit que 2 et 2 font 5, aurait t vrai ! Questce que a veut dire, sinon que nous, nous allons pouvoir commencer jouer avec les petites lettres de lalgbre qui transforment la gomtrie en analyse, et que la porte est ouverte la thorie des ensembles, savoir que nous pouvons tout nous permettre comme hypothses, de faits dmler. Mais laissons a qui nest point notre affaire, ceci prs que nous savons que ce qui commence au niveau du sujet nest jamais sans consquences, condition que nous sachions ce que veut dire ce terme : le sujet . Or DESCARTES ne le savait pas, sauf que ce fut le sujet dune certitude et le rejet de tout savoir antrieur. Mais nous, nous savons grce FREUD que ce sujet se manifeste, que a pense avant quil entre dans la certitude. Nous avons a sur les bras, cest bien notre embarras. Mais en tout cas, cest dsormais un champ auquel nous ne pouvons nous refuser quant la question quil pose. Ce que je veux accentuer ici, au passage, cest que ds lors, le corrlatif de lAutre nest plus maintenant de lAutre trompeur, il est de lAutre tromp. Et a, nous le touchons du doigt de la faon la plus concrte ds que nous entrons dans lexprience de lanalyse, savoir que cest ce que craint le plus le sujet, cest de nous tromper, de nous mettre sur une fausse piste, ou plus simplement que nous nous trompions, car aprs tout il est bien clair, voir notre figure, que nous sommes des gens qui pouvons nous tromper comme tout le monde.
56

Or a ne trouble pas FREUD, parce que cest justement ce quil faut quon comprenne, et spcialement quand on lit ce premier paragraphe de ce chapitre concernant loubli des rves. Ce sont ces signes qui se recoupent quil tient compte de tout : - quil faut se librer , ditil, se frei machen de toute lchelle de lapprciation qui sy cherche, Preisschtzung, de lapprciation de ce qui est sr et de ce qui nest pas sr, - que la plus frle indication que quelque chose entre dans le champ, doit le faire tenir pour jouissance pour nous, dune gale valeur de trace quant au sujet. propos, plus tard, de lobservation clbre dune homosexuelle22, il se gausse de ceux qui, propos des rves de ladite, peuvent lui dire :
Mais, alors, ce fameux inconscient qui tait l pour nous faire accder au plus vrai, une vrit ironisetil divine, voil que cette patiente, dans ses rves, sest donc ri de vous, puisquelle a fait dans lanalyse des rves exprs pour vous persuader que manifestement, elle revenait ce quon lui demandait, savoir le got des hommes !

FREUD ne voit ceci aucune espce dobjection : Linconscient, nous ditil, nest pas le rve . Mais ce que a veut dire dans sa bouche, cest ceci : cest que linconscient peut sexercer dans le sens de la tromperie, que ce nest l pour pour lui, en aucun cas, une objection. Comment ny auraitil pas cette vrit du mensonge qui rend parfaitement possible
contrairement au prtendu paradoxe dPIMNIDE le menteur

quon affirme je mens ?


22 S. Freud : Psychognse d'un cas d'homosexualit fminine, ( 1920 ) in Nvroses, psychoses et perversions, Puf, 1999.

57

Simplement FREUD, cette occasion, a manqu formuler correctement ce qui tait lobjet aussi bien du dsir de lhystrique que du dsir de lhomosexuelle. Et cest par l quaussi bien visvis des unes que des autres, de Dora que de la fameuse homosexuelle il sest laiss dpasser, que le traitement a t rompu. lgard de son interprtation, il est luimme encore hsitant : un peu trop tt , un peu trop tard . FREUD ne pouvait pas encore, faute des repres de structure qui sont ceux que jespre, pour vous, dgager concernant la mene de lexprience analytique voir que le dsir de lhystrique alors que cest lisible dune faon clatante dans lobservation que le dsir de lhystrique, cest de soutenir le dsir du pre, de le soutenir par procuration dans le cas de Dora. La complaisance si manifeste de Dora laventure du pre, avec celle qui est la femme de Monsieur K., quelle le laisse lui faire la cour : cest exactement le jeu par o cest le dsir de lhomme quil lui faut soutenir. Aussi bien le passage lacte : la gifle de la rupture aussitt que lun dentre eux Monsieur K. lui dit non pas : je ne mintresse pas vous , mais je ne mintresse pas ma femme . Ce quil lui faut cest que ce lien soit conserv cet lment tiers qui lui permet la fois de voir subsister un dsir quand de toutes faons il lui faut tre insatisfaite : aussi bien le dsir du pre quelle favorise en tant quimpuissant, que son dsir elle, de ne pouvoir se raliser quen tant que dsir de lautre.
58

De mme cest au dsir du pre justifiant une fois de plus la formule formule bien sr origine dans cette exprience dhystrique pour la faire situer son juste niveau la formule que jai donne, que : le dsir de lhomme cest le dsir de lautre que lhomosexuelle trouve une autre solution : ce dsir du pre, le dfier. Relisez lobservation et vous verrez le caractre de provocation vidente qua toute la conduite de cette jeune fille qui, sattachant aux pas dune demimondaine bien repre dans la ville, ne cesse dtaler les soins chevaleresques quelle lui donne. Jusquau jour o rencontrant son pre, ce quelle rencontre dans le regard du pre, cest la drobade, le mpris, lannulation de ce qui se fait devant lui et aussitt elle se prcipite pardessus la balustrade dun petit pont de chemin de fer. Littralement, elle ne peut plus concevoir, autrement qu sabolir, la fonction quelle avait, savoir de montrer au pre comment on est, soi, un phallus abstrait, hroque, unique et consacr au service dune dame. Ce que fait lhomosexuelle dans son rve en trompant FREUD, cest encore un dfi concernant le dsir du pre :
Vous voulez que jaime les hommes, vous en aurez tant que vous voudrez, des rves damour pour les hommes

Cest le dfi sous la forme de la drision. Je nai pouss si loin cette ouverture que pour vous permettre de distinguer ce quil en est de la position de la dmarche freudienne concernant le sujet en tant que cest le sujet qui est intress dans le champ de linconscient : la distinction de la fonction du sujet de la certitude par rapport la recherche de la vrit.

59

La prochaine fois, nous aborderons le concept de rptition, nous demandant comment le concevoir, comment lintrieur de cette exprience en tant quexprience dcevante, cest justement de la rptition comme rptition de la dception, que FREUD coordonne son exprience avec un rel qui sera dsormais, dans ce champ de la science, situ comme essentiellement ce que le sujet est condamn manquer, mais que ce manquement mme rvle.

60

05 Fvrier 1964

Table des sances

Je voudrais dabord vous annoncer annonce qui naura de valeur que pour ceux qui sont au fait de mes habitudes, qui sont de mabsenter en gnral le temps de ce qui tait autrefois deux de mes sminaires, pour aller vers ce mode de repos rituel pass dans nos habitudes quon appelle les sports dhiver, dont un certain nombre dentre vous pouvaient sattendre ce que a se passt peu prs la mme date jai le plaisir de vous annoncer cette anne quil nen sera rien, labsence de neige mayant donn le prtexte de renoncer cette obligation. Le hasard des choses a fait que, de ce fait, je puis galement vous annoncer un autre vnement que je suis bien heureux de porter la connaissance dun plus large public : il se trouve quen dclinant auprs de lagence de voyage cette occasion de lui remettre quelque numraire, on ma beaucoup remerci car en compensation, on avait reu une demande de voyage de huit membres de la Socit Franaise de Psychanalyse ! Je dois dire que, cet vnement, jai dautant plus de plaisir le porter votre connaissance, que cest ce quon appelle une vraie bonne action, celle dont lvangile dit que la main gauche doit ignorer ce que fait la main droite Huit des plus minents membres de lenseignement sont donc Londres pour discuter des moyens de parer aux effets du mien ! Cest l un souci trs louable, car cest videmment fait dans lintrt de la Socit Franaise de Psychanalyse de faire une communication qui na videmment dintrt que pour ceux qui font partie de cette Socit, je men excuse, mais nous verrons que pour ceux qui, pour linstant, la dirigent, cest un voyage trs important.
61

La Socit ne recule, pour leur soin, leur protection devant aucun sacrifice, moins qualors je pense : peuttre par rciprocit la socit anglaise aura couvert les frais de ce voyage comme nous avions lhabitude de couvrir ceux de ses membres quand ils venaient sintresser de trs prs au fonctionnement de notre Socit. Ceci tant clos, jai donc pass cela cinq minutes en raison de cette annonce que jai cru devoir faire, de faon que les chants de reconnaissance couvrent quelques petits signes de nervosit apparus probablement en relation avec cette expdition La dernire fois, je vous ai parl de ce concept de linconscient. Je pense avoir men bien au moins quelque chose qui vous donne soupon de ce quil en est de la vraie fonction de ce concept qui est justement dtre un concept en relation profonde, initiale, inaugurale avec la fonction du concept luimme, de lUnbegriff ou le Begriff de l 1 originel du concept, savoir de la coupure. Cette coupure, je lai profondment lie la fonction inaugurale et comme telle du sujet, du sujet dans sa relation la plus initiale, constituante, au signifiant luimme. Il peut paratre il parat juste titre nouveau que je me sois rfr au sujet quand il sagit de linconscient. Jai cru pourtant avoir pu vous faire sentir valablement que, de ce quil est du sujet, de ce quil est de linconscient, cela se passe la mme place : cette place qui quant au sujet a eu par lexprience de DESCARTES, une valeur quon pourrait dire archimdique , si tant est que ait t l le point dappui qui ait permis cette toute autre direction qua prise la science, et nommment partir de NEWTON, rduisant en quelque sorte un point, le fondement de la certitude inaugurale.

62

Que je donne cette fonction linconscient tout en signalant cette fonction en quelque sorte pulsative que je nai cess daccentuer dans mes propos prcdents, cette ncessit dvanouissement qui semble lui tre en quelque sorte inhrente : tout ce qui un instant apparat dans sa fente semblant tre destin, par une sorte de premption en quelque sorte, se refermer, comme FREUD luimme en a employ la mtaphore, se drober, disparatre que ce soit ce point auquel jai donn cette mme fonction indiquant en quelque sorte lespoir dont plus dun pas dj, a t franchi que ce soit par l que, dans une direction diffrente, se renouvelle, se constitue cette sorte de cristallisation galement tranchante, galement dcisive, galement inaugurante, que celle qui sest produite dans la science physique dans cette autre direction que nous appellerons la science conjecturale du sujet. Quon me laisse rappeler quil y a l moins de paradoxes quil napparat au premier abord. Estce que FREUD ds le dpart ne nous a pas dit ne sest pas repr dans ce matriel o il a commenc de savancer avec une hardiesse vraiment sans prcdent quand il a compris que ctait dans le champ du rve quil devait trouver, reprer confirmation de ce que lui avait appris son exprience de lhystrique questce quil nous dit alors, concernant nommment linconscient, lequel est affirm comme constitu essentiellement non pas par ce que peut voquer, tendre, reprer, faire sortir du subliminal, la conscience, mais ce qui lui est, par essence, refus. Comment FREUD lappelletil, sinon du mme terme dont DESCARTES dsigne ce que jai appel tout lheure son point dappui : des penses , Gedanken. Il y a des penses dans ce champ de laudel de la conscience. Ce nest pas l un argument !
63

Je vous lai articul dune faon plus prcise, savoir quil est impossible de reprsenter ces penses autrement que dans la mme homologie de dtermination o le sujet du je pense se trouve par rapport larticulation du je doute . DESCARTES saisit son je pense dans lnonciation du je doute , non dans son nonc qui charrie encore tout de ce savoir mettre en doute. Disje que FREUD fait ce pas de plus qui nous dsigne assez la lgitimit de notre association quand il nous dit dintgrer, au texte du rve, par exemple, ce que jappellerai le colophon ? Quand il est mis en marge du texte du rve le colophon le colophon, dans un vieux texte, cest cette petite main indicative : on limprime, on limprimait du temps o lon avait encore une typographie eh bien, il dit tenezen compte, le colophon du doute fait partie du texte nous indique, par ce petit signe dune faon renforce comme il nous lindique par tous ses propos concernant la faon de tenir compte de ce rcit pourtant toujours possible mettre en doute qui nous est donn du rve nous indique quil place sa certitude Gewissheit vous aije dit la dernire fois dans la seule constellation des signifiants, tels quils rsultent du rcit, du commentaire, de lassociation, peu importe la rtractation. Tout vient fournir du signifiant sur quoi comptetil pour tablir sa Gewissheit lui. Car je souligne que lexprience ne commence quavec sa dmarche, cest pourquoi je la compare la dmarche cartsienne.

64

Je ne dis pas quelle est lentre dans le monde du sujet soulignons du sujet comme distinct de la fonction psychique proprement parler, ce mythe, cette nbuleuse confuse je ne dirai pas que FREUD lintroduit puisque cest DESCARTES qui la introduite, mais je dirai que cest elle [ sa Gewissheit lui ] que FREUD sadresse, et pour lui dire ceci, qui est nouveau :
Ici, dans le champ du rve, tu es chez toi . Wo es war, soll ich werden

Ce qui ne veut pas dire je ne sais quelle ordure de traduction le Moi doit dloger le a ! Vous vous rendez compte comment on traduit FREUD en franais quand il sagit dune formule comme cellel, : elle est gale celle des prsocratiques pour sa structure, sa profondeur, sa rsonance ! Il ne sagit pas du moi dans ce soll ich werden . Il sagit de ce que le Ich est
sous la plume de FREUD, depuis le dbut jusqu la fin, quand on sait, bien entendu, reconnatre sa place justement le lieu complet, total du rseau des signifiants, cestdire le sujet.

L o ctait depuis toujours : le rve, et o les anciens reconnaissaient quoi ? toutes sortes de choses, et loccasion des messages des Dieux. Et pourquoi auraientils eu tort ? Ils en faisaient quelque chose des messages des Dieux Et puis, comme peuttre vous lentreverrez dans la suite de mon propos, il nest pas exclu quils y soient toujours, ceci prs que a nous est gal. Ce que FREUD nous dit dans ce domaine, ce qui nous intresse, cest le tissu qui englobe ces messages, cest le rseau o loccasion quelque chose est pris. Peuttre la voix des Dieux se faitelle entendre, mais il y a longtemps quon a rendu, leur endroit, nos oreilles leur tat originel, dont chacun sait quelles sont faites pour ne point entendre . Mais le sujet lui, est l pour sy retrouver

65

l o ctait janticipe le rel Et je justifierai ce que jai dit l tout lheure. Dailleurs ceux qui mentendent depuis quelques temps, savent que jemploie volontiers la formule les Dieux sont du champ du rel. L o ctait, le Ich le sujet, non pas la psychologie le sujet doit advenir. Et pour savoir quon y est, quon sy retrouve, il ny a quune seule mthode, cest de reprer le rseau. Et un rseau quand cest un rseau a se repre comment ? Cest cest quon cest quon retourne, quon revient, croise son chemin, que a se recoupe toujours de la mme faon.

Et il ny a pas, dans ce chapitre VII de La science des rves, dautre confirmation sa Gewissheit que ceci :
Parlez toujours, Messieurs, sur ce caractre de hasard. Soit disant nous appuierions en priant le sujet dassocier, en puisant, en recueillant dans ses propos, telle ou telle chose qui nous convienne. Moi, dans mon exprience, je ne constate l aucune figure, aucun arbitraire, a se recoupe de telle faon que cest cela qui chappe au hasard.

Il faut peuttre encore que je revienne, que je rappelle, que je martle Je me contenterai de rvoquer, pour ceux qui dj ont entendu mes leons sur ce sujet, que la Lettre 52 FLIESS qui commente le schma, le schma qui sera dit plus tard, dans la Traumdeutung : optique . Cestdire quil reprsente cette image, ce modle, ce faitmodle limage dun certain nombre de couches qui seraient permables quelque chose danalogue la lumire qui changerait dindice de rfraction de couches en couches. La seule diffrence entre les schmas de la Lettre 52
66

que quelquun qui est au premier rang a comment lors dune de nos dernires runions et, puisquil nous est prsent et le schma auquel je vous prie de vous reporter, cest que l et puis en plus cest dit par FREUD ! que ce lieu, o se joue laffaire du sujet de linconscient, nest pas un lieu spatial, nest pas une couche anatomique. Sinon, comment la concevoir telle quelle nous est prsente, situe entre perception et conscience comme on dit entre cuir et chair : un immense talement, un spectre spcial tal entre ces deux lments qui seront plus tard, quand il sagira dtablir la seconde topique, lacception perceptionconscience, WahrnehmungBewusstsein seulement voil, dans lintervalle est la place, la place de lAutre o se constitue le sujet. Et dans le premier schma, celui quil nous donne dans la Lettre 52, il nous dit quil doit y avoir un temps, une tape, o ces Wahrnehmungszeichen auxquelles il y a lieu de donner tout de suite, daprs ce que je vous ai enseign, leur vrai nom, savoir des signifiants. Et cel mme est prcis, car on nous dit que les Wahrnehmungszeichen traces de la perception , comment a fonctionne ? Par la ncessit, dduite de son exprience que FREUD nous donne, de sparer absolument perception et mmoire : cest savoir que, pour que a passe dans la mmoire, il faut dabord que a soit effac dans la perception, et rciproquement alors, il nous dsigne un temps o ces Wahrnehmungszeichen doivent tre constitues dans la simultanit : questce que cest, si ce nest la synchronie signifiante ? Et bien sr, il le dit dautant plus quil ne sait pas quil le dit cinquante ans avant les linguistes. Mais quand il y revient dans la Traumdeutung, nous verrons quil va jusqu en dsigner, dune faon non moins frappante, dautres couches : l ils se constitueront par analogie . Nous retrouvons, sembletil, les contrastes,
67

les mmes fonctions de similitude, si essentielles dans la constitution de la mtaphore introduite dune diachronie. Bref, je ninsiste pas car il me faut aujourdhui avancer. Nous trouvons dans les articulations de FREUD lindication sans ambigut de ce dont il sagit, non seulement dun rseau de signifiants non pas constitu par des associations en quelque sorte de hasard et de contigut mais quils nont pu se constituer de cette faon quen raison dune structure trs dfinie, dune possibilit galement trs dfinie de llment temporel, dune diachronie constituante et oriente. Le seul point que je voudrais encore accentuer, vous faire remarquer ce quil indique quil y a avec un caractre vraiment, pour nous, de miracle au niveau de la dernire couche de linconscient, l o fonctionne le diaphragme, savoir o stablissent ces prrelations entre processus primaire et ce qui en sera saisi, recueilli, utilis au niveau du prconscient : a doit avoir, ditil, rapport avec la causalit. Pour nous aussi ces recoupements nous assurent de retrouver sans que nous puissions savoir si cest de l que nous vient notre chemin nos fils dAriane. Parce que bien sr, nous lavons lu avant que de faire la thorie que nous donnons du signifiant, mais nous lavons lu sans toujours pouvoir sur linstant, le comprendre. Et si cest par les ncessits de notre exprience que nous avons mis au cur de la structure de linconscient cette bance causale, den trouver lindication nigmatique, inexplique dans le texte de FREUD, cest aussi l pour nous, lindication que nous progressons dans le chemin de sa certitude. Car voyonsle bien, ce sujet de la certitude au temps o je vous arrte, il est divis. La certitude cest FREUD qui la.

68

Et cest dans cette direction que sindique ce qui est au cur du problme que je soulve : la psychanalyse estelle sousentendu : dores et dj une science ? Estce quon ne peut soulever une question tant que FREUD ce qui est manifeste reste ce qui distingue la science moderne non pas de celle qui la immdiatement prcde dont je ne parle pas pour linstant mais de la science son ore. On discute dans le Thtte de ce qui distingue lune de lautre :
cest que dans la science quand elle se lve, il y a la prsence dun matre.

Or, il est manifeste que de FREUD comme matre, il est manifeste si tout ce qui scrit comme littrature analytique nest pas une pure et simple turlupinade il est manifeste quil est toujours utile, et fonctionnant comme matre. Cest mme autour de cela que se pose une question : Ce pdicule23pourratil un jour tre allg ? En face de sa certitude, il y a le sujet dont je vous ai dit tout lheure quil attend l depuis quelque temps, depuis DESCARTES. Cestdire que jose noncer comme une vrit qui, je pense, ne hrissera les poils de personne que la dcouverte de linconscient le champ freudien ntait pas possible, sinon un certain temps aprs lmergence du sujet cartsien.
23 Pdicule : cordon qui contient les nerfs et les vaisseaux sanguins et qui relie un organe, une partie d'organe, au reste d'un organisme.

69

En ceci qui est suppos acquis dans mon discours non dmontr bien sr, mais cest l un champ qui nest pas le mien, qui est dautres assez largement admis quand mme dans le domaine de lhistoire des sciences pour que nous puissions le tenir pour acquis que la science moderne ne commence quaprs que DESCARTES ait fait son pas inaugural. Seulement cest a do dpend que lon puisse appeler le sujet rentrer chez soi dans linconscient : Il est quand mme important de savoir qui on appelle. a nest pas l me de toujours ni mortelle ni immortelle, ni ombre ni double, ni fantme, ni mme psychosphre prtendue carapace, lieu des dfenses et autres schmatismes quil importe justement de mettre en cette occasion leur place. Dabord, initialement, cest le sujet qui est appel, il ny a donc que lui qui peut y tre lu. Il y aura peuttre comme dans la parabole beaucoup dappels mais peu dlus mais il ny en aura srement pas dautres que ceux qui sont appels Il faut
pour situer, pour comprendre, les concepts freudiens

partir de ce fondement : que cest le sujet qui est appel

[ Wo es war, soll ich werden ].

Le sujet tel que je viens de le dfinir, de le pointer de lorigine cartsienne , il nest pas dans ces foules quon ramenait sans discrimination, tout ce qui sest au cours dexpriences non seulement sculaires, mais dexpriences toujours les mmes. Les Dieux dont nous parlions tout lheure, simplement ils savent dans les petits rles dans ces foules quon les ramenait en contrebande. Il faut faire ce quon fait en le sachant et en le disant, cest lessentiel de la dmarche scientifique.
70

Alors, comme il sagit du sujet, ceci donne sa vraie fonction ce quon appelle, dans lanalyse, la remmoration : la remmoration nest pas la rminiscence platonicienne, ce nest pas le retour dune forme, dune empreinte, dun [ eidos ] de beaut et de bien qui nous vient de laudel, dun Vrai suprme. Cest quelque chose qui nous vient des ncessits structurantes, de quelque chose dhumble, n au niveau des plus basses rencontres, et de toute la cohue parlante qui nous prcde, de la structure du signifiant, dun langage et de langues parles de faon balbutiante, trbuchante, mais qui ne peuvent chapper un type de ncessit, dont les chos, le modle, dont le style est curieusement retrouver dans les laborations mises la place de cette rfection tendant liminer toute intuition, sur lesquelles se resituent de nos jours les mathmatiques. Alors, vous lavez vu, avec la notion du recoupement, la fonction du retour, Wiederkehr est essentielle. Ce nest pas seulement Wiederkehr dans un sens de ce qui a t refoul . Dailleurs la constitution mme du champ de linconscient sassure de ce Wiederkehr, cest l que FREUD assure sa certitude. Mais il est bien vident alors, comme dailleurs cest galement visible dans le texte, que si cest l quil lassure, ce nest pas de l quelle lui vient, mais de ce quil y reconnat et l jinterpelle celui qui, aprs mon premier sminaire, ma pos la question de mon hsitation devant ce quil appelait ce qui le droutait dans ce quil lui semblait
y avoir de psychologisme dans mon discours

je parlais du discours de FREUD : quil touche du doigt qu ce niveau, pour pouvoir se mettre corrlation, en balance avec cette certitude o progresse dans le sujet, ce qui est en relation - cest quil y reconnat la loi de son dsir, lui FREUD,

ici en il :

- cest quil naurait su avancer avec ce pari de certitude sil ny avait t guid, comme les textes nous lattestent, par son autoanalyse.

71

Et questce que cest que son autoanalyse, sinon le reprage gnial, le premier reprage de la loi du dsir suspendue au NomduPre ? La certitude de ce sujet supporte par lacte de la dcouverte du sujet FREUD sy avance, lui, soutenu par un certain rapport son dsir et par ce qui est son acte, savoir la constitution de la psychanalyse. Je ne mtendrai pas plus, encore que jhsite toujours quitter ce terrain o il faudrait que jinsiste pour vous montrer quil ny a pas moyen dchapper cette conception que la notion de FREUD de lhallucination processus dinvestissement rgressif sur la perception initiale implique par l que le sujet y doit tre compltement subverti. Ce quil nest en effet que dans des moments extrmement fugaces, mais ce qui laisse entirement ouverte la question des rapports avec la vritable hallucination. savoir quil ne se reconnat pas comme subverti, mais il y a un temps, un moment, un mode sous lequel FREUD conoit comme suffisant, comme possible
et sans doute nestce l aprs tout quun pinglage mythique quil nest pas sr quon puisse purement et simplement parler du dsir, de la psychose hallucinatoire et du confusionnel

comme il le dit en le brossant trop rapidement comme la manifestation de la rgression imperceptible du dsir arrt. Mais quil puisse le concevoir montre bien quel point il identifie le sujet ce qui est originellement subverti par le systme du signifiant. Laissons donc ce temps de linconscient et si peu que nous le puissions aujourdhui, avanonsnous dans ce qui est crit au tableau, savoir ce vers quoi il faut que je mavance, vers la question de ce que cest que la rptition. Cela vaudra plus dun de nos entretiens.

72

Ce que jai vous dire y est si nouveau encore quvidemment, aussi assur depuis lorigine de ce que jai articul du signifiant que jai cru devoir ds aujourdhui
sans rien garder de mes cartes dans mes manchettes

vous dire comment jentends pour vous la situer, cette fonction de la rptition. Cette fonction de la rptition na rien faire avec ce caractre ouvert ou ferm des circuits que jai appel tout lheure Wiederkehr. Ma thse, pour tre clair et savoir o je vous mne que vous sachiez o je vous mne est que cette rptition sous le terme o FREUD, je ne dis pas lintroduit pour la premire fois, mais pour la premire fois larticule dans larticle de 1914 : Erinnern, Wiederholen, Durcharbeiten24 qui est bien larticle sur lequel sest fonde dans lanalyse la plus grande stupidit pour aller aboutir au chapitre V de Jenseits des Lustprinzips25. Tchez de le lire dans une autre langue que le franais. Vous lavez lu jespre dj, mais je vous prie de le relire, ce chapitre V, ligne ligne. Et pour ceux qui ne savent pas lallemand, de le lire dans la traduction anglaise o vous aurez ceci soit dit en passant bien vous amuser, car vous y verrez par exemple que le maintien de la traduction de instinct pour Trieb et de instinctual pour Triebhaft a de tels inconvnients pour le traducteur, qualors que cette traduction est maintenue de faon uniforme et sans exception ce qui institue cette dition toute entire sur le plan du contresens absolu, il ny a rien de commun entre le Trieb et linstinct tout simplement que l, le discord apparat si impossible quon ne peut mme pas mener la phrase jusquau bout en traduisant Triebhaft par instinctual . Il faut une note crite : Triebhaft : At the beginning of the next paragraph, the word Triebhaft is Much more revealing of the urgency than the word instinctual.
24 S. Freud : Erinnern, Wiederholen, Durcharbeiten, Remmoration, rptition et perlaboration, in La technique psychanalytique, Puf 1972 (traduction dcrie par Lacan) , ou Puf 2007(nouvelle traduction). 25 S. Freud : Jenseits des Lustprinzips, Au-del du principe de plaisir, in Essais de psychanalyse, Payot, 2006.

73

Le Trieb vous pousse plus au cul mes petits amis, cest toute la diffrence avec linstinct soidisant ! Voici comment se transmet lenseignement psychanalytique ! Voyons comment ce Wiederholen sintroduit. Cest que le Wiederholen a rapport avec le Erinnerung, la remmoration . Le sujet chez soi, la remmorialisation de la biographie, tout a, a marche jusqu une certaine limite qui sappelle le rel. Si je voulais forger devant vous une formule spinozienne concernant ce dont il sagit, je dirais :
Cogitatio adaequata semper vitat eamdem rem.

Jai dit :
quune pense adquate en tant que pense - au niveau o nous sommes vite toujours - scarte, ftce pour se retrouver aprs en tout - la mme chose. Le rel dans ce texte tant ce qui a ncessit

en son temps de ma part, la formule qui par ailleurs nest pas trop contredite par lhistoire de la pense des hommes que cest ce qui revient toujours la mme place , la mme place o le sujet en tant quil cogite, o le sujet en tant que rve cogitant, ne le rencontre pas. Toute lhistoire de la dcouverte de la rptition comme fonction dans la pense de FREUD explique ce motif de structure et ne se dfinit qu pointer ainsi le rapport. Ce fut du beau au dbut parce quon avait affaire des hystriques que le processus de la remmoration ! Comme elle tait convaincante chez les premires hystriques traites ! Cest pourquoi fut ponctu en passant les deux fois prcdentes que ce dont il sagit dans cette remmoration, on ne pouvait pas le savoir au dpart : que le dsir de lhystrique ctait le dsir du pre soutenir dans son statut.

74

Rien dtonnant que, pour celui qui prend sa place, on se remmore les choses jusqu la lie.
Qu cette occasion, je vous indique la diffrence quil y a :

et dans les textes de FREUD jamais doscillation sur ce point rptition nest pas reproduction , Wiederholen nest pas Reproduzieren. Reproduire, cest ce quon croyait pouvoir faire au dbut, au temps des grands espoirs de la catharsis. On avait la scne primitive en reproduction comme on a aujourdhui les tableaux de matre pour 9,50 Francs. Seulement ce que FREUD nous indique quand il fait ses pas suivants et il ne met pas longtemps les faire cest que nulle [ scne primitive ? ] ne peut tre saisie, ni dtruite, ni brle, sinon de faon, comme on dit, symbolique : in effigie, in absentia.
La rptition dabord apparat sous cette forme qui nest

pas claire, qui ne va pas de soi, qui ne va pas nous permettre tout de suite de nous asseoir : cest une reproduction, cest une prsentification, en acte et voil pourquoi jai mis Lacte ? , avec un grand point dinterrogation dans le bas de ce tableau pour vous indiquer que cet acte restera tant que nous parlerons des rapports de la rptition avec le rel notre horizon.

Pour la bonne raison que, que ce soit chez FREUD ou chez ses pigones, eh bien cest assez curieux quon nait jamais mme tent de se remmorer.
75

Ce qui est pourtant la porte de tout le monde concernant lacte ajoutons humain si vous voulez, puisqu notre connaissance, il ny a dacte que dhomme. Et il sagirait de comprendre pourquoi un acte nest pas une conduite, nest pas un comportement. Et de nous fixer les yeux par exemple, quitte y revenir, sur ceci : cest un acte qui lui est sans ambigut un acte : quon ne peut par exemple souvrir le ventre que dans certaines conditions. Quon appelle a :

ou

[ harakiri ]

[ seppuku ]

26

ils font a parce quils croient que a va bien embter les autres, que dans la structure cest un acte en lhonneur de quelque chose. Attendons, ne nous pressons pas, avant de savoir et reprons ceci quun acte, un vrai acte, a a toujours une part de structure de concern, un rel qui ny est pas pris dvidence. rien na plus fait nigme et spcialement concernant cette bipartition si structurante de toute la psychologie (si je dis psychologie freudienne)du Principe du plaisir au Principe de ralit rien na plus fait nigme, que ce Wiederholen, et tout prs, aux dires des tymologistes les plus mesurs, et tout prs du haler comme on fait sur les chemins de halage tout prs du haler du sujet qui tire toujours son truc autour dun certain chemin do il ne peut pas sortir.
Wiederholen
26 En japonais, [ hara kiri ] est un terme argotique - littralement, se couper le ventre . Le terme correct pour un suicide honorable est [seppuku ]. Cf. Seppuku, film de Masaki Kobayashi (1962).
[ rpter ],

76

Et pourquoi dabord la rptition nous seraitelle apparue au niveau de ce quon appelle nvrose traumatique dans quelque chose qui se caractrise et ici FREUD, contrairement tous les neurophysiologues et pathologues et autres, a bien marqu que si cela fait problme que le sujet reproduise en rve le souvenir par exemple du bombardement intensif do part sa nvrose, a semble ltat de veille ne lui faire ni chaud ni froid ! Quelle est cette fonction de la rptition traumatique si rien bien loin de l ! ne peut sembler la justifier du point de vue du Principe du plaisir ? Matriser lvnement douloureux ? Qui matrise ? O est ici le matre matriser ? Pourquoi parler si vite quand prcisment nous ne savons o situer linstance qui se livrerait cette occasion de matriser ? Que FREUD au terme de la srie dcrits dont je vous ai donn ici les deux essentiels, savoir dans le dernier nous indique que nous ne pouvons ici concevoir ce qui se passe au niveau des rves de la nvrose traumatique, quau niveau du fonctionnement le plus primitif, celui o il sagit dobtenir la liaison de lnergie ? Alors ne prsumons pas davance quil sagit l dun cart quelconque ou dune rpartition de fonctions telles que celles que nous pouvons trouver, un niveau dabord infiniment plus labor du rel, quand nous voyons alors que le sujet, en effet, ne peut sen approcher qu se diviser luimme en un certain nombre dinstances, qui nous permettraient den dire ce quon dit du royaume divis, cest savoir que toute unit du psychisme prtendu psychisme totalisant , synthtisant (sentend : vers la conscience) que toute cette conception du psychisme y prit.
77

Enfin, que voyonsnous dans ces premiers temps de lexprience o la remmoration peu peu se substitue ellemme et, approchant toujours plus dune sorte de focus, du centre o tout vnement paratrait devoir se livrer : prcisment ce moment se manifeste ce que jappellerai aussi entre guillemets, car il faut changer aussi le sens des trois mots de ce que je vais dire, il faut le changer compltement pour lui donner sa porte la rsistance du sujet et qui devient, ce momentl, rptition en acte. Cest par ce que jarticulerai la prochaine fois, que je rserve de vous montrer comment nous trouvons, nous approprier ce propos les admirables quatrime et cinquime chapitres du livre de la Physique dARISTOTE, en tant quil tourne et manipule les deux termes absolument rsistants sa thorie, pourtant la plus labore qui ait jamais t faite de la fonction de la cause, savoir ce quon traduit improprement, respectivement par le hasard et la fortune , l [ automaton ], ditil Et nous qui savons ce que cest, de nos jours, au point o nous en sommes de la mathmatique moderne, des machines, savoir prcisment : ce rseau de signifiants, nous y sommes l chez nous. Il sagit, vous le verrez, de voir le rapport compltement rviser et dfinir autrement que ne le fait ARISTOTE qui pourtant en parle admirablement entre : - l [ automaton ], - et ce quil dsigne comme la fortune : la [ tuch ], dfinir justement comme rencontre du rel.

78

12 Fvrier 1964

Table des sances

Je vais poursuivre aujourdhui, si je le peux, lnonc de ce qui regarde le concept de rptition, tel quil est pour nous prsentifi par lindication de FREUD et par lexprience de la psychanalyse. Ce que jentends accentuer, cest que la psychanalyse, au premier abord bien faite pour nous diriger vers un idalisme et Dieu sait que cest ce quon lui a reproch : de rduire lexprience , disent certains qui nous sollicitent de trouver dans les durs appuis du conflit, de la lutte, voire de lexploitation de lhomme par lhomme , les raisons de nos dficiences que lexprience soit par elle, dirige vers je ne sais quelle ontologie de tendances toutes primitives, toutes internes, toutes donnes dj par la condition du sujet. Il suffit de nous reporter, depuis ses premiers pas, au trac de cette exprience pour voir quau contraire, rien en elle qui nous permette de nous rsoudre laphorisme qui sexprimerait comme La vie est un songe ! Rien nest plus centr, orient vers ce qui, au cur de notre exprience, est le noyau du rel. O, ce rel, le rencontronsnous ? Cest bien en effet de la structure de cette rencontre, de la fonction nodale, de la fonction rptitive dune rencontre essentielle
dun rendezvous auquel nous sommes toujours appels avec un rel qui se drobe

quil sagit dans tout ce que la psychanalyse a dcouvert. Et cest pour cela que jai mis au tableau ces quelques mots qui sont pour nous aujourdhui repre de ce que nous voulons avancer.

79

savoir dabord la [ tuch ] que nous avons emprunte je vous lai dit la dernire fois au vocabulaire dARISTOTE en qute de sa recherche de la cause : - le rel audel de l [ automaton ], du retour, de la revenue, de linsistance des signes, - ce quoi nous nous voyons commands par le principe du plaisir, cest cela qui gt toujours derrire et dont il est si vident, dans toute la recherche de FREUD, que cest l ce qui est son souci. Rappelezvous le dveloppement de Lhomme aux loups, si central pour nous, pour comprendre ce qui est la vritable proccupation de FREUD mesure et dans la mesure mme o se rvle plus pour lui la fonction du fantasme : il poursuit, il sattache et sur un mode presque angoiss en interroger quel est ce rel, quelle est cette rencontre premire que nous pouvons assurer, affirmer, derrire le fantasme. Ce rel, nous sentons qu travers toute cette observation, il a entranant avec lui le sujet, et le pressant tellement dirig sa recherche quaprs tout nous pouvons aujourdhui nous demander si cette pression, si cette prsence, si ce dsir, de FREUD dans lanalyse de Lhomme aux loups nest pas ce qui chez lui a pu conditionner laccident tardif de sa psychose. Ainsi donc nous lavons dit la dernire fois il ny a pas lieu de confondre ni retour des signes, ni reproduction modulation par la conduite de quelque chose qui, en quelque sorte, ne serait quune remmoration agie il ne sagit pas de confondre cela avec ce dont il sagit au fond, dans la rptition. Quelque chose nous est toujours vol de sa vritable fonction, de sa vritable nature dans lanalyse par quelque chose dont il faut bien dire que cest une faiblesse dans la conceptualisation quont donn les analystes, du transfert, lidentifiant, en quelque sorte, la rptition.

80

Or, cest bien l le point o il y a lieu de porter la distinction. La relation au rel dont il sagit dans le transfert a t exprime par FREUD en ceci, ditil, que :
Rien ne peut tre apprhend in effigie, in absentia .

Et pourtant le transfert ne nous estil pas donn comme effigie et relation labsence ? Cette ambigut de la ralit en cause dans le transfert, nous ne pourrons arriver la dmler qu partir dune saisie de ce dont il sagit dans la fonction du rel concernant la rptition. Ce qui se rpte en effet toute lexprience de lanalyse nous le montre cest toujours quelque chose dont le rapport la [ tuch ] nous est suffisamment dsign par lexpression qui image le mieux - ce devant quoi, tout instant, nous nous trouvons arrts, - ce qui nous retient, et do que cela vienne en apparence dans lexprience, pas seulement de lintrieur mais aussi de lextrieur ce qui se produit comme par hasard . quoi nous ne nous laissons par principe si je puis dire nous analystes, jamais duper. Tout au moins que nous marquons toujours du pointage de ceci : quil ne faut pas nous y laisser prendre quand le sujet nous dit quil est arriv quelque chose qui, ce jourl, la empch de raliser sa volont, soit de venir la sance. Ceci nous indique quil ny a pas prendre les choses au pied de la dclaration du sujet, que ce dont il sagit, ce quoi prcisment nous avons affaire, cest cet achoppement, cet accroc dont la prsence, dont la formule

81

vous le verrez, jy reviendrai tous les tages, non seulement les dfauts de notre exprience, mais la structure mme que nous donnons la formation du sujet nous la retrouverons chaque instant comme tant le mode le mode dapprhension par excellence de ce qui, pour nous, commande cette sorte de dchiffrage nouveau que nous avons donn des rapports du sujet tout ce qui fait sa condition. De cette fonction de la [ tuch ] du rel comme rencontre, de la rencontre en tant quelle peut tre manque, quessentiellement elle serait prsence comme rencontre manque voil ce qui dabord sest prsent dans lhistoire de la psychanalyse sous la forme premire qui, elle toute seule, suffit dj faire natre notre attention celle du traumatisme. Estce quil nest pas remarquable que, lorigine laccs qui a t le ntre au dbut de lexprience analytique le rel se soit prsent sous la forme de ce quil y a en lui dinassimilable, sous la forme du trauma, dterminant toute sa suite comme quelque chose imposant au dveloppement une origine en apparence accidentelle ? Par l nous nous trouvons au cur de ce qui peut nous permettre de comprendre le caractre radical, essentiel, de la notion conflictuelle qui est introduite par lopposition du principe du plaisir au principe de ralit. Ce qui fait que le principe de ralit ne saurait tre par le progrs de son ascendant aucunement conu comme donnant le dernier mot, enveloppant dans sa solution la direction indique par la fonction du principe du plaisir. Car, si le trauma est conu comme devant tre tamponn par lhomostase subjectivante qui oriente tout le fonctionnement dfini comme principe du plaisir, il ressort que ce que notre exprience nous pose alors comme problme, cest justement que cest en son sein

82

au sein des processus primaires que nous voyons conserve linsistance se rappeler nous dans les formes motives par le principe du plaisir de ce trauma, qui y reparat et reparatrait souvent figure dvoile, et qui nous pose la question : comment, si le rve est dfini comme manifestant le vu le Wunsch porteur du dsir du sujet, si ce rve est ainsi dfini, comment peutil produire ce qui si souvent se prsente comme faisant resurgir et rptition sinon la figure du moins lcran derrire lequel sindique encore le trauma ? Ainsi le systme de la ralit , si long quil se dveloppe, laisse en quelque sorte prisonnire une partie essentielle de ce qui est bel et bien pourtant rapporter au rel, partie essentielle comme prisonnire des rets du processus primaire. Cest ceci que nous avons sonder, cette ralit si lon peut dire, qui reprsente pour nous sous une forme majeure cette prsence suppose exigible pour que le dveloppement, lenchanement, le dbotement, si lon peut dire, de la thorie la plus rcente de lanalyse celle quune Mlanie KLEIN par exemple nous
reprsente comme donnant le mouvement du dveloppement

ne soit pas rductible ce que jai appel tout lheure La vie est un songe . Il ny a pas dautre sens du sens concevable dans ce registre que lexigence de ces points particuliers, en quelque sorte radicaux dans le rel, que jappelle la rencontre et qui nous font concevoir la ralit comme unterlegt, untertragen, ou si vous voulez ce qui en franais se traduirait par le mot mme en sa superbe ambigut dans la langue franaise de souffrance . La ralit est en souffrance se prsentant pour nous en quelque sorte comme ce qui est l, qui attend . Et ce Zwang, cette contrainte quoi nous sommes obligs, dit FREUD, quil dfinit par la Wiederholung [ rptition ], ce quelque chose par o toujours nous ne pouvons que cerner ce point central o elle commande le dtour mme du processus primaire.
83

Ce processus primaire, qui nest autre que ce que jai essay pour vous de dfinir dans les dernires leons sous la forme de linconscient , il nous faut bien une fois de plus le saisir dans son exprience de rupture entre perception et conscience , vous aije dit, dans ce lieu, ce lieu intemporel et qui force ce que FREUD appelle FECHNERs 27Idee einer anderen Lokalitt qui est une autre localit, un autre espace, une autre scne. Cet entre perception et conscience , nous pouvons tout instant le saisir. Lautre jour, naije point t veill, dun court sommeil o je cherchais le repos, par quelque chose qui frappait ma porte dj avant que je me rveille. Avec ces coups presss, javais dj form un rve, un rve qui me manifestait autre chose que ces coups. Et quand je me rveille, ces coups, cette perception, si jen prends conscience, cest pour autant quautour deux, je reconstitue, je replace toute ma reprsentation, je sais que je suis l, quelle heure je me suis endormi, et ce que je cherchais par ce sommeil. Quand le bruit du coup parvient non point ma perception mais ma conscience, cest que ma conscience se reconstitue autour de cette reprsentation, que je sais que je suis sous le coup du rveil, que je suis knocked. Mais l, il me faut bien minterroger sur ce que je suis cet instantl si immdiatement avant et si spar qui tait celui o jai commenc de rver sous ce coup qui est en apparence ce qui me rveille ce moment, je suis, que je sache, avant que je ne me rveille, ce ne expltif28 dit expltif qui dj dans tel de mes crits29 dsignait le mode mme de prsence de ce je suis davant le rveil.
27 Gustav Theodor Fechner (1801-1887). Cf. Isabelle Dupron : G. T. Fechner : Le paralllisme psychophysiologique, Puf 2000. 28 Expltif : terme de grammaire. Se dit de mots inutiles au sens, mais qui servent remplir la phrase. Particule expltive, petit mot ou partie de mot qui s'ajoute sans changer le sens. 29 crits : Subversion du sujet et dialectique du dsir , p.800. Cf. douard Pichon et Jacques Damourette : Des mots la pense : Essai de grammaire de la langue franaise, Vrin 2000.

84

Il nest point expltif, il est plutt lexpltion de mon implance chaque fois quelle a se manifester, qui fait ce que la langue la langue franaise dfinit si bien dans lacte de son emploi. Je dis Aurezvous fini avant quil ne vienne ? quand cela mimporte que vous ayez fini, Dieu ne plaise quil vnt avant ! Je dis Passerezvous avant quil vienne ? car dj quand il viendra, vous ne serez plus l. Ce vers quoi je vous dirige, cest vers la symtrie quoi nous sommes sollicits de la structure qui me fait, aprs le coup du rveil, devoir me poser, ne pouvoir me soutenir en apparence, que comme dans ce rapport avec ma reprsentation, qui dans sa transparence ne me fait que conscient : tel un reflet, en quelque sorte involutif en ce sens que dans ma conscience, cest ma reprsentation que je ressaisis. Mais justement, estce bien l tout ? Et FREUD nous a assez dit quil lui faudrait ce quil na jamais fait revenir sur cette fonction de la conscience. Peuttre verronsnous mieux ce dont il sagit, saisir ce qui tout de mme est l, qui motive le surgissement de cette ralit reprsente, savoir le phnomne, la distance, la bance mme qui constitue le rveil. Et nous ne pouvons tout de mme le faire, que daccentuer enfin je vous ai laiss le temps tous, soit de le lire, soit, je lesprais, peuttre aussi dintervenir la fonction que donne dans son chapitre VII, si trangement, FREUD, ce rve que je vous ai brivement dcrit, aussi brivement dailleurs quil lest dans FREUD.

85

Notez comme ce rve, tout entier fait aussi sur lincident, le bruit, qui dtermine ce malheureux pre qui a t prendre, dans la chambre voisine de celle o repose son enfant mort, quelque repos, laissant lenfant la garde, nous dit le texte, dun grison, dun autre vieillard qui, atteint, rveill, par quelque chose qui, non seulement est la ralit
le choc, le knocking dun bruit fait pour le rappeler au rel

mais qui dans son rve, traduit juste la quasi identit de ce qui se passe, savoir la ralit mme dun cierge renvers et en train de mettre le feu au lit o repose cet enfant. Que voil quelque chose qui semble peu dsign pour confirmer ce qui est la thse de FREUD dans la Traumdeutung, savoir que le rve est la ralisation dun dsir ! Nous voyons presque pour la premire fois dans la Traumdeutung, ici surgir, ce que FREUD donne en apparence comme une fonction seconde, savoir que le rve ici ne satisfait que le besoin de prolonger le sommeil. Que veut donc dire FREUD en mettant l cette place et en accentuant quil est en luimme [ ce rve ] la pleine confirmation de tout ce quil nous a dit du rve ? Ceci, qui peut une premire vue nous paratre si singulirement disons pour le moins ambigu. Si la fonction du rve est de prolonger le sommeil, si le rve aprs tout peut approcher de si prs la ralit quil propose, estce que nous ne pouvons pas nous dire aprs tout qu cette ralit, il pourrait tre rpondu sans sortir du sommeil ? Il y a des activits somnambuliques aprs tout. Et ce dont il sagit, la question quau reste toutes les indications prcdentes de FREUD nous permettent ici de produire cest : questce qui rveille ?
86

Estce que cela nest pas une autre ralit, celle que dans le rve, FREUD nous dcrit ainsi :
Das Kind, da an seinem Bett steht : que lenfant est prs de son lit , ihn am Arme fat : le prend par le bras et lui murmure sur un ton de reproche : Vorwurfsvoll zuraunt, Vater, siehst du denn nicht : Pre, ne voistu pas , da ich verbrenne ? : que je brle ?
[ Nach einigen Stunden Schlafs trumt der Vater, da das Kind an seinem Bette steht, ihn am Arme fat und ihm vorwurfsvoll zuraunt : Vater, siehst du denn nicht, da ich verbrenne ? (VII. Zur Psychologie der Traumvorgnge)]

Estce quil ny a pas plus de ralit dans ce message que dans ce bruit par quoi le pre aussi bien identifie ltrange ralit sur laquelle nous reviendrons linstant de ce qui se passe dans la pice voisine ? Estce que dans ces mots ne passe pas la ralit manque qui a caus la mort de lenfant ? Estce que FREUD luimme ne nous dit pas que dans cette phrase, il faut reconnatre quelque chose qui, pour le pre, perptue cette phrase, ces mots jamais spars de lenfant mort et qui lui auront t dits, supposetil, peuttre cause de la fivre , mais qui sait ? pour lui, perptue la question, langoisse, le remords, de ce dont FREUD pointe la question concernant ce qui, chez le pre peut perptuer le dsir quaussi celui quil a mis prs du lit de son fils veiller : le grison, ne sera peuttre pas la hauteur de bien tenir sa tche Besorgnis// gewachsen il ne sera pas, peuttre, en mesure, la hauteur de sa tche. Et en effet, il sest endormi.
[ Vielleicht hatte selbst der Vater die Besorgnis mit in den Schlaf hinbergenommen, da der greise Wchter seiner Aufgabe nicht gewachsen sein drfte. ]

Cette rfrence la phrase dite propos de la fivre estce que ce nest pas aussi bien ce propos ce que dans un de mes derniers discours jai appel la cause de la fivre quelle se rapporte ?

87

Estce que si ici, aussi urgente quelle se prsente, laction soit selon toute vraisemblance de parer ce qui se passe dans la pice voisine peuttre aussi estelle sentie comme de toute faon maintenant trop tard par rapport ce dont il sagit, la ralit psychique qui se manifeste dans la phrase prononce ? Estce que le rve poursuivi nest pas essentiellement, si je puis dire lhommage la ralit manque, qui ne peut plus se faire qu se rpter indfiniment en un indfiniment jamais atteint rveil ? Quelle rencontre peutil y avoir dsormais avec cet tre inerte jamais, mme tre dvor par les flammes, sinon celleci qui se passe justement, o la flamme par accident, comme par hasard , vient le rejoindre ? Et o estelle la ralit dans cet accident, sinon quil rpte quelque chose en somme plus fatal, au moyen de la ralit, dune ralit o celui qui tait charg de veiller prs du corps reste encore endormi, mme dailleurs quand le pre survient aprs stre rveill. Ainsi la entre le toujours et celui rencontre, toujours manque, est passe rve et le rveil, entre celui qui dort et dont nous ne saurons pas le rve, qui na rv que pour ne pas se rveiller.

Si FREUD sen merveille comme confirmant la thorie du dsir, cest bien quil sagit dautre chose que dun fantasme comblant un vu! Ce nest pas mme que dans le rve se soutienne que son fils vit encore, mais bien que cette vision atroce dsigne un audel qui sy fait entendre. Cest que le dsir sy prsentifie, de la perte image au point le plus cruel de lobjet. Cest que dans le rve, se fasse la rencontre vraiment unique, - aprs quoi le dsir na plus subsister que comme deuil, - aprs quoi la ralit na plus de sens que du nettoiement de la scorie.
88

Cest que seul un rite, un acte toujours rpt, peut commmorer cette rencontre immmorable, puisque personne ne peut dire ce que cest que la mort dun enfant sinon le pre en tant que pre, cestdire nul tre conscient. Car la vritable formule de lathisme nest pas que Dieu est mort et mme en fondant lorigine de la fonction du pre sur son meurtre, FREUD protge le Pre la vritable formule de lathisme cest que Dieu est inconscient . Ce qui serait peuttre il faut le chercher, le voir dans la ralit avant le rveil. Le rveil nous montre lveil de la conscience du sujet dans la reprsentation de ce qui sest pass, savoir le fcheux accident de la ralit quoi on na plus qu parer. Mais qutait donc cet accident quand tout le monde dort - celui qui a voulu prendre un peu de repos, celui qui na pu soutenir la veille, - et celui dont, sans doute, devant son lit, quelquun de bien intentionn a d dire : On dirait quil dort ? qutait cet accident quand nous nen savons quune chose, cest que dans ce monde tout entier assoupi, seule la voix sest fait entendre : Pre, ne voistu pas, je brle ? . Cette phrase ellemme est un brandon : elle seule elle porte le feu l o elle tombe, on ne voit pas ce qui brle, car la flamme aveugle sur ce quil porte, sur lunterlegt, sur l [ upokeimenon ], mais non sur le rel. Et cest bien ce qui nous porte reconnatre dans cette phrase
dans cette pice dtache du pre dans sa souffrance

lenvers de ce qui sera veill sa conscience, nous portant nous demander ce qui est le corrlatif, dans le rve, de la reprsentation.

89

Ce qui se confronte lui ce moment est dautant plus frappant quici nous le voyons vraiment comme lenvers de la reprsentation : cest limagerie du rve, cest ce qui nous impose dy dsigner ce que FREUD, quand il parle de linconscient, dsigne comme ce qui le dtermine essentiellement, le Vorstellungsreprsentanz, ce qui veut dire, non pas comme on la traduit en grisaille, le reprsentant reprsentatif, mais le tenantlieu de la reprsentation . Nous en verrons la fonction, par la suite essentiellement. Revenons maintenant notre chemin. Si jai russi vous faire saisir ce qui, de la rencontre comme jamais manque, est ici nodal et soutient rellement dans le texte de FREUD, ce qui lui semble dans ce rve tre absolument exemplaire : ce point de la place du rel qui va du trauma au fantasme
en tant que le fantasme nest jamais que lcran qui le dissimule

a quelque chose de tout fait premier, dterminant dans la fonction de la rptition : - voil ce quil nous faut reprer, - voil ce quoi il nous faut revenir, - voil, au reste, ce qui, pour nous explique la fois lambigut de la fonction de lveil et de la fonction du rel dans cet veil, Le rel peut se reprsenter par laccident, le petit bruit, le peu de ralit30 qui tmoigne que nous ne rvons pas. Mais dun autre ct, cette ralit nest pas peu, car ce qui nous rveille cest lautre ralit cache derrire
le manque de ce qui tient lieu de reprsentation.

Cest le Trieb , nous dit FREUD, mais attention, nous navons pas encore dit ce quest ce Trieb. Et si faute de reprsentation il nest pas l qui se donne, ce Trieb dont il sagit nous pouvons avoir le considrer comme ntant que Trieb venir.
30 Cf. Sminaire LObjetsance du 08-06-1966 : memparant d'un terme dont je pense vous savez l'origine d'Andr Breton (Cf. Andr Breton, Introduction au discours sur le peu de ralit, in uvres compltes, volume II, Paris, Gallimard, Pliade, 1992, p.265-80.)

90

Et cet veil, comment ne pas voir quil est double sens, que cet veil qui nous resitue dans une ralit constitue et reprsente, se redouble, fait double emploi de ce qui nous dsigne : - que cest audel du rve que nous allons, nous avons le rechercher, - que cest dans ce que le rve a enrob, a envelopp :

[ schma de la sance du 130564 ]

nous a cach derrire le manque de la reprsentation dont il ny a l quun tenantlieu, que cest vers cela que nous sommes ramens, et que la psychanalyse nous dsigne quil est un rel qui commande plus que tout autre nos activits. Ainsi nous pouvons voir que FREUD se trouve apporter la solution ce qui, pour le plus aigu des questionneurs de lme avant lui : KIERKEGAARD31 stait dj centr sur la forme de la question autour de La rptition. Je vous invite de lgret et mozartien dans les mirages de relire ce texte blouissant de jeu ironique, texte vritablement son mode donjuanesque dabolir lamour.

Cette lucidit des affects, laquelle, sans possible rplique, est accentue de ce que dans lamour du jeune homme dont il nous fait le portrait la fois mu et drisoire, ce jeune homme ne sadresse qu soi, par lintermdiaire de la mmoire.
31 Sren Kierkegaard : La rptition , in uvres compltes, vol. 5, pp. 3- 96, d. de LOrante, 1972 ou La reprise , Flammarion, 1990, Coll. G. F. Littrature trangre. ou La reprise , Laffont 1993, Coll. Bouquins.

91

Vraiment ny atil pas l quelque cho plus profond de la formule de LA ROCHEFOUCAULD que :
Combien peu prouveraient lamour si on ne le leur en avait expliqu les modes et les chemins, les formules.

Oui, mais qui a commenc ? Et tout ne commencetil pas essentiellement dans la tromperie ? qui sadresserait le premier qui, en disant lenchantement de lamour, a fait passer cet enchantement pour exaltation de lautre, en se faisant le prisonnier de cette exaltation jusqu lessoufflement, celui qui avec loffre a cr la demande la plus fausse, celle de la satisfaction narcissique, quelle soit de lidal du moi ou du moi qui se prend pour lidal ? Pas plus que dans KIERKEGAARD, il ne sagit dans FREUD quant la rptition, daucune rptition qui sassoie dans le naturel, daucun retour du besoin. Le retour du besoin vise la consommation mise au service de lapptit. La rptition demande du nouveau. Elle se tourne vers le ludique qui fait de ce nouveau sa dimension, et cela, FREUD nous le dit aussi dans le texte du chapitre dont je vous ai donn la rfrence, la dernire fois. Tout ce qui, dans la rptition, se varie, se module, nest qualination de son essence. Ladulte voire lenfant plus avanc exige dans ses activits, de ce jeu, du nouveau. Mais FREUD le dsigne ceci nest que le glissement de ce qui donne le vrai secret du ludique, glissement dune diversit plus radicale qui est celle mme que constitue la rptition en ellemme. savoir celle qui chez lenfant, dans son premier mouvement, au moment o il se forme, o il se forme comme tre humain, se manifeste chez lui comme exigence que le conte soit toujours le mme, que sa ralisation raconte soit ritualise, cestdire textuellement la mme.
92

Et ce point donc, comme dessinant une consistance distincte des dtails de son rcit, un signifiant de renvoi, la ralisation du signifiant qui ne pourra jamais tre assez soigneuse dans sa mmorisation pour atteindre dsigner la primaut de la signifiance comme telle et cest donc sen vader que de la dvelopper en variant les significations. Bien sr cette variation fait oublier la vise de cette signifiance en transformant son acte en jeu, en lui donnant des dcharges bienheureuses au regard du principe du plaisir. Mais cette rptition peut bien tre saisie par FREUD sur le jeu de son petitfils comme le fortda ritr dans la disparition de la mre, FREUD peut bien souligner que cest tamponner son effet en sen faisant lagent. Il reste que le phnomne est corrlatif de ce que nous souligne WALLON, savoir que ce nest que secondaire. Tellement, que celuici surveille par la porte, surveille la porte par o est sortie sa mre, marquant quil sattend ly revoir, mais quauparavant avant ce stade cest au point mme o elle la quitt, au ct proche quelle a abandonn prs de lui, quil porte sa vigilance, que la bance introduite par labsence dessine est donc toujours ouverte et reste cause dun trac centrifuge o ce qui choit, ce nest pas lautre en tant que figure o se projette le sujet, mais cette bobine luimme par un fil seulement retenue o sexprime ce qui de lui se dtache dans cette preuve, lautomutilation partir de quoi, lordre de la signifiance va se mettre en perspective. Car le jeu de la bobine est la rponse du sujet ce que labsence de la mre est venue crer sur la frontire de son domaine, cestdire le bord de son berceau, savoir un foss autour de quoi il na plus qu faire le jeu du saut : cette bobine, ce nest pas la mre rduite cette petite boule par je ne sais quel jeu, digne des JIVAROS cest un petit quelque chose du sujet qui se dtache tout en tant encore bien lui encore retenu.
93

Et dont on doit dire comme ARISTOTE dit, que Lhomme pense avec son me 32 que cest avec celleci quil saute les frontires de ce domaine maintenant transform en [], quil commence, autour, lincantation. Car sil est vrai de dire que le signifiant est la premire marque du sujet, comment ne pas lappliquer ici et du seul fait que ce jeu saccompagne dune des premires paratre des oppositions phonmatiques scandant son acte involutif cestdire dalternances restitutives comment ne pas reconnatre que ce quoi cette opposition sapplique en acte cest l que nous devons dsigner le sujet. Nommment dans la bobine quoi ultrieurement, nous donnerons son nom dalgbre lacanien sous le terme de (a). Il en reste bien que lensemble de lactivit symbolise la rptition, non pas du tout dun besoin qui en appellerait au retour de la mre et qui se manifesterait tout simplement dans le cri, mais de son dpart comme cause dune Spaltung dans le sujet, celle que surmonte une alternative qui est un vel : fortda qui est un ici ou l et qui ne vise en son alternance que dtre fort dun da et da dun fort. Mais ce quil vise, cest ce qui essentiellement nest pas l en tant que terme reprsent, car cest le jeu qui est le Reprsentanz de la Vorstellung. Que deviendra la Vorstellung quand ce Reprsentanz de la mre nouveau dans son dessin marqu des touches, des gouaches du dsir, le Vorstellungsreprsentanz manquera ?
Jai vu, moi aussi, vu de mes yeux dessills par la divination maternelle, comment lenfant, traumatis par mon dpart malgr un appel prcocement bauch de la voix et dsormais plus renouvel pour des mois entiers, jai vu bien longtemps aprs encore quand je prenais ce mme enfant dans mes bras, je lai vu laisser aller sa tte sur mon paule pour tomber dans le sommeil seul 33 capable de lui rendre laccs au signifiant vivant que jtais depuis la date du trauma.
32 33 Aristote : De lme,I, 4, 408b, Belles Lettres, 2002. Mais soutenir que c'est l'me qui s'indigne, revient peu prs dire que c'est l'me qui tisse une toile, ou qui btit une maison. Il vaudrait peut-tre mieux dire, non pas que c'est l'me qui a piti, qui apprend ou qui pense, mais plutt que c'est l'homme qui fait tout cela par son me. Andr Gide : Les faux monnayeurs , conversation entre La Prouse et douard.

94

Ce dessin quaujourdhui je vous ai donn de la fonction de la [ tuch ], vous verrez quelle nous sera essentielle pour interprter, pour diriger, pour rectifier, ce quest le devoir de lanalyste dans linterprtation du transfert. Quil me suffise daccentuer aujourdhui que ce nest point en vain que lanalyse se pose comme modulant dune faon plus radicale ce rapport de lhomme au monde qui sest longtemps pris pour connaissance . Si elle se trouve si souvent, dans les crits thoriques, rapporte je ne sais quoi qui se dcouvrirait comme analogue la relation de lontogense la phylogense, quon ne sy trompe pas : cest par une confusion. Et lontogense psychologique, nous montrerons la prochaine fois que toute loriginalit de lanalyse est de la centrer, non pas sur ces prtendus stades qui nont littralement aucun fondement reprable dans le dveloppement observable en termes biologiques. Si ce dveloppement sanime tout entier de laccident, de lachoppement, de la [ tuch ] [] cest dans la mesure et cest ce que je voulais pointer aujourdhui o la [ tuch ] et ce quelle vise nous ramnent au mme point o la philosophie prsocratique cherchait motiver le monde luimme. Il lui fallait quelque part un clinamen34 et DMOCRITE quand tent de le dsigner, se posant dj comme adversaire dune pure fonction de ngativit pour y introduire la pense, nous dit :
Ce nest pas le [ meden ] qui est essentiel

34 Clinamen : Terme de philosophie. La dclinaison des atomes, dans le systme d'picure. tymologie : inclinaison, dviation, de clinare, incliner.

95

Et vous montrant que, ds le dbut ds lorigine de ce quune de nos lves appelait ltape archaque de la philosophie les jeux de mots, la manipulation des mots tait utilise tout comme au temps de HEIDEGGER :
ce nest pas un

[ meden : zro ],

cest un

[ den : sans ]

Ce qui, vous le savez, en grec est un mot forg. Il na pas dit [ en : un ] pour ne pas parler de l pronom possessif : son ], il a dit quoi ?

[ on :

Il a dit, rpondant la question qui est la ntre, celle de lidalisme : Il na pas rpondu : mais pas
[ non plus ]

rien peuttre ?

peuttre rien

:
rien

96

19 Fvrier 1964

Table des sances

Je continue en essayant de vous mener la fonction, dans notre dcouverte analytique, de la rptition. Je tends vous marquer que ce nest pas l notion facile concevoir dans laccession, dans la pratique que nous lui donnons.
Wiederholung vous aije dit et dj assez

pour accentuer ce quelle implique


dans la rfrence tymologique de haler nouveau

de connotation lassante. Tirer quoi ? Peuttre, franais : alors vers aprs tout je ne puis jouant sur lambigut du mot tirer en tirer au sort , ce Zwang [ contrainte ] nous dirigerait quelque chose comme la carte force, et sil ny a quune seule carte dans le jeu, en tirer dautre !

Le caractre densemble
au sens mathmatique du terme

qua la batterie signifiante qui loppose lindfinit du nombre, du nombre entier par exemple peut nous permettre de concevoir un schma o cette fonction de la carte force tout de suite sapplique. Si le sujet est le sujet du signifiant dtermin par lui on peut imaginer le rseau synchronique tel quil donne, dans la diachronie, des effets prfrentiels. Et entendez bien quil ne sagit mme pas l deffets statistiques imprvisibles mais que cest la structure mme de ce rseau qui en implique les retours.
97

Cest l, la notion qua pour nous travers llucidation de ce que nous appelons les stratgies cest l, la figure que prend pour nous l [ automaton ] dARISTOTE. Et aussi bien, cest par automatique que nous traduisons ce Zwang de la Wiederholung, Zwang : la compulsion de rptition. Je vous donnerai, en son temps, les faits qui suggrent que dans le fait, dans un fait observable, en certains moments de ce monologue infantile, imprudemment, faussement qualifi dgocentrique, ce sont des jeux proprement syntaxiques je vous le rpte : je vous montrerai cela plus tard, l o cela a t relev particulirement ingnieusement et donc relevant du champ que nous appelons prconscient, qui font, si je puis dire, le lit de la rserve inconsciente rserve dans le sens de rserve dIndiens lintrieur de notre rseau social. La syntaxe bien sr, est prconsciente, mais ce qui chappe au sujet cest que sa syntaxe se constitue en rapport avec certaines rserves inconscientes. Dans leffet de remmoration disonsnous mmorialisation insistaisje plus prcisment qui consiste pour le sujet raconter son histoire, il y a l latente ce qui commande cette syntaxe, pour avancer, de se faire de plus en plus serre par rapport quoi ? ce que FREUD au dpart de sa description de la rsistance psychique nous appelle un noyau . Que ce noyau se prsente dabord comme se rfrant quelque chose de traumatique nest aprs tout quune approximation. Il est clair dabord quil faut, pour nous, distinguer la rsistance du sujet de cette premire rsistance du discours sil procde dans le sens de ce serrage autour du noyau.

98

Car rsistance du sujet nimplique que trop que nous y supposions un moi , qui lapproche de ce noyau nest pas quelque chose dont nous puissions tre srs que sa qualification de moi soit encore fonde. Ce noyau, je vous lai dit, nous apparat dabord comme devant tre dsign comme du rel, du rel en tant que lidentit de perception est sa rgle. la limite il se fonde sur ce que FREUD quand il larticule, lnonce va jusqu pointer comme simplement une sorte de prlvement qui nous assure que nous sommes dans la perception, par le sentiment de la ralit qui lauthentifie. Questce que a veut dire si ce nest du ct du sujet ce qui sappelle lveil ? Et cest ce que jai essay je le rappelle pour ceux qui mon discours de la dernire fois naurait pas t suffisamment indiquant, dterminant cest pourquoi je reviens dire que si la dernire fois cest autour de ce rve que jai commenc daborder ce dont il sagit dans la rptition, cest bien parce que ce rve si clos, si ferm si doublement et triplement ferm quil est, puisque aussi bien il nest pas analys il nest ici indicatif que par le choix quen a fait FREUD au moment o cest du processus du rve dans son ressort dernier quil sagit. Lveil, la ralit qui le dtermine, estelle ce bruit lger contre lequel lempire du rve et du dsir se maintient, ou quelque chose dautre qui sexprime au fond de langoisse de ce rve, savoir le plus intime de la relation du pre au fils qui vient surgir non pas tant dans cette mort, si je puis dire, que dans son audel, dans ce quelle est audel, de ce fait dans son sens de destine ?

99

Je dis que quelque chose est figur par ce qui arrive comme par hasard , quand tout le monde dort, savoir : le cierge qui se renverse, et le feu aux draps. Il y a l le mme rapport dvnement insens, daccident, de mauvaise fortune ce dont il sagit de poignant dans le sens, quoique voil, quil y a dans ce :
Pre, ne voistu pas, je brle ?

il y a le mme rapport entre lun et lautre, que dans ce quoi nous avons affaire : dans une rptition qui pour nous se figure dans lappellation de nvrose de destine de nvrose dchec . Ce qui est manqu nest pas adaptation, mais [ tuch ], rencontre . Disons au passage que ce quARISTOTE formule que la [ tuch ] est dfinie de ne pouvoir nous venir que dun tre capable de choix, de 35 [ proairesis ] , que la [ tuch ] bonne ou mauvaise fortune ne saurait venir dun objet inanim ou dun animal ici se trouve controuv [ dmenti, infirm ] : laccident mme de ce rve exemplaire nous le figure. ARISTOTE marquant ici la mme limite qui larrte au bord des formes extravagantes, monstrueuses, de la conduite sexuelle, quil ne saurait qualifier que de [ teratodes ] monstruosits.
35 la proairesis (dsir dlibratif) : la proairesis implique un chiasme intellect/dsir. Dans le dsir, il y a spontanment (automatiquement, au sens de l'automaton) de la poursuite et de la fuite. Mais les dispositions (exeis) sont susceptibles d'loge ou de blme, et la vertu morale est une disposition capable de choix. L'horizon de dsir trouve donc une clairvoyance (une vigilance) grce la proairesis. Dans le pro de proairesis, on peut entendre la prvision, la prvention, la prvoyance (dans tous les sens du terme). Proairesis signifie alors le dsir clairvoyant, prvoyant, d'o une temporalisation du dsir, qui vise l'empan de sa vise. Le dsir seul serait immdiatet vers...

100

Le ct ferm de la relation entre laccident qui se rpte et ce sens voil qui est la vritable ralit et qui nous conduit vers le Trieb, la pulsion, voil ce qui nous donne la certitude quil y a autre chose pour nous dans lanalyse, qu dmystifier lartefact du traitement que lon appelle le transfert pour le ramener ce quon appelle la ralit prtendment toute simple de la situation . Il ne semble pas quune valeur, mme propdeutique, puisse se suffire de cette direction qui sindique dans la rduction lactualit, si lon peut dire, de la sance ou de la suite de sances, quil ny a l quun alibi dveil, que la juste rptition doit tre obtenu dans une autre direction que nous ne pouvons confondre avec lensemble des effets de transfert, mais qui sera justement notre problme quand nous aborderons la fonction du transfert : comment le transfert peut nous conduire au cur de la rptition ? Cest pourquoi il est ncessaire que nous fondions, que nous insrions, cette rptition dans cette schize mme qui se produit dans le sujet lendroit de la rencontre, dans cette dimension caractristique de la dcouverte analytique et de notre exprience, qui nous fait apprhender, concevoir le rel dans son incidence dialectique comme originellement malvenu, et comprendre en quoi cest par l quil se trouve le plus complice de la pulsion chez le sujet. Terme o nous arriverons en dernier, car seul ce chemin parcouru pourra nous faire concevoir de quoi il retourne, radicalement, dans la pulsion. Car aprs tout : - pourquoi la scne primitive estelle si traumatique ? - Pourquoi estelle toujours trop tt ou trop tard ? - Pourquoi le sujet y prendil ou trop de plaisir du moins estce ainsi que dabord nous avons conu la causalit traumatique de lobsessionnel ou trop peu comme chez lhystrique ?
101

- Pourquoi nveilletelle pas tout de suite le sujet, si il est trop libidinal ? - Pourquoi le fait estil si [ dustuchia ]36 ? - Pourquoi sommesnous forcs ainsi de rappeler que la prtendue maturation des dits instincts est en quelque sorte transfile, transperce, transfixe, de tychique diraije (du mot [ tuch ]) ? Encore bien sr, le tychique estil une notion opaque. Peutelle nous ouvrir le sens de ce qui serait sa rsolution ? Et nous ne devons pas moins exiger avant de concevoir ce que pourrait tre la satisfaction dune pulsion. Pour linstant, notre horizon, cest ce qui apparat de factice dans le rapport fondamental la sexualit. Ce dont il sagit dans lexprience analytique, cest de bien partir de ceci : que de mme que la scne primitive est traumatique, ce nest pas lempathie sexuelle qui soutient les modulations de lanalysable, cest un fait factice comme celui qui apparat dans la scne si farouchement traque dans lexprience de LHommeauxloups : ltranget de la disparition et de la rapparition du pnis. Alors, quil soit bien entendu que ce sur quoi jai voulu articuler les choses la dernire fois, cest de pointer o est cette schize du sujet. Celle mme qui, aprs tout, aprs le rveil persiste entre le retour au rel, la reprsentation du monde enfin retomb sur ses pieds les bras levs, quel malheur ! Questcequi est arriv ! Quelle erreur ! Quelle btise ! Quel idiot que celui qui sest mis dormir ! et la conscience qui se retrame, qui se sait vivre tout cela, disons comme un cauchemar, mais qui tout de mme se rattrape ellemme :
Cest moi qui vis tout a, je nai pas besoin de me pincer pour savoir que je ne rve pas

36 Dustuchia : rencontre malheureuse, malencontre du rel, par rapport leutuchia : rencontre heureuse.

102

Et cette schize nest l encore que reprsentant lautre, plus profonde et qui slude dans ce reprage, cette schize qui dans le rve rvle le sujet cette machinerie du rve, limage de lenfant qui sapproche avec ce regard plein de reproche, et dautre part ce en quoi le sujet choit : - Invocation : voix de lenfant, - sollicitation du regard :
Pre, ne voistu pas

Cest pourquoi cest l que libre comme je le suis de poursuivre dans le chemin o je vous mne, la voie par les temps qui me semblent les meilleurs ici il me semble que sindique
passant mon aiguille courbe travers la tapisserie

de sauter du ct o se pose la question la plus pressante, et dabord de soffrir comme objet, comme objet de dbat, comme carrefour, entre nous et tous ceux qui essaient de penser les chemins du sujet. savoir : - si ce chemin en tant quil est reprage, recherche de la vrit est bien chercher dans notre style daventure, avec son traumatisme , reflet en quelque sorte de cette facticit, - ou sil est chercher l o la tradition depuis toujours la localis, au niveau de la dialectique du vrai et de lapparence, prise au dpart de la perception, dans ce quelle a de fondamentalement idique , plus esthtique en quelque sorte, et accentue dun centrage visuel. Ce nest point ici simple hasard que rapport lordre du pur tychique si cette semaine vient votre porte par sa parution le livre posthume de notre ami MERLEAUPONTY sur Le visible et linvisible.
103

Ici sexprime, incarn, ce qui faisait lalternance de notre dialogue. Et je nai pas voquer bien loin pour me souvenir de ce congrs de Bonneval o son intervention tait, pour nous, ramene ce qui tait son chemin, celui justement qui sest bris en un point de cette uvre, qui ne la laisse pas moins dans un tat dachvement qui se prfigure et se prfigure dabord dans ce travail de pit que nous devons Claude LEFORT, dont je veux ici dire lhommage que je lui rends pour la sorte de perfection quoi dans une transcription longue et difficile, il me semble tre arriv. Ce visible et cet invisible qui, pour nous, peut en quelque sorte pointer le moment darrive de quelque chose que jai appel la tradition philosophique dans cette recherche du rel cette tradition qui commence PLATON par cette promotion de lIde, dont on peut dire quelle se dtermine dun dpart pris dans un monde esthtique, dune ncessit, dune fin, dun but donn ltre conu comme Souverain Bien dans une beaut qui est aussi sa limite. dans quelque chose dont, assurment, ce nest pas pour rien que Maurice MERLEAUPONTY en reconnat le recteur37 dans l il . La premire bauche de ce travail nous est donn dans un article quil a appel Lil et lesprit. Dans le progrs que vous trouverez dans cette uvre, quon peut dire la fois terminale et inaugurante, dans Le Visible et linvisible, titre de cette uvre, cest le rappel et le pas en avant dans la voie, dans la trace, de ce quavait formul pour nous sa Phnomnologie de la perception.
37 Recteur : celui qui dirige.

104

savoir la rgulation de la forme comme devant tre rappele au niveau dterminant de ce qui
au fur et mesure du progrs de la pense philosophique

avait t pouss jusqu cet extrme qui avait fini par faire pour nous question prgnante, du vertige, du danger, de linterrogation toujours imminente qui sest manifeste dans le terme didalisme :
Comment jamais faire rejoindre cette doublure que devenait la reprsentation, avec ce quelle est cense recouvrir ?

La phnomnologie, en nous rapportant cette rgulation de la forme laquelle, non pas seulement lil du sujet prside, mais toute son attente, sa prise, son motion, je dirai, non seulement musculaire mais aussi bien viscrale, bref sa prsence constitutive pointe dans une intentionnalit totale, celle du sujet. Ici Maurice MERLEAUPONTY fait le pas suivant en, en quelque sorte, forant les limites de cette phnomnologie mme, et cest travers des voies que je ne retracerai pas ici, car cest en un autre champ que je veux vous mener et dont je vous dsignerai tout lheure lincidence toute particulire. Mais je note que lessentiel : son rappel et les voies par o il vous y mnera, ne seront pas seulement de lordre du visuel, mais, vous le verrez, de linterrogation et de la dialectique nous rappeler pourtant cest le point essentiel nous rappeler la dpendance du visible par rapport ce qui nous met essentiellement sous lil du voyant. Encore estce trop dire, puisque cet il nest quune mtaphore, quelque chose que jappellerai en quelque sorte, plutt la pousse du voyant, quelque chose davant mon oeil. Et ce quil sagit de cerner par les voies du chemin quil nous montre, cest en quelque sorte la prexistence dun regard :
je ne vois que dun point, mais dans mon existence, je suis regard de partout.

105

Ce voir quoi je suis soumis dune faon originelle estce l ce qui doit nous mener ce qui semble bien lambition de cette uvre, une sorte de retournement ontologique, dont les lois, les assises, seraient reprendre dans une plus primitive institution de la forme. Cest bien l loccasion pour moi de dfinir, de rappeler ce qui assurment, dans mon discours, nest pas. Un tel de ceux qui depuis mes crits ma assez suivi pour rviser ce que contient telle note de dire que je semble poursuivre le dessein particulier de la recherche dun statut ontologique de la psychanalyse sur les fondements dune cohrence philosophiques do tout aspect du freudisme est rinterprter, celui quon a coutume de qualifier de naturalisme . Malgr les impasses o il peut paratre conduire, son maintien semble indispensable, car cette perspective reprsente une des rares tentatives sinon la seule pour donner corps la ralit du psychisme sans la substantifier . Or bien sr diraije, jai mon ontologie pourquoi pas ? comme tout le monde, au niveau dune philosophie, quelle soit nave ou labore. Mais assurment ce que jessaie de dessiner dans un discours qui sil rinterprte celui de FREUD, nen nest pas moins essentiellement centr sur la particularit de lexprience quil dessine cest justement quelque chose qui na nullement la prtention de recouvrir lentier champ de lexprience o il vient se constituer. Mme ce qui, peut tre, dans cet entredeux que nous ouvre lapprhension de linconscient, cet entredeux, je vous lai dit et cest pour a que je lai accentu au dbut de mon discours cette anne cet entredeux ne nous intresse que pour autant quil nous est dsign par la consigne freudienne comme ce dont le sujet, comme tel, a prendre possession.
106

Et il ne peut en prendre, de possession, que dans ces lignes de dpart, celles prcisment o il le cerne comme sujet schiz. Ce qui nous intressera ici, lintrieur de ce champ dont Maurice MERLEAUPONTY, dailleurs plus ou moins polaris par les fils de notre exprience, va nous donner le statut ontologique ce sera encore quelque chose qui se prsentera dans ce champ par ses incidences, par son bout le plus factice je dirais, voire le plus caduc. Et la schize qui nous intresse, ce nest pas cette distance quil y a des formes pour nous, imposes par le monde vers quoi lintentionnalit de lexprience phnomnologique peut nous diriger dans son ouverture essentielle, et les limites que nous allons y rencontrer dans lexprience du visible.
Ce nest pas entre linvisible et le visible que nous allons, nous, avoir passer, cest en ce quelque chose que nous pourrons peuttre, nous aussi, qualifier de regard ,

mais dont vous allez voir quil ne se prsente nous que sous la forme dune trange contingence, ellemme symbolique de ce que nous trouvons lhorizon et comme bute de notre exprience, savoir le manque constitutif de langoisse de la castration.
Lil et le regard, telle est pour nous la schize

dans laquelle se manifeste la pulsion qui nous reprsente, dans cette entreprise du sujet qui est la ntre, au niveau du champ scopique. Ce quoi nous avons nous rfrer, cest ceci qui fait que dans notre rapport aux choses - tel quil est constitu, - tel quil progresse par ce chemin de la vision qui nous ordonne les choses dans les figures de la reprsentation quelque chose glisse, passe, se transmet dtage en tage pour y tre toujours quelque degr lid, et qui sappelle le regard.

107

Pour laborder, vous le faire sentir, il y a plus dun chemin. Limageraisje, comme son extrme, dune des nigmes que nous prsente justement la rfrence la nature, il ne sagit de rien moins que des phnomnes dits du mimtisme . Ldessus beaucoup, vous le savez, a t dit, et dabord beaucoup dabsurde. Lide que les phnomnes du mimtisme puissent tre daucune faon expliqus par une fin dadaptation. Je nai qu vous renvoyer, entre autres, un petit ouvrage, celui sans doute que beaucoup dentre vous connaissent, celui de CAILLOIS intitul Mduse et compagnie 38 o ces choses sont critiques dune faon particulirement perspicace. Vous y voyez combien elles sont fragiles les rfrences adaptatives, au moins dans le sens dune slection dont on voit mal non seulement comment elles auraient pu oprer, si ce nest en laissant le problme entier, savoir que pour tre efficace, la mutation dterminante du mimtisme chez linsecte par exemple, ne peut se faire que demble et au dpart, mais aussi bien que ses prtendus effets slectifs sont anantis par lexprience qui montre que chez les oiseaux, prdateurs en particulier, je veux dire dans leur estomac, on trouve autant dinsectes soidisant protgs par quelque mimtisme que dinsectes qui ne le sont pas. Mais aussi bien le problme nest pas l. Le problme le plus radical, le plus foncier, du mimtisme, si aussi bien il nous faut le rapporter quelque puissance formative attribue lorganisme mme qui nous en montre les manifestations, cest quil conviendrait dabord que nous puissions arriver concevoir par quel circuit cette force organique pourrait se trouver en position de voyant , non seulement sur le corps luimme quil sagit de mimtiser, savoir la forme de son propre organisme, mais [ aussi ] sa relation au milieu dans lequel il sagit : - soit quil sy distingue, - soit au contaire quil sy confonde.
38 Roger Caillois : Mduses et compagnie, Gallimard 1960.

108

Et pour tout dire comme le rappelle avec beaucoup de pertinence, voire dlgance, CAILLOIS, sapercevoir que pour telle ou telle forme du mimtisme et plus spcialement celles qui peuvent nous voquer leur rapport la fonction des yeux, savoir les ocelles, il sagit peuttre de comprendre que si les ocelles impressionnent cest un fait quelles le font le prdateur ou la victime prsume qui vient les regarder, estce dire que ce soit par leur ressemblance
avec des yeux, ou les yeux ne sontils pas fascinants que par leur relation avec la forme des ocelles ?

Autrement dit, devonsnous ce propos ce qui semble en effet simposer distinguer la fonction de lil de la fonction du regard ? Ce dont il sagit ici dans cet exemple distinctif et choisi comme tel, pour sa localit, pour son factice, pour son caractre exceptionnel, cest que justement dans sa distinction, dans le fait que, concernant ce que, pour nous, pose la question des formes du monde, il nest quune petite part, quune fonction distingue, spcifiquement celle, disons le mot, de la tache . Cest par cela mme quil tient de la suggestion pour nous exemplaire quil nous fait, de marquer lantriorit, la prexistence au vu dun donn voir . Nul besoin pour nous de nous reporter je ne sais quelle supposition de lexistence dun voyant universel , car aussi bien, si cette fonction se trouve ainsi institue dans son autonomie elle nous le suggre limportant pour nous dans le champ de notre exprience, cest identifiant dans son origine la fonction de la tache comme telle avec celle du regard den chercher la mene, le fil, la trace, tous les niveaux o se produisent les tages dune constitution du monde dans un champ scopique, pour nous apercevoir que cette fonction de la tache et du regard y joue comme tant la fois, ce qui le commande le plus secrtement, et ce qui y chappe toujours plus ou moins la saisie de cette forme de la vision qui se satisfait dellemme en simaginant comme conscience.
109

Ce en quoi la conscience peut se retourner sur ellemme et sy saisir comme La Jeune Parque de VALRY39 se voyant se voir reprsente un escamotage, une ambigut. Et pour employer un terme qui est celui dont elle sassure, terme dvidence emprunt au domaine visuel, quelle nous permette de retourner le mot par un jeu de mots, et de dire que cette fausse vidence quil y a dans ce se voyant se voir dont saffecte la conscience, ne reprsente quun vitement, qui sy opre, de la fonction du regard. Cest ce qui ncessite pour nous de le reprer, de le chercher tous les tages que nous venons justement de nous baucher en quatre termes, dans cette topologie que la dernire fois, propos de ce rve, nous nous sommes faits : de ce qui apparat de la position du sujet dans le moment o souvre pour lui ce monde auquel il accde dans le rve et ses formes imaginaires qui lui sont donnes par le rve comme : - opposes celles dune autre structure, - et dtermines par un autre horizon dans ltat de veille. Estce que nous ne pouvons pas guids par ces indices commencer dabord de nous apercevoir - que dans cet ordre particulirement satisfaisant pour le sujet que lexprience analytique a connot du terme de narcissisme et o je me suis efforc de rintroduire la structure essentielle quil tient de sa rfrence limage spculaire, limage reflte du corps, dans ce quil diffuse de satisfaction voire de complaisance o le sujet trouve appui pour une si foncire mconnaissance quelque chose nentre pas, qui nous montre seulement jusquo en va lempire.
39 Paul Valry : La jeune Parque, Gallimard, Coll. Posie Gallimard, p.18 : Toute ? Mais toute moi, matresse de mes chairs, Durcissant d'un frisson leur trange tendue, Et dans mes doux liens, mon sang suspendue, Je me voyais me voir , sinueuse, et dorais De regards en regards, mes profondes forts.

110

- que dans cette rfrence qui est celle o la pense a tabli cette ligne que jai appele tradition philosophique, de notre recherche, dans ce ct satisfaisant, dans cette plnitude rencontre par le sujet sous le mode de la contemplation, estce que nous ne pouvons pas dabord y saisir ce quil y a justement dlud : la fonction du regard ? Jentends, l o Maurice MERLEAUPONTY sous la pointe que nous sommes des tres regards, dans le spectacle du monde, dans ceci qui nous fait conscience, en nous instituant, en nous instaurant comme Speculum mundi. Estce que nest pas cache cette satisfaction dtre sous ce regard dont je parlais tout lheure, avec Maurice MERLEAUPONTY qui nous cerne et nous fait dabord tre regards mais sans quon nous le montre ? Le monde, en ce sens, nous apparat je veux dire son spectacle comme omnivoyeur. Et cest bien l le fantasme que nous trouverons dans la perspective platonicienne dun tre absolu, lui tre transfr comme la qualit de lomnivoyant, mais au niveau mme de lexprience phnomnale de la contemplation. Ce ct omnivoyeur est bien celui, aprs tout, de la satisfaction dune femme qui se sent regarde : aussi bien estce condition quon ne lui montre pas. Le monde est omnivoyeur, mais il nest pas exhibitionniste. Quand il commence le provoquer, cest l que commence le sentiment dtranget. Mais questce l, sinon justement llision de ce regard, llision de ceci que non seulement a regarde mais que a montre, et dans le champ du rve, ce qui caractrise les images oniriques cest que a montre. a montre mais l encore, quelque forme dlision, de glissement du sujet se dmontre.
111

Car reportezvous quelque texte de rves que ce soit et pas seulement celui dont je me suis servi la dernire fois o aprs tout, ce que je vous ai dit peut rester nigmatique mais tout rve tel que vous le replaciez dans ces coordonnes, cest que dans le rve ce a montre vient en avant, tellement en avant que les caractristiques en quoi il se coordonne savoir de navoir pas lhorizon, la fermeture de ce qui est contempl dans ltat de veille, le fait dtre aussi bien mergence, contraste, sorte de tache, couleurs plus intenses quelle est notre position dans le rve, sinon en fin de compte dtre foncirement celui qui ne voit pas ? Il ne voit pas o a mne, il suit, il peut mme loccasion se dtacher, se dire que cest un rve, mais il ne saurait en aucun cas se saisir dans le rve la faon dont dans le cogito cartsien il se saisit comme pensant. Il peut se dire ce nest quun rve , il ne se saisit pas comme celui qui se dit, mais malgr tout je suis conscience de ce rve . Aussi bien TCHOANGTSEU40 rve quil est un papillon. Questce que a veut dire ?

40 Tchoang-Tseu : Jadis, une nuit, je fus un papillon, voltigeant content de son sort. Puis je m'veillai, tant Tchoang - Tseu. Mais suis-je bien le philosophe Tchoang-Tseu qui se souvient d'avoir rv qu'il fut papillon ou suis-je un papillon qui rve maintenant qu'il est le philosophe Tchoang - Tseu ?

112

a veut dire quil voit le papillon dans sa ralit de regard, car questce que tant de figures, tant de dessins, tant de couleurs, sinon ce donn voir gratuit avec ces marques pour nous de la primitivit de cette essence du regard ? Cest, mon Dieu, un papillon qui nest pas tellement diffrent de celui qui terrorise LHommeauxloups, et MERLEAUPONTY en connat bien limportance et nous y rfre dans une note non intgre son texte.
Quand TchoangTseu est rveill, il peut se demander si ce nest pas le papillon qui rve quil est TchoangTseu. Il a raison dailleurs et doublement :
dabord parce que cest ce qui prouve quil nest pas fou, il ne se prend pas pour absolument identique TchoangTseu, et deuximement parce quil ne croit pas si bien dire, et plutt parce quil devait savoir si bien dire, savoir queffectivement, cest quand il tait papillon, quil se saisissait quelque racine de son identit, quil tait et quil est ce papillon qui se peint ses propres couleurs, que cest par l, en dernire racine quil est TchoangTseu. Et la preuve cest que quand il est papillon, il ne lui vient pas lide de se demander si, quand il est TchoangTseu veill, il nest pas le papillon quil est train de rver dtre.

Cest que rvant dtre papillon il aura sans doute tmoigner plus tard quil se reprsentait comme papillon, mais ceci ne veut pas dire quil est captiv par le papillon. Il est papillon captur mais capture de rien car dans le rve il nest papillon pour personne, et cest quand il est rveill quil est TchoangTseu pour les autres quil est pris dans le filet papillons.

Cest pour cela que le papillon peut, sil nest pas TCHOANGTSEU mais LHomme aux loups, lui inspirer la terreur phobique dy reconnaitre dans le battement qui nest pas tellement loin du battement de losange de la causation la rayure primitive marquant son tre, atteint pour la premire fois par la griffe du dsir. Nous sommes arrivs au bout de ce dont je me propose dans ce que je vous dirai la prochaine fois, de mieux marquer, de vous introduire ceci qui est lessentiel de la satisfaction scopique, ce regard que nous venons de saisir comme pouvant dfinir, en luimme, cet objet(a) de lalgbre lacanienne o le sujet peut venir choir, que l et pour des raisons qui sont des raisons structurantes, cette chute du sujet reste inaperue parce quelle se rduit zro.
113

savoir que cest dans la mesure o ce regard, en tant quobjet(a) peut venir symboliser le manque central exprim dans les phnomnes pour nous terminaux, butes de notre exprience de la castration, cest justement parce que cest un objet(a) qui se rduit une fonction punctiforme, vanescente de sa propre nature, quil laisse le sujet dans lignorance tellement caractristique de tout le progrs de la pense de cette voie constitue par la recherche philosophique de ce quil y a audel de lapparence, quelle a toujours manqu, le caractre cl du phnomne entraperu de la castration.

114

26 Fvrier 1964

Table des sances

Vainement

je rpte,

Vainement ton image arrive ma rencontre Et ne mentre o je suis qui seulement la montre Toi te tournant vers moi tu ne saurais trouver Au mur de mon regard que ton ombre rve Je suis ce malheureux comparable aux miroirs Qui peuvent rflchir mais ne peuvent pas voir Comme eux mon oeil est vide et comme eux habit De labsence de toi qui fait sa ccit

Vous vous souvenez peuttre que lors dun de mes derniers propos, jai commenc par ces vers qui, dans Le Fou dElsa dARAGON, sont intituls Contrechant . Je ne savais pas alors que je donnerais autant de dveloppement ce qui concerne le regard. Sans doute, jy ai t inflchi par le mode sous lequel jai t amen vous prsenter plus spcialement la fonction, le concept dans FREUD, de la rptition . Ne nions pas que cest en ce point du dveloppement que disons cette digression, concernant spcialement la fonction scopique que cest lintrieur de lexplication de la rptition que cette digression se situe, sans doute soutenue, encourage, induite, par ce qui mest venu dans lintervalle matil sembl de ncessaire, de ncessaire vous prsenter dans luvre qui vient de paratre de MERLEAUPONTY : Le visible et linvisible. Aussi bien, me paratil que sil y a l rencontre , cest une rencontre heureuse, fondamentale, et destine ponctuer, comme jessaierai de le faire plus avant aujourdhui, comment dans la perspective de linconscient nous pouvons situer la conscience.
115

Vous le savez, que quelque voile, quelque ombre ou mme pour employer un terme dont nous nous servirons quelques rserves au sens o lon parle de rserves41 dans une toile expose la teinture quelques rserves marquent ce fait de la conscience dans le discours mme de FREUD. Reprenons les choses au point o nous les avons laisses la dernire fois. Je voudrais dire quelles ne mont pas donn moimme toute satisfaction quant ce que jai pu vous faire apercevoir de ce que jai appel : schize de la vision et du regard . Cest ceci, quavec quelque chance, jespre pouvoir vous prsenter aujourdhui, vous faire sentir dans sa fonction propre. Je dois pourtant, avant de my engager et justement propos de la fonction fondamentale de la rencontre, prciser un point qui nest point de lordre de ce que nous allons dvelopper aujourdhui concernant la fonction visuelle. Cest quelque chose dont jai appris quil avait t mal entendu la dernire fois, par les oreilles qui mentendent, savoir je ne sais quelle perplexit qui est reste dans ces oreilles concernant pourtant lemploi dun mot bien simple que jai employ en le commentant : jai parl du tychique . Il na rsonn pour certains que comme un ternuement. Javais pourtant prcis quil sagissait de ladjectif de [ tuch ] comme psychique est ladjectif qui correspond [psych] et aussi bien nestce pas sans intention que je me servais de cette analogie au cur de lexprience de la rptition, au cur de toute conception du dveloppement psychique telle que lanalyse la clair.
41 Rserve (terme de teinturerie) : Impression par techniques de rserve : Mthode qui permet de masquer provisoirement des zones de tissu pour les isoler des produits tinctoriaux. Le tissu peut tre rserv par rserve mcanique, liquide ou pteuse (gutta, cire).

116

Le fait du tychique , vous aije dit, est central et cest par rapport lil, par rapport : cette [ eutuchia ] ou cette [ dustuchia ], cette rencontre heureuse ou cette rencontre malencontreuse , que mon discours daujourdhui aussi sordonnera.
Je me voyais me voir , dit quelque part La Jeune Parque.

Assurment cet nonc a son sens, plein et complexe la fois, quand il sagit du thme que dveloppe La Jeune Parque, savoir celui de la fminit. Nous nen sommes point arrivs l. Nous avons affaire au philosophe qui, lui, saisit quelque chose, dont on peut dire que
cest un des corrlats essentiels de la conscience dans son rapport la reprsentation, et qui se dsigne comme : je me vois me voir .

Quelle vidence peut bien sattacher cette formule ? Comment se faitil quelle reste en somme corrlative ce mode fondamental, inaugurant, originel, o nous nous sommes rfrs dans le cogito cartsien, par quoi le sujet se saisit comme pense, au point mme dernier o cette pense, il lisole en une sorte de doute, quon a appel le doute mthodique , que tout ce qui pourrait lui porter appui dans la reprsentation o quil croit devoir limiter sa saisie par ellemme, dans le doute. Comment se faitil que ce je me vois me voir reste en quelque sorte lenveloppe, le fond, le quelque chose de coll ce point extrme et dont peuttre plus quon le pense dpend sa certitude ? Ce nest pas tout de dire quil y aurait l ce point de rfrence dernire par o le sujet Malgr son attache un corps, nulle vidence ne sattacherait une formule comme celleci : Je me chauffe me chauffer . Ici, nul doute, cest dune rfrence au corps quil sagit : comme corps je suis gagn par cette sensation de chaleur qui dun point quelconque en moi se diffuse, et me localise comme corps.
117

Dans le je me vois me voir , il nest point sensible que je sois, dune faon analogue, gagn par la vision. Bien plus, les phnomnologues ont pu articuler avec prcision et de la faon la plus confondante, quil est tout fait clair que je vois au dehors, hors de, que la perception nest pas en moi, quelle est sur les objets quelle apprhende. Je saisis le monde dans une perception qui pourtant semble relever de cette immanence quil y a dans le je me vois me voir . Le privilge du sujet, donc ici parat stablir de cette relation bipolaire si lon peut dire la suite de quoi il semble que ds lors mes reprsentations mappartiennent. Et cest par l que le monde dans cette rflexion est frapp dune prsomption didalisation, du soupon de ne me livrer que mes reprsentations, idalisant toute thorie, dont le srieux pratique na su ne pse pas vraiment lourd, mais par contre qui met le philosophe aussi bien visvis de luimme que visvis de ceux qui lcoutent dans une position dembarras : comment dnier que rien du monde ne mapparat que dans mes reprsentations ? Et vous le savez, cest l la dmarche irrductible, fondamentale, de lvque BERKELEY42, dont il y aurait quant sa position subjective beaucoup dire, nommment concernant ce qui sans doute vous a chapp au passage, savoir ce mappartient de mes reprsentations, qui voque le monde de la proprit. la limite, le procs de cette mditation va jusquo vous savez quil a t, par le progrs de cette rflexion rflchissante, savoir : de rduire ce sujet saisi dans la mditation cartsienne un pouvoir de nantisation.
42 George Berkeley : Towards a New Theory of Vision. Cf. D. M. Armstrong: Berkeley's theory of vision, A critical examination of Bishop Berkeley's Essay : Towards a new theory of vision. Melbourne university press (1960).

118

Le mode de ma prsence au monde, cest ce sujet en tant qu force de se rduire cette seule certitude dtre sujet, il devient nantisation active, que la suite de la mditation philosophique fait basculer effectivement vers laction historique transformante et, autour de ce point, ordonne les modes configurs, actifs de la conscience de soi, travers ses mtamorphoses dans lHistoire. la limite enfin, cette mditation sur ltre qui vient, par exemple, son culmen dans la pense de HEIDEGGER et telle quelle est reprise par SARTRE dans Ltre et le nant viendra restituer ltre mme, ou tout au moins poser la question : comment cest ltre que peut tre rapporte cette prsence dans le monde et au milieu des tants de ce pouvoir de nantisation. Cest bien l le point o nous mne Maurice MERLEAUPONTY dans sa rflexion centre sur Le visible et linvisible, et si vous vous reportez son texte, vous verrez que cest en ce point quil sarrte ou plus exactement quil choisit de reculer, pour nous proposer de retourner aux sources de lintuition concernant Le visible et linvisible : de repartir ce qui est avant toute rflexion, quelle soit ththique43 ou non ththique, de tenter de reprer dans cette phase antrieure, le point de surgissement de la vision ellemme, dessayer de restaurer car aussi bien, nous ditil, ne peutil sagir que dune reconstruction ou dune restauration, non point dun chemin parcouru dans le sens inverse, ce qui est proprement parler impossible
43 Thtique, adj., qui pose un contenu de pense comme thse. Chez Fichte, Jugement thtique : jugement qui pose quelque chose de manire absolue. En phnomnologie : qui pose quelque chose en tant qu'existant.

119

de retourner en ce point o cest, pour sexprimer dans son langage, non point du corps mais de quelque chose quil appelle la chair du monde qua pu surgir ce point originel de la vision de quelque chose qui apparat pour y rvler cette dimension originale pour nous si lie ce qui, par la suite de la rflexion philosophique de la recherche de l [ pistm ] et du juste savoir, parat toujours si enracin dans ce champ de la vision. Il semble quon voie dans cet ouvrage inachev, se dessiner quelque chose comme la recherche de ce point dune manifestation, dune substance innomme, o moimme, le voyant, je mextrais des rets ou rais si vous voulez dun chatoiement dont je suis dabord une part. Cest dans le sens de ce secret, do je surgirai comme oeil , prenant en quelque sorte mergence, origine, de ce que je pourrai appeler la fonction de la voyure : - quelque chose comme une odeur sauvage en mane qui aussi bien dans le texte est ponctu de ce mot mme, laissant entrevoir quelque chose comme la chasse dArtmis lhorizon, - quelque chose dont aussi bien la touche semble sassocier au moment de la tragique dfaillance, o nous avons perdu celui qui parle.
Estce bien l pourtant le chemin quil voulait prendre ?

Ce qui nous reste des traces concernant la partie venir de sa mditation nous permet aussi bien den douter. Dans ces traces, les repres qui sont donns trs spcialement linconscient linconscient proprement psychanalytique nous laissent entrevoir que cest dans la perspective dune recherche proprement articule autour de ce fait dimensionnel nouveau, original de la mditation sur le sujet telle que lanalyse nous permet nous de la tracer, quil se serait peuttre dirig.

120

Aussi bien, quant moi, ne puisje qutre frapp de certaines de ses notes qui mapparaissent moins nigmatiques quelles ne paratront dautres lecteurs, pour se recouvrir trs exactement avec des schmes, avec spcialement lun dentre eux que je serais amen promouvoir ici : notes concernant ce quil appelle le retournement en doigt de gant, pour autant quil semble y apparatre je sais, dans un tel retournement imagin la faon dont la peau enveloppe la fourrure dans un gant dhiver que la conscience dans son illusion de se voir se voir , trouve son fondement dans quelque chose qui concerne la structure retourne du regard. Mais questce que le regard ? Cest ce dans quoi jessaierai de mavancer aujourdhui partir de ce fait premier, dcisif, o se marque dans ce champ toujours poursuivi plus loin de la rduction du sujet, ce point de nantisation qui marque la cassure, quelque chose o lanalyse nous avertit que, fonde ou infonde, cette direction exige que nous lintroduisions dune autre rfrence que lanalyse prend rduire les privilges de la conscience, en lui fixant des bornes, en considrant la conscience comme borne irrmdiablement, quant cette attente dont il sagit : du sujet comme pense, ou linstituant cette conscience comme principe non seulement didalisation, mais de mconnaissance et comme on la dit en un terme qui prend sa valeur de nouveau de se rfrer au domaine visuel en linstituant proprement, comme scotome . Vous savez que le terme a t introduit dans le champ du vocabulaire analytique et nommment au niveau de lcole franaise. Estce l simple mtaphore ? Nous retrouvons de nouveau lambigut concernant tout ce qui touche ce qui pour nous sinscrit dans le registre de la pulsion scopique.
121

La conscience, ici pour nous dsormais, ne compte que par son rapport ce que
dans des fins trop propdeutiques, noublions pas

jai essay de vous montrer comme sarticulant au mieux dans la fiction du texte dcomplt, partir duquel il sagit de recentrer le sujet comme parlant, prcisment dans les lacunes de ce dans quoi il se prsente au premier abord comme parlant. Questce ici dire ? Que nous nnonons que le rapport du prconscient linconscient. Mais que, comme FREUD la soulign, la fiction particulire, la dynamique qui sattache la conscience comme telle, lattention que le sujet a apport son propre texte, est quelque chose qui reste en quelque sorte jusquici, en dehors et proprement parler non encore articul. Cest ici que javance que ce rapport dintrt que le sujet prend sa propre schize, est li ce caractre, par quoi cette schize est dtermine, dtermine comme en tout fantasme en tant que je vous en donne la formule gnrale comme dpendance de la schize du sujet par rapport
un objet privilgi surgi de quelque sparation primitive, de quelque automutilation dtermine par lapproche mme du rel.

Dans ce rapport, qui est le rapport scopique, cet objet do dpend le fantasme, auquel le sujet est appendu dans une vacillation essentielle cet objet sappelle le regard. Son privilge
et aussi bien ce pourquoi le sujet pendant si longtemps a pu se mconnatre comme tant dans cette dpendance

tient la structure, la nature mme, puisje dire, du regard. Tout de suite, schmatisons ce quici nous voulons dire.

122

Ds que ce regard, le sujet essaie, si je puis dire, de sy accommoder, il devient cet objet punctiforme, ce point dtre vanouissant,
avec quoi le sujet confond sa propre dfaillance.

De tous les objets o le sujet peut reconnatre la dpendance o il est dans le registre du dsir, le regard se spcifie comme insaisissable, et cest pour cela quil est, plus que tout autre objet, mconnu. Cest aussi peuttre pour cela que le sujet trouve si heureusement se symboliser dans son propre trait vanouissant et punctiforme, dans ce quelque chose o il ne reconnat pas le regard, savoir dans cette illusion de la conscience de se voir se voir. La question est donc : si le regard est cet envers de la conscience, comment allonsnous essayer si vous me permettez lexpression de nous imaginer le regard ? Lexpression nest point indue, car enfin, le regard, nous pouvons lui donner corps. Vous le savez, SARTRE, en un des passages les plus brillants de Ltre et le nant le fait entrer en fonction dans la dimension de lexistence dautrui. Entreprise proprement parler fascinante, car elle est heureuse. Je veux dire quelle nous donne le sentiment que quelque part, en un point absolument privilgi, il lui est donn rellement, ralis. Vous le savez, cest comme regard quautrui se prsentifie, dans un champ qui est celui que SARTRE a dabord dfini comme celui de lobjectivit. Pour autant quil laisse dans une confrontation lis en une incertitude fondamentale lobjet et la conscience nantisante, autrui resterait suspendu aux mmes conditions. Lautrui aije dit, jespre resterait suspendu aux mme conditions partiellement irralisantes qui seraient celles de lobjectivit sil ny avait le regard.
123

Le regard tel que le conoit SARTRE, cest le regard dont je suis surpris, surpris en tant :

- quil change toutes les perspectives de mon monde, - quil en change ses lignes de force, - quil du point de nant o je suis ordonne le monde dans une sorte de rticulation rayonne des organismes. Ce lieu de rapport de moi, sujet nantisant, par rapport ce qui mentoure, aussi bien, le regard son sens aurait l un tel privilge quil irait jusqu me faire scotomiser cest moi qui ici ajoute le mot lil de celui qui me regarde comme objet : en tant que je suis sous le regard, crit SARTRE, je ne verrais plus lil qui me regarde, et si je vois lil, cest alors le regard qui disparat. Estce l une analyse phnomnologique qui puisse tre tenue pour effectivement juste ? Il nest pas vrai : - que quand je suis sous le regard, - que quand je demande un regard, - que quand je lobtiens,
je ne my intresse point, je ne le vois point comme regard.

Cette sphre qui peut stendre assez loin et il sagit justement de savoir jusquo elle stend cette sphre du masque que jappelle le regard, des peintres ont t minents le saisir, ce regard comme tel, dans le masque, et je nai besoin que dvoquer GOYA, par exemple, pour vous le faire sentir. Le regard se voit, ce regard dont parle SARTRE, ce regard qui me surprend et me rduit quelque honte, puisque cest l le sentiment quil dessine comme le plus accentu.
124

La raison de cette rencontre du regard, cest curieusement reprer dans le texte mme de SARTRE, non point dans un regard vu, quun regard par moi imagin au champ de lAutre. Car si vous vous reportez son texte, vous verrez que loin de parler de lentre en scne de ce regard comme de quelque chose qui concerne ce que nous appelons un regard , cest un bruit de feuilles soudain entendu tandis que je suis la chasse, quil se reporte, cest un pas surgi dans le couloir et quel moment ? au moment o luimme sest prsent dans laction de regarder et pas nimporte comment : par un trou de serrure. Cest un regard qui, le surprend dans la fonction de voyeur imaginaire quil soutient, qui le droute, le chavire et le rduit ce sentiment de la honte. Le regard dont il sagit est bien prsence dautrui comme tel, et sans doute rapport quelque chose dont il nest point fondamentalement erron de lappeler regard . Mais estce bien dire quoriginalement cest dans ce rapport de sujet sujet, dans la fonction de lexistence dautrui comme me regardant, que nous saisissons bien ce dont il sagit doriginal dans le regard ? Peuttre y auraitil moyen de reprer, dans le champ de la vision mme auquel il appartient si videmment, ce regard comme objet, objet dans la fonction dont il sagit, savoir : dans ce rapport linconscient pour autant quil nous permet, pour la premire fois dans lhistoire, de situer la relation du dsir. Et aussi bien dans lexemple sartrien luimme, se voitil que le regard ici nintervient, nest efficace que pour autant que le sujet sy sent surpris, non pas tellement comme sujet comme cet lment nantisant, punctiforme qui est le corrlatif du monde de lobjet, dides mais de SARTRE qui sincarne devant nous, qui se reprsente comme surpris dans une fonction, ellemme, de dsir.
125

Et ce nest pas parce que ce dsir sinstaure dans le domaine mme dont il sagit, celui que jai appel de la voyure, que nous pouvons escamoter cette dimension, puisque l elle fait surgir pour le relater, mon dsir dune faon qui, par rapport ce qui prcde, introduit une dimension nouvelle. Le privilge du regard dans la fonction du dsir, dans le mcanisme de la vision mme, est en nous, coulant si je puis dire, le long mme des veines par o ce domaine de la vision comme tel, est intgr ce qui concerne le dsir. Ce nest point pour rien que cest la mme poque, o la mditation cartsienne inaugure dans sa puret, la fonction du sujet, que se dveloppe au plus haut point cette dimension de loptique, que je distinguerai ici en lappelant gomtrale . Je vais tout de suite centrer autour dun objet, et pour que ma dmonstration ne vous paraisse point se perdre dans labstraction, illustrer par un objet entre autres il en est de nombreux ce qui me parat exemplaire dans ce qui, si curieusement, a attach tant de rflexions, tant de constructions lpoque. Une rfrence pour ceux qui voudront pousser plus loin ce que jessaie de vous faire sentir aujourdhui le livre de BALTRUSATIS44 sur les Anamorphoses. Jai fait, dans le temps, dans mon sminaire, grand usage de certaines proprits de cette fonction de lanamorphose prcisment dans la mesure o elle tait une structure exemplaire. Pour ceux qui nont pas t l au moment o jen parlais, et qui ne savent pas dautre part, ce que cest quune anamorphose, jen ai montr mon sminaire un trs trs bel exemple que jai pris soin dapporter du dehors.
44 Jurgis Baltrusaitis : Les perspectives dpraves : Tome 2, Anamorphoses d. Flammarion 2008, Coll. Champs Arts.

126

Une anamorphose simple, non pas cylindrique, consiste en ceci : - supposons un portrait qui serait ici sur cette feuille plane, et vous voyez l, par chance, ce tableau noir dans cette position oblique. - Supposez qu laide dune srie de fils ou de traits idaux, je reporte sur cette paroi oblique chaque point de limage ici dessine. Je pense que vous imaginez facilement ce qui en rsultera sur un tableau si cest un tableau oblique : vous obtiendrez cette figure extraordinairement largie et dforme selon les lignes de ce quon peut appeler une perspective. a suppose que si ce travail tant fait, jen laisse jenlve ce qui a servi la construction, savoir limage place dans mon propre champ visuel, limpression que je retirerai en me plaant, en restant cette place par rapport la paroi oblique qui est lbas en face de moi, sera sensiblement la mme, savoir, disons quau moins je reconnatrai les traits gnraux de limage. Au mieux, jen aurai une impression identique. Je vais maintenant faire circuler quelque chose qui date dune centaine dannes auparavant, 1533, savoir limage que je pense vous reconnaissez tous : Les Ambassadeurs peints par Hans HOLBEIN. Ceux qui le connaissent sen verront, par l, remmors. Ceux qui ne le connaissent pas auront la considrer avec attention pour lusage que jespre en faire dans ce qui va venir.

127

Dj, le mode sous lequel je viens dtre amen vous exposer la construction dune anamorphose vous introduit la considration de quelque chose concernant le champ de la vision que jexprimerai ainsi : il y a un mode sous lequel la vision sordonne dans ce quon peut appeler en gnral la fonction des images, cette fonction se dfinissant en relation une correspondance point par point, de deux units dans lespace. Quune image soit une image virtuelle, quelle soit une image relle quels que soient les intermdiaires optiques pour tablir leur relation cette correspondance point par point est essentielle. Ce qui est de cet ordre dans le champ de la vision est donc rductible ce schma, le plus simple, celui qui est matrialis dans le mode sous lequel tout lheure je vous expliquais que pouvait stablir lanamorphose, savoir le rapport dune image en tant quelle est lie une surface un certain point que nous appellerons si vous le voulez, pour nous entendre, point gomtral .
128

Et que quoi que ce soit qui soit dtermin de cette faon mthodique o la ligne droite joue son rle du fait dtre le trajet de la lumire quoi que ce soit qui stablisse dans un trac ainsi constitu, pourra sappeler image . Il est clair quau point de la rflexion artistico scientifique, lart se mle la science : Lonard de VINCI est la fois savant par ses constructions dioptriques et en mme temps artiste. Aussi bien le trait de VITRUVE [ Vitruve : De Architectura ] sur larchitecture, nest pas loin. Cest dans VIGNOLE45[ Vignola : Le due regole de la perspectiva ] et dans ALBERTI46[ Lon Battista Alberti : De Pictura ] que nous trouvons linterrogation progressive des lois gomtrales de la perspective, et autour des recherches pour la perspective que sinstitue un intrt privilgi concernant le domaine de la vision dont nous ne pouvons pas ne pas voir la relation avec linterrogation jallais dire linstitution du sujet cartsien, qui est lui aussi une sorte de point gomtral. Le sujet ici sinstitue comme point de perspective, do lordre de la vision tel qu cette poque le tableau cette fonction si importante sur laquelle nous aurons revenir sinstaure, sorganise dune faon compltement nouvelle dans lhistoire de la peinture, de cette perspective, rigoureuse en tant quelle est gomtrale. Cest l ce quoi, en ce point crucial de la constitution du sujet et de son rapport la vision, cest l ce quoi nous avons affaire. Or, je vous prie de vous reporter luvre de DIDEROT Lettre sur les aveugles lusage de ceux qui voient, pour que vous y voyez dvelopp de faon manifeste, quelque chose qui vous rendra sensible que ceci laisse totalement chapper ce quil en est de la vision.
45 Vignole : Iacopo Barozzi, dit il Vignola (1507-1573), Le Due regole d lia prospettiva. Cf. Les deux rgles de la perspective pratique de Vignole, Egnatio Danti, Paris, CNRS Editions, 2003. 46 Lon Battista Alberti (1404-1472), De Pictura, 1435, Allia, 2007.

129

Car cet espace de la vision mme en y incluant ces parties imaginaires dans lespace virtuel : dans le miroir dont vous savez que jai fait grand tat est parfaitement reconstructible, imaginable par un aveugle. Ce dont il sagit est reprage de lespace, et non pas vue. Laveugle peut concevoir que sous certains modes, ce champ de lespace quil connat et quil connat comme rel, peuttre peru distance et comme simultanment. Cest bien plus dune fonction temporelle, dune instantanit dans une exploration o, comme les ouvrages doptique le montrent voyez louvrage mme de DESCARTES en sa Dioptrique laction des yeux est reprsente comme laction conjugue de deux btons.

[Descartes : Dioptrique, Fig. 21 ]

Cette dimension gomtrale de la vision est quelque chose qui tout le moins devonsnous dire npuise pas et loin de l ce que le champ de la vision comme tel, nous propose comme relation subjectivante originelle. Aussi bien devonsnous entendre cet usage, en somme vous le voyez invers qui est fait dans lanamorphose de ltablissement de la perspective. Car quel en est lappareil originel ?

130

Cest DRER47[ Albrecht Drer : Underweysung der Messung ] luimme qui la invent. Le portillon de DRER, cest quelque chose qui est comme ce que tout lheure je mettais entre moi et ce tableau, savoir une certaine image. Ou plus exactement une toile, un treillis que vont traverser les points, les lignes droites, qui ne sont pas du tout obligatoirement des rayons mais aussi bien des fils qui relieront chaque point que jai voir dans lentourage, la structure du monde, un point, o la toile, le rseau, sera par cette ligne travers. Cest pour tablir une image perspective correcte que le portillon de DRER est institu.

47 Albrecht Drer (1471-1528) Underweysung der Messung, Nuremberg, 1525. Instruction sur la manire de mesurer, Paris, Flammarion, Coll. Ecrits dartiste 1995. Cf. aussi Gomtrie, , Paris, Seuil, Coll. Source du savoir, 1995.

131

Que jen renverse lusage, que je prenne plaisir quelque chose qui nest pas du tout la restitution du monde quil y a au bout, mais pour une autre surface la dformation de ce que jaurais moimme obtenu dune image sur cette surface de champ, que je mattarde comme un jeu dlicieux ce procd qui fait apparatre quelque chose dans un tirement, une dformation particulire, et je vous prie de croire que la chose a eu sa place dans son temps. Le livre de BALTRUSATIS vous dira les polmiques furieusement passionnes qui sont surgies de ces pratiques qui avaient abouti des ouvrages considrables. Le Couvent des Minimes actuellement dtruit mais qui tait du ct de la rue des Tournelles, portait sur une trs longue paroi dune de ses galeries, comme par hasard Le Saint Jean lEvangliste Patmos, tableau qui est la mesure dune galerie dune longueur peu prs comparable. Ou encore, il fallait le voir travers un trou pour que tout leffet fut port toute sa valeur dformante et pouvait, comme ce ntait pas le cas dans cette fresque particulire mais comme a ltait dans dautres, prter toutes les ambiguts paranoaques. Tous les usages ont t faits, depuis ARCIMBOLDO jusqu Salvador DALI. Estce quil ne vous parat pas singulier, voire frappant, que ce quelque chose o jirai jusqu voir la fascination complmentaire de ce que laissait chapper ce type de recherches sur la perspective comment se faitil que personne nait jamais song y voquer quelque chose qui ressemble leffet dune rection ? Imaginez un tatouage qui se dveloppe sur lorgane ad hoc o il tait trac ltat de repos, o il prend dans un autre tat sa forme si jose dire, dveloppe.
132

Estce que vous navez pas l quelque chose o apparat comme immanente cette phase spcifie extraite, [] dans la formation du regard comme tant cette fonction gomtrale qui, je vous le souligne, na rien faire proprement parler comme telle avec la vision qui nen suppose absolument pas la dimension que nous essaierons dans sa forme propre darticuler, et darticuler la prochaine fois? Comment ne pas l voir dans ce jeu mme, ici manifest au niveau de cette dimension partielle manifest quelque chose comme ce qui pour nous prend toute sa valeur dtre par ailleurs symbolique de la fonction du manque, savoir lapparition du fantme phallique ! Or, dans ce tableau des Ambassadeurs qui jespre a circul assez pour quil ait pass maintenant entre toutes les mains que voyezvous : questce cet objet trange, suspendu, oblique au premier plan, en avant de ces deux personnages dont la valeur comme regard, je pense, vous est apparue tous ces deux personnages figs, raidis dans leurs ornements monstrateurs, entre lesquels toute une srie dobjets qui ne sont rien dautre que ces objets l mme, qui dans la peinture de lpoque figurent les symboles de la vanitas ? CORNEILLE AGRIPPA la mme poque crit son De vanitate scientarum. Il sagit autant des sciences que des arts, et ces objets sont tous symboliques des sciences et des arts tels quils taient lpoque groups dans les trivium et quadrivium48 que vous savez.
48 Le trivium et le quadrivium correspondent deux divisions, introduites certaines poques du Moyen ge, dans les matires de l'enseignement scolastique. Traditionnellement, on distingue sept arts libraux. Trois d'entre eux, la grammaire, la rhtorique et la dialectique, forment le trivium. Les quatre autres, l'arithmtique, la gomtrie, l'astronomie et la musique, forment le quadrivium. Pour d'autres, le trivium reprsente les trois arts, le quadrivium, les quatre sciences.

133

Questce que devant cette monstration du domaine de lapparence sous ses formes les plus fascinantes que cet objet volant ici inclin ? Vous ne pouvez le savoir : vous vous dtournez pour chapper la fascination du tableau. Commencez sortir de la pice o sans doute vous atil longuement captiv. Cest alors que, vous retournant en partant, comme le dcrit lauteur des Anamorphoses, vous saisissez sous cette forme quoi ? une tte de mort. Or ce nest point ainsi quelle se prsente dabord, cette figure que lauteur compare un os de seiche qui, quant moi, mvoque ce pain de deux livres que DALI, dans lancien temps, se complaisait poser sur la tte dune vieille femme choisie exprs bien misreuse, crasseuse et dailleurs inconsciente, ou bien encore ces montres molles du mme dont videmment la signification non moins phallique que celle de ce que vous voyez se dessiner en position volante au premier plan de ce tableau. Tout de ceci nous manifeste quau cur mme de ces recherches concernant la fonction gomtrale, au cur mme de ce moment historique o se dessine le sujet, HOLBEIN nous manifeste ici, dune faon visible, quelque chose qui nest rien dautre que de voir au premier plan du tableau ce qui est suffisamment indiqu par sa forme enfin aperue dans la perspective anamorphique, savoir le sujet comme nantis. Mais nantis sous une forme qui est proprement parler lincarnation dans limage de ce () de la castration qui pour nous, centre et rend ncessaire de centrer tout ce qui concerne lorganisation des dsirs travers les cadres des pulsions fondamentales.

134

Comment le dire plus profondment et voir que cest plus loin encore quil faut chercher la fonction de la vision et voir se dessiner partir delle, non point ce symbole phallique ni ce fantme anamorphique, mais le regard comme tel, dans sa fonction pulsatile la fois clatante, tale si lon peut dire, comme elle lest dans le tableau que vous avez, par exemple, qui nest rien dautre que ce que tout tableau est, savoir un pige regard ? Ce regard, dans quelque tableau que ce soit, cest prcisment le chercher en chacun de ses points, que vous le verrez disparatre. Cest ce que jessaierai darticuler mieux la prochaine fois.

135

04 Mars 1964

Table des sances

Il nest pas facile dans notre domaine jallais dire, de maintenir la ligne si possible mais de la serrer au plus prs. Sur le point prcis, o nous nous avanons, de la fonction de lil en tant quelle nous intresse, cela peut mener celui qui cherche vous clairer, de lointaines explorations, chercher depuis son apparition dans la ligne vivante, cette fonction de lorgane, et tout dabord, sa prsence. De tous les organes auxquels nous avons affaire, et jy insiste, cest le rapport du sujet, non point tant avec linstinct non point tant jusqu prsent, car nous ne lavons pas dfini, assur, affermi dans son statut psychanalytique sous le nom de pulsion, non point tant avec la tendance non point tant avec linstinct, que le rapport du sujet avec lorgane qui est au cur de notre exprience. Or, de tous les organes auxquels nous avons affaire, comme organe significatif : le sein, les fces, dautres encore, il est frappant de voir que lil remonte aussi loin, dans les espces qui reprsentent lapparition de la vie. Vous consommez sans doute, innocemment, des hutres, sans savoir qu son niveau, dans le rgne animal, dj lil est apparu. Ces sortes de plonges nous en apprennent, cest le cas de le dire, sinon de toutes, de bien des couleurs. Cest au milieu de cela pourtant quil sagit de choisir, en ramenant les choses ce dont il sagit pour nous.

136

La dernire fois, je pense avoir suffisamment accentu ce quon appelle le petit schma triangulaire, fort simple, que jai reproduit en haut du tableau :

qui nest l que pour vous rappeler en trois termes, ce qui faisait le fond de ma remarque : cest que, ce quil en est de ce quon appelle, un certain niveau loptique, celle qui semblait tre en usage, dans ce montage opratoire dont je voyais lusage la fois exemplaire et orient, pointer comme significatif dans cette forme inverse cet usage invers qui est donn de la perspective comme venant dominer au premier plan une certaine technique, celle de la peinture, et nommment entre les sicles : fin du XVme, XVIme et XVIIme cette anamorphose, en tant quelle nous montre que les choses ne sont pas si simples, quil ne sagit pas tant l dune reproduction raliste de ce que lon appelle plus ou moins proprement dans la peinture les choses de lespace, sur lesquelles il y a beaucoup de rserves faire. Ce que je voulais, par ce petit schma, pointer dessentiel, de central dans notre approche, cest en quelque sorte ce quelque chose, quil convient de remarquer que :
ce quil en est dune certaine optique, laisse chapper ce quil en est de la vision.

Comme je vous lai fait remarquer, cette optiquel est la porte des aveugles.
137

Je vous ai rfr au texte de DIDEROT, Lettre sur les aveugles, o il essaie dans la dmonstration quil en donne, de sapercevoir combien, de toute une fonction, qui est celle de la vision
nommment justement ce quelle nous livre de lespace laveugle :

est est est est

capable capable capable capable

de rendre compte, de le reconstruire, de limaginer, den parler. DIDEROT construit sousentendus bien l et qui lui donne

Sans doute, sur cette possibilit, une sorte dquivoque permanente mtaphysiques, et dailleurs cest cette ambigut qui anime ce texte son caractre mordant, prenant.

Pour nous, insistons sur ceci : cest que cette dimension gomtrale o nous avons vu la possibilit dun certain reprage du sujet, du sujet comme appel un certain point, command, dtermin, ncessaire cest en effet une des dimensions par o nous pouvons entrevoir comment ce sujet qui nous intresse, est amen tre, en quelque sorte, pris, manuvr, capt dans le champ de la vision. Et ce que je vous montrais, la fin de mon expos, savoir le tableau dHOLBEIN :

138

Le tableau dHOLBEIN avec ce singulier objet flottant au premier plan, dont jai tout de suite, lendroit de mon but, et sans plus dissimuler que je ne fais dhabitude ce que jappellerai le dessous des cartes , je ne vous ai montr cet objet, qui est en somme bien l comme nous allons retrouver aujourdhui ce que signifie la chose, enfin, regarder que cet objet est l, pour prendre et je dirais presque prendre au pige le regardant , cestdire nous. Et quen somme, cest une faon manifeste sans doute exceptionnelle, et due je ne sais quel moment de rflexion du peintre de nous montrer comme quoi, en tant que sujet, nous sommes dans le tableau littralement appels et ici reprsents comme pris. Car, aussi bien, ce rapport avec ce tableau fascinant
dont je vous ai montr les rsonances, les parents avec ces tableaux quon appelle des vanitas

ce tableau fascinant dtre, entre ces deux personnages pars et fixes, dentre lesquels tout ce qui nous rappelle, dans la perspective de lpoque, la vanit des arts et des sciences, est l pour nous captiver. Le secret de ce tableau est donn pour ce moment o, nous loignant lgrement, peu peu de lui vers la gauche, dans un retour de fait, nous verrons la signification de lobjet flottant, de lobjet srieux, magique, qui nous reflte notre propre nant, dans la figure de la tte de mort. Usage donc de cette dimension gomtrale de la vision pour captiver le sujet, rapport vident ce dsir qui pourtant, reste nigmatique. Quel est le dsir qui se prend, qui se fixe, qui a cette rencontre avec ce tableau, qui
aussi bien ce tableau est chose faite, chose construite

le motive pousser lartiste mettre quelque chose et quoi en uvre? Tel est le chemin o nous allons essayer de plus nous avancer aujourd'hui.
139

Dans cette matire de la vision, disons du visible, tout est pige, et singulirement disposition que vous retrouvez prsente tous les niveaux, tous les tages, qui est si bien dsigne par Maurice MERLEAUPONTY, dans ce livre Le visible et l'invisible, par le titre d'un des chapitres : L'entrelacs, le chiasme. Il n'est pas une seule des divisions, des doubles versants que prsente cette fonction de la vision, qui ne se prsente nous la faon de ddale, de ce fait que, mesure des champs que nous y distinguons, nous ne nous apercevons que plus avant combien ces champs se croisent. Il semble d'abord, qu'aprs tout, dans ce domaine que j'ai appel celui du gomtral, que ce soit, si je puis dire, la lumire, qui nous donne le fil. Et en effet ce fil, vous l'avez vu la dernire fois agir pour nous relier chaque point de l'objet, et au lieu o il traverse le rseau en forme d'cran sur lequel nous allons reprer l'image, fonctionner comme fil. La lumire, comme on dit, se propage en ligne droite, et ceci est assur : il semble que ce soit elle qui nous donne le fil. Pourtant, rflchissez que ce fil n'a pas besoin de la lumire, il n'a besoin que d'tre un fil tendu. Et aussi bien, c'est pourquoi l'aveugle, pourra suivre toutes nos dmonstrations, pour peu que nous nous donnions quelque peine lui montrer pourquoi pas ? tter un objet d'une certaine hauteur, puis suivre le fil tendu, comment quelque part quelque chose
que nous lui apprendrions aussi par le toucher, distinguer comme quelque chose de rparable et reprable au bout des doigts sur une surface et y rpondre

donne une certaine configuration, une certaine limite qui reproduit la faon mme dont nous imaginons, dans l'optique pure, le reprage des images, dont nous imaginons les rapports diversement proportionns et fondamentalement homologiques, les correspondants d'un point un autre dans l'espace, ce qui revient toujours, la fin du compte, tre deux points d'un mme fil.
140

C'est quelque chose qui n'appartient pas spcialement ce que livre la lumire. Comment tenter, essayer de saisir, ce qui donc semble nous chapper, dans cette structuration optique de lespace qui est toujours ce sur quoi joue dailleurs largumentation traditionnelle, quand les philosophes dALAIN49, le dernier sy tre montr dans les exercices les plus brillants, en remontant vers KANT et jusqu PLATON sexercent sur la prtendue tromperie de la perception et en mme temps, ils se retrouvent matres de lexercice insister sur le fait que ce quil faut que nous saisissions, cest que la perception trouve lobjet l o il est, que cette apparence du cube qui est faite, nous le voyons en paralllogramme :

cest prcisment l, en raison de cette rupture de lespace qui soustend votre perception mme, ce qui fait que nous percevons comme cube. Tout le jeu, le passez muscade de la dialectique classique, autour de la perception, est autour de ceci quil sagit de la vision gomtrale, de la vision en tant quelle se situe dans un espace qui nest pas, dans son essence, ce dont il sagit concernant le visuel. Et aussi bien, ce rapport, de lapparence ltre dont le philosophe, afin de se donner ce champ, se rend si aisment matre, est ailleurs. Il est ailleurs, dans lautre proprit de la lumire, qui est dtre le point lumineux cestdire quelque chose dautre que ces objets constitus dans la rfrence de lespace qui est point dirradiation, ruissellement de lumire, source jaillissante de reflets.
49 Alain : lments de philosophie, Folio-Essais, p. 32-33 ;

141

La lumire se propage sans doute en ligne droite, mais elle se rfracte, elle diffuse, elle inonde, elle remplit noublions pas cette coupe quest notre il, elle en dborde aussi. Elle ncessite, pour nous, autour de cette coupe, toute une srie dorganes, dappareils, de dfenses. Ce nest pas simplement la distance que liris ragit, cest aussi la lumire, et il a protger ce qui se passe au fond de la coupe, qui pourrait, dans certaines conjonctures, en tre ls, et aussi bien notre paupire, elle aussi, devant une trop grande lumire, est appele se resserrer, clignant dabord, voire dune faon plus ou moins ferme, se resserrant en une grimace bien connue. Aussi bien ny atil pas que lil tre photosensible, nous le savons. Toute la surface du tgument des titres sans doute divers, qui ne sont point que visuels peut tre pourtant photosensible, et cette dimension ne saurait tre rduite daucune faon dans le fonctionnement de la vision, du rle du pigment. Il est certaine premire forme, bauche, dorganes photosensibles qui sont les tches pigmentaires, et au fond, dans lil, le pigment fonctionne plein, et de faon, certes, que le phnomne montre infiniment complexe, fonctionnant lintrieur des cnes, par exemple, sous la forme de la rhodopsine et aussi, fonctionnant lintrieur des diverses couches de la rtine. Allant, venant ce pigment dans des fonctions, aussi bien, qui ne sont pas toutes, pour nous, ni toujours, immdiatement reprables et claires, mais suggrant la profondeur et la complexit et en mme temps lunit, de toute une srie de mcanismes qui sont, proprement parler, ceux de la relation la lumire.

142

Pour vous mener, vous faire cheminer, dans ce qui est proprement ce qui nous intresse, savoir, la relation du sujet, avec ce quil en est proprement de la lumire, qui semble bien dj sannoncer pour ambigu puisque, vous le voyez ces deux schmas triangulaires sinversent :

en mme temps quils doivent se superposer :

vous donnant l lexemple premier de ce que jindiquais tout lheure, devant tre essentiellement ce fonctionnement dentrelacs, dentrecroisement, de chiasma, qui est celui auquel, ou dans lequel, nous devons nous dplacer dans tout ce domaine. Pour articuler, vous faire sentir ce quil en est de la question que pose, ou plus exactement dun premier ordonnancement de la question dans son rapport la lumire, concernant le sujet, et sa place, sa place en tant quelle est autre chose que cette place de point gomtral que dfinit loptique pure, ou loptique gomtrique, je vais vous raconter un petit apologue, une petite histoire. Elle est vraie
143

Elle date de quelque chose comme mes vingt ans, et dans ce temps, bien sr, jeune intellectuel, je navais dautre souci que daller ailleurs, enfin, de me baigner dans quelque pratique directe, rurale, chasseresse, voire marine. Et un jour, sur un petit bateau o jtais en train, avec quelques personnes membres dune famille de pcheurs dans une petite ville, un petit port ce momentl, notre Bretagne ntait pas encore au stade de la grande industrie, ni du chalutier le pcheur pchait dans sa coquille de noix, et ses risques et prils, cest ces risques et prils que jaimais partager, mais ce ntait pas tout le temps risques ni prils, il y avait aussi des jours de beau temps et un jour que nous attendions le moment de retirer les filets, le nomm PetitJean, nous lappellerons ainsi il est comme toute sa famille disparu trs promptement du fait de la tuberculose qui tait ce momentl la maladie vraiment ambiante, dans laquelle toute cette couche sociale se dplaait me montre ce quelque chose qui flottait la surface des vagues : ctait une petite bote, et mme prcisons, une bote sardines. Elle flottait l dans le soleil, tmoignage de lindustrie de la conserve que nous tions par ailleurs chargs dalimenter. Elle miroitait dans le soleil. Et PetitJean me dit : Tu vois, cette bote ? Tu la vois ? Eh bien, elle, elle te voit pas ! Ce petit pisode il trouvait a trs drle, moi moins. Jai cherch pourquoi, moi, je le trouvais moins drle Ce petit pisode est fort instructif. Ce petit apologue doit nous retenir un instant.

144

Dabord, si a a un sens, que PetitJean me dise que la bote ne me voit pas, cest parce que, en un certain sens, tout de mme elle me regarde : au niveau du point lumineux cest l quest tout ce qui me regarde, et ce nest point l mtaphore. La porte de cette petite histoire, telle quelle venait de surgir dans linvention de mon partenaire, le fait quil la trouvt si drle et que moi, moins, tient au fait que si on me regarde, si on me raconte une histoire comme cellel, cest tout de mme dans la mesure o moi ce momentl, tel que je me suis dpeint, avec ces types qui gagnaient l pniblement leur existence cette treinte avec ce qui tait, pour eux, la rude nature moi je faisais tableau dune faon assez innarrable. Pour tout dire, je faisais tant soit peu tche dans le tableau, et cest bien de le sentir rien qu entendre, mentendre interpeller ainsi, dans cette humoristique, ironique histoire que je ne la trouve pas si drle que a. Je prends ici la structure au niveau du sujet, mais elle reflte quelque chose qui se trouve dj dans le rapport naturel que lil inscrit lendroit de la lumire. Je ne suis pas simplement cet tre punctiforme qui se repre au point gomtral do est saisie la perspective : au fond de mon il se peint le tableau. Je suis ici dans une entire ambigut : le tableau, certes est dans mon il, mais moi je suis dans le tableau.
Ce qui est lumire me regarde, et grce cette lumire, quelque

chose au fond de mon il se peint qui nest point simplement le rapport construit, lobjet sur quoi sattarde le philosophe qui est impression, qui est ce ruissellement dune surface qui nest pas davance situe, pour moi, dans sa distance.
145

Justement, il fait intervenir ce quelque chose dlid dans la relation gomtrale, ce point que dfinit bien la notion, le terme, le maniable mme, grce nos appareils car cest dun appareil photographique quil sagit de la profondeur de champ avec tout ce quelle prsente dambigu, de variable, de nullement matris par moi et bien plutt qui me saisit, qui me sollicite chaque instant et fait du paysage, quelque chose de bien autre quune perspective, ce que jai appel le tableau. La rfrence du tableau, celle qui est situer la mme place, cestdire au dehors, cest le point du regard. Et ce qui, de lun lautre, fait la mdiation, ce qui est entre les deux, cest quelque chose qui est dune autre nature que ce que nous saisissions lautre jour, comme ce quon peut appeler cette mise au point, ou encore cette mise en coupe rgle qui constitue lespace optique gomtral, cest quelque chose qui joue un rle exactement inverse, je veux dire, qui opre, non point par ce fait dtre traversable mais au contraire dtre opaque, cest lcran. Ce qui, au niveau du regard, de ce qui dans les points divers de ce qui se prsente pour moi comme espace de la lumire est pour moi regard : - cest toujours quelque jeu de la lumire et de lopacit, - cest toujours ce chatoiement, ce miroitement qui tait l tout lheure au cur de ma petite histoire, - cest toujours ce qui, en chaque point, me retient dtre cran, de faire apparatre la lumire comme chatoiement, chose qui la dborde.
Pour tout dire, le point de regard participe toujours de lambigut du joyau.

Et moi, si je suis quelque chose dans le tableau, cest aussi sous lautre face qui est aussi face de lcran, savoir comme ce que jai appel tout lheure : la tche.

146

Tel est le rapport du sujet avec le domaine de la vision et qui nest point un rapport au sens courant du mot sujet, subjectif, je veux dire quil ne saurait tre considr comme un rapport idaliste. Ce survol que jappelle le sujet quand je le donne comme donnant la consistance, faisant la solidit du tableau, son unit, nest pas un survol simplement reprsentatif. Il est ici plusieurs faons de se tromper concernant cette fonction du sujet dans le domaine de ce qui se dveloppe comme spectacle. Assurment, lautonomie, la fonction de synthse , comme on dit, de ce qui se passe en arrire, disons, de la rtine, dans ce qui fait que, phnomnalement, nous pouvons nous apercevoir, il y en a des exemples tout fait remarquables donns dans le livre de MERLEAUPONTY qui sappelle Phnomnologie de la perception. Il extrait trs savamment dune abondante littrature une tude de la phnomnologie de la vision des faits trs remarquables, moyennant quoi la seule intervention de masquer grce un cran, une partie dun champ fonctionnant comme source de couleurs composes, faites par exemple de deux roues, de deux crans, qui en tournant lune derrire lautre doivent composer un certain ton de lumire que lintervention simplement dun cran, fait voir dune faon toute diffrente la composition dont il sagit. Ici, bien effectivement en effet, nous saisissons la fonction purement subjective au sens ordinaire du mot, la note de mcanisme central qui, pour nous intervient et donne ce qui fut construit dans lexprience dont nous connaissons toutes les composantes ce qui distingue la construction du jeu de lumire de ce qui est peru par le sujet.

147

Autre chose, vous le sentez bien, sera de nous apercevoir ce qui aura encore, pourtant, une face subjective mais tout autrement accommode de nous apercevoir par exemple des effets de reflet, dun certain champ, dune certaine couleur, disons par exemple, un jaune, sur le champ qui est ct, qui sera bleu par exemple, et qui, du fait de recevoir la lumire rflchie sur le champ jaune, en recevra aussi quelque modification. Mais assurment, tout ce qui est couleur nest que subjectif. Nul corrlat objectif dans le spectre ne nous permet dattacher la qualit de la couleur la longueur donde ou la frquence intresse ce niveau de la vibration lumineuse, il y a l quelque chose dencore subjectif, mais tout de mme situ diffremment que dans la premire exprience voque. Estce l tout ? Estce l ce dont je parle quand je parle de la relation du sujet ce que jai appel le tableau ? Assurment pas.
La relation du sujet ce qui est appel le tableau, nous donne prcisment ce quelque chose qui, trs curieusement, est approch par certains philosophes mais situ, si je puis dire, ct. Lisez le livre de Raymond RUYER appel Nofinalisme

et voyez comment il se trouve appel exiger, construire, pour situer la perception et quil conoit comme tant la perception dans une perspective tlologique situer le sujet en survol absolu. Il ny a manifestement aucune ncessit si ce nest de la faon la plus abstraite penser le sujet en survol absolu quand il sagit, comme dans son exemple, de nous faire saisir ce que cest que la perception dun damier, lequel appartient par essence cet espace, cette vision, cette optique gomtrale que jai pris soin dabord de distinguer : nous sommes l dans le partes extra partes, dans lespace tel quil est justement constitu, dfini comme tel, et qui fait toujours tellement difficult, objection la saisie de lobjet.
148

Mais dans cette direction, la chose est irrductible, nous sommes dans le partes extra partes. Et pourtant, il est un domaine phnomnal et quand on y regarde de prs infiniment plus tendu que les points privilgis o il apparat qui nous fait saisir dans sa vritable nature ce sujet en survol absolu ce nest point parce que nous ne pouvons pas lui donner dtre, quil nest point exigible nommment, cette dimension o ici je me situe dans le tableau et comme tache, trs prcisment ce qui nous est amen dans le domaine naturel par les phnomnes quon appelle, plus ou moins proprement, du mimtisme. Je ne puis ici mme mengager dans le foisonnement des faits et des problmes qui sont suggrs, imposs, plus ou moins labors, dans cette dimension du mimtisme. Ldessus, vous vous reporterez aux ouvrages spciaux, qui ne sont pas simplement fascinants, captivants mais extrmement riches en matire rflexion. Ce que je veux accentuer, cest ce qui, peuttre, na pas t, jusqualors, suffisamment soulign, concernant ce dont il sagit. la rigueur, on peut parler, dans certains phnomnes du mimtisme, de coloration adaptative ou adapte, comme vous voudrez, et par exemple en saisir comme la indiqu CUENOT avec dans certains cas une pertinence probable, que la coloration en tant quelle sadapte au fond, ne serait ce qui est dj fort important saisir quun mcanisme, quun mode de dfense contre la lumire.

149

En dautres termes, un animalcule, quel quil soit il en est dinnombrables qui peuvent ici nous fournir des exemples dans un certain milieu, o du fait de lentourage domine le rayonnement vert, dans un fond deau au milieu dherbes vertes, ne se fait vert que pour autant que pour lui la lumire pouvant tre cest nous qui lavanons et la chose nest point invraisemblable, elle peut tre dans certains cas, contrle pouvant tre pour lui un agent nocif, il se fait vert pour la renvoyer comme chacun sait que cest l ce qui se produit la renvoyer en tant que verte : il se met, par son adaptation colore, labri des effets de cette lumire. Mais dans le mimtisme, cest de tout autre chose quil sagit. Ici, je suis forc de prendre un exemple, cest un exemple choisi presque au hasard, ne croyez pas que ce soit un cas ni un exemple privilgi. Un petit crustac quon appelle caprella et auquel on ajoute un autre adjectif acanthifera, quand il loge, quand il niche au milieu de ces sortes danimaux, la limite de lanimal, quon appelle des briozoaires imite quoi ? imite ce qui chez le briozoaire se prsente comme tache, dans cet animal quasi plante quest le briozoaire : telle de ses phases, une anse intestinale fait tache, une autre de ses phases, il y a quelque chose comme un centre color aussi qui fonctionne. Cest de ce rapport dune forme une forme tache que le crustac saccommode : il se fait tache, il se fait tableau, il sinscrit dans le tableau. Cest l ce qui est proprement parler le ressort original dans le mimtisme. Et partir de l, les dimensions fondamentales de ce quil en est du sujet en tant quil a sinscrire dans le tableau, apparaissent, et apparaissent infiniment plus justifies quau premier abord, une sorte de divination plus ou moins ttonnante, ne peut nous le donner.
150

Jai fait allusion dj, il y a deux de mes confrences, ce que CAILLOIS en dit dans son petit livre Mduse et compagnie avec une pntration incontestable, qui est quelquefois celle du non spcialiste, en ceci que justement sa distance lui permet peuttre de mieux saisir les reliefs de ce que le spcialiste na pu faire qupeler. Il y arrive, je crois, dune faon beaucoup plus juste et efficace que ne lont fait ceux qui ne veulent voir dans le registre des colorations que des faits dadaptation diversement russis et aussi bien toujours ambigus, car les faits, comme je vous lai indiqu, dmontrent qu peu prs rien de lordre de ladaptation tel quil est envisag dune faon ordinaire, savoir adaptation lie aux besoins de la survie qu peu prs rien nest justifi du mimtisme, qui aussi bien dans la plupart des cas se montre soit inoprant soit oprant strictement en sens contraire de ce que voudrait le rsultat prsum adaptatif. Par contre, CAILLOIS met en relief les trois termes qui sont effectivement les dimensions majeures o se dploie cette activit mimtique, il les appelle, il les distingue au catalogue dans les trois rubriques qui sont la vrit, sembletil, celles qui, au moins pour un temps, nous paraissent essentielles retenir notre rflexion : celle du travesti, ditil, celle du camouflage, celle de lintimidation. Je rpte : travesti, camouflage, intimidation.
Cest dans ce domaine, en effet, que se prsente la dimension par o le sujet a sinsrer dans le tableau. Il donne voir quelque chose en tant que ce quelque chose est distinct de ce quon pourrait appeler un luimme qui est derrire.

Leffet du mimtisme est camouflage, et au sens, je vous lai dit, proprement technique, ce nest pas de se mettre en accord avec le fond dont il sagit, mais sur un accord bigarr, un fond bigarr de se faire bigarrure, exactement comme la technique du camouflage dans les oprations de guerre humaine sopre.
151

Quand il sagit du travesti, il sagit proprement parler de la vise dune certaine finalit sexuelle, et la nature nous montre cette rfrence la vise sexuelle comme se produisent par toutes sortes deffets qui sont essentiellement de dguisement, de mascarade, en ce sens quici se constitue un plan distinct de la vise sexuelle ellemme qui se trouve y jouer un rle essentiel et quil ne faut pas distinguer et isoler trop vite comme tant celui de la tromperie. La fonction du leurre en cette occasion est autre chose, devant quoi il convient de suspendre les dcisions de notre esprit avant que den avoir bien mesur lincidence. Enfin le phnomne dit de lintimidation comporte, lui aussi, toujours cette survalue que le sujet essaie datteindre dans son apparence, mais dont, l aussi, il convient de ne pas voir trop vite leffet comme comportant, disons le mot, une intersubjectivit. Chaque fois quil sagit de limitation, gardonsnous de trop vite penser lautre qui serait soidisant imit.
Ce que le sujet imite foncirement dans limitation, cest une certaine fonction quil tend donner de luimme.

Cest ceci que nous devons provisoirement nous arrter si nous ne voulons pas aller trop vite, car ce qui nous sollicite, en cette occasion, concernant la vritable fonction, qui est ici voque, sur ce sujet, dans un survol, quil nous faut bien considrer comme subsistant, puisque des faits, des choses se manifestent comme ne pouvant se situer, se dterminer, que dans ce plan de survol. Tel le mimtisme, ce quil nous faut, cest essayer de regarder de plus prs et non pas simplement dans cette rfrence la fin, plus ou moins confuse, toujours plus ou moins voque par la fonction de linstinct, cest de voir ce quil en est, au point o pour nous, il est ncessaire de laccommoder, savoir au niveau de ce que nous apprend la fonction inconsciente, comme telle, en tant quelle est ce champ, pour nous, qui se propose la conqute du sujet.
152

Dans cette direction, nous aurons nous avancer, guids par une remarque, disons, du mme CAILLOIS. Par exemple, il peroit, il indique, assurment il devine l quelque chose que
dans ce quil sagit, concernant les faits du mimtisme

il ne sagirait de rien dautre que lanalogue, au niveau animal de ce qui, chez ltre humain, se manifesterait comme art et nommment celui de la peinture. Je ne peux pas dire que ce soit l remarque qui soit suggestive pour lusage que nous allons tre amens en faire. La seule chose quon puisse y objecter, cest que, pour Ren CAILLOIS [ lapsus de Jacques Lacan : Roger Caillois, rectifi dans la sance suivante ], ceci semble indiquer que la peinture, a serait si clair que a, quon puisse sy rfrer comme quelque chose qui serait plus clair. Questce que cette peinture ? Ce nest videmment pas pour rien que nous avons accentu comme tableau, la fonction o le sujet a se reprer comme tel. Mais quand un sujet humain sengage en faire un tableau, mettre en uvre ce quelque chose qui a pour centre le regard, de quoi sagitil? Javancerai la thse suivante : dans le tableau lartiste, nous diton, veut tre sujet, il se distingue de tous les arts celui de la peinture en ceci que dans luvre, cest comme sujet, cest comme regard que lartiste entend, nous, simposer. ceci, dautres rpondront en insistant, non sans rencontrer effectivement quelques difficults, mais en mettant en valeur le ct objet du produit de lart. En somme, que dans ces deux directions de remarques, quelque chose dgalement efficace, de plus ou moins appropri se manifeste, mais qui assurment npuise pas ce dont il sagit.
153

Javance quassurment dans le tableau, toujours se manifeste quelque chose du regard. Le peintre le sait bien dont aussi bien la morale, la recherche, la qute et lexercice est vraiment, quil sy tienne ou quil en varie la slection, si je puis dire, dun certain mode de regard. Assurment, une vision particulirement approfondie et perspicace de ce qui aura t avanc devant vous, il sera livr qu regarder des tableaux mme les plus privs de ce quon appelle le regard, constitu par une paire dyeux, mme dans les tableaux o toute reprsentation de la figure humaine est absente dans tel tableau de paysage dun peintre hollandais ou flamand, suffisamment averti vous finirez par voir, comme en filigrane, quelque chose de si spcifi pour chacun des peintres que vous aurez le sentiment de la prsence du regard. Mais ce nest l quobjet de recherche et aprs tout quillusion, peuttre. La fonction du tableau, par rapport celui qui le peintre, littralement, donne voir son tableau, a un rapport avec le regard. Ce rapport nest pas, comme il semblerait une premire apprhension, dtre pige regard. On pourrait croire que tel lacteur, le peintre vise au mastu vu et dsire tre regard. Je ne le crois pas. Je crois quil y a un rapport au regard de lamateur mais quil est plus complexe : le peintre celui qui doit tre devant son tableau donne quelque chose qui dans toute une partie au moins de la peinture, pourrait se rsumer ainsi :
Tu veux regarder, eh bien, vois donc a !

Il donne quelque chose en pture lil, mais il invite celui auquel le tableau est prsent, dposer l son regard, comme on dpose les armes, et cest l leffet pacifiant, apollinien de la peinture, cest que quelque chose est donn non point tant au regard qu lil.

154

Mais il comporte cet abandon, ce dpt du regard. Comme tel, il appelle le sujet ce niveau o il a dpos son propre regard. Assurment, il y a l quelque chose qui fait problme, car toute une face de la peinture celle qui tout le moins, peuton dire, quelque place quon lui donne se spare de ce champ que je viens ici darticuler, de dfinir toute une face de la peinture est expressionniste, savoir que cellel, elle donne quelque chose et cest ce qui la distingue qui va dans le sens dune certaine satisfaction au sens ou FREUD emploie le terme quand il sagit de satisfaction de la pulsion une certaine satisfaction ce qui est demand par le regard. Cest l justement ce qui peut nous permettre dy distinguer des autres ce que sont les exigences. En dautres termes, il sagit de poser maintenant la question de ce quil en est de lil comme organe. La fonction, diton, cre lorgane. Pure absurdit. Elle ne lexplique mme pas. Tout ce qui est dans lorganisme comme organe, se prsente toujours comme ayant une grande multiplicit de fonctions. Et dans lil dj simplement marquer lambigut que nous avons marque aujourdhui il est clair, que des fonctions diverses se conjuguent, au niveau de la fonction discriminatoire, celle qui sindividualise, sisole au maximum au niveau de la fovea, au point lu de la vision distincte, quil ne sagit pas de la mme chose que dans ce qui se fait sur toute la surface de la rtine, injustement distingu par les spcialistes comme fonction scopique, point o le mme chiasme, le mme entrecroisement que nous avons soulign se retrouve, puisque ce champ, qui est soidisant fait pour percevoir ce qui est dans des effets dclairement moindre, cest l que se voit, au maximum, la possibilit de percevoir des effets de lumire.

155

Je veux dire quune toile de cinquime ou sixime grandeur si vous voulez la voir cest le phnomne dARAGO ne la fixez pas tout droit : cest trs prcisment regarder un tout petit peu de ct quelle peut vous apparatre. Ces fonctions de lil npuisent pas le caractre de lorgane en tant quil surgit sur le vivant et quil y dtermine ce que tout organe dtermine, savoir des devoirs. Ce qui fait la faute de notre rfrence linstinct, si confuse, cest que nous ne nous apercevons pas que linstinct cest la faon dont un organisme a se dptrer, aux meilleures fins, avec un organe. Les exemples sont nombreux, dans lchelle animale, de cas o cest le surcrot, le faix, le fardeau, lhyperdveloppement dun organe devant quoi lorganisme succombe. La prtendue fonction de linstinct dans ce rapport, dans ce rapport de lorganisme lorgane, qui semble bien plus avoir se dfinir dans le sens dune morale. Cest une analogie, bien sr, mais lorganisme a se dptrer de ce quon peut faire de cet organe et nous nous merveillons des soidisant pradaptations de linstinct en ce sens que de son organe, lorganisme peut faire quelque chose. Pour nous, dans la rfrence qui est la ntre, concernant linconscient, o il est si net que cest le rapport lorgane dont il sagit, savoir, non pas la sexualit, ni mme le sexe, si tant est que nous puissions donner et nous le ferons ce terme, une rfrence spcifique, mais quelque chose de particulier, le phallus, en tant quil fait dfaut ce qui pourrait tre atteint de rel dans la vise du sexe. Cest pour autant, que nous avons affaire au cur
156

de lexprience de linconscient, cet organe dtermin chez le sujet par une insuffisance, celle qui est organise dans le complexe de castration que nous avons voir dans quelle mesure lil est intress dans une dialectique semblable. Eh bien, ds le premier abord, nous voyons dans la dialectique de lil et du regard, quil ny a point concidence, mais foncirement leurre : je demande un regard quand, dans lamour, je fais cette prire, ce quil y a l de foncirement insatisfaisant et de toujours manqu, cest que :
Jamais tu ne me regardes, l o je te vois .

Inversement, ce que je regarde nest jamais ce que je veux voir. Et dans ce jeu, que jai voqu tout lheure, du peintre et de lamateur, qui est un jeu, un jeu de trompelil, quoi quon en dise, et ici nulle exigence, nulle rfrence ce quon appelle improprement figuratif. Si ldedans, vous mettez, je ne sais quelle sousjacence, cest quelle est rfrence la ralit. Quand dans lapologue antique, concernant ZEUXIS et PARRHASIOS, le mrite de ces peintres nous est donn le premier davoir fait des raisins qui ont attir les oiseaux, laccent nest point mis sur le fait que ces raisins fussent daucune faon, des raisins parfaits, laccent est mis sur le fait que mme lil des oiseaux y a t tromp et la preuve, cest que son confrre PARRHASIOS triomphe de lui, qui na eu peindre sur la muraille quun voile, un voile si ressemblant que ZEUXIS, se tournant vers lui, lui a dit :
Alors et maintenant, montrenous, toi, ce que tu as fait derrire a.
50

50 Cf. Hegel, La Phnomnologie de lEsprit, trad. Hyppolite, Aubier-Montaigne, 1941 (rimpr. 1975) t..1, p.140-141 : Il est clair alors que derrire le rideau, comme on dit, qui doit recouvrir l'Intrieur, il n'y a rien voir, moins que nous ne pntrions nous-mmes derrire lui, tant pour quil y ait quelquun pour voir, que pour qu'il y ait quelque chose voir. Et la note (55) qui est ajoute : Le dedans des choses est une construction de lesprit. Si nous essayons de soulever le voile qui recouvre le rel, nous ny trouverons que nous-mme, lactivit universalisatrice de lesprit que nous appelons entendement.

157

En quoi il est montr que ce dont il sagit, cest bien de tromper lil, non pas par lapparence, mais que cest par ce qui est donn supposer audel de cette apparence, quest le triomphe sur lil du regard. Sur cette fonction de lil et du regard, nous poursuivrons notre chemin la prochaine fois.

158

vanitas

159

11 mars 1964

Table des sances

Jai donc aujourdhui tenir ma promesse, tenir ma gageure, celle o je me suis engag en choisissant le terrain o est le plus vanescent cet objet(a) et sa fonction, en tant quil vient dans notre exprience symboliser le manque central du dsir, autrement dit ce que jai point toujours, dune faon univoque, par lalgorithme (). Je ne sais pas si vous voyez le tableau. Jy mets, comme dhabitude, quelques repres :

L objet(a) dans le champ du visible, cest le regard.

la suite de quoi, sous une accolade, jai crit: dans la nature comme = () Cest dans la mesure o nous pouvons saisir dans la nature quelque chose qui dj le regard lapproprie cette fonction dans la relation symbolique chez lhomme, quil peut en effet venir la fonction que je dis.
160

En dessous, les deux systmes triangulaires que jai introduits les deux fois prcdentes :

savoir : - celui qui dans le champ gomtral met notre place le sujet de la reprsentation, - et le second triangle, celui qui me fait moimme tableau sur la droite, cest la ligne o se situe le sujet de la reprsentation me fait tableau sous le regard. Ces deux triangles ici se superposent comme ils sont, en effet, dans le fonctionnement du registre scopique. Il me faut donc bien insister, pour commencer ce que jai dire aujourdhui, marquer que dans ce schma, il nous faut considrer que le regard est au dehors. Rien nest comprhensible de ce qui se passe dans ce registre, sinon concevoir que je suis regard, et que cest l, la fonction qui se trouve au plus intime de linstitution du sujet dans le visible. Ce qui me dtermine au plus intime dans le visible, cest ce regard qui est au dehors. Dans le visible dabord je suis tableau, je suis regard. Cest par le regard que jentre dans la lumire, clair que je suis, cest du regard que jen reois leffet.
161

Do il ressort que le regard est linstrument par o la lumire sincarne et si vous me permettez de me servir dun mot comme je le fais souvent, en le dcomposant essentiellement je suis photo, photographi. Dans ce registre, observez bien que ce dont il sagit : a nest pas du problme de la reprsentation en prsence de quoi je massure moimme comme, en somme, en sachant long. Je massure comme conscience qui sait que ce nest que reprsentation, quil y a audel La Chose la chose en soi du noumne, par exemple mais que je ny peux rien, que mes catgories transcendantales, comme dit KANT, nen font qu leurs ttes, quelles me forcent prendre cette chose leur guise, et que dans le fond cest bien ainsi : heureusement que tout sarrange comme a ! Ce nest pas dans cette autre perspective, dans cette dialectique que les choses sont en balance. Ce nest pas dun rapport de lapparence de limage de quelque surface ce qui est audel, quil sagit. Mais de quelque chose qui en moi instaure une fracture, une bipartition de ltre, une schize qui, ds la nature, se montre comme ce quoi ltre saccommode, de faon observable, reprable dans une certaine direction. Cette direction, cest celle que je pointais la dernire fois en vous montrant en vous indiquant dans lchelle diversement module de ce qui est, dans son dernier terme, inscriptible sous le chef gnral de mimtisme en vous montrant que cest ce qui entre en jeu, manifestement, sensationnellement quand il sagit de lunion sexuelle ou quand il sagit de la lutte mort.

162

Ltre sy dcompose, tout spcialement entre son tre et son semblant, entre luimme et ce tigre de papier quil offre, quil sagisse de la parade chez le mle animal le plus souvent, ou quil sagisse de ce gonflage grimaant par o il procde, dans le jeu de la lutte, sous la forme de lintimidation. Il donne de lui ou il reoit de lautre, quelque chose qui est essentiellement : double, masque, enveloppe, peau dtache, et dtache pour couvrir le bti dun bouclier. Cest par cette forme spare de luimme quil entre en jeu dans ces effets de vie et de mort. Et il est frappant quon puisse dire que ce soit en quelque sorte laide de cette doublure de lautre ou de soimme que se ralise la conjoncture do procde le renouvellement des tres dans la reproduction. Le leurre y joue cette fonction essentielle, et cest bien ce qui nous saisit dans cette apprhension que nous avons au niveau mme de lexprience clinique, de ce quil y a de prvalent par rapport ce quon pourrait imaginer de lattrait lautre ple comme conjoignant le masculin au fminin, ce quil y a de prvalent dans ce qui se prsente comme travesti. Le masculin, le fminin, se rencontrent de la faon la plus aigu, la plus brlante, par lintermdiaire des masques du masculin et du fminin. Ici il me faut pointer quelle fonction pour le sujet, le sujet humain le sujet du dsir qui est lessence de lhomme il me faut pointer pour ce sujet qui nest point pris comme lanimal entirement par cette capture comment le sujet sy repre ou peut avoir le soupon qui lui permet de sy reprer, dans la mesure o il peut isoler cette fonction de lcran. Cet cran, lui, sait en jouer. Il sait jouer du masque comme tant ce audel de quoi il y a le regard. Lcran joue le rle du lieu de la mdiation.
163

Jy ai fait allusion la dernire fois, cette rfrence que donne Maurice MERLEAUPONTY dans la Phnomnologie de la perception, o lon voit sur des exemples bien choisis, comment au niveau simplement perceptif cet cran est ce qui rtablit les choses dans leur statut de rel. Jai fait allusion ces exemples sur lesquels il insiste avec beaucoup de pertinence, qui relevaient des expriences de GELB et de GOLDSTEIN, qui nous montrent comment si tre isol ce qui est leffet dun clairage qui nous domine si ce pinceau de lumire qui conduit notre regard, nous captive au point de ne nous apparatre que comme ce cne laiteux qui nous empche en somme de voir ce quil claire la seule apparition dans ce champ dun petit cran qui tranche sur ce qui est clair mais nest pas vu, fait entrer si lon peut dire dans lombre cette lumire, pour nous faire apparatre lobjet quelle cachait. Phnomne au niveau perceptif de quelque chose qui est prendre dans une fonction plus essentielle, cest que dans le rapport de dsir luimme, la ralit napparat que marginale :

Et cest bien l un des traits que dans la raction picturale, on semble navoir gure vu, et justement ce qui insiste sur ce qui, dans la composition du tableau, est justement composition, lignes de partage de la surface.

164

Je mtonne quen un livre51 dailleurs remarquable comme tellement dautres : cest un jeu si captivant que de trouver les btis de ces surfaces cres par le peintre, quau total on croit intituler comme en ce livre Charpentes, ces images quon se complat faire traverser par des lignes, donnant des partages diversement dcomposs, des lignes de fuite, des lignes de force, diraiton, o limage trouve son statut quil soit lud que leur effet principal ces lignes cest quelque chose qui ne suggre gure cette notion de charpentes. Mais plutt, comme par une sorte dironie, ce qui est au dos de ce livre, savoir comme plus exemplaire quun autre : un tableau de ROUAULT52 o lon retrouve o lon dsigne un trac circulaire qui manifestement fait voir ce dont il sagit : ce dont toujours dans un tableau on peut noter tout au contraire de ce quil en est dans la perception on peut noter labsence. Cest que le champ central
o le pouvoir sparatif sexerce au maximum dans la vision

ne peut en tre quabsent et remplac par un trou, reflet en somme de la pupille, derrire laquelle est le regard. Dans ce quil sagit de construire et pour autant que le tableau entre dans le rapport au dsir la place dun cran central est toujours marque, qui est justement ce par quoi, devant le tableau, je suis lid comme sujet dun plan gomtral. Cest par l que le tableau ne joue pas dans ce champ de la reprsentation, de cet ailleurs un ailleurs quil sagit de dterminer que rsident sa fin et son effet.
51 Charles Bouleau : Charpentes : La gomtrie secrte des peintres, Seuil, 1963. 52 Georges Rouault, peintre franais (1871- 1958).

165

En somme tout se joue entre deux termes : ce qui prsentifie que du ct des choses il y a le regard, que les choses me regardent, joue de faon antinomique avec le fait que je peux les voir. Et cest dans ce sens quil faut entendre cette parole martele dans lvangile : Ils ont des yeux pour ne pas voir. Pour ne pas voir quoi ? Justement ceci : que les choses me regardent. Et cest l pourquoi jai fait entrer dans notre champ dexploration la peinture, par cette petite porte sans doute que nous donnait la remarque de Roger CAILLOIS dont tout le monde sest aperu la dernire fois que javais fait un lapsus en le nommant Ren , Dieu sait pourquoi ! par cette petite porte, il nous entre en remarquant que sans doute, ce mimtisme est chercher comme quivalent de la fonction qui, chez lhomme, sexerce par cette activit singulire de la peinture. Ce nest point pour faire ici cette psychanalyse du peintre, toujours si glissante, si scabreuse, et qui, jusqu un certain point, provoque toujours chez lauditeur une raction de pudeur. Quelquun qui mest proche et dont les apprciations pour moi comptent beaucoup, ma dit la dernire fois avoir t quelque peu gn que jabordasse quelque chose qui ressemblt la critique de la peinture. Bien sr, cest l danger, mais quil ny ait pas de confusion. Aucune formule, bien sr, ne nous permet de rassembler, dans toutes les modulations quont imposes la peinture les variations au cours des temps de la structure subjectivante dans lhistoire, des vises, des trucs, des ruses, peuton dire, infiniment diverses.
166

Et vous avez bien vu dailleurs, qu poser la formule que je pourrais aujourdhui reprendre et rassembler en disant quil y a dans la peinture du dompteregard , que par la peinture celui qui regarde est toujours amen par quelque ct, poser bas son regard, dton amener aussitt ce correctif : que cest tout de mme dans lappel tout fait direct ce regard que se situe lexpressionnisme. Jincarne pour ceux qui y hsiteraient ce que je veux dire : la peinture dun MNCH par exemple, dun James ENSOR, ou dun KUBIN, ou de cette peinture que curieusement on pourrait situer de faon gographique comme cernant ce qui de nos jours, se concentre de la peinture Paris, lassigeant. Pour quel jour verronsnous forces les limites de ce sige ? Cest bien ce qui est en jeu pour linstant. Si jen crois le peintre Andr MASSON avec qui jen parlais rcemment, la question la plus pressante indiquer des rfrences comme cellel ce nest point dentrer dans le jeu historique mouvant de la critique qui essaie de saisir quelle est, un moment donn, chez tel auteur ou dans tel temps, la fonction de la peinture. Cest quelque chose qui se situe plus radicalement au principe de la fonction de ce bel art que jessaie de me placer et, remarquant dabord que cest par la peinture que Maurice MERLEAUPONTY plus spcialement a t amen, si je puis dire connaissant ce rapport qui depuis toujours a t fait par la pense entre lil et lesprit renverser ce rapport : voir que la fonction du peintre est toute autre chose que cette organisation du champ de notre reprsentation, o le philosophe nous tenait dans notre statut de sujet, que ce qui est dterminant, essentiel
cest ce quil a admirablement repr au niveau du peintre peuttre le plus interrogateur : de CZANNE

en partant de ce quil appelle, avec CZANNE luimme, ces petits bleus, ces petits bruns, ces petits blancs , ces touches qui pleuvent du pinceau du peintre.
167

Questce que cest que a ? Questce que a dtermine ? Comment cela dterminetil quelque chose ? Cest dj donner forme et incarnation ce champ dans lequel le psychanalyste sest avanc la suite de FREUD, avec ce qui en FREUD est hardiesse folle, ce qui, pour ceux qui le suivent, devient vite imprudence. FREUD a toujours marqu avec un infini respect quil entendait ne pas trancher de ce qui, dans la cration artistique, faisait sa vritable valeur, aussi bien concernant les peintres que les potes, quil y a une ligne laquelle sarrte son apprciation. Il ne peut dire, il ne sait pas ce qui l
pour tous, pour tous ceux qui regardent, qui entendent

fait la valeur de la cration artistique. Nanmoins, quand il sagit de Lonard53, il nous conduit sur quelque chose dont, pour aller vite, le moins quon puisse dire, cest quil recherche, cest quil cherche trouver la fonction que, dans cette cration, a jou le fantasme originel de Lonard : ce rapport avec ces deux mres quil voit figurer dans le tableau du Louvre54, dans son esquisse de Londres, par les corps, ce corps double, branch au niveau de la taille des deux femmes qui semble spanouir dun mlange de jambes la base.

53 54

Sigmund Freud : Un souvenir denfance de Lonard de Vinci , Gallimard , 1987. Lonard de Vinci : La Vierge, lEnfant Jsus et sainte Anne (1510) Muse du Louvres , Paris.

168

Ou fautil donc voir le principe de la cration artistique dans ceci quelle extrairait ce quelque chose qui tient lieu rappelezvous comment je traduis Vorstellungsreprsentanz qui tient lieu de la reprsentation ? Estce l ce quoi je vous mne en distinguant le tableau de ce qui est la reprsentation ? Assurment pas, sauf dans de trs rares uvres, sauf dans une peinture qui quelquefois en effet merge, apparat, qui est peinture onirique mais combien rare, et dailleurs, peine situable dans la fonction de la peinture. Peuttre estce l la limite o nous aurions dsigner ce quon appelle art psychopathologique. Cest autre chose, cest ailleurs, cest de faon bien diffremment structure quil nous faut saisir ce qui est cration du peintre. Et peuttre justement dans la mesure o nous restaurerons dans lanalyse le point de vue de la structure, peuttre le temps estil venu o nous pouvons avec profit
je veux dire, dans ce dont il sagit pour nous de poser les termes de la structure, dans la relation libidinale

il est peuttre temps dinterroger parce quavec nos nouveaux algorithmes nous pouvons en articuler mieux la rponse ce qui est en jeu. Linterroger : - dans la cration artistique comme FREUD la dsigne, cestdire comme sublimation , - et dans la valeur quelle prend dans le champ social, que FREUD dsigne seulement de cette faon vague et prcise la fois qui dsigne seulement son succs dans le fait quune cration du dsir, pure au niveau du peintre, prend valeur commerciale dabord, ce qui en est une gratification quon peut tout de mme qualifier de secondaire.
169

Mais si elle prend cette valeur commerciale, cest aussi que dans son effet sur ce qui, dans la socit, constitue lensemble de ce qui tombe sous le coup de luvre dans son effet rside quelque chose pour la socit de profitable, et cest ici que vient la notion de valeur. Ici encore, cest dans le vague que nous restons : dire que a les apaise, que a leur montre lexemple bien rconfortant de ceci quil peut y en avoir quelquesuns qui vivent de lexploitation de leur dsir. Pour que cela les satisfasse tellement, il faut bien aussi quil y ait cette autre incidence : que leur dsir eux, qui les contemplent, y trouve quelque apaisement et, comme on dit, cela leur lve lme, cestdire que cela les incite, eux, au renoncement. Estce que nous ne devons pas tenter daller plus loin dans ce sens, et dores et dj ne voyezvous pas que quelque chose sen indique, dans cette fonction que jai appele du dompteregard ? Le dompteregard je lai dit la dernire fois a une autre face, cest celle du trompelil. En quoi jai lair daller en sens contraire de tout ce qui, par la tradition et la critique, nous est indiqu comme tant trs distinct de la fonction de la peinture. Cest pourtant ldessus que jai termin la dernire fois, marquant, dans lopposition des deux uvres, celle de ZEUXIS et celle de PARRHASIOS, lambigut des deux niveaux, celui sur lequel jai insist quand jai repris aujourdhui : la fonction naturelle du leurre. Si le tableau de ZEUXIS se fit prendre ou qui se fit prendre par des oiseaux pour des raisins quils pussent becqueter, puisque paratil peu importe la vrit ou la lgende de la chose ils se sont prcipits sur la surface o ZEUXIS avait indiqu ses touches, observons que rien nindique que le succs dune pareille entreprise implique ces raisins admirablement reproduits tels que ceux que nous pouvons voir dans la corbeille que tient le Bacchus du CARAVAGE.
170

Si ces raisins avaient t ainsi, il est peu probable que les oiseaux sy soient tromps, car pourquoi les oiseaux verraientils des raisins dans ce style de tour de force ? Il doit y avoir quelque chose de plus, rduit un signe, dans ce qui pour des oiseaux, peut constituer la proie raisin. Mais il est clair, par lexemple oppos de PARRHASIOS, qu vouloir tromper un homme, ce quon lui prsente, cest la peinture dun voile, de quelque chose audel de quoi il demande voir, et que cest l que cet apologue prend sa valeur, de nous montrer ce pourquoi PLATON proteste contre lillusion de la peinture . Malgr lapparence, ce nest pas de ce que la peinture donne un quivalent illusoire de lobjet quil sagit, mais si apparemment PLATON, ainsi peut sexprimer, cest justement que le trompelil de la peinture se donne pour autre chose que ce quil nest.

171

Ce qui nous sduit dans le trompelil, ce qui nous satisfait, ce qui fait que dans ce moment o par un simple dplacement de notre regard nous pouvons nous apercevoir quil ne bouge pas avec lui, quil nest quun trompelil, cest ce moment quil nous captive, quil nous met dans cette sorte de joie, de jubilation que donne le trompelil. Car, ce momentl apparaissant : cest autre chose que ce quil est quil nous donne, il se donne justement comme tant cet autre chose , cest de ce que le tableau rivalise avec ce que PLATON nous dsigne audel de lapparence comme tant lIde, cest que le tableau vienne lui faire concurrence, vienne la place de ce que la thorie du modle ternel nous dsigne comme tant audel de lapparence, cest cette apparence qui nous dit quelle est ce qui nous donne lapparence contre quoi PLATON sinsurge comme contre une activit rivale de la sienne. Cet autre chose , cest justement le (a). Et cest bien l autour de quoi tourne un combat dont le trompelil est lme. Il vaut la peine ici, de tenter de rassembler la position du peintre dans lhistoire, de la rassembler concrtement, pour sapercevoir quil est la source, le point de jaillissement, de quelque chose qui peut passer dans le rel, et quaprs tout, en tout temps, on prend ferme , si je puis dire. Il ne suffit pas de marquer lopposition du temps o il dpendait de nobles mcnes. La situation nest pas fondamentalement change avec le marchand de tableau, cest aussi un mcne, et du mme acabit.
172

Toujours quelque chose le prend ferme , Socit fermire du peintre. Avant le noble mcne, cest aussi bien linstitution religieuse qui lui donne quoi faire avec limage sainte, licne, il sagit toujours de lobjet(a). Et plutt que de le rduire ce qui, un certain niveau dexplication et daccs, peut vous paratre mythique un (a) avec lequel cest vrai au dernier terme cest le peintre en tant que crateur qui dialogue, il est bien plus instructif de voir comment dans cette rpercussion sociale, ce (a) fonctionne. Bien sr que dans licne, dans le CHRIST triomphant de la vote de DAPHNIS ou dans ces admirables mosaques byzantines, il est manifeste nous pourrions nous en tenir l que leur effet est de nous tenir sous leur regard. Mais a ne serait pas l vraiment saisir le ressort de ce qui fait que le peintre est engag faire cette icne et de ce quoi elle sert en nous tant prsente. Il y a du regard ldedans bien sr, mais il vient de plus loin. Ce qui fait la valeur de cette icne, cest que le Dieu quelle reprsente, lui aussi la regarde, cest quelle est cense plaire Dieu. Lartiste, ce niveau, opre sur le plan sacrificiel, lequel consiste jouer sur ce registre : quil est des choses qui peuvent veiller le dsir de Dieu, ici au niveau de limage. Dieu est crateur, il cre certaines images, ce que nous 55 indique la Gense avec le [ Zelem Elohim : ressemblance de Dieu ] . Et cest bien ce quil y a de frappant dans la pense iconoclaste, cest quil y ait sauv ceci : quil y a un Dieu qui naime pas a. Mais cest bien le seul !
55 Gense I, 26 : . Dieu dit: Faisons l'homme notre image, notre ressemblance, et qu'il domine sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, sur le btail; enfin sur toute la terre, et sur tous les tres qui s'y meuvent.

173

Et je ne veux pas aujourdhui mavancer plus loin dans ce registre qui nous porterait au cur de ce qui est un des lments les plus essentiels du ressort des NomsduPre, cest quun certain pacte peut tre tabli audel de toute image. Mais l o nous sommes, limage est le truchement. Si YAHV interdit aux Juifs de se faire des idoles, cest parce que ces idoles plaisent aux autres Dieux. Dans un certain registre, ce nest pas Dieu qui nest pas anthropomorphe, cest lhomme qui est pri de ne pas ltre. Mais laissons Et passons ltape suivante, ltape que jappellerai, si vous voulez, communale. Portonsnous dans la grande salle du Palais des Doges o sont peintes toutes sortes de batailles, de Lpante ou dailleurs. Cest ici que nous voyons bien la fonction sociale telle quelle se dessinait dailleurs dj au niveau religieux. Ceux qui viennent l, cest ceux que RETZ appelle les peuples . Questce que les peuples voient dans ces vastes compositions ? Ils voient essentiellement le regard des gens qui, quand ils ne sont pas l eux les peuples dlibrent dans cette salle. Derrire le tableau, cest leur regard quil y a l. Vous le voyez, ce que nous trouvons toutes les tapes, il y a toujours tout plein de regards l derrire, et rien de nouveau nest introduit par lpoque quAndr MALRAUX distingue comme moderne , celle o vient dominer ce quil appelle le monstre incomparable , savoir le regard du peintre qui prtend simposer comme tant lui tout seul le regard. Il y a toujours eu du regard l derrire. Et do vientil ? Cest l que se pose le point le plus subtil, le point o il faut saisir quelle est la source de ce regard.
174

Et nous revenons nos petits bleus, nos petits blancs, nos petits bruns de CZANNE, ce que Maurice MERLEAUPONTY met si joliment en exemple quelque part un dtour de son livre Signes, cest savoir ce qui apparat dtrange dans un film au ralenti o lon saisit MATISSE en train de peindre. Limportant est que MATISSE luimme en ait t boulevers. Maurice MERLEAUPONTY souligne le paradoxe de ce geste qui agrandi par la distension du temps permet en quelque sorte dimaginer car ce nest l que mirage le plus exact choix, la dlibration la plus parfaite, dans chacune de ces touches. Sa remarque, ici, nous porte, si je puis dire, au seuil de ce dont il sagit. En disant quassurment, il nest pas question quil sagisse l dautre chose que dun mirage, quau rythme o pleut du pinceau du peintre, toutes ces petites touches qui arriveront au miracle du tableau, cest de quelque chose dautre [ que du choix ] quil sagit. Estce que nous ne pouvons pas nousmmes essayer de le formuler ? Estce qu ce momentl, les choses, pour le peintre, ne sont pas remettre au plus prs de ce que jai appel la pluie du pinceau ? Estce que, si un oiseau peignait, ce ne serait pas en laissant choir ses plumes, un serpent ses cailles, un arbre scheniller, faire pleuvoir ses feuilles ? Ici, ce qui saccumule, cest le premier acte de cette dposition du regard, acte sans doute souverain car il passe dans quelque chose qui se matrialise et qui, de cette souverainet, rendra caduc, exclu, inoprant, tout ce qui, dailleurs, se prsentera devant ce rsultat de regard.
175

Et aussi bien, cest ici que nous devons trouver ce qui est essentiel : cest ne loublions pas que la touche, la touche du peintre est quelque chose o se termine un mouvement. Cest que nous nous trouvons l devant quelque chose qui donne son sens, un sens nouveau et diffrent au terme de rgression. Cest que nous nous trouvons l devant llment moteur au sens de rponse, en tant quil engendre en arrire son propre stimulus. Cest l ce par quoi la temporalit originale par o se situe comme distincte cette relation lAutre, au dsir comme tant institu dans le sujet en relation lAutre la temporalit originale de la dimension scopique est celle de linstant terminal. Ce qui, dans la dialectique identificatoire du signifiant et du parl se projettera en avant comme hte et qui est ici au contraire la fin de ce qui au dpart de toute nouvelle intelligence, sappellera linstant de voir. Ce moment terminal est ce qui nous permet de distinguer dun acte, un geste. Cest par le geste que vient sur la toile sappliquer la touche. Il est si vrai que ce geste y est toujours prsent que, dabord, il nest pas douteux : - que le tableau nen soit pour nous prouv, ressenti comme ce terme de limpression ou limpressionnisme , - que le tableau soit plus affine toute reprsentation de mouvement qui ne soit dabord le geste, qu toute autre,

176

- que mme une action reprsente dans un tableau en son cours : laction nous y apparatra comme dans une scne de bataille trs forcment comme thtrale, comme faite pour le geste, - et quaussi bien, cest cette insertion dans le geste que le tableau quel quil soit, figuratif ou pas il ny a pour nous jamais de doute : on ne peut pas le mettre lenvers. Si par hasard cest ce que lon appelle une diapositive, retournezla, vous vous apercevrez incontestablement tout de suite, dans quelque tableau que ce soit, si on vous le montre avec la gauche la place de la droite. Le sens du geste de la main suffisamment dsigne cette symtrie latrale. Ici ce que nous voyons donc, cest ce quelque chose par quoi le regard opre dans une certaine descente, une descente qui sans doute est de dsir, mais comment le dsigner ? Comment ne pas voir que le sujet ny est pas tout fait, quil est tlguid ? Pour le dsigner, je dirai modifiant la formule qui est celle que je donne du dsir en tant quinconscient : le dsir de lhomme est dsir de lAutre ici cest une sorte de dsir lAutre quil sagit, au bout duquel est le donnvoir . En quoi ce donnvoir apaisetil quelque chose, sinon quen celui qui regarde, il est un apptit de lil ? Cet apptit de lil quil sagit de nourrir, ce plan beaucoup moins lev quon ne le suppose, est la valeur de charme de la peinture, il est chercher dans ce quil en est de la nature, de la vraie fonction de lorgane de lil. Cet il plein de voracit est le mauvais il .
177

Il est frappant quen contraste luniversalit de cette fonction du mauvais il , il ny ait trace nulle part dun bon il , dun il qui bnit. Questce dire, sinon que lil porte avec lui cette fonction mortelle dtre en luimme dou permettezmoi ici de jouer sur plusieurs registres dun pouvoir sparatif. Mais ce sparatif va bien plus loin que la vision distincte. Ces pouvoirs qui lui sont attribus qui est de faire tarir le lait de lanimal sur quoi il porte, croyance aussi rpandue de nos jours quen tout autre et dans les pays les plus civiliss, de porter avec lui la maladie, la malencontre ce pouvoir, o pouvonsnous le mieux limaginer ?
Invidia vient de videre, et linvidia la plus exemplaire, pour

nous analystes, est celle que jai depuis longtemps releve dans AUGUSTIN pour lui donner tout son sort : savoir celle du petit enfant regardant dit AUGUSTIN son frre pendu au sein de sa mre et qui le regarde amare conspectu , dun regard amer, qui le dcompose et fait sur luimme leffet dun poison. Pour comprendre ce quest linvidia dans sa fonction de regard, il ne faut pas la confondre avec la jalousie : ce que le petit enfant, ou tout aussi bien ce que quiconque envie, ce nest pas du tout forcment ce dont comme on sexprime improprement il pourrait avoir envie. Lenfant aprs tout dont parle AUGUSTIN qui regarde son petit frre, qui nous dit quil a encore besoin dtre la mamelle ? Et chacun sait que lenvie est communment provoque par la possession de biens qui ne seraient celui qui envie proprement parler daucun usage, dont il ne souponne mme pas la vritable nature.
178

Telle est la vritable envie, celle qui fait plir lenvieux devant quoi ? devant limage dune compltude qui se referme et de ceci que le (a), le (a) par rapport quoi il se suspend comme spar, peut tre pour un autre la possession dont il se satisfait, la Befriedigung. Cest ce registre de lil comme dsespr par le regard, quil nous faut aller pour saisir le ressort apaisant et charmeur, la fonction du tableau, le ct civilisateur de ce qui, chez le peintre, est produit par une action spcifique. Et ce rapport foncier du (a) au dsir me servira comme exemplaire dans ce quoi nous nous introduirons maintenant concernant le transfert. Je vais donner cinq minutes pour quon me pose des questions. Michel TORT Pourriezvous prciser le rapport que vous avez pos entre le geste et ce que vous avez dit de linstant de voir ? LACAN Questce que cest quun geste ? Un geste de menace, par exemple ? Ce nest pas un coup qui sinterrompt, cest bel et bien quelque chose qui est fait pour sarrter et suspendre. Dans quel sens ? Puisque cest un geste de menace, a ne veut pas dire que je le pousserai jusquau bout, je le pousserai peuttre jusquau bout aprs, mais mon geste de menace sinscrit comme geste en arrire. Cette temporalit trs particulire que jai dfinie par ce terme darrt et qui cre, derrire elle, sa signification, cest la distinction du geste et de lacte.
179

Ce qui est trs remarquable, si vous avez assist tant soit peu de choses, je ne sais pas, moi au dernier Opra de Pkin et la faon dont on sy bat. On sy bat comme on sy est battu de tout temps, bien plus avec des gestes quavec des coups. Bien sr, le spectacle luimme saccommode dune absolue dominance des gestes. Dans ces ballets o interviennent, vous le savez peuttre, dextraordinaires acrobates, on ne se cogne jamais, on glisse dans des espaces diffrents o se rpondent des suites de gestes, des suites de gestes qui pourtant ont, dans le combat traditionnel, leur valeur darmes, au sens qu la limite elles peuvent se suffire comme instrument dintimidation. Chacun sait que les primitifs que nous appelons comme a ! vont au combat avec des grands masques horribles et des gestes terrifiants. Faut pas croire que a soit fini ! On apprend aux marines rpondre aux soldats japonais en faisant autant de grimaces queux, simplement que ce soit des grimaces qui soient dominantes. Et dun certain ct aprs tout, nos plus rcentes armes, nous pouvons aussi les considrer dans ce registre du geste. Fasse le ciel quelles puissent sy tenir ! Mais ce sont des rflexions, des rflexions qui consistent en ceci: lier ce qui vient au jour dans la peinture et dont on ne peut dire que lauthenticit est amoindrie, du fait que nous, tres humains, nos couleurs, aprs tout il faut bien que nous allions les chercher l o elles sont, cestdire dans la merde. Si jai fait allusion aux oiseaux qui pourraient se dplumer pour faire un tableau, cest parce que nous, nous navons pas ces plumes. Ce qui est vritablement la participation du crateur dans ce qui ne sera jamais quun petit dpt sale et une succession de petits dpts juxtaposs, cest a.
180

Cest par cette dimensionl que nous sommes dans la cration scopique : le geste, le geste en tant que mouvement donn voir. a vous satisfait cette explication ? Estce que cest a que vous me demandiez ? Je ne vous dis pas : estce que vous tes sans objections ? . Estce que jai rpondu la question que vous me posiez, ou bien estelle place ailleurs ? Michel TORT Pas exactement. Jaurais voulu que vous me prcisiez ce que vous disiez, plus prcisment sur ce temps, quoi vous avez dj fait allusion une fois et qui suppose quand mme des rfrences que vous avez poses ailleurs, sur le temps logique. LACAN coutez, jai remarqu, si je puis dire, l, la suture, la pseudoidentification quil y a entre ce que jai appel ce temps darrt terminal du geste et ce que, dans une autre dialectique, je mets comme premier temps, savoir linstant de voir. Si a se recouvre, a nest certainement pas identique puisque lun est initial et lautre absolument terminal, nestce pas ? Disons encore autre chose, sur quoi je nai pas pu donner faute de temps, aujourdhui, les indications ncessaires. Il faudra peuttre tout de mme quau dbut de la prochaine fois, je les donne. Quand je dis que ce temps du regard est absolument terminal, nestce pas, quil est celui quachve un geste, je le mets trs troitement en rapport avec ce que je vous ai dit ensuite du mauvais il .
181

Le regard en soi, non seulement termine le mouvement, mais le fige. Regardez ces danses dont je vous parle, elles sont toujours ponctues par une srie de temps darrt, ou dattente, et les autres sarrtent dans une attitude absolument bloque. Questce que cest, en fin de compte, que cette bute, que ce temps darrt du mouvement dont il sagit dans ce registre ? Mais ce nest rien dautre que leffet fascinatoire, en ceci : le mauvais il, en tant quil sagit de le dpossder du regard pour le conjurer, le mauvais il, cest le fascinum, cest ce qui a pour effet darrter le mouvement et littralement dy tuer la vie. Au moment o le sujet sarrte dans cette suspension de son geste, il est mortifi.
La fonction, si je puis dire, antivie, antimouvement, de ce point terminal, cest cela, cest le fascinum et cest

prcisment lune des dimensions dans lesquelles sexercent directement la puissance du regard. Linstant de voir, ici bien sr, ne peut intervenir que comme suture, comme jonction des deux domaines dont je parle, et lautre, celui dont il sagit, dans le point o linstant de voir est repris dans une dialectique, cette sorte de progrs qui sappelle la hte, llan, le mouvement en avant, je le reprendrai dans un autre registre, puisque ce que jai soulign aujourdhui, est de montrer la distinction totale du registre scopique par rapport ce champl, nestce pas ? Si vous voulez, dans le champ scopique contrairement au champ invoquant, vocatoire, vocationel qui est celui que jy oppose, nestce pas, le sujet nest pas comme dans ce champ, dabord et avant tout et essentiellement indtermin je parle du champ invoquant le sujet y est dtermin par cette sparation mme. Le sujet est proprement parler dtermin par la coupure du (a) par ce que le regard introduit de fascinatoire. Estce que vous tes un peu plus satisfait ? Tout fait ? Presque ?
182

Franois WAHL Une petite question. Elle me paraissait toute petite, mais elle est en train de saggraver. Vous avez laiss de ct un phnomne qui se situe justement comme le mauvais il dans la civilisation mditerranenne, cest lil prophylactique . a me parat dautant plus amusant que prcisment, si je ne me trompe, lil prophylactique a une fonction de protection qui dure pendant un trajet, lie non pas du tout un arrt, mais au contraire un mouvement sur lequel vous avez Comment estce que vous voyez a? LACAN Ce quil y a de plus prophylactique nestce pas est, si lon peut dire allopathique , que ce soit la corne de corail, ou pas de corail, ou mille autres choses dont laspect est infiniment plus clair, comme par exemple ce truc, oui, turpicula res cest dans je ne sais plus quel auteur que cest dcrit, je crois que cest dans VARRON56 ou quelque chose comme a cest un phallus, tout simplement ! Cest l quest llment prophylactique par rapport au mauvais il, nestce pas ! Cest de lui opposer sa vraie raison de mauvais il, savoir que cest sur le terrain de la castration que lil cest en tant que tout le dsir humain est centr sur la castration que lil prend cette fonction particulirement virulente et non pas simplement leurrante comme dans la nature, quil prend sa fonction agressive.
56 Varron, (116-27 av. J.-C.) , De lingua latina, 7.97 : Un certain objet indcent (turpicula res) que les garons portent au cou pour carter le mauvais sort est appel un scaevola .

183

Cueillez au milieu de tout a, parmi les amulettes, des formes o cela prend laspect homopathique, o cest un contreil, cest le biais par o nous pouvons introduire cette fonction prophylactique. Mais ce que jai dit et qui, je crois Enfin, jai fait des recherches, jai pas mal refait dhbreu ce propos, parce que je me disais bien que dans la Bible, il devait bien y avoir quand mme quelque part o lil joue le rle enfin distribut, confrt la baraka. Il y a quelques petits endroits o jai balanc : dcidment non. Il ne sagit pas de lil. Lil peut tre prophylactique, il nest pas bnfique. Par contre, il est malfique, alors, dans la Bible, il y en a dans tous les coins et mme dans le Nouveau Testament. Cest tout ? Ah, voil quelquun que nous navions pas entendu depuis longtemps. a me fait plaisir ! JacquesAlain MILLER Je crois que nous avons tous maintenant le concept du sujet que nous pouvons attendre chez vous, une dfinition par localisation dans un systme de relation. Ce que vous nous avez expliqu, je crois, depuis un certain nombre de leons, cest que le sujet nest pas localis dans un espace qui appartenait au monde, la quantit, la mesure, dans un espace, disons, cartsien, le sujet devait toujours tre localis dans un autre espace. Dautre part, vous avez expliqu cest ce qui dailleurs a fait dmarrer votre rflexion vous nous avez expliqu que la recherche de MERLEAUPONTY convergeait avec la vtre. Vous avez dit quil posait les repres de la

184

LACAN Les repres de ? JacquesAlain MILLER Les repres de linconscient. LACAN Je nai pas dit a. Jai espr enfin jai mis la supposition que les quelques traces quil y a, nestce pas, de la moutarde inconscient dans ses notes, lauraient peuttre amen passer, disons, dans mon champ. Mais je nen suis pas sr... JacquesAlain MILLER Pourquoi la conclusion pourrait tre possible ? MERLEAUPONTY accomplit bien cette dnonciation de lespace cartsien. On pourrait dire, vous pourriez dire quil ouvre ainsi lespace ncessaire, transcendantal vous avez dit une fois de la relation au grand Autre. Mais il faut tout de mme reconnatre que si MERLEAUPONTY dnonce lespace cartsien, ce nest pas du tout pour ouvrir cet espacel, mais pour ouvrir lespace de lintersubjectivit. Estce que vous avez quelque chose changer la critique de MERLEAUPONTY que vous avez publi dans un numro des Temps Modernes ? LACAN Absolument rien ! Merci.

185

15 Avril 1964

Table des sances

Pour mviter davoir quter toujours une bote dallumettes, on men a donn une comme vous le voyez : de taille ! sur laquelle est crite cette formule :
Lart dcouter quivaut presque celui de bien dire .

Ceci rpartit nos tches. Esprons que nous serons peu prs leur hauteur ! Je traiterai aujourdhui du transfert, cestdire que jen aborderai la question, esprant arriver vous donner une ide de son concept, selon le projet que jai annonc notre deuxime entretien : y marquant que les quatre concepts majeurs qui paraissent devoir tre placs au fondement de la psychanalyse sont : linconscient, la rptition, le transfert cest celuici que nous arrivons aujourdhui la quatrime, la pulsion, tant rserve pour la fin. Vous avez au tableau quelques motsrepres qui, bien sr, ne sclaireront que de mon dveloppement. Le transfert dabord, dans lopinion commune, se reprsente comme un affect, on le qualifie vaguement de positif ou de ngatif. Il est gnralement reu non sans quelque fondement que le transfert positif cest lamour . Nanmoins il faut dire que ce terme
dans lemploi quon en fait concernant le transfert

est dun usage tout fait approximatif qui relve en gnral du fait que ce terme, au niveau de son emploi, nest gure approfondi. Nanmoins, vous le savez, FREUD a pos, et trs tt, la question de lauthenticit de lamour tel quil se produit dans le transfert.
186

Et pour le dire tout de suite, contrairement ce qui en est la tendance gnrale quil sagit l de quelque chose qui serait comme une sorte de fauxamour, dombre damour FREUD est loin davoir fait pencher la balance dans ce sens. Et ce nest pas un des moindres intrts de lexprience du transfert, de poser pour nous plus loin peuttre quon na jamais pu la porter la question de ce quon appelle lamour authentique : eine echte Liebe. Le transfert ngatif, on est plus prudent, plus tempr dans la faon quon a de lvoquer, et ce nest, on peut dire jamais, quon lidentifie la haine, on emploie plutt le terme dambivalence , terme qui peuttre plus encore que lemploi du premier masque bien des choses, des choses confuses dont le maniement nest pas toujours adquat. Pourquoi ? Pour ne pas nous contenter du niveau o ces choses se dessinent dire quen somme, du point de vue de laffect, dans lemploi de ce terme comme dsignant laffect nous dirons avec plus de justesse que le transfert : - positif, cest quand celui dont il sagit, lanalyste en loccasion, eh bien on la la bonne , - ngatif : on la lil . Un autre emploi du transfert mrite dtre distingu : il implique, il veut dire, quand on lemploie ce terme : - que quelque chose quon appelle le transfert relation originale et foncire structure toutes les relations particulires cet autre quest lanalyste, - que la valeur de toutes les penses non seulement nous concernant mais qui gravitent autour de cette relation que cette valeur doit tre connote dun signe de rserve particulier.
187

Do lexpression qui est toujours en quelque sorte mise en note, comme une sorte de parenthse, de suspension, voire de suspicion, qui serait introduite concernant le comportement, la conduite dun sujet, notation qui sexprime ainsi :
Il est en plein transfert

ou encore :
Il faut tenir compte de son transfert sur(son analyste en exercice) .

Ceci suppose que tout son mode daperception est, en quelque sorte, restructur sur le centre prvalent que lon dsigne par cette notion, au niveau de cet emploi non autrement prcis, du transfert. Je ne poursuis pas plus loin parce que ce me semble pour linstant suffisant que ce double reprage qui est en somme un reprage smantique, celui qui serait recevable au niveau du dictionnaire. Nous ne saurions, bien sr en aucune faon nous contenter de ce reprage des emplois puisque, nous lavons dit, notre but est darriver au moins approcher ici ce quon peut appeler concept du transfert : Ce concept est dtermin par la fonction quil a dans une praxis.

- Ce concept dirige la faon de traiter les patients. Inversement : la faon de les traiter commande le concept. Il peut sembler que cest l, ds labord, trancher dune question qui est celleci : le transfert estil, ou non, li la pratique analytique, en estil un produit, voire un artefact ? Quelquun, Ida MACALPINE, parmi les nombreux auteurs qui ont t amens opiner sur le transfert, a pouss au plus loin la tentative darticuler le transfert dans ce sens. Nous aurons y revenir.
188

Disons que, quel que soit son mrite il sagit dune personne fort ttue disons tout de suite que nous ne pouvons daucune faon recevoir cette position extrme. De toutes faons, ce nest pas trancher la question que damener ainsi son abord. Mme si nous devons considrer le transfert comme un produit de la situation analytique, nous pouvons dire que cette situation ne saurait se crer de toutes pices et que pour produire le transfert, il faut quil y ait hors delle des possibilits auxquelles elle donnera leur composition, peuttre unique. Ceci nanmoins, je le souligne, reste rserv quand nous proposons dintroduire le transfert comme li troitement la praxis analytique. Ceci nexclut nullement, hors de toute induction analytique l o il ny a pas danalyste lhorizon si je puis dire quil puisse y avoir proprement des effets de transfert exactement structurables comme le jeu du transfert dans lanalyse. Simplement lanalyse, les dcouvrir, permettra de leur donner un modle exprimental, parce que expriment dans lanalyse, et qui ne serait pas du tout forcment, essentiellement diffrent du modle que nous appellerons, si vous voulez, naturel . De sorte que ce peut fort bien tre la seule faon dintroduire luniversalit de lapplication du concept, de faire merger son apparition dans lanalyse o il trouve ses fondements structuraux. Il suffira alors, si je puis dire, de couper le cordon de son arrimage dans la sphre de lanalyse, bien plus encore, naturellement de la [ doxa ], de lopinion, qui y est attenante. Tout ceci, aprs tout, nest que truisme.

189

Encore valaitil, lentre, den poser la borne, cette introduction justement ayant pour but de vous rappeler que, si nous abordons les fondements de la psychanalyse, ceci suppose que nous y apportions, que nous apportions entre les concepts majeurs qui la fondent, une certaine cohrence. Cette cohrence ici se marque en ce que nous avons dj pu sentir dans la faon dont jai abord le concept de linconscient, dont vous pouvez vous souvenir que je nai pu le sparer de ce quon peut appeler la prsence de lanalyste. Prsence de lanalyste , cest un fort beau terme quon aurait tort de rduire cette sorte de prcherie larmoyante, cette boursouflure sreuse, cette caresse un peu gluante, qui lincarne dans un livre qui a paru sous ce titre57. La prsence de lanalyste est ellemme une manifestation de linconscient, de sorte que la faon dont elle se manifeste de nos jours comme il a pu apparatre en certaines rencontres comme refus de linconscient cest une tendance et mme avoue ! dans la pense que formulent certains ceci mme doit tre intgr dans ce concept de linconscient, et mme vous donne laccs le plus rapide ce que jai mis au premier plan dans une formulation sans doute abrge mais ici, labrviation mme a sa porte qui est de vous le prsenter dabord comme essentiellement : ce mouvement, ce quelque chose du sujet qui ne souvre que pour se refermer en une certaine pulsation temporelle.
Pulsation en somme

qu vous prsenter ainsi, bille en tte si je puis dire pulsation que je marque bien comme tre, en somme, plus radicale quant son essence que mme cette insertion dans le signifiant, sur laquelle jai depuis toujours insist et qui en somme motive sans doute cette pulsation, mais que jindique ainsi ntre pas forcment ne lui pas tre forcment primaire au niveau de lessence, puisque dessence, on ma provoqu de parler.
57 S. Nacht : La Prsence du psychanalyste, P.U.F. , 1963.

190

Jai ici indiqu, indiqu de faon maeutique, ristique, quil fallait voir dans linconscient ce quelque chose quon peut appeler les effets un certain niveau de la parole sur le sujet, pour autant que ces effets sont si radicalement primaires quils sont proprement ce qui dtermine le statut du sujet comme sujet. Cest l une proposition destine restituer linconscient freudien sa place, et cest l ce qui nous justifie radicalement ne pas nous en sparer en un moment o FREUD, pour nous, lintroduit dans notre exprience. Assurment linconscient tait l depuis toujours, existait, agissait avant FREUD, mais il est suffisamment marqu, et il importe de souligner, que toutes les acceptions qui ont t donnes avant FREUD de cette fonction de linconscient nont, avec linconscient de FREUD, absolument rien faire. Que linconscient : - ni comme primordial , comme fonction archaque , - ni comme prsence voile dune pense quil nous faut mettre au niveau de ltre avant quelle se rvle linconscient mtaphysique dEduard Von HARTMANN quelque rfrence quy fasse FREUD dans un argument ad hominem, - ni linconscient surtout comme instinct, tout cela na rien faire avec linconscient de FREUD ! Et je dirai plus : rien faire quel que soit le vocabulaire analytique, ses inflexions, ses inflchissements rien faire avec notre exprience ! Jinterpellerai ici les analystes : avezvous jamais un seul instant le sentiment de manier la pte de linstinct ?

191

Ce quoi donc je procdai, dans mon Rapport de Rome, cest quelque chose de lordre quon peut appeler juridiquement une novation58, une nouvelle alliance, refonde avec le sens de la dcouverte freudienne. Que linconscient soit le seul des effets qui se drobe, de la parole sur un sujet, ce niveau o le sujet se constitue des effets du signifiant, ceci marque bien que dans le terme de sujet cest pourquoi je lai rappel lorigine nous ne dsignons pas le substrat vivant, bien entendu, quil faut au phnomne subjectif - ni aucune autre sorte de substance, - ni aucun tre de la connaissance dans sa pathie, seconde ou primitive, - ni mme non plus le logos qui sincarnerait quelque part, mais le sujet cartsien, savoir qui apparat, ce moment o le doute se reconnat comme certitude, ceci prs que par notre abord, les assises de ce sujet se rvlent bien plus larges, mais du mme coup bien plus serves quant la certitude quil manque, quil rate. Cest l ce quest linconscient ! Donc il y a un lien entre ce champ et le moment moment de FREUD o il se rvle. Cest ce lien que jexprime, en le rapprochant de ce qui se passe au niveau dune dmarche dans la physique comme celle de NEWTON, dEINSTEIN, de PLANCK et que je caractrise comme acosmologique, dans ce sens que tout ces champs se caractrisent de tracer un nouveau sillon dans le rel, et que jexprime dune faon image en le dsignant ce sillon comme nouveau par rapport la connaissance quon pourrait en attribuer, de toute ternit, Dieu. La diffrence paradoxalement aussi qui assure la plus grande, la plus sre, subsistance du champ de FREUD, cest justement que cest un champ qui de sa nature, se perd.
58 Novation : subst. fm., (Droit) Substitution d'une obligation nouvelle une ancienne par changement d'un des lments constitutifs de cette dernire.

192

Cest ici que la prsence du psychanalyste est irrductible comme tmoin de cette perte. ce niveau, nous navons rien de plus en tirer car cest, si je puis dire, chaque fois quelle se produit, une perte sche , qui ne se solde par aucun gain, si ce nest de la fonction, comme pulsation, de cette perte. Bien loin dailleurs de se solder par un gain, on constate que, du point de vue de ce quon pourrait appeler connaissance de lhomme , chaque fois que dans la zone zone en somme dombre, ombre ncessaire o cette perte se produit et que dsigne le trait oblique dont je divise les formules qui se droulent, linaires en face de chacun de ces termes inconscient , rptition , transfert , la zone dombre que dsigne cette ligne oblique et qui place lombre ncessaire sa gauche la zone de la perte comporte peuton le dire, quant ces faits de pratique analytique mme un certain renforcement, de ce quon peut appeler obscurantisme et qui est trs caractristique de la condition de lhomme, en notre temps de prtendue information obscurantisme dont sans trop savoir pourquoi, nous faisons crdit lavenir quil y apparatra inou. Toute la fonction qua pu prendre la psychanalyse dans la propagation dun certain style de cette condition de lhomme qui se dnomme ellemme ce nest pas moi qui la dsigne ainsi lAmerican way of life, est proprement ce que je dsigne sous ce terme dobscurantisme, en tant quil se marque par le ravnement, la revalorisation de termes depuis aussi longtemps rfuts, dans le champ de la psychanalyse mme, que la prvalence, la prdominance des fonctions du moi. ce titre donc, la prsence du psychanalyste, par le versant mme o apparat une vanit de son discours, doit tre incluse dans le concept de linconscient.
193

Psychanalystes daujourdhui, comme du caput mortuum

nous avons en tenir compte de la dcouverte de linconscient, cette scorie, certes, nous avons en tenir compte dans la balance des oprations. ce titre, peuttre essentiel nos calculs, il justifie du mme coup, il nous incite au maintien dune position conflictuelle lintrieur de lanalyse comme dune ncessit mme de lexistence de lanalyse.
60

59

Sil est vrai que la psychanalyse repose sur une considration du conflit, tant fondamental du drame, fcondant comme tant initial et radical quant tout ce quon peut mettre sous la rubrique du psychique, de sorte que la novation laquelle jai fait allusion et qui sappelle Rappel du champ et de la fonction de la parole et du langage dans lexprience psychanalytique, ne prtend pas tre une position dexhaustion par rapport linconscient, puisquelle est ellemme intervention dans le conflit. Et ce rappel qui peut vous paratre un peu long a sa porte immdiate en ceci que ce que je veux dire, cest que ce rappel luimme a une porte transfrentielle. Ce que je souligne, puisque aussi bien ceci est reconnu, du fait que justement a pu tre reproch mon sminaire de jouer par rapport ce qui constituait mon audience justement une fonction qui ft, par lorthodoxie de lAssociation Psychanalytique, considre comme prilleuse, justement, dintervenir dans le transfert ! Or, loin que je la rcuse, cette incidence me parat en effet radicale, pour tre constitutive tout rappel de ce qui est, de ce que jai appel cette novation, ce renouvellement de lalliance avec la dcouverte de FREUD. Ceci indique que la cause de linconscient
et vous voyez bien quici le mot cause est prendre dans son ambigut : cause soutenir mais aussi fonction de la cause au niveau de linconscient cette cause soutenir, doit tre foncirement conue comme une cause perdue 61, et cest la seule chance

quon ait de la gagner.


59 Rfrence La psychanalyse daujourdhui de S. Nacht, Puf, 1956. 60 Caput mortuum, (tte morte), expression dont se servaient les alchimistes pour dsigner le rsidu de leurs analyses. 61 Cf. sminaire 1959-60 : Lthique, sance du 09-12-1959 (dbut) : ce mot de la Chose , drivant du latin causa .

194

Cest pourquoi, au deuxime temps de mon explication conceptuelle marquant la connexion qui la fois est ncessaire et distingue le concept de la rptition dans sa dimension mconnue, cest essentiellement dy mettre en relief ce ressort qui est celui de la rencontre toujours vite, de la chance manque comme tant la vise qui donne son sens au terme de la rptition : que la fonction de manquement, de ratage qui est toujours dans la rptition analytique ne se soutient que de marquer en un point X, la place du rendezvous, place de la [ tuch ]. Ceci je ne peux plus longuement ainsi y insister reprsente la part dombre qui se maintient au niveau du second concept, que jai appel ici, au regard de la chance, vanit de la rptition, occultation en quelque sorte constitutive, mais ici, dont la place, de se resserrer, dtre plus rduite, laisse penser quil y a un progrs dans laccessibilit de la fonction conceptuelle, qui nous laisse en somme entrevoir autre chose autre chose daccessible au troisime temps, celui du transfert, o nous allons arriver, entrer aujourdhui que le choix, qui serait celui o nous ferait buter ce second temps, le dilemme : - ou dassumer purement et simplement notre implication comme analystes, dans le caractre ristique de ce discord de tout expos de notre exprience - ou de polir le concept au niveau de quelque chose qui serait impossible objectiver sinon dune analyse transcendantale de la cause. Si vous voulez, celleci se formulerait ainsi, reprenant la formule, classique, le clich de : l
ablata causa tollitur effectus [ enlevez la cause, vous enlevez l'effet ].

195

Nous naurions quune petite modification y apporter qui serait de souligner le singulier de la protase, : lablata causa, en mettant au pluriel les termes de lapodose : non plus tollitur, mais tolluntur effectus,
et qui voudrait dire les effets ne se portent bien quen labsence de la cause .

Tous les effets sont soumis la pression dun ordre transfactuel qui en somme demande entrer dans leur danse deffets, mais quoi, en somme, sils se tenaient bien la main , comme dans la chanson clbre, ils feraient obstacle ce que la cause simmisce dans leur ronde ! cet endroit, il faut dfinir la cause inconsciente comme ntant ni un [ ouk on ], ni un nontant comme je crois certains, Henri EY nommment nontant de la possibilit, ltant ce serait ltant de la profondeur. Elle nest rien de tout cela. Elle est un [ m on : interdit ], de linterdiction qui porte ltre un tant malgr son nonavnement, une fonction de limpossible sur quoi se fonde une certitude. Mais voil qui nous mne la fonction de transfert. Car cet indtermin de pur tre qui na point daccs la dtermination, cette position primaire de linconscient qui sarticule aussi bien comme tant constitu par lindtermination du sujet, cest cela que le transfert nous offre laccs, dune faon nigmatique qui est celle que nous allons explorer maintenant, et dont lessence, je lai dsigne dans la troisime colonne comme rpondant aux tapes du sujet, indtermin, et de la rencontre impossible, le nud gordien qui nous offre laccs ce qui est cherch dans la vise du sujet : savoir sa certitude. Cest dire que, concernant le transfert, la position du psychanalyste, sa prsence, la faon dont il la conoit
ce qui en somme est un temps normal - si nous pouvons appeler ainsi celui dans lequel nous vivons - ce qui, pour lanalyste, est en somme ce quoi se rduit, lui, sa propre certitude concernant linconscient

196

la faon dont il la conoit ne peut tre extraite du concept que nous pouvons nous donner, que nous pouvons tenter dachever du transfert. Il est alors frappant de noter la multiplicit, la pluralit voire la plurivalence des conceptions qui, dans lanalyse, ont t formules du transfert. Je ne prtendrai pas vous en faire faire une revue exhaustive, car ceci soi seul suffirait occuper de trs longues priodes denseignement. Cest pourquoi jessaierai de vous guider par les chemins dune exploration choisie. Et ici, la moindre chose qui sindique est de marquer les premiers reliefs par o le concept a t abord par FREUD luimme. son mergence dans les textes et les enseignements de FREUD, quelque chose nous guette comme un glissement que nous ne saurions lui imputer, a fortiori lui reprocher cest ce concept de transfert de ny voir que le concept mme de la rptition. Noublions pas que, quand FREUD nous le prsente, il nous dit : Ce qui ne peut tre remmor se rpte dans la conduite. Cette conduite, pour rvler ce quelle rpte, est livre la reconstruction de lanalyste. En un sens, on peut aller croire que lopacit du traumatisme, telle quelle est alors maintenue dans sa fonction inaugurale par la pense de FREUD
cestdire pour nous, la rsistance de la signification

est l nommment tenue pour responsable de la limite de la remmoration. Et aprs tout, nous pourrions nous y trouver laise dans notre propre thorisation, de reconnatre quil y a l un moment fort significatif, ce quon pourrait appeler la passation de pouvoirs du sujet lAutre, lAutre : celui que nous appelons le grand Autre, le lieu de la parole, virtuellement le lieu de la vrit. Estce l le moment fcond, le point dapparition du concept du transfert ?
197

Cest l ce quil en est, en apparence, et cest souvent ce quoi lon sen tient. Mais regardons de plus prs : ce moment, dans FREUD, nest pas simplement ce momentlimite qui correspondrait ce que jai dsign comme et cest pour cela quil ma fallu vous le rappeler au dbut de cette confrence le moment de fermeture de linconscient , de la pulsation temporelle qui le fait disparatre un certain point de son nonc. Ce moment, FREUD quand il amne la fonction du transfert, a bien soin de le marquer comme la cause de ce que nous appelons transfert. LAutre est ds avant prsent, latent ou pas, dans la rvlation subjective : il est dj l quand quelque chose a commenc se livrer de linconscient. Ce que le sujet a commenc dabord den donner, sous une forme qui est loin dtre limite la remmoration, sous une forme o linterprtation de lanalyste ne fait en somme que recouvrir le fait que linconscient et ses nuds dans leur constitution, o quils aboutissent, au rve, au lapsus, au rire du mot desprit ou au symptme linconscient luimme sil est ce que je dis, savoir jeu du signifiant linconscient dans ses formations a dj, lui, procd par interprtation. LAutre, le grand Autre est dj l dans toute ouverture, si fugitive soitelle, de linconscient. Ce que FREUD nous indique, et ds ce quil apporte au premier temps concernant le transfert, cest : - que le transfert est essentiellement rsistant, bertragungswiderstand, - que le transfert est le moyen par o sinterrompt la communication de linconscient, - que linconscient se referme par le moyen du transfert, - quil est l quelque chose qui, loin dtre ce que ai appel tout lheure la passation de pouvoirs est justement la fermeture en tant quelle lui est oppose.

198

Ceci est essentiel marquer, le paradoxe qui sexprime assez communment en ceci
et qui peut tre trouv mme dans le texte de FREUD

que ce transfert est attendre, pour lanalyste, pour quil commence donner linterprtation. Je veux bien accentuer ce dont il sagit en ce point cl, parce quil est la ligne de partage, en ce que nous qualifierons de la bonne et la mauvaise faon de concevoir le transfert. II y en a, je vous lai dit, dans la pratique analytique, de multiples. Elles ne sont pas forcment sexclure. Elles peuvent tre dfinies diffrents niveaux, et par exemple linstance qui est frquemment faite de la relation du sujet telle ou telle de ces instances que dans le second temps de sa topique, FREUD a pu dfinir comme lidal du moi ou le surmoi par exemple, si elles sont partielles, ce nest seulement que de donner une vue latralise de ce qui est essentiellement le rapport avec le grand Autre. Mais il est dautres divergences qui, elles, sont irrductibles. La conception qui est la fois formule mais plus ou moins bien applique et qui, de toutes faons, l o elle se formule, ne peut que contaminer la pratique : que lanalyse du transfert doit procder sur le fondement dune alliance avec la partie saine du moi du sujet , que lanalyse du transfert, cest de faire appel son bon sens, je dirais, pour lui faire remarquer le caractre illusoire quont telles ou telles de ses conduites lintrieur de la relation avec lanalyste, est quelque chose qui proprement subvertit ce dont il sagit, savoir, bien effectivement la prsentification de cette schize du sujet qui est ici effectivement ralise dans la prsence.

199

Mais, faire appel cette partie du sujet qui serait, l dans le rel, apte juger avec lanalyste des parties saines conjugues ! de ce qui se passe dans le transfert, cest l mconnatre que cest justement cette partiel qui est intresse dans le transfert, que cest elle qui ferme la porte, ou la fentre, ou les volets, comme vous voudrez, et que la belle avec qui on peut parler, est l derrire, que cest elle qui ne demande qu les rouvrir, les volets. Et cest bien pour cela que cest ce moment que linterprtation devient dcisive, car cest elle quon a sadresser. Je ne ferai quindiquer ici, dans ce schma ce quil comporte de rversion de ce qui est communment imag, si lon peut dire, dans le modle quon en a dans la tte. Cest quen somme, si je dis quelque part que :
Linconscient cest le discours de lAutre

cest prcisment comme cela quil convient de concevoir ce moment dcisif o apparat le sens de linterprtation. Le discours de lAutre quil sagit de raliser, celui de linconscient, il nest pas audel de la fermeture, il est audehors, et cest lui qui par la bouche de lanalyste en appelle la rouverture du volet. Il nen reste pas moins quil y a un paradoxe, dsigner dans ce mouvement de fermeture justement le moment initial o linterprtation peut prendre sa porte. Cest ici aussi ce par quoi se rvle ce quon peut appeler la crise conceptuelle permanente qui existe dans lanalyse, concernant la faon dont il convient de concevoir la fonction du transfert.

200

Lantinomie, la contradiction de sa fonction qui le fait saisir comme le point dimpact de la porte interprtative en ceci mme que, par rapport linconscient, il est son moment de fermeture, voil ce qui ncessite que nous le traitions comme ce quil est, savoir comme nud. Nous le traiterons ou non comme un nud gordien, cest voir. Quil soit un nud et quil nous incite en rendre compte, ce que jai fait pendant plusieurs annes par des considrations de topologie qui, jespre, ceux qui les ont entendues, ne paratront pas superflues rappeler voil la voie o nous engage ce que nous avons maintenant dire sur le transfert. Il y a une crise dans lanalyse. Et aprs tout, je suis fond parce que justement il ny a l rien de partial choisir le dernier article o cette crise peut se manifester de la faon la plus clatante, de ntre pas dun esprit mdiocre, dtre ce Thomas SZASZ62 qui nous parle de Syracuse : cela ne le rend pas plus apparent hlas ARCHIMDE, car cette Syracuse est dans ltat de New York. Cet article paru dans le dernier numro et cest pourquoi je le prends dans son occasion de rencontre arbitraire dans le dernier numro de lInternational Journal of Psychoanalysis cet article lui est inspir par une ide cohrente avec la recherche qui inspire les articles prcdents de son auteur, qui est une recherche vritablement mouvante de lauthenticit du chemin analytique.
62 Thomas Szasz : The concept of transference , in International Journal of Psychoanalysis, 1963, N 44, pp. 432-443.

201

Il est extrmement frappant quil se trouve


si cest l certes une position extrmiste, cest une position poursuivie dans un discours excessivement cohrent

il est tout fait frappant quun auteur, dailleurs des plus estims dans son cercle qui est celui de la psychanalyse exactement amricaine, fasse cet article pour reconsidrer, mettre en question, la fonction du concept du transfert comme ntant rien dautre quune dfense du psychanalyste, et quil aboutisse une conclusion qui est celleci
conclusion terminale par rapport un article, mais qui nous laisse en suspens au regard de lavenir dun examen qui assurment ne peut que paratre ds lors, vous allez le voir, que trs problmatique

une conclusion comme celleci :


Le transfert est le pivot sur lequel toute la structure,
la structure entire du traitement psychanalytique, repose.

Cest un concept quil appelle inspired je me mfie toujours des faux amis dans le vocabulaire anglais, jai essay de peser. Cet inspired ne me parat pas vouloir dire inspir, mais quelque chose plutt comme officieux, cest un concept officieux autant quindispensable.
Encore ditil donnetil asile (harbour) aux germes, non seulement de sa propre destruction mais de la destruction de la psychanalyse ellemme.

Pourquoi ? Parce quil tend placer la personne de lanalyste audel de lpreuve de la ralit, telle quil peut la tenir de ses patients, de ses collgues et de luimme. Ce risque, this hazard, doit tre carrment, frankly, reconnu. Et il ajoute :
Ni la professionnalisation, ni llvation des standards, ni les analyses didactiques pousses jusquau forag - crced training analysis - ne peuvent nous protger contre ce danger .

Et cest l, quici est la confusion, dont je dois dire que nous voyons mal o elle conduit :
Seule lintgrit de lanalyste et de la situation analytique peut nous rendre sauf de lextinction de the unique dialogue, du dialogue unique entre lanalyste et lanalys.

202

Cet unique se rapporte videmment, fait que tout dans lanalyse nous verrons jusqu quel point il faut considrer ce fait comme lgitime se trouve actuellement point sur lanalyse du transfert. Mais la lecture de cet article et aprs tout je peux penser que cette revue est dun accs suffisamment possible
encore quelle ne vienne pas ici en France par paquets

pour un nombre au moins important de mes auditeurs, pour vous inciter en prendre connaissance dici la prochaine fois toute cette impasse ci dsigne et je dois dire, entirement forge, compltement errone qui est ici dsigne, est pourtant pour lauteur ncessite par le fait mme quil ne saurait concevoir lanalyse du transfert que dans les termes que jai poss tout lheure, savoir : - dun assentiment, - dun accord obtenu, ou non, de la part de lanalyste de ce quon appelle il est le seul ne pas sen servir, mais le texte implique que cest ce dont il sagit ce quon appelle la partie saine du moi , celle qui est apte juger de la ralit et trancher de lillusion. Le dpart de son article commence ainsi logiquement :
Le transfert est semblable tels concepts qui sont celui de lerreur, de lillusion, ou du fantasme.

Et cest partir de l que sont tudis les cas, diviss en ces termes, une fois obtenue la prsence du transfert, cest une question daccord entre lanalys et lanalyste, ceci prs que lanalyste tant ici juge sans appel, et sans recours pour luimme nous sommes videmment conduits dnommer comme champ de pur risque, champ sans contrle, toute analyse du transfert. Je nai pris cet article que comme un cas limite,
203

et aprs tout exemplaire, dmonstratif, opratoire loccasion nous inciter restituer ici une dtermination qui fasse entrer en jeu un autre ordre. Cet ordre nest, proprement parler, que celui de la vrit. Entendez que la dialectique par quoi la vrit ne se fonde que de ceci : que la parole mme mensongre y fait appel et la suscite. Cette dimension, est ce quelque chose qui est toujours absent de ce que jappellerai le logicopositivisme, qui se trouve effectivement, ici, dominer lanalyse de ce concept du transfert dans SZASZ et par SZASZ. Chose singulire, on a pu parler de la conception de la dynamique inconsciente, dintellectualisaion, sous prtexte que jy mettais au premier rang la fonction du signifiant. Assurment, ne voiton pas, ici apparatre, dans cette facette inattendue du dveloppement de la pense de lanalyse dans la psychanalyse amricaine, quil sagit l bel et bien dans ce mode opratoire o tout se joue de la confrontation dune ralit et dune connotation dillusion porte sur le phnomne du transfert que cest l quest effectivement lintellectualisation prtendue et qui serait ici dominante. Assurment, il y a quelque chose qui semble pour tout lecteur qui se dtache de lattrait dun texte assurment trs serr et mme prenant et qui simplement se rvle en ceci : - que loin que nous ayons considrer ici deux sujets dans une position duelle, discuter de quelque chose qui se serait l, ici dpos, comme leffet de chute dune compression dans le comportement, isol comme paradoxal du patient dans lanalyse,

204

- que, entre deux sujets, il se passe bien autre chose, et nommment que tout fait hors du champ o se tranche et ne se tranche pas laccord sur une objectivit, il nous faut faire surgir le domaine de la tromperie possible. Quand je vous ai introduit le terme du sujet de la certitude cartsienne comme le point de dpart ncessaire de toutes nos spculations, sur ce que rvle linconscient, jai bien marqu le rle de balancier essentiel quest lAutre dans DESCARTES comme, diton, ne devant pas tre en aucun cas trompeur. Mais cet Autre assurment, le danger dans lanalyse, cest quil soit un Autre tromp. Or, ce nest pas l tout ce dont il sagit, je le souligne, quand il sagit dapprhender la dimension du transfert. Ce nest certes pas l, la seule direction dans laquelle il convient de rappeler ce dont il sagit ce que je ne fais ici quindiquer car jaurai y entrer la prochaine fois ce nest pas la seule dimension que celleci que je dsigne comme celle de la tromperie dans le sens de ce que le sujet cherche, et tout ceci est en suspens la tromperie, si elle a quelque part, chance de russir, quant un faux accs ce qui lui manque, cest bien assurment lamour qui en donne le modle. Quelle meilleure manire dassurer, de sassurer, sur le point o on se trompe, que de persuader lautre de la vrit de ce quon avance ? Et estce que ce nest pas l une structure fondamentale que le transfert nous donne loccasion dimager de la dimension de lamour, cest persuader lautre quil a ce qui peut nous complter. Et quaussi bien, cest justement ce qui fait surgir, point nomm, ncessairement, loccasion, cette dimension de lamour. Voil qui nous servira de porte exemplaire, pour la prochaine fois en dmontrer le tour.
205

Jindique assez que ceci nous permet de rfuter totalement une critique aussi extrme
et dont on ne voit dailleurs pas quoi elle peut aboutir

que celle qui est faite ici, du maniement du concept de transfert. Cest elle aussi qui nous permet, qui nous indique de compltement rejeter toute rfrence cette prtendue alliance avec la partie saine du moi comme constituant lopration du transfert, ceci je lindique pour que vous ne vous y trompiez pas nest pas tout ce que jai vous montrer. Car si cest le moyen dont le sujet fait surgir un certain nombre deffets que dsigne lemploi du mot transfert , ce nest pas l ce qui motive, ce qui cause radicalement la fermeture quil comporte. Ce qui le motive, ce qui le cause et qui sera lautre face de notre examen des concepts du transfert se rapportant ce que jai dsign avec le point dinterrogation, dans la partie gauche, partie dombre rserve au niveau du concept de transfert, et que jai dessine par lobjet(a).

206

22 Avril 1964

Table des sances

Jai introduit la dernire fois le concept de transfert. Vous avez pu le remarquer : je lai fait dune faon problmatique, en me fondant sur les difficults quil impose lanalyste. Jai pris moi offert par la rencontre le hasard du dernier article publi dans lorgane le plus officiel de la psychanalyse
lInternational Journal of Psychoanalysis

larticle de SZASZ qui va jusqu mettre en cause lutilisation dans lanalyse de la notion de transfert comme ouvrant la porte une effectuation du rle de lanalyste dont le caractre serait, en ellemme, dtre en somme sans contrle, puisquen raison des repres jose le croire, euxmmes problmatiques que prend SZASZ pour en discuter, savoir les repres du logicopositivisme, ce qui consiste interroger directement leffet de sens du signifiant comme tant quelque chose qui se dtermine de lextrieur, que son emploi en rapport avec telle ou telle ralit supposait tre des donnes. Dans loccasion, cest par rapport ce qui se manifestera dactuel dans le traitement que lanalyste va pointer pour le patient ce qui sy produit deffets de discordance plus ou moins manifestes lendroit de ce quon appellera la ralit de la situation analytique , savoir les deux sujets qui y sont prsents.

207

Et bien sr, SZASZ na pas de peine opposer les deux ples de ce qui peut sy produire, savoir les cas o cet effet de discordance bien vident prendra par exemple lillustration de quelque chose dont nous ne sommes point tonns de le voir surgir sous la plume humoristique dun SPITZ, dun vieux de la vieille qui en connat un bout pour savoir ce qui convient, prendre des exemples exemplaires et pour tout dire, bien amuser son public ! Prenant comme exemple le cas o une de ses patientes, dans un rve quon appelle de transfert cestdire de ralisations amoureuses avec son analyste, en loccasion lui, SPITZ le voit pourvu dune chevelure aussi blonde quabondante, ce qui toute personne qui a entrevu le crne en uf du personnage et il est assez connu pour tre clbre apparatra bien videmment un point sur lequel lanalyste pourra montrer au sujet quelles distorsions les effets de linconscient lont pouss. Mais assurment, quand il sagira de qualifier une conduite du patient comme tant, lendroit de lanalyste, vise dsobligeante :
De deux choses lune, nous dit SZASZ, ou bien le patient est daccord, ou sil ne lest pas, qui tranchera, sinon la position principielle que lanalyste a toujours raison ?

ce qui nous rejette vers ce ple la fois manifestement mythique et idalisant, de ce que SZASZ appelle lintgrit de lanalyste , ce dont nous nous demandons ce que cela peut bien vouloir dire si ce nest le rappel la dimension de la vrit ! Je ne puis donc situer larticle de SZASZ que dans cette perspective o luimme ne peut le considrer comme oprant qu titre proprement, non point heuristique, mais ristique, quau titre de nous manifester, dans la rflexion en impasse dun analyste, la prsence dune vritable crise de conscience dans la fonction analytique, dans la fonction de lanalyste.

208

Cette crise de conscience, voil qui dune certaine faon, diraisje, ne nous intresse que de faon tout fait latrale, si nousmmes avons le sentiment, pouvons trouver : - avoir trac des voies qui ny butent nullement, - pour tout dire, davoir montr la voie o un tel cueil, pour autant quaprs tout, il ne fait que profiler de la faon la plus aigu, la plus extrme, et mme jusqu un certain point que forcer ce quoi aboutirait certaine pente, si on sy laissait aller : - non pas tellement de pratique de lanalyse de transfert, - quune certaine faon unilatrale de la thoriser. Ceci nous indique assurment les dangers de cette pente, mais cest une pente que nous avons nousmmes depuis assez longtemps dnonce, en montrant quest ailleurs la ligne de vise, pour que nous nen soyons affect qu titre de confirmation dune rflexion personnelle de quelquun qui, aussi bien, doit montrer par l quelque retour, quelque raction qui se produit, qui ne peut manquer de se produire dans cette pente de lanalyse que jai associe la dernire fois : - une certaine aire sociologique, - un certain idal de conformisation individuelle qui donnerait, en quelque sorte la mesure et lemploi de la pratique analytique dans cette configuration sociale dtermine que jai dsigne par son nom. Et pour nous ramener aux donnes, je dirais presque phnomnologiques qui nous permettent de replacer le problme l o il est, je vous ai indiqu la dernire fois, en concluant que dans ce rapport de lun lautre, quel quil soit, qui sinstaure dans lanalyse, une dimension est lude dans cette faon, je le souligne, unilatrale de prsenter le transfert : cest que lun des deux sadresse lautre.
209

Sans doute, la notion du transfert nous permettra de savoir en quels termes et pourquoi, sur quels prsupposs, et sans doute ces prsupposs doivent avoir quelque chose faire avec le phnomne du transfert mais sans mme avoir nous y rfrer, il est clair que cette relation sinstaure sur un plan qui nest point rciproque, qui nest point symtrique. Nous navons pas l en effet nous tonner, que cest ce que SZASZ constate, trs tort pour la dplorer : - que dans ce rapport de lun lautre sinstitue la dimension, en effet, dune recherche de la vrit, o lun est suppos, est suppos savoir, tout au moins en savoir plus que lautre, - et que de celui qui est suppos savoir, la dimension surgit aussitt de penser que non seulement il ne faut pas quil se trompe, mais aussi bien quon peut le tromper, que le se trompe aussi, du mme coup, est rejet, sur le sujet, que ce nest pas simplement que le sujet est
si lon peut dire, soit si lon peut dire : dune faon statique

dans le manque, dans lerreur. Cest que dune faon mouvante, dans le discours, dans ce vers quoi il savance, dans ce quil articule par son discours, il peut, il doit, il est essentiellement situ la dimension de se tromper . Que mme, comme le remarque trs juste titre un analyste, dont je prendrai plusieurs reprises, aujourdhui, le repre, pour marquer, chez lui aussi, une certaine courbe, une certaine volution de sa pense concernant le transfert, cest NUNBERG, NUNBERG dans lanne 1951,volume XXXII de lInternational Journal of Psychoanalysis. Cest un article quil intitule Non ! Cest plus tt : en 1926 dans le volume VII, cest un article quil intitule The will to recovery63, cestdire la volont , non pas proprement parler de gurison : recovery cest restauration, retour le mot est fort bien choisi.
63 Herman Nunberg : ber den Genesungswunsch, Internationale Zeitschrift fr Psychoanalyse XI, 1925, Heft 2, p.179.

210

Et il sinterroge sur ce qui peut, en somme, motiver chez le patient : chez le patient dont chacun sait que son symptme la thorie nous le dit son symptme est fait pour lui apporter certaines satisfactions, sinon satisfaction, assurment la chose est doctrine du plaisir questce qui peut en fin de compte pousser le patient venir recourir lanalyste, demander quelque chose quil appelle, lui, la sant ? Par beaucoup dexemples et non des moins humoristiques NUNBERG na pas de peine montrer quil ne faut pas faire beaucoup de pas dans lanalyse pour voir quelquefois clater ce qui a motiv le patient, comme la vise profonde sans doute non avoue dabord, couverte de termes gnraux, de sa recherche de ce quil appelle sa sant , son quilibre cest justement sa vise inconsciente, nous disons : non point longue porte, mais dans sa porte la plus immdiate. Et quel abri par exemple du recours lanalyse pour rtablir la paix de son mnage parce que quelques boiterie est survenue dans sa fonction sexuelle ou quelque dsir extraconjugal ! Ce que le patient savre ds les premiers temps viser, proprement parler, cest sous la forme dune suspension provisoire de ses relations de prsence son foyer, de mise lcart de son conjoint prcisment ce quil dsire, savoir ce qui est dans le sens directement contraire de ce quil est venu proposer comme but premier de son analyse, sadressant son analyste savoir prcisment, non pas la restitution de son mnage, mais sa rupture !

211

Nul doute donc que nous nous trouvions l enfin au maximum dans lacte mme de lengagement de lanalyse et donc certainement aussi dans ses premiers pas mis au contact de la profonde ambigut de toute assertion du patient, du fait quelle a par ellemme et trs essentiellement une double face et que, pour dire le mot, ce soit dabord
comme sinstituant dans et mme par un certain mensonge que nous voyons sinstaurer la dimension de la vrit.

En quoi elle nest proprement parler pas branle, puisque dj le mensonge comme tel se propose, se pose luimme dans cette dimension de la vrit. Que cet accrochage initial, que toute lexprience analytique, dans la relation du sujet au signifiant non pas en tant que cest lui qui en dispose, mais que le rapport avec le signifiant le constitue et linstitue comme sujet cest l le repre dont ce nest pas en vain que nous avons voulu dabord le mettre au premier plan dune rectification gnrale de la thorie analytique car il est aussi premier et constituant dans linstauration de lexprience analytique que nous lavons soulign, il doit tre conu comme premier et constituant dans la fonction de linconscient dans ce quelle a de plus radical. Sans doute cest limiter l dans notre incidence didactique quant lanalyse linconscient ce quon pourrait appeler sa plate forme la plus troite si troite quelle est semblable au tranchant du couteau mais cest par rapport ce point de division que nous pouvons ne pas faire derreur du ct daucune substantification, de ce dont il peut sagir, de ce quil y a manier dans lexprience analytique.

212

prendre les choses, les centrer sur le schma quatre coins de notre graphe, distinguant sciemment le plan de lnonciation du plan de lnonc lillustrer loccasion de ce quune pense logicienne trop formelle y introduit dabsurdit, en marquant par exemple limpasse, voire le paradoxe, en voyant une antinomie de la raison dans lnonc du je mens , alors que chacun sait quil ny a point la moindre antinomie, quil est tout fait faux de reprendre, de rpondre ce je mens que :
si tu dis " je mens " cest que tu dis la vrit et donc tu ne mens pas ,

et ainsi de suite. il est tout fait clair que le je mens ce nest pas seulement ce qui fait sens, malgr son absurdit, quil est soutenable, il est parfaitement valable.

Le je qui nonce, le je de lnonciation nest pas le mme que le je de lnonc, cestdire le shifter qui dans lnonc le dsigne. Il est tout fait concevable que du point o jnonce, formule dune faon tout fait valable que le je , le je qui ce momentl formule lnonc est en train de mentir, quil a menti peu avant, quil ment aprs, ou mme quen disant je mens il affirme quil a formuler cette parole lintention de tromper.
213

Il ny a pas aller trs loin de nous pour en illustrer lexemple. Lhistoriette juive rendue clbre du train que lun des deux partenaires de lhistoire affirme lautre quil va prendre :
Je vais Lemberg

lui ditil, quoi lautre lui rpond


Pourquoi me distu que tu vas Lemberg puisque tu y vas vraiment ?
Et que si tu me le dis, cest que cest pour que je croie que tu vas Cracovie.

Ce dont il sagit, dans cette division de lnonc lnonciation, fait queffectivement, si nous pointons le je du je mens au niveau de la chane de lnonc o le mens est un signifiant faisant partie, au niveau de lAutre, du trsor du vocabulaire, o le je se dtermine rtroactivement, devient signification engendre au niveau de lnonc. Ce quil produit au niveau de lnonciation, cest effectivement ici un je te trompe qui en est le rsultat, mais qui provient de quelque chose qui est ici le point do lanalyste attend le sujet dans la recherche analytique et, lui renvoyant, selon la formule, son propre message dans sa signification vritable, cestdire sous une forme inverse, lui dit :
Dans ce "je te trompe", ce que tu envoies comme message, cest ce que moi je texprime. Ce faisant, tu dis la vrit.

Dans leffort, dans le cheminement de tromperie o le sujet saventure, lanalyste est en posture de formuler ce tu dis la vrit, et notre interprtation na jamais de sens que dans cette dimension.

214

Je voudrais ici, un instant vous indiquer dune faon en quelque sorte toute courte, parce quelle se prsente notre porte la ressource que nous offre ce schma visvis de la dmarche fondamentale, qui est celle dont jai fait dater la possibilit de la dcouverte de linconscient - qui est bien l depuis toujours, - qui tait l au temps de THALS, - qui tait l au niveau de modes de relations interhumaines les plus primitifs mais do date la possibilit de ce que jai appel sa dcouverte. Si nous reportons, sur ce schma il faudra sans doute que jaille vite le je pense cartsien, observez bien comment soprerait la chose.

Assurment la distinction de lnonciation lnonc est ce qui en fait le glissement toujours possible, et si lon peut dire le point dachoppement ventuel. Car si quelque chose est, par le procs du cogito, institu, cest ici un cogitans, une dimension, le registre de la pense en tant quil est extrait dune opposition ltendue, qui reste actuellement son point le plus fragile, mais qui, assurment, lui assure un statut suffisant, dans lordre de la constitution signifiante. Que lego ici puisse se dsigner comme ce qui en est la consquence, ceci en effet donne sa certitude au niveau de lnonciation, au cogito qui prend cette place.
215

Mais il faut le dire, le statut du je pense est aussi rduit, aussi minimal, aussi ponctuel, et pourrait aussi bien tre affect de cette connotation du a ne veut rien dire que le je mens de tout lheure. Car le je pense , rduit cette ponctualit dtre un je pense qui ne sassure que du doute absolu concernant toute signification du je pense , a peuttre mme un statut encore plus fragile que celui o on a pu attaquer le je mens . Ds lors joserai qualifier, dans son effort de certitude, le je pense cartsien, de participer dune sorte, je ne dirai mme pas de prmaturation, davortement, et cest l quest la diffrence du statut que donne au sujet la dimension dcouverte de linconscient. Cartsien, il est de toute la diffrence de quelque chose qui concernant la certitude du sujet est celle dun avortement, ce que nous appellerons quoi ? une promesse, quelque chose dont la plateforme est plus large que cet homuncule. Je vais reprendre le terme tout lheure pour dsigner ce que je veux dire, savoir le dsir qui est l situer au niveau du cogito :
que tout ce qui anime ce dont parle toute nonciation, cest du dsir !

L encore, je vous fais observer que jai dit dsir, et le dsir tel que je le formule par rapport ce que FREUD nous apporte ds le dpart de ses assertions il en dit plus. Je vais dire quoi tout lheure, mais ds maintenant je reprends ce terme davorton , dhomuncule . Si je puis ainsi pingler la fonction du cogito cartsien, cest quelle est illustre par la retombe, par la rechute qui ne manque pas de se produire dans lhistoire de ce quon appelle la pense , cest de prendre ce je du cogito pour le petit homuncule :

216

- qui depuis longtemps est reprsent chaque fois quon veut faire de la psychologie : ce fameux petit homme qui est dans lhomme - qui depuis longtemps a t dnonc dans sa fonction par la pense, mme prsocratique, - savoir qui rend raison de lunit ou de la discordance psychologique, par la prsence lintrieur de lhomme dun petit homme qui le gouverne, qui est le conducteur du char, - qui est le point dit, de nos jours, de synthse . En dautres qui fait de en tant que par rapport termes, dans notre vocabulaire nous, lS par quoi nous symbolisons le sujet dtermin, constitu comme second, au signifiant.

Et pour lillustrer, je souligne que la chose peut se prsenter de la faon la plus simple dans le trait unaire : le premier signifiant, cest la coche, par o il est marqu par exemple que le sujet ce momentl a tu une bte, moyennant quoi, dans sa mmoire, il ne sembrouillera que quand il en aura tu dix autres, il ne se souviendra plus laquelle est laquelle. Et que cest partir de ce trait unaire, dont le sujet est dabord marqu, dont le sujet luimme se repre, et dabord et avant tout comme tatouage, premier des signifiants que le sujet secondement, quand cet 1 est institu, le compte cest un 1 . Et cest au niveau, non pas de lUn mais du un 1 quil a dabord, lui, se situer comme sujet. En quoi dj les deux un se distinguent, et se marque la premire schize qui fait que le sujet, comme sujet, se distingue non pas de ce quil dsigne mais du signe par rapport auquel dabord il a pu se constituer comme sujet.

217

Cest de la confusion de cette fonction de S avec le i(a), cestdire limage de lobjet(a) en tant que cest ainsi que le sujet : - se voit, lui, redoubl, - se voit comme constitu par limage reflte, momentane, prcaire de la matrise, - simagine homme justement et seulement de ce quil simagine.

Tout reprage, tout reprage du sujet dans la pratique analytique, par rapport la ralit telle quon la suppose nous constituant, revient dj tomber dans le pige, dans la dgradation, dans la chute, de cette constitution du sujet comme isolat psychologique . Et tout dpart pris du rapport de cet isolat un contexte rel, peut avoir sa raison dtre dans telle ou telle spculation psychologisante, dans telle institution dexpriences de psychologues, elle peut produire des rsultats, avoir des effets, permettre dinstituer des tables. Bien sr, ce sera toujours dans des contextes o cest nous qui la faisons, la ralit : par exemple, quand nous proposons au sujet des tests, qui sont des tests par nous organiss, cest le domaine de validit de ce quon appelle la psychologie, mais cela na rien faire avec le niveau o sinstitue, o nous soutenons lexprience psychanalytique. Et noublions pas qu linstituer ainsi, nous poussons les choses un point qui, si je puis dire, renforce incroyablement le dnuement du sujet.

218

Car ce que jai appel isolat psychologique , loin dtre la vieille ou toujours jeune la vieille monade institue comme traditionnellement centre de connaissance
car la monade leibnizienne par exemple, nest point isole, elle est centre de connaissance, elle est ce qui dans le cosmos est ce centre do quelque chose que nous appellerons selon les inflexions contemplation ou harmonie, viendra sexercer, elle nest point sparable dune cosmologie l isolat psychologique institu dans le concept du moi ,

tel quil vient par une dviation


dviation qui je pense, nest quun dtour

dans la pense psychanalytique, vient jouer comme sujet, si lon peut dire en dtresse dans le rapport une ralit
dont il va sagir pour linstant, pour nous, de reprer comment mme elle est conue dans lanalyse

est quelque chose quil convient aussi ici de situer pour en voir
par rapport ce que lanalyse effectivement profile son horizon comme ouverture

pour en voir le paradoxe. Je veux dabord marquer, titre simplement de pointage, de repre, que cette faon de thoriser lopration est en plein discord, en plein dchirement avec ce que, par ailleurs, lexprience nous amne promouvoir et que nous ne pouvons pas liminer du texte analytique, savoir la fonction de lobjet interne. Ici les termes dintrojection ou de projection sont utiliss au petit bonheur. Je ne sais pas si nous aurons ou naurons pas le temps enfin de pointer comment il sagit de les rectifier, mais assurment si quelque chose
mme dans cette voie, dans ce contexte de thorisation boiteuse

quelque chose nous est donn, vient au premier plan, cest de toutes parts
je dirais presque sous quelque horizon de lexprience que lanalyste, l, constitue sa propre exprience cest cette fonction de lobjet interne qui a fini lextrme par se polariser, dans ce bon ou mauvais objet , autour de quoi certains ont fait tourner

tout ce qui, dans la conduite du sujet reprsente distorsion, inflexion, peur, paradoxale, corps tranger dans la conduite.

219

Et quoi, aussi bien dans le point opratoire o lintervention de lanalyste, certains dans des conditions durgence celles par exemple, de la slection des sujets lusage de tels ou tels emplois diversement directeurs, cyberntiques, responsables : quand il sagit de former des pilotes daviation ou des conducteurs de locomotive certains ont point quil sagissait de concentrer la focalisation dune analyse rapide, voire dune analyse clair, voire de lusage de certains tests dits de personnalit. Nous ne pouvons point ne pas poser, dans ce mode de conception du rapport du moi la ralit, la question du statut de cet objet interne. Estil un objet de perception ? Par o labordonsnous ? O vientil ? Dans la suite de cette rectification, en quoi consisterait lanalyse du transfert ? Je ne fais ici quen pointer le repre puisque aussi bien, nous aurons y revenir par le dtour quil nous faut maintenant parcourir. Je vais pourtant maintenant, tout de suite, vous indiquer quelque chose qui ne sera ici quun schma dapproche, quun modle, et un modle quil conviendra que nous perfectionnions beaucoup. Prenezle donc pour modle problmatique. Mais le pouvoir dadhrence du schma gnralement centr sur la fonction de la rectification de lillusion, est telle que jamais trop prmaturment je ne pourrai lancer quelque chose qui, tout le moins, y fasse obstacle, y apporte quelque chose qui droute, tout le moins si ceci ne recentre pas encore. Je vais ici reprsenter au tableau quelque chose, un schma, qui nous permette de situer comment sordonne le problme.

220

Linconscient, - sil est ce que je vous ai dit : quelque chose de marqu par une pulsation temporelle, - si linconscient cest ce qui se referme ds que a sest ouvert, - si la rptition dautre part, ce nest pas simplement que cette strotypie de la conduite, mais si cest rptition par rapport quelque chose de toujours manqu, vous voyez bien dores et dj que le transfert ne saurait tre par luimme tel quon nous le reprsente comme mode daccs ce qui se cache, ce qui est occult dans linconscient quune voie prcaire : - car si le transfert nest que rptition, sera rptition toujours du mme ratage, il

- car si le transfert prtend, travers cette rptition, restituer la continuit dune histoire, cest veiller, ranimer, faire resurgir quoi ? un rapport que linconscient vous prsente comme, de sa nature, syncop. Nous voyons donc que le transfert comme mode opratoire ne saurait se suffire de se confondre comme pratiquement on le fait avec lefficace de la rptition, avec la restauration de ce qui est occult dans linconscient, voire avec la purification, la catharsis des lments inconscients ! Quand je vous parle de linconscient comme de quelque chose de ce qui apparat dans la pulsation temporelle, limage peut vous venir de la nasse qui sentrouvre au fond de quoi va se raliser la pche du poisson. Linconscient est, selon la figure de la besace, ce quelque chose de rserv, de referm lintrieur, o nous avons, nous, pntrer du dehors.

221

Mais cest prcisment l quil convient den renverser la topologie dans un schma :

que vous aurez faire se recouvrir avec celui que jai donn dans mon article : Remarques sur le rapport de Daniel Lagache concernant le moi idal et lidal du moi.

Je le souligne, propos des derniers lments que je vous ai apports autour de la pulsion scopique que ce schma rend clair : que l do le sujet se voit savoir o se forme cette image relle et inverse [ i(a) ] de son propre corps qui est donn dans le schma du moi : je vous prie de vous reporter ce schma et ce texte et au rle du miroir concave que l do le sujet se voit, ce nest pas l do il se regarde. Il se voit dans lespace de lAutre, mais le point do il se voit est aussi dans cet espace de lAutre [ I ]. Or cest bien ici do le sujet se regarde et mme do il parle. En tant quil parle, cest ici au lieu de lAutre quil commence constituer ce mensonge vridique par o samorce quelque chose qui participe du dsir, du dsir au niveau de linconscient.

222

La nasse dont il sagit

et particulirement concernant son orifice, savoir ce qui constitue sa structure essentielle le sujet, nous devons le considrer comme tant lintrieur. Ce qui est important nest point ce qui y entre, conformment la parole de lvangile, mais ce qui en sort. Mais le mode sous lequel nous pouvons concevoir cette fermeture de linconscient, cest linstance, lapparition, lincidence dune faon aussi ncessaire que rythmique de quelque chose qui joue le rle dobturateur.

Cet obturateur, il est ici [ (a) ] dans ce schma. Il faut, pour vous imager ce modle simplifi, le comprendre purement et simplement, comme lappel laspiration, la succion si je puis dire lorifice de la nasse de lobjet(a). Cest la bascule, cest la mise en jeu de lobjet(a), ce point de battement, cet orifice par o merge, dans cette image que vous pouvez aussi bien faire semblable ces grandes boules dans lesquelles se brassent les numros tirer dune loterie. Ce qui effectivement se concocte au dpart, partir dans ce grand jeu, dans cette grande roulette des premiers noncs de lassociation libre, ce qui peut en sortir de bon, a sort dans lintervalle o lobjet(a) ne bouche pas lorifice.
223

Cette structure image, sommaire, brutale, lmentaire, philosophie coups de marteau si vous voulez en loccasion, cest ce qui vous permet de restituer dans sa contreposition rciproque la fonction constituante du symbolique, dans ce nud du sujet, au pair et impair [ 0 , 1 ] de sa retrouvaille avec ce qui vient sy prsentifier dans laction effective de la manuvre analytique. Ceci est compltement bien sr insuffisant, mais tout fait important mettre au premier plan, comme un concept bulldozer si je puis dire, pour essayer de restituer ce quil faut pour concevoir dabord, comment peuvent saccorder la notion que le transfert : - la fois obstacle la remmoration, - est en mme temps prsentification de ce dont il sagit, savoir de ce quelque chose dessentiel qui la fermeture de linconscient qui est le manque toujours point nomm de la bonne rencontre [ : eutuchia ]. Je pourrais, tout ceci, lillustrer de la multiplicit des formules, et videmment de leurs discordances, que les analystes ont donnes de ce quil en est de la fonction du transfert. Je je de la ne puis bien sr, en parcourir tout le champ, mais vous prie de suivre au moins quelques oprations tri lmentaire si vous avez par vousmme curiosit den prendre connaissance.

Il est bien certain quautres choses sont le transfert et la fin thrapeutique. Le transfert ne se confond pas avec cette fin. Il ne se confond pas non plus avec un simple moyen. Les deux extrmes de ce qui a t formul dans la littrature analytique sont ici situs.

224

Combien de fois lirezvous des formules qui viennent associer par exemple, le transfert avec lidentification, avec cette rfrence au point I tel que je le situais tout lheure :

alors que ce nest quun temps darrt, quune fausse terminaison de lanalyse qui est trs frquemment dailleurs pose pour tre sa terminaison normale que sans doute son rapport avec le transfert est troit, mais prcisment en ce par quoi le transfert na pas t analys. linverse, vous verrez formuler la fonction du transfert : - comme point dappui, - comme moyen de cette rectification ralisante contre laquelle va tout mon discours daujourdhui. Or, il est impossible de situer le transfert correctement dans aucune de ces rfrences. Puisque de ralit il sagit, cest effectivement sur ce plan que jentends porter la critique.
Le transfert

225

poseraije aujourdhui en aphorisme introductif de ce que jaurai dire la prochaine fois le transfert est ceci de capital, effectivement de cl, quant lexprience analytique, quil est la mise en acte de quoi ? non pas de lillusion, non pas de quelque chose qui irait nous pousser dans le sens identificatoire, alinant sur le point imaginaire, quest aucune conformisation, ftce un modle idal dont lanalyste, en aucun cas, ne saurait tre le support le transfert est la mise en acte de la ralit de linconscient. Or, cest cela que jai laiss en suspens dans le concept de linconscient, chose singulire : cest ce qui est de plus en plus oubli que je nai pas rappel jusqu prsent ! Jespre dans la suite pouvoir vous justifier pourquoi il en est ainsi, pourquoi, de linconscient, jai tenu en somme vous rappeler lincidence que nous pourrons appeler de lacte constituant du sujet au niveau de linconscient : parce quil est celui quil sagit, pour nous, de soutenir. Mais nomettons pas quau premier chef, quand FREUD nous a apport la dimension de linconscient, noublions pas tout ce quil y avait dassoci derrire. Non seulement dassoci mais jusquau bout, jusqu son terme, de soulign par FREUD comme lui tant strictement consubstantiel, savoir la sexualit. Pour avoir toujours plus oubli ce que veut dire cette relation de linconscient au sexuel, nous verrons que lanalyse a hrit dune conception de la ralit qui na plus rien faire avec ce qutait la ralit telle que FREUD la situait au niveau du processus secondaire. Cest donc poser le transfert, vous aije dit, comme la mise en acte de la ralit de linconscient que nous serons amens, la prochaine fois, repartir, pour y remettre les assises, grce quoi une conceptualisation positive peut en tre donne. Discussion

226

Guy ROSOLATO Je peux vous dire les rflexions que jai faites pendant votre sminaire. Dabord une analogie : votre schma ressemble singulirement un il. Dans quelle mesure le (a) jouerait le rle de cristallin ? Dans quelle mesure, par exemple, ce cristallin pourrait avoir un rle de cataracte dans certains cas, cest une analogie Il nen demeure pas moins que, par exemple, ce que jaimerais, ce serait que vous prcisiez ce que vous pouvez dire de lidal du moi et du moi idal en fonction et trs prcisment de ce schma. Pour le reste, la mise en acte de la ralit de linconscient, propos du transfert oui, mais par mise en acte , quentendezvous ? Il est certain quil y a un rapport entre le transfert et linconscient. Je vois cela crit dans cette formule. Mais il me semble que dabord ralit de linconscient dans la mesure o nous sommes sur le plan de la ralit psychique, mais mise en acte , je pense que, peuttre, cest important dans votre formule. LACAN Figurezvous que je lai soulign. Mise en acte cest un mot promesse, en ce sens que a veut dire que les gens savent bien faire intervenir la fonction de lacte comme tel et que bien sr je la distingue tout fait en cette occasion, puisque cet acte ne peut prendre cet acte nest pas dire conduite. Il ne sagit pas l de lobjectivation des conduites telle quelle est mise en valeur en
227

mode objectivant dans la perspective que je contrebats, cestdire dans celle qui juge, jauge la similitude, la similitude formelle des conduites dans la rflexion, ce quil y a defficace et de convaincant faire valoir jai bien parl dacte et non pas de conduite. Ce terme acte se situe au niveau de ce qui est constituant du sujet. Donc, jaurai reprendre a et si vous voulez introduire ici une ponctuation, une promesse de tte de chapitre suivant cette rfrence mettre en valeur. Cest bien a que je veux dire et que je crois quil faut dire comme essentiel au dpart pour que le transfert ne soit pas le lieu dalibi, de mode opratoire insuffisant, pris par des biais et des dtours, qui nen sont pas forcment pour autant inoprants et qui rendent compte des limites par exemple, de lintervention analytique, des fausses dfinitions quon peut donner de cette terminaison, et que jai nommment point aujourdhui comme ce dont il sagit, quand jai parl de ce que de ce dont tels ou tels auteurs se contentent comme dfinition de la fin de lanalyse, quel que soit ce quils font efficacement euxmmes dans leur pratique, comme BALINT par exemple, quand il parle de lidentification lanalyste. Cest un point trs important. Cest dailleurs pour a que jy reviens linstant en vous rpondant. Cest tout fait cohrent avec une certaine faon de considrer le transfert. Si vous ne prenez pas le transfert ce niveau qui je dois le dire, na pas t pleinement, ni du tout mme, illustr aujourdhui, mais qui sera le sujet de ma prochaine confrence vous ne pouvez en saisir jamais que des incidences partielles, des incidences qui mnent la confondre soit avec dautres concepts, soit faire des choix, partiellement, de son efficace et de la place quil pourrait occuper.

228

Quant aux remarques que vous avez faites, cest amusant. Il faut dans tout ce qui est de la topologie il faut toujours se garder trs svrement de ce qui lui donne fonction de Gestalt. Ce qui ce veut pas dire que certaines Gestalt, certaines formes vivantes, ne nous donnent pas quelquefois, si je puis dire, la sensation dtre une espce deffort du biologique, pour en lespace et notre espace rel quoi quen pense KANT, qui a bel et bien trois dimensions essayer de forger quelque chose qui ressemble ces torsions de ces objets topologiques fondamentaux que je vous ai dvelopps dans lanne du sminaire sur lIdentification, savoir par exemple, celle de cette mitre [ crosscap ] dont vous vous souvenez srement que cest une surface rejete dans lespace trois dimensions, qui se recoupe ellemme, ce qui ne veut rien dire dautre dailleurs. Je pourrais trs bien vous dsigner tel ou tel point ou plan, o un organe nous parat figurer leffort touchant, si on peut dire, de la vie, pour rejoindre ces configurations topologiques qui ont dailleurs leur intrt. Je nai justement pas voulu ici compliquer la chose et prsenter trop de difficults une partie de mes auditeurs. Je nai justement pas voulu me servir de ces considrations topologiques pourtant bien simples qui mauraient forc en tout cas, les introduire dune faon un peu dveloppe. Mais, enfin, il est certain que cest seulement ces considrations topologiques qui peuvent par exemple nous donner limage de ce dont il sagit quand ce qui est lintrieur est aussi lextrieur. Or, cest pour a quelles sont particulirement ncessaires quand il sagit de linconscient. Car, questce que je vous dis l en disant quau niveau de linconscient commence se prsentifier
229

un sujet trompeur, je vous le reprsente la fois comme

tant ce qui est de lintrieur du sujet, mais qui ne se ralise quau dehors, cestdire dans ce lieu de lAutre o seulement il peut prendre son statut. Ceci ne peut vritablement tre imag que dans une configuration topologique telle que lintrieur soit lextrieur et inversement, et par consquent bien autre chose quune sphre, une nasse. Cest une nasse dune toute autre configuration et vous savez quaprs tout, on fait des bouteilles de vin qui le reprsentent assez bien cest une nasse, une nasse dans laquelle on se dbrouille dune faon trs particulire puisquon ne peut la fois dire quon est au dehors quand on est au dedans et inversement. loccasion, de toutes autres formes analogues ont t bien utiles, mais je ne peux pas ici me servir de tout lacquis de mes sminaires antrieurs pour la bonne raison quune partie de mon auditoire y est neuf. Donc jai employ le schma pur et simple de la nasse et jai introduit simplement la notion de lobturateur. Que lobjet soit obturateur, il sagit de savoir comment encore. Bien sr, il nest pas purement et simplement cette sorte dobturateur passif, de bouchon que, pour commencer de lancer votre pense sur une certaine piste, jai voulu l, imager. Jen donnerai une reprsentation plus perfectionne o vous verrez peuttre encore telles ou telles analogies qui vous montreraient sa parent avec la structure de lil. a nest la fois pas par hasard que lil soit fait ainsi, et fait ainsi, je dirai, dans toute lchelle animale, ce qui semble dj avoir frapp64 et dont, chose trs curieuse, il ne semble avoir tir proprement parler, aucune conclusion.
64 Cf. Darwin : Quand je pense lil, je frmis .

230

Mais il est, en effet, tout fait singulier que la structure de lil nous prsente une forme gnrale qui soit si facilement voque chaque fois que nous essayons de figurer chronologiquement les relations du sujet au monde. Ce nest sans doute pas par hasard. Encore conviendraitil, naturellement, de ne pas nous prcipiter ldessus pour y adhrer dune faon trop troite. Quoi quil en soit, puisque vous avez fait cette remarque, je nen profiterai que pour une chose : pour vous marquer la diffrence quil y a avec un schma analogue que fait FREUD, qui est celui quil fait quand il donne le schma de lId et quand il reprsente le moi tant la lentille par laquelle lUnbewusstsein, la perceptionconscience, vient oprer sur la masse amorphe. Cest un schma qui vaut ce quil vaut, qui est tout aussi limit dans sa porte que le mien dune certaine faon. Mais vous pouvez remarquer quand mme la diffrence, cest que, si javais voulu y mettre le moi quelque part, cest le i(a) que jaurais mis. Or cest le (a) !

231

29 Avril 1964

Table des sances

Jai termin la dernire fois sur une formule, et jai eu loccasion de mapercevoir quelle a plu, ce que je ne peux attribuer qu ce quelle contient de promesses, puisque aussi bien, sous sa forme aphorismatique, elle ntait point encore dveloppe. Jai dit que faisant un pas, voire un saut, aprs la prparation, le chemin que javais commenc desquisser pour serrer le concept de transfert jai dit :
Nous allons nous fier la formule suivante : le transfert est la mise en acte de la ralit de linconscient.

Peuttre ceci atil rsonn, ceci atil comme je le disais linstant plu, dans la mesure o ce qui se soustend, sannonce dans une telle formule, cest justement ce que vous tes tous plus ou moins assez informs pour voir que cest bien ce quon tend, dans la dfinition du transfert, le plus viter. Moimme, je me trouve pour avancer cette formule dans une position problmatique, car questce qua avanc, promu mon enseignement concernant linconscient ? - Linconscient ce sont les effets sur le sujet, de la parole, - linconscient cest la dimension o le sujet se dtermine du fait et dans le dveloppement des effets de la parole, en suite de quoi : linconscient est structur comme un langage. Quoi ici apparemment, sinon une direction bien faite pour arracher toute saisie de linconscient, en apparence, une vise de ralit autre que celle de la constitution du sujet.

232

Et pourtant si je souligne que cet enseignement a eu dans sa vise une fin


que pour aller droit au but jai qualifie de transfrentielle

cestdire de recentrer ceux de mes auditeurs auxquels je tenais le plus savoir les psychanalystes dans une vise conforme lexprience analytique. Cest bien dire quici le maniement mme du concept doit, selon le niveau do part la parole de lenseignant, tenir compte des effets sur lauditeur de la formulation conceptuelle. Il reste donc que dans ce quil en est de la ralit de linconscient, nous sommes tous tant que nous sommes, et y compris celui qui enseigne sur linconscient dans un rapport sa ralit, ralit de linconscient que mon intervention, en quelque mesure, je dirais, non seulement amne au jour mais jusqu un certain point, engendre. Allons au fait ! La ralit de linconscient, cest la fois ce que tout le monde sait
ce qui est vrai et ce qui en est la vrit insoutenable cest la ralit sexuelle. FREUD la articul, rarticul, articul si je puis dire, mordicus, en chaque occasion. Pourquoi diraisje estce une ralit insoutenable ?

Eh bien, justement en ceci que la ralit sexuelle, la sexualit, eh bien le moins quon puisse dire, cest que nous nen savons pas tout. Nous avons fait
pendant le temps que FREUD articulait sa dcouverte de linconscient

nous avons fait


pendant ce temps, ne loublions pas, cestdire depuis environ, disons les annes 1900 ou celles qui prcdent immdiatement

quelques progrs qui, pour intgrs quils soient notre imagerie mentale, nous ne devons pas pour autant considrer que la science que nous en avons prise pendant ce temps a t l depuis toujours.

233

Nous en savons un petit peu plus sur le sexe que ce qui en est dabord fondamentalement apprhender. La division sexuelle, en tant quelle rgne sur la plus grande partie des tres vivants, est ce qui assure quoi ? le maintien de ltre dune espce. Que nous accentuions, avec PLATON, cet tre dune espce au rang dune Ide ternelle ou que nous disions, avec ARISTOTE, quelle nest nulle part ailleurs, que dans les individus qui la supportent, ceci nest pas ce que nous avons ici mettre en balance. Lespce, disons subsiste sous la forme de ses individus. Il nen reste pas moins que si la survivance du cheval, comme espce, a un sens, il reste que chaque cheval est transitoire, et meurt.
Et le lien du sexe la mort, la mort de lindividu, est fondamental, essentiel.

Et que ce suspens : lexistence sous cette forme, - perdure grce la division sexuelle, - repose sur la copulation, une copulation accentue en deux ples, que la tradition sculaire sefforce de caractriser comme le ple mle et le ple femelle, - et que l, gt le ressort de la reproduction. Depuis toujours, autour de cette ralit fondamentale, se sont groupes, harmonises, toute une squence et consquence qui trs sensiblement dans ce qui nous est le plus accessible laccompagne dautres caractristiques plus ou moins lies la finalit de cette reproduction, au soutien, au premier pas de la croissance de ce qui est ainsi engendr. Bref, je ne peux ici quindiquer ce qui dans le registre biologique sassocie la diffrenciation sexuelle, sous la forme de ce quon appelle, caractres et fonctions sexuelles secondaires.

234

Plus loin encore, nous savons, nous pouvons prciser, articuler, mieux que jamais comment ce terrain, sur lequel sest fonde, dans la socit, toute une rpartition des fonctions dun jeu dalternance. Ce qui est proprement ce que le structuralisme65 moderne a su le mieux prciser, en montrant combien cest au niveau de lalliance en tant quoppose la gnration naturelle, la ligne biologique que sont exercs ces fondamentaux changes au niveau du signifiant qui nous permettront de retrouver les structures les plus lmentaires de ce fonctionnement social, inscrire en termes le mot enfin qui vient dune combinatoire. Lintgration, si lon peut dire de cette combinatoire, du haut au bas, la ralit sexuelle, cest l ce qui pour nous et pour tout homme, fait surgir la question disons le mot non pas de lorigine du signifiant, mais si ce nest point par l que le signifiant est entr au monde, au monde de lhomme. Je voudrais ici seulement jeter une lumire, pour linstant latrale, mme si nous ne devons pas nous arrter longtemps sur ce point, pourtant cest ici que je veux la ponctuer. Ce qui pour nous peut accentuer linstance de cette question celle qui rendrait lgitime de dire que cest par la ralit sexuelle que le signifiant est entr au monde, ce qui veut dire que lhomme a appris penser cest que, dans ce champ rcent des dcouvertes, celui qui commence une tude correcte de la mitose et surtout, lapparition des modes, la rvlation des modes sous lesquels sopre la maturation des cellules sexuelles, savoir le double processus de rduction dont vous avez, je pense tout de mme, tous entendu parler.
65 Cf. Claude Lvi-Strauss : Les structures lmentaires de la parent, Puf 1949, ou d. de l'E.H.E.S.S. 1967.

235

la suite de quoi, dans un type gnral auquel il faut apporter maintes exceptions ce dont il sagit dans cette rduction, cest de la perte dun certain nombre dlments quon voit quon appelle chromosomes. Et chacun sait que tout ceci nous a conduit une gntique. Mais questce qui sort de cette gntique sinon la fonction dominante dans la dtermination de certains lments de lorganisme vivant dune combinatoire. Jirai plus loin, sur le chemin o javance : une combinatoire qui opre, en laissant certains de ces temps, temps essentiels, temps majeurs pour quiconque sait un petit peu quelque chose de cette tude, ce qui, je pense, est ici le cas gnral, temps dalination de certains restes, dlments expulss. Je ne dis ici rien de plus. Je ne me rue pas sous prtexte de la fonction du (a) dans une spculation analogique, jindique seulement ce qui en est dune affinit, dun apparentement, depuis toujours, avec ce quil en est des nigmes de la sexualit
avec le jeu du signifiant, avec la combinatoire.

En dautres termes, je ne fais ici jour et droit qu une certaine vision, cest savoir queffectivement, dans lhistoire, une science , la science primitive, sest effectivement enracine dans un mode de pense qui, jouant sur cette combinatoire, sur des oppositions celles du Yin et du Yang, de leau et du feu, du chaud du froid, de tout ce que vous voudrez leur faisait mener, si je puis dire, la danse le mot est choisi pour sa porte plus que mtaphorique leur danse, en se fondant sur des rites de danses foncirement motivs par les rpartitions sexuelles effectives qui se faisaient dans la socit.

236

Je ne peux pas me mettre vous faire ici un cours, mme abrg, dastronomie chinoise, mais amusezvous ouvrir le livre de Lopold de SAUSSURE66 il y a, comme a, de temps en temps, des gens gniaux dans cette famille vous y verrez que lastronomie chinoise est la fois fonde le plus profondment qui soit sur ce jeu des signifiants qui vont retentir du haut en bas : - de la politique, - de la structure sociale, - de lthique, - de la rgulation des moindres actes, et qui est quand mme une trs bonne science astronomique. Il est vrai que jusqu un certain point du temps, toute la ralit du ciel peut ne sinscrire en rien dautre ce en quoi dailleurs on na point manqu quune vaste constellation de signifiants. La limite ici de la science et de ce quon peut appeler la science primitive en tant quelle serait foncirement disons, allons jusqu lextrme une sorte de technique sexuelle la limite nest pas possible faire car cest une science. Ce que les Chinois effectivement, ont collationn, enrichi dobservations parfaitement valables, nous montre quils avaient un systme mouvement relatif de la terre et des astres parfaitement efficace quant la prvision de variations diurnes et nocturnes par exemple, une poque trs prcoce. Si prcoce quen raison de leur pointage signifiant, nous pouvons dater cette poque parce quelle est assez lointaine pour que la prcision des quinoxes sy marque la figure du ciel et que ltoile polaire ny soit pas, au moment du fondement de cette astronomie, la mme place quelle est de nos jours.

66

Lopold De Saussure : Les origines de lastronomie chinoise, d. Cheng-Wen Publishing Company, Tapei, 1967.

237

Il ny a point l de versant, de ligne de division entre la science la plus parfaitement recevable, ce que nous appelons science : collation exprimentale, qui reste valable pour tous, et les principes qui lont guide. Pas plus que Claude LVISTRAUSS le souligne on ne peut dire que tout est fantaisie et fume dans la magie primitive : toute une norme collation dexpriences parfaitement utilisables sy inscrit et sy emmagasine. ceci prs, quil y a tout de mme quelque chose, un moment qui arrive, plus ou moins tt, plus ou moins tard, o tout de mme lamarre est rompue, avec linitiation sexuelle du mcanisme. Et justement, si paradoxal que a paraisse, la rupture se fait dautant plus tard que la fonction du signifiant y est plus implicite, moins repre. Jillustre ce que je veux dire : bien aprs la rvolution cartsienne et la rvolution newtonienne, nous voyons encore, au cur de la doctrine positiviste fonde sur lastronomie, une thorie religieuse de la terre comme grand ftiche qui est parfaitement cohrente avec cette nonciation qui est dans COMTE, comme vous le savez : que jamais, quant aux astres, nous ne pourrons rien connatre de leur composition chimique, autrement dit que les astres continueront dtre l clous leur place et si nous savons y mettre une autre perspective en pure fonction de signifiants. Manque de pot, comme on dit, presque annes, lanalyse de la lumire nous de voir dans les astres mille choses y compris justement leur composition les mmes permettait la fois, chimique.

Cestdire que la rupture est consomme, de lastronomie lastrologie, ce moment prcis et vous le voyez, ce qui ne veut pas dire, bien sr, que lastrologie ne vive pas encore pour un trs grand nombre de gens. Or, o tend tout ce discours ?
238

nous interroger si ce que FREUD dsigne comme tant linconscient, nous devons le considrer comme une rmanence de cette jonction archaque de la pense avec la ralit sexuelle. Si linconscient est ce qui en survit en nous, notre insu et isol, si cest en ce sens quil faut entendre que la sexualit cest la ralit de linconscient entendez bien ce quici il y a trancher la chose est si voile, daccs si difficile que cest par : - un support historique de la manifestation des directions que se formulent les solutions, - la faon dont entre elles lhistoire oscille et balance que nous pouvons lclairer. Je dis quil est frappant que cette conception dun niveau o la pense de lHomme suit les versants de lexprience sexuelle comme en reprsentant le champ rduit par lenvahissement dune science et dune technique qui se rglent autrement cest la solution, le versant, qui dans lhistoire a pris forme et incarnation dans la pense de JUNG. Ce qui inclut, ce qui implique, vu ce qua dinvitable pour une pense moderne, une thorie du sujet o ce quon appelle psychologisme le mne situer ce niveau, incarner sous le nom darchtype, ce rapport du psychique du sujet la ralit. Or, il est remarquable que le jungisme
pour autant quil fait, de ces modes primitifs darticulation du monde quelque chose de subsistant, quelque chose comme le noyau il le dit de la psych ellemme

saccompagne par une ncessit - qui nest pas de mot, - qui nest pas de forme, - qui nest pas contingente, - qui ne saurait tre caduque, de la rpudiation du terme de libido, en tant que FREUD la accentue, de la neutralisation de cette fonction dsigne par FREUD dans le terme de libido, par le recours une notion dnergie psychique, dintrt, une fonction beaucoup plus gnralise.

239

Ce nest pas l simple version selon lcole, petite diffrence , l se dsigne quelque chose de tout fait essentiel. Car ce que FREUD entend prsentifier dans la fonction de la libido
ce nest point un rapport archaque , un mode daccs primitif des penses, un monde qui serait l comme lombre subsistante dun monde ancien travers le ntre cest la prsence effective et comme telle du dsir,

et cest ce qui reste maintenant pointer. Du dsir, non pas comme substance, comme chose que nous allons chercher au niveau du processus primaire, du dsir en tant quil est l, quil commande le mode mme de notre abord. Autrement dit, jclaire encore ma lanterne : je lisais, je relisais rcemment pour une intervention que jai faite pour un congrs qui a eu lieu il y a peu dannes en 1960 je relisais ce quapportait sur linconscient, quelquun de lextrieur non pas, bien sr, quelquun de non inform quelquun qui essayait de savancer aussi loin quil peut de la place o il est pour conceptualiser ce domaine, M. RICUR nommment. Il avait t assurment aussi loin que daccder ce qui est le plus difficile daccs pour un philosophe, savoir le ralisme de linconscient, que linconscient nest pas ambigut des conduites, futur savoir qui se sait dj de ne pas se savoir , mais lacune, coupure, rupture qui sinscrit dans certain manque. Et l, il introduit quelque chose qui a lair dtre ce que je vous dis, cest que ce quil en est ne peut pleinement sprouver : - que par rapport laventure analytique, par rapport linconscient, - que dans cette aventure, son model, son relief, ses caches, ses trous, ses trappes et ses clapets.

240

Bien sr en philosophe quil est, il convient quil y a quelque chose de cette dimension rserver. Simplement il se laccapare, il appelle a lhermneutique. On fait grand tat de nos jours de ce quon appelle lhermneutique. Lhermneutique nobjecte pas seulement ce que jai appel notre aventure analytique, il sest rvl aussi dans les faits, objecter au structuralisme tel quil snonce au niveau des travaux de LVISTRAUSS. Questce que lhermneutique, si ce nest aussi ce quelque chose qui va voir dans la suite de ses transformations, de ses mutations historiques ce quon peut appeler le progrs pour lhomme, un homme que je ne qualifierai pas dabstrait, lhomme dune histoire, dune histoire qui peut aussi bien, sur les bords, se prolonger en des temps plus indfinis le progrs des signes selon lesquels il organise, il constitue son destin ? Et bien sr, M. RICUR de renvoyer la pure contingence, ce quoi les analystes, en loccasion, ont affaire dans chaque cas. Il faut dire que, du dehors, la corporation des analystes ne lui donne pas limpression dun accord si fondamental que cela puisse en effet limpressionner. Ce nest pas une raison pourtant pour lui laisser l terrain conquis. Car effectivement, je soutiens que cest au niveau de lanalyste si quelque pas plus en avant peut tre accompli que cest au niveau de lanalyste que peut, que doit se rvler ce quil en est de ce point nodal par quoi la pulsation de linconscient est lie la ralit sexuelle. Ce point nodal sappelle le dsir, et toute llaboration thorique que jai poursuivie ces dernires annes, pour vous montrer, au pas pas de la clinique, comment le dsir se situe dans la dpendance de la demande, en tant que demande articule au signifiant.

241

Ce qui la supporte laisse ce reste mtonymique, ce qui court sous la demande : - cet lment qui nest pas lment indtermin mais condition la fois absolue et insaisissable, - cet lment ncessairement en impasse, insatisfait, impossible, mconnu, - cet lment qui sappelle le dsir, cest ceci qui fait la jonction avec le champ dfini par FREUD comme celui de linstance sexuelle au niveau du processus primaire. La double face de la fonction du dsir en tant quelle est rsidu dernier dans le sujet de leffet du signifiant, sujet radical pour FREUD desidero cest le cogito freudien, et cest de l, ncessairement, que sinstitue lessentiel de ce que FREUD dsigne comme le processus primaire. Observez bien ce quil en dit, ce champ o la pulsion se satisfait de par la structure se satisfait fondamentalement et essentiellement de lhallucination. Aucun schmamcanisme ne pourra jamais rpondre de ce qui est donn tout simplement pour une rgression, sur larc rflexe : ce qui vient par le sensorium, doit sen aller par le motorium, et si le motorium ne marche pas, a retourne en arrire. Mais diable, si a retourne en arrire, comment pouvonsnous concevoir que cela fasse une perception ? Si ce nest par limage, de quelque chose qui, dun courant arrt, fait refluer lnergie sous la forme dune lampe qui sallume, mais lampe qui sallume pour qui ? La dimension du tiers est essentielle, sous quelque forme que vous vouliez reprsenter ce dont il sagit, dans cette prtendue rgression.

242

Elle ne peut se concevoir que sous une forme strictement analogue ce que jai dessin lautre jour pour vous au tableau, sous la forme de la duplicit du sujet de lnonc au sujet de lnonciation. [ Cf. graphe du dsir, sance du 22-04 ] Seule la prsence du sujet qui dsire et qui dsire sexuellement, nous apporte cette dimension de mtaphore, de mtaphore naturelle, do se dcide la prtendue identit de la perception. Pour FREUD, et justement dans la mesure o il maintient la libido comme llment essentiel du processus primaire, ceci veut dire contrairement contradictoirement, si vous voulez lapparence des textes o il veut essayer dillustrer sa thorie que lhallucination, lhallucination la plus simple du plus simple des besoins lhallucination alimentaire ellemme, telle quelle se produit dans le rve de la petite Anna quand elle dit, je ne sais plus quoi : Tarte, fraise, ufs et autres menus friandises ceci implique non pas quil y a purement et simplement l, prsentification des objets dun besoin, que cest dans la dimension de la sexualisation de cet objet, dj, que lhallucination du rve est possible, car vous pouvez le remarquer, la petite Anna nhallucine que les objets interdits. La chose, bien sr, doit se discuter dans chaque cas, et chaque niveau, mais la dimension de signification de toute hallucination qui nous est offerte en clinique est absolument reprer, pour nous permettre de saisir ce dont il sagit dans le principe du plaisir. La chose est nettement formule : cest du point o le sujet dsire que la connotation de ralit et cest ce qui fait son poids est donne dans lhallucination. Et que FREUD fasse une opposition du principe du plaisir au principe de ralit, cest justement dans la mesure o la ralit y est dfinie comme ralit dsexualise. On parle souvent dans la thorie analytique
243

dans les thories les plus rcentes de fonctions dsexualises : que lidal du moi repose sur linvestissement dune libido dsexualise, et bien dautres fonctions encore. Je dois dire quil me parat trs difficile de parler dune libido dsexualise. Mais que labord de la ralit comporte une dsexualisation, cest l ce qui est, en effet, au principe de la dfinition par FREUD des Zwei Prinzipien des psychischen Geschehens, des deux principes o se rpartit lvnementialit psychique. Questce dire ? Que dans le transfert, cest l que nous devons en voir sinscrire le poids, de cette ralit sexuelle. Pour la plus grande partie inconnue et jusqu un certain point voile, elle court en double Sous ce qui se passe au niveau du discours analytique, qui est bel et bien, mesure quil prend forme, celui quon peut appeler la demande, et ce nest pas pour rien que toute lexprience nous a amen la faire tellement basculer du ct des termes de frustration et de gratification. Mais sil ny avait point cette forme, cette topologie du sujet que jai essay, ici, dinscrire au tableau, selon un sigle, un algorithme, que jai appel dans son temps le huit intrieur :

Assurment quelque chose qui vous rappelle

244

les schmas logiques, ceux par exemple des fameux cercles dEuler, ceci prs que, comme vous pouvez le voir, je pense que les deux schmas sont assez expressifs, vous voyez bien quil sagit l dune surface, de quelque chose que vous pouvez dcouper fabriquer. Le bord en est continu, ceci prs quici, vous le voyez, il ne va pas sans tre occult par la surface qui sest prcdemment droule, mais vous navez aucune objection faire, cette structure ni la puret de ce bord. Quelque chose, ici se dessine, qui, vu dans une certaine perspective, peut nous paratre reprsenter deux champs qui se recoupent. La libido, ici, je lai inscrite au point o ce lobe tel quil se dcrit comme le champ du dveloppement de linconscient vient recouvrir, occulter lautre lobe, celui de la ralit sexuelle, telle quelle est ici, intresse. La libido serait ce qui appartient aux deux, le point dintersection, comme on dit en pure logique.

Eh bien, cest justement ce que a ne veut pas dire. Car cest justement en ce point o les champs paraissent se recouvrir que, si vous voyez le profil vrai de la surface, est un vide. Cette surface, si vous voulez la rattacher quelque chose de fondamental en topologie, nen pas faire un accident de construction, comme une petite rustine bizarrement fabrique, elle appartient une surface dont jai dcrit en son temps, mes lves la topologie, et qui sappelle le crosscap, autrement dit la mitre.

245

Je ne lai pas dessin ici, pour ne point vous alourdir les efforts faire au niveau de mon discours, mais je vous prie simplement dobserver ce qui est sa caractristique qui saute tout de suite absolument aux yeux : cest que si vous faites, par une surface complmentaire, sunir les bords tel quils se prsentent, peu prs deux deux, la surface complmentaire, fermez cette surfaceci, surface qui joue le mme rle de complment, si vous voulez, que serait une sphre par rapport un simple cercle, et une sphre qui fermerait ce que dj le cercle savrerait, soffrirait comme prt contenir.

Regardez bien, cest une surface de Mbius. Je veux dire que si vous suivez ici ce quil arrive dans une pente qui se trouverait avoir lintervalle de ces deux surfaces, cette pente vient se refermer, se boucler, se coller, comme on ferait dans la ralit, de faon quelle se forme dune faon telle que, comme vous le savez, dans le ruban de Mbius, son endroit se continue avec son envers. Mais il est une deuxime ncessit qui ressort de cette figure, cest quelle doit, pour fermer sa courbe, traverser quelque part la surface prcdente, nommment en ce pointci, selon cette ligne que je viens de reproduire ici sur le deuxime modle. Ceci dsigne la place, limage qui nous permet
246

de figurer en quoi le dsir comme lieu de jonction du champ de la demande en tant que nous allons voir sy prsentifier les syncopes de linconscient, leur corrlation ce quelque chose dintress qui est la ralit sexuelle. Tout ceci dpend, cest ldessus que jai conclure aujourdhui, dun point, dune ligne, que nous appelons la ligne de dsir, en tant quelle est : - dune part, lie la demande, - que dautre part, cest par son incidence que se prsentifie dans lexprience lincidence sexuelle. Or, ce dsir, quel estil ? Pensezvous que cest l que je dsigne linstance du transfert ? Oui et non. Il sagit de savoir comment je vais lentendre et vous verrez que la chose ne va pas toute seule si je vous dis que le dsir dont il sagit, cest le dsir de lanalyste. Je ne ferai rien dautre pour ne pas vous laisser sous la sidration dune affirmation qui peut vous paratre aventure que de vous rappeler la porte dentre de linconscient dans lhorizon de FREUD. Anna O. laissons cette histoire dO, appelonsla par son nom Bertha PAPPENHEIM. Elle est devenue, vous le savez, dans la suite, un des grands noms de lassistance sociale en Allemagne il ny a pas si longtemps, une de mes lves mapportait, pour men assurer, un petit timbre frapp en Allemagne son image. Cest vous dire quelle a laiss quelques traces dans lhistoire. Anna O., vous le savez, cest son propos quon a dcouvert le transfert.

247

Vous savez ce qui sest produit : BREUER tait, de lopration qui se poursuivait avec ladite personne, tout fait enchant, a allait comme sur des roulettes, ne loubliez pas. ce momentl, le signifiant, personne ne laurait contest, si on avait su simplement faire revivre ce mot du vocabulaire stocien. Plus Anna en donnait de signifiants, et de jaspinage, mieux a allait. Ctait le chemineycure, le ramonage. Et pas trace dans tout a, lhorizon, de la moindre chose gnante, reprenez lobservation. Pas de sexualit, ni au microscope ni la longue vue. Lentre de la sexualit, elle se fait tout de mme par BREUER. Il commence quand mme lui revenir quelque chose, cest peuttre dabord de chez lui que a lui revient : Tu ten occupes un peu beaucoup . Ldessus, le cher homme alarm, et bon poux au reste, trouve quen effet, a suffit comme a. Moyennant quoi, comme vous le savez, lO en question montre les magnifiques et dramatiques manifestations de ce quon appelle dans le langage scientifique, pseudocyesis ce qui veut dire tout simplement un petit ballon, autrement dit une grossesse que lon qualifie de nerveuse montrant l on peut spculer quoi ? Il faudrait encore ne pas se prcipiter sur le langage du corps. Disons simplement que le domaine de la sexualit montre un fonctionnement naturel des signes, non pas des signifiants ce niveau. Car le faux ballon est un symptme, fait selon la dfinition du signe pour reprsenter quelque chose pour quelquun.
Le signifiant, je vous le rappelle, tant tout autre chose, reprsentant un sujet pour un autre signifiant.

248

Grosse diffrence articuler en cette occasion. Car, et pour cause je vous le dirai tout lheure on a tendance dire que tout a cest la faute Bertha ! Mais je vous prierai un instant de suspendre votre pense cette hypothse : pourquoi estce que la grossesse de Bertha, nous ne la considrerions pas plutt selon ma formule que Le dsir de lhomme, cest le dsir de lAutre comme la manifestation du dsir de BREUER ? Pourquoi estce que vous niriez pas jusqu penser que ctait BREUER qui avait un dsir denfant. Et je vous en donnerai un commencement de preuve, cest que BREUER, partant en Italie avec sa femme, sempresse de lui faire un enfant. Un enfant qui comme le rappelle aimablement M. JONES son interlocuteur un enfant qui au moment o JONES parle dtre n dans ces conditions dit ce Gallois imperturbable vient sans doute non sans relation avec ces conditions de se suicider New York. Laissons de ct ce que nous pouvons penser en effet dun dsir auquel mme cette issue nest point indiffrente, mais observons ce que fait FREUD en disant BREUER : lui ditil. Je ne sais pas sils se tutoyaient, mais cest probable. Cest le dsir de lAutre . En quoi je considre que FREUD traite BREUER
249
Mais quoi ? Quelle affaire ! Le transfert, cest la spontanit de linconscient de ladite Bertha. a nest pas le tien, ton dsir

comme un hystrique, car il lui dit :


Ton dsir, cest le dsir de lAutre .

Chose curieuse, il ne le dculpabilise pas absolument, mais assurment il le dsangoisse. Ceux qui ici, savent la diffrence que je fais entre ces deux niveaux, peuvent en prendre une indication. Ce nest pas maintenant que nous allons suivre les choses dans ce sens. Mais ceci nous introduit la question de ce que FREUD, son dsir lui, a dcid en fourvoyant , en dviant toute la vise, la direction donner la saisie du transfert comme tel dans son fonctionnement, dans ce sens dans ce sens maintenant au dernier temps et dans les termes quasiabsurdes que jai donns, lorigine dnoncs par SZASZ savoir celui qui aboutit ce quun analyste puisse dire que toute la thorie du transfert nest quune dfense de lanalyste. Je fais basculer cet extrme. Jen montre exactement lautre face, mais une face qui peut, elle, peuttre nous conduire quelque part, en vous disant : cest le dsir de lanalyste ! Il faut me suivre tout cela nest pas fait simplement pour mettre les choses sens dessusdessous cest pour vous mener quelque part. Mais avec cette cl, lisez une revue gnrale, comme vous pouvez en trouver mon Dieu sous la plume de nimporte qui, quelquun qui peut crire un Que saisje ? sur la psychanalyse67, peut aussi bien vous faire une revue gnrale du transfert. Lisez la revue gnrale du transfert, que je dsigne ici suffisamment, et reprezvous sur cette vise.
67 D. Lagache : La psychanalyse, Puf, Coll. Que sais-je ?

250

Ce que chacun apporte comme contribution au ressort du transfert, estce que ce nest pas, part FREUD, quelque chose o son dsir est parfaitement lisible ? Je vous ferais lanalyse dABRAHAM, simplement partir de sa thorie des objets partiels. Il ny a pas que ce que dans laffaire que ce que lanalyste entend faire de son patient, il y a aussi ce que lanalyste entend que son patient fasse de lui. ABRAHAM disons voulait tre une mre complte. Et puis je pourrais aussi mamuser ponctuer les marges de la thorie de FERENCZI dune chanson clbre de GEORGIUS : Je suis filspre. Et que NNBERG a aussi ses intentions, et que dans son article vraiment remarquable sur Amour et transfert , se montre en position darbitre des puissances de vie et de mort o on ne peut pas ne pas voir, de quelque faon, laspiration une position divine. Ceci peut, en un certain sens, ne participer que dune sorte damusement. Mais cest au cours de cette histoire que peut se ponctuer, se scander, lisolement vritable, authentique de fonctions comme celles quici jai voulu reproduire au tableau. savoir que ce pour quoi ces petits schmas que jai faits loccasion dune rponse une thorie psychologisante de la personnalit psychanalytique, cest pour montrer quoi ? la dynamique qui les lie troitement ce que le sujet entend ici articuler dans la nasse, ce qui de sa petite affaire, vient se profiler, je lai dit, titre dobturateur. ceci prs que cet obturateur, il faut que vous le compliquiez un peu, que vous en fassiez un obturateur comme ce quil y a dans un appareil photographique ceci prs que ce serait un miroir.

251

Et que cest dans ce petit miroir qui vient obturer ce qui est de lautre ct, quil voit se profiler le jeu grce quoi il peut accommoder sa propre image autour, selon lillusion que je rappelle ici, de ce quon obtient dans une exprience de physique amusante dite du bouquet renvers , cestdire dune image relle.[ Lacan modifie lexprience de Bouasse : ici cest le vase qui est renvers et un miroir plan est ajout ]

L cest limage relle [ i(a) ] de lenveloppe, qui vient saccommoder autour de ce quelque chose qui apparat, qui est le petit(a), et la somme de ces accommodations dimage, cest ce quelque chose o le sujet doit trouver loccasion dune intgration essentielle. Que savonsnous de tout cela, si ce nest quau gr des oscillations, des flottements, de lengagement du dsir de chaque analyste, nous sommes arrivs ajouter tel petit dtail, telle observation de complment, telle addition ou raffinement dincidence qui nous permet de qualifier la prsence la prsence au niveau du dsir de chacun des analystes. Et pour autant quen la matire il fait uvre recevable, lincidence de la ralit sexuelle, cest l o FREUD a laiss cette bande comme il dit qui le suit, cette bande que jai voque tout lheure mon Dieu assez ironiquement. Pour aussi bien lvoquer ici sous une autre forme : vous savez quaprs tout, les gens qui suivaient le Christ ntaient pas si reluisants.
252

FREUD ntait pas le Christ, mais enfin aprs tout, il tait peuttre quelque chose comme Viridiana68. Ceux quon photographie si ironiquement dans ce film, avec ce petit appareil mvoquant quelquefois invinciblement le groupe galement de nombreuses fois photographi de ceux qui furent de FREUD les aptres et les pigones.

Estce l les diminuer ? Pas plus que les aptres ! Cest justement de ce niveau quils pouvaient porter le meilleur tmoignage. Cest dune certaine navet, dune certaine pauvret, dune certaine innocence quils nous ont le plus instruits. Il est vrai quautour de SOCRATE, lassistance tait il faut bien le dire beaucoup plus reluisante, et quelle je crois lavoir dmontr loccasion ne nous enseigne sur le sujet de la relation au transfert ceux qui se souviennent de mon sminaire sur ce sujet peuvent en tmoigner quils ne nous enseignent pas moins. Cest l que je reprendrai mon pas la prochaine fois, en essayant de vous articuler la prgnance de la fonction du dsir de lanalyste.

68 Viridiana est le personnage principal et le titre dun film mexicain de Luis Buuel, Palme d'or du festival de Cannes 1961.

253

06 Mai 1964

Table des sances

Jai termin mon dernier propos en ponctuant lendroit o je vous avais mens, par cette schmatisation topologique dun certain partage, dun primtre, non seulement commun, mais destin sinvoluer sur luimme et qui est celui que constitue ce quon appelle ordinairement et dune faon impropre, la situation analytique. Car ce que vise cette topologie, cest vous faire centrer tout ce qui peut tre nonc de cette prtendue situation dun certain point transsubjectif, cest arriver justement concevoir o est ce point la fois de disjonction et de conjonction, dunion et de frontire, qui ne peut tre occup que par le dsir de lanalyste. Avant daller plus loin de vous montrer comment effectivement ce reprage est ncessit par tous les dtours de concepts et de pratiques que nous permet dj daccumuler une longue exprience de lanalyse et de ses noncs doctrinaux avant daller plus loin, lpreuve jai vu que je ne pouvais au moins pour ceux qui, jusquici nont pu suivre pour des raisons simplement de fait, mes discours antrieurs que je ne pouvais aller plus loin au moins sans commencer aujourdhui de mettre en avant le quatrime concept que je vous ai annonc comme essentiel lexprience analytique, savoir le concept de la pulsion. Ce que je vais aujourdhui essayer, cest une approche, une introduction pour employer le terme de FREUD, Einfhrung cette introduction, nous ne pouvons la faire qu la suite de FREUD.

254

Cest pour autant que vous le savez la notion dans FREUD est une notion absolument nouvelle, je veux dire, qui sans doute par rapport tous les emplois antrieurs du terme Trieb a une longue histoire, et aussi bien dans la pas seulement dans la psychologie ou mme dans la physiologie, mais dans la physique ellemme, dans le pass de ses emplois en langue allemande, assurment ce nest pas l pur hasard si FREUD a t choisir ce terme. Mais il lui a donn un emploi si spcifi, si essentiel, si intgr notre pense concernant la pratique, quen quelque sorte il va tellement de soi, il est tellement intgr dans la pratique analytique ellemme, que ce pass est vraiment occult, oubli. Autant le pass du terme inconscient pse sur lusage du terme d inconscient dans la thorie analytique autant pour ce qui est du Trieb chacun lemploie comme la dsignation dune sorte de donne radicale de ses points ou buts de notre exprience. Et on irait presque on va quelquefois linvoquer, par exemple et spcialement contre la doctrine qui est la mienne concernant linconscient, y dsignant de sa rfrence au signifiant et aux effets du signifiant y dsignant ce quon appelle tort ou raison, peu importe une intellectualisation si lon savait ce que je pense de lintelligence, assurment peuttre, on pourrait revenir sur ce reproche y dsignant je ne sais quelle ngligence prtendue, de ce quelque chose que tout analyste, en quelque sorte connat dexprience, savoir ce quon appelle le pulsionnel , ce quelque chose que nous rencontrons dans lexprience avec ce caractre dirrpressible, mme travers les rpressions : sil doit y avoir rpression, cest quil y a audel ce quelque chose qui pousse .

255

Et bien sr, il nest nul besoin daller bien loin dans une analyse dadulte, ni dtre un praticien denfants, pour connatre cet lment qui fait le poids clinique de chacun des cas que nous avons manier, traiter, et qui sappelle la pulsion. Et ici cette rfrence une donne dernire de quelque chose dont je vous dis que pour comprendre linconscient, il y a tellement lieu dy renoncer, de lcarter : larchaque, le primordial et ici, il semble que ce recours dernier soit ce qui ne puisse daucune faon tre nglig quand il sagit daborder de dcrire linconscient. Estce bien l mme une objection valable ? La question dailleurs est secondaire, il importe de savoir si concernant la pulsion ce dont il sagit est du ressort, est du registre de ce primaire, de ce poids de lorganique. Estce que cest ainsi quil faut interprter ce que, par exemple, dans un texte de FREUD qui est dans Jenseits des Lustprinzips69 que la pulsion, le Trieb, reprsenterait, ditil, die uerung der Trgheit, quelques manifestations de linertie dans la vie organique ? [ Jenseits des Lustprinzips, V : Revision der Trieblehre. Ichtriebe und Sexualtriebe ] Estce que cest l la notion en quelque sorte simple, qui sadjoindrait de la rfrence quelque arrimage de cette inertie qui est justement ce que nous appellerions occasionnellement et ici dune faon opaque, comme une rfrence quelque donn la fixation, la Fixierung ? Non seulement je ne le pense pas, mais je pense quun examen srieux de llaboration que donne FREUD de cette notion de la pulsion va contre. La pulsion nest pas la pousse. Le Trieb nest pas le Drang.
69 Sigmund Freud : Au-del du principe du plaisir, in Essais de psychanalyse, Payot 2004.

256

Ne seraitce et cest bien vident que parce que, quand FREUD vient dans un article, crit en 1915, cestdire un an aprs lEinfhrung zum Narzissmus70 vous verrez limportance de ce rappel tout lheure nous crit dans larticle Triebe und Triebschicksal71 que jaurais eu envie, en hommage un livre de notre ami Maurice MERLEAUPONTY, de traduire, moi, par : Les Pulsions et les avatars de la pulsion mais aprs tout, cest pour viter justement avatar qui ne me parat pas de trs bonne traduction : si ctait Triebwandlungen, ce serait avatars, Schicksale cest aventures, vicissitudes eh bien dans cet article, il dit que dans la pulsion, il importe dy distinguer quatre termes : - mettons le Drang dabord, la pousse, a nen est quune part, - la Quelle : la source, - l Objekt : lobjet, - le Ziel : le but. Et bien sr je vais donc lcrire en franais et bien sr on peut, lire cette numration, la trouver toute naturelle. Mon propos est de vous montrer que tout le texte est fait pour nous montrer que ce nest pas si naturel que a. Cette chose qui semble aller de soi, dcrire en quelque sorte la ligne dun rapport dchange entre lorganisme et nous dirions par exemple lobjet de son besoin, cest l quelque chose contre quoi va tout ce que nous allons pouvoir lire, avant et aprs cet nonc, dans le texte de FREUD.
70 71 Sigmund Freud : Pour introduire le narcissisme, in La vie sexuelle, PUF 1999. Sigmund Freud : Pulsions et destin des pulsions in Mtapsychologie, Gallimard ,1968, Coll. ides.

257

Il est essentiel dabord de rappeler : - que FREUD luimme nous dsigne au dpart de cet article que cest l un Grundbegriff, un concept fondamental, - que ce concept il en fait la remarque, en quoi FREUD se montre bon pistmologue il faut sattendre, partir du moment o lui FREUD lintroduit dans la science, que dans la suite tout soit possible. De deux choses lune : o il sera gard, o il sera rejet. Il sera gard sil fonctionne, diraiton de nos jours, je dirais sil trace sa voie dans le rel quil sagit de pntrer, mais comme tous les autres Grundbegriffe dans le domaine scientifique. Et l nous voyons se dessiner ce quil y a de plus prsent pour lpoque lesprit de FREUD, savoir les concepts fondamentaux de la physique et du point de dveloppement o la physique est arrive. Point toujours prsentifi par FREUD par le fait que ses matres, que les gars de son cole en physiologie, sont ceux qui promeuvent de mener ralisation les programmes tel BRCKE dintgration de la physiologie aux concepts fondamentaux de la physique moderne et spcialement ceux de lnergtique. Et combien au cours de lhistoire, cette notion dnergie, comme celle de force aussi bien, ontelles pu en quelque sorte glisser de lextension progressive, ou plus exactement, de la gnralisation des reprises de leur thmatique sur une ralit de plus en plus englobe ! Cest bien ce que prvoit FREUD :
le progrs de la connaissance ditil ne supporte aucune Starrheit je dirais aucune fascination des dfinitions .

Il dit quelque part ailleurs que la pulsion, en quelque sorte, fait partie de nos mythes. Jcarterai ce terme de mythe, au sujet de la pulsion.

258

Dailleurs, dans ce texte mme et au premier paragraphe, FREUD emploie le terme de Konvention, de convention, qui est beaucoup plus prs de ce dont il sagit et que jappellerai dun terme benthamien , que jai un moment, bien repr et fait reprer ceux qui me suivent : une fiction. Terme aussi, je le dis en passant, qui est tout fait prfrable celui de modle dont on a trop abus, et qui sen distingue en ceci vous savez que le modle nest jamais un Grundbegriff [ Concept de base ]. Ce quun certain style dempirisme dans la thorie qui est la caractristique de la physique anglaise a introduit sous le terme de modle, cest essentiellement quelque chose qui, concernant ce sur quoi il y a oprer dans un certain champ, peut comporter aussi bien plusieurs modles fonctionnant corrlativement. Il nen est pas de mme pour un Grundbegriff, pour un concept fondamental, ni pour une fiction fondamentale. Et maintenant, demandonsnous ce qui apparat dabord, quand nous regardons de plus prs ce quil en est de ces quatre termes, concernant la pulsion. Disons, pour aller vite, que ces quatre termes, si on regarde de prs ce quen dit FREUD, ne peuvent quapparatre disjoints.
La pousse dabord, nous allons

si au moment o elle est introduite, nous nous reportons au dbut des noncs de FREUD dans larticle la pousse va tre identifie une pure et simple tendance la dcharge, cest savoir, ce qui se produit du fait dun stimulus, savoir la transmission de la part admise, au niveau du stimulus, du supplment dnergie, la fameuse quantit Q de lEsquisse72. ceci prs que FREUD nous fait ldessus, et demble, une remarque qui va trs loin dans le dpart de ce dont il sagit.
72 Sigmund Freud : Esquisse d'une psychologie scientifique, 1895, in La naissance de la psychanalyse, PUF, 2002.

259

Sans doute ici aussi il y a stimulation, excitation, pour employer le terme dont FREUD se sert ce niveau, Reiz, lexcitation. Le Reiz, premire lecture, le Reiz dont il sagit concernant la pulsion, est diffrent de toute stimulation venant du monde extrieur, cest un Reiz interne. Questce que ceci veut dire ? Nous avons l pour lexpliciter, la notion de besoin et aussi bien estelle dans le texte : le Not tel quil se manifeste dans lorganisme, des niveaux divers et dabord au niveau de la faim, de la soif, voil qui est suffisamment explicite, ce quon parat vouloir dire en distinguant le Reiz interne, lexcitation interne de lexcitation externe. Quil soit bien dit, pes, que cest : - ds les premires pages, - ds les premires lignes que FREUD dfinit pose ce point vraiment inaugural, et de la faon la plus articule, la plus formelle quil ne saurait daucune faon sagir de la pression dun besoin tel le Hunger, la faim, ou le Durst, la soif :
que ce nest absolument pas de cela quil sagit dans le Trieb !

Ce quoi il va se rfrer, posant tout de suite pour nous la question de ce dont il sagit : dans le Trieb, sagitil de quelque chose dont linstance sexerce au niveau de lorganisme, dans sa totalit, dans son tat densemble ? Le rel ici faitil son irruption, au sens de fautil que ce soit le vivant qui soit intress dans ce dont il sagit, savoir le champ freudien ? Non, il sagit bien toujours et tout spcialement de ce champ luimme, et sous la forme la plus indiffrencie que FREUD lui ait donn au dpart, qui pour nous reporter lEsquisse que je donnais tout lheure, que je dsignais tout lheure est ce niveau appel le Ich, le Realich.

260

Le Realich est conu dabord comme support, non par lorganisme tout entier, mais par le systme nerveux dans son ensemble en tant que sa trame et ce quil reoit : les stimuli ce qui en rgle la dcharge. Le Ich dont il sagit a ce caractre de sujet planifi, de sujet objectiv, champ dont je souligne les caractres de surface justement : - en le traitant topologiquement dans la forme dune surface, - en tentant de vous montrer comment, le prendre sous cette forme, rpond tous les besoins de son maniement. Ceci est essentiel, car quand nous y regarderons de plus prs, nous verrons que le Triebreiz, cest ce par quoi certains lments de ce champ sont, dit FREUD, Triebbesetzt, investis pulsionnellement. Ceci nous montre que ce dont il sagit pour mexprimer dune faon qui mriterait sans doute dtre plus dveloppe, mais je ne dois point me laisser entraner trop loin mais rester prs du texte de FREUD, qui dailleurs me donne ici tous les lments cest que si nous sommes ncessits concevoir l quelque chose qui sattarde au texte de FREUD parce que cest articul, cest que cet investissement, qui nous place sur le terrain dune nergie, et pas de nimporte quelle nergie, une nergie potentielle, car ce quil y a de frappant cest que FREUD larticule de la faon la plus pressante : la caractristique de la pulsion est dtre une konstante Kraft, une force constante, et quil ne peut pas le concevoir comme une momentane Stosskraft. Questce que a veut dire momentane Stosskraft ? Sur ce mot Moment, nous avons dj lexemple de quelque malentendu historique. Les Parisiens, pendant le sige de Paris en 1870, se sont gausss dun certain psychologische Moment dont BISMARK aurait fait usage.

261

a leur a paru absolument marrant, car les Franais ont toujours t chatouilleux
jusqu une poque rcente qui les a habitus tout

sur lusage exact des mots. Ce moment psychologique tout fait nouveau, leur a paru loccasion de bien rire. a voulait dire le facteur psychologique tout simplement. Cette momentane Stosskraft, ici, qui nest peuttre pas prendre tout fait dans le sens de facteur, mais dans le sens de moment en cinmatique, et cette Stosskraft, force de choc, je crois que ce nest pas autre chose quune rfrence la force vive, lnergie cintique. Ici il ne termes il se rgler est dune sagit point dnergie cintique, en dautres ne sagit pas de quelque chose qui va avec du mouvement, la dcharge dont il sagit toute autre nature et sur un tout autre plan.

Quoi quil en soit au niveau de la pousse et chose plus singulire de cette constance qui, elle, tmoigne, va tellement contre toute assimilation possible un autre, cestdire une fonction biologique, cestdire quelque chose qui a toujours un rythme.
La pulsion, la premire chose quen dit FREUD cest,

si je puis dire : - quelle na pas - quelle na pas - quelle na pas - cest une force

de jour ou de nuit, de printemps ni dautomne, de monte, de descente, constante .

Il faudrait tout de mme tenir compte des textes, et aussi de lexprience. Parce que si, dautre part lautre bout de la chane nous nous apercevons que ce dont il sagit, et ce quoi nous sert, le maniement de cette fonction de la pulsion, cest toujours la rfrence ce que FREUD, ici aussi, crit en toutes lettres, mais avec une paire de guillemets : la Befriedigung , la satisfaction .
262

Cest l que se pose pour nous la question de savoir ce que a veut dire la satisfaction de la pulsion . Car vous allez me dire :
Bon, cest assez simple, la satisfaction de la pulsion, cest arriver son but, son Ziel . Le fauve sort de son trou et quand il a trouv ce quil a se mettre sous la dent, il est satisfait, il digre.

Le fait mme quune image semblable puisse tre voque, montre assez en fin de compte, quon la laisse rsonner en harmonique cette mythologie alors proprement parler de la pulsion. Il ny a quune chose qui y objecte tout de suite et cest dailleurs assez remarquable que depuis le temps que cest l nous poser comme une nigme qui, la faon de toutes les nigmes de FREUD, est une nigme qui a t soutenue comme une gageure, enfin jusquau terme de la vie de FREUD, et mme sans que FREUD ait daign sen expliquer plus. Il laissait probablement le travail ceux qui auraient pu le faire cest une des vicissitudes, des quatre vicissitudes fondamentales que FREUD nous pose au dpart et il est curieux que ce soit aussi quatre vicissitudes, comme il y a quatre lments de la pulsion cest la troisime celle qui prcde juste la quatrime dont FREUD dans cet article ne traite pas, il la rejette larticle suivant, savoir le refoulement la troisime cest la sublimation. Or, dans cet article et mille reprises FREUD nous dit proprement que la sublimation aussi donne la satisfaction dune pulsion alors quelle est zielgehemmt, inhibe quant son but, en dautres termes : quelle ne latteint pas. a nen est pas moins la satisfaction de la pulsion, et ceci, sans refoulement. En dautres termes, pour linstant je ne baise pas, je vous parle. Eh bien, je peux avoir exactement la mme satisfaction que si je baisais.
263

Cest ce que a veut dire. Cest ce qui pose dailleurs la question de savoir si, effectivement, je baise. Cest entre ces deux termes que se pose, si on peut dire, lextrme antinomie qui consiste tout dabord en ceci : de nous rappeler que lusage de la fonction de la pulsion na pour nous dautre porte que de mettre en question ce quil en est de la satisfaction . Ds que je lintroduis, que je la promeus, tous ceux qui sont psychanalystes doivent sentir quel point japporte l le niveau daccommodation le plus essentiel. Cest savoir quil est clair que ceux qui nous avons affaire, les patients, ne se satisfont pas, comme on dit, de ce quils ont. Et pourtant, nous savons que tout ce quils sont, tout ce quils vivent, leurs symptmes mmes, relvent de la satisfaction. Ils satisfont quelque chose qui va sans doute lencontre de ce dont ils pourraient se satisfaire, ou peuttre mieux encore pourraiton dire : ils satisfont quelque chose. Ils ne se contentent pas de leur tat mais quand mme en tant dans cet tat si peu contentatif ils se contentent, et toute la question est justement de savoir : questce que cest que ce se qui est l content. Dans lensemble et une premire approximation, nous irons mme dire que ce quoi ils satisfont par les voies du dplaisir, cest nous le savons, et aussi bien dailleurs estce communment reu cest quand mme la loi du plaisir. Leur activit, si lon peut dire, un certain niveau, vident pour cette sorte de satisfaction, disons quils se donnent beaucoup de mal et que, jusqu un certain point cest justement ce trop de mal qui est la seule justification de notre intervention. On ne peut pas dire que, quant la satisfaction, le but ne soit pas atteint.

264

Il ne sagit pas l dune prise de position thique dfinitive. Il sagit de savoir qu un certain niveau cest ainsi que nous analystes, abordons le problme. Que pour autant que nous en savons un peu plus long que les autres sur tout ce qui est du normal et de lanormal, nous savons que les formes darrangement quil y a de ce qui marche bien ce qui marche mal, forment une srie continue et que ce que nous avons l devant nous, cest un systme o tout sarrange et qui a atteint sa sorte lui propre de satisfaction. Si nous nous en mlons, cest dans la mesure o nous pensons quil y a des voies plus courtes, par exemple. En tout cas, quand nous nous rfrons la pulsion, cest dans la mesure o nous entendons que cest ce niveau de la pulsion que ltat de satisfaction, rectifier sans doute, auquel nous avons affaire, prend son sens, sa porte et sa stase. Cette satisfaction est paradoxale parce que quand on y regarde de prs, on aperoit et cest l ce que jai voulu indiquer comme point dinsertion dans notre discours de cette anne quelque chose qui va prendre dans la suite tout son dveloppement, quelque chose de nouveau : cest la catgorie de limpossible. Elle est dans les fondements des conceptions freudiennes absolument radicale.
Le chemin du sujet

pour prononcer ici ce terme, par rapport auquel seul peut se situer ce terme de satisfaction le chemin du sujet passe entre, si je puis dire, deux murailles de limpossible. Cette fonction de limpossible nest pas aborder sans prudence comme toute fonction qui se prsente sous une forme ngative. Je voudrais simplement vous suggrer que, comme toutes les autres notions qui se prsentent sous une forme ngative, la meilleure faon de les aborder nest pas de les prendre par la ngation, parce que a va nous porter la question sur le possible.

265

Et limpossible a nest pas forcment le contraire du possible, ou bien alors comme ce qui est loppos du possible cest assurment le rel nous serons amens dfinir le rel comme limpossible. Je ny vois pas, quant moi, dobstacle, et ceci dautant moins que dans FREUD, cest sous cette forme quapparat en apparence le rel, savoir lobstacle au principe du plaisir. Le rel, cest le heurt, le fait que a ne sarrange pas tout de suite, comme le veut la main qui se tend vers les objets extrieurs. Je pense que cest l une conception tout fait illusoire et rduite de la pense de FREUD sur ce point. Le rel sy distingue, comme je lai dit la dernire fois, par sa sparation du champ du principe du plaisir, par sa dsexualisation, par le fait que son conomie, de ce fait, admet quelque chose de nouveau justement. Ce quelque chose de nouveau cest limpossible. Et ceci veut dire que limpossible est prsent dans lautre champ comme essentiel. Le principe du plaisir se caractrise par ceci que limpossible y est si prsent quil ny est jamais reconnu comme tel. Lide de la fonction du principe du plaisir de se satisfaire par lhallucination est l pour lillustrer. Mais ce nest quune illustration de ceci : que suppose dans ce champ, ce champ de la pulsion, la pulsion saisissant son objet apprend en quelque sorte, eh bien que ce nest justement pas par l quelle est satisfaite ! Car si on ne distingue au dpart de cette dialectique de la pulsion le Not, du Bedrfniss dont nous allons voir tout lheure ce quil en est le besoin, de lexigence pulsionnelle, cest justement parce que aucun objet daucun Not besoin ne peut satisfaire la pulsion.

266

Parce que, quand bien mme vous gaveriez la bouche, cette bouche qui souvre dans le registre de la pulsion, de la pulsion orale, ce nest pas de la nourriture quelle se satisfait, cest comme on dit : du plaisir de la bouche. Et cest bien pour cela quelle se reconnatra, quelle se rencontrera au dernier terme et dans lexprience analytique comme pulsion orale, justement dans une situation o elle ne fait rien dautre que de commander le menu. Ce qui se fait sans doute avec la bouche, qui est au principe de la satisfaction, ce qui va la bouche retourne la bouche et spuise dans ce plaisir que je viens dappeler pour me rfrer des termes dusage plaisir de bouche . Et aussi bien cest ce que nous dira FREUD. Prenez le texte :
Pour ce qui est de lobjet dans la pulsion, quon sache bien nous ditil
quil na proprement parler aucune importance. Il est totalement indiffrent .

Il ne faut jamais lire FREUD en nayant pas les oreilles bien dresses. Quand on lit tant de choses pareilles, a doit tout de mme les faire bouger un peu. Lobjet, comment fautil le concevoir ? Lobjet de la pulsion, comment fautil le concevoir pour quon puisse dire que dans la pulsion et quelle quelle soit quil est indiffrent ? a nous dsigne ainsi que, pour prendre par exemple ce que je viens dannoncer concernant la pulsion orale, il est bien clair et bien vident que ce nest point de ni ni ni nourriture, de souvenir de nourriture, dcho de la nourriture, de sein de la mre,

quil sagit, quoi quon en pense, mais de quelque chose qui sappelle le sein et qui a lair daller tout seul parce qutant de la mme srie.
267

Si on nous fait cette remarque que lobjet dans la pulsion na aucune importance , cest probablement parce que le sein puisque cest ainsi dans la pulsion orale que nous le dsignons cest que le sein est tout entier rviser quant sa fonction dobjet. Cest que justement dans sa fonction dobjet lobjet(a) tel que, sans doute, dans un temps dlaboration qui est celui proprement que moimme japporte cest que le sein, objet(a), comme cause du dsir, est quelque chose auquel nous devons donner la fonction que FREUD lui a assign primitivement, une fonction telle, que nous puissions dire sa place dans la satisfaction de la pulsion. Nous dirons que la meilleure formule nous semble tre celleci : que la pulsion en fait le tour. Nous trouverons lappliquer propos dautres objets. Tour tant prendre ici dans les deux sens ambigut que lui donne la langue franaise qui est la fois : - de turn, forme autour de quoi on tourne, - et de tour , de trick, tour descamotage . Sur le sujet de la source que jai fait venir en dernier, parce quassurment chacun des quatre termes est tel quil peut nous donner la prise, disons, dun point dorigine auquel, au moins titre heuristique, nous puissions dabord nous accrocher. Il est certain que du point de vue de ce quon pourrait appeler la rgulation vitale, que nous voudrions tout prix faire rentrer dans cette fonction de la pulsion, a se dirait au premier abord que cest l que nous devons la trouver.Et pourquoi ? - Et pourquoi les zones dites rognes ne sontelles reconnues quen ces points qui ne se diffrencient pour nous dans la fonction quils reprsentent que par leur structure de bord ? - Pourquoi parleton de la bouche, et non pas de lsophage, de lestomac : ils participent tout autant dans ce qui est de la fonction orale.
268

Mais au niveau rogne, nous parlons et non pas en vain, pas au hasard de la bouche, et pas seulement de la bouche : plus spcialement des lvres et des dents, de ce quHOMRE appelle lenclos des dents . De mme pour tout de dire sa fonction, le monde qui ce qui est de la pulsion anale, ce nest pas quici certaine fonction vivante prend intgre une fonction dchange avec serait l lexcrment.

Il y a dautres fonctions excrmentielles. Il y a dautres lments y participer que la marge de lanus qui est pourtant spcifiquement ce qui pour nous, galement se dfinit comme la source et le dpart dune certaine pulsion. Je ne me serai peuttre pas aujourdhui avanc bien loin, mais uniquement ceci : de vous suggrer que sil y a quelque chose quoi dabord, pour nous, ressemble la pulsion, ce quelque chose par quoi elle se prsentifie, cest un montage. Mais pas un montage au sens o, dans une perspective qui mme pour vouloir y rduire la fonction du finalisme se dveloppe tout de mme en rfrence la finalit, celle qui sinstaure dans les thories modernes de linstinct. L aussi lapparition, le jeu, seulement la prsentification dune image de montage est tout fait saisissante : le mcanisme, la forme spcifique qui fera que la poule dans la bassecour se planque sur le sol si vous faites passer quelques mtres audessus un papier dcoup en forme de faucon, quelque chose qui dclenche une raction qui est en somme plus ou moins approprie et dont lastuce est de nous faire remarquer bien sr, puisquon peut user dun leurre quelle ne lest pas forcment approprie. Estce de cette sorte de montage, o je veux mettre laccent quand je parle de montage propos de la pulsion ? Non, a va bien plus loin.
269

Je dirai que le montage de la pulsion cest un montage qui dabord en apparence se prsente pour nous comme nayant ni queue ni tte, comme un montage au sens o lon parle de montage dans un collage surraliste. Si nous rapprochons les paradoxes que nous venons de dfinir au niveau du Drang de lobjet, du but de la pulsion, je crois que limage qui nous viendrait, cest je ne sais quoi qui montrerait :
la marche dune dynamo qui serait branche sur la prise du gaz avec quelque part une plume de paon qui en sort et vient chatouiller le ventre dune jolie femme qui est l demeure pour la beaut de la chose.

La chose commenant dailleurs devenir intressante de ceci : cest que ce que FREUD nous dfinit par la pulsion, cest toutes les formes dont on peut inverser un pareil mcanisme. Je ne veux pas dire quon retourne la dynamo, on droule ses fils : cest eux qui deviennent la plume de paon, la prise du gaz passe dans la bouche de la dame et un croupion sort au milieu. Voil ce quil montre comme exemple dvelopp. Lisez ce texte de FREUD dici la prochaine fois, que je le reprenne. Vous y verrez tout instant le saut sans transition des images les plus htrognes les unes aux autres. Et tout ceci ne passant que par des rfrences grammaticales dont il vous sera ais, la prochaine fois, de saisir lartifice. savoir qu moins de savoir de quoi lon parle quel est, si lon peut dire et je le mets entre guillemets, parce que je pense que le mot nest pas valable le sujet de la pulsion

270

comment on peut dire, purement et simplement, comme il va nous le dire : - que lexhibition est le contraire du voyeurisme, - ou que le masochisme est le contraire du sadisme, ce quil avance pour des raisons simplement purement grammaticales dinversion du sujet et de lobjet comme si lobjet et le sujet grammaticaux taient des fonctions relles, alors quil est facile de dmontrer quil nen est rien, et quil suffit de se reporter notre structure du langage pour que la dduction devienne impossible. Mais ce quautour de ce jeu, il nous fait parvenir, concernant ce qui est lessence de la pulsion, le point ncessaire, le point topologique o quelque chose se ralise qui est sans doute satisfaction, satisfaction qui est placer un niveau du sujet, un niveau du sujet o assurment nous sommes requis dy voir autre chose que sa dtermination, une autre faon de satteindre, de se raliser, de se satisfaire, ce que la prochaine fois je vous dfinirai comme le trac de lacte : voil ce qui maintenant comme devoir se propose devant vous.

271

13 Mai 1964

Table des sances

, .
HRACLITE
(Fragment 48)

[Pour larc ( terme usuel synonyme de ) le nom est vie ( ), mais luvre est mort ( ). ]
73

- Quand je lis la dernire de mes lectures dactualit dans le Psychoanalytic Quaterly, un article comme celui de M. Edward GLOVER intitul Freudian or neofreudian, entirement dirig contre les constructions de M. ALEXANDER, - quand jy ressens cette sordide odeur de renferm, du fait quau nom de critres dsuets une construction comme celle de M. ALEXANDER mon Dieu, je nai pas hsit lattaquer de la faon la plus formelle, il y a dj quatorze ans, au Congrs de Psychiatrie de 1950 mais enfin, qui est la construction dun homme de grand talent, - quand je vois quel niveau cette discussion est discute, contrebattue, je me rends cette justice qu travers tous les avatars que rencontre mon discours ici mme et ailleurs, assurment on peut dire que ce discours obvie, fait obstacle, ce que lexprience de lanalyse ne vous soit pas transmise dune faon absolument crtinisante.
73 Cf. Marcel Conche : Hraclite, Fragments, PUF 1986, Coll. Epimthe, p. 423.

272

Je reprends partir de l mon discours sur la pulsion. Jai t amen laborder au moment aprs avoir pos que le transfert dans lexprience est ce qui manifeste la mise en action de la ralit de linconscient en tant quelle est sexualit. Je me trouve arrt, pour poursuivre sur ce que comporte cette affirmation mme : si nous sommes srs que la sexualit est l prsente en action dans le transfert, cest pour autant quelle se manifeste certains moments dcouvert sous la forme de lamour. Or, cest l ce dont il sagit : estce que lamour reprsente le point sommet, le moment achev, le facteur indiscutable qui nous prsentifie la sexualit dans lhic et nunc du transfert ? ceci obvie, soppose, objecte, de la faon la plus claire, le texte non certes isol, mais choisi par moi comme central
et sans quon puisse aucunement accuser ce choix darbitraire puisque le texte dont il sagit est le texte de FREUD, qui a proprement pour objet Les pulsions et leurs vicissitudes.

Cest ce texte que jai commenc daborder la dernire fois en essayant de faire sentir sous quelle forme problmatique autrement dit fourmillante de questions se prsente lintroduction de la pulsion. Jespre quune part au moins importante de mon auditoire aura pu dans lintervalle se reporter ce texte, - soit quil sagisse de personnes capables de le lire en allemand, ce qui me parat minemment souhaitable, - soit, faute de mieux, quils aient pu le lire, toujours plus ou moins improprement traduit, dans les deux autres langues de culture : langlais ou le franais. La note la plus mauvaise tant assurment donne la traduction franaise, sans que je mattarde autrement pointer les vritables falsifications dont elle fourmille.

273

Nanmoins, mme une premire lecture, la plus sommairement superficielle, vous aurez pu vous apercevoir que cet article encore quil ne lannonce pas au dpart est entirement divis en deux versants : - premirement : larticulation et aussi bien le dmontage, de ce que je vous ai appel lautre jour la pulsion, justement comme montage, - puis deuxime versant : lexamen de ce quil faut concevoir comme tant non point die sexual,
mais conformment lesprit de larticle : das Lieben, lacte damour.

Et quil est expressment formul que lamour ne saurait aucunement dans lexprience, tre confondu, tre considr comme le reprsentant, ce quon pourrait appeler Ganze, comme ce quil appelle, ce que FREUD articule, met en question, sous le terme de die ganze Sexualstrebung , cestdire la tendance, les formes, la convergence de leffort du sexuel, en tant quil sachverait en Ganze, en un tout saisissable qui en rsumerait lessence et la fonction.
Kommt aber auf damit nicht zuher ! a ne va pas du tout comme a !

scrietil au moment de rpondre cette sorte de suggestion, en quelque sorte ambiante, et que nous avons rendue, nous autres analystes, par toutes sortes de formules qui sont autant de tromperies, comme tant ce qui justifie la fonction de lapprhension du terme de lautre, par la voie dune srie dobjtectalisations partielles. Tout larticle est, l, fait pour nous montrer quau regard de ce quon peut considrer, et de ce que FREUD, bien sr considre comme tant la fonction finale de la sexualit, savoir la reproduction, les pulsions telles quelles se prsentent nous dans le procs de la ralit psychique, sont des restes des pulsions au regard de cette fonction finale dfinie en termes biologiques restes des pulsions partielles.

274

Les pulsions, dans leur structure, dans la tension quelles tablissent, sont lies quelque chose que nous pouvons appeler en loccasion le facteur conomique. Ce facteur conomique dpend des conditions dans lesquelles sexerce la fonction du principe du plaisir un niveau que nous reprendrons, quand le moment sera venu de notre discours, sous le terme de RealIch. Disons tout de suite que ce RealIch, nous pouvons dans une approximation rapide, mais que ds maintenant vous pouvez tenir pour exacte nous pouvons le concevoir comme tant lappareil nerveux, le systme nerveux central, en tant quil fonctionne non pas comme un systme de relation, mais comme un systme destin assurer des tensions internes une certaine homostase. Cest en raison de cette ralit de lIch, du systme homostastique, que la sexualit nintervient, nentre en jeu que sous la forme des pulsions partielles. La pulsion serait prcisment cette sorte de montage par quoi la sexualit participe la vie psychique dune faon qui doit se conformer la structure de bance qui est celle de linconscient. En dautres termes, si nous plaons aux deux extrmes de ce qui est notre exprience analytique : 1) Le refoul, le refoul primordial, ce refoul est un signifiant : ce qui sdifie par dessous pour constituer le symptme, nous pouvons linscrire, le considrer comme chafaudage, toujours de signifiants. Refoul et symptme sont homognes et rductibles des fonctions de signifiants. Leur structure, quoi quelle sdifie par succession, comme tout difice, est quand mme, au terme, au produit fini, inscriptible en termes synchroniques. 2) Lautre extrmit est celle de notre interprtation. Cette interprtation concerne ce facteur dune structure temporelle spciale, que jai essay de dfinir par la mtonymie.
275

Linterprtation, dans son terme, pointe, non pas essentiellement les tapes de la construction, mais le dsir auquel dans un certain sens, dans le sens du vecteur que jessaie ici de vous faire sentir elle est identique. Le dsir cest en somme linterprtation
ellemme.
[ Cf. Sminaire 1958-59 : Le dsir et son interprtation ]

3) Dans lintervalle, si la sexualit sous la forme des pulsions partielles ne stait pas manifeste comme dominant toute lconomie de cet intervalle, comme y mettant la prsence sexuelle, toute notre exprience se rduirait une mantique74 laquelle le terme neutre dnergie psychique pourrait alors convenir, mais o il manquerait, proprement parler, ce qui y constitue la prsence, le Dasein de la sexualit. La lisibilit du sexe dans linterprtation des mcanismes inconscients est toujours rtroactive. Elle ne serait que de la nature de linterprtation si, effectivement, chaque instant de lhistoire, les pulsions partielles, nous ne pouvions delles tre assurs quelles sont intervenues efficacement en temps et lieu. Et ceci non pas seulement comme on a pu le croire au dbut de lexprience analytique, sous la forme en quelque sorte erratique, disperse : bloc de glace errant, arrach ce qui est par rapport au dveloppement de lenfant la grande banquise, la sexualit de ladulte intervenant comme sduction sur un sujet immature. Si la sexualit sest avre tout de suite, et je dois dire avec une prgnance dont aprs coup on peut tre surpris, savoir que ds les Trois essais sur la thorie de la 75 sexualit , FREUD a pu poser comme essentiel ce qui lui est apparu alors comme perversion polymorphe, comme sexualit aberrante, comme rupture du charme dune prtendue innocence, innocence infantile.
74 75 Mantique : subst. fm. Art de la divination. La mantique, ou l'art du devin, tmoigne, selon ses adeptes ou ses tmoins, de l'existence d'une facult qui permettrait de savoir, sans utiliser les moyens ordinaires d'information. Sigmund Freud : Trois essais sur la thorie de la sexualit , Gallimard, 2001, Folio Essais.

276

Cette sexualit, pour stre impose si tt, je dirai presque trop tt, nous a fait passer trop vite sur lexamen de ce quelle reprsente en son essence. Cest savoir : - quau regard de linstance de la sexualit, tous les sujets sont galit, depuis lenfant jusqu ladulte, - quils nont affaire qu ce qui, de la sexualit, passe dans les rseaux de la constitution subjective, dans les rseaux du signifiant, - que la sexualit ne se ralise que par lopration des pulsions en tant quelles sont pulsions partielles, partielles au regard de la finalit biologique de la sexualit. Lintgration de la sexualit une dialectique du dsir passe par la mise en jeu de ce qui, dans le corps, mritera ici que nous le dsignions par le terme dappareil, si vous voulez bien entendre par l ce dont le corps, au regard de la sexualit, peut sappareiller, ce qui veut dire que ceci est distinct de ce dont les corps peuvent sapparier. Ce qui domine, la lecture de ce texte de FREUD, se rassemble dans une exprience dont sest donn nous de faon incroyablement prcoce comme une donne et quon na pas eu le temps dlaborer. Ce qui explique aussi tout cet embrouillis de la discussion autour des pulsions, comme sexuelles, des pulsions comme tant les pulsions du moi, et la variation de la frontire. Ce qui rsout presque demble le paradoxe scandaleux pour certains, de ce quil ait fallu en venir audel des pulsions telles quon avait cru pouvoir les rassembler sous le titre des pulsions de vie comme de pulsions de mort cest quon ne voit pas ce quil en est de la pulsion.

277

savoir que sil est vrai quelle reprsente mais quelle ne fait que reprsenter et partiellement la courbe de ce que veut dire chez le vivant laccomplissement de la sexualit, comment stonner que son dernier terme soit la mort, puisque la prsence du sexe chez le vivant est lie cette mort ? Et si jai fait aujourdhui reproduire au tableau cette citation : , Plus exactement ce nest pas une citation, cest un fragment dHRACLITE recueilli dans louvrage monumental o DIELS a rassembl ce qui nous reste pars de lpoque prsocratique : [ bios ], critil[larc : terme usuel synonyme de ] et ceci nous merge comme de ses leons de sagesse dont on peut dire, quavant tout le circuit de notre laboration scientifique, elles vont au but et tout droit [ bios ] et un accent prs ce nest pas la vie [] mais cest larc [] HRACLITE nous dit :
larc est donn ce nom [ bios ]

laccent serait sur la premire syllabe si ctait la vie mais son uvre, cest la mort.
[ Cf. supra : note 73 du dbut de sance ]

Ce que la pulsion intgre et demble dans toute son existence, cest une dialectique de larc, et je dirai mme du tir larc. Cest l seulement ce par quoi nous pouvons situer sa place dans lconomie psychique, ce quil importe de voir, dans ce que FREUD nous introduit par la voie, je dirai, ellemme des plus traditionnelles.

278

Faisant usage tout moment des ressources de la langue, et nhsitant pas se fonder sur ce quelque chose qui nest pourtant caractristique que de certains systmes linguistiques, celui des trois voies : active, passive et rflchie. Ceci pourtant nest quune enveloppe o nous devons voir : - quune chose est cette rversion signifiante, - autre chose ce qui len habille, cestdire au niveau de chaque pulsion, laller et retour fondamental o elle se structure, entre deux ples dont il est remarquable quil ne puisse les dsigner quen termes de ce quelque chose qui est le verbe : - beschauen et beschaut werden, voir et tre vu, - qulen et geqult werden : tourmenter et tre tourment. Mais ce que ds labord il pose, il nous prsente comme tant fondamentalement acquis, cest que nulle part de ce parcours, chaque pulsion partielle ne peut tre spare de son aller et retour, de sa rversion fondamentale : le caractre circulaire du parcours de la pulsion. Jinsiste, pour dfinir le fonctionnement de ce montage quil introduit initialement, sur la dimension de cette Verkehrung. Mais quand il lillustre, et nous verrons quil est remarquable de savoir quelle pulsion il va choisir pour lillustrer, trs nommment la Schaulust, la joie de voir, et ce quil ne peut dsigner autrement que par laccolement des deux termes sado masochisme . Quand il parlera de ces deux pulsions, et plus spcialement de la troisime, il tiendra bien marquer que ce nest pas de deux temps quil sagit dans ces pulsions, mais de trois.
279

Il faut bien distinguer ce qui nest que ce retour en circuit de la pulsion [ 2me temps ], de ce qui apparat mais aussi bien de ne pas apparatre dans ce troisime temps, savoir lapparition dein neues Subjekt, quil faut entendre non pas comme ceci : quil y en aurait dj un savoir le sujet de la pulsion mais que il est nouveau de voir apparatre un sujet. Et en et de de ce sujet, qui est proprement lautre, apparat tant que la pulsion a pu fermer son cours circulaire, ce nest quavec lapparition du sujet au niveau lautre que peut tre ralis ce quil en est la fonction de la pulsion.

Cest bien ldessus prcisment, que jentends maintenant attirer votre attention.

Ce circuit que vous voyez ici dessin par la courbe de cette flche Drang [ pousse ] lorigine partante et redescendante, qui ici franchissant la surface constitue par ce que je vous ai dfini la dernire fois comme le bord, considr dans la thorie comme la source, la Quelle la zone dite rogne dans la pulsion, cette tension est toujours boucle et constitue, dans tout ce quelle soutient de lconomie du sujet, quelque chose qui ne peut tre dsolidaris de son retour sur la zone rogne.

280

Ici sclaircit le mystre du zielgehemmt, de cette forme que peut prendre la pulsion, datteindre sa satisfaction sans avoir pour autant atteint quoi ? son but , en tant quil serait dfini par la fonction biologique, par la ralisation effective de lappariage reproductif. Mais ce nest pas l le but de la pulsion partielle. Quel estil ? Suspendonsle encore, mais penchonsnous sur ce terme de but et sur les deux sens quil peut prsenter et que pour les diffrencier, jai choisi ici de noter par une langue dans laquelle ils sont particulirement expressifs, langlais : - le aim quelquun que vous chargez dune mission, a ne veut pas dire lui dire ce quil doit rapporter. a veut dire lui dire par quel chemin il doit passer the aim , cest le trajet. - Le but a une autre forme qui est le Goal . Le Goal a nest pas non plus dans le tir larc, le but, a nest pas loiseau que vous abattez, cest davoir marqu le coup, davoir atteint votre but. Ce quil en est de la pulsion est ceci : si elle peut tre satisfaite sans avoir atteint ce qui, au regard dune totalisation biologique de la fonction, serait la satisfaction sa fin de reproduction,

- si elle peut tre tout autre chose, cest quelle est pulsion partielle, et que son but nest point autre chose que ce retour en circuit. Et ceci est prsent dans FREUD. Quelque part, il nous dit que le modle idal qui pourrait tre donn de lautorotisme, cest une seule bouche qui se baiserait ellemme.

281

Comme tout ce qui se trouve sous sa plume : mtaphore lumineuse, blouissante mme, mais dont on pourrait dire quelle ne demande peuttre qu tre complte dune certaine question. Estce que dans la pulsion, cette bouche nest pas ce quon pourrait appeler : - une bouche flche, - une bouche cousue, - quelque chose o nous voyons, dans lanalyse, pointer au maximum dans certains silences linstance pure de la pulsion orale se refermant sur sa satisfaction. En tout cas ce qui force distinguer cette satisfaction du pur et simple autorotisme de la zone rogne, cest ce quelque chose que nous confondons trop souvent avec ce sur quoi la pulsion se referme. Cet objet qui nest en fait que la prsence dun creux, dun vide occupable, nous dit FREUD, par nimporte quel objet et dont nous ne connaissons linstance que sous la forme de la fonction de lobjet perdu (a), celui dont il faut dire quil nest pas lorigine de la pulsion orale. Il nest pas introduit au titre de la primitive nourriture, il est introduit au fait de ce quaucune nourriture ne satisfera jamais la pulsion orale, si ce nest contourner cet objet ternellement manquant. Ce circuit, la question est seulement pour nous de savoir o il se branche, et dabord : - sil est en quelque sorte revtu dune caractristique de spirale, - si le circuit de la pulsion orale se continue, sengendre, comme se continuant par la pulsion anale, par exemple, cellel qui est dite constituer, par rapport la pulsion orale, le stade suivant. - Si en dautres termes, ce manque, cette insuffisance centrale est la forme qui serait dialectique : de lopposition sengendrerait le progrs.
282

Cest dj pousser bien loin la question pour des gens qui nous ont habitus tenir, au nom de je ne sais quel mystre du dveloppement, la chose comme dj acquise, inscrite en quelque sorte dans lveil de possibilits organiques. Ceci pour sous un parat se soutenir du fait queffectivement, ce qui est de lmergence de la sexualit sa forme acheve , cest bien en effet processus organique que nous avons affaire.

Mais il ny a aucune raison dtendre ce fait la relation entre les autres pulsions partielles. Il ny a aucun rapport dengendrement dune des pulsions partielles la suivante : le passage de la pulsion orale la pulsion anale ne se produit pas par un procs de maturation, mais par lintervention de quelque chose qui nest pas du champ de la pulsion, par lintervention, le renversement de la demande de lAutre. Et si nous faisons intervenir les autres pulsions dont la srie peut tre tablie, et aprs tout rsume un nombre assez court il est tout fait clair que vous seriez bien embarrasss de faire entre la Schaulust, la pulsion scopique, voire ce que je distinguerai en son temps comme la pulsion invoquante de faire le moindre rapport de dduction ou de gense, de situer dans une succession historique, dfinissable en stades, sa place par rapport aux pulsions que je viens de nommer. Il ny a aucune mtamorphose naturelle de la pulsion orale en pulsion anale et quelles que soient, loccasion, les apparences que puisse nous donner le jeu du symbole que constitue, en dautres contextes, le prtendu objet anal savoir les fces par rapport au phallus, dans son incidence ngative, ceci ne nous permet aucun degr lexprience nous le dmontre de considrer quil y a continuit de la phase anale la phase phallique, quil y a rapport de mtamorphose naturelle.
283

La pulsion nous devons la considrer, comme FREUD nous lindique, sous la rubrique de la konstante Kraft qui la soutient comme une tension stationnaire. Et jusquaux mtaphores quil nous donne pour exprimer ces issues76, Schuss ditil, quil traduit immdiatement par limage quelle supporte dans son esprit : celle dune fuse de lave, mission matrielle de la dflagration nergtique qui sy produit en divers temps successifs, qui viennent prcisment venir, les uns aprs les autres, complter cette forme de trajet de retour. Estce que nous ne voyons pas l, dans la mtaphore freudienne ellemme, sincarner cette structure fondamentale : quelque chose qui sort dun bord qui en redouble, si lon peut dire, la structure ferme de ce trajet qui y retourne, rien dautre nassurant sa consistance que ce qui est de lobjet, titre de quelque chose qui doit tre contourn ? Quoi en rsulte ? Cest que, ce que nous rvle cette articulation que nous sommes amens faire de la pulsion dans sa forme radicale, de ce que nous pourrions appeler sa manifestation, comme mode dun sujet acphale, car tout sy articule en terme de tension et na de rapport au sujet, que de communaut topologique. Cest pour autant que linconscient, jai pu vous larticuler comme se situant dans ces bances que la distribution des investissements signifiants instaure dans le sujet, et se figurent dans lalgorithme en losange [] que je mets au cur de tout rapport proprement de linconscient entre la ralit et le sujet. Cest pour autant que quelque chose, dans lappareil du corps est strictement structur de la mme faon, cest en raison de cette unit topologique des bances en jeu, que la pulsion prend son rle dans le fonctionnement de linconscient.
76 Issues : parties non consommables des animaux abattus (cuir, cornes, etc.) ; produits autres que la farine provenant de la mouture des crales.

284

Suivons maintenant FREUD, suivons FREUD quand il nous parle de la Schaulust, voir, tre vu. Estce l la mme chose ? Comment estil mme soutenable que ce le puisse tre autrement qu linscrire en termes de signifiants ? Ou y atil alors quelque autre mystre? Il y a un tout autre mystre, et, pour vous y introduire, il nest que de considrer ce que la Schaulust est, se manifeste dans la perversion. Je souligne que la pulsion nest pas la perversion. Que ce qui constitue le caractre nigmatique de la prsentation de FREUD, tient prcisment ce que, ce quil veut nous donner cest une structure radicale et dans laquelle le sujet nest point encore plac. Ce qui dfinit la perversion nous y reviendrons dans la suite cest justement la faon dont le sujet sy place. Il sy place dune faon qui rend plus ou moins claire la structure de la pulsion. Dans la perversion, il sy place dune faon tout fait claire. Et pour voir comment la dialectique de FREUD nous promeut, nous suggre de nous introduire, il nest que de considrer attentivement son texte. Le prcieux des textes de FREUD dans cette matire o il dfriche, cest qu la faon des bons archologues, il laisse le travail de la fouille en place, de sorte que mme si elle est inacheve, nous pouvons savoir ce que veulent dire les objets dterrs. Quand M. FENICHEL passe par ldessus, il fait comme on faisait autrefois, il ramasse tout, il le met dans ses poches et dans des vitrines, sans ordre, ou tout au moins, dans un ordre compltement arbitraire, de sorte que personne ny retrouve plus rien. Ce qui se passe dans le voyeurisme ?
285

Au moment du voyeurisme, au moment de lacte du voyeur, o est le sujet, o est lobjet ? Je vous lai dit : le sujet nest pas l en tant quil sagit de voir, de la pulsion de voir, mais en tant que le sujet est pervers. En tant quil est pervers il ne se situe qu laboutissement de la boucle, savoir, quant ce quil en est de lobjet. Cest ce que ma topologie crite au tableau ne peut pas vous faire voir, mais vous permet dadmettre : pour autant que la boucle tourne autour de lobjet, lobjet est l missile, cest avec lui que dans la perversion la cible est atteinte. Lobjet est ici regard, et regard qui est le sujet, qui latteint, qui fait mouche dans le tir la cible, et je nai qu vous rappeler ce que jai dit en son temps de lanalyse de SARTRE. Si cette analyse fait surgir linstance du regard, a nest pas au niveau de lautre dont le regard surprend le sujet en train de voir par le trou de la serrure, cest que lautre le surprend, lui, sujet, comme tout entier regard cach. Et vous saisissez l lambigut de ce dont il sagit quand nous parlons de la pulsion scopique : le regard est cet objet perdu et soudain retrouv, dans la conflagration de la honte, par lintroduction de lautre. Jusquel, questce que le sujet cherche voir ? - Ce quil cherche voir, sachezle bien, cest lobjet en tant quabsence. - Ce que le voyeur cherche et trouve, ce nest quune ombre, une ombre derrire le rideau. Il y fantasmera nimporte quelle magie de prsence, la plus gracieuse des jeunes filles, mme si de lautre ct il ny a quun athlte poilu. - Ce quil cherche, ce nest pas comme on le dit le phallus, mais justement son absence, do la prminence, prcisment, de certaines formes comme objet de sa recherche. - Ce quon regarde, cest ce qui ne peut pas se voir.
286

Si dj, grce lintroduction de lautre, ce quil en est de la structure de la pulsion, ici apparat, elle ne se complte vraiment que dans sa forme renverse, dans sa forme de retour, qui est la vraie pulsion active dans toute pulsion : cest quand elle se complte. Dans lexhibitionnisme, on voit que ce qui est vis par le sujet, cest ce qui se ralise dans lautre. De la vise vritable du dsir, cest lautre, en tant que forc, audel de son implication, ce nest pas seulement la victime, en tant que referme quelque autre qui la regarde. Cest ainsi que dans ce texte, nous avons la cl, le nud de ce qui a fait tellement dobstacle la comprhension du masochisme. FREUD, ici articule de la faon la plus ferme quau dpart, si lon peut dire, de la pulsion sadomasochiste, la douleur nest pour rien, quil sagit dune Herschait, dune Bewltigung, dune violence faite quoi ? quelque chose qui a si peu de nom que FREUD vient et en mme temps recule envisager le cas
conforme tout ce que je vous nonce sur la pulsion

o nous pouvons en trouver le premier modle sur une violence que le sujet se fait des fins X de matrise luimme. Il y recule, et pour de bonnes raisons. Lascte qui se flagelle le fait pour un tiers. Or ce nest point l ce quil entend saisir, il veut seulement dsigner le pdicule, le retour, linsertion sur le corps propre, du dpart et de la fin de la pulsion.
Mais quel moment voyonsnous dit FREUD sintroduire, dans la pulsion sadomasochiste, la possibilit de la douleur ?

La possibilit de la douleur subie par ce qui est devenu, ce momentl, le sujet de la pulsion.
287

Cest en tant, nous ditil : - que la boucle sest referme , - que cest dun ple lautre quil y a eu rversion, - que lautre est entr en jeu, - que le sujet sest pris pour terme, terminus de la pulsion, ce momentl, la douleur entre en jeu en tant que le sujet lprouve de lautre. Il deviendra, pourra devenir, dans cette dduction thorique proprement parler, un sujet sadique, en tant que la boucle acheve de la pulsion aura fait entrer en jeu laction de lautre, et que ce dont il sagit dans la pulsion qui ici enfin se rvle, se sera produit, savoir : que le chemin de la pulsion est la seule forme de transgression qui soit permise au sujet par rapport au principe du plaisir. Le sujet sapercevra que son dsir nest que vain dtour la pche, laccrochage, de la jouissance de lautre, pour autant que lautre intervenant, il sapercevra quil y a une jouissance audel du principe du plaisir. Ce forage du principe du plaisir par lincidence de la pulsion partielle, voil ce par quoi nous pouvons concevoir que ces pulsions partielles, ambigus, installes sur la limite dune Erhaltungstrieb, du maintien dune homostase, de sa capture par la figure voile qui est celle de la sexualit, nous la voyons, nous commenons de voir quel niveau ce dont il sagit se dvoile. Cest pour autant que la pulsion nous tmoigne du forage du principe du plaisir quil nous est en mme temps tmoign, quaudel du RealIch une autre ralit intervient, dont nous verrons par quel retour cest elle, en dernier terme qui - ce RealIch - lui a donn sa structure et sa diversification.

288

Discussions

JacquesAlain MILLER Estce que vous croyez qu'on pourrait dire en conclusion que la pulsion ne concerne le rel que par sa limite limite du rel c'estdire, rapport qui a ses bornes. Autrement dit, que la relation de la pulsion au rel, n'est pas celle d'un effort et d'un obstacle, mais d'un intrieur et d'un extrieur, dans un espace rversible c'estdire qui s'enroule sur luimme, si bien qu'on pourrait dire qu'il y a deux espaces qui changent leur extrieur et leur intrieur, ne gardant pour se distinguer que cette opposition stable, savoir que l'un est marqu par la sexualit de l'autre. Alors, estce qu'on pourrait caractriser le rapport de la pulsion au rel de telle faon qu'on pourrait dire : - que la pulsion c'est le rapport au rel d'un sujet qui est entr dans le rel, - alors que le besoin est le rapport au rel d'un sujet qui n'y est pas entr, c'estdire, qui, proprement parler n'existe pas ou n'est pas encore. - Et que, lorsque le sujet se met tre, son objet se met n'tre pas. Qu'estce que c'est que l'entre dans le rel d'un sujet ?
L'entre dans le rel d'un sujet, a doit tre se mettre se situer

dans l'espace du grand Autre et le besoin d'un sujet ainsi situ dans cet espace, le besoin d'un tel sujet se repre par rapport au grand Autre, ce qui fait que la ralit de l'objet de ce besoin s'oblitre par l mme, c'estdire, devient symbolique d'une demande d'amour s'adressant au grand Autre.

289

Donc, l'objet de la pulsion peut tre dfini comme symbole d'une demande au grand Autre, cet objet tant luimme, si l'on veut, nontre, ou absent, ou nantis. Estce qu'on peut encore caractriser ce rapport d'une autre faon comme une relation d'emprunt slectif, c'estdire la pulsion empruntant au rel les objets, cet emprunt se caractrisant par les caractres suivants : - la discontinuit, c'estdire que l'emprunt est toujours compos d'lments, - ou par la mtamorphose que cet emprunt fait subir, - et par la combinaison, le montage, la composition. Alors, je voudrais que cette raction soit corrige, conteste. Et ensuite, je voudrais vous porter une sorte d'ultimatum qui serait : distinguer par les dfinitions conceptuelles d'une forme identique d'une part l'objet de la pulsion, l'objet du fantasme, l'objet du dsir. Et j'entends par dfinition d'une forme identique que vous dfinissiez : 1) la situation et le comportement du sujet en face de ces objets, 2) que vous dterminiez le champ dans lequel se situe cet objet, tant pour l'objet de la pulsion que la coupure de la demande. 3) que vous dfinissiez LACAN Recommencez dire les 1), 2), 3) JacquesAlain MILLER 1) Lobjet de la pulsion, lobjet du fantasme, lobjet du dsir et la situation du sujet lgard de chacun de ces objets. 2) Le champ de chacun de ces objets ou le lieu de chacun de ces objets. 3) La fonction de chacun de ces objets.
290

LACAN
Lobjet de la pulsion, il me semble que cest ce que je vous ai

apport aujourdhui qui doit vous permettre de le situer. Si je dis que cest au niveau de ce que jai appel mtaphoriquement une subjectivation acphale , une subjectivation sans sujet, un os [squelette], une structure, un trac qui reprsente, en somme, lautre face de la topologie, qui fait en somme quun sujet, nous disons de par ses rapports au signifiant est si vous voulez un sujet trou : ces trous, ils viennent bien de quelque part. Questce que FREUD nous apprend dans ses premires constructions qui peuvent tre dessines au tableau, ses premiers rseaux de carrefours signifiants, qui se stabilisent de quelque chose qui, chez le sujet, est destin maintenir au maximum ce que jai appel homostase. Ce qui ne veut pas simplement dire dpassement dun certain seuil dexcitation mais aussi rpartition des voies et mme, il emploie des mtaphores assignant un diamtre ces voies, qui permettent le maintien, la dispersion toujours gale dun certain investissement. Quelque part FREUD dit formellement : cest la pression de ce qui dans la sexualit est refouler pour maintenir le principe du plaisir, qui a permis sur la base de cet appareil ajoutons mme, admirablement riche et, il y en a trop bien sr, il y a trop de cellules dans le systme nerveux central pour y loger tout ce que nous pouvons y loger, mais cest de la faon dont elles fonctionnent en tant que lieu de ce que jai appel cette homostase, de linvestissement du RealIch, quelle a pris cette forme qui y instaure ces courants de drivation constants, de dplacement constant de lexcitation qui fait quen quelque sorte lincidence, qui peut venir, qui peut venir biologiquement de la pression de cet X que FREUD appelle libido, a permis
291

FREUD larticule quelque part, en propres termes a permis le progrs de lappareil mental luimme, en tant que tel, linstauration par exemple, dans lappareil mental, de cette possibilit dinvestissement que nous appelons Aufmerksamkeit, possibilit dattention. La dtermination, le progrs du fonctionnement du RealIch : la fois satisfaire au principe du plaisir et en mme temps qui est investi sans dfense par les montes de la sexualit, voil qui est responsable de sa structure. ce niveau, nous ne sommes mme pas forcs de faire entrer en ligne de compte aucune subjectivation proprement parler du sujet, le sujet est un appareil. Cet appareil reprsente quelque chose de lacunaire, et cest dans la lacune que le sujet instaure cette fonction dun certain objet en tant quobjet perdu. Ceci cest le statut de lobjet(a) en tant quil est prsent dans la pulsion.
Lobjet du fantasme nest encore que le sujet y soit

frquemment inaperu mais il y est toujours, dans le fantasme, o quil se prsente, dans le rve, dans la rverie, dans nimporte quelles formes plus ou moins dveloppes, plus ou moins prsentes, le sujet se situe luimme comme dtermin par le fantasme. Le fantasme est le soutien du dsir, a nest pas lobjet qui est le soutien du dsir. Le sujet se soutient comme dsirant par rapport un ensemble signifiant toujours beaucoup plus complexe, et ceci se voit assez la forme de scnario quil prend, o lui, le sujet plus ou moins reconnaissable et quelque part, et comme proprement parler, schiz, divis, il est habituellement double dans son rapport cet objet qui, frquemment, ne montre pas plus sa vritable figure. Je reviendrai la prochaine fois sur ce que jai appel structure de la perversion. Cest proprement parler un effet inverse du fantasme. Cest le sujet qui se dtermine luimme comme objet dans sa rencontre avec la division de la subjectivit.
292

Je vous montrerai je nai pu aujourdhui que marrter l, cause de lheure et je le dplore que le sujet, comme luimme assumant ce rle de lobjet, cest exactement ce qui soutient la ralit de la situation de ce quon appelle pulsion sadomasochique et qui nest quun seul point dans la situation masochique ellemme. Cest pour autant que le sujet se fait lobjet dune volont autre nous verrons aussi ce que veut dire le mot volont, cette occasion cest l que non seulement se clt, mais se constitue ce quil en est de la pulsion sadomasochique. Ce nest que dans un deuxime temps, comme FREUD nous lindique dans ce texte, que le dsir sadique est possible par rapport un fantasme, le dsir sadique existe dans une foule de configurations, savoir aussi bien dans les nvroses, mais ce nest pas encore le sadisme. Le sadisme comme tel, en tant quil est vcu par le sadique et quil ne peut tre soutenu que par une profonde rfrence lautre, qui vient un certain non pas demitour, mais quart de tour qui a t fait dans la situation o il se place, en un point je vous prie de vous y reporter que jai dfini dans mon article : Kant avec Sade qui est paru dans Critique en avril 1963 : le sadique occupe effectivement luimme,
proprement parler la place de lobjet, mais sans le savoir, au bnfice dun autre pour la jouissance duquel il exerce son action de pervers sadique.

Vous voyez donc l plusieurs possibilits de la fonction de lobjet, de lobjet(a) qui jamais ne se trouve comme vise du dsir. Il est ou prsubjectif : - ou comme le fondement dune identification du sujet, - ou comme le fondement dune identification dnie par le sujet, cest en ce sens que le sadisme nest que la dngation du masochisme. Et cette formule permettra dclairer beaucoup de choses concernant la nature vritable du sadisme.
293

Mais lobjet du dsir au sens commun, courant du mot, ce que nous croyons, je dirai est : - ou un fantasme qui est en ralit le soutien du dsir, ce nest pas lobjet du dsir, - ou un leurre. Sur ce sujet du leurre, qui pose en mme temps toutes les questions pralables que vous avez poses tout lheure concernant le rapport du sujet au rel, cest chose curieuse ce dans quoi nous permettra de nous avancer lanalyse que FREUD luimme donne de lamour. La ncessit o est FREUD de se rfrer au rapport de lIch au rel pour introduire la dialectique de lamour, alors que, proprement parler, et dune certaine faon le rel neutre est le rel dsexualis, car cest de cela dont il sagit, nest pas intervenu au niveau de la pulsion. Cest l ce qui sera pour nous le plus enrichissant, concernant ce que nous devons concevoir de la fonction de lamour, savoir, quil indique dj sa structure fondamentalement narcissique. Quil y ait un rel, ce nest absolument pas douteux, que le sujet nait de rapport, de rapport constructif avec ce rel que dans la dpendance troite alors du principe du plaisir, du principe du plaisir non forc par la pulsion, cest ce qui, la prochaine fois, nous permettra de voir que l est la source et lorigine, l est le point dmergence de cet objet damour. Toute la question est de savoir comment cet objet damour peut venir remplir un rle analogue cet objet tel que je viens de vous le dfinir, cestdire lobjet du dsir. Sur quelles quivoques, sur quelles ambiguts repose la possibilit, pour lobjet damour, de devenir objet de plaisir. Estce que je vous ai donn quelques lumires par cet expos ? JacquesAlain MILLER Quelques lumires et quelques obscurits
294

20 Mai 1964

Table des sances

Jai le propos aujourdhui a ne veut pas dire que jaurai le temps de le tenir de vous mener, de lamour au seuil de quoi jai laiss les choses la dernire fois la libido. Jannonce tout de suite ce qui sera la pointe, la nouveaut dune certaine lucidation concernant la faon dont il faut concevoir la libido, en vous disant :
La libido nest pas quelque chose de fuyant, de fluide, savoir de se rpartir, saccumuler, tel un
magntisme dans les centres de cristallisation que lui offre le sujet, la libido est concevoir comme un organe, organe aux deux sens du mot, organepartie de lorganisme ou organeinstrument .

Je mexcuse si, comme on a pu me le dire, dans lintervention de la dernire fois, par les chemins o je vous mne, il y a divers temps et quelques obscurits. Je crois que cest la caractristique de notre champ. Noublions pas quil est commun de reprsenter linconscient comme une cave, sinon comme une caverne pour voquer celle de PLATON. Ce que je vais vous dire aujourdhui, cest que ce nest la bonne comparaison, cest bien plutt quelque chose proche de la vessie. Et cette vessie, il sagit justement de vous faire voir qu condition dy mettre une petite lumire lintrieur, a peut servir de lanterne et ce nest point se tromper.
295

Mais pourquoi stonner si la lumire met quelquefois un peu de temps prendre, sallumer ? Bien sr

En vous faisant en vous menant la dernire fois quelque chose que je pense avoir articul : cest que, pour reprsenter le sujet dont il sagit, en tant qualternativement, par la pulsation de linconscient, le sujet se montre et se cache. Dans ce sujet nous ne saisissons que des pulsions partielles. La ganze Sexualstrebung, reprsentation de la totalit de la pression sexuelle, FREUD nous dit quelle ny est pas. Sur ce rsultat, o je vous conduis aprs lui, je vous dis o vous pouvez y aller voir, je vous affirme que tout ce que jai appris de mon exprience, y est convenient . tout ceux qui sont ici, je ne peux demander de sy accorder pleinement par l mme puisqu certains elle manque, mais le fait mme, que je vous guide dans cette voie suppose bien sr et votre prsence ici suppose en rpons 77 une certaine confiance, faite ce que
nous appellerons

dans le rle o je suis par rapport vous : celui de lAutre la bonne foi.
77 Rpons : subst. masc. - (relig. cath.), refrain repris par le chur, alternant, dans la psalmodie responsoriale (qui qualifie tout chant o alternent versets et rpons, o se rpondent soliste et chur), avec les versets donns par un soliste. - parole, geste faits en retour une parole, une demande.

296

Bien sr, aussi cette bonne foi est toujours prcaire, suppose, car ce rapport du sujet lAutre, o, la fin se terminetil ? Ce rapport du sujet difficile qui est celui sur les chemins duquel nous mne lanalyse, cest savoir quil nest, comme sujet, rien moins que dans lincertitude, pour la raison quil est divis ce sujet, par leffet de langage, et cest ce que je vous dis, vous enseigne, moi en tant que LACAN, suivant sans doute les traces de la fouille freudienne, comme je lappelle, comme je lappelais la dernire fois.
Par leffet de parole il se ralise toujours plus dans lAutre, mais l il ne poursuit dj plus quune moiti de luimme vous verrez que cest ldessus que je vous ramnerai

il ne trouvera son dsir que toujours plus divis, pulvris, dans la cernable mtonymie de la parole.
Leffet de langage est tout le temps ml ce quelque chose

qui est le fond de lexprience analytique, lactualisation de ce quil nest sujet que dtre assujettissement, assujettissement au champ de lAutre.
Assujettissement synchronique dans ce champ de lAutre :

que ce soit de l quil provient, cest aussi pour cela quil lui faut en sortir, sen sortir, et dans le sen sortir , la fin, il saura que lautre rel a tout autant que lui sen sortir , sen dpatouiller. Cest bien l que la ncessit simpose de cette bonne foi fonde sur cette certitude que cette mme implication de la difficult, par rapport aux voies du dsir, est aussi dans lAutre.
La vrit, en ce sens, cest ce qui court aprs la vrit, et cest l o je cours, o je vous emmne tels les chiens dACTON aprs moi : quand jaurai trouv le gte de la desse, je me changerai sans doute en cerf, et vous pourrez me dvorer.

Mais nous avons encore un peu de temps devant nous !

297

FREUD donc, vous laije reprsent la dernire fois telle cette figure dABRAHAM, dISAAC et de JACOB que Lon BLOY, dans Le salut par les Juifs78, reprsente sous la forme de ces - trois galement - vieillards, qui sont l selon une des formes de la vocation dIsral autour de je ne sais quelle bche cette occupation fondamentale qui sappelle la brocante. Ils trient. Il y a quelque chose quils mettent dun ct, et une autre de lautre. FREUD dun ct met les pulsions partielles, et de lautre, lamour. Il dit Cest pas pareil : les pulsions nous ncessitent dans lordre sexuel, a, a vient du cur. notre grande surprise, il nous apprend que lamour, de lautre ct cest tout au moins comme ceci quil sexprime, dans cet article, je vous prie de vous y reporter pour le lire, quelque chose comme ceci a, a vient du ventre, cest ce qui est miammiam . a peut surprendre. Mais a nous claire sur quelque chose, sur quelque chose de fondamental lexprience analytique, cest que la pulsion gnitale, si elle existe or justement, cest justement ce que FREUD nous enseigne : examiner la pulsion gnitale cest que, comme pulsion, ce nest pas du tout articul comme les autres, malgr lapparence, malgr lambivalence. Donc dans ses prmisses, et dans son propre texte, il se contredit proprement, quand il nous dit que a [ lambivalence ] pouvait passer pour une des caractristiques de la Verkehrung, de la reversion de la pulsion. Quand il lexamine cette ambivalence l, o seulement dans sa premire avance, il la dsigne dans lambivalence amourhaine il nous dit Ce nest pas du tout pareil que la reversion de la pulsion .
78 Lon BLOY : Le salut par les Juifs, in uvres de Lon Bloy, tome 9, Mercure de France, 1983.

298

Si donc la pulsion gnitale nexiste pas, elle na qu aller se faire f faonner ailleurs. Ailleurs, de lautre ct que du ct o il y a la pulsion, gauche sur mon schma lbas de la zone rogne.

Vous la voyez dj se dessiner dans cette botte que jai appel tout lheure quelque chose de flottant comme un voile, une vessie, que cest droite, dans le champ de lAutre, quelle a aller se faire faonner, la pulsion gnitale. Eh bien, questce que a rejoint, a ? Eh bien, justement ce que nous apprend lexprience analytique ! Cest savoir que la pulsion gnitale est soumise : - la circulation du complexe ddipe, - aux structures lmentaires et autres de la parent, - quelque chose quon dsigne comme champ, insuffisamment , comme champ de la culture, puisque ce champ de la culture, justement, se fonde de ce no mans land, sans doute o la gnitalit comme telle a subsister, mais o elle est dissoute sans doute, non rassemble. Nulle part nest saisissable dans le sujet, cette ganze Sexualstrebung. Mais, pour ce quelle ny soit nulle part, elle y est pourtant diffuse, et cest l ce que FREUD essaie, dans cet article, de nous faire sentir.
299

Car tout ce quil va dire de lamour et pour accentuer, et justement dans la mesure o il sagit l de cerner la pulsion que lamour, pour le concevoir cest une autre sorte de structure quil faut ncessairement se rfrer. Il la divise en trois cette structure, en trois niveaux : - niveau du rel, - niveau de lconomique, - niveau du biologique, en dernier. Les oppositions qui y correspondent sont triples. - Au niveau du rel : cest ce qui intresse et ce qui est indiffrent. - Au niveau de lconomique : ce qui fait plaisir et ce qui fait dplaisir. - Seulement au niveau du biologique, lopposition activitpassivit, ici se prsente en sa forme propre, vous le verrez, la seule valable quant son sens grammatical, la position : aimertre aim . Nous sommes trs proprement invits par lui considrer que lamour, dans son essence, nest juger que comme passion sexuelle du gesamt Ich. Or gesamt Ich est ici dans son uvre, un hapax79 auquel nous avons donner le sens de ce qui est dessin quand il a nous rendre compte du principe du plaisir. Le gesamt Ich est ce champ, ce champ que je vous ai invit considrer dans ce fait, qui est considrer comme une surface et une surface limite que le tableau noir y soit propice le reprsenter que tout puisse sy mettre, comme on dit, sur le papier.
79 Hapax , subst. masc. : - ling. Mot, forme dont on n'a pu relever qu'un exemple ; en particulier, vocable n'ayant qu'une seule occurrence dans un corpus donn. -Par mtaphore : toute vraie occasion est un hapax, c'est--dire qu'elle ne comporte ni prcdent, ni rdition, ni avant-got ni arrire-got, elle ne s'annonce pas par des signes prcurseurs et ne connat pas de seconde fois .

300

Quil sagisse de ce rseau qui se reprsente par des arcs, des lignes, liant des points de concours, marquant dans ce cercle ferm ce qui a sy conserver dhomostase tensionnelle, de moindre tension, de ne pas dpasser un seuil de tension, de ncessaire drivation, diffusion de lexcitation en mille canaux, chaque fois quen lun dentre eux, elle pourrait tre trop intense. Cette filtration, de la stimulation la dcharge, cest l cet appareil, cette calotte si vous voulez, corne cerner sur une sphre, o se dfinit dabord ce quil appelle le stade du RealIch. Cest ceci quil va dans son discours attribuer la qualification dauto-erotisch. De l, les analystes ont conclu que comme ce devait tre situer quelque part dans ce quon appelle le dveloppement, il est tout fait clair, pensentils, que puisque la parole de FREUD est parole dvangile le nourrisson doit tenir toutes choses autour de lui pour indiffrentes. On se demande comment les choses peuvent tenir dans un champ dobservateurs pour qui les articles de foi ont, par rapport lobservation, valeur tellement crasante. Car enfin, sil y a quelque chose dont le nourrisson ne donne pas lide, cest de se dsintresser de ce qui entre dans son champ de perception : quil y ait des objets ds le temps le plus prcoce de la phase nonatale, cest ce qui ne fait aucun doute.
Auto-erotisch ne peut absolument pas avoir ce sens.

Et si vous lisez FREUD dans le texte, vous verrez que le second temps, le temps conomique, consiste en ceci justement, que le second Ich, le second de droit, le second dans un temps logique, si vous voulez, cest LustIch, quil appelle purifiziert LustIch purifi que celuici sinstaure, justement dans le champ extrieur la calotte dans lequel je dsigne le premier RealIch de lexplication de FREUD.
301

Audehors, dans les objets, et cest cela qui est lautoerotisch, et FREUD le souligne luimme,

quil ny aurait pas de surgissement des objets, en effet sil ny avait pas des objets bons pour moi . Ici se constitue le LustIch et le champ de lUnlust : lobjet comme reste, lobjet comme non plus bon pour moi , mais tranger, et comme tel dailleurs lobjet bon connatre, et pour cause, cest celui qui se dfinit dans le champ de lUnlust. ce niveau apparat comme tel le lieben, aimer : les objets du champ du LustIch sont aimables. Le hassen [ avoir en horreur ], avec son lien dailleurs profond la connaissance, cest lautre champ. Il ny a pas trace, ce niveau, dautre fonction pulsionnelle que justement celles qui ne sont pas de vritables pulsions, ce quon appelle dans le texte de FREUD les Ichtriebe, et tout son texte je vous prie de le lire attentivement consiste fonder le niveau de lamour ce niveaul, et dire que si ce qui est ainsi divis, ainsi dfini au niveau de lIch ne prend valeur, fonction sexuelle, ne passe de lErhaltungstrieb, de la conservation, au Sexualtrieb quen fonction de lappropriation de chacun de ces champs, sa saisie par une des pulsions partielles se dfinit ailleurs. Ceci je pourrais vous le montrer chaque ligne de texte. Si depuis trois fois que jen parle, vous ne lavez pas encore lu, ma foi tant pis Car bien sr ce texte vaudrait peuttre le faiton ailleurs vaudrait toute une anne de commentaires, cest ldessus que je vous demande de le lire, quitte confirmer ensuite ce que je vous dis par la lecture de ce texte. FREUD dit proprement que Vorhangung des Wesentlichen, faire sortir ici lessentiel, cest dune faon purement passive, non pulsionnelle, ici dans ce champ de lamour, que le sujet enregistre les ueren Reize [ stimuli externes ], ce qui vient du monde extrieur, que son activit ne vient que par rapport .
302

Et inversement il le dit actif durch seine eigene Triebe, par ses propres pulsions. Il sagit ici de la diversit des pulsions partielles. Cest en cela que nous sommes amens au tiers niveau quil fait intervenir, de lactivitpassivit, mais avant den marquer les consquences, cest laccent, je vous fais bien remarquer, le caractre, si je puis dire, traditionnel, classique, de cette conception de lamour : se vouloir son bien . Estil besoin de souligner que cela est exactement lquivalence de ce quon appelle dans la tradition, la thorie physique de lamour, le velle bonum alicui80 de Saint THOMAS, pour nous, en raison de la fonction du narcissisme ayant exactement la mme valeur. Jai depuis longtemps soulign le caractre captieux de ce prtendu altruisme, qui se satisfait de prserver le bien de qui ? de celui qui, prcisment, nous est ncessaire. Voil o FREUD entend asseoir les bases de lamour. Cest seulement avec lactivitpassivit quentre en jeu ce quil en est proprement de la relation sexuelle.
Or, la couvretelle, cette relation dactivitpassivit ?

Si peu, que cest cette occasion, mais aussi bien, en plus dune autre je vous prie de vous rfrer tel passage de Lhomme aux loups, par exemple, ou rparti en dautres points des cinq grandes psychanalyses o FREUD nous dit que la rfrence polaire activitpassivit est l pour dnommer, pour recouvrir, pour mtaphoriser ce qui reste dinsondable.Le terme nest pas de lui Mais que jamais il ne dise nulle part que psychologiquement la relation masculinfminin ne soit saisissable autrement que par ce reprsentant de lopposition activitpassivit, en tant que jamais lopposition masculinfminin comme telle soit atteinte.
80 Thomas dAquin : Somme thologique ( I, q.20, a.2) : amare nil aliud est quam velle bonum alicui (aimer nest rien dautre que vouloir le bien de lautre).

303

Ceci dsigne assez limportance de ce qui est rpt ici, sous la forme dun verbe, particulirement aigu exprimer ce dont il sagit, cette opposition passivitactivit : verschmilzt ditil, quelque chose comme se coule , se moule , sinjecte . Cest une artriographie81 et les rapports masculinfminin mme ne lpuisent pas. On sait bien naturellement, quon peut avec cette opposition activitpassivit, rendre compte de beaucoup de choses dans le domaine de lamour. Mais alors, ce quoi nous avons affaire, cest justement cette injection si je puis dire, de sadomasochisme, qui nest point du tout prendre, quant la ralisation proprement sexuelle, pour argent comptant. Bien sr que dans la relation sexuelle, vont venir se mettre en jeu tous les intervalles du dsir. Quelle valeur a pour toi, mon dsir ? Question ternelle, qui se pose dans le dialogue des amants. Mais quant cette prtendue valeur, par exemple, du masochisme du masochisme fminin comme on sexprime il convient de le mettre dans la parenthse dune interrogation srieuse. Cest quelle fait partie de ce dialogue, de ce quon peut dfinir en bien des points comme tant un fantasme masculin. Beaucoup de choses laissent penser que cest complicit de notre part que de le soutenir mais, pour ne pas nous livrer, je veux dire, nous livrer tout entier, aux rsultats de lenqute anglosaxonne qui sur ce sujet, je pense, ne donnerait pas grand chose, si nous disons quil y a l quelque consentement des femmes, ce qui ne veut rien dire nous nous limiterons, plus lgitimement, nous autres analystes, aux femmes qui font partie de notre groupe.
81 Artriographie : - mthode d'exploration qui consiste injecter dans les artres des substances opaques aux rayons, puis prendre des clichs successifs qui permettent d'examiner la configuration interne des canaux artriels.

304

Et il est tout fait frappant de voir que les reprsentantes de ce sexe dans le cercle analytique, sont tout fait spcialement disposes entretenir cette crance comme basale, du masochisme fminin. Sans doute y atil l un voile, quil convient de ne pas soulever trop vite, concernant les intrts du sexe. Excursion notre propos, dailleurs excursion profondment lie, vous le verrez, nous aurons revenir sur ce quil en est de ce joint. Quoi quil en soit, sintroduit ici une remarque, cest que rien ne nous sert ici, au maximum, de ce champ, tel quil vient dtre dfini comme celui de lamour rien ne nous sert de ce cadre narcissique dont FREUD, en propres termes, dans cet article, nous indique quil est fait justement de larticulation de cet
autoerotisch sentir, comme je vous lai indiqu, savoir comme le critre de surgissement, la rpartition des objets cette insertion de lauto rotisme, dans les intrts organiss du moi qui sappellent le narcissisme.

Ceci veut dire que sil y a reprsentation des objets du monde extrieur, dun choix et dun discernement et dune possibilit de connaissance, bref de tout le champ dans lequel sest exerce la psychologie classique, rien encore et cest bien pour cela que toute la psychologie dite affective a jusqu FREUD chou rien encore ny reprsente lAutre radical, lAutre comme tel, lAutre justement entre ceci que la sexualit nous dsigne comme deux champs, deux ples, deux mondes opposs, dans le masculin et le fminin. Au maximum, serontils reprsents par quelque chose qui est diffrent, mme que cette opposition activitpassivit dont je parlais tout lheure, lidal viril et lidal fminin, ceuxl ressortissent proprement dun terme que ce nest pas moi qui introduit, justement pour rendre des points nos collgues fminins, qui a t introduit par une psychanalyse, et concernant le rle de lattitude sexuelle fminine, par un terme qui sappelle la mascarade .
305

La mascarade nest pas ce qui entre en jeu dans la parade

ncessaire au niveau des animaux lappariage, et aussi bien la parure se rvletelle l gnralement, du ct du mle la mascarade a un autre sens, dans le domaine humain, cest prcisment de jouer, au niveau non plus imaginaire mais symbolique. Cest partir de l quil nous reste maintenant montrer que la sexualit comme telle fait sa rentre, exerce son activit propre, par lintermdiaire si paradoxal que cela paraisse des pulsions partielles. Tout ce que nous en dit FREUD, tout ce quil en pelle, tout ce quil en articule, nous montre ce mouvement que je vous ai trac au tableau la dernire fois, ce mouvement circulaire de quelque chose de la pousse qui sort travers le bord rogne pour y revenir comme tant sa cible, aprs avoir fait le tour de quelque chose(x), que jappelle lobjet(a).

Je pose que cest par l que le sujet vient, tente atteindre ce qui est proprement parler la dimension de lAutre (avec un grand A). Et quun examen galement ponctuel de tout ce texte est la mise lpreuve avec soin, comme de pices dures mordre, selon limage que jvoquai tout lheure cest celle qui nous fera apparatre, dans lexamen mme de FREUD, et jusque dans les checs de cet examen, la vrit de ce quici javance.

306

Cest savoir, la distinction radicale quil y a, de saimer travers lautre ce qui ne laisse, dans ce champ narcissique de lobjet, aucune transcendance lobjet, aucune transcendance lobjet inclus ce qui se passe dans cette circularit de la pulsion , o lhtrognit mme de laller et du retour montre dans son intervalle une bance. Car questce qua de commun voir et tre vu , et aussi bien, la faon dont FREUD est amen larticuler en tableaux et caractristiques. Prenons la Schaulust, la pulsion scopique, il oppose soimme : - beschauen, regarder un objet tranger, - tre regard lobjet propre par une personne trangre : beschaut werden. Cest quun objet et une personne, cest pas pareil. Au bout du cercle, disons quils se relchent, ou que le pointill nous en chappe quelque peu. Dailleurs, pour les lier, cest la base, l o lorigine et la pointe se rejoignent quil faut que FREUD les serre dans sa main, et quil sessaie y trouver lunion, justement au point de retour, et le resserrer en disant que la racine de la pulsion scopique est toute entire prendre dans le sujet, dans le fait que le sujet se voit luimme. Seulement, l, parce que cest FREUD, il ne sy trompe pas. Ce nest pas lui se voir dans la glace, cest selbst ein Sexualglied beschauen, il se regarde je dirais dans son membre sexuel. Seulement l non plus a ne va pas. Parce quil faut identifier ceci avec son inverse qui est assez curieux et je mtonne que personne nen ait relev lhumour : ceci est gal Sexualglied von eigener Person beschaut werden, cestdire quen quelque sorte, le numro deux se rjouit dtre impair , le sexe ou la ququette se rjouit dtre regard.
307

Qui, jamais pu vraiment saisir le caractre vraiment subjectivable dun pareil sentiment ? En fait, larticulation, le lien de ce nud, de cette boucle, qui est celui de laller et retour de la pulsion, sobtient fort bien ne changer quun des termes de FREUD : - non pas eigenes Objekt, lobjet propre qui est bien en fait, ce quoi se rduit le sujet, un objet, - ni von fremder Person, lautre, bien entendu, - ni beschaut, - mais werden non pas machen, ce dont il sagit dans la pulsion, cest de se faire voir . Dans ce se faire lactivit de la pulsion se concentre, et cest le reporter, sur le champ des autres pulsions, que nous pourrons peuttre avoir, saisir, quelque lumire. Il faut que jaille vite, hlas, et que non seulement jabrge, mais que je comble chose trs frappante, trs remarquable les trous que FREUD a laisss ouverts dans son numration des pulsions. Aprs le se faire voir , jen amnerai un autre, le se faire entendre , dont il ne nous parle mme pas. Et il faudra que, trs vite, je vous indique cette diffrence remarquer quil y a, au se faire voir . Vous avez quand mme des oreilles : les oreilles sont cette sorte dorifice le seul dans le champ de linconscient qui ne peut pas se fermer. Alors je pense que vous allez entendre ce que je veux vous dire, en marquant que le se faire voir , sindique dune flche qui vraiment revient ainsi, et entendez un peu le se faire entendre
cest l, cest une indication simplement pour plus tard le se faire entendre va vers lautre si le se faire voir

va vers le sujet. Et ceci a une raison structurale, il importait que je le dise au passage.
308

Venons la pulsion orale. Questce que cest ? On parle des fantasmes de dvoration. Se faire boulotter , chacun sait quen effet cest bien l et confinant toutes les rsonances du masochisme ce que nous voyons : le terme, le terme autrifi de la pulsion orale. Mais pourquoi ne pas mettre les choses au pied du mur, justement de ce que nous agitons tout le temps et puisque nous nous rfrons au nourrisson et au sein, et que le nourrissage, le sein, cest la succion, cest le se faire sucer , cest le vampire. Ce qui nous claire dailleurs, sur ce quil en est de cet objet singulier que je mefforce dcoller dans votre esprit de la mtaphore nourriture le sein. Le sein est aussi quelque chose de plaqu et qui suce quoi ? lorganisme de la mre. Est suffisamment indique ce niveau, quelle est la revendication, en quelque sorte et ceci nous met sur le biais de ce que je vais avoir vous montrer la revendication par le sujet de quelque chose de lui spar mais lui appartenant, dont il sagit quil se complte. Au niveau de la pulsion anale, coutez un peu de dtente naturellement, l, a ne semble plus aller du tout. Et pourtant, se faire chier , a a un sens. Quand on dit Ici, on se fait rudement chier , rapport lemmerdeur ternel ! a devient dautant plus intressant, que tout ce qui est, dans le champ de la pulsion anale, de lconomie de ce fameux objet quon a bien tort de purement et simplement identifier la fonction, diversement spcifie, quon lui donne dans le mtabolisme de la nvrose obsessionnelle.
309

On aurait bien tort : - de lamputer de tout ce quil reprsente, ce fameux scybale, comme du cadeau, loccasion, de tout le rapport quil a, au fond, la souillure, la purification, la catharsis, - de ne pas voir que, sans doute, cest l
et pour cause, cest de l quelle sort cette notion que cest l que se situe la fonction de loblativit.

Et que pour tout dire, lobjet ici, nest pas trs loin ce qui nous ramne fort bien, au cycle de la formule que jai mise, l, en exergue du domaine que lon appelle celui de lme. Questce que ce bref survol nous indique, nous rvle ? Dans ce flux, ce retournement que reprsente la poche de la pulsion, comme si l en quelque sorte, sinvaginant travers la zone rogne, ctait elle qui tait charge daller quelque part, quter quelque chose, qui chaque fois rpond dans lAutre la pulsion. Et je ne referai pas la srie : disons quau niveau de la Schaulust, cest le regard, mais je ne lindique que pour vous dire que jy reviendrai plus tard, sur ses effets sur lAutre de ce mouvement dappel. Marquons ici cette polarit du cycle pulsionnel avec ce rapport quelque chose toujours au centre dsign qui est un organe, prendre au sens, ici, dinstrument de la pulsion. Cet organe, cet objet, dans un autre sens que le sens quil avait tout lheure, comme instaur la sphre dinduction de lIch, cet objet insaisissable, est objet que nous ne pouvons que contourner, et pour tout dire ce faux organe , voil ce quil convient maintenant dinterroger.

310

Je dis, [ ce faux organe ] il se situe par rapport quelque chose qui est le vrai organe, et pour le faire sentir et pour dire que cest l le seul ple qui, dans le domaine de la sexualit, soit notre porte, soit capable dtre apprhend je me permettrai davancer devant vous un mythe sur lequel je prendrai le parrainage historique de ce qui est dit au Banquet de PLATON, dans la bouche dARISTOPHANE, concernant justement ce sur quoi il sinterroge, savoir la nature de lamour. Ceci suppose bien sr, que nous nous donnions le loisir, que nous nous donnions la permission duser dans le judo avec la vrit de cet appareil, cet appareil que, devant mon auditoire antrieur, jai toujours vit duser. Je leur ai donn les modles antiques, et nommment dans le champ de PLATON, mais je nai fait que leur donner lappareil creuser ce champ. Je ne suis pas de ceux qui disent :
Mes enfants, ici, il y a un trsor

Moyennant quoi ils vont labourer le champ. Je leur ai donn le soc et la charrue, savoir que linconscient tait fait de langage , et un momentpointe, qui a eu lieu, il y a peu prs trois ans et demi, il en est rsult, deux au moins fort bons travaux, trois mme. Mais il sagit maintenant de dire :
Le trsor, ce qui est trouver, on ne peut le dire que par la voie que jannonce .

Cette voie qui participe du comique absolument essentielle comprendre le moindre des dialogues de PLATON, a fortiori ce quil y a dans Le Banquet et mme, si vous voulez, du canular, car bien sr, ce nest pas autre chose que la fable dARISTOPHANE. Cest un dfi aux sicles, car cette fable les a traverss sans que personne essaie de faire mieux. Je vais essayer.

311

Prcisment, mefforant de faire le point de ce qui sest dit ce Congrs, Congrs de Bonneval, jarrivais peu prs fomenter quelque chose qui va sexprimer ainsi : Je vais vous parler de la lamelle . Si vous voulez accentuer son effet de canular, vous lappellerez lhommelette. Cet hommelette, vous allez le voir, est plus facile animer que lhomme primordial, dans la tte duquel il faut toujours que nous mettions un homoncule pour le faire marcher. Chaque fois que se rompent les membranes de luf do va sortir le ftus en passe de devenir un nouveaun, imaginez un instant que quelque chose sen envole, quon peut faire avec un uf aussi bien quun homme, savoir lhommelette ou la lamelle.
La lamelle, cest quelque chose dextra plat, et qui se

dplace comme lamibe, simplement cest un peu plus compliqu. Mais a passe partout. Et comme cest quelque chose je vous dirai tout lheure pourquoi qui a rapport avec ce que ltre sexu perd dans la sexualit, cest comme est lamibe par rapport aux tres sexus immortel, pour la raison que a survit toute division, que a subsiste toute intervention scissipare. Et a court. Eh bien, a nest pas rassurant ! Parce que, supposez seulement que a vienne vous envelopper le visage, pendant que vous dormez tranquillement. Je vois mal comment nous nentrerions pas en lutte avec un tre capable de ces proprits. Mais a ne serait pas une lutte bien commode. Cette lamelle, cet organe qui a pour caractristique de ne pas exister, mais qui nen est pas moins un organe et je pourrai vous donner plus de dveloppement sur sa place zoologique je vous lai dj indiqu, cest la libido.
312

La libido, je vous ai dit, en tant que pur instinct de vie,

cestdire dans ce qui est retir de vie - de vie immortelle, de vie irrpressible, - de vie qui na besoin elle daucun organe, - de vie simplifie et indestructible, de ce qui est justement soustrait ltre vivant dtre soumis au cycle de la reproduction sexue. Cest de cela que reprsente lquivalent, les quivalents possibles, toutes les formes que lon peut numrer de lobjet(a). Ils ne sont que reprsentants, figures. Le sein comme quivoque, comme lment caractristique de lorganisation mammifre le placenta par exemple reprsente bien cette part de luimme que lindividu perd la naissance, et qui peut servir symboliser lobjet perdu plus profond. Pour tous les autres objets, je pourrai voquer la mme rfrence, et ceci alors sclaire de dmontrer ce dont il sagit, et qui est dsign dans la partie infrieure, pour ce que jai dessin au tableau, marquant le rapport du sujet au champ de lAutre, en dessous, en voici lorigine :

Sil est vrai que le sujet ne surgit au monde, nexiste


car aprs tout dans le monde du RealIch, du moi, de la connaissance, tout peut exister comme maintenant, y compris vous et la conscience, sans quil y ait, pour cela, quoi quon en pense, le moindre sujet

si le sujet est ce que je vous enseigne, savoir le sujet dtermin par le langage et la parole, ceci veut dire que le sujet in initio commence au lieu de lAutre, en tant que l surgit le premier signifiant.

313

Or, questce quun signifiant, questce que je vous serine depuis assez longtemps je pense, pour navoir pas de nouveau, ici, larticuler ? Cest quun signifiant est ce qui reprsente un sujet pour qui ? non pas pour un autre sujet, mais pour un autre signifiant. Si vous dcouvrez dans le dsert une pierre couverte de hiroglyphes, vous ne doutez pas un instant quil y a eu un sujet derrire pour les inscrire. Mais que chaque signifiant sadresse vous : cest une erreur, la preuve dailleurs, cest que vous pouvez ny rien entendre. Par contre vous les dfinissez comme signifiants, de ce que vous tes sr que chacun de ces signifiants se rapporte chacun des autres. Et cest de ceci quil sagit dans le rappel du sujet au champ de lAutre. Le sujet nat, en tant quau champ de lAutre surgit le signifiant. Mais de ce fait mme, ceci qui auparavant ntait rien, comme sujet venir, devient, se fige en signifiant, ce qui ne nous tonne pas. Si ce rapport lAutre est justement ce qui pour nous fait surgir ce que reprsente ici la lamelle, savoir, non pas la polarit sexue, le rapport du masculin au fminin, mais le rapport du sujet, du sujet vivant, ce quil perd, de devoir passer pour sa reproduction, par le cycle sexuel. Ceci explique laffinit essentielle de toute pulsion avec la zone de la mort. Si je fais la conciliation de cette double face de la pulsion, de prsentifier la sexualit dans linconscient et dtre, dans son essence, reprsentante de la mort. Si je vous ai parl de linconscient comme de ce qui souvre et se ferme, cest que son essence est de marquer ce temps, origine du sujet, par quoi, de natre avec le signifiant il nat divis, sujet incontestablement attest dans lAutre, et sujet qui sidentifie ce surgissement au niveau de ce qui, juste avant, auparavant, comme sujet ntait rien, mais qui, peine apparu, se fige en signifiant.
314

De ce rapport, de cet effort, de cette conjonction, de ce rappel du sujet l o il est dans le champ de la pulsion, vers le sujet l o il svoque dans le champ de lAutre, de cet effort pour se rejoindre, dpend quil y ait un support pour la ganze Sexualstrebung. Il ny en a pas dautre. Cest pour cela, cest seulement l, que la relation des sexes se reprsente, au niveau de linconscient. Pour le reste : - elle est livre aux alas de ce champ de lAutre, - elle est livre aux explications quon lui donne, quon lui apprend, de savoir comment il faut sy prendre, - elle est livre la vieille dont il faut ce nest pas une fable vaine quelle apprenne DAPHNIS comment il faut faire pour faire lamour.

315

Discussions Franois WAHL Cette force quest la libido, qui est antrieure toute pulsion, cestdire, si la libido, si vous pesez la libido LACAN La libido cest la lamelle, cest un organe. Franois WAHL Comment justifiezvous la perte par rapport a, du passage par la sexualit ? quel moment sintroduit par rapport elle, larticulation activitpassivit ? LACAN Parfait, vous soulignez trs bien, un des manques de mon discours. Vous allez aussi me faire le crdit, qutant donn le temps o nous sommes, je ne fasse pas une rponse trs longue. 1) Cette sorte de corps de lamelle , avec son insertion quelque part, car cette lamelle, elle a un bord, elle vient sinsrer l o je vous lai mis, crit au tableau, savoir, sur la zone rogne, savoir, sur lun des orifices du corps, en tant que ces orifices toute notre exprience sont lis louverturefermeture de la bance de linconscient. Elles y sont lies, parce que cest l que sy noue la prsence du vivant. Si nous avons dcouvert quelque chose qui lie linconscient la pulsion dite orale, anale, auquel jajoute la pulsion scopique et celle quil faudrait presque appeler la pulsion invocante, qui a ce privilge, comme je vous lai dit incidemment rien de ce que je dis nest pure plaisanterie a pour proprit de ne pas pouvoir se fermer, cest l linsertion de la lamelle. Dieu merci, je ne lai pas dit mais je lai crit. Cest au tableau.
316

2) Le rapport de la pulsion avec activitpassivit : je pense mtre suffisamment fait entendre, en disant quau niveau de la pulsion, il est purement grammatical. Il est support, artifice que FREUD emploie pour nous faire saisir laller et retour du mouvement pulsionnel. Mais je suis revenu quatre ou cinq reprises sur le sujet : que nous ne saurions purement et simplement, le rduire une rciprocit. Il ny en a nulle, au niveau de la pulsion, et jai indiqu de la faon la plus articule aujourdhui, qu lensemble des trois temps, vous verrez le texte (a),(b),(c), dont FREUD articule chaque pulsion, il importe, il est ncessit de substituer la formule du se faire quelque chose , voir , entendre , etc. et toute la liste que jai donne. Ceci implique essentiellement et fondamentalement activit, en quoi je rejoins ce que dans le point que je vous ai cit FREUD luimme articule en disant en distinguant les deux champs : - le champ pulsionnel dune part, - et dautre part le champ narcissique de lamour en disant que l au niveau de lamour, il y a rciprocit de l aimer l tre aim , et que dans lautre champ, il sagit dune pure activit durch seine eigene Triebe, pour le sujet. Vous y tes ? En fait, il saute aux yeux que mme dans leur prtendue phase passive , lexercice dune pulsion masochique par exemple, exige que le masochiste se donne un mal de chien, si jose mexprimer ainsi.

317

27 Mai 1964

Table des sances

Si la psychanalyse doit se constituer comme science de linconscient, les fondements vous le savez sont quil convient de partir de ce que : linconscient est structur comme un langage. De ceci jai dduit, je dveloppe devant vous, essentiellement une topologie, dont la fin est de rendre compte de la constitution du sujet. ceci il est arriv dans un temps que jespre dpass quon mobjecte que ce faisant donnant la dominante la structure je nglige cette dynamique si prsente dans notre exprience, allant jusqu dire que pour autant, jarrive luder le principe affirm dans la doctrine freudienne que cette dynamique dans son essence, de bout en bout, est sexuelle. Je crois, jespre, que le procs de mon dveloppement cette anne, et nommment au point o il est arriv une sorte de culmen, la dernire fois, vous montre que cette dynamique est loin dy perdre. Je rappelle peuttre dessein que ceux qui ont t absents cette sance la dernire fois le sachent que jy ai pu accentuer
premire chose essentielle que je vais dire

que jy ai ajout un lment, je crois, tout fait nouveau, cette dynamique, et dont nous verrons lusage que je ferai par la suite, qui est la deuxime chose que je vais rappeler.

318

La premire est daccentuer que dans cette rpartition du champ que je constitue opposer
par rapport ce que nous appellerons lentre de linconscient les deux champs du sujet et de lAutre, LAutre, avec un grand A :

- en tant quil est le lieu o se situe la chane du signifiant, en tant quelle commande tout ce qui va pouvoir se prsentifier dabord du sujet, - lAutre comme le champ de ce vivant o le sujet a apparatre. Et jai dit : du ct de ce vivant appel la subjectivit, cest l que se manifeste essentiellement la pulsion. Toute pulsion tant par essence de pulsion pulsion partielle, aucune pulsion ne reprsente ce que FREUD voque un instant, pour se demander si cest lamour qui la ralise la totalit de la Sexualstrebung, de la tendance sexuelle, en tant quon pourrait la concevoir telle que se conoit la limite, mais justement dans un champ qui est exclu de notre exprience comme devant si elle y rentrait prsentifier, dans le psychisme, la fonction de la Fortpflanzung, la fonction de la reproduction. Cette fonction, qui ne ladmettrait sur le plan biologique ? Ce que jaffirme, ce que javance daprs FREUD qui en tmoigne de toutes les faons cest quelle nest pas reprsente comme telle dans le psychisme, cest que dans le psychisme rien nest suffisant, par quoi le sujet puisse se situer comme tre de mle ou tre de femelle . Il nen situe dans son psychisme que des quivalents : activit et passivit, qui sont loin de la reprsenter dune faon exhaustive.

319

FREUD le souligne, ly accentue y ajoute mme lironie de dire proprement quelle nest cette reprsentation ni si contraignante, ni si exhaustive que a, durchgreifend, ausschlieblich dans les deux termes quil emploie, la polarit de ltre, du mle et du femelle, nest reprsente que par : - la polarit de lactivit, laquelle reprsente, laquelle se manifeste travers les Triebe, - tandis que lautre terme de polarit, la passivit, nest que la passivit visvis de lextrieur gegen die usseren Reize. Seule cette division essentiellement et cest ldessus que jai conclu la dernire fois rend ncessaire ce qui a t dabord prsentifi, mis au jour par lexprience analytique : que les voies de ce quil faut faire, comme homme, comme femme, sont entirement, si je puis dire abandonnes au drame, au modle dun scnario qui se place au champ de lAutre, ce qui est proprement ldipe. Je lai accentu la dernire fois, en vous disant que ce quil faut faire comme homme ou comme femme, cet tre humain
que nous abordons dans le champ de sa ralit psychique au dernier terme a lapprendre, de toute pice, toujours de lAutre.

Et jai voqu l, la vieille femme dans le conte de DAPHNIS et CHLO, fable qui nous reprsente quil est un dernier champ et qui est justement le champ, sommet de laccomplissement sexuel o en fin de compte, linnocent ne sait pas les chemins. Que ce soit la pulsion la pulsion partielle qui ly oriente, qui ly dirige, que seule la pulsion partielle soit le reprsentant, dans le psychisme des consquences de la sexualit, cest le signe que dans le psychisme, la sexualit se prsente, se reprsente par une relation du sujet : - qui se dduit dautre chose que de la sexualit ellemme, - qui sinstaure dans le champ du sujet par une voie qui est la voie du manque.
320

Deux manques, ici se recouvrent. Lun qui ressortit au dfaut, au dfaut central autour de quoi tourne la dialectique de lavnement du sujet son propre tre dans la relation lAutre, par le fait que le sujet dpend du signifiant, en tant que le signifiant est dabord au champ de lAutre. Et ce manque vient recouvrir, vient reprendre un autre manque qui est le manque rel, antrieur ce que nous le situions lavnement du vivant, la reproduction sexue. Ce manque cest ce que le vivant perd de sa part de vivant : - tre ce vivant qui se reproduit par la voie sexue, cest ce manque qui se rapporte quelque chose de rel qui est ceci :
que le vivant, dtre sujet au sexe, est tomb sous le coup de la mort individuelle.

- cette poursuite du complment que nous image de faon aussi pathtique et de faon aussi leurrante le mythe dARISTOPHANE : que cest lautre, que cest sa moiti sexuelle que le vivant cherche dans lamour.

cette faon de reprsenter mythiquement le mystre de lamour , lanalyse, lexprience analytique substitue la recherche, non du complment, du complment sexuel, mais la recherche de cette part jamais perdue de luimme dans le vivant, qui est constitue du fait : - quil nest quun vivant sexu, - et quil nest plus immortel.
321

Cest ceci quoi sattache et quil nous fait saisir que la pulsion la seule : la pulsion partielle a cette face foncire au principe mme de ce quil la fait servir induire le vivant par un leurre, dans sa ralisation sexuelle cest au dpart quelle est pulsion pulsion que FREUD a appel pulsion de mort quelle reprsente en ellemme la part de la mort dans le vivant sexu. Cest pour cela que dfiant peuttre pour la premire fois dans lhistoire ce mythe
pourvu dun si grand prestige, que jai voqu sous le chef o PLATON le met

dARISTOPHANE, jy ai substitu la dernire fois, ce mythe fait pour incarner cette part manquante, ce mythe que jai appel celui de la lamelle, qui a cette importance nouvelle, dont nous verrons lusage ce quil nous apportera dappui, de dsigner la libido comme concevoir, non pas sous la forme dun champ de forces mais sous la forme dun organe.
La libido est lorgane essentiel comprendre

de la nature de la pulsion. Si cet organe nest que la part perdue de ltre dans cette spcification quil est un tre sexue qui assure estce un organe irrel ? Jaurais,
de plus dune faon,

vous montrer ce sujet :

- que lirrel ici nest point imaginaire, - que lirrel se dfinit de sarticuler au rel dune faon, certes qui nous chappe, et cest justement ce qui ncessite que sa reprsentation soit mythique, comme nous la faisons. Et je puis tout de suite vous dsigner que, de ce quil soit irrel, cela nempche mme pas un organe de sincarner, et je vais vous en donner tout de suite la matrialisation.
322

Une des formes les plus antiques incarner dans le corps cet organe irrel, il ny a pas la chercher loin cest le tatouage, cest la scarification.

Bel et bien cette entaille sincarner au point de prolifrer sous la forme de tatouages qui a bien cette fonction do cet organe vient culminer dans ce rapport du sujet lAutre dtre pour lAutre, o ce tatouage, cette scarification primitive vient : - situer le sujet, marquer sa place, dans le champ des relations entre tous les membres du groupe, entre chacun et tous les autres, - et en mme temps avoir de faon vidente cette fonction rotique que tous ceux qui en ont approch la ralit, ont perue. Dans ce rapport, dans ce rapport foncier de la pulsion, le mouvement est essentiel par quoi llan, la flche qui part vers la cible, ne remplit sa fonction qu rellement en maner, pour sur le sujet revenir.
Le pervers, en ce sens est celui qui, en courtcircuit,

plus directement quaucun autre y russit son coup, en intgrant le plus profondment sa fonction de sujet son existence de dsir. Cest l tout autre chose que la variation dambivalence qui fait passer du champ de la haine celui de lamour et inversement lobjet, selon ou non quil profite au bientre du sujet : - ce nest pas lorsque lobjet nest pas bon sa vise quon devient masochiste, - ce nest pas parce que son pre la doit, que la petite malade de FREUD dite lhomosexuelle , devient homosexuelle, elle aurait pu prendre un amant, - cest autre chose qui se manifeste chaque fois que nous sommes dans la dialectique de la pulsion.
323

Cette direction, foncirement se distingue de ce qui est de lamour comme ce qui est du champ du bien du sujet 82. Ce qui est de la pulsion comme ce qui est du champ de son effort se raliser dans sa relation lAutre , est radical mettre au principe de ce champ o nous nous avanons. Cest pourquoi aujourdhui je veux revenir accentuer cette tension toujours maintenir comme la plus fondamentale de la ralisation du sujet dans sa dpendance signifiante comme tant dabord au lieu de lAutre, et ce sur quoi jentends aujourdhui revenir pour vous en rpartir en deux oprations fondamentales, la dialectique. Quil soit vrai que tout surgisse de la structure du signifiant implique que ce que jai dabord appel la fonction de la coupure , se structure maintenant dans le dveloppement, dans ce que jai appel la fonction topologique du bord : la relation du sujet lAutre sengendre toute entire dans ce processus de bance. Tout pourrait tre l sans cela les relations entre les tres dans le rel et jusques et y compris vous qui tes l, les tres anims tout pourrait sengendrer en termes de relations inversement rciproques. Cest quoi la psychologie, cest quoi toute une sociologie sefforce, et elle peut y russir, dans ce quil ne sagit que du domaine animal. La capture de limaginaire suffit motiver toutes sortes de comportements du vivant. Ce que lanalyse revient introduire singulirement puisque aprs tout, maintenir cette dimension, la voie philosophique aurait suffi : ce en
quoi elle sest montre insuffisante, faute dune suffisante dfinition de linconscient

ce quil y a de remarquable dans la psychanalyse, cest quelle nous rappelle que les faits de la psychologie humaine ne sauraient se concevoir, quils ne le pourraient en labsence comme telle de cette fonction du sujet , le sujet tant dfini comme leffet du signifiant.
82 Cf. Thomas dAquin : Somme thologique ( I, q.20, a.2) : amare nil aliud est quam velle bonum alicui (aimer nest rien dautre que vouloir le bien de lautre).

324

Ici, o les procs sont dfinir, certes comme circulaires

Je vise entre le sujet et lAutre : - du sujet appel lAutre, - au sujet de ce quil a vu luimme apparatre au champ de lAutre, - de lAutre y revenant ce processus est circulaire mais de sa nature sans rciprocit, pour tre circulaire il est dissymtrique. Vous sentez bien quaujourdhui, je mavance ici, je vous ramne sur le terrain dune logique dont jespre vous accentuer limportance essentielle. Le schma que jai inscrit au tableau lautre fois il ny a rien aujourdhui que jai inscrit au tableau mais je vais y mettre quelque chose du dpart apodictique que je vous ai donn du rappel, de ce qui distingue le signifiant du signe. Car le signe, sil est vrai comme on dit, nous pouvons nous tenir cette dfinition quil est : ce qui reprsente quelque chose pour quelquun , toute son ambigut tient ceci, que ce quelquun a peut tre beaucoup de choses : - a peut tre lunivers tout entier, pour autant quon nous apprend, depuis quelque temps, que linformation y circule, au ngatif, comme on dit, de lentropie.
- Tout nud o se concentre des signes en tant quils reprsentent quelque chose, peut tre pris pour un quelquun.

Ce quil faut accentuer lencontre parce que cest l la ligne sur quoi nous pouvons faire avancer le procs, ici, de notre intrt cest, cest ce que javais mis au tableau la dernire fois, et que jvoque : quun signifiant est ce qui reprsente un sujet, l, pour un autre signifiant .
325

Le signifiant

se produisant au champ de lAutre fait surgir le sujet de sa signification [ de signifiant ] mais il nest, il ne joue comme signifiant que pour ce point, dont je viens suffisamment de vous dire propos du quelquun, quil peut tre toutes sortes de choses, sil est ce point, celui o est ce qui va tre appel parler comme sujet il ne fonctionne - qu rduire le sujet en instance, - ntre plus quun signifiant, - le ptrifier du mme mouvement o il lappelle fonctionner comme un sujet. L est proprement la pulsation temporelle o sinstitue ce qui est la caractristique de dpart de linconscient comme tel : cette fermeture. Ce que des analystes lun dentre eux tout au moins a senti un autre niveau, pour le faire surgir, essayer de le signifier, dans un terme qui fut alors nouveau et dailleurs qui na jamais t exploit dans le champ de lanalyse, l [aphanisis], la disparition. Ce que JONES qui la invente a pris pour ce quelque chose, si je puis dire dassez absurde : la crainte de voir disparatre le dsir est situer dune faon plus radicale ce niveau o je vous le mets le sujet : dans son champ de sujet se manifeste dans ce mouvement d [aphanisis] que jai appel ltal, et dune autre faon, en un point mme le fading du sujet. Quici jinsiste un moment, que je vous fasse bien sentir quel point il est toujours possible retrouver, chaque temps de lexprience concrte et mme de lobservation, condition que ce ressort la dirige et lve delle ses aveuglements, jy reviendrai, peuttre, si lavenir me donne davoir encore parler devant vous, jy reviendrai dans le champ de ce quon appelle la dissertation psychologique.

326

Lerreur profonde, lerreur piagtique pour les gens qui croiraient que cest l un nologisme, je souligne quil sagit de M. PIAGET, je dis a parce que, depuis quelque temps, je suis habitu ce quil me revienne quon est rest suspendu un terme que je croyais facilement comprhensible lerreur qui gt bien sr aujourdhui je ne pourrai pas beaucoup y insister, mais je lindique dans la notion de ce quon appelle le discours gocentrique de lenfant, prcis comme le stade o il manquerait de ce qui parat cette psychologie alpine le manque de la rciprocit, alors que la rciprocit, ce momentl, est bien loin de lhorizon de ce qui doit nous ncessiter. La notion du discours gocentrique si vous observez bien dans quelles conditions il se produit, il est observable est un contresens : lenfant, dans ce fameux discours quon peut magntophoner, ne parle pas pour lui comme on le dit. Sans doute, il ne sadresse pas lautre, pour faire ici cette rpartition thorique, quon nous dduit de la fonction du je et du tu . Mais il faut quil y en ait dautres l : cest pendant quils sont l, tous ensemble, par exemple se livrer des petits jeux dopration, comme on leur donne dans certaines par exemple mthodes dites dducation active, l ils parlent. Quils ne sadressent pas tel ou tel autre, ce nest pas cela qui est limportant, ils parlent, si vous me permettez le mot, la cantonade . Ce discours gocentrique, cest un bon entendeur, salut ! . Mais cest ce qui nous permet aussi de pointer, de retrouver l, cette construction du sujet au champ de lAutre, telle que vous la dsigne cette petite flche au tableau.

327

Ici, tre saisi, pris dans sa naissance, au champ de lAutre, la caractristique du sujet de linconscient se dfinit, dans ceci o nous le retrouvons au mme champ de lAutre, de lautre scne par exemple, dans le rve que sous le signifiant qui dveloppe ses rseaux, ses chanes et son histoire, le sujet est une place indtermine. Plus dun lment du rve, presque tous, peuvent tre le point o, dans linterprtation, nous le situerons diversement. Cest ce quon prend au dehors quand on na rien compris, il faut dire que les psychanalystes ne sexpliquent pas trs bien ce quon prend pour la pliation tout sens de linterprtation : - elle nest pas pliable tout sens, - elle ne dsigne quune seule suite de signifiants, mais le sujet peut en effet occuper diverses places, selon quon le met sous lun ou lautre de ces signifiants.
328

Mais maintenant, jen viens mes deux oprations que jentends articuler aujourdhui dans cette rfrence du sujet lautre. Processus de bord, processus circulaire, il est supporter de ce petite losange dont vous le savez je me sers comme algorithme dans mon graphe prcisment. Prcisment parce quil est ncessaire intgrer quelquesuns des produits finis de cette dialectique : - il est impossible de ne pas lintgrer, par exemple, au fantasme luimme, cest le S a, - il nest pas possible de ne pas lintgrer aussi ce nud radical, o se conjoint la demande et la pulsion, celui que dsigne le S D, et quon pourrait appeler le cri. Mais pour linstant, tenonsnousen ce petit losange : bord, bord fonctionnant : il suffit de le pourvoir dune direction vectorielle, dont le sens ici inverse des aiguilles dune montre dpend de ce quau moins dans nos critures, vous lisez les choses de gauche droite.

Le petit V infrieur, o se divise ici le losange ce sont l supports, pour votre pense, qui ne vont pas sans artifice, mais il ny a pas de topologie qui ne demande se supporter de quelque artifice, cest le rsultat justement du fait que le sujet dpend du signifiant, autrement dit, dune certaine impuissance de votre pense le petit V den bas, cest le vel, constitu de la premire opration, o jentends un instant vous suspendre.
329

Vous trouverez peuttre dailleurs, en fin de compte, que ce sont l des choses assez bta, mais la logique a lest toujours un peu : si on ne va pas jusqu la racine du bbette, on est infailliblement prcipit dans la connerie comme il est facile den donner des exemples. Les prtendues antinomies de la raison Vous savez :
Le catalogue de tous les catalogues qui ne se comprennent pas euxmmes

Et on arrive une impasse, ce qui donne on ne sait pourquoi aux logiciens des vertiges. Alors que la solution en est trs simple : cest que le signifiant avec lequel on dsigne le mme signifiant, a nest videmment pas le mme signifiant que celui par lequel on dsigne lautre, lequel est le mme en loccasion, a saute aux yeux. Le mot obsolte , en tant quil peut signifier que le mot obsolte luimme est un mot obsolte, nest pas le mme mot obsolte , dun ct et de lautre. Alors, ceci doit nous encourager mettre au point ce vel que je vous introduis : cest le vel de la premire opration essentielle o se fonde le sujet, qui, ma foi, nest pas du tout dpourvu dintrt dvelopper ici, devant un public assez vaste, en raison quil ne sagit de rien de moins que de cette opration que nous pouvons appeler lalination. Comme cette alination mon Dieu je ne peux pas dire quelle, elle ne circule pas de nos jours, quoi quon fasse, on est toujours un petit peu plus alin, que ce soit dans lconomique, le politique, le psychopathologique, lesthtique et ainsi de suite a ne serait peuttre pas une mauvaise chose de voir en quoi consiste la racine de cette fameuse alination.

330

Estce que par exemple a voudrait dire ce dont je parais bien tre le tenant, savoir : que le sujet est condamn ne se voir surgir, in initio quau champ de lAutre ? a pourrait tre a ? Eh bien : pas du tout, pas du tout, pas du tout Lalination consiste dans ce vel qui si le mot condamn nappelle pas dobjections de votre part, je le reprends le condamne napparatre comme sujet que dans cette division, que je viens me sembletil suffisamment darticuler, en disant que : - sil apparat dun ct comme sens produit par le signifiant, - de lautre, il apparat comme [aphanisis]
83

L est un vel quil vaut bien la peine dillustrer, pour le diffrencier des autres usages du vel : de l ou . Il y en a deux vous savez, je pense, dj de votre minimum dducation logicienne : - il y a le vel exhaustif, je vais ou l, ou l, si je vais l, je ne vais pas l, il faut choisir. - Il y a aussi une autre faon demployer vel : je vais dun ct ou de lautre, on sen fout, cest quivalent. Ce sont deux vel qui ne sont pas pareils. Je vais essayer de vous apprendre quil y en a un troisime et tout de suite, pour ne point vous garer, je vais vous dire quoi il est destin servir. La logique symbolique trs utile, pour ce quelle a t introduite de nos jours, et quelle a apport quelques clarts dans ce domaine dlicat nous a appris distinguer la porte de cette opration que nous appelons runion , pour parler comme on parle quand il sagit des ensembles, savoir dune collection dobjets : cest autre chose dadditionner deux collections ou de les runir.
83 Cf. crits, Position de linconscient, p.840 (ou t.2 p.321) : ce qu'il y avait l, disparat de n'tre plus qu'un signifiant.

331

Je vais tout de suite vous le faire sentir. Si dans ce cercle, celui de gauche, il y a cinq objets et si dans lautre il y en a encore cinq, les additionner, a fait dix. Mais comme il y en a qui peuvent appartenir aux deux, vous voyez bien que la runion est diffrente de laddition, puisque sil y en a, ici par exemple, deux qui appartiendront bien, en effet, chacun des deux cercles, les runir consistera en loccasion, ne pas redoubler leur nombre, il ny aura, dans la runion que huit objets. Je mexcuse de ce qui peut paratre l enfantin ces rappels, mais ceci est fait pour vous donner la notion que ce vel que je vais essayer de vous articuler, ne se supporte que de cette base de la forme logique de la runion. Le vel de lalination se dfinit dun choix dont les proprits dpendent de ceci, quil y a dans la runion un lment qui comporte que, quel que soit le choix qui sopre, il a pour consquence un ni lun ni lautre . Le choix donc ny est que de savoir si lon entend garder une des parties. Lautre disparaissant en tout cas. Illustronsle par ce qui nous intresse : ltre du sujet, celui qui est l sous le sens.

332

- Nous choisissons ltre : il disparat, il nous chappe, il tombe dans le nonsens.

- Nous choisissons le sens : le sens ne subsiste qucorn de cette partie de nonsens qui est proprement parler ce qui constitue, dans la ralisation du sujet, linconscient. En dautres termes :
il est de la fonction, de la nature de ce sens

tel quil vient merger au champ de lAutre, dtre dans une grande partie de son champ, clips par la disparition de ltre, induite par la fonction mme du signifiant. Ceci je vous lai dit a une implication tout fait directe dans ceci qui nest que trop inaperu : que linterprtation na point son dernier ressort et quand je vais vous le dire, vous verrez que cest une vidence, seulement cest une vidence quon ne voit pas na point son dernier ressort en ceci quelle nous livre les significations de la voie o chemine le psychique que nous avons devant nous. Elle a cette porte, mais elle nest que de prlude.
Linterprtation ne vise pas tellement le sens, que de cerner, que de rduire les signifiants dans leur nonsens, et nous pouvons retrouver les guides,

les dterminants de toute la conduite du sujet. Et je me permets pour certains, pour ceux qui ont lu, en particulier ce que dans un certain congrs84 mon lve LECLAIRE a apport dans le sens dune application de mes thses lexamen de ceux qui lentouraient, et je vous prie de vous y reporter pour voir sous quel biais il est incontestable que ce quil apportait, que ce quil isolait, dans justement, non pas comme on la cru dans la discussion, toute la dpendance significative de sa squence simplement l dans loccasion la squence de la licorne mais justement dans le caractre irrductible et insens de cette chane de signifiants.
84 Linconscient, 6me colloque de Bonneval,(1960), Descle De Brouwer,1966, pp.95-130 et pp.143-177(discussion) ; ou Bibliothque des introuvables, 2007 (reprint, mmes pages).

333

On ne saurait trop revenir, on ne saurait trop marteler limportance de quelque chose comme ce que je viens de vous dcrire ici. Cet ou alinant nest point une invention arbitraire, et comme on dit, une vue de lesprit. Elle est dans le langage. Cet ou existe. Il est tellement dans le langage quil faudrait tout de mme bien rappeler quil conviendrait aussi, quand on fait de la linguistique, de le distinguer, ce vel alinant. Je vais vous en donner un exemple, et tout de suite. La bourse ou la vie :

- si je choisis la bourse, je perds les deux. - Si je choisis la vie, jai la vie sans la bourse, savoir une vie corne. Je vois que je me suis suffisamment fait comprendre. Je ninsiste donc pas, au moins tout de suite. Quand HEGEL nous introduit au principe de lalination, cest bien l que jai trouv lgitimement la justification de lappeler le vel alinant . De quoi sagitil ? conomisons nos traits. Il sagit dengendrer la premire alination, celle par quoi lhomme entre dans la voie de lesclavage. La libert ou la vie : - sil choisit la libert couic ! il perd les deux immdiatement.
- Sil choisit la vie, il a la vie ampute de la libert.

334

Cest curieux, il doit y avoir ldedans quelque chose de particulier. Ce quelque chose de particulier nous allons lappeler un facteur lthal , celui en effet qui rsulte, dans certaines autres rpartitions que nous montre ce jeu des signifiants que nous voyons quelquefois jouer au cur de la vie ellemme : on appelle a des chromosomes. Il arrive quil y en ait un qui ait cette fonction lthale, cest pour a que je lvoque ici. Nous allons en trouver le contrle dans quelque chose dun peu particulier, cest de faire intervenir, dans un de ces champs, la mort ellemme. Par exemple, a va tre : la libert ou la mort . Eh bien l, il se produit justement parce que la mort entre en jeu quelque chose dune structure un petit peu diffrente. Cest trs exactement quon peut dire que dans les deux cas, jaurai les deux. La libert, vous savez, aprs tout cest comme la fameuse libert du travail, pour laquelle la Rvolution franaise sest, paratil, battue, a peut aussi bien tre la libert de crever de faim, cest mme a que a a conduit, pendant tout le XIXme sicle. Cest pourquoi, depuis, il a fallu rviser certains principes. Vous choisissez la libert, eh bien, cest la libert de mourir. Chose curieuse, dans les conditions o on vous dit la libert ou la mort , la seule preuve de la libert que vous puissiez faire, dans les conditions o on vous lindique, cest justement de choisir la mort, car l vous dmontrez que vous avez la libert du choix. Cette rpartition toute diffrente des rsultats en ce moment dailleurs qui est aussi un moment hglien, car cest ce quon appelle le moment dit de la Terreur cette rpartition toute diffrente, est destine vous mettre en vidence ce que jai appel, lessentiel du vel alinant : le facteur lthal.

335

La deuxime opration au point o je ne peux ici que lintroduire, tant donne lheure avance je vais au moins vous en annoncer le titre, vous annoncer aussi ce que ce temps vous dmontrera, car sil achve le circulus la circularit de la relation du sujet lAutre ce sera pour vous y dmontrer une torsion essentielle. De mme que ce temps est fond sur la sousstructure de la runion, lautre est fond sur la sousstructure de ce quon appelle dans la mme logique des ensembles si vous voulez, ou de la logique symbolique non plus la runion mais lintersection ou le produit.
Lintersection ou le produit de deux ensembles, vient justement se situer dans cette mme lunule o vous retrouvez

la forme de la bance, du bord. Cette intersection ou produit de deux ensembles est constitu par ceux qui appartiennent, les lments qui appartiennent aux deux ensembles. Cest ici que va se produire le temps second o le sujet est conduit par cette dialectique.
Ce temps second, cette opration seconde aussi essentielle que la premire, dfinir, parce que cest l que nous allons voir pointer le champ du transfert

cest ce que jappellerai


introduisant ici mon second nouveau terme pour aujourdhui la sparation. Separare, sparer , jirai tout de suite moins lquivoque du se parare, du se parer dans

tous les sens fluctuants quil a en franais, qui est aussi bien shabiller que se dfendre , se fournir de ce quil faut pour vous mettre en garde jirai tout de suite plus loin ce quoi mautorisent les spcialistes du latin au se parere, au sengendrer , dont il sagit dans loccasion.

336

Comment, ds ce niveau, le sujet a se procurer , Car jy reviendrai cest l lorigine du mot qui en latin sert dsigner l engendrer . Originellement, il est juridique, comme dailleurs, chose curieuse, en indoeuropen, tous les mots jusques et y compris parere qui dsignent le mettre au monde . Le mot parturition luimme, ainsi se trouve soriginer dans un mot qui, dans sa racine ne veut rien dire dautre que procurer un enfant au mari , opration juridique et disonsle mme sociale. Ce nest donc pas ici pour faire ressurgir sinon pour la motiver, cette extraordinaire saltation symbolique qui fait que nous sommes si contents dintroduire dans les fantasmes du sujet ce terme qui fait rver : de se pondre luimme , cest bien dautre chose quil sagit dans ce separare, dans cette sparation. Jessaierai de vous montrer la prochaine fois comment linstar de ce que nous a montr de radicalement diffrent cette fonction du vel alinant, par rapport aux autres vel jusquici dfinis un usage est faire de cette notion de lintersection, comme pouvant nous montrer comment elle surgit du recouvrement de deux manques : cest en tant quun manque va tre, par le sujet, rencontr dans lAutre et dans cette intimation mme quil lui fait par son discours, savoir les intervalles de son discours, savoir ceci qui surgit dans lexprience de lenfant et y est radicalement reprable, qui est essentiellement ceci :
Il me dit a, mais questce quil veut ?

Dans ces intervalles coupant les signifiants et qui font partie de la structure mme du signifiant, l est le gte de ce que, en dautres registres de mon dveloppement jai appel la mtonymie.

337

Cest l que rampe, cest l que glisse, cest l que fuit, tel le furet, ce que nous appelons le dsir. Le dsir de lAutre par le sujet, ds quil surgit, est apprhend dans ce qui ne colle pas, dans les manques du discours de lAutre. Et tous les pourquoi ? de lenfant sadressent moins, comme on le croit, cette sorte davidit de la raison des choses, quils ne constituent une mise lpreuve de ladulte, un pourquoi estce que tu me dis a ? toujours renouvel, toujours ressuscit de ce qui est le fond de ce pourquoi ? , savoir de lnigme du dsir de ladulte. Or, rpondre cette prise, le sujet tel GRIBOUILLE, va apporter la rponse du manque antcdent de sa propre disparition, quil vient ici situer au point du manque aperu dans lAutre. Le premier objet quil propose ce dsir parental dont lobjet est inconnu, cest ceci, sa propre perte Peutil me perdre ? . Me perdre , le fantasme de sa mort, de sa disparition, est le premier objet que le sujet dans cette dialectique, a mettre en jeu, et quil met en effet : nous le savons par mille faits, ne seraitce que par, par exemple, lanorexie mentale. Et aussi bien nous savons que le fantasme de sa mort est agit communment par lenfant dans ses rapports damour avec ses parents. Cette indication dun manque recouvrant lautre, et dont lessentiel est quil ne va pouvoir engendrer la dialectique des objets du dsir. En tant quelle fait le joint du dsir du sujet au dsir de lAutre
il y a longtemps que je vous ai dit que ctait le mme

cette dialectique passe par ceci qui est essentiel retenir : - quil ny est pas rpondu directement, - que cest un manque engendr du temps prcdent, qui sert rpondre au manque suscit par le temps suivant.
338

Je pense avoir suffisamment accentu les deux lments essentiels que jai tent davancer aujourdhui, dans cette nouvelle, fondamentale, opration logique : - la nonrciprocit dabord, - et cet lment de torsion dans le retour, qui fait que ce quoi on revient, cest une utilisation dplace de ce qui stait form dabord.

339

Discussion

JacquesAlain MILLER J'ai quand mme l'impession que ce travail un peu obscur pour nous vous l'clairez et le situez par rapport au travail prcdent. LACAN Oui, c'est fait pour a.

JacquesAlain MILLER Vous avez, en quelque sorte donn la dfinition la plus claire et du sujet et de sa constitution. Vous avez caractris le procs de cette constitution circulaire et dissymtrique, circulaire il me semble, puisque du champ du signifiant, on ne pourrait dire de prfrence ou qu'il y naisse et que les tapes du parcours du sujet ne sont pas, ne sauraient tre, distribues dans un temps sans torsion. Maintenant, cette circularit du procs n'entame pas la souverainet du grand Autre, puisque le sujet, d'entrer simplement dans son champ, y est obligatoirement vassal. Maintenant, vous avez surtout, il me semble, montr dans le procs de cette constitution, que ce procs tait unitaire, mais qu'on pouvait y distinguer des tapes, que la sexualit en particulier, ne constituait pas un autre dfil que celui du signifiant, dfil qui serait rel alors que les dfils du signifiant seraient symboliques. Vous avez montr au contraire que la sexualit tient au sujet du discours du grand Autre et partir de ce discours, et donc que la sexualit se place comme une des structures, isomorphes et pourtant dcales, en quoi se constituent les dfils du signifiant.
340

Et c'est de ce passage que le Sujet reoit tout son tre, c'estdire que son tre est proprement le don du signifiant, tant entendu qu'en mme temps qu'il reoit son tre, il reoit son manque tre et que ce don est en quelque sorte, unique. Et alors maintenant, j'en arrive LACAN Estce que je peux me permettre simplement de ponctuer en marge, l, quelque chose qui est il faudrait que je reprenne ce que vous venez de me dire : isomorphe. Je ne suis pas sr qu'on puisse absolument le dire. N'estce pas ? Ceci veut dire que la sexualit vient s'engager dans les dfils du signifiant par son facteur lthal. Ce n'est pas parce que nous le constatons, ce facteur lthal, qu'il est lucid ldedans, pas plus que l'tre pour la mort n'est absolument, chez nous, monnaie courante, quoi qu'on dise, n'estce pas ? Il s'introduit dans le circuit, mais il n'est pas compltement domin ldedans. Aprs tout, il n'est mme pas tranch absolument. Qu'il soit sr qu'il soit un correctif du sexe, il l'est dans le sujet certes, voil ce que je voulais ajouter. JacquesAlain MILLER Je vais maintenant vous poser une question sur ce contexte d'alination qui est enfin apparu la fin et qu'il semble que vous avez voulu traiter en dernier.
341

LACAN En dernier ? Non, j'ai l'impression que j'ai l'ai mis au milieu. Le tout est peuttre un peu, naturellement, pouss vers la sortie parce que je n'ai jamais tout fait le temps, mais enfin quand mme j'ai boucl ce que j'avais dire sur le concept d'alination. J'ai mme introduit l'autre le concept de sparation. JacquesAlain MILLER Estce que vous voulez dire que lalination dun sujet qui a reu cette dfinition il est la fois n dans, constitu par, et ordonn un sens qui lui est extrieur estce quon peut dire que lalination dun sujet ainsi dfini, ne peut radicalement pas avoir la structure de lalination dune conscience de soi , cestdire estce quil faut comprendre cette bance comme LACAN contre HEGEL ? LACAN Cest trs bien ce que vous venez de dire l, parce que cest juste ce que venait tout de suite de me dire GREEN. Il sest approch en me serrant la pince, au moins moralement, et il ma dit :
Mort du structuralisme, vous tes le fils de HEGEL.

Je ne suis pas daccord ! Mais alors, je pense quen disant LACAN contre HEGEL , vous tes beaucoup plus prs de la vrit. Encore que bien sr, il ne sagit pas du tout dun dbat philosophique, et puisquen somme deux questions la prsentifie galement, peuttre jessaierai la prochaine fois, avec le temps quil faut tout de mme que je calcule pour clore ce que jai vous dire cette anne, de mettre ldessus quelques points sur les i. Andr GREEN Les fils tuent les pres.

342

343

03 Juin 1964

Table des sances

Quand je vous ai dit, au dbut de nos entretiens :


Je ne cherche pas, je trouve.

ceci veut dire que dans le champ de FREUD par exemple, on na qu se baisser pour ramasser ce quil y a trouver. Le nachtrglich par exemple, a t dans sa relle porte, nglig, encore quil ft l et quil ny avait qu le ramasser. Un jour, je me souviens de ltonnement, de la surprise de quelquun qui tait sur les mmes pistes que moi, voir ce quon pouvait faire de leinziger Zug, du trait unaire. Aujourdhui, propos de ce que jai introduit la dernire fois, je voudrai vous montrer limportance, dj dsigne par mon schma de la dernire fois, de ce que FREUD appelle, au niveau du refoulement, le Vorstellungsreprsentanz.
Vorstellungs : la langue allemande a cette sorte de faille qui lamne mettre des s indus qui ne peuvent pas

se rattacher la dclinaison normale du dterminant mais qui lui est ncessaire pour lier ses mots composs. Il y a l deux termes : Vorstellung, Reprsentanz. Je vous ai parl la dernire fois dune forme que jai appel la forme de lalination que jai illustre par plusieurs exemples, et que je vous ai dit pouvoir sarticuler en un vel dune nature trs spciale. Nous pourrions aujourdhui essayer darticuler de quelques autres faons, disons pas de quelque chose sans une autre chose : La dialectique de lesclave cest videmment pas de libert sans la vie mais pour lui il ny aura pas de vie avec la libert.
344

Autrement dit, de lun lautre il y a une condition ncessaire et cette condition ncessaire devient prcisment la raison suffisante de la perte de lexigence originelle. Peuttre estce quelque chose, ainsi, qui se prsente dans certaines circonstances, pour certains de ceux qui me suivent : pas de moyen de me suivre sans passer par mes signifiants, mais passer par mes signifiants comporte ce sentiment dalination qui les incite chercher, selon la formule de FREUD, la petite diffrence , malheureusement, cette petite diffrence leur fait perdre trs exactement la porte de la direction que je leur dsignais. Et cest ainsi que mon Dieu, je ne suis pas tellement chatouilleux, je laisse chacun suivre sa voie dans la direction que je montre je me serai volontiers pass davoir relever ce qui semblait tel si prcieux de rectifier, dans la traduction que javais donne dabord, de ce Vorstellungsreprsentanz. Jai dit : si FREUD dans le refoul insiste, accentue, cest que le refoulement porte sur quelque chose qui est de lordre de la reprsentation, mais il na pas dit que ctait la reprsentation. Il a dit que ctait le Vorstellungsreprsentanz. Et ds que jai introduit, il y a plusieurs annes, cette remarque qui tait aussi simplement une faon de lire ce que FREUD crit sous le titre de la Verdrngung, savoir larticle qui dans la srie des articles runis comme mtapsychologiques suit immdiatement larticle sur linconscient jai insist videmment sur le fait que FREUD dit bien, souligne, que ce nest point l le fait du refoul. La Verdrngung et nous verrons ce que ceci veut dire dans notre thorie va se promener ailleurs, l o il peut.
345

Il y aura toujours assez de professeurs de psychologie pour justifier avec le patient, quil prenne sens l o justement il nest plus sa place. Mais insistant sur le fait que cest la reprsentation qui est refoule, jai aussi insist sur ceci : que ce qui est refoul, ce nest pas le reprsent du dsir, la signification, que cest le reprsentant, et jai traduit, littralement : de la reprsentation. Ici intervient montrant, illustrant, dans lexemple mme de cette transmission que comporte un enseignement, la fonction de lalination ici intervient chez tel ou tel, plus ou moins anim par le souci des privilges, disons par exemple, de lautorit universitaire, ne la qualifions pas autrement, aprs tout, cette autorit un dixime, disons pas plus, dinfatuation dentre en fonction prtend corriger, le reprsentant, disons, reprsentatif. a na lair de rien, mais dans un petit livre, qui vient de sortir ou qui va immdiatement sortir, sur la psychosomatique, nous trouverons toute une argumentation sur je ne sais quelle prtendue mconnaissance quil y aurait dans quelque chose quil faut bien appeler ma thorie du dsir , et dans une petite note qui se rfrera dailleurs je ne sais quel passage insaisissable, pris dans le texte propos par deux de mes lves il soulignera qu me suivre, ils font du dsir le reprsentant reprsentatif du besoin. Je ne discute pas si, effectivement, mes lves ont crit cela : nous ne sommes pas arrivs le retrouver ensemble ! Mais limportant est ceci : que la remarque, la seule remarque pertinente de ce petit livre extrmement peu substantiel, consiste dire :
Nous, nous dirions plutt que le dsir est le reprsentant non reprsentatif . 346

Or, cest prcisment ce que je dis ce que je veux dire et ce que je dis, car ce que je veux dire, je le dis en disant, en traduisant Vorstellungsreprsentanz par reprsentant de la reprsentation. Pour le localiser dans notre schma fondamental de lessence des mcanismes originels de lalination, ce Vorstellungsreprsentanz est trs prcisment ce que nous appellerons, pour la clart des choses non pas pour les compliquer ni pour ajouter un terme de plus notre vocabulaire, mais pour bien dsigner ce que je veux dire aujourdhui le premier couplage signifiant, qui nous permet de concevoir que
le sujet apparat dabord dans lAutre en tant que le premier signifiant, le signifiant unaire, surgit au champ de lAutre et quil reprsente, comme tel, le sujet, pour un autre signifiant.

Lequel autre signifiant a pour effet l [aphanisis] du sujet, division du sujet pour autant que : - le sujet apparat quelque part comme sens, - ailleurs il se manifeste comme fading, comme disparition. Cest donc, si lon peut dire, une affaire de vie et de mort, entre le signifiant unaire et ce sujet en tant que signifiant binaire, cest la cause de sa disparition. Le Vorstellungsreprsentanz, cest ce signifiant binaire. Comment estil mis en cause, comment vientil constituer le point central de lUrverdrngung, de ce qui, tre pass dans linconscient, sera comme FREUD lindique dans sa thorie le point dAnziehung, le point dattrait, par o seront possibles tous les autres refoulements, tous les autres passages similaires, au lieu de lunterdrckt : ce qui est pass en dessous, comme signifiant. Voil ce dont il sagit dans le terme Vorstellungsreprsentanz.

347

Ce par quoi, vous aije dit, le sujet en quelque sorte trouve la voie de retour, du vel de lalination, cest cette opration que je vous ai appele lautre jour sparation , cest quelque chose par o le sujet trouve, si lon peut dire, le point faible du couple primitif, de larticulation signifiante, en tant quelle est, de par son ressort, de par son essence, alinante. Cest en tant que cest au niveau dun dsir au niveau du dsir qui est dans lintervalle entre ces deux signifiants, dsir qui est offert au sujet, offert son reprage dans lexprience du discours de lAutre, du premier Autre auquel il a affaire, lAutre, mettons pour illustrer : la mre en loccasion cest en tant quaudel de ce quelle dit, de ce quelle intime, de ce quelle fait surgir comme sens, motif inconnu, son dsir est quelque chose qui se manifeste comme tant audel ou en de, comme tant inconnu. Cest en ce point de manque que se constitue le dsir de lAutre, que le sujet, par un procs qui nest pas sans tromperie qui nest pas sans constituer cette sorte de torsion fondamentale par quoi ce que le sujet retrouve, cest cette torsion dont je parlais la dernire fois quil revient au point initial qui est celui de son manque comme tel, de son [aphanisis], de sa disparition. Nous reviendrons en dtail, nous suivrons la piste les consquences que ceci implique dans le procs mme de ce quon appelle la cure, le traitement, et nous verrons que cet effet de torsion est essentiel intgrer ce quon peut appeler la phase de sortie du transfert . Pour linstant ce quoi je veux seulement marrter, cest lessentiel de cette fonction du dsir en tant que cest pour autant quici le sujet vient jouer sa partie dans la sparation, que le S, le signifiant binaire, le Vorstellungsreprsentanz, est comme tel unterdrckt, cestdire chu dans le dessous.

348

La chose est essentielle bien articuler, et en quelque sorte, vient tout de suite retentir, jeter quelque lumire ce qui est le signe dune approche qui est justement ce que nous appelons dans notre vocabulaire, dans notre pratique, linterprtation jeter quelque lumire la fois sur des rgions trs diffrentes. Il nest peuttre pas inutile de faire sentir au passage si mtaphysique, par rapport notre exprience, que cela puisse paratre tout dabord, mais enfin, dans une technique qui comme incidemment et comme si la chose allait dellemme fait frquemment allusion, use du terme de librer quelque chose estce quil est tout fait tranger notre champ de dire que cest l que se joue laffaire de ce terme, aprs tout qui mrite bien comme un autre auquel nous lavons appliqu la qualification de fantme, qui sappelle la libert ? Ce dont le sujet a se librer, cest de cet effet aphanisique du signifiant binaire et si nous y regardons de prs, nous verrons queffectivement ce nest pas autre chose dont il sagit dans la fonction de la libert. Ce nest point pour rien, quayant illustrer la dernire fois, justifier ce terme de vel de lalination, au niveau de notre exprience, les deux des supports les plus certains, les plus vidents qui nous soient venus, cest ce choix, ces deux choix diffrents lun de lautre, et qui de leur formule structurent : lun la position de lesclave, lautre la position du matre. lun, le choix tant donn de la libert ou la vie , et que cest de rsoudre, pas de libert sans la vie , que la vie reste jamais corne de cette libert.
349

Car regarder les choses, certes dun regard porter plus loin, vous verrez que cest exactement de la mme faon que se structure lalination du matre. Car si HEGEL nous indique que le statut du matre sinstaure de la lutte mort de pur prestige soulignetil cest bien que cest de la mort comme telle, que cest de faire passer son choix par la mort, que le matre lui aussi, constitue son alination fondamentale. Car aussi bien, peine aije eu besoin de le souligner quassurment, bien sr, on peut dire que la mort ne lui est pas plus qu lesclavage pargne. Il laura toujours la fin et cest l quest la limite de sa libert. Mais cest trop peu dire, car si la mort dont il sagit nest pas cette mort constitutive du choix alinant du matre mort lutte mort, dit HEGEL, de pur prestige la rvlation de lessence du matre se manifeste au moment de la Terreur o cest lui quon dit : la libert ou la mort , et o il na videmment que la mort choisir pour avoir la libert. Le terme, limage suprme du matre, cest ce personnage de la tragdie claudlienne, Sygne de Cofontaine, que jai longuement un dtour de mon sminaire85 commente. Et pour autant que de son registre, qui est le registre du matre, elle na rien voulu abandonner, que les valeurs auxquelles elle sacrifie ne lui apporte, en plus de son sacrifice, que la ncessit de renoncer, jusquen son trfonds, son tre mme. Cest en tant que par le sacrifice ces valeurs, elle est pousse, elle est accule, force renoncer son essence mme dtre, au plus intime de son tre, quelle illustre la fin ceci : ce quil y a dalination radicale de la libert chez le matre luimme.
85 Sminaire Le transfert ( 1960-61), Seuil, 2001, sances des 03-05, 10-05, 17-05, 24-05-1961.

350

Aije besoin daccentuer ce que ce Reprsentanz du signifiant a dessentiel dans son sens ? Aije besoin daccentuer quil faut entendre ici Reprsentanz mais mon Dieu la faon dont les choses se passent, au niveau rel o se passe, dans tout domaine humain, la communication ?
Ces reprsentants mais cest ce que nous appelons communment le reprsentant de la France , par exemple. Questce quils

ont affaire les diplomates quand ils dialoguent ? Trs prcisment ils ne jouent visvis lun de lautre que cette fonction dtre de purs reprsentants, et surtout il ne faut pas quintervienne ce quelque chose qui serait de leur signification propre. Quand les diplomates dialoguent, ils sont censs reprsenter quelque chose dont la signification dailleurs mouvante est audel : la France. Mais dans le dialogue mme chacun na enregistrer ce que lautre transmet que dans ses termes, dans sa fonction de signifiant, et les deux diplomates qui dialoguent, nont pas autant que possible, essentiellement dans la structure tenir compte de ce quest lautre comme prsence, comme homme plus ou moins sympathique et avec lequel il peut diversement sagir dinterpsychologie, ce nest quune impuret dans le jeu. Le terme Reprsentanz est proprement parler, faire intervenir dans ce sens du signifiant, o ce qui est soulign cest quil a tre enregistr, pris comme tel, mais quil est essentiellement aux ples opposs de la signification.
La signification qui joue, qui entre en jeu, dans la Vorstellung, et dailleurs la Vorstellung est celle laquelle nous

avons affaire en psychologie, cest dire la prise en charge, la mise en jeu, de ce quil en est des objets du monde, sous la parenthse dun sujet.
351

Ceci se passe ici : un S avec une parenthse dans laquelle se droulerait toute la suite que vous pouvez imaginer de a, a, a [ S(a,a,a)] et ainsi de suite. Ici est cette subjectivit laquelle se suspend la thorie de la connaissance. Disons, bien sr qu toute reprsentation il faut un sujet, mais ce que nous apprend lorigine du sujet est que ce sujet nest jamais un sujet pur, que chaque sujet ne se sustente pas dans le monde avec sa Weltanschauung [ conception du monde ] originale ou originelle, et que ce dont il sagirait ce serait en somme, comme nous lindique encore une considration psychologique ou psychosociologique arrire que ce dont il sagirait, que ce quil y aurait faire, que le chemin de la vrit serait en quelque sorte lenqute : la totalisation, la statistique sur la somme des Weltanschauung, sur ce quil en est de lopinion. [ la ralit comme somme des reprsentations ] Les choses pourraient tre ainsi si en effet il y avait dans le monde une srie de sujets, avec chacun la charge de reprsenter certaines conceptions du monde. Cest l, trs essentiellement, la faute, la faille, lerreur philosophique, insoutenable dailleurs jamais radicalement soutenue de lidalisme. Mais ce qui constitue le sujet, nous montre quil y a toujours la corrlation, le corrlatif de ce point, quelque part, d [aphanisis] du sujet, et que cest l que sinstitue, dans notre alination, dans cette division fondamentale, ce quil en est de la dialectique du sujet. Ici bien sr, sappelle quelque chose qui vient l pour rpondre la question qui a pu mtre pose la dernire fois, concernant ce qui ferait que jadhre, plus ou moins, la dialectique hglienne.

352

Estce quil ne suffirait pas ici dans ce vel, ce point sensible, ce il ny a de surgissement du sujet que de l [aphanisis] du sujet en qui est celui de linconscient ?

que je rponde que point de balance, au niveau du sens, lautre lieu

Estce quil serait besoin de signaler autre chose, ni plus, que ceci ne comporte aucune mdiation, et que je me charge que je me fais fort, si jy suis provoqu de montrer que lexprience effective, celle de ce qui sest inaugur dans cette voie vise comme celle dun savoir, dun savoir absolu , ne nous amne jamais et en rien, quelque chose qui puisse daucune faon illustrer la vision hglienne de synthses successives, et qui laisse mme apparatre la promesse de ce qui est en lui, chez lui, li obscurment ce profil, dans cette vise dernire, de ce que quelquun dautre86 a illustr ici plaisamment, sous ce titre du Dimanche de la vie , de ce moment o plus aucune ouverture ne restera bante au cur du sujet. Mais il me suffira et je crois quil est ncessaire quici jindique do procde ce quon peut bien appeler le leurre hglien, et comment il est en quelque sorte inclus dans la dmarche inaugurale, dans celle du je pense cartsien, pour autant que je vous y ai dsign le point inaugural qui introduit dans lHistoire, dans notre exprience, dans notre ncessit, qui nous empche jamais de mconnatre le vel de lalination, parce quil y a t, pour la premire fois pris pour le constituant de ce quelque chose ds lors dinliminable dans son fondement radical, et qui est une fois de plus spcifier ce dont il sagit comme la dialectique du sujet. Aussi bien, cette rfrence, dans la suite, me seratelle assez essentielle assez essentielle pour caractriser ce quil en est de lexprience du transfert pour que je revienne ici, en articuler quelques traits.
86 Raymond Queneau : Le dimanche de la vie (1952), Gallimard, Follio n442 ; avec en exergue cette citation : Le moment idal rside justement dans cette licence exempte de soucis : cest le dimanche de la vie, qui nivelle tout et loigne tout ce qui est mauvais. G.W.F. Hegel , Esthtique.

353

- Ce qui fait la dmarche cartsienne, - ce quelle a de nouveau, - ce qui fait quelle se distingue de cette recherche de l [ pistm ] dans la pense antique, - ce qui fait quelle se distingue de ce qui en a t lun des termes, savoir le scepticisme, cest ce que nous allons ici tcher darticuler de cette double fonction mme que nous avons rapproch la dernire fois de lalination et de la sparation. Questce que cherche DESCARTES ? Je vous lai dit je nai pas besoin de le rpter, de lillustrer, textes en main, vous le verrez, je peux aprs tout en prendre quelque extrait cest la certitude :
Un extrme dsir dapprendre distinguer le vrai davec le faux soulignez dsir 87 pour voir clair en quoi ? en mes actions, et marcher avec assurance en cette vie .

Estce que dj il ne sagit pas l de tout autre chose que de la vise du savoir ? Estce que nous cette dmarche, dialecticien ni une dmarche de ne voyons pas l loriginalit de qui nest pas une dmarche de de professeur, encore bien moins cavalier ?

On la soulign, non seulement la biographie de DESCARTES est marque avant tout de cette recherche, de cette errance dans le monde, de ces rencontres, et aprs tout de ce dessein secret. Ce nest pas simplement parce que nous y apportons comme ailleurs ce souci de la biographie aprs tout, je suis de ceux qui le considre comme secondaire au regard du sens dune uvre mais cest que DESCARTES luimme souligne que cette biographie, sa dmarche est pour lui essentielle la communication de sa mthode, de ce chemin quil a trouv vers la vrit.
87 Ren Descartes : Discours de la mthode ( I, 14).

354

Et il le souligne comme tel, il articule proprement que ce quil donn ce nest pas comme a tent de le faire BACON, quelques annes auparavant que a nest pas le moyen gnral de bien conduire sa raison, par exemple, sans labdiquer devant lexprience, ce nest pas cela du tout. Cest sa mthode propre en tant quil est parti dans cette voie, quil est parti dans le sens de ce dsir : - dans le sens de cette recherche, qui est marcher avec assurance , - dans ce dsir dapprendre distinguer le vrai du faux, pour voir clair en quoi ? en mes actions . Cet exemple, donc, est particulier. L aussi je pourrai vous pointer des textes puisque il va jusqu ajouter ceci :
ce qui fut pour moi tel moment mon chemin, ne parat dautres pas bon, cest leur affaire, quils recueillent de mon chemin, de mon exprience, ce quils ont en recueillir

Et ceci fait partie de lintroduction par DESCARTES, de son chemin lui vers la science. Estce dire quil ny ait pas l vise du savoir ? Estce dire que le poids du savoir ne soit pas l prsent, dans lincidence de DESCARTES ? Mais bien sr, cest par l quil commence : du savoir il y en a revendre, il y en a toujours, il y en a encore, ce nest pas pour rien, ce nest pas moi qui impose ici cette allusion, cest son texte mme. Il a t form par les meilleurs professeurs, il sort du collge de La Flche, il est lve des Jsuites, pour ce qui est du savoir et aussi bien de la sapience, l a ne manque pas.
355

Iraije jusqu dire que, il convient de centrer, de nommer, de bien voir ce qui est l, ce dont il sagit, et ce quil sagit aussi pour lui de dmontrer dans cette diversit, cette abondance, cette surabondance mme, de ce qui lui est apport comme savoir, il nest peuttre pas considrer comme rien que ce soit justement de sa sortie de chez les Jsuites, quil emporte cette vise aigu. Estce que derrire un certain mode de la transmission du savoir, il ny a pas quelque chose qui nous intresse toujours au plus vif, au cur de ce qui se transmet, travers une certaine sagesse humaniste ? Estce quil ny a pas quelque chose comme un perinde ac cadaver88 cach qui nest pas l o on le met, dans la prtendue mort quexigerait de chacun la rgle de Saint IGNACE ? Pour moi, je ny suis pas trs sensible : ces Jsuites tels que je les vois, moi, du dehors ils mapparaissent toujours plutt bien l, et mme assez frtillants. Ils font bien sentir leur prsence et dans une diversit qui est bien loin dvoquer celle de la mort.
La mort dont il sagit est celle qui est cache derrire la notion mme de lhumanisme , au cur de toute

considration humaniste, et jusque dans ce terme quon essaie danimer toujours sous le titre de sciences humaines , il y a quelque chose que nous appellerons un cadavre dans le placard . Cest cela ce dont il sagit, et cest en cela que DESCARTES trouve une voie nouvelle. Sa vise nest pas de rfutation des savoirs incertains. Il les laissera les savoirs courir bien tranquilles et avec eux encore, toutes les rgles de vie sociale que lon voudra.
88 Perinde ac cadaver : Locution latine issue des rglements de lordre religieux jsuite dIgnace de Loyola (XVI me sicle), qui exigeait de ses membres une obissance fidle et silencieuse comme un cadavre .

356

Et la preuve dailleurs, cest quaussi bien, lautre terme du vel de lalination, tel quil se prsente ce moment inaugural du surgissement de ce terme qui sappelle le sujet, et qui serait ce quil a galement prsent, tout prs de lui, dans son temps, le moment historique du dbut du XVIIme sicle : celui de la pullulation de ce quon appelle les libertins et qui sont en ralit, les pyrrhoniens, les sceptiques. PASCAL les dsigne par leur nom, ceci prs quil nen accentue pas dune faon suffisamment libre le sens et le relief. Le scepticisme, ce nest pas la mise en doute en quelque sorte successive et numrable de toutes les opinions, de toutes les voies plus ou moins prcaires, o a tent de se glisser le chemin du savoir. Cest la tenue de cette position subjective : On ne peut rien savoir . Il y a l quelque chose qui mriterait dtre illustr par lventail, la moire, le chatoiement de ceux qui en ont t les incarnations historiques. Je voudrais vous montrer que MONTAIGNE, par un certain ct, cest vraiment celui qui sest centr, non pas autour dun scepticisme, mais autour dun moment vivant de cette [aphanisis] du sujet, et cest en cela quil est fcond, quil est guide ternel qui reste et qui dpasse tout ce quil a pu reprsenter comme moment dfinir dun tournant historique. Mais ce nest point l le scepticisme :
- le scepticisme est quelque chose que nous ne connaissons plus, - le scepticisme est une thique, - le scepticisme est un mode de soutien de lhomme dans la vie,

qui implique une position si difficile, si hroque que nous ne pouvons mme plus limaginer, justement peuttre en raison de cette faille, de ce passage qui nous a t dsign dans quoi ? dans ce passage trouv par DESCARTES et qui est celui qui porte la recherche du chemin de la certitude dans la faille, dans ce point mme du vel de lalination auquel il ny a dissue que de la voie du dsir.

357

Ce dsir de certitude, il a beau pour DESCARTES naboutir quau doute, davoir choisi ce chemin est cela mme qui la men oprer une sparation bien singulire. Je voudrais simplement toucher quelques termes, toucher quelques points, parce que ce seront pour nous repres quelquesuns des termes dune des fonctions essentielles quoique masque qui soit encore vivante, prsente et directive dans notre mthode investigatrice qui est celle de linconscient. On pourrait dire que DESCARTES se pousser luimme par une mthode dont jai bien toujours soulign devant vous et jai t assez satisfait en relisant ces textes de voir que l je ne brode pas, que ce nest point un commentaire queffectivement pour lui, comme l o je vous le dis, la certitude a nest pas un moment en quelque sorte quon puisse tenir pour acquis une fois quil a t franchi, il faut quil soit, chaque fois, par chacun rpt, cest une ascse. Cest un joint et cest un point dorientation particulirement difficile soutenir dans ce tranchant qui fait sa valeur essentielle et qui est proprement parler linstauration comme telle de ce quelque chose de spar on pourrait dire que quand DESCARTES saisit, tient, nous dirons inaugure le concept dune certitude qui ne tiendrait toute entire que dans ce je pense de la cogitation si lon peut dire, marque mme de ce point de nonissue quil y a entre lannihilation du savoir et le scepticisme qui ne sont point deux choses semblables on pourrait dire que son erreur, cest de croire que cest l un savoir, que de cette certitude il puisse dire quil sache quelque chose, comme je lai dj dit devant vous, que ce je pense ne soit pas simple point dvanouissement.
358

Mais cest quil y a autre chose quil a fait et qui est essentiel dans cette sparation. Et cet autre trait essentiel concerne le champ quil ne nomme pas, mais qui est le champ mme o errent tous ces savoirs, dont il a dit quil convenait de les mettre dans une suspension radicale. Cest au niveau de ce plus vaste sujet, le sujet suppos savoir suppos savoir jusqu lui savoir Dieu. Vous savez quil ne peut faire quen rintroduire la prsence, mais de quelle faon singulire ! De faon absolument essentielle, en ceci que cest l, son propos lui non pas au sien, qui tient ce je pense son propos lui se pose la question des vrits ternelles, que pour sassurer quil ny a point en face de lui un Dieu trompeur, il lui faut passer par ce mdium dun tre dont, dans son registre ceci mriterait, bien sr, de plus longs commentaires ce nest pas tellement dun tre parfait quil sagit, mais dun tre infini. DESCARTES restetil donc l accroch ce quil en a toujours t jusqu lui, que toute recherche, que toute voie de science, doive sassurer de ceci : que cette science actuelle existe quelque part, dans un tre existant et qui sappelle Dieu, en dautres termes que Dieu soit suppos savoir. Ceci peut vous paratre peut vous paratre que je vous emmne loin de ce qui est du champ de notre exprience, et pourtant je le rappelle ici pour en quelque sorte, la fois mexcuser et maintenir votre attention bien au niveau de ce qui est le champ de notre exprience cest que ce sujet suppos savoir cest lanalyste, pour nous.

359

Et ce que nous aurons la prochaine fois discuter, quand il sagit de la fonction du transfert, cest comment il se fait que nous nayons, nous, nul besoin de lexprience, de la pense exprimentant lide dun tre parfait, infini. Qui donc songerait attribuer ces dimensions son analyste, pour que sintroduise la fonction du sujet suppos savoir ? Mais revenons notre DESCARTES et son sujet suppos savoir. Comment sen dbarrassetil ? Eh bien vous le savez par son volontarisme, par la primaut donne au vouloir de Dieu. Cest assurment un des plus extraordinaires tours descrime qui ait jamais t port dans lhistoire de lesprit : les vrits ternelles sont ternelles parce que Dieu les veut telles. Je pense que vous apprciez llgance dune telle solution qui, en quelque sorte, de toute une part des vrits et justement les ternelles lui laisse la charge. Entendez bien que DESCARTES veut dire, et dit, que si 2 et 2 font 4 , cest parce que Dieu le veut, tout simplement que cest son affaire. Or cest vrai que cest son affaire et que 2 et 2 font 4 nest pas quelque chose qui aille de soi sans sa prsence. Je vais tcher dillustrer ici ce que jentends dire. DESCARTES, quand il nous parle de son procs, de sa mthode : - des ides claires et des ides confuses, - des ides simples et des ides complexes, entre ces deux termes de sa mthode met lordre suivre. Il est bien possible aprs tout, que 1+1+1+1 ne fasse pas 4, et je dois vous dire que ce sur quoi je suis en train, pour vous, darticuler le vel de lalination en est bel et bien lexemple. Car, dans lordre cardinal, ceci donnerait peu prs quelque chose comme ceci : 1+(1+(1+(1))) chaque fois quon introduit un nouveau terme, il y en a toujours un ou plusieurs des autres qui risquent de nous glisser entre les doigts.
360

Mais pour en arriver l, ce qui importe ce nest pas le cardinal, cest lordinal : il y a une premire opration mentale faire, puis une seconde, puis une troisime, puis une quatrime. Si vous ne les faites pas dans lordre vous les manquez. Et de savoir si, au bout du compte, a fait trois, a fait quatre ou deux, est relativement secondaire, cest laffaire de Dieu. En dautres termes, ce que DESCARTES introduit, sillustre aussitt car son Discours de la mthode il lintroduit en mme temps que sa gomtrie, sa Dioptrique, et encore un troisime trait ce que DESCARTES introduit, cest quelque chose qui nest pas, pour nous, formuler dune faon dont je puisse dire quelle doive tre vraiment transparente, mais qui tout de mme est indique dans le sens que je vais vous dire.
Il substitue les petites lettres a,b,c, etc. de son algbre, aux grandes. Les grandes cest, si vous voulez, les lettres de lalphabet hbreu

avec lesquelles Dieu a cr le monde, et dont vous savez quelles ont un envers qui est numral, cestdire qu chacune correspond un nombre.
La diffrence des petites lettres de DESCARTES avec les grandes, cest que :

- les petites lettres de DESCARTES nont pas de nombre, - quelles sont interchangeables, - et que seul lordre des commutation dfinira leur procs. De ce quil y a dans le nombre de dj impliqu de la prsence de lAutre mon Dieu il suffirait pour lillustrer de vous dire que la suite des nombres, on ne peut la figurer qu y introduire un certain terme de numration, cestdire le zro, dune faon plus ou moins larve. Or le zro cest la prsence du sujet, qui ce niveau l totalise : nous ne pouvons pas lextraire de la dialectique du sujet et de lAutre.
361

Pour un temps, o il se joint, il fait subsister ce champ dont la neutralit apparente nest autre que la prsence du dsir comme tel. Bien sr, ceci je ne lillustrerai que par effet de retour, pourtant nous aurons pu faire quelques pas plus avant dans la fonction du dsir. DESCARTES, pour un temps, inaugure les bases de dpart dune science dans laquelle Dieu na rien voir. Car cest la caractristique de notre science, sa diffrence davec les sciences antiques, cest que nous avons une science o personne nose mme, sans ridicule : - se demander si Dieu en sait quelque chose, - si Dieu feuillette les traits de mathmatiques modernes pour se tenir au courant. Je me suis assez avanc aujourdhui, et je mexcuse de ne pas lavoir fait plus Cest ldessus que je vais vous dsigner, constante, ce qui est la dernire vise de mon discours de cette anne, de poser la question de la position de lanalyse dans la science qui est de savoir si lanalyse est, peut se situer dans notre science, notre science considre comme celle o Dieu na rien voir.

362

Discussion LACAN Je vous donne loccasion tout de suite de complter la porte de ce que je vous ai dit aujourdhui, un autre niveau, jen serais heureux. Andr GREEN Jai du mal larticuler avec ce que vous avez dit aprs. LACAN Cest bref bien sr, parce quen ralit je nai pas pu en effet, y revenir. Andr GREEN Estce quil ny aurait larticuler par rapport La relation du sujet au justement par rapport La relation du sujet au renvoie au sujet suppos savoir LACAN Mouais Enfin, je ne vous suivrai pas dans cette direction. Je ne vous suivrai pas dans cette direction parce que je crois que cest un courtcircuit. Le point o se branche la reprise du Vorstellungsreprsentanz qui est tout de mme trs ncessaire dans mon discours daujourdhui, nestce pas le point que je vous ai dit tre, si vous voulez, le point virtuel de la fonction de la libert, pour autant que ce choix, le vel se manifeste l entre le signifiant et le sujet, je lai illustr dun bref rappel, dune indication, dune ouverture sur ce quon pourrait dire des avatars de cette libert qui en fin de compte, nest bien entendu jamais retrouve par personne de srieux.
363

pas, justement, un moyen de ce que vous avez dit ensuite. miroir, ce que vous avez dit ensuite. miroir, en tant quelle le qui est dans le miroir.

Et puis je suis pass DESCARTES. Je suis pass ce DESCARTES qui ne sen soucie gure, sinon en acte. Cest en acte et par cette voie o il trouve sa certitude, que sa libert lui, passe. a ne veut pas dire quil nous la lgue, titre de compte en banque ! Ce lieu du Vorstellungsreprsentanz, en tant quil va nous permettre dy situer trs prcisment certains lments qui nous intressent, a sera par l quil faudra encore que je passe la prochaine fois avant de faire jouer devant vous, au niveau du transfert, ces termes que jai t forc dintroduire aujourdhui autour de la fonction de lAutre. Ce sont des choses, en apparence, fort loignes de notre domaine, mais que, quand mme, je ne suis pas forc dannoncer ds aujourdhui. Cest trs exactement le psychosomatique. Le psychosomatique, cest quelque chose qui nest pas un signifiant mais qui quand mme, arrive l. Cest dans la mesure o laffaire de linduction signifiante au niveau du sujet sest passe dune faon qui ne mette pas en jeu l [aphanisis] du sujet, que le psychosomatique est concevable. En dautres termes quand dans le petit ouvrage dont je parlais tout lheure, et dont vous pourrez mesurer lampleur de bavardage, on fait cette petite remarque qui, encore quelle prtende rfuter, non pas moi, je ne suis Dieu merci pas mis en cause, mais ceux qui parlent en mon nom, quand il rectifie que le dsir nest pas reprsentatif du besoin. En effet cest tout fait quelque chose dabsolument essentiel, car cest dans la mesure o un besoin vient tre intress dans cette fonction parce qu cette place le Vorstellungsreprsentanz peut quelque chose qui limitera beaucoup, bien sr, notre jeu dinterprtation pour la raison que le sujet en tant qu [aphanisis] ny est pas intress

364

que la psychosomatique peut tre conue comme quelque chose qui soit quelque chose dautre que ce simple bavardage de dire quil y a une doublure psychique tout ce qui se passe de somatique. On le sait depuis bien longtemps, si nous parlons de psychosomatique, cest dans la mesure o doit y intervenir le dsir, cest en tant que, ici, le chanon dsir est conserv, mme si nous ne pouvons plus tenir compte de la fonction du sujet. Jindique cela, maintenant aprs tout, pourquoi ne pas mme my tenir ? Puisque aprs tout, pour ce qui est de mon sujet de cette anne, savoir Les fondements de la psychanalyse, ce commentaire latral sera peuttre de toute faon trop bref pour faire ailleurs que dans les esprits dj prpars parce quils ont dj travaill ce champ un effet de lumire. Pourtant, je le rementionnerai la prochaine fois au dbut de ce que jaurai noncer. Je voudrais encore bien vous faire sentir alors, puisque je suis sur ce terrain, ce de quoi il sagit. Dans le rflexe conditionn, dans lexprience pavlovienne, on ne remarque pas, on ne remarque pas assez, quelle nest possible que pour autant que lexercice dune fonction, dune fonction biologique, de ce quoi nous pouvons attacher la fonction unifiante, totalisante du besoin, que cest pour autant quelle est dmontrable, savoir que plus dun organe y interfre, savoir que si vous avez fait scrter votre chien la vue dun morceau de viande, ce qui va vous intresser partir de l, cest la chose coupe lendroit de la scrtion salivaire. Et que ce quil sagit, cest de montrer que cest articulable avec quelque chose qui fonctionne comme signifiant puisque cest fait par lexprimentateur. En dautres termes, lAutre est l.

365

Mais pour ce qui est de dmontrer quelque chose quant au prtendu psychisme du malheureux animal, a ne dmontre absolument rien. Mme les prtendus effets de nvrose quon obtient, ne sont pas des effets de nvrose, pour une simple raison, cest quils ne sont pas analysables par la parole. Quon produise des choses, cest fort intressant, mais vous en savez trs bien quel est lintrt majeur de ces rflexes conditionns : cest de voir ce que lanimal peut percevoir, cestdire de nous servir du signifiant qui nest pas un signifiant pour lui, mais qui pour fonctionner comme signifiant doit tout de mme sinscrire dans une diffrence, pour voir ce quil y a de diffrentiel possible au niveau de son perceptum, ce qui ne veut dailleurs absolument pas dire quil en sera le percipiens au sens subjectif du mot. Le principal intrt de ces expriences cest de nous permettre de faire voir chez lanimal quel est lventail diffrentiel, au niveau ici dune perception, mais dune perception qui na rien dune reprsentation. Forcment car ce nest pas ici dun autre sujet quil puisse sagir que du sujet de lexprimentateur. a va encore mme bien plus loin, nous interrogeons lanimal sur notre perception. Cette faon de limiter la porte des expriences pavloviennes, est dailleurs du mme coup la faon de leur restituer leur trs grande et vritable importance. Quels sont ses bnfices effectifs, scientifiques ? Ce sont ceuxl que je dis et dailleurs, ce nest pour rien dautre quelles sont effectivement employes. Lintrt, finalement, peut tre de nous apercevoir de la question quand mme, qui est souleve, par le fait que tout de mme nous dcouvrons chez lanimal que ces signifiants qui sont les ntres
puisque comme je vous lai dit, cest nous qui les chelonnons en perception, nous exprimentateurs tout de mme traduisent entre eux une sorte dquivalence

qui est faite pour faire pointer une question


366

je ne dis pas que je la rsous en la posant une sorte dquivalence qui est faite pour nous permettre de pointer la question si je puis dire du ralisme de ce nombre dont je parlais tout lheure sous une forme qui nest pas celle du nombre, au sens o je vous lai, l, au tableau, dcompos, et o je vous montre quelle question implique en lui tout usage du nombre et ce qui fait que larithmtique est une science qui a t, non pas du tout affecte, mais littralement arrte, barre, par lintrusion de lalgbrisme. Dans un autre sens, le nombre, titre de frquence, de frquence pure, intervient dans ce que nous pouvons appeler, remettre les choses en place, le signal pavlovien, cest savoir, quun animal conditionn cent incitations visuelles la seconde, ragit cent incitations auditives la seconde. Ici, peut commencer lindication de ce qui, dans lexprimentation introduit une question nouvelle, car vous sentez bien quil ne sagit pas encore, pour autant, de quelque chose auquel nous puissions donner plein statut de signifiant, sinon pour nous, bien sr, qui comptons les frquences. Mais tout de mme, si lanimal, sans apprentissage, passe des cent de frquence dans un registre au cent de frquence dans un autre, a nous permet peuttre daller un peu plus loin sur ce quil en est de la structure proprement perceptive. Jen ai profit pour vous dire les choses que je voulais vous dire et que je ne vous avais pas dites. Restonsen l.

367

10 Juin 1964

Table des sances

Le but de mon enseignement a t et reste de former des analystes. La formation des analystes est un sujet qui est lordre du jour

de la recherche analytique. Nanmoins il est clair et je vous en ai dj donn des tmoignages, tout au moins indiqu lendroit dans la littrature analytique o vous pouvez les trouver que les principes sen drobent. Il est clair, dans lexprience de tous ceux qui ont pass par cette formation, qu linsuffisance des critres se substitue beaucoup dtapes de cette formation quelque chose qui est de lordre de la crmonie, ce qui, pour ce dont il sagit, ne peut se traduire que dune faon : la simulation. Car il ny a pour le psychanalyste aucun audel, aucun audel substantiel quoi pourrait se rapporter ce en quoi il se sent fond exercer sa fonction. Ce quil obtient, pourtant, est dun prix inexprimable, ce quil obtient, savoir je vous larticulerai aujourdhui la confiance dun sujet en tant que tel, et les rsultats que ceci, par les voies dune certaine technique, comporte. Ceci est ce qui doit nous arrter car le psychanalyste ne se prsente pas comme un Dieu, il nest pas Dieu pour son patient. Que signifie cette confiance confiance dailleurs dont nous allons montrer les articulations que signifie cette confiance, autour de quoi tournetelle?
368

Sans doute, pour celui qui sy fie, qui en reoit la rcompense, la question peut tre lide. Elle ne peut pas ltre pour le psychanalyste. La formation du psychanalyste exige quil sache, dans ce procs o il conduit son patient, autour de quoi le mouvement tourne. Lui doit savoir, lui doit tre transmis et dans une exprience ce dans quoi il retourne. Ce point, ce pointpivot, cest ce que je dsigne dune faon qui, je le pense, vous apparat dj suffisamment motive mais qui, jespre, mesure de notre progrs, vous apparatra de plus en plus claire, de plus en plus ncessaire cest ce que je dsigne sous ce nom: le dsir du psychanalyste. Je vous ai montr la dernire fois, cette place o se situe la dmarche cartsienne, cette place par o sest une fois dsengrene une dmarche, une dmarche qui dans son origine et dans sa fin ne va pas essentiellement vers la science mais vers sa propre certitude, et qui est au principe de ce qui nest pas la science au sens o depuis PLATON, et avant, elle a fait lobjet de la mditation des philosophes mais La science, laccent tant mis sur ce La et non pas sur le mot science . On savait dj ce quil en tait des conditions de la science, mais celle dans laquelle nous sommes pris, qui forme le contexte de notre action tous, dans le temps que nous vivons, et laquelle ne peut pas chapper le psychanalyste luimme, parce quelle fait, lui aussi, partie de ses conditions, cette science cest La science, cellel. Cest par rapport cellel que nous avons situer la psychanalyse. Nous ne le pouvons faire que par larticulation de cette dmarche premire, la dmarche cartsienne en tant quelle fonde le sujet. Et cest la place du sujet cartsien que nous avons affaire ce phnomne dcouvert, de linconscient, qui ne peut sarticuler que par la rvision que nous avons faite du fondement du sujet cartsien et de ce quil comporte de fcond.
369

Jirai dabord aujourdhui la phnomnologie de ce transfert. Le transfert est un phnomne o sont inclus ensemble le sujet et le psychanalyste. Le diviser dans les termes de transfert et de contretransfert quelle que soit la hardiesse, quelle que soit la dsinvolture des propos quon se permet sur ce thme ce nest jamais quune faon dluder ce dont il sagit. Le transfert est un phnomne essentiel, li au dsir comme phnomne nodal de ltre humain, qui a t dcouvert avant FREUD. Il a t parfaitement articul jai employ une grande partie dune anne consacre au transfert le dmontrer sur un texte, nommment Le Banquet de PLATON il a t articul avec la plus extrme rigueur dans ce texte o il est dbattu de lamour. Il a pu tre fait, ce texte, pour sa relation au personnage de SOCRATE, qui sy montre pourtant particulirement discret. Et autour de ce texte se dsigne quun autre moment essentiel, initial, est celui auquel la question que nous avons nous poser, de laction de lanalyste, doit se reporter, cest que SOCRATE et dj jindique la vise du chemin que je veux aujourdhui vous faire parcourir en disant que SOCRATE na jamais prtendu rien savoir, sinon savoir ce quil en est de l [ers], ce qui veut dire le dsir. Par ce seul fait, et par ce que SOCRATE est, et parce que dans Le Banquet, PLATON en quelque sorte va plus loin quen aucun de ses dialogues nous indiquer la signification fondamentale de comdie et pousser la chose jusquau mime que constituent ces dialogues, cause de cela, il na pu faire que de nous indiquer de la faon la plus prcise, dans Le Banquet, la place du transfert.

370

Ds quil y a quelque part le sujet suppos savoir ce que je vous ai crit aujourdhui au haut du tableau par S.s.S. : cest une abrviation il y a transfert. Questce que signifie lordre, lorganisation des psychanalystes avec ce quil confre de certificats de capacits sinon dindiquer qui lon peut sadresser pour reprsenter ce sujet ? Or, il est bien sr la connaissance de tous, quaucun psychanalyste ne peut prtendre reprsenter de faon si mince soitelle un savoir absolu. Cest pourquoi, en un sens on peut dire que celuil qui lon peut sadresser, il ne saurait y en avoir sil y en a quun, quun seul. Cet un seul fut mme un temps vivant, ctait FREUD. Et le fait que FREUD, concernant ce quil en est de linconscient, tait lgitimement le sujet quon pouvait supposer savoir, spcifie, met part tout ce quil en fut de la relation analytique, quand elle a t engage par ses patients avec luimme. ceci prs quil ne fut pas seulement le sujet suppos savoir, et quil nous a donn, en des termes que lon peut dire indestructibles pour autant que depuis quils furent mis, ils supportent une interrogation qui jusqu prsent na jamais t puise. Il na pu se faire de progrs si petit que ce progrs se soit manifest, de travail des socits dites scientifiques en analyse que ce progrs nait pu ne pas dvier chaque fois que fut nglig un des termes autour desquels FREUD a ordonn les voies quil a traces et les chemins de linconscient. Ceci nous montre assez ce quil en est de la fonction du sujet suppos savoir.

371

La fonction et si je puis dire, du mme coup, sa consquence, le prestige de FREUD, sont lhorizon de toute position de lanalyste, elles constituent mme le drame de ce quon appelle lorganisation communautaire des psychanalystes. De ce sujet suppos savoir
quil soit FREUD ou rduit ce terme, cette fonction

peu peuvent se sentir pleinement investis. Mais l nest pas la question. Et la question dabord de chaque sujet est do il se repre, pour sadresser au sujet suppos savoir. Il est clair que chaque fois que cette fonction peut pour lui, tre incarne dans qui que ce soit, analyste ou pas, il rsulte de la dfinition que je viens de vous donner que le transfert est, dores et dj, fond. Si les choses vont au point que ceci, chez le patient, soit dj
pour quiconque de nommable, pour une figure lui accessible

suffisamment dtermin, il en rsultera, pour quiconque se chargera de lui en analyse, une difficult toute spciale concernant la mise en question dans lanalyse, du transfert. Et il arrive que mme ce quil peut y avoir de plus born dans ses vues, au niveau des analystes, que mme lanalyste le plus bte je ne sais pas si ce terme extrme existe, cest une fonction ici que je ne dsigne qu la faon dont on dsigne, en mathmatiques, cette sorte de nombre mythique, par exemple, le plus grand nombre qui puisse sexprimer en tant de mots mme lanalyste le plus bte sen aperoit, le reconnat, et dirige lanalys vers ce qui reste pour lui le sujet suppos savoir. Ceci nest quun dtail et presque une anecdote. Entrons maintenant dans lexamen de ce dont il sagit. Lanalyste, vous aije dit, tient cette place pour autant quil est lobjet du transfert.
372

Et cette place, lexprience nous prouve que le sujet, quand il entre dans lanalyse, est loin de la lui donner. Laissons pour linstant, un instant seulement, lhypothse lhypothse cartsienne que le psychanalyste soit trompeur. Elle nest pas absolument exclure du contexte je dis : phnomnologique de certaines entres en analyse. Ceci nest pas pour linstant ce qui est le plus retenir. La psychanalyse nous montre que ce qui limite surtout dans la phase de dpart le plus la confidence, labandon la rgle analytique chez le patient, cest la menace disons pour ne pas trop accentuer les choses dans le sens subjectif, dans le sens de la crainte que le psychanalyste soit, par lui le patient, tromp. Combien de fois dans notre exprience arrivetil que nous ne sachions que trs tard un dtail biographique gros comme a ! Et pour me faire entendre, je dirai par exemple laveu par le sujet qu tel moment de sa vie, il a attrap la vrole, un exemple simple, pas trs frquemment rencontr ni trs particulirement illustratif.
Et pourquoi ne me lavezvous pas dit plus tt ?

pourraton poser la question si lon est, encore, pour la poser, assez naf.
Trs exactement vous dira lanalys pour ne pas vous tromper, car si je vous lavais dit plus
tt, vous y auriez pu attribuer une partie au moins, voire le fond de mes troubles. Or si je suis ici, a nest pas pour que vous donniez mes troubles, une cause organique .

Ceci est une illustration, un exemple de porte assurment illimite, et quil y a bien des faons de prendre, sous langle des prjugs sociaux, du dbat scientifique, de la confusion qui reste autour du principe mme de lanalyse.

373

Je ne le donne ici que pour illustration ceci que le patient peut penser que lanalyste peut tre tromp si on lui donne certains lments, il y a des lments quil retient, pour que lanalyste naille pas trop vite. Il faudrait assurment ce nest pas lexemple le meilleur, je pourrais vous lincarner dans dautres exemples dans une partie de son texte, dans une partie, comme on dit, de ses problmes , que le patient se donne, disons au moins, le prtexte den retenir le thme un certain temps, que lanalyste ne se prcipite pas dans son jugement. Combien plus, celui qui peut tre tromp devraitil, pouvoir tre sous le soupon de pouvoir tout simplement se tromper ! Or, cest bien l la limite, autour de ce tromper , de ce se tromper que gt la bascule, la balance de ce point subtil, de ce point infinitsimal, que jentends marquer. Comment se faitil Sur quel point pouvonsnous articuler ce que nous voyons dans lanalyse de la faon la plus manifeste ? Cest que, mme tant admis que lanalyste puisse tre tromp et je dirais, mme lanalyse chez certains sujets tant mise en question au dpart de lanalyse ellemme, je veux dire tant suppos quaprs tout elle puisse ntre quune sorte de leurre pour mieux encore accentuer ce que je veux faire entendre et ce que nous disent les patients, autour de ce se tromper , quelque chose sarrte. Mme au psychanalyste mis en question, il est fait ce crdit dune certaine infaillibilit quelque part qui mme lanalyste mis en question fera attribuer quelquefois propos dun geste de hasard, des intentions : Vous lavez fait pour me mettre lpreuve .
374

Ici, je veux essayer de centrer votre attention, et je vous le rpte, appeler sur le terrain du phnomne sur ce de quoi il sagit. Depuis la discussion socratique, il a t introduit ce thme que la reconnaissance des conditions du bien pour lhomme aurait en soi quelque chose qui simpose, qui soit irrsistible. Cest le paradoxe de lenseignement - sinon de SOCRATE : quen savonsnous, sinon par la comdie platonicienne ? mais je ne dirais mme pas de PLATON car PLATON se dveloppe dans le terrain du dialogue, et du dialogue comique, et laisse ouvertes toutes les questions mais dans une certaine exploitation du platonisme dont on peut dire quelle se perptue au milieu dune drision gnrale. Car la vrit qui ne sait que la reconnaissance la plus parfaite des conditions du bien, nempchera quiconque de se ruer dans son contraire ! De quoi sagitil donc, dans cette confiance faite lanalyste ? Quel crdit pouvonsnous lui faire, ce bien, de le vouloir, de le vouloir pour un autre qui plus est ? Et pourtant nous ne doutons pas que l o se situe notre point de rencontre, il ne puisse tre que dassumer ce dont il sagit. Je mexplique : Qui ne sait, dexprience, quon peut ne pas vouloir jouir ? Qui ne le sait dexprience pour ce recul quimpose chacun, en ce quelle comporte datroces promesses, lapproche de la jouissance comme telle ? Qui ne sait quon peut ne pas vouloir penser ? Il y a l, pour nous en tmoigner, tout le collge universel des professeurs.
375

Mais questce que peut vouloir dire: ne pas vouloir dsirer ? Toute lexprience analytique, qui ici ne fait que donner forme ce qui est pour chacun la racine mme de son exprience, nous tmoigne que ne pas vouloir dsirer et dsirer, cest la mme chose. Que le dsir mme, comporte en lui cette phase de dfense qui le rend identique, parce que cest le mme que ne pas vouloir dsirer et vouloir ne pas dsirer . Discipline quoi se sont employs comme issue prcisment aux impasses de linterrogation socratique des gens qui ne furent pas seulement des philosophes, mais des espces de religieux leur manire, les stociens, les picuriens par exemple. Le sujet sait que ce ne pas vouloir dsirer , en soi a quelque chose daussi irrfutable que cette bande de Mbius qui na pas denvers, savoir qu la parcourir on reviendra mathmatiquement la surface qui serait suppos la doubler. Cest parce que cest en ce point de rendezvous que lanalyste est attendu, que nous pouvons dire que l, sur le sujet du dsir, cest en tant que lanalyste est suppos savoir quil est suppos aussi galement ncessit, que celuici le sache ou non, quil sache ou non le formuler quil part la rencontre du dsir inconscient. Cest pourquoi je dis et je vous lillustrerai par un petit dessin topologique qui a dj t au tableau, je le reproduirai la prochaine fois que le dsir est laxe, le pivot, le manche, le marteau si on peut dire, grce quoi sapplique cet lmentforce, cette inertie quil y a derrire, ce qui va dabord, dans le discours du patient se formuler en demande, et ce qui lui donne son vritable poids, savoir ce qui nest pas pareil le transfert.
376

Laxe, le point commun de cette double hache, cest le dsir de lanalyste que je dsigne ici comme une place, comme une fonction, comme une articulation essentielle. Quon ne me dise pas que ce dsir, je ne le nomme pas, je ne larticule pas, car cest prcisment dabord ce point qui nest articulable que du rapport du dsir au dsir. Or ce rapport est interne :
Le dsir de lhomme, cest le dsir de lAutre. .

Estce quil ny a pas ici, reproduit, cet lment dalination que je vous ai dsign comme essentiel dans le fondement du sujet comme tel : - savoir quassurment : ce nest quau niveau du dsir de lAutre que lhomme peut reconnatre son dsir, - et quassurment : en tant que dsir de lAutre . Estce quil ny a pas l quelque chose qui doit lui paratre en quelque sorte lobstacle ce point dvanouissement o jamais son dsir ne pourra se reconnatre ? Mais justement, cest ce qui nest ni soulev, ni soulever, car lexprience analytique nous montre que cest voir jouer toute une chane au niveau du dsir de lAutre que le dsir du sujet se constitue. Quelque chose est donc conserv ici de lalination, mais non pas avec les mmes lments non pas avec ce S1 et ce S2 du premier couple de signifiants do jai dduit toute la formule de lalination du sujet dans mon avantdernier cours mais ailleurs, entre : - quelque chose qui sest constitu du refoulement originaire, de ce que jai appel la chute, lUnterdrckung du deuxime S2 du couple, premier binaire des signifiants, - et cette place de manque, cette place qui apparat dabord comme manque, dans ce qui est signifi par le couple dans lintervalle qui les lie et qui sappelle le dsir de lAutre .

377

Fautil pour ceux qui les mots ne suffisent pas que je dsigne quil y a une diffrence entre : - ce qui se passe de l l , - ou ce qui se passe dici l ? Je lai dailleurs, il me semble, dj suffisamment indiqu dans ce que jai mis prcdemment. Ce doit mtre ici, au passage, loccasion de repointer, de rarticuler, un certain nombre de formules tout fait essentielles pour vous conserver, comme en quelque sorte, pointsterme, points daccrochage, faute desquels ne peut sur tous ces termes que glisser notre pense. La fonction initiante, inaugurale quant la constitution de cette division du sujet o jaccentue lessence de lalination nest pas lie par hasard par un hasard de simple besoin dillustrer la fonction du couple des signifiants ce nest pas une faon plus simple de vous prsenter les choses mais il est essentiellement diffrent quil y en ait deux ou quil y en ait trois. Si nous voulons saisir o est la fonction du sujet dans cette articulation signifiante, nous devons oprer avec deux, parce quil ny a quavec deux quil est, si je puis dire, coinable dans lalination. Ds quil y en a trois, le glissement devient circulaire : pass du deuxime au troisime, il revient au premier, mais non pas au deuxime. Leffet daphanisis qui se produit sous lun des deux signifiants est li ceci : que ce en quoi se dfinit, disons pour employer le langage de la mathmatique moderne : un ensemble de signifiants, cest que cest un ensemble tel que si nous le rduisons deux il nen existe , comme on dit dans la thorie, avec un grand E invers : pour la notation, il nen existe que deux
378

le phnomne de lalination se produit, savoir


que le signifiant est ce qui reprsente le sujet pour lautre signifiant. Do il rsulte quau niveau de lautre signifiant si lautre signifiant est au niveau dun autre le sujet svanouit.

Cest pourquoi aussi jai prouv aujourdhui et ceci en raison de la relecture que jai faite du travail dun de mes lves auquel jai fait allusion la dernire fois je vous ai indiqu lerreur quil y a dans une certaine traduction de ce Vorstellungsreprsentanz qui est le signifiant S2 du couple. Il faut ici articuler ce dont il sagit, et ce qui dans ce texte dont je parle, a t pressenti mais exprim ct, et dune faon qui prte lerreur, pour prcisment y omettre le caractre fondamental de la fonction du sujet dans cette articulation. Il y est parl sans cesse du rapport du signifiant et du signifi : - ce qui est l se tenir dans ce que jappellerai le baba de la question, - ce quil a bien fallu, en effet, quun jour je mette au tableau noir pour montrer de quoi je partais, quel appui je prenais dans quelque chose qui avait t formul la racine du dveloppement saussurien, - mais ce dont, tout de suite, jai montr que ce ntait efficace et maniable qu y inclure la fonction du sujet au stade originel. Il ne sagit pas simplement de dire cette chose est vraiment la porte de la plus mince exprience que de rduire la fonction du signifiant au signifi, la nomination, savoir une tiquette colle sur une chose, cest laisser chapper toute lessence du langage. Je dois dire que ce texte, dont jai dit la dernire fois quil faisait preuve dinfatuation, fait preuve aussi dignorance crasse, en laissant entendre que cest de cela quil sagit, au niveau de lexprience pavlovienne!

379

Mme un instant, dans les ides de PAVLOV, ce que PAVLOV dsire pour lappeler du terme dont nous venons de dsigner ici la fonction dont il sagit il le fait mais le saitil luimme ? et assurment, sil y a quelque chose qui puisse se situer au niveau de lexprience du rflexe conditionn, a nest assurment pas dassocier un signe une chose. Comme je vous lai dit la dernire fois, cest proprement que PAVLOV le reconnaisse ou non associer un signifiant qui est caractristique de toute condition dexprience, en tant quelle est dexprience institue avec en effet quelque chose que jai appel la coupure quon peut faire dans lorganisation organique dun besoin. Ce quelque chose niveau dun dsigne, au ce que nous Et comme on dit Voil pourquoi votre fille est muette ! voil pourquoi lanimal napprendra jamais parler, au moins par cette voie, parce quvidemment, il est dun temps, en retard. Ceci peut provoquer en lui toutes sortes de dsordres, toutes sortes de troubles, mais il nest pas prdestin, il nest pas appel ntant pas jusqu prsent un tre parlant mettre en question le dsir de lexprimentateur qui aussi bien, si on linterrogeait luimme, serait bien embarrass pour rpondre. Il nen reste pas moins qu larticuler ainsi, cette exprience a lintrt en effet essentiel de nous permettre de situer comme je lai fait la dernire fois en rponse aux questions qui mont t poses de situer ce qui est, proprement parler, concevoir de leffet psychosomatique.
380

qui se dsigne par une manifestation au cycle de besoins interrompus et que niveau de lexprience pavlovienne, retrouvons ici comme tant la coupure du dsir.

Ceci peut aller infiniment plus loin, de faon de formuler ainsi la formule quatre termes qui est ici reprsente en bas, je pense que vous la reconnaissez, malgr sa complication daujourdhui, qui se justifie par ce que je vais vous dire maintenant.

Cest que cest prcisment dans la mesure o il ny a pas lintervalle entre S1 et S2 o le premier couple de signifiants se solidifie, sholophrase si je puis mexprimer ainsi que nous avons le modle de toute une srie de cas qui peuvent lillustrer, encore que dans chacun le sujet ny occupera pas la mme place. Cest pour autant, par exemple, que lenfant, lenfant dbile sur lequel notre collgue Maud MANNONI89 vient de sortir un livre dont je vous conseille tous la lecture prend la place en bas, et droite de ce S, au regard de ce quelque chose quoi la mre le rduit ntre plus que le support de son dsir dans un terme le plus obscur, que sintroduit dans la manuvre de lducation du dbile, cette dimension psychotique prcisment, ce que le livre de Maud MANNONI essaie de dsigner ceux qui dune faon quelconque peuvent tre commis en lever lhypothque.
89 Maud Mannoni : L'Enfant arrir et sa mre (1964), Seuil, 1981, Coll. Points-Essais.

381

De mme, cest assurment quelque chose du mme ordre dont il sagit dans la psychose : cette solidit, cette prise en masse, de la chane signifiante primitive, cest ce qui interdit cette ouverture dialectique qui se manifeste dans le phnomne de la croyance. Au fond de la paranoa de la paranoa ellemme qui nous parat pourtant toute anime de croyance au fond rgne ce phnomne de lUnglauben [ incroyance ] qui nest pas le ny pas croire , mais labsence dun des termes de la croyance, de cet endroit o se dsigne la division du sujet. Sil nest pas en effet de croyance qui soit, si lon peut dire, pleine et entire, cest mme quil nest pas de croyance qui ne suppose dans son fond que la dimension dernire quelle a rvler est strictement corrlative du moment o cest son sens qui va svanouir. Toutes sortes dexpriences sont l pour en tmoigner, dont lune dentre elles, un jour, me fut donne trs humoristiquement propos dune msaventure de CASANOVA, par MANNONI, ici prsent, et qui fait ldessus des considrations, la fois les plus amusantes et les plus dmonstratives. Car cest au terme dune mystification qui russit au point dmouvoir les forces clestes, de dchaner autour de lui un orage qui, la vrit, le terrifie que le personnage qui jusquel a poursuivi laventure la plus cynique avec une petite oie qui lui donne le motif de tout ce autour de quoi il entrane tout un cercle dimbciles et pour avoir vu, si lon peut dire, en quelque sorte, sa mystification prendre son sens, sincarner, se raliser que le personnage luimme entre dans cette sorte deffondrement comique surprendre au niveau dun CASANOVA qui dfie la terre et le ciel au niveau de son dsir de tomber dans limpuissance comme si vraiment il avait rencontr la figure de Dieu pour larrter.
382

Entendons donc bien ici que, quand par exemple on me prsente comme quelque chose de rebattu encore dans ce texte dont je vous parlais tout lheure, cest tout juste si la personne ne sexcuse pas de reprendre une fois de plus le fortda, sur lequel chacun sest essuy les pieds. Vous savez de quoi il sagit, fortda, lopposition phonmatique o FREUD surprend le jeu initial de linstauration chez le petit enfant du rapport la prsence et labsence le texte en question, pour le reprendre comme un exemple de la symbolisation primordiale et je vous dis, en sexcusant dune chose qui est maintenant passe dans le domaine public eh bien nen fait pas moins une erreur et une erreur grossire, car ce nest pas de leur opposition, le fort et le da pur et simple aller et retour quil tire sa force inaugurale, que son essence rptitive sexplique. Et dire quil sagit simplement pour le sujet de sinstituer dans une fonction de matrise est une sottise. Cest dans la mesure o ici, dans les deux phonmes, sincarnent les mcanismes proprement de lalination qui sexpriment, si paradoxal que cela vous paraisse, au niveau du fort. Pas de fort sans da et si lon peut dire sans Dasein. Mais justement, contrairement ce quessaie de saisir, comme le fondement radical de lexistence, toute la Daseinanalyse, toute une certaine phnomnologie, il ny a pas de Dasein avec le fort. Cestdire quon na pas le choix et que si le petit sujet peut sexercer ce jeu du fortda, cest justement quil ne sy exerce pas du tout, car nul sujet ne peut saisir cette articulation radicale : il sy exerce laide dune petite bobine, cestdire avec lobjet(a).
383

Et le poids, la fonction de cet exercice avec cet objet se rfre une alination et non pas une quelconque et suppose matrise dont on voit mal ce qui laugmenterait dans une rptition indfinie, alors que la rptition indfinie dont il sagit, exprime, manifeste,
met au jour la vacillation radicale du sujet.

Comme lhabitude, il me faut interrompre les choses dans une certaine limite. Pourtant je veux dsigner, ne seraitce quen termes brefs, ce qui maintenant, va faire lobjet de ce que nous pourrons dire la prochaine fois. Jen ai marqu au tableau, sous la forme de deux schmas, la diffrence essentielle. Quand, au niveau du texte sur les Triebe et les Triebschicksale, Sur les pulsions et les vicissitudes de la pulsion, FREUD met lamour la fois : - au niveau du rel, - au niveau du narcissisme, - au niveau du principe du plaisir dans sa corrlation avec le principe de ralit, et en dduit la fonction dambivalence comme absolument diffrente de ce qui se produit dans la Verkehrung [ inversion ], dans le mouvement circulaire, bref au point, au niveau o il sagit de lamour, nous avons le schma, le schma dont FREUD nous dit quil stage en deux temps. Premirement un Ich, un Ich dfini objectivement par le fonctionnement solidaire de lappareil systme nerveux central avec les conditions dhomostase, un certain niveau le plus bas possible conserver des tensions. Autour de cela, nous ditil primitivement, nous pouvons concevoir ce quil y a hors de a, si tant est quil y ait un hors, comme indiffrence, et ce niveau, puisquil sagit de tensions, indiffrence veut dire simplement inexistence.
384

Et puis questce quil nous dit quil nous donne aprs ? Cest que la rgle de cet autorotisme nest pas, non pas linexistence des objets, mais le fonctionnement des objets uniquement en rapport avec cette rgle. Dans cette zone dindiffrence, se diffrencient ce qui apporte Lust et ce qui apporte Unlust. Et chacun depuis toujours natil pas vu lambigut du terme de Lustprinzip, puisque aussi bien certains lcrivent Unlustprinzip ? Que quelque chose apporte le plaisir, cest encore trop pour lquilibre, et chacun le sait. Comment figurer donc ce stade, tel que je vous lai mis ici gauche ?

Il rpondra certaines questions qui mont t poses ici, sur la fonction spculaire dans le rapport du sujet lautre. Nous ne sommes pas ici, au niveau du rapport du sujet lautre, nous sommes dans cet Ich hypothtique o se motive la premire construction dun appareil fonctionnant comme un psychisme. Questce que nous pouvons en donner comme figure, la plus proche et la plus exacte le faire fonctionner ?
385

Cest ceci, gauche :

avec ses grandes lettres : ICH, ce Ich en tant quil est appareil tendant une certaine homostase. Et chacun sait quelle ne peut pas tre la plus basse puisque ce serait la mort, et que dailleurs la chose a t, par FREUD, envisage en second temps. Mais il sagit de comprendre si cest ce niveaul ou un autre quelle a t voque. Le Lust est bel et bien un objet, un objet qui nest pas dans ce cercle du Ich, un objet qui est reconnu, qui est mir dans cet Ich comme tant objet de Lust. Le LustIch purifi dont parle FREUD, cest limage en miroir, cest la correspondance point par point, cest la connotation biunivoque de quelque chose qui est au niveau de lobjet et de quelque chose, qui dans lIch sen satisfait, en tant que Lust. Ce qui est inassimilable, ce qui est irrductible, au principe du plaisir, ce qui est Unlust fondamental, FREUD nous le dit, cest cela partir de quoi va se constituer le nonmoi. Mais le nonmoi se constitue lintrieur du cercle du moi primitif, et ce qui dans cet objet mord, cest ce que le fonctionnement de lIch narrivera jamais vacuer, cest l lorigine de ce que nous retrouverons plus tard, dans la fonction dite du mauvais objet.

386

Vous le voyez donc ici, ce qui articule ce niveau du fonctionnement, cest quelque chose dabord qui donne lamorce une possible articulation de lalination. Car, en fin de compte, ce qui est du champ du Lust, cest dit FREUD dans la zone extrieure lIch, cest quand mme quelque chose dont il faut soccuper. Il y a quelque chose o la parfaite tranquillit de lIch choit. Mais ceci ne comporte pas lexigence de la disparition de lappareil, bien au contraire. Ici lcornure ou lcornage dont je parle dans la dialectique du sujet lAutre se produit dans lautre sens. La formule de ceci, cest le pas de bien sans mal , pas de bien sans souffrance , et qui garde ce bien, ce mal, son caractre dalternance, de dosage possible, qui est en effet celui o larticulation que je donnais tout lheure du couple des signifiants va se rduire, et faussement. Car, pour reprendre les choses au niveau de ce bien et de ce mal primitif, de lhdonisme dont chacun sait quil choue, quil drape pour expliquer la mcanique du dsir, cest qu passer lautre registre, larticulation alinante, ceci sexprime tout diffremment. Et je rougis presque ici dagiter ces chiffons avec lesquels les imbciles font joujou depuis si longtemps : audel du bien et du mal sans savoir exactement de quoi ils parlent. Il nen reste pas moins quil faut articuler ce qui se passe au niveau de larticulation alinante, comme un : pas de mal sans quil en rsulte un bien et quand le bien est l :
il ny a pas de bien qui tienne avec le mal . 387

Cest pour a qu se situer dans le registre pur et simple du plaisir, lthique choue, et que trs lgitimement KANT lui objecte que le Souverain bien ne saurait en tre aucunement conu dinfinitisation dun petit bien quelconque, car, comme il lobserve, il ny a pas de loi possible donner, de ce qui peut tre le bien dans les objets. Le Souverain bien si tant est que ce terme qui fait confusion doive tre maintenu ne peut se retrouver quau niveau de la loi, et jai dmontr dans mon article KANT sur SADE KANT avec SADE, que ceci veut dire quau niveau du dsir, passivit, narcissisme, ambivalence : telles sont les caractristiques qui gouvernent la dialectique du plaisir au niveau du tableau de gauche. Son terme est proprement parler ce quon appelle lidentification. Les caractres de ce qui se produit, de ce quintroduit lactivit de la pulsion ce qui permet de construire avec la plus grande certitude le fonctionnement dit division du sujet ou alination avec ses consquences, cest la reconnaissance de la pulsion. Et comment atelle t reconnue ? Elle a t reconnue en ceci que loin que nous puissions limiter la dialectique de ce qui se passe dans linconscient du sujet, la rfrence au champ du Lust, aux images des objets bnfiques, des objets bienfaisants, des objets favorables, nous avons trouv la fonction privilgie dun certain type dobjets qui en fin de compte ne peuvent servir rien. Ce sont les objets(a) : les seins, les fces, le regard, la voix. Cest autour de cette exprience nouvelle de cette introduction dun terme nouveau que toute dialectique amne que gt le point exprimental, le point dmonstratif, qui introduit la dialectique du sujet en tant que sujet de linconscient.
388

Cest l que je poursuivrai la prochaine fois et que je retrouverai la suite de ce qui est dvelopper dans le sujet du transfert.

389

Discussion

Moustafa SAFOUAN Je ne peux poser de question car je trouve toujours une difficult saisir la diffrence entre lobjet dans la pulsion et lobjet dans le dsir. Maintenant quil sagit de voir la diffrence du a et lobjet dans la pulsion, je perds le fil. LACAN coutez, l il sagit, mon cher, dune question de terminologie. Cest trs gentil de votre part de poser une question mme si elle tmoigne dun embarras parce que a peut servir tout le monde. Je ne suis pas le premier, je pense, prendre le parti, par exemple de dire quau sens du dtermin je veux dire dun gnitif objectif : dsir de quelque chose je ne suis pas le premier dire prenez mme M. SARTRE : - le dsir est une passion inutile, - a nest pas ce quil a lair de dsirer quil dsire Il faut sentendre ! Il nen reste pas moins quil y a un tas de choses trs agrables, disons que nous croyons dsirer, pour autant que nous sommes sains mais nous ne pouvons pas en dire plus que ceci : cest que nous croyons les dsirer. Il a l des choses, enfin, dun niveau, il me semble, enfin, tout fait transmissibles, ce nest pas de la thorie analytique.
390

Les objets qui sont l dans le champ du Lust et qui ont ce rapport si fondamentalement narcissique avec le sujet quen fin de compte le systme de la prtendue
rgression de lamour dans lidentification a sa raison

simplement de la symtrie de ces deux champs que je vous ai dsigns par Lust et LustIch de lautre ct.
Ce quon ne peut pas garder audehors, on en a toujours limage au dedans. Cest aussi bte que a lidentification lobjet damour.

Et je ne vois pas pourquoi a a fait tant de difficults et mme pour FREUD luimme. Cest lobjet damour, a, mon cher. Dailleurs, quand il sagit dobjets qui nont pas cette valeur pulsionnelle proprement parler que vous soulevez en parlant de lobjet de la pulsion vous dites quoi, alors, comme FREUD le fait remarquer : Jaime bien a, jaime bien le ragot de mouton Cest exactement la mme chose que quand vous dites :
Jaime Mme Une telle

cette diffrence que Jaime Mme Une telle , vous le lui dites elle, ce qui change tout. Vous lui dites pour des raisons que je vous expliquerai la prochaine fois. Il nen reste pas moins que vous aimez le ragot de mouton. Vous ntes pas sr de le dsirer. Prenez lexprience de la belle bouchre, elle aime le caviar, seulement elle nen veut pas. Cest pour a quelle le dsire. Alors lobjet du dsir cest la cause du dsir. Et cet objet cause du dsir, cest lobjet de la pulsion. Ce qui veut dire, cest lobjet autour de quoi tourne la pulsion.
391

Nous sommes l au niveau dun dialogue de quelquun qui a tout de mme assez travaill mes textes pour que je puisse mexprimer dans des formules algbriques resserres. Il y a lobjet de la pulsion, lobjet de la pulsion, cest ce dont il sagit dans son caractre dterminant, non pas du tout que le dsir sy accroche, le dsir en fait le tour, en tant quil est agi dans la pulsion. Tout dsir nest pas forcment agi dans la pulsion. Il y a aussi des dsirs vides, des dsirs fous, qui partent justement de ceci, il ne sagit que du dsir, par exemple, de ce quon vous a dfendu quelque chose, du fait quon vous la dfendu, vous ne pouvez pas faire, pendant un certain temps, autrement quy penser. Cest encore du dsir. Mais vous voyez bien, l comme ailleurs, lexistence de lobjet au niveau du dtermin du dsir. Chaque fois que vous avez affaire un objet de bien et vous pourriez mobjecter que cest comme objet de dsir nous le dsignons cest une question de terminologie, mais cest une terminologie justifie nous le dsignons comme objet damour. Et cest justifi en cecique vous verrez la prochaine fois : comment jessaierai pour vous darticuler le rapport quil y a entre lamour, le transfert, le dsir. La fonction de lamour, l o nous pouvons le voir vivre, l o Le Banquet, je pense, pendant une anne, ma permis de vous faire entendre comment a jouait.

392

17 Juin 1964

Table des sances

Ce que je vais introduire aujourdhui qui nest, aussi bien, quant son vocabulaire, rien quoi vous ne soyez, hlas, familiariss va tre une tentative de donner un certain nombre de ces termes, une articulation, un ordre fondamental destin au moins ce que, vous en souvenant lorsque vous les rencontrerez lesdits termes lordre dans lequel je les aurai mis pour vous, vous fera voquer un problme. Il sagit, par exemple, des termes les plus usuels comme ceux : didentification, didalisation, de projection, dintrojection. Ce ne sont pas des termes videmment, commodes manier et vous lobserverez bien sr dautant moins commodes manier proprement quils font sens. Quoi de plus commun que didentifier ? a semble mme lopration essentielle de la pense, il semble quon pourrait lappliquer tous les tournants .
Idaliser aussi, a pourra beaucoup servir sans doute,

partir du moment o la position psychologiste se fera plus enquteuse.


Projeter et introjecter, il semble que pour certains

ils passent volontiers pour deux termes rciproques lun de lautre. Le fait que jai depuis longtemps point peuttre il conviendrait de sen apercevoir quun de ces termes se rapporte un champ o domine le symbolique, lautre limaginaire ce qui doit faire quau moins dans une certaine dimension ils ne se rencontrent pas nest assurment quun commencement de distinction.
393

Lusage intuitif de ces termes je veux dire partir du sentiment quon a de comprendre et de comprendre dune faon isole comme dployant leur dimension dans la comprhension commune, est videmment la source de tous les glissements, de toutes les confusions, cest le sort commun de toutes les choses du discours. Si dans le discours commun, celui qui parle, au moins dans sa langue maternelle sexprime dune faon sre et en somme avec un tact si parfait que cest lusager le plus commun dune langue : aussi bien lhomme non instruit, quon recourt pour savoir quel est lusage propre dun terme. Cest bien donc que ds que lhomme veut seulement parler, il soriente dans cette topologie fondamentale qui est celle du langage, qui est bien diffrente du ralisme simpliste auquel se cramponne plus ou moins dsesprment trop souvent celui qui croit tre son aise dans le domaine de la science. Lusage naturel de termes enfin prenons les vraiment au hasard part soi , bon gr mal gr , la diffrence quil y a entre ce que cest quune affaire et une chose faire , enfin, lusage du langage total implique cette topologie enveloppante o le sujet se reconnat quand il parle spontanment. Si je puis madresser des psychanalystes concernant des termes comme ceux que je viens dnumrer tout lheure et les solliciter de reprer quelle topologie implicite ils se rapportent en usant de chacun de ces termes, cest videmment je suppose, et quaprs tout on peut constater, si incapables quils soient souvent faute denseignement darticuler ces termes quils en font couramment et avec la mme spontanit que lhomme du discours commun ils en font dans lensemble un usage adquat.
394

Bien sr, sils veulent absolument forcer les rsultats dune observation, comprendre l o ils ne comprennent pas, on les verra en faire un usage forc. Dans ce casl, il y aura peu de gens pour les reprendre. Aujourdhui donc, implique que je me rfre ce tact de lusage psychanalytique, concernant certains mots, pour pouvoir les mettre, les raccorder, lvidence dune topologie qui est dj celle que jai apporte, dcrite ici, et qui est par exemple incarne au tableau, dans ces deux registres, ces deux articulations que jai dj inscrites au tableau la dernire fois et dj distingues - celle du champ de lIch primordial, - de lIch objectivable en fin de compte dans lappareil nerveux, - de lIch du champ homostatique par rapport auquel se distinguent, se situent dans ce qui lentoure, un champ du ou de la Lust selon que vous considrez la faon dont il convient de traduire les genres disons un champ du Lust ou du plaisir, et un champ de lUnlust.

Jai scand que FREUD distingue bien ce niveau. Il le distingue par exemple dans larticle sur les Triebe, sur Les pulsions et leur vicissitudes, il le distingue en marquant que ce niveau est la fois marqu du signe dorganisation qui est un signe narcissique, et que cest justement dans cette mesure quil est proprement articul au champ du rel.

395

Que dans le rel il ne distingue, il ne privilgie que ce qui se reflte dans son champ par un effet de Lust, qui se reflte dans son champ comme retour lhomostase. Bien plus, de ce fait, ce qui ne favorise pas lhomostase, ce qui se maintient, tout prix, comme Unlust, mord encore bien plus dans son champ. Et cest ainsi que ce qui est de lordre de lUnlust, sy inscrit comme nonmoi, comme ngation du moi, comme cornage du moi. Le nonmoi ne se confond pas avec ce qui lentoure, la vastitude du rel, le nonmoi se distingue comme corps tranger, fremde Objekt : il est l, situ dans la lunule que ces deux petits cercles la EULER constituent [ Unlust ].

Cela je lai dit la fin de mon discours de la dernire fois, donc, et cest l que je reprends. Et vous voyez que cest l un registre le registre du plaisir un fondement objectivable que nous pouvons nous faire, en tant que le sachant tranger lobjet dont nous constatons le fonctionnement. Mais nous ne sommes pas que a, et mme pour tre a, il faut que nous soyons le sujet qui pense. Et en tant que nous sommes le sujet qui pense, nous sommes alors impliqus, impliqus dune faon toute diffrente, pour autant que nous dpendons du champ de lAutre qui tait l et depuis un bout de temps, et avant que nous venions au monde et dont ce sont les structures circulaires qui nous dterminent comme sujet.
396

Or il sagit de savoir dans quel champ se passent les diffrentes choses auxquelles nous avons affaire dans le champ de lanalyse. Eh bien, il sen passe certaines au niveau du premier champ et certaines autres quil convient de distinguer des premires, si on les confond, on ny comprend plus rien dautres choses, dans lautre champ dont je vous ai montr les articulations essentielles dans les deux fonctions qui sont fonction du rapport du sujet lautre comme tel dans les deux fonctions que jai dfinies et articules comme : - celle de lalination, premier temps, - impliquant un deuxime temps celle de la sparation. Il est vident que la suite de mon discours aujourdhui suppose que depuis que jai introduit ces deux fonctions, vous y avez rflchi, a veut dire que vous avez essay de les faire fonctionner, de les appliquer diffrents niveaux, de les mettre lpreuve. Dans ce champ, champ de lalination, jai dj fait remarquer certaines des consquences de ce vel trs particulier qui constitue lalination : soit la mise en suspens du sujet, au sens. Mais la liaison, en quelque sorte interne, conscutive de cette sorte de vacillation du sujet, disons mme, la chute de sens, qui vraiment renouvelle les articulations menaantes de ce que jai essay dincarner autour des formes familires : la bourse ou la vie ou la libert ou la mort , se reproduit, je dirais ici dun ltre ou le sens . Termes que je navance pas, assurment, sans rluctance ou sans vous prier de ne pas vous prcipiter, non plus les trop charger de ces sens qui les feraient basculer dans une hte dont il convient avant tout que, dans lavance dun tel discours, nous nous gardions.
397

Mais nanmoins je lintroduis ici, puisque aussi bien le nerf de tout ce quimpliquera, aprs cette anne, la poursuite de mon discours, sera dessayer darticuler, sil se peut, pendant lanne qui suivra, quelque chose quil sagira dintituler : Les positions subjectives. Car toute cette prparation, concernant Les fondements de lanalyse, doit normalement se dployer puisque rien ne se centre convenablement que de la position du sujet montrer ce que larticulation de lanalyse, de partir du dsir, permet den illustrer.
Positions subjectives donc, de quoi ?

Si je me fiais ce qui soffre et ce qui se ferait facilement entendre, et ce qui rejoindrait aprs tout lexprience analytique la plus commune je dirais l : Positions subjectives de lexistence, avec toutes les faveurs que ce terme peut trouver dtre dj ambiant dans lair. Malheureusement a ne nous permettrait une application rigoureuse quau niveau a ne serait pas dailleurs sans faveurs : une tentation ? quau niveau du nvros. Cest pour a qu Positions subjectives de ltre je serai amen probablement. Aprs tout, je ne jure pas lavance de mon titre, jen trouverai peuttre un meilleur, mais de toute faon, cest de cela quil sagira. Donc avanons. Dans un article90 auquel je me suis dj rfr, pour en corriger ce qui men est apparu les dangers, on a voulu donner forme et sans doute en un effort non sans mrite, ce que mon discours introduit concernant la structure de langage inhrent linconscient.
90 J. Laplanche et S. Leclaire, Linconscient : une tude psychanalytique , in Linconscient, VIme Colloque de Bonneval (1960), Paris, Descle de Brouwer, 1966 ; ou Bibliothque des introuvables, 2007.

398

On a abouti une formule qui consiste en somme traduire la formule que jai donne de la mtaphore dune faon assurment bien dirige, car cette formule est essentielle et elle tait utilisable cette formule est essentielle manifester la dimension o linconscient apparat, pour autant que lopration de condensation signifiante est fondamentale. Bien sr la condensation signifiante, avec son effet de mtaphore, on peut lobserver ciel ouvert, dans la moindre mtaphore potique. Cest pour a que, quand jen ai pris lexemple pour lincarner
lexemple vous vous reporterez mon article de La Psychanalyse qui sappelle Linstance de la lettre dans linconscient, qui est je crois dans quelque chose comme le N 3, si je ne me trompe jai pris, pour lillustrer, une mtaphore potique.

Jai pris, de tous les pomes mon Dieu celui peuttre qui, en langue franaise, peut tre dit chanter aux plus de mmoires : qui na appris dans son enfance rciter Booz endormi ? Et ce nest pas, il faut le dire, un exemple dfavorable tre mani par des analystes, surtout au moment o je lintroduisais, cestdire o jintroduisais en mme temps la mtaphore paternelle. Je ne vais pas vous refaire ce discours, mais son vif, en loccasion o nous lintroduisons ici, est videmment de vous montrer ce quapporte de cration de sens le fait de dsigner celui qui est l en jeu dans cette position la fois de pre divin et dinstrument de Dieu : BOOZ, ce qui se gagne dans le pome et ce qui dailleurs fait tout le pome cest de le dsigner un moment par la mtaphore :
sa gerbe, ntait pas avare ni haineuse.

La dimension de songe, ouverte par cette mtaphore nest rien moins que ce qui nous apparat dans limage terminale,

celle de cette faucille dor ngligemment jete dans le champ des toiles, cestdire la dimension cache dans ce pome, et plus cache que vous ne le pensez.

399

Parce quil ne suffit point que je fasse l, surgir la serpe dont JUPITER se sert pour inonder le monde du sang de CHRONOS : la dimension de la castration dont il sagit est dans la perspective biblique dun bien autre ordre et justement joue l, prsente de tous les chos de lhistoire et jusque des invocations de BOOZ au Seigneur :
Comment surgiratil de moi, vieil homme, une descendance ?

Or, je ne sais pas si vous lavez remarqu


vous le sauriez beaucoup mieux si javais pu faire cette anne ce que je me destinais faire sur les NomsduPre

je ne sais pas si vous avez remarqu que Le Seigneur au nom imprononable est prcisment celui qui veille lenfantement de qui ? des femmes brhaignes [ striles ] et des hommes hors dge. Le caractre fondamentalement transbiologique, si jose mexprimer ainsi de la paternit introduite par lordre de la tradition du destin du Peuple lu, a quelque chose qui l, est justement ce qui est, si je puis dire, originellement refoul, et qui ressurgit toujours dans cette sorte dambigut qui est celle de la boiterie, de lachoppement et du symptme, de la [ dustuchia ], de la nonrencontre avec le sens qui demeure cach. Cest l cette sorte de dimension que nous retrouvons toujours et qui, si nous voulons la formaliser
comme sy efforait lauteur dont je parlais tout lheure

mrite dtre mani avec plus de prudence quil ne la fait effectivement, se fiant en quelque sorte au formalisme de fraction qui rsulte de marquer le lien quil y a du signifiant au signifi par une barre intermdiaire. Cette barre, il nest pas absolument illgitime de considrer qu certains moments et dans un certain mode de rapports, elle marque, elle permet de dsigner, de situer, dans ce rapport du signifiant au signifi, lindication dune valeur qui est proprement ce quexprime son usage au titre de fraction, au sens mathmatique du terme.
400

Et bien sr comme ce nest pas le seul, et quil y a du signifiant au signifi un autre rapport, qui est celui deffet de sens prcisment au moment o il sagit, dans la mtaphore, de marquer leffet de sens91 on ne peut pas absolument prendre sans prcaution, et dune faon si hasardeuse quon la fait, la manipulation, au titre de transformation fractionnaire, qui serait en effet permise sil sagissait dun rapport de proportion. Bien sr, de ce que A/B de ce qui rsulte de la multiplication A/B x C/D, on peut transformer ce produit, quand il sagit de la fraction, par une formule quatre tages qui serait par exemple : A/B / D/C. Cest ce quon a fait, en disant que ce qui fait le poids, dans linconscient, dune articulation du signifiant dernier qui vient incarner la mtaphore avec le sens nouveau, comme je lai dit, qui est cr par lusage de la mtaphore qu cela devait rpondre je ne sais quel pinglage, de lun lautre de deux signifiants dans linconscient.

Il est tout fait certain que cette formule ne peut pas donner satisfaction. Dabord parce quon devrait savoir quil ne peut pas y avoir de rapport tel, du signifiant luimme, le propre du signifiant tant de ne pas pouvoir jy ai insist maintes fois sans engendrer le pige de quelque faute de logique, se signifier luimme.
91 Cf. crits p. 557, et sminaire 1966-67 : La logique du fantasme, sance du 16-11-1966.

401

Il nest besoin que de se rfrer aux antinomies, qui sont intervenues ds quon a essay une formalisation logique exhaustive des mathmatiques pour sen rendre compte que : le catalogue des catalogues qui ne se contiennent pas euxmmes nest videmment pas le mme catalogue ne se contenant pas luimme en tant quil est celui introduit dans la dfinition, et encore moins quand il est celui qui va tre inscrit dans le catalogue. Il est tellement plus simple de nous apercevoir que ce dont il sagit est ce qui se passe ainsi, savoir, quun signifiant substitutif, est venu la place dun autre signifiant constituer leffet de mtaphore en tant quil renvoie ailleurs le signifiant quil a chass. Eh bien justement, de vouloir en faire, de vouloir en conserver la possibilit dun maniement du type maniement fractionnel, impliquera de mettre audessous de la barre principale, au dnominateur, le signifiant disparu, le signifiant refoul, au dnominateur de la valeur qui va apparatre, en dessous, unterdrckt. Et loin quon puisse dire que linterprtation comme on la crit est ouverte tout sens puisquil ne sagirait que de la liaison dun signifiant un signifiant et par consquent dune espce de liaison folle, il est tout fait inexact de dire que linterprtation est ouverte tout sens . Cest concder, je dirais nos objecteurs
ceux qui parlent le plus souvent contre les caractres incertains de linterprtation analytique

leur concder quen effet toutes les interprtations sont possibles, ce qui est proprement absurde. Ce nest pas parce que jai dit que leffet de linterprtation
car je lai dit dans mon dernier ou avantdernier discours est disoler, de rduire, dans le sujet un cur un Kern pour sexprimer comme FREUD de nonsens, que linterprtation est ellemme un nonsens.

402

Linterprtation est un signifi, une signification qui nest pas nimporte laquelle qui vient ici la place du s et renverse justement le rapport qui fait que le signifiant dans le langage a pour effet le signifi elle linterprtation significative a pour effet de faire surgir un signifiant irrductible. Cest en interprtant au niveau de ce s qui nest pas ouvert tous les sens et qui ne peut tre nimporte quoi qui ne peut tre quune signification seulement approche sans doute, car ce qui est l riche et complexe quand il sagit de linconscient du sujet, est destin voquer, faire surgir, des lments signifiants irrductibles, nonsensical, faits de nonsens, que le travail de LECLAIRE a si particulirement bien illustr. Dans ce mme article, il nous sort, propos de son obsd, la formule dite Poorjeli qui lie lun lautre les deux syllabes du mot licorne en permettant dintroduire dans sa squence, toute une chane o sanime son dsir. Vous verrez dans ce quil publiera par la suite, que les choses vont mme l beaucoup plus loin.
Linterprtation donc, il est bien clair quelle nest pas

ouverte tous les sens, quelle nest point nimporte laquelle, quelle est une interprtation significative et qui ne doit pas tre manque. Ce qui nempche pas que ce nest pas cette signification qui est pour le sujet, pour lavnement du sujet, essentielle, mais quil voit audel de cette signification quel signifiant nonsens, irrductible, traumatique, cest l le sens du traumatisme il est, comme sujet, assujetti. Ceci vous permet de concevoir, de comprendre, ce qui est matrialis dans lexprience.

403

Je vous en prie, ceux qui ne lont pas fait, quils prennent une des grandes psychanalyses de FREUD, et nommment la plus grande de toutes la plus sensationnelle, parce quelle est littralement accroche ce problme et quon y voit, plus que partout ailleurs, o vient converger ce problme de la conversion du fantasme et de la ralit, savoir de quelque chose dirrductible, de nonsensical qui fonctionne comme signifiant originellement refoul je parle de lobservation de Lhomme aux loups. Dans Lhomme aux loups, disons pour clairer votre lanterne et pour vous donner le fil dAriane qui vous guidera dans sa lecture, la brusque apparition de ces loups dans la fentre du rve, jouera je dis jouera la fonction du s, refoul primordial. Bien sr, je dis jouera ce rle : cela ce nest que relatif, mais cest effectivement le rle qui est dans le dveloppement et dans tout ce que permet darticuler la recherche de FREUD. Il est proprement parler reprsentant ce moment de perte du sujet.

Ce nest pas seulement que le sujet soit fascin par le regard de ces loups au nombre de sept et qui dailleurs dans son dessin ne sont que cinq perchs sur larbre, cest que leur regard fascin, cest le sujet luimme.
404

Or, questce que vous dmontre toute lobservation ? Cest qu chaque tape de la vie du sujet quelque chose est venu chaque instant, de lindice dterminant, que constitue ce signifiant originel, remanier la valeur, et qui est proprement ainsi la dialectique de dsir du sujet, en tant que se constituant comme dsir de lAutre. Rappelezvous laventure du pre, de la sur, de la mre, de GROUCHA la servante, autant de temps qui viennent enrichir le dsir inconscient du sujet de quelque chose qui est mettre comme signification constitue dans cette relation au dsir de lAutre, au numrateur.

Observez bien alors ce qui se passe. Dans ce moment inaugurant, inaugural, dont je vous prie de considrer la ncessit disons si vous voulez bien logique o le sujet comme X ne se constitue que de lUrverdrngung, de la chute ncessaire de ce premier signifiant autour duquel il se constitue, parce quil ne pourrait y subsister quavec la reprsentation
dun signifiant pour un autre, cestdire pas pour un sujet.

Dans cet X qui est l, nous devons considrer deux faces : - sans doute ce moment constituant o choit le signifiant que nous articulons une place dans sa fonction au niveau de linconscient, - mais aussi leffet de retour qui sopre justement de cette sorte de relation que nous devons introduire avec prudence, mais qui nous est indique par les effets de langage.
405

Leffet de relation peut se concevoir comme celui qui sopre au niveau du symbole mathmatique dans la faon dont nous concevons une fraction. Chacun sait que si zro apparat au dnominateur, la valeur de la fraction, disons na plus de sens, mais cest aussi bien ce que, par convention, les mathmaticiens appellent une valeur infinie. Et puis dune certaine faon, cest l un des temps de la constitution du sujet : en tant que le signifiant primordial est pur nonsens, il devient en effet porteur de cette infinitisation de la valeur du sujet, non point ouverte tous les sens mais les abolissant tous, ce qui est diffrent et, si vous le voulez bien, qui justifie que dans la relation dalination jai t amen plus dune fois et il est impossible de la manier sans ly faire intervenir amener le mot libert . Car ce qui fonde dans le sens et nonsens radical du sujet la fonction de la libert , cest proprement ceci : de ce signifiant qui tue tous les sens. Cest pour cela quil tait faux de dire tout lheure que le signifiant dans linconscient soit ouvert tous les sens : il constitue le sujet dans sa libert lgard de tous les sens. Mais a ne veut pas dire pour autant quil ny soit pas dtermin, pour autant qu ces numrateurs, la place du zro car cest un zro que jai crit ici les choses qui sont venues sinscrire sont significations significations dialectises dans le rapport du dsir de lAutre qui donnent au rapport du sujet linconscient une valeur dtermine.

406

Il sera important, dans la suite de mon discours je veux dire : pas cette anne de montrer comment lexprience de lanalyse, qui nous contraint, nous force chercher dans la voie dune formalisation telle que la mdiation de cet infini du sujet avec ce que lexprience nous montre de la finitude du dsir ne peut se faire que par lintervention de ce qu son origine son entre dans la gravitation de la pense que lon appelle philosophique KANT92 a introduit avec tant de fracheur du terme de grandeur ngative . La fracheur a ici son importance bien sr, parce que : - entre forcer les philosophes rflchir sur le fait que 1 nest pas 0, - et ce quun pareil discours, les oreilles aprs tout redeviennent sourdes en pensant quon sen fout et que cest tout fait ailleurs quon use de 1, l videmment, il y a une distance. Il nen reste pas moins, et cest cela uniquement lutilit de la rfrence larticulation philosophique, cest de nous montrer puisquaprs tout, les hommes ne survivent qu tre chaque instant si oublieux de toutes leurs conqutes je parle de leurs conqutes subjectives au moins nous rappeler le moment o, de ces conqutes, ils se sont aperus. Bien sr, partir du moment o ils les oublient, elles nen restent pas moins conquises, mais cest plutt eux qui sont conquis par les effets de ces conqutes.
92 Emmanuel Kant : Essai pour introduire en philosophie le concept de grandeur ngative, Paris, Vrin,1972.

407

Et dtre conquis par quelque chose quon ne connat pas, a a quelquefois de redoutables consquences dont la premire est la confusion. Grandeur ngative donc, cest l que nous trouverons dsigner lun des supports de ce quon appelle le complexe de castration , savoir lincidence ngative dans lequel y entre lobjet phallus. Ceci nest quune prindication, mais je crois donner utile. Il nous faut cependant progresser, concernant ce qui nous agite, savoir : le transfert. Comment ici en reprendre le propos ? Je vous lai dit la dernire fois, le transfert est impensable, sinon, prendre son dpart dans le sujet suppos savoir, vous voyez mieux aujourdhui, quoi. Mais aprs tout, nous serrons l de plus prs ce quil en est, non point seulement du point de vue phnomnologique, mais au point de vue de lefficace, de laction, de lexprience. Il est suppos savoir ce quoi nul ne saurait chapper, ds lors quil la formule : purement et simplement la signification. Cette signification implique, bien sr et cest pourquoi dabord, jai fait surgir la dimension de son dsir quil ne puisse sy refuser. Quen un certain sens, ce point privilgi ait ce caractre
le seul auquel nous puissions reconnatre un tel caractre

dun point absolu sans aucun savoir. Il est absolu, justement, de ntre nul savoir, mais ce point dattache qui lie son dsir mme la rsolution de ce quil sagit de rvler. Le sujet entre dans ce jeu de ce support fondamental : de ce que le sujet est suppos savoir, de seulement tre sujet du dsir.
408

Or, que se passetil ? Il se passe dans son apparition la plus commune ce quon appelle effet de transfert, au sens o cet effet cest lamour. Il est clair que cet amour nest reprable comme FREUD nous lindique, comme tout amour que dans le champ du narcissisme : lamour cest essentiellement vouloir tre aim. Ce qui surgit dans leffet de transfert est indiqu dans lexprience comme tant ce qui soppose la rvlation dont il sagit, dans ce sens que lamour intervient dans sa fonction ici rvle comme essentielle dans sa fonction de tromperie. Lamour sans doute est un effet de transfert, mais aussi bien nous savons tous, et cest articul : - que cen est la face de rsistance, - qu la fois nous sommes lis attendre cet effet de transfert pour pouvoir interprter, - et quen mme temps nous savons que cest ce qui ferme le sujet leffet de notre interprtation. Leffet dalination, o sarticule essentiellement leffet que nous sommes dans le champ du rapport du sujet lAutre, est ici absolument manifeste. Mais alors, il convient ici de pointer ce qui est toujours lud, savoir ce que FREUD articule non pas excuse mais raison du transfert que rien ne saurait tre atteint in absentia, in effigie93. Ce qui veut dire que le transfert nest pas de sa nature lombre de quelque chose qui et t auparavant vcu. Bien au contraire, ce temps essentiel qui est le temps de lamour trompeur, du sujet qui, en tant quassujetti au dsir de lanalyste, dsire le tromper de cet assujettissement en se faisant aimer de lui et en lui proposant de lui cette fausset mme essentielle quest lamour, ceci montre que cet effet de transfert en tant quil se rpte prsentement ici et maintenant, cest effet de tromperie.
93 Sigmund Freud : La dynamique du transfert , in La technique psychanalytique , Paris, Puf, 1977 p. 60 : enfin, rapellons nous que nul ne peut tre tu in abstentia ou in effigie.

409

Il nest rptition de ce qui sest pass de tel, que pour tre de la mme forme : - il nest pas ectopie94, - il nest pas ombre de ses anciennes tromperies de lamour, - il est isolation dans lactuel de son fonctionnement pur de tromperie. Cest pourquoi derrire lamour dit de transfert, nous pouvons dire que le rel, ce quil y a, cest laffirmation de ce lien, du dsir de lanalyste au dsir du patient luimme. Mais cest ce que FREUD a traduit en une espce de rapide escamotage, miroir aux alouettes, en disant, quaprs tout, ce nest que le dsir du patient, histoire de rassurer les confrres !
Cest le dsir du patient, dans sa rencontre avec le dsir de lanalyste !

Ce dsir de lanalyste, dont je ne dirais point que je ne lai point encore nomm, car comment nommer un dsir ? Un dsir on le cerne, mais cest justement de le cerner dans sa fonction par rapport au dsir de lAutre quil sagit. Beaucoup de choses, bien sr, dans lhistoire, nous donnent ici piste et trace. Nestil point singulier cet cho que nous trouvons
pour peu que nous allions bien sr y mettre le nez

de lthique de lanalyse avec lthique stocienne. Questce que lthique stocienne dans son fond et bien sr, auraije jamais le temps de vous le dmontrer - sinon cette reconnaissance de la rgence absolue du dsir de lAutre, - sinon ce Que ta volont soit faite , repris dans un certain registre chrtien.
94 Ectopie : anomalie de situation d'un organe qui ne se trouve pas sa vraie place.

410

Bien sr, nous sommes sollicits dune articulation plus radicale, et si je vous ai oppos, dans le choix alinant, le rapport du matre lesclave, la question peut se poser assurment elle est dans HEGEL indique comme rsolue : elle ne lest, strictement, aucun degr du rapport du dsir du matre et de lesclave. Ici aprs tout mon Dieu prs de vous faire pour cette anne mes adieux
puisque ce sera, la prochaine fois, mon dernier cours

vous me permettrez bien de jeter quelques pointes qui vous indiqueront dans quel sens nous progresserons dans la suite. Le matre, dans le statut que lui donne HEGEL, et sil est vrai quil ne se situe que dun rapport originel lassomption de la mort, je crois quil est bien difficile, dans ce pur statut, de lui donner une relation saisissable au dsir. Je parle du matre dans HEGEL, non pas du matre antique, dont nous avons quelque portrait et nommment celui de la dernire fois, que jai introduit sous la figure dALCIBIADE, dont le rapport au dsir est justement assez visible. Il vient demander SOCRATE quelque chose dont il ne sait pas ce que cest, mais quil appelle [ agalma ] chacun sait lusage que dans un temps jen ai fait, je le reprendrai cet , ce mystre qui, sans doute, dans la brume qui entoure le regard dALCIBIADE, reprsente quelque chose daudel de tous les biens. Comment voir autrement quune premire bauche de la technique du reprage du transfert, dans le fait que SOCRATE lui rponde non pas, l dans lge adulte, ce quil lui disait quand il tait jeune : Occupetoi de ton me , mais devant lhomme floride et endurci :
Occupetoi de ton dsir, occupetoi de tes oignons

411

Tes oignons dans loccasion et cest un comble dironie de la part de PLATON, de les avoir dsigns par un homme la fois futile et absurde, bouffon. Je crois avoir t le premier remarquer que les vers quil lui met dans la bouche concernant la nature de lamour, sont lindication mme de cette futilit confinant une sorte dallure bouffonne qui fait de cet AGATHON lobjet sans doute le moins propre retenir le dsir dun matre. Et aussi bien quil sappelle AGATHON, cestdire du nom auquel PLATON a donn la valeur souveraine, est l une note peuttre involontaire mais incontestable dironie qui se surajoute. Ainsi, le dsir du matre nen parat tre, ds son entre en jeu dans lhistoire, le terme de par nature le plus gar. Par contre, je ne saurais ne pas marrter au fait que quand SOCRATE dsire obtenir sa propre rponse, cest celui qui na aucun droit de faire valoir son dsir, lesclave, quil sadresse, et dont cette rponse il est assur toujours de lobtenir. dit quelque part FREUD
95

La voix de la raison est basse

mais elle dit toujours la mme chose. Ce quon ne fait pas comme rapprochement, cest que FREUD dit exactement la mme chose du dsir inconscient. lui aussi sa voix est basse, mais son insistance est indestructible. Cest peuttre quil y a de lun lautre un rapport et que cest, dans le sens de quelque parent sans doute transforme, mais situer dans des coordonnes plus exactes, quil nous faudra diriger notre regard vers lesclave, quand il sagira de reprer questce que cest que le dsir de lanalyste.
95 S. Freud : Lavenir dune illusion, Paris, PUF, 1971, p. 77.

412

Je ne voudrais pas vous quitter aujourdhui pourtant, sans avoir, pour la prochaine fois, amorc deux remarques, deux remarques qui sont fondes dans le reprage que fait FREUD de la fonction de lidentification. Il y a des nigmes dans l identification et il y en a pour FREUD luimme puisquil parat stonner que la rgression de lamour se fasse si aisment dans les termes de lidentification. Ceci, ct des textes mmes o il articule :
- quamour et identification ont, dans un certain registre,

proprement parler, quivalence, - que la face narcissique de lamour et la surestimation de lobjet, la Verliebheit, dans lamour, cest exactement la mme chose. Je crois que si FREUD ici sest arrt et je vous prie den trouver, den retrouver ici, dans les textes, les divers dues comme disent les Anglais les traces, les marques, laisses sur la piste cest faute davoir suffisamment distingu Dans le chapitre Lidentification de Massenpsychologie und IchAnalyse, jai mis laccent sur la deuxime forme didentification pour vous y reprer, mettre en valeur et dtacher leinziger Zug : le trait unaire, le fondement, le noyau de lidal du moi. Questce, ce trait unaire ? Estce un objet privilgi dans le champ de la Lust ? Non, a nest pas dans ce champ premier de lidentification narcissique auquel FREUD rapporte la premire forme didentification que trs curieusement dailleurs, il incarne, dans une sorte de fonction, de modle primitif que prend le pre, antrieur linvestissement libidineux luimme sur la mre temps mythique assurment, significatif, car FREUD dsigne ainsi luimme que cest le temps de lidentification, la Lust.

413

Le trait unaire

en tant que le sujet sy accroche cest dans le champ du dsir, condition de comprendre que ce champ du dsir ne saurait de toute faon se constituer que dans le rgne du signifiant, quau niveau o il y a rapport du sujet lAutre, et o cest le signifiant de lAutre qui le dtermine. La fonction du trait unaire en tant que de lui sinaugure un temps majeur de lidentification dans la topique alors dveloppe par FREUD, savoir lidalisation, lidal du moi cest pour autant quun signifiant
un signifiant de cette classe, de cette origine, signifiant N1

le premier signifiant en tant quil fonctionne je vous en ai montr les traces, sur los primitif o le chasseur met une coche, compte le nombre de fois quil a fait mouche le signifiant proprement unaire en tant quil vient fonctionner ici dans le champ de la Lust, cestdire dans le champ de lidentification primaire cest l, cest dans cet entrecroisement quest le ressort, le ressort premier, essentiel, de lincidence de lidal du moi. Et cest de la vise en miroir, de lidal du moi, de cet tre quil a vu le premier apparatre, sous la forme du parent qui devant le miroir le porte, cest de pouvoir saccrocher ce point de repre, celui qui le regarde dans un miroir et fait apparatre, non pas son idal du moi mais son moi idal. Ce point o il dsire se complaire en luimme, cest l quest la fonction, le ressort, linstrument efficace, que constitue lidal du moi. Pour tout dire, il ny a pas si longtemps quune petite fille me disait gentiment quil tait bien grand temps que quelquun soccupe delle, pour quelle sapparaisse aimable ellemme. Elle donnait l laveu simple, innocent, du ressort qui est justement celui qui entre en jeu dans le premier temps du transfert.
414

Le sujet a cette relation son analyste dont le centre est au niveau de ce signifiant privilgi qui sappelle idal du moi, pour autant que de l il se sentira aussi satisfaisant quaim. Mais il est une autre fonction diffrente, et qui, elle, joue toute entire au niveau de lalination, celle par o y est introduite une identification dune nature singulirement diffrente, celle qui est constitue par ce que jai institu, du sujet, le procs de sparation. - Cet objet privilgi, dcouverte de lanalyse, objet dont je vous dirai, en fin de compte que sa ralit mme nest que purement topologique. - Cet objet dont le mouvement de la pulsion, en tant quil est li dans ce rapport du sujet lAutre je pense vous lavoir suffisamment articul en fait le tour. - Cet objet qui fait bosse, si je puis dire, comme luf de bois, dans le tissu que vous tes dans lanalyse en train de repriser. - Cet objet(a) et sa fonction essentielle, cet objet(a) en tant quil supporte ce qui dans la pulsion, est dfini et spcifi de ce que lentre en jeu dans la vie de lhomme, du signifiant, lui permet de faire surgir ce qui est le sens du sexe. savoir que pour lui, pour lhomme, et parce quil connat les signifiants, le sexe, ce qui exprime les significations du sexe, sont susceptibles, toujours, de prsentifier, pour lui, ce quil aurait dinhrent : la prsence de la mort. La distinction entre pulsion de vie et pulsion de mort est vraie pour autant quelle manifeste deux aspects de la pulsion, mais condition de concevoir ce quil en est de ces deux faces.

415

Et si vous le voulez, pour pointer aujourdhui, devant vous, une formule que je vous ai ici crite, je dirais que cest ici, au niveau des significations, dans linconscient, que toutes les pulsions sexuelles sarticulent, mais pour autant quen tant que pulsions, ce quelles font surgir comme signifiant bien sr, et rien que comme signifiant car peuton dire sans prcaution quil y a un trepourlamort comme signifiant proprement parler : la mort. Dans quelle condition, dans quel dterminisme, ce signifiant peutil sintroduire efficacement et jaillir, si lon peut dire, tout arm dans la cure, cest justement ce qui ne peut tre compris que de cette faon darticuler les rapports. La fonction de cet objet(a) pour autant que cest l que le sujet se spare, quil nest pas li cette vacillation de ltre au sens, qui fait lessentiel de lalination nous est suffisamment indique par suffisamment de traces. Jai montr en son temps quil est impossible de concevoir la phnomnologie de lhallucination verbale, si nous ne comprenons pas ce que veut dire le terme mme que nous employons pour le dsigner, cestdire : des voix. Cest en tant que lobjet de la voix y est prsent, quaussi y est prsent, proprement parler le percipiens. Lhallucination verbale nest pas un faux perceptum, cest un percipiens dvi. Le sujet est immanent son hallucination verbale. Cette possibilit est l, ce qui nous doit faire poser la question de ce que nous essayons dobtenir dans lanalyse, concernant laccommodation du percipiens. Jusqu lanalyse le chemin de la connaissance a toujours t trac dans celui dune purification du sujet, du percipiens.

416

Eh bien nous, nous disons que nous fondons lassurance du sujet dans sa rencontre avec la saloperie qui peut le supporter, avec le (a) dont il est aussi peu illgitime de dire que sa prsence est ncessaire que pensez SOCRATE SOCRATE et sa puret inflexible et son [atopia] sont corrlatifs. tout instant, intervenant, cest la voix dmonique. Allezvous dire que la voix qui guide SOCRATE nest pas SOCRATE luimme ? Le rapport de SOCRATE sa voix, nigme sans doute, qui plusieurs reprises a tent les psychographes du dbut du XIXme sicle, et cest dj de leur part grand mrite davoir os, puisque maintenant, aussi bien on ne sy frotterait plus. Cest l o est dsign pour nous une fois de plus la trace, dinterroger, de savoir, ce que nous voulons dire en parlant du sujet de la perception. Mais bien sr ne me faites pas dire ce que je ne dis pas, ce nest pas l pour vous dire que lanalyste doit entendre des voix. Mais quand mme, si vous lisez un bon analyste, un analyste du bon cru, un Thodore REIK, lve direct et familier de FREUD, son livre Listening with the third ear, couter avec la troisime oreille dont je napprouve pas, vrai dire, la formule, comme si on nen avait pas dj assez de deux pour tre sourd cette troisime oreille, il lindique, lui aussi, cest je ne sais quelle voix qui lui parle pour lui dsigner selon bien sr une dialectique encore demeure primitive, il est de la bonne poque, de lpoque hroque o lon savait entendre ce qui parle, derrire la tromperie du patient. Et avec quoi lentendil ? Avec toujours, nous ditil, une voix qui lavertit.

417

Ce nest pas parce que nous avons fait mieux depuis, parce que nous savons quelque part nous reconnatre dans ces biais, dans ces clivages, et dsigner les points qui sappellent lobjet(a), assurment encore peine merg, dont assurment beaucoup a t appris, a t connu depuis. Ce nest point ce qui nous dispense dinterroger ce quil en est de cette fonction du (a). Cest ldessus que je pense la prochaine fois complter mon discours.

418

Discussion

Pierre KAUFMANN On sent quil y a quelque espce de rapport entre ce que vous avez redit propos de Booz endormi et Thodore REIK, et ce que vous avez dit par ailleurs propos du pre, au dbut du chapitre VII de La science des rves. LACAN Cest tout fait clair, il est endormi, quoi. Il ny a pas moyen dy insister, il est endormi pour que nous le soyons aussi avec lui, cestdire que nous ny comprenions que ce qui est comprendre. Pierre KAUFMANN Il y a plus dire LACAN Mais oui, bien sr, il y a plus dire, naturellement. Il y a infiniment dire sur ce BOOZ. Mais enfin, jen ai dit un bout aujourdhui. Cest une petite compensation, non pas que je me suis donne, mais que je vous ai donne de labsence de ce avec tout de mme une indication.

419

Je voulais faire intervenir la tradition juive, pour essayer de reprendre les choses il faut bien le dire de reprendre les choses o FREUD les a laisses, parce que ce nest quand mme pas pour rien, dans une uvre aussi rigoureuse que celle de FREUD, si on pense que la plume lui est tombe des mains sur la division du sujet, mais que ce quil avait fait juste avant, ctait avec Mose et le monothisme, une mise en cause des plus radicales, et quels quen soient les caractres contestables historiquement on peut toujours contester, bien sr, naturellement, le propre de lhistoire tant que, si on na pas de fil conducteur, il faut construire les choses nimporte comment mais quel que soit le contestable de ses appuis ou mme de ses cheminements, il reste que dintroduire, au cur de lhistoire juive, la distinction radicale, dailleurs absolument vidente, de la tradition prophtique par rapport un autre message, cest tout fait porter au cur comme il en avait conscience, comme il lcrit, il larticule de toutes les faons de mettre au cur de la fonction si on peut dire, la collusion la vrit comme absolument essentielle notre opration, en tant quanalyste. Et justement nous ne pouvons nous y fier, nous y consacrer que dans la mesure o nous nous dtournons de toute collusion avec la vrit. Il y a quelque chose tout de mme damusant puisque nous sommes l un petit peu entre familiers et quaprs tout, il y a plus dune personne ici qui nest pas sans tre au courant du travail qui se produit au cur de la communaut analytique. Je rflchissais ce matin entendre quelquun qui venait mexposer sa vie, disons, voire ses dboires ce que peut avoir dencombrant dans une carrire scientifique normale, dtre disons le matre dtudes ou le charg de recherches ou le chef de laboratoire dun agrg dont il faut bien que vous teniez compte des ides pour lavenir de votre avancement.
420

Ce qui, naturellement, est une chose des plus encombrantes, au point de vue du dveloppement de la pense scientifique. Bon. Eh bien, il y a un champ, celui de lanalyse, o en somme, sis quelque part, le sujet nest l que pour chercher son habilitation la recherche libre, dans le sens dune exigence vridique, et ne pouvoir proprement parler sy considrer comme autoris qu partir du moment o il y opre librement. Eh bien, par une sorte de singulier effet de vertige, cest l quils vont tenter de reconstituer au maximum la hirarchie de lhabilitation universitaire et faire dpendre leur agrgation dun autre dj agrg. a va mme plus loin. Quand ils auront trouv leur chemin, leur mode de pense, leur faon mme de se dplacer dans le champ analytique, partir de lenseignement, disons dune certaine personne, cest par dautres quils considrent comme des imbciles quils essaieront de trouver lautorisation, lexpresse qualification, quils sont bien capables de pratiquer lanalyse. Je trouve que cest l encore une illustration, une illustration de plus, de la diffrence la fois, et des conjonctions et des ambiguts, pour tout dire, entre ces deux champs. Si lon dit que lanalyste luimme dans ses fonctions prsentes, non seulement collectives, collective a veut rien dire, a veut dire : comme des tres de chair quils sont plongs dans un bain social si lon dit que les analystes euxmmes font partie du problme de linconscient, estce quil ne vous semble pas quune fois de plus : - en voil ici une belle illustration, - et ici une belle occasion analyser.
421

24 Juin 1964

Table des sances

Il me reste conclure, cette anne, le discours que jai t amen tenir ici, en raison des circonstances qui, en somme, ont prsentifi dans la suite de mon enseignement quelque chose dont aprs tout rend compte une des notions fondamentales que jai t amen avancer ici : - celle de la [dustuchia] ou de la malencontre, - de ce quelque chose, ncessit dans tout tre, porter la manifestation du sujet, quil se drobe, quil vite ce quil y a rencontrer. Ainsi, aije d suspendre ce pas que je mapprtais faire franchir ceux qui suivaient mon enseignement concernant Les NomsduPre, pour ici avoir reprendre, devant un auditoire autrement compos, ce dont il sagit depuis le dpart de cet enseignement, le mien, savoir questce quil en est de notre praxis ? Celleci juge, non pas mise dans les balances dune vrit ternelle, mais interroge sur ce point de savoir : quel peut tre lordre de vrit quelle cette praxis engendre ? Ce qui peut nous assurer au sens proprement de ce que jai appel la certitude de ce quil en est de notre praxis, cest ce dont je crois vous avoir donn ici les concepts de base sous les quatre rubriques : de linconscient, de la rptition, du transfert et de la pulsion dont vous avez vu que jai t amen inclure, en quelque sorte lesquisse, lintrieur de mon exploration du transfert. Le fond qui est bien celuici : de savoir dans quel sens, par quel trac, nous sommes sur la piste de quelque chose quengendre notre praxis, qui a droit se reprer des ncessits, mme implicatives de la vise de la vrit ?

422

Cest cela qui en fin de compte peut, si vous voulez, se transposer de cette formule sotrique, nous assurer que nous ne sommes pas dans limposture. Car ce nest pas trop dire que dans la mise en question de lanalyse telle quelle est toujours en suspens non seulement dans lopinion, mais bien plus encore, dans la vie intime de chaque psychanalyste limposture plane, comme prsence la fois contenue, exclue, ambigu, contre laquelle le psychanalyste se remparde, pourrionsnous dire, dun certain nombre de crmonies, de formes, de rites, dont la liaison essentielle avec la question de limposture est quelque chose qui est proprement parler dtecter. Si je mets en avant ce terme dans mon expos daujourdhui, cest quassurment cest l la cl, lamorce par o pourrait tre abord ce envers quoi, dans ma faon dintroduire la question que je ferai cette anne concernant la psychanalyse, jai parl de son rapport avec la science, mais que jai mise en question ce propos, en rfrence ce que jappellerai une formule qui a eu sa valeur historique, de la religion au XVIIIme sicle quand lhomme des Lumires qui tait aussi lhomme du plaisir a mis en question la religion comme fondamentale imposture. Inutile de souligner et de vous faire sentir quel chemin nous avons parcouru depuis. Qui songerait, de nos jours, prendre les choses concernant la religion sous cette parenthse, sous ces guillemets simplistes ? On peut dire que jusquau fin fond du monde, et l mme o la lutte peut tre mene contre elle, la religion, de nos jours jouit dun respect universel. Cest aussi bien que la question de la croyance est, par nous, prsentifie en des termes sans doute moins simplistes.

423

La pratique que nous avons de fondamentale alination dans laquelle se soutient toute croyance, cest ce double terme subjectif qui fait quen somme, nous avons l pu raliser que cest au moment o la croyance, dans sa signification, parat le plus profondment svanouir que dans le sujet, dans ltre de sujet, le sujet vient au jour de ce qui tait proprement parler la ralit, le garant de ses croyances. Et il ne suffit pas de vaincre la superstition, comme on dit, pour que ses effets dans ltre soient pour autant temprs. Cest ce qui fait assurment pour nous la difficult de reconnatre ce qua bien pu tre, en un temps je parle au XVIme sicle le statut de ce qui ft, proprement parler, lincroyance. Ici, nous savons bien que nous sommes incomparablement comme prsence de la fonction religieuse incomparablement notre poque incomparablement et paradoxalement dsarms. Notre rempart le seul, et les religieux lont admirablement senti cest cette indiffrence 96 Indiffrence comme dit LAMENAIS en matire de religion qui a prcisment pour statut la position de la science. - Cest pour autant que la science lide, lude, sectionne, un champ dtermin dans la dialectique de lalination du sujet, - cest pour autant que la science se situe en ce point prcis que je vous ai dfini, au niveau de la dialectique du sujet et de lAutre, comme celui de la sparation,
96 Hugues-Flicit Robert de Lamennais (1782-1854) : Essai sur l'indiffrence en matire de religion.

424

que la science peut soutenir aussi un mode dexistence, qui est celui de nos jours, du savant, de lhomme de science qui serait prendre dans si je puis dire son style, ses murs, son mode de discours, la faon dont, par une srie aussi de dfenses, de prcautions, il se tient labri dun certain nombre de questions comportant le statut mme de cette science dont il est le servant et qui est une des questions, sans aucun doute du point de vue social, des plus importantes traiter moins importante que celle du statut donner au corps de lacquis scientifique. Ce corps de lacquis scientifique, nous nen concevrons la porte par rapport tout ce que nous pouvons concevoir dans lhistoire humaine, de ce qui sest ralis dans lordre de la science qu le spcifier, ce corps de la science, la ntre, comme exactement quivalent dans la position subjective du sujet. En tant quil dfend, au lieu de lAutre, ce rapport signifiant, nous ne pouvons ce corps de la science lexactement situer qu reconnatre quil est dans cette relation subjective lquivalent de ce que jai appel ici lobjet(a).

La rfrence, lambigut qui reste, sur la position de lanalyste concernant ce quil y aurait en elle de non rductible la science, est l tout entire, et je ne puis ici que vous amorcer le mode sous lequel pourrait tre abord le problme. Effectivement, nous apercevoir ce quelle implique en effet dun audel de cette science
au sens moderne, au sens de La science, celle dont jai essay de vous en indiquer le statut dans le dpart cartsien

est de sapercevoir que le seul point et le point essentiel, par o lanalyse pourrait tomber sous le coup de cette classification qui nous permettrait de la rapprocher de quelque chose que ses formes souvent, ses formes et son histoire voquent si souvent lanalogie, savoir une glise et donc une religion.

425

La seule faon daborder ce problme cest de sapercevoir que ce qui spcifie la religion parmi tous les modes qua lhomme de poser
la question de son existence dans le monde et audel

la religion telle quelle se prsente nous, comme de subsistance du sujet qui sinterroge est caractrise par cette dimension essentielle dun oubli. Dans toute religion, telle quelle se prsente nous religion qui mrite cette qualification, il y a une dimension essentielle rserver, ce quelque chose dopratoire qui sappelle un sacrement. Demandez aux fidles, voire aux prtres : questce qui diffrencie la confirmation du baptme ? Car enfin, si cest un sacrement, si a opre, a opre sur quelque chose. L o a lave les pchs, o a renouvelle la confirmation par rapport au baptme un certain pacte jy mets le point dinterrogation : estce un pacte, estce autre chose ? questce qui passe par cette dimension ? De toutes les rponses qui seront donnes, nous trouverons toujours distinguer cette marque, par o ce dont il sagit et qui voque cet audel opratoire et, disonsle : magique, quil y a audel de la religion, nous navons pour des raisons qui sont parfaitement dfinies : dune sparation, dune impuissance de ce quon appellera notre raison et notre finitude nous ne pouvons voquer la dimension qu nous apercevoir, qu lintrieur de la religion, cest l ce qui est marqu du terme de loubli. Cest pour autant que lanalyse, par rapport au fondement de son statut, se trouve en quelque sorte, marque, frappe dun oubli semblable quelle arrive se retrouver marque de ce que jappellerais, dans la crmonie, cette mme face vide.
426

La diffrence est que lanalyse - parce quelle nest pas une religion, - parce quelle procde du mme statut que - la science, la ntre, - parce quelle sengage dans ce manque central o le sujet sexprimente comme dsir, - parce quelle a le mme statut mdial daventure dans la bance ouverte au centre de la dialectique du sujet et de lAutre elle, na rien oublier, car elle nimplique aucune reconnaissance substantielle, aucun champ sur quoi elle prtende oprer, mme pas celui de la sexualit. Car la sexualit sur laquelle, en fait, elle a trs peu opr : la psychanalyse ne nous a rien appris de nouveau quant lopratoire sexuel, il nen est mme pas sorti un petit bout de technique rotologique. Il y en a plus dans le moindre des livres qui font pour linstant lobjet dune nombreuse rdition et qui nous viennent du fin fond dune tradition arabe, hindoue, chinoise, voire la ntre loccasion. La psychanalyse ne touche la sexualit que pour autant que sous la forme de la pulsion, elle se manifeste et o ? dans ce dfil du signifiant, o la dialectique du sujet dans le double temps de lalination et de la sparation se constitue. Tout nous en porte le tmoignage et aussi bien du champ o elle na pas tenu ce quon et pu, se tromper, attendre delle de promesses, elle ne la pas tenu parce quelle na pas les tenir et parce que ce nest pas son terrain. Par contre, sur le sien, elle se distingue par cet extraordinaire pouvoir derrance et de confusion qui fait de sa littrature quelque chose auquel je vous assure quil faudra bien peu de recul pour quon la fasse rentrer toute entire dans la rubrique de ce quon appelle les fous littraires.

427

Car assurment, on ne peut manquer dtre frapps, et rcemment je ltais encore la lecture dun livre comme La nvrose de base par exemple, celui de BERGLER. Comment ce livre si sympathique par ce je ne sais quoi de dlur, qui groupe, rassemble, associe, des observations nombreuses et assurment, tout instant, reprables dans la pratique peut errer dans la juste interprtation des faits mmes quil avance. Combien le fait propos de ces observations prcieuses quil apporte, par exemple, concernant la fonction du sein est vraiment gar dans une sorte de vain dbat dactualit sur la supriorit de lhomme sur la femme et de la femme sur lhomme, cestdire sur des choses qui assurment, pour soulever le plus dlments passionnels, sont bien aussi ce qui concernant ce dont il sagit a le moins dintrt. Aujourdhui, il me faut accentuer ce qui concerne le mouvement de la psychanalyse, et proprement parler rfrer la fonction de ce que jisole, de ce que je dfinis, lobjet(a). Et ce nest pas pour rien que jai voqu ici le livre de BERGLER : faute dune suffisante dfinition, dun suffisant reprage, de la fonction propre de lobjet partiel et de ce quy signifie par exemple le sein dont il fait grand usage faute de ce reprage, cet ouvrage en luimme intressant, est vou une errance qui fait confiner son rsultat la nullit.
Lobjet(a) est un objet qui dans lexprience mme,

dans la marche et le procs soutenu par le transfert, se signale nous par un statut spcial. On a sans cesse la bouche, sans savoir absolument ce que lon veut dire, le terme et la vise de ce quon appelle dans lanalyse la liquidation du transfert .
428

Questce que a peut bien vouloir dire ? quelle comptabilit le mot liquidation se rfretil ?

Ou sagitil de je ne sais quelle opration dans un alambic ? Sagitil de :


Il faut que a coule et que a se vide quelque part. ?

Si le transfert est la mise en action de linconscient, estce quon veut dire que le transfert pourrait tre de liquider linconscient ? Estce que nous navons plus dinconscient aprs une analyse ? Ou estce que cest le sujet suppos savoir pour prendre ma rfrence qui devrait tre liquid comme tel? Il est tout de mme singulier que ce sujet suppos savoir suppos savoir quelque chose de vous, et qui effectivement nen sait rien puisse tre considr comme liquid, au moment o la fin de lanalyse, justement, il commence sur vous au moins en savoir un bout, que ce quil tait dabord suppos est assurment une partie de ralit. Cest au moment donc o il prendrait le plus de consistance que ce sujet suppos savoir devrait tre suppos vaporis. Il ne peut sagir si le terme de liquidation un sens que de cette permanence de liquidation de la tromperie par o le transfert tend sexercer dans le sens de la formation de linconscient, et dont je vous ai expliqu le mcanisme en le rfrant la relation narcissique par o le sujet se fait objet aimable : de sa rfrence celui qui doit laimer, il tente dinduire lAutre dans cette relation de mirage o il le convainc dtre aimable.

429

Ceci, FREUD nous en dsigne laboutissement naturel dans cette fonction qui a nom lidentification .
Lidentification ne veut pas dire

et FREUD larticule avec beaucoup de finesse, je vous prie de vous reporter aux deux chapitres dj dsigns la dernire fois dans Psychologie collective et analyse du moi, dont lun sappelle Lidentification (chapitre VII) et lautre tat amoureux et hypnose , qui sont fondamentaux lidentification dont il sagit nest pas identification spculaire, immdiate, elle est soutien de cette identification spculaire, dun point de vue, dune perspective, choisie par le sujet dans le champ de lAutre, do cette identification comme spculaire peut tre vue sous un aspect satisfaisant. Cest ce quest ce point de lidal du moi, celui o le sujet comme on dit se verra comme vu par lautre , qui lui permettra de se soutenir, dans cette rfrence lautre, dans une situation duelle pour lui satisfaisante du point de vue de lamour. Lessence de tromperie de lamour en tant que mirage spculaire se situe au niveau de ce champ institu au niveau de la rfrence du plaisir, par lintroduction simple de ce seul signifiant ncessaire introduire une perspective, une organisation centre sur ce point idal [ I ], quelque part plac dans lAutre,
do lAutre me voit sous la forme o il me plat dtre vu.

Or, dans cette convergence laquelle lanalyse est, en quelque sorte, appele, par cette face mme, essentielle, de tromperie quil y a dans le transfert quelque chose se rencontre qui est paradoxe et qui est la dcouverte de lanalyste qui, dabord, na pas t tout de suite repr dans sa fonction essentielle, nest absolument comprhensible qu lautre niveau, le niveau o nous avons dabord institu la relation de lalination cest cet objet paradoxal, unique, spcifi, que nous appelons lobjet(a).

430

Nous nallons pas en reprendre ce serait un rabchage toutes les caractristiques mais je vous le prsentifie, sil le faut, dune faon plus syncope, en vous disant que lanalys dit en somme, son partenaire, lanalyste :
Je taime, mais parce que jaime inexplicablement quelque chose en toi plus que toi, qui est cet objet(a), je te mutile.

Et cest l le sens de ce magma complexe, de ce complexe de la mamme, du sein, o BERGLER assurment voit bien la relation la pulsion orale, ceci prs que cest une oralit qui na justement absolument rien faire avec la nourriture et dont tout laccent est dans cet effet de mutilation.
dit encore le patient, comme dit lautre,
Je me donne toi

mais ce don de ma personne mystre, se change inexplicablement en cadeau dune merde


terme galement essentiel de notre exprience.

Et quand ceci est obtenu au terme dune lucidation interprtative dont aussi bien je vous dirais comment elle est concevoir alors se comprend rtroactivement, ce vertige par exemple de la page blanche qui chez tel personnage, dou mais accroch la limite du psychotique dsigne comme son centre de tout le barrage symptomatique qui lui empche tous les accs lAutre. Prcisment, la page blanche o sarrtent ces ineffables effusions intellectuelles, parce quil ne peut littralement pas y toucher, cest celle assurment quil ne peut apprhender que comme papier cabinet . Cette prsence, cette fonction de lobjet(a), toujours et partout retrouve, comment vous dire son incidence, son temps propre, dans le mouvement du transfert ?

431

Jai peu de temps aujourdhui, mais pour limager, je prendrai une petite fable, un apologue dont, parlant lautre jour dans un cercle plus intime avec quelquesuns de mes auditeurs, je me trouvais avoir en quelque sorte reforg le dbut. Et jy donnerai une suite, de sorte que si je mexcuse auprs deux de me rpter, ils verront que la suite est nouvelle. Que se passetil quand le sujet commence de parler lanalyste, lanalyste, au sujet suppos savoir mais dont en somme il est certain quil ne sait encore rien ? Cest celuil quest quoi ? quest offert quelque chose, selon une forme qui va dabord, et ncessairement se former en demande. Et aussi bien qui ne sait que cest l ce qui a pouss, contraint, orient toute la pense sur lanalyse dans le sens dune reconnaissance de la fonction de la frustration ? Mais questce que le sujet demande ? Il sait bien que quels que soient ses apptits, quels que soient ses besoins, aucun ne trouvera, l, satisfaction, si ce nest tout au plus dy organiser son menu. Comme dans la fable, que je lisais quand jtais petit dans les images dpinal, le pauvre mendiant se rgale la porte de la rtisserie du fumet du rti. Dans loccasion, ce sont des signifiants, cest le menu, puisquon ne fait que parler. Eh bien, il y a cette complication cest l ma fable que le menu est rdig en chinois. Alors le premier temps, cest de commander la traduction la patronne. Alors elle traduit : pt imprial comme on dit, et quelques autres. Il se peut vous venez ne vous en finalement trs bien, si cest la premire fois que au restaurant chinois, que la traduction dise pas plus et que vous demandiez la patronne, conseillezmoi .
432

Ce qui veut dire :


Questce que je dsire ldedans, cest vous de le savoir.

Estce bien l, en fin de compte, quil est cens quune situation aussi paradoxale aboutisse ? Estce quen ce point o ce dont il sagirait serait de vous remettre je ne sais quelle divination de cette patronne dont vous avez vu de plus en plus gonfl limportance il ne serait pas plus adquat si le cur vous en dit et si la chose se prsente dune faon avantageuse daller un tant soit peu titiller les seins de la patronne. Car cest de cela quil sagit : si vous allez au restaurant chinois, a nest pas uniquement pour manger, cest pour manger dans les dimensions de lexotisme. Autrement dit, si ma fable doit avoir un sens, cest pour autant que le dsir alimentaire a un autre sens : il est ici support et symbole de la dimension seule, dans le psychisme, tre rejete du sexuel. La dimension de la pulsion dans son rapport lobjet partiel est l sousjacente. Eh bien si paradoxal, voire dsinvolte que puisse vous paratre ce petit apologue, il est pourtant exactement ce dont il sagit dans la ralit de lanalyse. Lanalyste, il ne suffit pas quil supporte la fonction de TYRSIAS, il faut, comme le dit APOLLINAIRE, quil ait encore ses mamelles. Je veux dire que lanalyste, lopration et la manuvre du transfert sont l rgler, dominer, instituer, dune faon qui maintienne la distance entre ce point do le sujet se voit aimable, et cet autre point o le sujet se voit caus comme manque par (a) et o (a) vient en quelque sorte boucher, proprement, ce point de bance que constitue la division inaugurale du sujet.
433

Ce (a) ne franchit jamais cette bance. Voir point essentiel ce que je voulais amener cette anne, et je vous prie de vous y reporter, comme au terme le plus caractristique saisir de la fonction propre de ce (a) le regard. Ce (a) se prsente justement dans le champ du mirage de la fonction narcissique du dsir, comme lobjet inavalable, si lon peut dire, et qui reste en travers de la gorge du signifiant. Cest ce point de manque o le sujet a se reconnatre comme constitu. Cest pour cela que peut se topologiser la fonction du transfert, sous la forme que jai dj utilise ailleurs, dj produite dans des temps plus dvelopps de mon sminaire, nommment le sminaire sur Lidentification sous la forme de ce que jai appel en son temps le huit intrieur, autrement dit, cette double courbe que vous voyez ici, droite se reployer sur ellemme

et qui nest pas simplement cette boucle, dont aussi bien vous voyez que la proprit qui en est une essentielle, est que chacune de ces moitis se succder vient saccoler en chaque point de la moiti prcdente. Car supposez simplement se dployer cette partie de la courbe, vous la verrez recouvrir cette autre qui est ici. Mais ce nest pas l tout.
434

Il sagit l dun plan dfini par la coupure : cest facile, il suffit de prendre une feuille de papier et laide de quelques petits collages, de vous faire une ide prcise de la faon dont ceci peut se concevoir. Il est trs facile dimaginer ici que le lobe que constitue cette surface son point de retour, recouvre en somme un autre lobe, et les deux se continuant par une forme de bord, ce qui nimplique absolument aucune contradiction, mme dans lespace le plus ordinaire, ceci prs que pour en saisir la porte, il convient justement de sabstraire de lespace et de voir quil ne sagit ici que dune ralit topologique, celle qui se limiterait la fonction dune surface. Ce nest videmment que dans un espace trois dimensions concevoir quune des parties lautre par son bord revient une sorte dintersection. un espace qui est que nous pouvons ainsi du plan, au moment o sur elle, y dtermine

Cette intersection a un sens en dehors de notre espace. Elle est structuralement dfinissable par un certain rapport de cette surface en tant que revenant sur ellemme, elle se traverse en un point sans doute dterminer. Ce travers, cette ligne de traverse, cest pour nous ce qui peut symboliser la fonction de lidentification. Par ce travail mme qui fait que le sujet en se disant dans lanalyse, vient orienter son propos : - dans le sens de la rsistance du transfert, - dans le sens de la tromperie et de la tromperie damour aussi bien quagression quelque chose se produit dont la valeur de fermeture se marque dans la forme mme : spirale vers un centre. Ce ce se du que jai ici figur par le bord, vient revenir sur plan constitu du lieu de lAutre, de lendroit o le sujet ralisant dans sa parole, sinstitue au niveau sujet suppos savoir.
435

Et toute conception de lanalyse qui sarticule et Dieu sait si elle sarticule avec innocence qui sarticule dfinir la fin de la terminaison de lanalyse comme identification, quelle quelle soit, lanalyste, fait par l mme laveu de ses limites. Toute analyse que lon conoit, que lon doctrine comme devant se terminer par lidentification lanalyste, dsigne du mme coup que ce qui est son vritable moteur est lid. Il y a un audel cette identification, et cet audel est dfini par le rapport et la distance de cet objet(a) au I, lidalisant de lidentification.

Je ne puis bien sr ici et ce serait mme hors de saison entrer dans le dtail de ce quimplique dans la technique, dans la structure de la pratique, une pareille affirmation. Mais je me rfre ce quelque chose quoi vous pouvez vous reporter, au chapitre de FREUD sur tat amoureux et hypnose , que je vous ai signal tout lheure. FREUD, dans ce chapitre o il distingue excellemment la diffrence quil y a entre ltat amoureux jusque dans ses formes les plus extrmes, celles quil qualifie de Verliebheit, et lhypnose donne le reprage doctrinal en somme le plus accentu ce qui se lit partout ailleurs, si lon sait le lire : la diffrence essentielle quil y a entre lobjet dfini comme narcissique, le i(a) et la fonction du (a).
436

Les choses en sont au point que la seule vue du schma qu la fin il donne de lhypnose, du mme trait, du mme coup, il nous donne la formule de la fascination collective, qui tait une ralit ascendante lheure o il a crit cet article. Il nous fait ce schma, que vous retrouverez au chapitre que je vous ai dit, il le fait exactement comme je vous le reprsente ici :

- ici que - ici - ici

il dsigne ce quil appelle lobjet, o il faut vous reconnaissiez ce que je appelle le (a), le moi, lidal du moi.

Ces courbes sont faites pour marquer la conjonction du (a) avec lidal du moi. Et la faon dont il affirme le statut de lhypnose consiste poser la superposition au mme lieu, la mme place, de cet objet(a) comme tel, et du reprage signifiant qui sappelle lidal du moi. Illustrons cela. Si lobjet(a)peut tre comme je vous lai dit en vous parlant longuement du regard identique ce regard. Qui ne sait le rle sur lequel FREUD, dailleurs, pointe le nud de laffaire en disant quil sagit dun lment assurment difficile saisir, mais incontestable, le rle quil appelle de mystre du regard de lhypnotiseur.
437

Mais aprs tout ce que je vous ai dit de la fonction du regard et de ses relations fondamentales la tache, ceci quil y a dj dans le monde quelque chose qui regarde avant quil y ait une vue pour le voir, que locelle du mimtisme est impensable comme une adaptation au fait quun sujet peut voir et tre fascin, que la fascination de la tache est antrieure la vue qui le dcouvre. Si vous vous souvenez de cette rfrence et de ce que a veut dire, savoir la fonction primordiale de la tache et tout ce qui fascine de brillant, vous rendez compte du mme coup de cette fonction qui est bien connue dans lhypnose, qui peut tre remplie en somme par nimporte quoi, un bouchon de cristal, mais aussi bien ceci, pour peu que a brille. La dfinition, le fondement de lhypnose, comme la confusion en un point du signifiant idal o se repre le sujet avec ce (a) comme tel, cest ce qui a t avanc, structuralement de plus assur pour dfinir lhypnose. Or qui ne sait que cest comme se distinguant, se diffrenciant de lhypnose que lanalyse sinstitua ? Et que le ressort fondamental de lopration analytique est constitu dans le maintien, dans la distance, dans la diffrenciation du (I) et du (a) ? Pour vous donner deux formulesrepres qui soient aussi structurantes que possible, je dirai que si dune part : - le transfert est ce qui carte la demande de la pulsion, le dsir de lanalyste est ce qui ly ramne. - Et par cette voie disoler - de mettre la plus grande distance possible - le (a) du I que lui, lanalyste est appel par le sujet incarner. Cest dans la mesure o lanalyste a si je puis dire dchoir de cette idalisation, pour tre le support de cet objet sparateur quest le (a) dans la mesure o son dsir lui permet de supporter, dans une hypnose en quelque sorte lenvers, dincarner, lui, lhypnotis, que ce franchissement du plan de lidentification est possible.
438

Et tout un chacun de ceux qui ont vcu jusquau bout avec moi, dans lanalyse didactique, lexprience analytique, sait que ce que je dis est vrai. Cest audel de cette fonction du (a) que la courbe se referme, se referme l o elle nest jamais dite, concernant lissue de lanalyse, savoir aprs ce reprage du sujet par rapport au (a), cette exprience du fantasme fondamental devient la pulsion, car audel, cest la pulsion qui est en cause. Questce que devient celui qui a pass par cette exprience concernant ce rapport opaque lorigine par excellence la pulsion ? Comment peut tre vcue par un sujet qui a travers le fantasme radical comment ds lors est vcue la pulsion ? Ceci est laudel de lanalyse et na jamais t abord. Ce nest jusqu prsent abordable quau niveau de lanalyste, pour autant quil serait exig de lanalyste davoir prcisment travers dans sa totalit le cycle de lexprience analytique. Il ny a quune psychanalyse : la psychanalyse didactique, ce qui veut dire une psychanalyse qui a boucl cette boucle jusqu son terme.

439

Ici jlude ici jlude parce que je ne peux pas tout dire et parce quil ne sagit ici que des Fondements de la
psychanalyse

ceci, cest que la boucle doit tre parcourue plusieurs fois, quil ny a aucune autre manire de rendre compte du terme de Durcharbeiten, de la ncessit de llaboration, si ce nest concevoir comment la boucle doit tre parcourue plusieurs fois. Ce qui introduit de nouvelles difficults, et ce nest pas aujourdhui que je suis en tat, ni que jai le temps de les aborder. Vous le voyez donc ce schma :

que je vous laisse, comme en quelque sorte un guide, qui est aussi bien guide de lexprience que guide de la lecture, est celui qui vous indique trs prcisment que le transfert est ce qui sexerce dans le sens de ramener la demande lidentification.
440

Cest pour autant que quelque chose que nous appellerons et qui reste un x le dsir de lanalyste tend dans le sens exactement contraire lidentification, que le franchissement est possible, par lintermdiaire de la sparation du sujet dans lexprience. Lexprience au niveau de lAutre, et nommment lanalyste au niveau de lobjet(a), se voit ramen au plan o a se prsentifier de la ralit de linconscient, ceci dessentiel qui est la pulsion. Jai indiqu, je pense dj parce que jai tenu dabord le faire lentre de cette sance lintrt quil y a comparer, situer au niveau du statut subjectif que nous pouvons dterminer comme celui de lobjet(a), ce que lhomme depuis trois sicles a cr, a dfini, a situ dans la science. Peuttre des traits, qui apparaissent de nos jours sous une forme si clatante sous laspect de ce quon appelle plus ou moins proprement les mass media et pourquoi pas, le rapport cette science, toujours plus mesure quelle envahit notre champ, quelle se dveloppe, peuttre ces traits peuventils se concevoir de la rfrence ces deux objets dont je vous ai dj indiqu dans une ttrade, si lon peut dire fondamentale, la place ces deux objets : - la voix, quasiment plantaris, voire stratosphris par nos appareils, - et le regard, dont le caractre envahissant nest pas moins suggestif, car il nest pas tellement sr que ce soit notre vision qui soit sans cesse sollicite que, plutt, tant de spectacles, tant de fantasmes, ne soient l comme sur nous autant de suscitations du regard.

441

Puisje, laissant luds beaucoup de ces traits qui de poser la fonction fondamentale de lanalyse comme nous lavons fait, sillustreraient des vicissitudes de labord thorique lintrieur de la communaut analytique mettre laccent sur quelque chose qui me parat tout fait essentiel ? Il est quelque chose de profondment masqu, dans la critique de notre histoire, celle que nous avons vcue. Cest un drame en quelque sorte, prsentifiant les formes prtendues passes ou dpasses les plus monstrueuses dholocauste, celles que nous avons vu sincarner pour nous dans lhistoire du nazisme. Je tiens quaucun sens de lhistoire fond sur les prmisses hgelianomarxistes nest capable de rendre compte de cette rsurgence par quoi il savre que loffrande des Dieux obscurs dun objet de sacrifice, est quelque chose auquel peu de sujets ne peuvent pas ne pas succomber, dans une monstrueuse capture. Il y a ceux dont lignorance, lindiffrence, le dtournement du regard, peut expliquer sous quel voile reste encore cach ce mystre. Mais pour quiconque est capable, vers ce phnomne, de diriger un courageux regard, il y en a peu assurment, jai dit pour ne pas succomber ce qui rsulte de la fascination du sacrifice en luimme, sacrifice qui signifie que de lobjet de nos dsirs, nous essayons dy trouver le tmoignage de la prsence du dsir de cet Autre que jappelle ici le Dieu obscur . Cest le sens ternel du sacrifice auquel, je dirais, nul ne peut rsister, sauf tre anim de cette foi en somme si difficile soutenir, et que seul, peuttre, un homme a pu formuler dune faon soutenable, par lidentification de lAutre, dun Dieu quon a cru, tout fait tort, pouvoir dfinir chez lui de panthiste, savoir SPINOZA et son Amor intellectualis Dei.
442

Il nest rien dautre que la rduction du champ de Dieu luniversalit du signifiant et au dtachement serein, exceptionnel, qui peut sen produire chez luimme, concernant le dsir humain. Dans la mesure o SPINOZA dit :
le dsir est lessence de lhomme

- dans la mesure o, ce dsir, il linstitue dans la dpendance radicale de cette universalit des attributs divins, qui nest pensable qu travers la fonction du signifiant, - dans cette mesure et dans cette mesure seulement il donne cette position unique par o le philosophe et il nest pas indiffrent que ce soit un Juif dtach de sa tradition qui lait incarn par o le philosophe une fois peut se confondre avec un amour transcendant. Or cette position nest pas tenable pour nous parce que lexprience nous montre que KANT est plus vrai et jai dmontr que sa thorie de la conscience comme il lcrit dans La raison pratique ne se soutient que de donner une spcification de la loi morale qui lexaminer de trs prs nest rien dautre que le dsir ltat pur, celuil mme qui aboutit au sacrifice, proprement parler, de tout ce qui est objet de lamour dans sa tendresse humaine, non seulement dans le rejet de lobjet pathologique, mais dans son sacrifice et dans son meurtre. Et cest pour cela que jai crit KANT avec SADE, quoi je vous prie de vous reporter, car cest un texte trs srieux. Cest l exemple de leffet de dessillement que lanalyse permet de faire, de tant defforts, mme les plus nobles de lthique traditionnelle.
443

Cest l que se situe la limite qui nous permet de concevoir la fois comment lhomme ne se situe ne peut mme esquisser sa situation dans un champ qui serait de connaissance retrouve, qu avoir dabord rempli la limite, o comme dsir, il se trouve enchan. Que cet amour dont il est apparu aux yeux de certains que nous avons procd en quelque sorte au ravalement que cet amour ne puisse sinstituer, se poser luimme, que dans cet audel o dabord il renonce son objet, cest l aussi ce qui nous permet de comprendre que tout ce qui a pu tre construit dabri o une relation vivable dun sexe lautre ait pu sinstituer, ncessite lintervention et cest l aussi lenseignement de la psychanalyse de ce mdium qui est justement celui dont je vous disais au dpart que je nai pas pu ni laborder, ni commencer de vous en prsenter le problme, savoir la mtaphore paternelle, avec ce quelle nous permet de reprer de ce que jai appel cet abri , cet abri autour duquel sinstitue un rapport qui soit proprement parler ce que nous pouvons imaginer de la fonction du rapport sexuel dans des formes que nous pourrons qualifier de tempres. Le dsir de lanalyste nest pas un dsir pur. Cest un dsir dobtenir la diffrence absolue, celle qui vient quand, confront au signifiant primordial, le sujet vient pour la premire fois en position de se lassujettir. L seulement peut surgir la signification dun amour sans limites parce quil est hors des limites de la loi, l seulement il peut vivre. Fin du sminaire
Table des sances

444