A RECLAMAO CONSTITUCIONAL PERANTE O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL: UM INSTRUMENTO DE GARANTIA DE DIREITOS FUNDAMENTAIS THE CONSTITUTIONAL COMPLAINT IN THE SUPREME

FEDERAL COURT: AN INSTRUMENT TO ENFORCE FUNDAMENTAL RIGHTS

Rebeca Peixoto Leo Almeida* Resumo: O presente trabalho pretende analisar o instituto da reclamao constitucional perante o Supremo Tribunal Federal, considerando-o como um instrumento de garantia da aplicabilidade imediata e tima dos direitos fundamentais. Desta forma, dividiu-se o presente estudo em trs partes, abordando a primeira etapa os direitos fundamentais hodiernamente, seu carter de mandamento de otimizao, bem como a sua aplicabilidade imediata para os casos concretos. Aps este breve estudo, passa-se a anlise do direito fundamental ao devido processo legal, em especial o seu aspecto subjetivo que sedimenta o esforo terico empreendido aqui para que a Reclamao Constitucional seja um verdadeiro instrumento de garantias fundamentais. Ao final, estuda-se a Reclamao Constitucional em especfico. Palavras-Chaves: Constitucional. Abstract: This paper pretends to analyze the institution of constitutional complaint in the Supreme Court, considering it as a tool for ensuring optimal and immediate applicability of fundamental rights. Thus, divided the study into three parts, the first step in addressing the fundamental rights of today, his command of character optimization, as well as its immediate applicability to concrete cases. After this brief study is to analyze the fundamental right to due process, especially its subjective aspect that consolidates the theoretical effort undertaken here for the constitutional complaint is a true instrument of fundamental guarantees. Finally, we study the constitutional complaint in particular. Keywords: Fundamental Rights. Due Process of Law. Constitutional Complaint.
*

Direitos

Fundamentais.

Devido

Processo

Legal.

Reclamao

Aluna da graduao da Universidade de Fortaleza (UNIFOR). Monitora institucional da disciplina Direito Processual Civil I. E-mail da autora: rebecapleao@hotmail.com

1. INTRODUO O direito a um processo devido, ou seja, que obedea s exigncias legais e materiais de justia constitui um direito fundamental previsto na Constituio Federal de 1988. Note-se que a Constituio o fundamento de legitimidade do Poder Judicirio no exerccio da funo jurisdicional, somente atravs da observncia dos postulados constitucionais estar o processo em consonncia com a vontade e soberania popular. Desta forma, torna-se necessrio o estudo e a aplicao do Direito Processual luz dos preceitos e mandamentos constitucionais. Como forma de garantia da eficcia do processo e da legitimidade de atuao do Judicirio, atravs da preservao da competncia delineada no texto da Magna Carta, surgiu o instituto da reclamao constitucional. Reconhecida anteriormente apenas pela jurisprudncia, torna-se a reclamao, com o advento da Constituio Federal de 1988, importante instrumento de garantia de direitos fundamentais. nesse contexto que o presente trabalho buscar estudar a reclamao constitucional, seus fundamentos e sua relevncia jurdica e social. 2. DELIMITAO CONCEITUAL E NATUREZA JURDICA DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS. O ps-positivismo o movimento constituinte ocorrido nas ultimas dcadas do sculo XX, em razo do qual se acentuou a hegemonia axiolgica dos princpios, deixando estes de configurarem apenas postulados tico-valorativos que inspiravam o ideal de justia, passando a possuir normatividade em grau constitucional e funo fundamentadora de toda ordem jurdica.1 Com a normatizao dos princpios, surge a necessidade de distinguir as normas que constituem regras das que constituem princpios, pois dentre estas se encontram os direitos fundamentais. Ao fazer essa distino, Willis Santiago Guerra Filho afirma que as regras trazem a descrio de estados-de-coisa formado por um fato ou um certo nmero deles, enquanto nos princpios h uma referncia direta a valores.2 O critrio utilizado pelo autor o da generalidade, que , indubitavelmente, o mais utilizado pela doutrina. Os princpios atingem um enorme grau de abstrao, uma vez que ditam comandos valorativos genricos, no se limitando a regular um estado-de-coisa, nem a comandar uma
1

BONAVIDES, Paulo. Curso de Direito Constitucional. 12 ed. So Paulo: Ed. Malheiros, 2008, pp. 258-266.

GUERRA FILHO, Willis Santiago. Processo Constitucional e Direitos Fundamentais. 1 ed. So Paulo: Celso Bastos, 1999, p. 44.

ao diretamente como fazem as regras. As regras jurdicas disciplinam to-somente atos ou fatos, contemplando uma situao jurdica determinada.3 Percebe-se, desse modo, que as regras, como todo ordenamento jurdico, assentam-se nos valores inscritos nos princpios. Outra diferena apontada por Robert Alexy4 ao observar que os princpios constituem verdadeiros comandos de otimizao, de modo que seus preceitos devem ser realizados na maior medida possvel dentro das possibilidades fticas e jurdicas existentes, podendo, desta forma, serem satisfeitos em graus variados. J no que concerne s regras, justamente por contemplarem uma situao jurdica determina, sero simplesmente satisfeitas ou no. Sendo assim, no possvel o conhecimento da total abrangncia de um princpio pela simples leitura da norma que o consagra, uma vez que deve ser complementado pela considerao de outros fatores. Desse modo, tem-se que a sua normatividade provisria porquanto necessita adaptar-se situao ftica, na busca de uma soluo tima.5 Os direitos fundamentais constituem-se pelos princpios que resumem a concepo do mundo e informam a ideologia de cada ordenamento jurdico, designando as prerrogativas e instituies que eles concretizam em garantias de uma convivncia digna, livre e igual para todas as pessoas. So fundamentais justamente por serem compostos pelos valores tidos como indispensveis ao ser humano e sua existncia.6 Os direitos fundamentais recebem esta designao no s pela sua importncia, mas tambm por exigirem uma aplicao diferente daquela destinada s normas com estrutura de regra. Ao analisar o tratamento conferido aos direitos fundamentais pela Constituio Federal de 1988, Gilmar Ferreira Mendes observa que o art. 5, 1, ao dispor que as normas definidoras dos direitos e garantias fundamentais tm aplicao imediata, ressalta a vinculao direta dos rgos estatais a esses direitos e o seu dever de guardar-lhes estrita observncia. Ademais, conclui que o constituinte brasileiro reconheceu que esses direitos so elementos integrantes da identidade e da continuidade da Constituio, e, por isso, vedou

BOULANGER, Jean. Principes gnraux du Droit Posifit,in Le Droit Priv Franais au Milieu du XXe. Sicle, tudes Offertes Georges Ripert, t. I, p. 56 apud BONAVIDES, Paulo. Op. Cit., 2008, p. 267.
4

ALEXY, Robert. Teoria dos Direitos Fundamentais. So Paulo: Malheiros, 2008, pp. 90-91.
5

MENDES, Gilmar Ferreira, COELHO, Inocncio Mrtires, BRANCO, Paulo Gustavo Gonet Branco. Curso de Direito Constitucional. 4 ed. So Paulo: Saraiva, 2009, p. 319.
6

SILVA, Jos Afonso da Silva. Curso de Direito Constitucional Positivo. 29 ed. So Paulo: Malheiros, 2007, p. 178.

qualquer reforma constitucional tendente a aboli-los, conforme preceitua o art. 60, 4.7 Sendo assim, percebe-se que os direitos fundamentais constituem no s direitos subjetivos, mas elementos fundamentais da ordem constitucional e do Estado Democrtico de Direito. So, portanto, os pilares de todo ordenamento jurdico.
[...] os direitos fundamentais constituem, para alm de sua funo limitativa do poder (que, ademais, no comum a todos direitos), critrios de legitimao do poder estatal e, em decorrncia, da prpria ordem constitucional, na medida em que o poder se justifica por e pela realizao dos direitos do homem e que a idia de justia hoje indissocivel de tais direitos. 8

Sua aplicao diferenciada evidencia-se em situaes envolvendo a coliso entre esses direitos, haja vista que se deve privilegiar o emprego de um valor-princpio sem causar a excluso total do contedo do outro princpio conflitante.9 Durante muito tempo, usou-se a subsuno como instrumento nico de aplicao do direito. Tinha-se dado fato, premissa menor, aplicando-se a norma, premissa maior, com a conseqente utilizao do contedo da norma ao caso concreto.10 Com a necessidade de compatibilizar os princpios em conflito no caso concreto, de modo que se mantenham vlidos todos eles, surge a teoria da ponderao. Acerca da ponderao, ensina Lus Roberto Barroso:
A ponderao consiste, portanto, em uma tcnica de deciso jurdica aplicvel a casos difceis, em relao aos quais a subsuno se mostrou insuficiente, especialmente quando uma situao concreta d ensejo aplicao de normas de mesma hierarquia que indicam solues diferenciadas. A estrutura interna do raciocnio ponderativo ainda no bem conhecida, embora esteja sempre associada s noes difusas de balanceamento e sopesamento de interesses, bens, valores ou normas.11

O juzo de ponderao liga-se ao princpio da proporcionalidade, que exige que o sacrifcio de um direito seja til para a soluo de um conflito, que no exista outro meio menos gravoso para atingir o mesmo resultado e que seja proporcional em sentido estrito, isto , que o nus imposto no seja maior que o benefcio que se pretende alcanar.12 O contedo do princpio da proporcionalidade, conforme ensinamento de Humberto vila, deve ser examinado sob trs aspectos, a saber, adequao, necessidade e
7

MENDES, Gilmar Ferreira. Direitos Fundamentais e Controle de Constitucionalidade: estudos de direito constitucional. 3 ed. So Paulo: Saraiva, 2006, pp. 1-2. 8 SARLET, Ingo Wolfgang. A eficcia dos direitos fundamentais: uma teoria geral dos direitos fundamentais na perspectiva constitucional. 10 ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2009, p. 59. 9 GUERRA FILHO, Willis Santiago. Op. Cit., 1999, p. 45. 10 BARROSO, Lus Roberto. Interpretao e aplicao da constituio fundamentos de uma dogmtica constitucional transformadora. 6 ed. So Paulo: Saraiva, 2004, p. 356. 11 Id. Ibid., p. 358. 12 MENDES, Gilmar Ferreira, COELHO, Inocncio Mrtires, BRANCO, Paulo Gustavo Gonet Branco, Op. Cit., 2009, p. 319.

proporcionalidade em sentido estrito. A adequao condiciona a escolha do meio cuja eficcia possa realizar o fim almejado. J a necessidade impe a escolha do meio que menos restrinja os direitos fundamentais colateralmente afetados, sendo o meio necessrio aquele mais suave ou menos gravoso. E, finalmente, a proporcionalidade em sentido estrito impe a comparao entre a importncia da realizao do fim e a intensidade da restrio aos direitos fundamentais.13
O exerccio da ponderao sensvel idia de que, no sistema constitucional, embora todas as normas tenham o mesmo status hierrquico, os princpios constitucionais podem ter pesos abstratos diversos. Mas esse peso abstrato apenas um dos fatores a ser ponderado. H de se levar em conta, igualmente, o grau de interferncia sobre o direito preterido que a escolha do outro pode ocasionar.14

Assim, os princpios quando configurados como direitos fundamentais, podem paralisar a incidncia da norma ao caso concreto, ou buscar-lhe um novo sentido, desde que se possa demonstrar motivadamente sua incompatibilidade com as exigncias de razoabilidade e proporcionalidade. Para que realmente a interpretao seja ponderada necessrio coloc-la em uma perspectiva principiolgica na qual um princpio possa congregar as exigncias voltadas para a obteno do resultado pretendido em conformidade com os ditames da justia material. Tendo em vista que a nova dogmtica jurdico-constitucional concedeu fora normativa aos princpios, e, assim, aos direitos fundamentais, constituindo estes a base valorativa e fundamentadora de todo ordenamento jurdico, conclui-se que no suficiente a inscrio desses direitos no corpo da Constituio. Faz-se, desta forma, necessria a previso de mecanismos hbeis a garantir a sua observncia, como o caso da reclamao constitucional que tutela o direito fundamental ao devido processo legal, conforme se pretende demonstrar. 3. DO DIREITO FUNDAMENTAL AO DEVIDO PROCESSO LEGAL. O devido processo legal encontra-se previsto expressamente na Constituio Federal de 1988 em seu artigo 5, inciso LIV, que preceitua que ningum ser privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal. considerado o princpio fundamental do

1 13

VILA, Humberto. Teoria dos princpios: da definio aplicao dos princpios jurdicos. 9 ed. So Paulo: Malheiros, 2009, pp. 165-173. 14 MENDES, Gilmar Ferreira, COELHO, Inocncio Mrtires, BRANCO, Paulo Gustavo Gonet Branco, Op. Cit., 2009, p. 321.

processo, podendo-se afirma que todos os demais princpios que tutelam o processo dele decorrem.15 Originou-se da expresso due process of law, empregada pela primeira vez pelos ingleses na Magna Carta de Joo Sem Terra, em 1215, com escopo de impor limites atuao do rei. Ressalte-se que a essa poca, no se falava em direitos fundamentais, mas em meras tolerncias do soberano. Entretanto, o due process of law ingls no vinculava o Poder Legislativo, em face da sua supremacia sobre todos os demais poderes estatais. Nesse ensejo, por ocasio da expanso dos domnios ingleses na Amrica do Norte, essa clusula sofreu um aprimoramento em sua interpretao, uma vez que os colonos norteamericanos logo perceberam que o legislador, por si s, no era capaz de proteger o homem em seus aspectos fundamentais. Assiste-se, ento, ampliao da extenso do contedo do due process of law. O devido processo legal passou a ser compreendido no apenas como garantia de cumprimento da legalidade, mas de realizao da justia, e, portanto, deveria vincular todos os poderes do Estado.16 Entretanto, para melhor compreenso do devido processo legal, faz-se necessrio, primeiramente, identificar sua natureza jurdica, considerando o tratamento despendido pelo ordenamento jurdico brasileiro. Sob uma viso estrutural das normas jurdicas que as classifica em regras e princpios, o devido processo legal enquadra-se nesta ltima categoria. Ressalte-se que tambm um direito fundamental, uma vez que o devido processo legal corresponde a um ideal valorativo segundo o qual se deve pautar a atividade estatal, a fim de resguardar a ordem constitucional e o Estado Democrtico de Direito. No sendo mais possvel interpret-lo apenas como tutela processual, fala-se, ento, em substantive due process, ou seja, devido processo legal em sentido material.
O conceito de devido processo legal foi-se modificando no tempo, sendo que a doutrina e a jurisprudncia alargaram o mbito de abrangncia da clusula, de sorte a permitir interpretao elstica, o mais amplamente possvel, em nome dos direitos fundamentais do cidado.17

A nova hermenutica constitucional lida com a normatividade dada aos princpios e suas derivaes, os direitos fundamentais. Conforme se exps, os direitos fundamentais so
15

NERY Jr, Nelson. Princpio do Processo Civil na Constituio Federal. 8 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004, p. 59. 16 GRINOVER, Ada Pellegrini. Princpios Constitucionais e o Cdigo de Processo Civil. So Paulo: Jos Bushtsky, 1975, pp. 10-11. 17 Id. Ibid., p. 65.

mandamentos de otimizao e devem ser aplicados da melhor forma possvel. Sendo assim, a aplicao do devido processo legal exige a anlise do caso concreto e dos demais valores protegidos pela ordem jurdica, impedindo solues judiciais meramente voluntaristas. O devido processo legal projeta-se no momento da criao e da interpretaoaplicao do texto normativo, no para dar soluo ao conflito de interesses em litgio, mas para servir de pauta orientadora e de conferncia para o sujeito, tanto sob a dimenso material, quanto processual. Significa, portanto, no s um guia de razoabilidade e proporcionalidade, mas um dever de obedincia ao procedimento que melhor atenda aos interesses de justia. Assim, o devido processo legal atua como guia de aplicao da regra da proporcionalidade e da razoabilidade por ocasio da tarefa de concordncia prtica entre os bens protegidos constitucionalmente, a fim de que eles obtenham uma mxima efetividade. Ademais, esse princpio no s corresponde a um direito fundamental dos litigantes a um processo devido, tambm legitimador da atividade jurisdicional. O Brasil constitui-se em um Estado Democrtico de Direito, decorrendo da participao do povo no processo de produo das normas jurdicas, atravs da escolha de seus representantes, a legitimidade da autoridade e obrigatoriedade do direito. Posto que o Judicirio seja formado por membros no eleitos, sua legitimidade funda-se no princpio constitucional do devido processo legal e nos demais princpios constitucionais.18 Isso porque o Estado Democrtico de Direito no se assenta apenas no princpio majoritrio de escolha direta dos representantes, mas, tambm na realizao dos valores substantivos e na concretizao dos direitos fundamentais. 19 Nesse sentido, Cintra, Pellegrini e Cndido afirmam:
Entende-se, com essa frmula, o conjunto de garantias constitucionais que, de um lado, asseguram s partes o exerccio de suas faculdades e poderes processuais e, do outro, so indispensveis ao correto exerccio da jurisdio. Garantias que no servem apenas aos interesses das partes, como direitos pblicos subjetivos (ou poderes e faculdades processuais) destas, mas que configuram, antes de mais nada, a salvaguarda do prprio processo, objetivamente considerado, como fator legitimamente do exerccio da jurisdio.20

O devido processo legal, portanto, possui dupla funo, a saber, garantir um processo justo e devido atravs do estrito cumprimento das garantias das partes e legitimar a atividade jurisdicional. 4. A RECLAMAO CONSTITUCIONAL NO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
18
19

ROCHA, Jos de Albuquerque. Teoria Geral do Processo. 8 ed. So Paulo: Atlas S.A, 2005, p. 45.

BARROSO, Lus Roberto. Controle de Constitucionalidade no Direito Brasileiro. 3 ed.: revista e atualizada. So Paulo: Saraiva, 2008, p. 58. 20 GRINOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO, Cndido Rangel; CINTRA, Antnio Carlos de Arajo. Teoria Geral do Processo. 17 ed. So Paulo: Malheiros, 2001, p. 82

Dispe a Constituio Federal, em seu art. 102, inciso I, alnea l, que compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da Constituio, cabendo-lhe processar e julgar, originariamente a reclamao para a preservao de sua competncia e garantia da autoridade de suas decises. A reclamao constitucional tem sua origem ligada correio parcial. Na gide do Cdigo de Processo Civil de 1939, existiam decises interlocutrias irrecorrveis em razo da ausncia de sua previso no rol do art. 842, que estabelecia, taxativamente, as hipteses que comportavam agravo de instrumento.21 Nessa sistemtica, a correio parcial apresentava-se como a medida eficaz para impugnar atos ou omisses dos juzes de primeiro grau de jurisdio no passveis de recurso.22 Insta ressaltar, no entanto, que a correio parcial possua natureza administrativa e por isso no poderia possuir o condo de alterar decises proferidas em processos judiciais, sob pena de ofensa ao princpio da separao dos poderes. Logo, a correio parcial limitava-se a corrigir o error in procedendo que causasse inverso tumulturia dos atos processuais legalmente previstos e, ainda, desde que no houvesse previso de recurso especfico para o caso.23 Estava lanada, assim, a base para a criao da reclamao constitucional. Reforando a necessidade de previso desse instituto, o Cdigo de Processo Civil de 1973, at hoje vigente, ampliou as hipteses de cabimento de agravo de instrumento para toda e qualquer deciso interlocutria, retirando, dessa forma, da correio parcial a funo anmala de recurso. Contudo, isto no significa que no persistiram situaes nas quais o sistema recursal no oferecia uma soluo a contento, permanecendo a necessidade de previso normativa da reclamao constitucional.

2 21

DIDIER JR., Fredie, CUNHA, Leonardo Jos Carneiro da. Curso de Direito Processual Civil Meios de impugnao s decises judiciais e processo nos tribunais. v. 3. 6 ed. Bahia: Juspodivm, 2008, p. 440. 22 DINAMARCO, Cndido Rangel. A reclamao no processo civil brasileiro. Revista forense. v. 99, n. 366, 2003, p. 08. 23 PEREIRA, Flvio Henrique Unes. Configurada a hiptese de reclamao, estaria inviabilizado, necessariamente, o manejo do mandado de segurana? Interesse pblico: revista bimestral de direito pblico. v. 8 , n. 38, 2006, p. 127.

A reclamao, antes de ser positivada, j encontrava guarida na jurisprudncia que, valendo-se da teoria dos poderes implcitos24, autorizava, mesmo sem previso constitucional de tal competncia, o Supremo Tribunal Federal fazer valer seus pronunciamentos judiciais25. Somente com o advento da Constituio Federal de 1988, a reclamao passa a possuir fundamento constitucional. Entretanto, divergncias h quanto sua natureza jurdica, haja vista sua similaridade com o instituto da correio parcial. Prevalece, entre os processualistas, a corrente doutrinria que a define como medida jurisdicional, e no de carter administrativo, como a correio. Uma vez definida sua natureza como medida jurisdicional, divergem a doutrina e a jurisprudncia quanto reclamao constituir-se um recurso, uma ao ou mera expresso do direito fundamental de petio. Cndido Rangel Dinamarco, apoiando-se em Carnelutti, enquadra-a na definio de remdios processuais, que mais ampla e abriga em si todas as medidas mediante as quais se afasta a eficcia de um ato judicial viciado, se retifica ou busca sua adequao aos requisitos da convenincia ou da justia.26 Negando a natureza de recurso reclamao, tendo em vista o seu duplo objetivo, quais sejam o de preservar a competncia do tribunal e o de garantir a autoridade de suas decises, assevera Ada Pellegrini Grinover:
Assim, a posio que v a reclamao como recurso no leva em conta aquela que visa a garantir a autoridade da deciso, porque esta: a) no visa a impugnar uma deciso, mas justamente a assegur-la; b) no utilizada antes da precluso, mas, ao contrrio, depois do trnsito em julgado da deciso que quer preservar; c) no se faz na mesma relao processual, mas depois que esta encerrou; d) no objetiva reformar, invalidar, esclarecer ou integrar deciso, mas sim garantir a autoridade de uma deciso cujo contedo se quer justamente assegurar.27

Nessa esteira, o Supremo Tribunal Federal manifestou-se sobre a divergncia, no julgamento da Ao Direta de Inconstitucionalidade (ADI) 2.212-1/CE, afirmando que a reclamao constitucional deriva diretamente do direito de petio, refutando, desta forma, a sua possvel natureza recursal e de ao. Veja-se:
1. A natureza jurdica da reclamao no a de um recurso, de uma ao e nem de um incidente processual. Situa-se no mbito do direito constitucional de petio
24

A teoria dos poderes implcitos (implied powers) teve origem na escola clssica do constitucionalismo americano. Segundo tal teoria, sempre que se outorga um poder geral nele se inclui todo o poder necessrio para efetiv-lo. Nas palavras de Paulo Bonavides, a teoria dos poderes implcitos , ao mesmo tempo, tcnica que, partidos os lao de origem, e conseqentemente emancipada de toda a servido ideolgica, pode, com a mxima eficcia, se constituir num instrumento interpretativo de toda Constituio, no importa o contedo material nem as premissas tericas sobre as quais se repouse. (BONAVIDES, Paulo. Op. Cit., 2008, p. 475). 25 MENDES, Gilmar Ferreira. A reclamao constitucional no Supremo Tribunal Federal. Frum Administrativo Direito Pblico. ano 9, n. 100 (jun.), p. 94-111, Belo Horizonte, 2009. 26 DINAMARCO, Cndido Rangel. Op. Cit., 2003, p. 09. 27 GRINOVER, Ada Pellegrine. Da reclamao. Revista Brasileira de Cincias Criminais. v. 10, n. 38, 2002, p. 79.

previsto no art. 5, inciso XXXIV da Constituio Federal. Em conseqncia, a sua adoo pelo Estado-membro, pela via legislativa local, no implica em invaso de competncia privativa da Unio para legislar sobre direito processual (art. 22, I da CF).

Assim, a Suprema Corte esposou o posicionamento de que a reclamao seria decorrncia do exerccio do direito de petio, cuidando-se simplesmente de postulao perante o prprio rgo que proferiu uma deciso o seu exato cumprimento. Em crtica a esta deciso, Fredie Didier Jnior afirma que o direito de petio tambm pode ser exercido na seara administrativa, o que no poderia ocorrer com a reclamao, face ao seu carter jurisdicional, bem como no seria possvel exigir-se capacidade postulatria para sua interposio, o que de fato ocorre.28 Em que pese o entendimento supramencionado, o atual presidente do Supremo Tribunal Federal, Gilmar Ferreira Mendes, em trabalho especfico acerca do tema, atribuiu reclamao a natureza de ao propriamente dita, defendendo sua tese em dois argumentos: a) possvel, atravs da reclamao, a provocao da jurisdio e a formulao de pedido de tutela jurisdicional; b) h em seu bojo uma lide a ser resolvida, passvel de revestir-se pela imutabilidade inerente coisa julgada.29 Pode-se afirmar, a despeito de autorizadas vozes da doutrina entenderem em sentido diverso, que a reclamao possui natureza de ao constitucional, definida nas hipteses de competncia originria do STF, no art. 102, inciso I, alnea f, da Constituio Federal. Isso porque no est prevista em lei federal como recurso, no se trata de renovao do exerccio do direito de ao e muito menos exige a existncia de sucumbncia ou gravame parte interessada, requisitos estes necessrios para a definio de uma espcie recursal30. Igualmente, no a reclamao manifestao do simples direito de petio, como pretende a Suprema Corte. Note-se que, aos Estados-membros, foi reconhecida a possibilidade de instituio da reclamao atravs de suas constituies, com o escopo de preservar a competncia e garantir as decises de seus respectivos tribunais. Por outro lado, tal interpretao implica a negativa dessa possibilidade para os Tribunais Regionais Federais, haja vista que estes tribunais submetem-se, no que se refere sua competncia, apenas norma prevista no art. 108 da Constituio Federal, silente quanto previso da reclamao.31 Ora, seria um contra-senso defini-la como exerccio do direito de petio e ver afastada a
2 28

DIDIER JR., Fredie, CUNHA; Leonardo Jos Carneiro da. Op. Cit., 2008. p, 445. MENDES, Gilmar Ferreira. Op. Cit., 2008, p. 96. 30 DIDIER JR, Fredie; CUNHA, Leonardo Jos Carneiro da. Op. Cit., 2008, pp. 442 e 443. 31 Id. Ibid., 2008, p. 447.
29

possibilidade de sua interposio perante os Tribunais Regionais Federais. Restaria comprometida, nesse caso, a mxima efetividade do direito fundamental de petio. Sendo, portanto, a melhor definio de sua natureza aquela que a classifica como ao constitucional. Entre outros motivos, a importncia da definio da natureza jurdica da reclamao, segundo Flvio Henrique Unes Pereira, consiste na constatao de que sua utilizao, seja como ao seja como expresso do direito de petio, no inviabiliza o manejo de mandado de segurana, pois no se aplicar a ela a Smula 267 do STF, que dispe que no cabe mandando de segurana contra ato judicial passvel de recurso ou correio. 32 Destarte, a simples possibilidade de interposio de reclamao constitucional no afasta a faculdade do titular de um direito lquido e certo valer-se do mandando de segurana para proteg-lo, de tal modo que, somente nessa linha de raciocnio, assegura-se a mxima efetividade a esse instrumento elevado categoria de garantia constitucional. Outrossim, mostra-se relevante a discusso para a definio do regramento geral aplicvel ao instituto. Primeiramente, somente poder ser disciplinada, alm das disposies constitucionais existentes, por lei federal, eis que a ao constitui matria de processo, cuja competncia legislativa privativa da Unio. Alm do mais, somente poder ser proposta por quem possua capacidade postulatria, seguindo a regra das demais aes. Por fim, a deciso nela proferida poder produzir coisa julgada material, no sendo mais passvel a rediscusso da matria, salvo mediante o ajuizamento da ao rescisria, observados os requisitos legais.33 4.1 DO OBJETO DA RECLAMAO CONSTITUCIONAL E SUA RELEVNCIA JURDICA E SOCIAL A reclamao constitucional perante a Suprema Corte, desde antes da promulgao da Constituio Federal de 1988, busca atingir dois objetivos: a) resguardar a competncia do Supremo Tribunal Federal; b) garantir o efetivo cumprimento de suas decises. Constata-se que seu fundamento no outro, seno resguardar dois princpios norteadores do direito processual, essenciais para a materializao do direito fundamental ao devido processo legal, a saber, o do juiz natural, previsto no art. 5, XXXVII e LIII34, e o da tutela jurisdicional efetiva.35 Se a reclamao visa a tutelar princpios constitucionais e direitos fundamentais,
3 32

PEREIRA, Flvio Henrique Unes. Op. Cit., 2006, p. 131. DIDIER JR, Fredie; CUNHA, Leonardo Jos Carneiro da. Op. Cit., 2008, p. 444. 34 Art. 5, inciso XXXVII: No haver juzo ou tribunal de exceo; inciso LIII: ningum ser processado nem sentenciado seno pela autoridade competente. 35 DANTAS, Marcelo Navarro Ribeiro. Reclamao Constitucional no Direito Brasileiro. Porto Alegre: Srgio Antnio Fabris Editor, 2000, p. 469.
33

pode-se afirmar que ela uma garantia constitucional. Enquadra-se, desse modo, no conceito de garantias constitucionais exposto por Jos Afonso da Silva: instituies, determinaes e procedimentos mediante os quais a prpria Constituio tutela a observncia, ou, em caso de inobservncia, a reintegrao de direitos fundamentais.36 O princpio do juiz natural impe a existncia de um juiz competente, conforme regras abstratas previamente estabelecidas com o escopo ltimo de garantir a imparcialidade e a independncia dos magistrados.37 Somente atravs da independncia e da imparcialidade, a posio do Poder Judicirio, como guardio das liberdades e direitos individuais e, sobretudo, dos direitos fundamentais, pode ser preservada.38 Sendo assim, a fixao prvia da competncia e a sua observncia so imprescindveis para o resguardo da atuao jurisdicional e, conseqentemente, da tutela dos direitos e da efetivao de suas garantias. H que se ressaltar que a Constituio Federal decorre do poder constituinte originrio e legtimo o poder constituinte do povo.39 , portanto, expresso da vontade e da soberania popular. Desta forma, as competncias constitucionais s sero exercidas legitimamente enquanto observarem as regras e os limites impostos na prpria Constituio. Resta evidente, desse modo, a importncia da reclamao como mecanismo de proteo da atuao do Judicirio e da prpria soberania popular. No que concerne efetividade do processo, em que pese no se encontrar de forma expressa na Constituio, trata-se de um direito fundamental. Note-se que a Constituio consagra o princpio do devido processo legal, cuja acepo no se restringe mera regularidade formal do processo. Possui o devido processo legal um contedo complexo, tratando-se de uma clusula geral e aberta, na qual se incluem todas as demais exigncias para a configurao de um processo justo, dentre elas h a de ser o processo efetivo, apto a realizar o direito material vindicado.40
3 36

SILVA, Jos Afonso. Op. Cit., 2007, p. 188. Nelson Nery Junior define o contedo do princpio do juiz natural, da seguinte forma: Exigncia de deteminabilidade, consistente na prvia individualizao dos juzes por meio de leis gerais, isto , a prconstituio do direito italiano (art 25, CF italiana); b) garantia de justia material (independncia e imparcialidade dos juzes); c) fixao da competncia, vale dizer, o estabelecimento de critrios objetivos para a determinao da competncia dos juzes; d) observncia das determinaes de procedimento referentes diviso funcional interna, tal como ocorre com o Geschfstverteilungsplan do direito alemo". (NERY Jr, Nelson. Op. Cit., 2004, p.104).
37 38

GRINOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO, Cndido Rangel; CINTRA, Antnio Carlos de Arajo. Teoria Geral do Processo. 17 ed.: revista e atualizada. So Paulo: Ed. Malheiros, 2001, p. 162.
39

DALLARI, Dalmo de Abreu. Constituio e Constituinte. 3 ed.: 2 tiragem. So Paulo: Ed. Saraiva, 1986, p. 33. 40 DIDIER Jr., Fredie. Curso de Direito Processual Civil Teoria geral do processo e processo de conhecimento. v.1. 10 ed. Bahia: Juspodivm, 2008, p. 40

Ademais, torna-se sobremaneira imperiosa a obedincia s regras de competncia e a efetividade das decises quando dizem respeito ao Supremo Tribunal Federal. Isso porque a Suprema Corte o rgo de cpula da estrutura judiciria, cabendo-lhe, precipuamente, a guarda da Constituio e o julgamento originrio de causas consideradas pela Constituio de maior relevncia em razo da matria ou das pessoas.41
Tem, desse modo, a reclamao, as funes de oferecer maior segurana jurdica ordem jurdico-constitucional, notadamente no que tange estrutura competencial das cortes maiores do Judicirio, traada, direta ou indiretamente, pela Lei Magna, atravs de meio rpido e eficaz de preserv-la. Ainda, de reforar as decises desses rgos com um instrumento de respaldo jurisdicional expedito e direto. E, finalmente, de preservar, desse modo e ao menos em relao aos rgos judicirios aos quais cometida -, os referidos princpios do juiz e do promotor natural, e da eficcia da tutela jurisdicional.42

Ao tratar do objeto da reclamao, no se pode olvidar a inovao trazida com a promulgao da Emenda Constitucional n 45/2004, que instituiu as smulas vinculantes. As smulas vinculantes foram criadas com o objetivo de reduzir o nmero de processos judiciais e evitar que, em diferentes juzos ou tribunais, teses jurdicas idnticas recebam tratamento diversificado, em nome do princpio da isonomia. Possuem, portanto, o condo de vincular diretamente os rgos judiciais e os rgos da Administrao Pblica ao seu teor. A Constituio passou, ento, a prever, em seu art. 103-A, 3, a reclamao como forma de garantir a orientao do Supremo inscrita em smula vinculante por parte dos rgos judiciais e administrativos. A nica inovao trazida em relao reclamao para respeito smula vinculante consiste na sua interposio contra ato da Administrao, uma vez que contra deciso judicial dotada de fora vinculante j poderia ser maneja pela previso genrica do art. 102, inciso I, alnea l, da Carta de 1988.43 Dessa forma, ganha relevncia a reclamao constitucional, pois sua existncia vem conciliar a garantia do exerccio da funo jurisdicional de forma legitima e eficaz pelo Poder Judicirio com a realidade social, em que se constata o descumprimento de decises proferidas pelo Supremo Tribunal Federal e o desrespeito s normas de competncias definidas pela Constituio. 4.2 REFLEXO CRTICA ACERCA DA EXISTNCIA DA RECLAMAO
4 41

GRINOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO, Cndido Rangel; CINTRA, Antnio Carlos de Arajo. Op. Cit. 2001, p. 180. 42 DANTAS, Marcelo Navarro Ribeiro. Op. Cit., 2000, p. 469. 43 MENDES, Gilmar Ferreira, COELHO, Inocncio Mrtires, BRANCO, Paulo Gustavo Gonet Branco. Op. Cit., 2009, p. 1013.

Os efeitos do julgamento procedente da reclamao se encontram na Lei 8.038/90 em seu artigo 17, bem como no regimento interno da Suprema Corte. Em caso de reclamao para preservao de competncia, poder o plenrio ou turma do STF avocar o conhecimento do processo em que se verifique usurpao de sua competncia ou ordenar que lhe sejam remetidos, com urgncia, os autos do recurso para ele interposto, hiptese esta que se refere usurpao de competncia por omisso. J quanto reclamao interposta para garantia de autoridade de decises, poder ser cassada a deciso exorbitante de seu julgado, ou determinada medida adequada observncia de sua jurisdio. Expostas as finalidades e os efeitos da reclamao, urge examinar a necessidade e utilidade de sua existncia em nosso ordenamento. A conceder tratar-se de instituto jurdico, em princpio, genuinamente brasileiro, sendo suas finalidades alcanadas por meios diversos nos ordenamentos jurdicos estrangeiros, indaga-se se seus objetivos no poderiam ser alcanados de outra forma j prevista, sendo desnecessria a sua existncia. 44 Marcelo Navarro Dantas afirma que a invaso de competncia do Supremo Tribunal Federal poderia ser resolvida com o manejo dos mecanismos processuais dos conflitos de competncia e, tendo em vista a posio de preeminncia do STF, apenas com avocao da causa. Conclui, ento, que sob esse prisma no se justificaria a existncia da reclamao.45 Posto isso, analise-se, ento, a previso da reclamao como instrumento de garantia da eficcia de decises proferidas pelo Supremo. Acerca da temtica, dispe Leonardo Lins Morato:
Considerando que a Constituio Federal conferiu que ao Poder Judicirio a funo jurisdicional, para que exercesse de modo eficaz a fim de garantir a existncia do nosso Estado, os atos desse poder deveriam ter fora suficiente para, uma vez emitidos, alcanarem seus fins a que foram concebidos. Ou seja, as decises judiciais deveriam ser auto-suficientes, bastantes.46

Nesse aspecto, a reclamao constituir-se-ia em um paradoxo em nosso sistema jurdico, uma vez que ele determina a obrigatria observncia das decises judiciais enquanto a reclamao possui como pressuposto de sua existncia, exatamente, o descumprimento de decises judiciais. Deve-se, contudo, no s observar a idealizao de um sistema jurdico, necessrio concili-lo com a realidade em que lhe posta, na qual inevitavelmente constata-se a sua falibilidade. No fosse assim, seriam tambm incuas as previses de hipteses de
4 44

Marcelo Navarro faz minuciosa anlise no direito comparado sobre reclamao constitucional, demonstrando, por fim, a sua inexistncia nos sistemas jurdicos americano, alemo, austraco, espanhol, francs, italiano, portugus e comunitrio. (DANTAS, Marcelo Navarro. Op. Cit., 2000, pp. 385-423.) 45 Id. Ibid., p. 491. 46 MORATO, Leonardo Lins. A reclamao constitucional e a sua importncia para o Estado Democrtico de Direito. Revista de direito constitucional e internacional - Cadernos de direito constitucional e cincias poltica. v. 13 , n. 51, p. 171-187, 2005, p 172.

cabimento de recursos, pois os juzes no falhariam na aplicao do direito processual ou material, bem como da ao rescisria que pressupe um erro grave ocorrido em um processo j findo.47 necessrio, portanto, que o sistema jurdico tambm preveja mecanismos de proteo contra possveis falhas na sua operacionalidade, de modo a afastar sua ineficincia. Note-se que o problema no reside apena nas falhas encontradas em nosso sistema, no caso de insubmisso aos comandos judicirios, no ensinamento de Marcelo Navarro, a mudana tem de ser na mentalidade das pessoas a includos, com destaque, os operadores jurdicos em geral e os juzes em particular e dos grupos sociais, uma mudana, enfim, da sociedade.48 H tambm que se mudar o comportamento dos administradores, de forma que se respeite o princpio da separao dos poderes e a moralizao do Poder Judicirio. Para enfim, restar demonstrada a necessidade de criao de um mecanismo para proteger a fora das decises judiciais, deve-se analisar se h no atual ordenamento jurdico brasileiro outro mecanismo previsto para o mesmo fim. Marcelo Navarro Dantas aponta a interveno federal como meio alternativo para se impor o cumprimento das decises judiciais, porm critica-a por sua lentido e ineficcia.49 No apenas por isso, no deve a interveno para a defesa da ordem constitucional, autorizada pelo art. 34, inciso VI, da Constituio Federal, substituir a reclamao, mas por ser medida drstica que restringe a autonomia dos entes federativos e por ir de encontro com nossa forma federativa de Estado, podendo apenas ser utilizadas em casos excepcionais. No se pode afirmar que no h o porqu da previso da reclamao, uma vez que ela fruto da criao jurisprudencial, que se desenvolveu paulatinamente, diante da necessidade do Supremo Tribunal Federal garantir o cumprimento de suas decises e o respeito de sua competncia. Ora, se o STF precisou, antes mesmo da criao da reclamao pelo regimento interno, valer-se dela para conseguir atingir tais objetivos e, ainda, a Constituio tendo elegido-a como matria de maior relevncia, pela sua simples previso em seu texto, no h como se negar a necessidade e utilidade desse instrumento. Com efeito, no a reclamao, em si, uma simples prova que o ordenamento jurdico brasileiro falho, ela um meio eficaz de buscar a preservao de direitos fundamentais, o respeito s decises da Suprema Corte e o resguardo da Constituio Federal. 5. Concluso
4 47

Id. Ibid., p. 172. DANTAS, Marcelo Navarro. Op. Cit., 2000, p. 502. 49 Id. Ibid., p. 498.
48

Os direitos fundamentais constituem o alicerce de todo o ordenamento jurdico por consubstanciarem valores supremos e indispensveis para o homem e para a sociedade. Portanto, faz-se imperiosa a observncia desses direitos, bem como a criao de mecanismos aptos a resguard-los. No que concerne ao processo, o postulado fundamental que o tutela o devido processo legal, porquanto nele se enquadram todos as exigncias necessrias para a configurao de um processo substancialmente justo. Nesse contexto, a reclamao constitucional surge como garantia do direito fundamental ao devido processo legal, uma vez que tem como escopo garantir a autoridade das decises proferidas pelo Supremo Tribunal Federal e o respeito sua competncia, constitucionalmente definida. Percebe-se, assim, que seus objetivos constituem requisitos essncias para se alcanar um processo devido e justo, haja vista que correspondem, respectivamente, ao princpio da efetividade e ao princpio do juiz natural. Isto posto, resta demonstrado que a reclamao importante instrumento de garantia da supremacia da Constituio Federal e da observncia dos direitos fundamentais. Reside sua relevncia na busca da conciliao entre o exerccio da funo jurisdicional de forma legitima e eficaz pelo Poder Judicirio com a realidade social, que demonstra a falibilidade do sistema legal atravs do descumprimento de decises proferidas pelo Supremo Tribunal Federal e o desrespeito s normas de competncias definidas pela Carta Magna. 6. REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS ALEXY, Robert. Teoria dos Direitos Fundamentais. So Paulo: Malheiros, 2008. VILA, Humberto. Teoria dos princpios: da definio aplicao dos princpios jurdicos. 9 ed. So Paulo: Malheiros, 2009. BARROSO, Lus Roberto. Controle de Constitucionalidade no Direito Brasileiro. 3 ed. So Paulo: Saraiva, 2008.
____________. Interpretao e aplicao da constituio fundamentos de uma dogmtica

constitucional transformadora. 6 ed. So Paulo: Saraiva, 2004. BONAVIDES, Paulo. Curso de Direito Constitucional. 22 ed. So Paulo: Malheiros, 2008. DALLARI, Dalmo de Abreu. Constituio e Constituinte. 3 ed. So Paulo: Saraiva, 1986. DANTAS, Marcelo Navarro Ribeiro. Reclamao Constitucional no Direito Brasileiro. Porto Alegre: Srgio Antnio Fabris Editor, 2000.

DIDIER Jr., Fredie. Curso de Direito Processual Civil Teoria geral do processo e processo de conhecimento. v.1. 10 ed. Bahia: Juspodivm, 2008. DIDIER Jr., Fredie, CUNHA, Leonardo Jos Carneiro Da. Curso de Direito Processual Civil Meios de impugnao s decises judiciais e processo nos tribunais. v. 3, 6 ed. Bahia: Juspodivm, 2008. DINAMARCO, Cndido Rangel. A reclamao no processo civil brasileiro. Revista forense. v. 99, n. 366, p. 09-15, 2003. GRINOVER, Ada Pellegrini. Da reclamao. Revista Brasileira de Cincias Criminais. v. 10, n. 38, p. 75-83, 2002.
____________. Princpios Constitucionais e o Cdigo de Processo Civil. So Paulo: Jos

Bushtsky, 1975. GRINOVER, Ada Pellegrini, DINAMARCO, Cndido Rangel e CINTRA, Antnio Carlos de Arajo. Teoria Geral do Processo. 17 ed. So Paulo: Malheiros, 2001. GUERRA FILHO, Willis Santiago. Processo Constitucional e Direitos Fundamentais. 1 ed. So Paulo: Celso Bastos, 1999. MARQUES DE LIMA, Francisco Grson. Fundamentos constitucionais do processo (sob a perspectiva da eficcia dos direitos e garantias fundamentais). 1 ed. So Paulo: Malheiros, 2002. MENDES, Gilmar Ferreira. A reclamao constitucional no Supremo Tribunal Federal. Frum Administrativo Direito Pblico. ano 9, n. 100 (jun.), p. 94-111, Belo Horizonte, 2009.
____________. Direitos Fundamentais e Controle de Constitucionalidade: estudos de direito

constitucional. 3 ed.: 2 tiragem. So Paulo: Saraiva, 2006. MENDES, Gilmar Ferreira, COELHO, Inocncio Mrtires, BRANCO, Paulo Gustavo Gonet Branco. Curso de Direito Constitucional. 4 ed. So Paulo: Saraiva, 2009. MORATO, Leonardo Lins. A reclamao constitucional e a sua importncia para o Estado Democrtico de Direito. Revista de direito constitucional e internacional - Cadernos de direito constitucional e cincias poltica. v. 13 , n. 51, p. 171-187, 2005. NERY Jr, Nelson. Princpio do Processo Civil na Constituio Federal. 8 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004.

PEREIRA, Flvio Henrique Unes. Configurada a hiptese de reclamao, estaria inviabilizado, necessariamente, o manejo do mandado de segurana? Interesse pblico: revista bimestral de direito pblico. v. 8 , n. 38 , p, 123-133, 2006. ROCHA, Jos de Albuquerque. Teoria Geral do Processo. 8 ed. So Paulo: Atlas S.A, 2005. SARLET, Ingo Wolfgang. A eficcia dos direitos fundamentais: uma teoria geral dos direitos fundamentais na perspectiva constitucional. 10 ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2009. SILVA, Jos Afonso da Silva. Curso de Direito Constitucional Positivo. 29 ed. So Paulo: Ed. Malheiros, 2007.