Você está na página 1de 120

Paulo Calmon

Universidade de Braslia

Teoria da Legislao Uma Abordagem da Cincia Poltica

O Estudo da Poltica
A poltica perpassa muito das nossas preocupaes. O tema recorrente em conversas, artigos em peridicos e discusses no dia a dia. Mas como tem evoludo o estudo da poltica? O tema tem sido objeto de estudo h muito. A filosofia e o direito dedicaram grande parte dos seus trabalhos discusso de temas relacionados ao relacionamento do homem na sociedade e organizao dessa sociedade. No incio do sculo XX, o estudo de Cincia Poltica seguia, fundamentalmente, essa mesma linha, ou seja: Descritivo, isso , fundado apenas na caracterizao dos diferentes tipos de organizaes e instituies polticas ou de eventos polticos especficos, mas com pouca preocupao interpretativa e em explicar o por qu desses eventos; Normativo ou filosfico, ou seja, havia uma preocupao muito grande em prescrever o que era bom, ruim, justo, certo ou errado.

Evoluo da Cincia Poltica no Sculo XX -1


Ao longo do Sculo XX a Cincia Poltica evoluiu, primeiramente com o advento do movimento chamado de Behaviorista (Comportamentalista). Seu surgimento ocorreu nos EUA, mais especificamente na Universidade de Chicago, onde os estudos de Cincia Poltica eram comandados por Charles E. Merriam. Dentre seus alunos, importantes intelectuais surgiram, tais como: Harold Laswell, V.O.Key Jr, David Truman, Herbert Simon e Gabriel Almond. Um movimento similar surgia, mais ou menos no mesmo momento, na Universidade de Cornell. O objetivo desses movimentos era o estudo do comportamento dos vrios atores polticos (eleitores, legisladores, burocratas, presidentes, etc). O movimento comportamentalista adotava tcnicas consideradas avanadas de coleta e anlise de informao, advindas da estatstica (especialmente pesquisas por amostragem), psicologia, sociologia, com uma primeira preocupao em generalizar a criar modelos e tipologias de comportamentos polticos.
3

Evoluo da Cincia Poltica no Sculo XX - 2


Ao longo dos anos 30 e 40 a Cincia Poltica sofreu um novo impulso, com a migrao de um grande nmero de intelectuais europeus para os EUA, em decorrncia da crise econmica e das guerras no continente europeu instalando-se uma crise no ambiente universitrio. Os europeus traziam consigo a abordagem das cincias sociais europias do Sculo XIX, especialmente a influncia de Marx, Weber, Durkheim, Pareto, Mosca, Michels e mesmo Freud. Alm do impacto dos seus trabalhos e pesquisas, muitos desses intelectuais passaram a ocupar lugar de destaque no ambiente universitrio dos EUA, influenciando a produo acadmica na rea. A produo acadmica na rea de Cincia Poltica se multiplicava, e havia uma certa diversidade de abordagens e posturas tericas e metodolgicas.
4

Evoluo da Cincia Poltica no Sculo XX - 3


Ao longo da II Guerra Mundial, um grande nmero de intelectuais da rea poltica se envolve no esforo de guerra e participa das atividades governamentais. Ao retornar universidade, cresce o interesse por estudar o governo e h tambm um enorme interesse em iniciar o estudo dos sistemas polticos de outros pases. Esses estudos passam a receber o apoio, mais ou menos sistemtico, de instituies pblicas e privadas (Fund. Ford, Fund. Rockfeller, Fund. Carnegie, etc.). Vrios estudantes e pesquisadores nos EUA e na Europa so estimulados a estudar os sistemas polticos da Amrica Latina. Ao mesmo tempo, muitos estudantes brasileiros so enviados para os EUA e para Europa para aprofundar seus estudos. Criase uma base organizacional e recursos humanos para o desenvolvimento de pesquisas na rea de Cincia Poltica. Movimento similar ocorre em vrios outros pases da Amrica Latina. No Brasil, a partir dessa poca, surgem vrios centros de ensino e pesquisa na rea apoiados por essas instituies, tais como o IUPERJ, o CEBRAP e o Programa de Cincia Poltica e Relaes Internacionais da UnB.
5

Evoluo da Cincia Poltica no Sculo XX - 4


Com a expanso do nmero de pesquisadores a Cincia Poltica vai se consolidando como disciplina no mundo inteiro. Ao mesmo tempo, no perodo ps II Guerra, consolida-se um movimento de crtica ao behaviorismo, principalmente ao foco excessivo no comportamento individual e a uma perspectiva indutiva. Passa, ento, a existir uma preocupao com sistemas polticos, uma anlise mais refinada e crtica dos estudos comparados, uma perspectiva mais profunda e histrica dos pases em desenvolvimento e, principalmente, uma maior preocupao com o estabelecimento de modelos e teorias que possam proporcionar bases dedutivas (e no apenas indutivas) para a Cincia Poltica.
6

Evoluo da Cincia Poltica no Sculo XX - 5


Hoje a Cincia Poltica uma disciplina diferenciada das demais cincias sociais e com um grande nmero de especializaes e abordagens. H centenas de programas de ensino e pesquisa no mundo inteiro e milhares de novos trabalhos publicados anualmente, abordando os mais diferentes temas da poltica. Existem tambm diferentes perspectivas metodolgicas e tericas para os problemas relacionados ao estudo da poltica, que vo desde abordagens matemticas para problemas polticos at a leituras feministas das polticas pblicas. Apesar do estudo de Cincia Poltica ter se ampliado e aprofundado, permanece o interesse na filosofia poltica e na histria poltica que, de certa forma, deram incio ao estudo do tema. No Brasil hoje est se desenvolvendo uma slida rede de ensino e pesquisa em Cincia Poltica. Existem hoje 11 programas de psgraduao exclusivamente voltados para o estudo da Cincia Poltica (UFPE, UFMG, UnB, UFRJ, UFF, IUPERJ, PUC-RIO, USP, Unicamp, UFRGS) e foi fundada, h poucos anos, a Associao Brasileira de Cincia Poltica ABCP.
7

O que se estuda em Cincia Poltica?


Em meio a diversidade de posies e opinies h vrias definies do que se estuda em Cincia Poltica. Tais como: Como a sociedade aloca valores mediante o uso da autoridade; A formao e atuao do governo; A dinmica do espao pblico nas sociedades contemporneas. Todas essas definies (e h muitas outras) tm seu mrito e devem ser levadas em considerao. No entanto, vamos adotar uma definio mais simples e limitada.

Cincia Poltica: simplificando a definio


Com intuito de proporcionar uma definio mnima propomos que: Sempre que os indivduos em grupo estejam interagindo, decidindo, cooperando, disputando, barganhando, se agrupando, h residem fenmenos relacionados ao estudo da Cincia Poltica. Em outras palavras, Cincia Poltica estuda, fundamentalmente, o comportamento dos grupos (e sociedades) na busca, definio e implementao dos seus objetivos como grupo (ou como sociedade). Apesar de limitada, essa definio nos permite examinar aspectos fundamentais do comportamento e das instituies polticas.
9

Modelos e Teorias na Cincia Poltica


Com intuito de estudar o comportamento dos grupos, so estabelecidos modelos e teorias na Cincia Poltica. Como a realidade humana muito complexa e afetada por inmeras variveis, prope-se a construo de modelos, que apresentam de forma matemtica ou verbal as principais relaes entre variveis. Um modelo sempre uma simplificao da realidade. Modelos so utilizados para representar teorias, que propem o relacionamento entre variveis. Modelos tm a vantagem de explicitar, de forma clara e transparente o relacionamento entre as variveis. Essa transparncia facilita a comunicao e competio entre teorias.

10

Modelos e Teorias na Cincia Poltica


Apesar do estudo da poltica poder ser feito mediante uso de modelos e teorias, ele enfrenta uma srie de limitaes importantes, que afetam as cincias sociais em geral. Em funo disso, h diferentes abordagens e alternativas metodolgicas e epistemolgicas para o exame de problemas no mbito da poltica. O debate sobre essas diferentes abordagens e alternativas bastante profcuo e tem centralizado a ateno de muitos especialistas. No entanto, h uma srie de problemas que so recorrentes em vrio pases e em vrios momentos da histria, e so esses problemas que fomentam anlises mediante modelos e teorias, tais como: Por que pases com sistemas eleitorais proporcionais tendem a gerar um nmero grande de partidos? Por que as propostas dos candidatos a presidente da Repblica tendem sempre a convergir s vsperas da eleio? Por que a influncia dos lobbies tem crescido apesar dos seus interesses quase sempre serem opostos ao do restante da populao? Por que pases com sistemas democrticos raramente entram em guerra entre eles? Por que os chamados Tigres Asiticos se desenvolveram mais rapidamente que os pases da Amrica Latina?
11

Um Modelo para Escolha do Grupo


Vamos propor um modelo simples para escolha do grupo. Para tanto, propomos que os membros do grupo tm preferncias bem ordenadas sobre determinado assunto e agem, de forma consistente com essas preferncias. Quando os indivduos tm preferncias bem definidas (sabem o que querem) e agem de maneira consistente, dizemos que eles so racionais
12

Racionalidade
Teoria da Deciso. Como as pessoas fazem suas escolhas? As escolhas dependem dos desejos (tambm chamadas de preferncias) e das crenas.

Crenas + Desejos

Escolhas

O que determina os desejos dos indivduos? Necessidades fundamentais, sociais, econmicas, valores, etc O que determina as crenas dos indivduos? Realidade, ideologia, valores, etc. Expectativas so racionais ??? (uso eficiente das informaes)

13

Racionalidade na Cincia Poltica


Note que o conceito de racionalidade aqui utilizado diferente do senso comum.
Senso Comum Egosmo No comete erros e no afetado por emoes Calcula custos e benefcios
14

Teoria Egosmo ou altrusmo Comete erros e pode ser afetado pelas emoes Tem capacidade cognitiva limitada

Racionalidade em Cincia Poltica


O indivduo considerado racional se capaz de ordenar suas preferncias e atuar de maneira consistente com esse ordenamento. Em outras palavras, o indivduo est sempre buscando aquilo que ele mais almeja, que pode ser dinheiro, justia social, fama pessoal, preservar o ambiente, etc. A hiptese de racionalidade nos permite construir modelos e teorias. Esses modelos so simplificaes da realidade. Como se ordenam as preferncias?

15

Racionalidade em Cincia Poltica


Considere 3 alternativas (A, B e C) Considere 2 operadores: Prefervel (P) e Indiferente (I). O indivduo racional se tem: Preferncias completas: A P B, ou B P A, ou A I B Preferncias transitivas: Se A P B, e B P C, logo A P C

16

Racionalidade em Cincia Poltica


Qualificaes importantes:
O papel das crenas
Muitas vezes o indivduo no pode optar diretamente pelo que ele quer obter, mas tem que escolher instrumentos que ele acredita que gerem o resultado esperado. Portanto o indivduo tem uma racionalidade instrumental Esses instrumentos so construdos com base na sua crena (f) sobre a ligao entre instrumentos e resultados. Muitas vezes suas crenas esto erradas, e o instrumento escolhido no gerou o resultado esperado. Portanto, o indivduo comete erros. Exemplo: Polticos que so escolhidos para ocupar cargos no Executivo imaginando que ao faz-lo aumentam suas chances de reeleio ou ascenso poltica.
17

Racionalidade em Cincia Poltica


O papel das limitaes cognitivas
As decises dos indivduos no so feitas com base em uma mquina de calcular custos e benefcios. Indivduos decidem com base em informaes que obtm e sua intuio (um processo muitas vezes inconsciente de escolha). A psicologia cognitiva sugere que, de forma simplificada, esse processo poderia ser apresentado como sendo: Informaes Intuio Decises Mas a capacidade dos indivduos de perceber e processar informaes limitada. Com isso, sua intuio pode ter um vis sistemtico e suas decises serem sempre equivocadas. A ideologia, por exemplo, uma forma de simplificar o mundo complexo, facilita a deciso, mas pode gerar erros sistemticos.
18

Racionalidade em Cincia Poltica


O papel da incerteza Muitas vezes o indivduo no tem certeza de que sua escolha possa gerar os resultados esperados, portanto ele faz escolhas em um contexto de risco. Isso equivale a dizer que o indivduo aposta em uma loteria, ou seja: EU(A) = P(x) U(X) + P(Y) U(Y) + P(Z) U(Z) Onde EU(A) a expectativa da utilidade da ao A, e X, Y e Z so possveis resultados.

19

Deciso sob incerteza Exemplo


Considere o dilema do deputado que se sente que a nova liderana do seu partido eleita h pouco no ir lhe apoiar nas prximas eleies. Com isso, ele pensa em trocar de partido. Ele considera duas aes (mudar e ficar) e dois estados da natureza (novo lder apia ou novo lder ignora). O deputado ordena as suas preferncias: U(FPLA)>U(MPLA)>U(FPLI)>U(MPLI)

Estados da natureza
A E S
Lder apia (LA)
Mudar de 2 MPLA partido Visibilidade eleva as chances (MP) de reeleio Ficar no partido (FP) 1 FPLA Melhor cenrio, tradio no partido e visibilidade poltica

Lder ignora (LI)


4 MPLI Desgaste poltico alto no partido novo 3 FPLI Situao atual, tradio no partido, mas sem apoio do lder

20

Deciso sob incerteza Exemplo


O clculo feito :
EU(MP) = PLP.U(MPLA)+PLI.U(MPLI) EU(FP) = PLP.U(FPLA)+PLI.U(FPLI) Se EU(MP)>E(FP) ele muda de partido Estados da natureza
A Mudar de partido (MP) E Ficar no partido S
(FP)

Lder apia (LP)


MPLA Visibilidade eleva as chances de reeleio FPLP Melhor cenrio, tradio no partido e visibilidade poltica

Lder ignora (LI)


MPLI Desgaste poltico alto no partido novo FPLI Situao atual, tradio no partido, mas sem apoio poltico
21

Preferncias em relao ao risco:

Averso ao Risco
Utilidade

U(z2) E(u)= U[D(z)] U(z1) A


z1

B D C
Funo de utilidade U(z) cncava

D(z)

C(z)

z2 Z (valor monetrio)

Suponha a existncia de uma loteria em que o resultado fosse dado por: C(z) = pz1 + (1-p)z2. Portanto, a utilidade esperada seria: E(u) = pu(z1) + (1-p)u(z2), indicada pela linha que conecta A (z1,U(z1)) e B (z2,U(z2)). Compare uma outra loteria que gerasse D COM CERTEZA. Pelo grfico temos que E(u)=U[D(z)], portanto, o indivduo indiferente entre D(z) com certeza e uma loteria que gerasse C(z). Como D(z)<C(z) dizemos que esse indivduo AVESSO AO RISCO D(z) chamado do equivalente certo de C(z). C(z) D(z) o PRMIO PELO RISCO (no caso > 0).
22

Preferncias em relao ao risco:

Propenso ao Risco
Utilidade U(z2) E(u)= U[F(z)] U(z1) A
z1 C(z) F(z) z2 Z (valor monetrio)

B C F
Funo de utilidade U(z) convexa

Nesse caso, a mesma loteria C(z) = pz1 + (1-p)z2, que gera E(u) = pu(z1) + (1-p)u(z2), indicada pela linha que conecta A (z1,U(z1)) e B (z2,U(z2)), comparada com uma outra loteria que gerasse E COM CERTEZA. Pelo grfico temos que E(u)=U[F(z)], portanto, o indivduo indiferente entre F(z) com certeza e uma loteria que gerasse C(z). Como F(z)>C(z) dizemos que esse indivduo PROPENSO AO RISCO, ou seja, estamos diante de um indivduo que sente prazer em arriscar C(z) F(z) o PRMIO PELO RISCO (no caso < 0).
23

Abordagem de vonNeumann/Morgenstern (Friedman e Savage)


Dada uma funo de preferncia (racional) que seja crescente e monotnica, ento podemos dizer que: a) O indivduo avesso ao risco se a funo de utilidade dele cncava (ou seja o prmio pelo risco >0); b) O indivduo propenso ao risco se a funo de utilidade convexa (ou seja o prmio pelo risco <0); c) O indivduo neutro em relao ao risco se a funo de utilidade linear (ou seja o prmio pelo risco =0).

24

Diferentes preferncias em relao ao risco


Utilidade

U(z2) E(u)

B C
Trecho Convexo

Trecho Cncavo

U(z1)

A
Z (valor monetrio)

z1

C(z)

z2

Dois pontos importantes em relao s atitudes no que tange o risco so: a)Indivduos diferentes possuem diferentes funes de preferncia em relao ao risco. H pessoas mais propensas ao risco (jogadores) e pessoas mais avessas ao risco; b)As atitudes em relao ao risco podem variar em funo do tamanho do payoff. Portanto, pessoas podem ser avessas ao risco quando o retorno menor e podem se tornar mais propensas ao risco quando o potencial de retorno maior. (Friedman e Savage)
25

Assimetria nas Preferncias ao Risco


Utilidade Trecho Cncavo

PERDAS
-20 -10 +10 +20

GANHOS

A partir destas interpretaTrecho es, Tversky, Quattrone Convexo e Kanheman (ganhador do Prmio Nobel 2002), propuseram a Teoria da Estruturao, em que situaes de perdas certas geram a possibilidade das pessoas se tornarem mais propensas ao risco e situaes de ganhos certos tornariam as pessoas menos propensas ao risco. No grfico acima, no caso de perdas, o indivduo prefere uma loteria com valor esperado -20 do que a certeza da perda de -10. (prmio pelo risco < 0). J no caso de ganhos, o indivduo prefere a certeza do ganho de 10 a uma loteria com valor esperado de 20 (prmio de Risco <0). ASSIMETRIA EM RELAO AO RISCO
26

Racionalidade em Cincia Poltica


Apesar dessas limitaes, a hiptese da racionalidade til para a construo de uma srie de modelos importantes no mbito da Cincia Poltica. Com base nessa hiptese, podemos considerar a questo de como decide um grupo formado por indivduos com preferncias completas e transitivas. Para tanto, vamos representar esse processo mediante um modelo.

27

Modelo de Deciso de Grupo


Suponham 3 polticos importantes no cenrio poltico de um pas (Luiz, Jos e Joo) Os 3 tem preferncias em relao agenda de votaes no Congresso. Suas preferncias so racionais (completas e transitivas) e podem ser representadas na tabela abaixo

Luiz

Jos

Joo

Lei de Reforma Reforma Falncias (A) Judicirio (B) Poltica (C) Reforma Reforma Lei de Judicirio (B) Poltica (C) Falncias (A) Reforma Poltica (C)
28

Lei de Reforma Falncias (A) Judicirio (B)

A Deciso do Grupo
Luiz Jos Joo Quando as matrias so coloA B C cada em votao, verifica-se que B C A qualquer uma das 3 hipteses pode C A B ser escolhida, pois no h transitividade nas escolhas de grupo, ou seja: A APBPCPA A vs B vence 2X1 Em outras B palavras, h um B vs C vence ciclo nas 2X1 preferncias do C grupoe elas no C vs A vence so estveis ou transitivas. 2X1
29

Paradoxo de Condorcet
Lembre-se que um Luiz Jos Joo dos pressupostos da racio-nalidade a A B C transitividade das preferncias B C A (Se APB e BPC logo APC). Mas para o grupo como um todo isso no ocorre, j que: APBPCPA Portanto, podemos dizer que as preferncias desse grupo so intransitivas.

A vs B

Esse fenmeno B vs C chamado de Paradoxo de Condorcet em homenagem ao seu formulador, o en- C vs A ciclopedista francs Marqus de Condorcet.
30

A vence 2X1 B vence 2X1 C vence 2X1

Conseqncia 1 Controle da Agenda


A primeira conseLuiz Jos Joo qncia do Paradoxo de Condorcet A B C que quem controla a agenda de votao B C A (a ordem) controla a opo que ser C A B escolhida. No exemplo ao lado, qualquer uma das 3 opes poder ser Luiz Jos Joo escolhida, depencontrola controla controla dendo da ordem de agenda agenda agenda escolha. Considere, B vs C C vs A A vs B por exemplo, o poB C B der de quem fixa a vence vence vence agenda das votaA vs B B vs C A vs C es no Congresso A B C Nacional ou em vence vence vence qualquer outra coletividade.
31

Conseqncia 2 Indefinio da vontade geral


A segunda conseqncia a dificuldade de definir qual a vontade da maioria. No exemplo ao lado, 3 diferentes maiorias elegeram as vrias opes. Afinal de contas, o que a maioria? Quem so seus participantes? Quem define essa maioria? possvel identificar a vontade da maioria?
32

Luiz Jos Joo A B C B C A C A B

A vence A vs B 2X1 com apoio de Luiz e Joo B vence B vs C 2X1 com apoio de Luiz e Jos C vence C vs A 2X1 com apoio de Jos e Joo

Probabilidade de Ocorrncia do Ciclo de Condorcet


A L T E R N A T I V A S

Nmero de Eleitores
3 3 4 5 6 5,6 11,1 16,0 20,2 100 100 100 100 100 100 5 6,9 13,9 20,0 7 7,5 15,0 21,5 9 7,8 15,6 11 8,0 8,9 17,6

A tabela em anexo apresenta a probabilidade de ocorrncia do Paradoxo (Ciclo) de Condorcet quando aumenta o nmero de alternativas e o nmero de eleitores. Com 3 alternativas e 3 eleitores, a probabilidade de apenas 5,6%. Com 6 alternativas e 3 eleitores a probabilidade sobre para 20,2% Com 3 eleitores e infinitas alternativas, a probabilidade de ocorrncia do Ciclo de Condorcet de 100%. Quanto mais cresce o nmero de alternativas, mais rapidamente cresce a chance de ocorrncia do Ciclo de Condorcet.
33

Dividindo o Real
Considere o jogo abaixo, em que Luiz, Jos e Joo desejam dividir R$1.000 entre eles. H infinitas alternativas para diviso desses recursos entre os 3 jogadores. Em funo de um nmero infinito de alternativas, a probabilidade de ocorrncia do Paradoxo de Condorcet tende a 100%. No dia a dia, o Congresso Nacional enfrenta diferentes propostas do tipo distributivo, ou seja, em que tem que distribuir uma quantia mais ou menos fixa entre diferentes grupos. H, portanto, uma grande probabilidade de que Ciclos de Condorcet ocorram. Distribuio 1 Distribuio 2 (333,333,333) (500,500,0) (700,0,300)
34

Maiorias que preferem 2 a 1 (500,500,0) Luiz e Jos (700,0,300) Luiz e Joo (333,333,333) Jos e Joo

Princpio da Impossibilidade de Arrow


Proposio 1 - Preferncias individuais racionais Para qualquer indivduo i na sociedade tem referncias: Completas: X P Y, Y P X ou X I Y Transitivas: Se X P Y e Y P Z, logo X P Z Proposio 2 - Preferncias coletivas racionais A relao de preferncia na sociedade S tambm deve satisfazer os mesmos princpios previstos na Proposio 1 (Preferncias Completas e Transitivas) Proposio 3 - Liberdade de preferncias (Universalidade) Qualquer indivduo na sociedade pode elaborar, sem nenhum tipo de restrio, sua lista de preferncias pelos candidatos ou propostas, respeitando apenas Proposio 1 Proposio 4 - Unanimidade (Pareto Otimalidade) Se para todo o indivduo i ocorrer que X P Y, ento para a sociedade deve ocorrer tambm que X P Y Proposio 5 - No ocorrncia de um ditador A preferncia do indivduo i que X P Y no deve implicar que, necessariamente, sempre ocorrer na sociedade que X P Y Proposio 6 - Independncia das Alternativas Irrelevantes Quando um dos candidatos (ou das propostas) for retirado da lista de escolha, as preferncias dos indivduos no deve se alterar em relao s alternativas remanescentes.
35

Princpio da Impossibilidade de Arrow


Em uma sociedade com mais de 2 indivduos e mais de 3 candidatos/propostas para serem escolhidas, no existe um processo de deciso social (um sistema eleitoral) que satisfaa simultaneamente s proposies 1, 2, 3, 4, 5 e 6. Proposio 1 Preferncias individuais racionais Proposio 2 Preferncias coletivas racionais Proposio 3 Universalidade (Liberdade de Escolha) Proposio 4 - Unanimidade (Pareto Otimalidade) Proposio 5 No ocorrncia de um ditador Proposio 6 Independncia das alternativas irrelevantes Em outras palavras, todo o sistema que respeita a Universalidade (P 3), a Unanimidade (P4) e a Independncia das Alternativas Irrelevantes (P6) Irracional (P2) ou Ditatorial (P5).
36

Princpio da Impossibilidade de Arrow


A conseqncia do Princpio da Impossibilidade de Arrow a percepo de que na vida social, h um trade-off entre racionalidade e concentrao de poder. Mas isso significa que todos os sistemas de agregao de preferncias, de escolha social, so necessariamente ditatoriais ou irracionais? A resposta NO. O significado do Princpio da Impossibilidade de Arrow que no existe um mtodo de votao (ou agregao de preferncias) que GARANTA SEMPRE em todas as situaes.

37

Por que h tanta estabilidade?


O Paradoxo de Condorcet demonstra que indivduos racionais quando se juntam para decidir nem sempre formam coletividades racionais. Em outras palavras: Racionalidade individual Racionalidade coletiva A anlise demonstra que a probabilidade de ocorrncia do Ciclo de Condorcet cresce rapidamente quando o nmero de alternativas se eleva. Sabemos que o Congresso Nacional enfrenta muitas situaes em que h muitas alternativas em jogo, ou seja, situaes que envolvem polticas distributivas do Dividindo o Real. Se h a possibilidade concreta de ocorrncia de Ciclos de Condorcet, por que h tanta estabilidade nas decises do Congresso Nacional? A resposta pode estar na influncia das instituies polticas.
38

Organizao dos Sistemas Polticos


Na prtica, a organizao dos sistemas polticos ocorre mediante o estabelecimento de uma estrutura de incentivos e recompensas. Nessa estrutura esto includos: o sistema legal, as normas sociais, o sistema tributrio e a estruturao das instituies e processos polticos.

39

Equao Fundamental da Poltica


O estudo dos sistemas polticos ocorre a partir do reconhecimento de que a organizao da economia e da poltica depende das instituies (estrutura de incentivos e recompensas estabelecida pela sociedade).

Equao fundamental (Charles Plott).


preferncias x instituies resultados.

40

Instituies nos Sistemas Polticos: Perguntas Fundamentais


Como surgem as instituies? Como evoluem ao longo do tempo? De que forma concreta ela afeta a atividade econmica? Como elas contribuem para a governabilidade democrtica? Elas fomentam a eficincia alocativa? Que impacto produzem sobre a equidade distributiva?

41

6 Sistemas de Votao
1. Eleio por voto em um nico candidato/proposta, maioria simples e turno nico vence o candidato (ou proposta) com maior nmero de votos. 2. Eleio por voto em um nico candidato/proposta, maioria simples e dois turnos caso nenhum dos candidatos (ou propostas) obtenha 50% dos votos, os dois mais votados disputam nova eleio, vencendo o mais votado. 3. Eleio com lista mltipla e vrios candidatos/ propostas (eliminao) Eleitor vota em q candidatos de sua preferncia entre os n candidatos existentes. O menos votado nessa primeira rodada eliminado e se procede nova votao, at se achar um candidato. 4. Eleio por avaliao ordenada (contagem de Borda) O candidato com 1 preferncia do eleitor recebe m pontos. A 2 preferncia recebe (m -1) pontos e assim sucessivamente. (Exemplo: contagem de pontos nos Campeonatos de Frmula 1). 5. Eleio por preferncia mltipla e maioria simples (Condorcet) Cada eleitor ordena por ordem de preferncia os q candidatos/propostas existentes. Se Ck > Cj qualquer que seja j, ento Ck o vencedor. 6. Eleio por aprovao Cada eleitor vota em quantos candidatos/propostas quiser e vence o candidato/proposta que obtiver o maior nmero de votos.
42

Um Exemplo Interessante cont.


Maioria simples: a=18, b=12, c=10, d=9, e=6 Maioria simples 2 turnos: 1o turno a=18, b=12, c=10, d=9, e=6 2o turno a=18, b=37 Lista mltipla e vrios candidatos (eliminao) 1o turno a=18, b=12, c=10, d=9, e=6 2o turno a=18, b=16, c=10, d=9 3o turno a=18, b=16, c=21 4o turno a=18, c=37 I (18) a d e c b II (12) b e d c a III (10) c b e d a IV (9) d c e b a V (4) e b d c a VI (2) e c d b a
43

Um Exemplo Interessante
Considere uma comisso formada por 55 deputados, escolhendo entre cinco diferentes propostas legislativas {a,b,c,d,e}. Suponha que das 120 possveis combinaes existam 5 posies/opinies fundamentais representadas por I,II,III,IV,V. Os partidos ou blocos que representam essas posies esto representados abaixo. Que proposta ser escolhida? Suponha a aplicao de seis diferentes regras ou procedimentos de votao mais comuns. I (18) a d e c b
44

II (12) b e d c a

III (10) c b e d a

IV (9) d c e b a

V (4) e b d c a

VI (2) e c d b a

Um Exemplo Interessante cont.


Contagem de Borda: a = 4(18) + 0(12) + 0(10) + 0(9) + 0(4) + 0(2) = 72 pontos b = 0(18) + 4(12) + 3(10) + 1(9) + 4(3) + 1(2) = 101 pontos c = 1(18) + 1(12) + 4(10) + 3(9) + 1(4) + 3(2) = 107 pontos d = 3(18) + 2(12) + 1(10) + 4(9) + 2(4) + 2(2) = 136 pontos e = 2(18) + 3(12) + 2(10) + 2(9) + 4(4) + 4(2) = 134 pontos

I (18) a d e c b

II (12) b e d c a

III (10) c b e d a

IV (9) d c e b a

V (4) e b d c a

VI (2) e c d b a
45

Um Exemplo Interessante cont.


Condorcet

a b c d e I (18) a d e c b
46

a _ 37 37 37 37

b 18 _ 39 29 33

c 18 16 _ 43 36 IV (9) d c e b a

d 18 26 12 _ 28

e 18 22 19 27 _ V (4) e b d c a VI (2) e c d b a

II (12) b e d c a

III (10) c b e d a

Um Exemplo Interessante cont.


Voto por aprovao

a b c d e I a d e c b

18 + 0 + 0 + 0 + 0 + 0 = 18 0 + 12 + 10 + 0 + 4 + 0 = 26 0 + 0 + 10 + 9 + 0 + 2 = 21 18 + 12 + 10 + 9 + 4 + 2 = 55 18 + 12 + 10 + 9 + 4 + 2 = 55 II b e d c a III c b e d a IV (9) d c e b a V (4) e b d c a VI (2) e c d b a


47

(18) (12) (10)

Um Exemplo Interessante cont.


Quadro Resumo: Mtodos de Votao e Vencedores Maioria Simples Maioria Simples 2 Turnos Eliminao Contagem de Borda Condorcet Voto por Aprovao Vence A Vence B Vence C Vence D Vence E Vence D ou E

I (18) a d e c b
48

II (12) b e d c a

III (10) c b e d a

IV (9) d c e b a

V (4) e b d c a

VI (2) e c d b a

Sobre Mtodos de Votao


O exerccio demonstra que o resultado das escolhas dos grupos pode, em grande parte, depender da forma de votao escolhida. Em outras palavras, os institutos (ou as regras) que so utilizados para agregar as preferncias dos indivduos pode determinar a opo vencedora. A aprovao de uma proposta (ou eleio do candidato) depende no apenas da substncia da matria votada (plataforma do candidato), mas tambm da forma como essa matria votada.
Mtodo de Votao Resultado Vence A Maioria Simples Vence B Maioria Simples 2 Turnos Vence C Eliminao Vence D Contagem de Borda Vence E Condorcet Vence D ou E Voto por Aprovao
49

Sobre Mtodos de Votao


Um outro ponto que o incentivo para os candidatos, ou para o envio de propostas, tambm sujeito percepo das regras de votao. No voto por Aprovao um nmero maior de candidatos ou propostas pode se tornar vencedora. J no sistema regido por Maioria Simples isso mais difcil. Se o sistema eleitoral brasileiro definisse que a eleio para deputado federal fosse feita por maioria simples, ser que teramos a mesma composio na Cmara dos Deputados? Ser que os mesmos candidatos participariam das eleies? Dizemos ento que o perfil dos candidatos endgeno, ou seja, determinado pelos incentivos dados pelo sistema eleitoral. Isso se aplica tambm s propostas votadas.

Mtodo de Votao Resultado Maioria Simples Vence A Maioria Simples 2 Turnos Vence B Eliminao Vence C Contagem de Borda Vence D Condorcet Vence E Voto por Aprovao Vence D ou E
50

Recapitulando
A Cincia Poltica passou por uma rpida evoluo ao longo dos ltimos anos; H vrias definies do que seja seu objeto de estudo, mas preferimos focalizar as questes relativas deciso dos grupos. Para tanto construmos um modelo simples, que nos permite examinar propostas tericas. Esse modelo preconiza a racionalidade individual, definida de maneira distinta da noo de racionalidade no uso comum. Com base nesse modelo verificamos o surgimento de um paradoxo, a existncia de Ciclos de Condorcet, que implicam que racionalidade individual no condio necessria e suficiente para existncia de racionalidade coletiva. A probabilidade de ocorrncia dos Ciclos de Condorcet se eleva muito quando aumenta o nmero de alternativas. O sistema poltico como um todo, e em especial o Congresso Nacional, enfrenta inmeras decises que envolvem polticas distributivas, mas aparentemente h uma certa estabilidade nas decises do Congresso e Ciclos se verificam em menos nmero do que o previsto. Por que tanta estabilidade nas decises do Congresso Nacional ? A resposta pode estar no papel das instituies polticas que dariam uma certa estabilidade s decises do grupo.
51

O Conceito de Utilidade
Na era vitoriana, os filsofos e economistas referiam-se utilidade como um indicador do bem-estar geral de uma pessoa. Era uma medida numrica da felicidade ou do bem-estar individual. Mas como mensurar a utilidade de uma pessoa? Como comparar ou somar as utilidades de diferentes indivduos? Em funo dessas dificuldades, a utilidade passou a ser vista como um modo de descrever as preferncias e no uma medida concreta. Com isso, o que passou a ser importante saber se uma cesta de bens gera mais utilidade para o indivduo do que uma outra cesta de bens. A mensurao da utilidade passou a ser menos importante.
52

Funo de Utilidade
A funo de utilidade atribui um nmero especfico a cada cesta de bens. Logo, se a cesta de bens A prefervel cesta de bens B, ento U(A)>U(B), ou seja, a utilidade gerada pela cesta A maior que a utilidade da cesta B. Mas a mensurao das utilidades passou a ser menos importante. O que realmente fundamental a utilidade ordinal ou seja, a hierarquia das preferncias representadas por diferentes funes de utilidade. Portanto, a funo de utilidade pode assumir diferentes formas matemticas. O que importa que se A P B ento U(A)>U(B) e, conseqentemente, f(U(A))>f (U(B)).
53

Exemplo de Funo de Utilidade COPOM e a Taxa Selic

Utilidade

U(16,5%)>U(15,5%)>U(18%)

U max

U(15,5%)

Funo de Utilidade

U(18%)

15,5% 16,5%

18%

Taxas de Juros Selic

54

A Geometria Simples da Regra da Maioria


Mximo de Utilidade Intensidade da preferncia

Curva de Indiferena Individual com Pico nico

Taxa tima

U* 0 X*
Taxa Selic %

40%

55

Condorcet e Preferncias de Pico nico


Intensidade Pacifistas (1)

Neoconservadores

Defensores da Nova Ordem Internacional

Mantenha poltica atual (A)

S intervenha com apoio da ONU (B)

Intervenha j com o que tem (C)

56

Exemplo de Funo de Utilidade a CMO e os Programas do MS


O grfico abaixo apresenta, em duas dimenses, a funo de utilidade em para os programas do MS e dos outros ministrios.
Utilidade membros da CMO Umax

Mximo de utilidade pico


A combinao de gastos (G1, S1) proporciona Y de utilidade, onde Y=U(G1,S1)=U2

u3 u2 u1 u0 G1 Gastos com outros programas oramentrios

S1
Gastos com os programas oramentrios do Ministrio da Sade
57

Exemplo de Funo de Utilidade a CMO e os Programas do MS


O grfico abaixo representa a mesma funo de utilidade. Mas com vista de cima

Outros Programas u0

Mximo de utilidade pico

u1

u2

u3

U max

G1

Y=U(G1,S1)=U1

S1
58

Programas Min. Sade

Preferncias sem restrio


Se os membros do grupo no tm restrio sobre suas preferncias ento o grupo pode gerar o Ciclo de Condorcet.
Pacifistas A B C Nova Ordem B C A Neoconservadores C A B

Quem dominar a agenda nesse caso, determinar a vontade do grupo. A vs B B vs C C vs A A vence 2X1 B vence 2X1 C vence 2X1
59

A Geometria Simples da Regra da Maioria Cont.


Intensidade da preferncia
P(Y) significa o Conjunto de Pontos Prefervel a Y=15%

U* P(Y) 0
Y=15%

X*

Taxa Selic % 40%

60

A Geometria Simples da Regra da Maioria - Cont


Curva de Preferncia dos 5 membros do COPOM Intensidade da preferncia

U5 U4 U3 U2 U1 0 x1 x2 x3 x4 x5 Taxa Selic % 40 %

61

A Geometria Simples da Regra da Maioria - Cont


Intensidade da preferncia

x1 x2 y x3 P2(y) P1(y)

x4 x5

U5 U4 U3 U2 U1 40 % Taxa Selic %

P3(y) P4(y) P5(y)

62

A Geometria Simples da Regra da Maioria - Cont


Notas: P3(y) P 4(y) P5(y) = P3(y) ou seja, todos os pontos em P3 (y) so preferveis a y para os membros do COPOM 3, 4 e 5. Eles votariam em qualquer ponto em P3(y) P1(y) P2(y) = P2(y), ou seja, todos os pontos em P2(y) so preferveis a y para os membros do COPOM 1 e 2. Em uma votao os pontos em P2(y) receberiam 2 votos, j os pontos em P3(y) receberiam 3 votos. Portanto, P3(y) venceria. Mas qual ponto em P3(y) venceria? O ponto de mxima utilidade para P3(y)
P2(y) P3(y) 0% x1 x2 y x3 P1(y) x4 x5 P4(y) P5(y)
63

40 % Taxa Selic %

Teorema do Eleitor Mediano de (Duncan) Black


Se todos os membros de um grupo G tiverem preferncias do tipo pico-nico, ento o ponto ideal do eleitor mediano ser sempre escolhido pelo grupo. Outra maneira de dizer isso que o ponto ideal do eleitor mediano possui um conjunto de pontos capazes de venc-lo nas eleies (winset) vazio, ou seja, nenhum ponto vence em uma eleio majoritria o ponto ideal do eleitor mediano.
P2(y) P3(y) 0% x1 x2 y x3 P1(y)
64

x4 x5 P4(y) P5(y)

40 % Taxa Selic %

Teorema do Eleitor Mediano


O indivduo 3 o eleitor mediano e seu ponto de mxima utilidade tem winset vazio

Intensidade

U5 U4 U3 U2 U1 x1 x2 y x3 x4 x5 40 % Taxa Selic %

P2(y) P3(y) P1(y) P4(y) P5(y)


65

Preferncias de 3 Blocos Partidrios em uma Comisso


Curva de Preferncia de 3 Blocos Partidrios

Intensidade (10 dep.)(10 dep.)(10 dep.)

U3 U2 U1 0 x1 x2 x3 100 %

66

3 Blocos Partidrios e a Proposta do Executivo


Proposta do Executivo Intensidade

U3 U2 U1 x1 y x2 P2(y) P1(y) P3(y)


67

x3

100 %

3 Blocos Partidrios e a Proposta do Executivo


Se os 3 Blocos Partidrios tiverem a mesma quantidade de representantes, o Teorema de Black prev que o vencedor ser x2, ou seja, o ponto ideal do bloco que representa o eleitor mediano. Como construir uma proposta vencedora em uma Comisso? Como identificar o eleitor mediano em uma Comisso?
Ponto vencedor P2(y) 0% x1 P1(y)
68

y x2

x3 P3(y)

100 %

Incio da eleio no Segundo Turno Em busca do eleitor mediano


Eleitor Mediano Intensidade

U5 U4 U3 U2 U1 x1 x2 x3 x4 x5 Esquerda Lula Serra Direita

69

Fim da eleio no Segundo Turno Em busca do eleitor mediano

Intensidade

Eleitor Mediano

U5 U4 U3 U2 U1 x1 x2 x3 x4 x5 Esquerda Lula Serra Direita

70

Fora Centrpeta na Eleio Presidencial


Lula 1 Turno Lula Serra Serra 2 Turno 2 Turno 1 Turno

x1 x2 Esquerda

x3

x4

x5

Direita

71

Incerteza e Credibilidade nas Eleies e Votaes


Qual o papel da credibilidade do andidato na reduo da incerteza do eleitor sobre a implementao da promessa de x?

Probabilidade de x ser executada

Probabilidade de Probabilidade de x ser executada x ser executada

x x Poltica Prometida Poltica Executada

72

Mercado e Cooperao
Provavelmente o resultado mais importante da Teoria Econmica a demonstrao que indivduos, agindo isoladamente e por motivos egostas (buscando apenas seu bem estar), so capazes de promover o bem estar coletivo pela troca de bens no mercado. Assim, se o indivduo A cria gado, e o indivduo B planta milho, os dois podem melhorar o seu bem estar coletivo negociando carne e leite em troca de milho. Com a ajuda do sistema de preos, trocas podem ser feitas entre uma grande variedade de bens e produtos. A idia a de que uma Mo Invisvel seria capaz de coordenar as atividades dos indivduos e promover cooperao de uma forma descentralizada.
73

Organizao da Atividade Produtiva


Sociedades organizam a atividade econmica de forma a produzir determinados bens em um contexto de escassez. Mas em que ponto da Fronteira da Possibilidade de Produo a economia se encontrar? Qual a combinao tima de computadores e outros bens ser produzida? Mais ainda, haver eficincia na produo? A combinao escolhida refletir os anseios da populao?

74

Coordenao, Cooperao e os Direitos de Propriedade


Em muitos casos normas e costumes resolvem os problemas de coordenao, no entanto, para o bom funcionamento da economia so necessrios mecanismos compulsrios e implementados de forma efetiva. Em uma economia capitalista, os direitos de propriedade compem esse mecanismos. Eles auxiliam na coordenao da atividade produtiva, garantindo a remunerao daqueles que produzem e comercializam. Com isso, evita-se a a multiplicidade de conflitos que impeam a cooperao entre trabalhadores, produtores e consumidores.
75

Coordenao, Cooperao e o Sistema de Preos


Alm do sistema de direitos de propriedade necessrio que existam outros mecanismos que coordenem expectativas, facilitando as decises de quais produtos devero ser produzidos, quanto dever ser produzido e como devem ser produzidos (quais fatores de produo devero ser utilizados). O sistema de preos um mecanismo fundamental que coordena as expectativas de produtores e consumidores e fomenta a cooperao na atividade econmica.

76

Racionalidade Estratgica: uma Perspectiva Alternativa


Alguns fenmenos econmicos importantes so explicados a partir de uma analogia com o Dilema do Prisioneiro. Situaes onde racionalidade individual conflitam com racionalidade coletiva podem ser exemplificados com analogia ao Dilema do Prisioneiro. Exemplos: inflao, disputas comerciais entre pases e guerras fiscais entre os estados.

77

Teoria dos Jogos


Situaes que envolvam interaes entre atores racionais que se comportam estrategicamente podem ser analisadas como um jogo. Portanto, a teoria dos jogos faz aluso existncia de uma racionalidade estratgica e examina aspectos das interaes entre indivduos (relaes sociais e polticas). O conceito de comportamento estratgico implica em que cada jogador, ao tomar uma deciso, leva em considerao que os outros jogadores interagem entre si e que suas decises podero afetar o seu bem estar. A deciso estratgica, pois no contempla apenas os seus desejos individuais, mas tambm a percepo dos desejos dos outros atores envolvidos.
78

Os Fundadores da Teoria dos Jogos


John von Neumann (1903-1957) Nascido na Hungria, emigrou para os EUA na dcada de 30, matemtico, lanou as bases da teoria dos jogos concentrando seus estudos especialmente nos jogos de soma zero. Seu livro mais famoso, The Theory of Games and Economia Behavior (1944) foi publicado em conjunto com Oskar Morgenstern, economista alemo. John F. Nash (1928-) Matemtico, EUA, definiu o conceito de equilbrio para jogos que no somam zero, conhecido como Equilbrio de Nash, em artigo publicado em 1951. Com base nessa noo vrios dilemas sociais importantes passam a ser estudados. Foi agraciado com o Prmio Nobel e inspirou o filme Uma Mente Brilhante. John C Harsanyi (1920-2000) Economista hngaro, estudou a interao entre indivduos quando existe assimetria informacional, isso , quando um dos jogadores possui informao privilegiada. Demonstrou que o conceito de equilbrio proposto por Nash poderia ser estendido para essas situaes tambm. Tambm agraciado com o Prmio Nobel. Reinhard Selten ( 1930-) Matemtico e economista alemo, props um refinamento na noo de equilbrio, que ficou conhecido como equilbrio perfeito em subjogos, o que permitiu discriminar o efeito de diferentes compromissos feitos em jogos. Tambm ganhador do Prmio Nobel.
79

Teoria dos Jogos


Note que um jogo um modelo formal, caracterizando de maneira precisa, mas simplificada, o relacionamento entre grupos ou pessoas. O jogo focaliza as interaes entre atores individuais ou coletivos com capacidade de deciso. A teoria dos jogos auxilia a entender como coletividades (grupos) decidem sendo, portanto, especialmente til para o estudo de fenmenos polticos. A cada jogador atribuda uma recompensa (payoff) depois de terminar um jogo, em funo das suas escolhas e das escolhas dos demais jogadores. Os jogos podem ser: Simultneos o jogador ignora a deciso dos demais na hora de decidir e os jogadores no se preocupam com as conseqncias futuras de suas decises. Seqenciais o jogador realiza seus movimentos de acordo com uma ordem predeterminada. As instituies determinam a ordem do jogo.
80

O Problema da Cooperao: o Dilema do Prisioneiro


O Dilema do Prisioneiro um bom exemplo de como as instituies (estrutura de incentivos e recompensas) podem afetar o comportamento individual e coletivo. O resultado desse conflito faz com que seus participantes, embora atuando de forma racional do ponto de vista individual, gerem uma situao irracional do ponto de vista coletivo. O Dilema do Prisioneiro exemplifica situao em que a interveno do Estado deve ocorrer diretamente, ou mediante o estabelecimento de estrutura de governana especfica.
81

Dilema do Prisioneiro
Mas o indivduo A e o indivduo B podem optar por roubar um do outro, ao invs de cooperar. Nesse caso, o que A ganharia, B perderia, e teramos um jogo de soma zero. A clula 1 d o resultado quando os dois roubam um do outro. A clula 2 indica o resultado quando A rouba e B no rouba. A clula 3 quando A no rouba e B rouba. A clula 4 quando ambos roubam. B No Rouba No A Rouba Rouba
82

Rouba
3

(10,9)
2 4

(7,11) (8,8)

(12,6)

Dilema do Prisioneiro Cont.


Note que nesse contexto para A temos que: 2>1>4>3; J para o indivduo B temos que: 3>1>4>2 Ou seja, os dois concordam que 1>4
Socialmente timo

B No Rouba No Rouba Rouba


1 3

Rouba (7,11)
4

(10,9)
2

(12,6)

(8,8)
83

Dilema do Prisioneiro Cont.


No entanto, se A no sabe o que B ir fazer, e pensa qual seria a minha melhor resposta,e se B faz o mesmo, o equilbrio surge na clula 4. a melhor resposta do ponto de vista individual, mas socialmente subtima. Trata-se do estado da natureza Hobbesiano. Racionalidade individual vs Racionalidade coletiva Equilbrio B No Rouba No A Rouba Rouba
1 3

Rouba (7,11)
4

(10,9)
2

(12,6)
84

(8,8)

Organizao dos Sistemas Polticos


Na prtica, a organizao dos sistemas polticos ocorre mediante o estabelecimento de uma estrutura de incentivos e recompensas. Nessa estrutura esto includos: o sistema legal, as normas sociais, o sistema tributrio e a estruturao das instituies e processos polticos.

85

Instituies nos Sistemas Polticos: Perguntas Fundamentais


Como surgem as instituies? Como evoluem ao longo do tempo? De que forma concreta ela afeta a atividade econmica? Como elas contribuem para a governabilidade democrtica? Elas fomentam a eficincia alocativa? Que impacto produzem sobre a equidade distributiva?

86

Batalha dos Sexos


Um outro exemplo de jogo representativo dos conflitos sociais a chamada Batalha dos Sexos. Um casal tem que decidir se ir ver uma pea de teatro (T) ou ao estdio de futebol (F). Para o casal importante estar junto, mas seja qual for a opo um deles ir ganhar mais do que outro. Qual ser o equilbrio desse jogo? Provavelmente ou 1 ou 4, mas depende de quem for a esposa (A) e o marido (B), seu comportamento, o tipo de relacionamento, etc. Que fenmenos polticos poderiam ser representados dessa forma?
Provvel Equilbrio

B Teatro
1 3

Futebol (0,0)
4

Teatro A Futebol

(4,2)
2

(0,0)

(2,4)
87

Falces vs Pombas
Um terceiro exemplo de jogo a batalha entre Falces, prontos para os confrontos e a guerra, o os Pombas, sempre dispostos a buscar a paz e a diplomacia. Esse um exemplo que ajuda a perceber a lgica da corrida armamentista. Se voc espera que seu adversrio seja tmido, o melhor para voc ser agressivo e conseguir ganhos importantes. Por outro lado, se voc espera que seu adversrio seja agressivo, melhor ser tmido e evitar perdas considerveis. A sua estratgia depende da sua percepo do comportamento do seu opositor. H uma analogia entre esse jogo e a Crise dos Msseis em Cuba em 1962.

A
88

Tmido Agressivo

1 2

Tmido (2,2) (4,0)

3 4

B Agressivo (0,4) (-1,-1)

Jogos de Soma Zero


Um outro exemplo de jogo caracteriza os chamados Jogos de Soma Zero. Esses jogos no possuem um equilbrio. Na clula 1 (Para cima, Esquerda), o jogador B tem interesse em mudar sua estratgia e ir para a clula Direita e os dois se movem para clula 3. Nesse ponto, A tem o interessem em mudar sua estratgia e se mover para a clula 4 (Para baixo, Direita). De semelhante forma, h incentivo para se mover para 1. Esse jogo no tem um equilbrio especfico. Alm disso, o ganho de um jogador idntico perda do outro jogador e soma zero. Por isso, se chama de Jogo de Soma Zero. H exemplos de jogos de soma constante que, muitas vezes, so chamados de Jogos de Soma Zero

B Esquerda Para cima A Para baixo


1 3

Direita (-1,1)
4

(1,-1)
2

(-1,1)

(1,-1)
89

Jogo na Formato Normal


Um jogo na forma normal possui os seguintes elementos: a)Um conjunto de jogadores N={1,2,...n}. b) Cada jogador i possui um conjunto de estratgias ou aes, que chamamos de Si. No caso do PD, as estratgias eram Si = {Roubar, No Roubar}. Em alguns casos Si pode ser infinito. c)Uma vez que Si foi escolhida, cada jogador recebe uma recompensa (payoff). Se Si escolhida por j (j=1,2,..,n), ento Pi (s1,....., sn) representa a funo de payoff. d) Um resultado, dado pelo conjunto de estratgias de cada jogador (s1,....., sn)
90

Equilbrio de Nash
Com base em um jogo na Forma Normal podemos dizer que o resultado (s*1,..., s*n) um Equilbrio de Nash se para cada jogador i: P (s*1,. s*i-1, s*i, s*i+1 ,.s*n) P (s*1,. s*i-1, si, s*i+1 ,.s*n) para todos os si. Em outras palavras, o Equilbrio de Nash caracteriza o ponto em que nenhum dos jogadores ir se beneficiar ao se deslocar unilateralmente para adotar outra estratgia Diz-se que uma combinao de estratgias constitui um equilbrio de Nash quando cada estratgia a melhor resposta pos-svel s estratgias dos demais jogadores, e isso verdade para todos os jogadores. No caso do Dilema do Prisioneiro, Roubar claramente um Equilbrio de Nash, embora no seja o equilbrio mais eficiente para ambas as partes. Ele individualmente racional, mas socialmente subtimo. O Conceito de Equilbrio de Nash nos permite analisar uma grande quantidade de Dilemas Sociais.
91

Jogos em Formato Estendido


Jog A Escolhe E ou D Jog B Escolhe e ou d Jog.B Jog.A W E Y e 1,1 d 1,1 -1,-1 D Jog.B e X x d

2,0

Um jogo em forma estendida possui

ramos e ns Cada n representa uma etapa do jogo Cada ramo representa uma escolha possvel para o jogador. medida que avanamos em um determinado n outras escolhas vo se tornando possveis.
92

Jogos em Formato Estendido


1,1 Jog.A W D E Jog.B x X e d -1,-1

2,0

Se Jog A escolhe E, ento o para o Jog 2 tanto faz e ele escolhe L Se Jog B escolhe D, ento para Jog 2 melhor escolher d, Cada ramo representa uma escolha possvel para o jogador. medida que avanamos em um determinado n outras escolhas vo se tornando possveis.
93

Jogos em Formato Normal e Estendido


Jog A E W D 1,1 Jog B X d 2,0 e -1,- 1

Para encontrar o equilbrio do jogo basta identificar o par de estratgias que os indivduos no tm incentivo em se deslocar. No caso, existem 2 conjuntos de estratgias que representam equilbrios de Nash: {E,e} e {R.r} B
esquerda (e) ESQUERDA (E) A DIREITA (D)
94

direita (d)
3

1 2

(1, 1)
4

(1,1) (2,0)

(-1,-1)

Jogos em Formato Normal e Estendido


Jog A T W F Jog B T x F Jog B T Fy 4,2 0,0 0,0 2,4

O Jogo acima representa a Batalha dos Sexos no formato Normal e Estendida. No formato Estendido, fica claro que o equilbrio do jogo alcanado na estratgia {T,t}, pois o jogador A decide primeiro ir ao teatro e maximiza o seu payoff

B TT TF Teatro (T) 4,2 4,2 A Futebol (F) 0,0 2,4 FT 0,0 0,0 FF 0,0 2,4
95

Jogos em Formato Normal e Estendido


Jog A W T F Jog B x T F Jog B y F 2,4 T 4,2 0,0 0,0

Quando dois ou mais ns esto conectados por uma linha pontilhada, diz-se que esse ns representam o conjunto de informaes. es No caso acima, {x,y} representa o conjunto de informaes do jogo. O Conjunto de Informaes uma coleo de ns de forma que o jogado quando tem que tomar uma deciso, no sabe precisamente em qual dos ns especificamente ele se encontra.
96

Jogos em Formato Normal e Estendido


Jog B x T F F Jog B y F 2,4 T 4,2

Jog A W

0,0 0,0

Um jogo dito de informao perfeita quando todo os jogadores conhecem toda a histria do jogo antes de fazerem sua escolha. Se algum jogador tem que decidir sem conhecer a histria do jogo, ento diz-se que o jogo de informao imperfeita. imperfeita
97

Subjogos
1,1 Jog.B e Subjogo 3 d 1,1 Jog.A W E e Jog.B x X d -1,-1 Subjogo 2 2,0 Subjogo 1

Um subjogo uma parte de um jogo na forma estendida. Um subjogo sempre se inicia em um nico n de deciso Um subjogo contm sempre todos os ns que se seguem ao n no qual ele se iniciou Se um subjogo contm qualquer parte de um conjunto de infomao, ele conter todos os ns do conjunto de informao
98

Subjogos
Jog.2 Jog.1 W E -1,-1 Jog.2 D x X d e Subjogo 2 2,0 Subjogo 1 e 1,1 Subjogo 3 d 1,1

Uma combinao de estratgias um Equilbrio de Nash Perfeito (SPE Subgame Perfect Equilibrium) em subjogos Se ela preenche, simultaneamente, as seguintes condies: A) um equilbrio de Nash para o jogo na sua totalidade; B) um equilbrio de Nash em cada subjogo.
99

Subjogos
e 1,1 Jog.B Subjogo 3 d 1,1 Jog.A W E -1,-1 e Jog.B D x X d Subjogo 2 2,0 Subjogo 1

Note que no jogo acima {E,e} um possvel equilbrio no Subjogo3, mas no para o jogo como um todo. Apenas {D,d} pode ser considerado SPE, pois equilbrio para o jogo como um todo. Todo SPE um Equilbrio de Nash, mas nem todos os equilbrios de Nash so SPE
100

Crise dos Msseis em Cuba


Jog.2 Jog.1 W Doves Jog.2 Hawks x X H D D H 2,2 0,4 4,0

-1,-1

No jogo dos Falces(Hawks) vs Pombas (Dove) evidencia-se a doutrina da retaliao. O equilbrio desse jogo poder ser obtido pela aplicao da induo reversa a partir do conceito de SPE. O equilbrio obtido por induo reversa, coincide com o SPE. Verifica-se que embora {D, H} e {H,D} sejam possveis equilbrios de Nash, somente {H,D} SPE.
101

O Jogo da Centopia
1 2 1 2 W P P P F F F F 1 F P 2 F P 200 200

199 198 3 2 7 6 196 201 0 5 4 9 No Jogo da Centopia, h dois jogadores 1, e 2. Se o jogador 1 tem um pacote em mos ele pode passar (P) o pa-cote para 2, ou ficar (F) com o pacote. Se 1 escolhe P, ganha R$ 2 e o jogador 2 ganha R$ 2. Se 1 escolhe F, ganha R$ 3 e o jogador 2 nada ganha e passa a vez para o jogador 2 que tem as mesmas opes Se os dois concordarem em cooperar todo o jogo, os dois ganharo R$ 200 cada. No entanto, no ltimo movimento, para 2 melhor escolher F ao invs de P, pois ganha R$ 201 ao invs de R$200. Sabendo disso, na jogada anterior para 1 melhor escolher F, pois ganha R$199 ao invs de R$198. Assim por diante, por induo reversa, o payoff final do jogo acaba sendo (3,0). Mas se ambos cooperassem poderiam alcanar (200,200)
102

Dilema do Prisioneiro Repetitivo


O mesmo raciocnio do Jogo da Centopia se aplica ao Dilema do Prisioneiro jogado infinitas vezes. Nesse caso, o equilbrio pode ser {No Rouba, No Rouba}. No entanto, se houver um horizonte finito para trmino do jogo, um dos jogadores pode, na ltima jogada trapacear e no cooperar, aumentando seu payoff. Sabendo disso, por induo reversa, o outro pode responder. Assim o equilbrio retorna para a no cooperao {Rouba, Rouba} A presena de jogos repetitivos infinitos permite cooperao sem a presena do Estado (Leviat)

B No Rouba Rouba No A Rouba Rouba


1 3

(10,9)
2 4

(7,11) (8,8)
103

(12,6)

Conhecimento Comum
A presena de jogos repetitivos infinitos permite cooperao sem a presena do Estado (Leviat). No entanto, para que haja esse tipo de coordenao importante que ambos os jogadores estejam plenamente convencidos que o outro racional, isso , que a hiptese de racionalidade seja Conhecimento Comum. Mas como esse Conhecimento Comum e essa reputao do outro jogador estabelecida? Essa uma questo que suscita ainda debate.

B No Rouba Rouba No A Rouba Rouba


104

(10,9)
2 4

(7,11) (8,8)

(12,6)

Normas Socias e Seus Efeitos


Normas e regras formais e informais podem afetar o resultado das interaes estratgicas entre atores. Normas podem ser classificadas em 3 categorias: Normas que limitam a racionalidade elas reduzem o nmero de opes que so disponibilizadas para o indivduo (normas em relao corrupo). Normas que alteram as preferncias com o passar do tempo, as normas passam a ser incorporadas pelos indivduos (ideologias contra a corrupo) Normas que selecionam os equilbrios induzem os indivduos a adotar estratgias que facilitam a coordenao ou a cooperao (faixa do pedestre, Qwerty)
105

Racionalidade
Racionalidade como maximizao vs Racionalidade como consistencia na escolha. WARP Weak Axiom of Revealed Preference Se a pessoa escolhe x e no y, ento ela no escolher y em uma outra situao em que x estiver disponvel (consistencia) Mas h paradoxos em que o princpio da consistncia violado. O caso da procrastinao O caso do vcio O Dilema do Viajante

106

Confiana nas Instituies Democrticas


Pesquisa Opinio Pblica 1996/2001
Poder Partidos Poder Adminis- PresiLegislativo Polticos Judicirio trao dncia Pblica

Uruguai Chile Mxico Paraguai Brasil Argentina Equador Am. Latina Europa Ocidental

43 42 30 29 22 24 17 28 49

37 27 27 24 18 18 13 22

52 38 28 31 40 22 24 32 65

43 44 27 27 29 21 26 29

46 56 34 35 31 29 28 35 47
107

Apoio ao Sistema de Governo Democrtico Pesquisa Opinio Pblica 1996/2000


Prefere Prefere Indiferente No No entre Sabe Responde Demo- Autoritrio Autoritrio em cracia e algumas circuns- Democrtico tncias Uruguai Chile Mxico Paraguai

83,1 56,2 50,2 51,4 46,5 72,3 51,0 60,9

8,6 17,3 29,0 34,9 21,1 15,2 17,9 17,8

5,9 23,9 17,7 11,8 24,8 10,1 24,4 16,1

2,1 1,8 2,3 1,6 6,4 1,8 4,8 3,7

0,4 0,7 0,8 0,5 1,3 0,6 2,0 1,5

Brasil
Argentina Equador Am.Latina
108

Decises Coletivas vs Pblicas


Decises Coletivas Eu decido em grupo e respeito a deciso da coletividade Decises Liberdade Tirania da Privadas Individual Maioria Minha Que roupa Invaso de escolha devo usar? Privacidade no afeta o Quem devo Roubo ou bem estar namorar? perda de de outros O que devo direitos de comer? propriedade Liberdade do Decises Falta de Pblicas Investimento Grupo Minha Poluio Quanto escolha Educao gastar em afeta o bem defesa? estar de Como outros construir um programa com impacto social?
109

Decises individuais Eu decido sozinho e sem interferncia

Avaliao Normativa sobre o Uso dos Recursos : Critrio da Eficincia

Pareto timo (Vilfredo Pareto 1848-1923) O critrio da eficincia satisfeito quando os recursos (inclusive recursos oramentrios) so utilizados em um determinado perodo de tempo, de maneira tal a tornar impossvel elevar o bem estar de uma pessoa (um cidado) sem reduzir o bem estar de outra pessoa.
110

Eqidade vs. Eficincia

Eqidade: percepo de justia de um resultado


Eqidade horizontal obtida quando pessoas iguais so tratadas de forma idntica. Eqidade vertical obtida quando pessoas so tratadas com justia independente de sua situao scio-econmica.

111

Anlise Positiva sobre os TradeOffs entre Equidade e Eficincia

Quando fazemos escolhas sobre polticas pblicas possvel que nos deparemos com situaes que resultam em elevao de bem estar de uma pessoa em detrimento do bem estar de outros. (Impostos devem ser pagos por algum para que bens pblicos possam ser produzidos e benefcios gerados para outros) . Como lidar com essas situaes? Alguns economistas tm contornado esse problema adotando o Critrio da Compensao.

112

Critrio da Compensao (Kaldor-Hicks)


Tentativas tm sido feitas de comparar o valor monetrio dos ganhos dos beneficiados com determinada poltica pblica (ou programa) e o valor monetrio das perdas daqueles que foram onerados pela poltica (ou programa). Se os beneficiados obtiveram mais que os que foram onerados, ento os beneficiados poderiam COMPENSLOS por sua perda. Em termos de bem estar, todos poderiam estar, no mnimo, na situao idntica aquela que precedeu a adoo da poltica (ou programa). O Critrio da Compensao serve como um padro normativo para seleo de polticas (ou programas) e no representa, necessariamente, uma obrigao de compensao. Impostos e polticas sociais tm sido criados com base no Critrio da Compensao.
113

Critrio Maximin (Rawls)


Outra possibilidade para guiar as escolhas entre diferentes alternativas o Critrio Maximin (maximizar o mnimo da utilidade) O Critrio Maximin est associado s contribuies de John Rawls, filsofo dos EUA, com muita influncia no pensamento contemporneo e que desenvolveu suas idias nos anos 1960. A preocupao de Rawls associada com critrios de justia. Suponha dois projetos: Projeto A: Grupo 1 ganhar R$ 1 milho e Grupo 2 ficar sem nada; Projeto B: Grupo 1 ganha R$ 100 mil e Grupo 2 ganha R$ 90 mil. Se a escolha for feita em um vu de ignorncia, isso , sem saber em qual dos grupos voc estaria, a opo mais justa seria o Projeto B, pois maximiza a posio do grupo em posio mais frgil na sociedade, isso , aquele mais vulnervel s mudanas decorrentes do projeto (maximiza o mnimo de utilidade).
114

Projeto Sol Nascer

Grupo

A
10% populao (Renda Alta)

B
60% populao (Renda Mdia)

C
30% populao (Renda Baixa)

Total

Benefcio Custo Total

80 40 40

50 40 10

20 40 -20

150 120 30

115

Projeto Zerando a Misria

Grupo

A
10% populao (Renda Alta)

B
60% populao (Renda Mdia)

C
30% populao (Renda Baixa)

Total

Benefcio Custo Total

90 40 50

30 40 -10

30 40 -10

150 120 30

116

Sol Nascer vs Zerando a Misria


A
Benef Custo Total

C Total
Benef Custo Total

C Total

80 50 20 150 40 40 40 120 40 10 -20 30

90 30 30 150 40 40 40 120 50 -10 -10 30

Qual dos dois projetos deveria ser implementado considerando os Critrios de Pareto, Kaldor-Hicks e Rawls? Por que? Que modificaes deveriam ser feitas para que esses projetos fossem implementados satisfatoriamente? Como decidir qual projeto seria implementado? Como decidir como decidir ou seja, que sistema de deciso ser adotado?
117

Confiana nas Instituies Democrticas


Pesquisa Opinio Pblica 1996/2001
Poder Partidos Poder Adminis- PresiLegislativo Polticos Judicirio trao dncia Pblica

Uruguai Chile Mxico Paraguai Brasil Argentina Equador Am. Latina Europa Ocidental
118

43 42 30 29 22 24 17 28 49

37 27 27 24 18 18 13 22

52 38 28 31 40 22 24 32 65

43 44 27 27 29 21 26 29

46 56 34 35 31 29 28 35 47

Apoio ao Sistema de Governo Democrtico


Pesquisa Opinio Pblica 1996/2000
Prefere Prefere Indiferente No No entre Sabe Responde Demo- Autoritrio Autoritrio em cracia e algumas circuns- Democrtico tncias Uruguai Chile Mxico Paraguai

83,1 56,2 50,2 51,4 46,5 72,3 51,0 60,9

8,6 17,3 29,0 34,9 21,1 15,2 17,9 17,8

5,9 23,9 17,7 11,8 24,8 10,1 24,4 16,1

2,1 1,8 2,3 1,6 6,4 1,8 4,8 3,7

0,4 0,7 0,8 0,5 1,3 0,6 2,0 1,5


119

Brasil
Argentina Equador Am.Latina