ANALIZA PRESUDE UPRAVNOG SPORA

Opinski sud u Sarajevu Broj: 065-0-P-06-00586

Upravni postupak po pitanju povrata stana u posjed pokrenula je ani Dragana iz Sarajeva, privremeno nastanjena u Beogradu. Imenovana se 16.07.2002. godine sa zahtjevom obratila Upravi za stambena pitanja Kantona Sarajevo, na osnovu Zakona o prestanku primjene zakona o naputenim stanovima, po pitanju povrata stana u posjed. Tueni u ovom upravnom sporu su: Prvotueni; Kantonalni stambeni fond Sarajevo, ulica Hiseta 11. I 13., Sarajevo, koga zastupa advokat iz Sarajeva Minadir Aeri, drugotueni; preduzee Unis Pretis Nis d.d. Vogoa, ulica Igmanska bb, Vogoa i umjea na strani drugog tuenog, Badarevi Fikret iz Sarajeva, ul. Odobaina 55., zastupan po advokatu iz Sarajeva Kurtovi Hakiji. Umjea je zaposlenik Unis Pretis Nis d.d. Vogoa, nastanjen u predmetnom stanu, kojeg je odkupio.Vrijednost spora je 20.000,00 KM Radi se o stanu koji se nalazi u Sarajevu, ulica Odobaina 55. (biva Krajika 55.), broj ulaza 3, sprat VP, broj stana 2, povrine 45m2. Predmetni stan je ani Dragana kao tadanja zaposlenica Unis Pretis Holding namjenska d.d. Vogoa, na osnovu rjeenja od 18.06.1990. godine, dobila na koritenje od pomenute firme u ijem je vlasnitvu stan. Na osnovu tog rijeenja zaposlenica je stekla pravo da sa tuenim zakljui pisani ugovor o koritenju stana. Predmetni objekat je u vrijeme izdavanja rjeenja bio u fazi izgradnje, te nije bio izvren tehniki prijem zgrade. Izgradnju je zaustavilo i skoro izbijanje oruanih sukoba. Dakle uslovi za zakljuivanje ugovora o koritenju stana nisu bili ispunjeni, kao ni uslovi za useljenje tuiteljice u predmetni stan. Tehniki prijem zgrade obavljen je 2000. godine i prema saznanju tuiteljice navedenom u zahtjevu, veina stanara pomenute zgrade nakon obavljenog tehnikog prijema zakljuili su ugovore o koritenju stana i uselili se u ranije im dodjeljene stanove. Tuiteljica je pravovremeno podnijela zahtjev Upravi za stambena pitanja Kantona Sarajevo, a zahtjev je podnijela i Komisiji za imovinske zahtjeve raseljenih lica i izbjeglica. Nakon toga 16.07.2002.godine, obratila se tuenom sa zahtjevom za zakljuenje ugovora o koritenju stana, jer je to bilo neophodno za okonanje navedenih postupaka. Nakon zahtjeva, tuiteljica je 26.08.2002. godine tuenom poslala upit pred tubu, ali ni po jednom podnesku nije dobila odgovor do pisanja tube. Tuiteljica smatra da je tueni prema njoj ispoljio diskriminacijsko postupanje jer je ostalim stanarima zgrade u kojoj se nalazi predmetni stan, omoguio zakljuivanje ugovora o koritenju stana a njoj ne. Tuiteljica se u skladu sa tim pozvala na lan 14. Evropske Konvencije o zatiti ljudskih prava i temeljnih sloboda. Pored toga, tuiteljica utemeljenost tubenog zahtjeva nalazi i u sadraju Rjeenja o dodjeli stana na koritenje , u odredbama

Aneksa 7 Daytonskog mirovnog sporazuma, kao i odredbama o pravu na dom, pravu na mirno uivanje imovine i pravu na zabranu diskriminacije iz Evropske Konvencije o zatiti ljudski prava i temeljni sloboda. Tuiteljica je predloila da sud donese presudu prema kojoj bi tueni solidarno zakljuili sa tuiteljicom ugovor o koritenju predmetnog stana u roku od 30 dana te da e ukoliko tueni ne zakljue navedeni ugovor u datom roku presuda suda zamijeniti ugovor o koritenju stana.