Você está na página 1de 9

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

VBV N 70036877769 2010/CVEL AO REIPERSECUTRIA. ACORDOS NO HOMOLOGADOS JUDICIALMENTE. PAGAMENTOS. PRELIMINAR REJEITADA. CASO CONCRETO. MATRIA DE FATO. REVELIA. EFEITOS. PRESUNO RELATIVA DE VERACIDADE DOS FATOS ALEGADOS. VERIFICADA NA ESPCIE A OCORRNCIA DE PAGAMENTOS ESPONTNEOS DO DBITO PELO DEVEDOR, A IMPROCEDNCIA DA AO MEDIDA IMPOSITIVA. Apelo desprovido.

APELAO CVEL N 70036877769 HELIO PEDRO BEGROW LUIZ RECKZIEGEL

DCIMA QUINTA CMARA CVEL COMARCA DE CARAZINHO APELANTE APELADO

A D O C R

Vistos, relatados e discutidos os autos. Acordam os Desembargadores integrantes da Dcima Quinta Cmara Cvel do Tribunal de Justia do Estado, unanimidade, em rejeitar a preliminar e negar provimento ao apelo. Custas na forma da lei. Participaram do julgamento, alm do signatrio (Presidente), os eminentes Senhores DES. OTVIO AUGUSTO DE FREITAS BARCELLOS E DES. ANGELO MARANINCHI GIANNAKOS. Porto Alegre, 22 de setembro de 2010.
DES. VICENTE BARROCO DE VASCONCELLOS, Presidente e Relator.

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

VBV N 70036877769 2010/CVEL

R ELA R T IO
DES. VICENTE BARROCO DE VASCONCELLOS (PRESIDENTE E RELATOR) Trata-se de apelao interposta por HELIO PEDRO BEGROW contra a sentena das fls. 149-152 que, na ao reipersecutria por ele ajuizada contra LUIZ RECKZIEGEL, julgou improcedente o pedido. Em suas razes (fls. 161-166), sustenta o apelante,

preliminarmente, nulidade da sentena por ser extra e ultra petita; b) revelia do ru, em razo da falta de assinatura na contestao mesmo depois de intimado. No mrito, assevera: a) a homologao do acordo para quitao dos dbitos constantes nos processos de execuo no ocorreu por no ter o ru, ora apelado, comparecido audincia; b) no havia como ser cumprido o acordo, tendo em vista a ilegitimidade do ru para receber os valores que pertenciam empresa A. Ferrari & Cia. Ltda.; c) devem ser-lhe restitudos imediatamente os valores pagos anteriormente. Sem preparo, ante a concesso da assistncia judiciria gratuita, e com contrarrazes, subiram os autos. Registro, por fim, que foi observado o previsto nos arts. 549, 551 e 552 do CPC, tendo em vista a adoo do sistema informatizado. o relatrio.

VO S TO
DES. VICENTE BARROCO DE VASCONCELLOS (PRESIDENTE E RELATOR)

Primeiramente, a sentena no proferiu deciso diversa do pleiteado pelas partes, no se visualizando ofensa ao princpio da adstrio do juiz ao pedido, expresso na mxima sententia debet esse conformis. Ela no se expandiu com desobedincia ao petitum. 2

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

VBV N 70036877769 2010/CVEL

Acrescento que, em tese, no se presta a ao reipersecutria para a discusso acerca da validade ou no do acordo para extino dos processos executivos; todavia, impe-se a anlise de tais circunstncias para o fim de poder-se afirmar a possibilidade do retorno dos bens alcanados ao domnio do autor, ora apelante. Portanto, afasto a prefacial. A revelia tem aplicao factual, j que acarreta a incontrovrsia dos fatos aduzidos pelo autor; entretanto, a presuno de veracidade relativa, podendo ceder em face dos elementos constantes dos autos. Ou seja, a revelia alcana somente os fatos e no o direito que se postula, no representando necessariamente a procedncia do pedido, que depender de exame do julgador com base nas circunstncias dos autos, consoante o princpio do livre convencimento do juiz. J se decidiu: PROCESSUAL CIVIL. REVELIA. EFEITOS. ART. 319 CPC. A presuno contida no art. 319 do Cdigo de Processo Civil de que se o ru no contestar a ao, reputar-se-o verdadeiros os fatos afirmados pelo autor no conduz, necessariamente, procedncia do pedido inicial, que depender do exame pelo juiz, com base nas circunstncias dos autos, das conseqncias jurdicas dos fatos. A conseqncia processual da revelia semelhante da confisso (art. 348, CPC), bem diversa, portanto, daquela prpria do reconhecimento do pedido (art. 269, II, do CPC). Recurso no conhecido (REsp 94.193-SP/Cesar). Tambm: Se o ru no contestar a ao, devem ser reputados verdadeiros os fatos afirmados pelo autor. Todavia, o juiz, apreciando as provas dos autos, poder mitigar a aplicao do art. 319 do CPC, julgando a causa de acordo com seu livre convencimento (RF 293/244). Ainda: O efeito da revelia no induz procedncia do pedido do ru e nem afasta o exame das circunstncias capazes de qualificar os fatos fictamente comprovados (RSTJ 53/335). 3

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

VBV N 70036877769 2010/CVEL

Portanto, reconheo a revelia do ru na espcie. No entanto, no o caso de aplicao do seu efeito material, visto que, de acordo com o substrato ftico-probatrio dos autos, no se mostra possvel a procedncia da demanda. Alis, na questo de fundo, as razes de apelo investem sem xito contra os fundamentos da sentena, da lavra da Dra. Ana Paula Caimi, MM. Juza de Direito, que no merece reparo, pois bem apreciou a espcie, aplicando o melhor direito, cujos fundamentos, at para evitar fastidiosa tautologia, adoto como razes de decidir, ao expressar, "verbis": Trata-se de Ao Reipersecutria, onde a parte autora HLIO PEDRO BERGROW visa retomar a posse do seu, suposto, patrimnio que foi entregue ao requerido LUIZ RECKZIEGEL, em cumprimento ao acordo firmado pelas partes que no foi homologado judicialmente. No havendo a necessidade de produo de prova em audincia, cabvel o julgamento antecipado do feito, nos termos do art. 330, inciso I, do Cdigo de Processo Civil. Inexistindo preliminares, passo anlise do mrito. A principal questo do processo est em averiguar se acordo entabulado entre as partes foi vlido e eficaz. A situao narrada nos autos revela que as partes, como forma de suspender os processos executivos 009/1.03.0004482-2 e 009/1.030004571-3, assim como seus respectivos embargos, firmaram acordo de pagamento do dbito que Hlio possua com Luiz. Dito ajuste no foi homologado judicialmente, em razo de que estava ausente a assinatura do procurador do autor, bem como pelo fato de que Hlio teria se retratado em audincia. Nos julgamentos das execues e dos embargos (fls. 20/27, que foram mantidos pelos respectivos acrdos (fls. 42/52), o juzo reconheceu que os ttulos executados no se revestiam de suficiente 4

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

VBV N 70036877769 2010/CVEL

liquidez, reconhecendo a existncia do defeito e julgando extintas as aes por tal razo. Contudo, em qualquer momento o magistrado que julgou as demandas mencionou a inexistncia do dbito de uma parte para com outra, pelo contrrio, reconheceu que amortizaes do montante devido foram feitas. Neste sentido, em que pese o autor tenha manifestado que a ao reipersecutria no se presta para discusses acerca da validade ou invalidade de acordos e existncia ou no de dvidas, entendo que a demanda de ampla cognio, j que somente se poder afirmar com convico que o bem dever retornar ao patrimnio do demandante aps a anlise das suas razes de pedir. Como asseverado supra, a existncia de uma dvida entre as partes fato incontroverso, o que no se tem conhecimento o valor deste dbito. Entretanto, ningum melhor para saber indicar isso do que as partes, uma que sabe estima o crdito que possui para receber, outra que sabe apontar o quanto j pagou. Na sentena do processo 009/1.030004572-1, trnsita em julgada, restou reconhecido que: Ora, no caso em apreo, a revelao da quantia realmente devida depende sem dvida da apurao de fatos controversos, num autntico acerto de contas, ficando essa situao agravada pela circunstncia de as amortizaes terem sido feitas ao contraente original, e no ao exequente (fl. 21 - grifou-se). Os presentes autos igualmente no revelam o valor da dvida, limitando-se a discusso validade e eficcia do ajuste. Neste aspecto, entendo que o acordo firmado entre as partes no eficaz, pois no bastasse no ter sido homologado judicialmente a parte devedora retratou-se em solenidade realizada nos autos do processo 009/1.030004572-1 (fl. 20 e 26). Nesta via, no produz efeitos jurdicos e 5

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

VBV N 70036877769 2010/CVEL

no gera direitos e obrigaes entre as partes, pelo menos no na forma estampada no ajuste, sem prejuzo, evidentemente, do que j lhes era de direito. Eventual irresignao quanto a retratao do acordo deveria ter sido demonstrada pela parte r ainda naquele tempo e no cerca de sete anos depois. Por outro lado, o reconhecimento da dvida questo inafastvel. Note-se que, o despacho que no homologou o acordo ocorreu em novembro de 2001 e que, cinco meses depois, o devedor procura o autor (fl. 41) e efetua o pagamento de 400 sacas de soja, mesmo ciente de sua retratao, bem como da deciso judicial proferida. H manifesto pagamento espontneo da dvida. Aparentemente, a entrega das sacas de soja, em especial, ocorreu com em face do reconhecimento da existncia da dvida e no com base no acordo que j no era eficaz, fato que o autor tinha pretrita cincia. Porm, o mesmo se aplica ao maquinrio entregue. No obstante o ajuste no estivesse vinculando as partes, a dvida de uma para com a outra persistia, ainda que do juzo, o montante seja desconhecido, e a entrega dos maquinrios serviu como forma de (parcial) pagamento, ainda que anterior a sua retratao. Indiferente se o devedor saldou a dvida repito, espontaneamente com dinheiro, com soja, com mquinas, ou com qualquer outro bem que tenha valor para o credor que os aceitou. O fato que ao entregar as mquinas e as sacas de soja estava adimplindo com sua dvida e no, necessariamente, cumprindo o acordo ajustado. Logo, sua demanda s prosperaria se demonstrasse que os bens que entregou em pagamento superam o dbito que possua, ocasio na qual um ou outro bem ou eventual diferena deveria reintegrar seu

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

VBV N 70036877769 2010/CVEL

patrimnio, ainda como tese poderia lanar que pagou aquilo que no devia, o que no se verifica no caso em tela. Igualmente no apresentou qualquer elemento de defeito no pagamento espontneo realizado que autorizasse a restituio dos bens. No existindo essas provas, o valor entregue em bens, hoje R$ 40.120,00, deve ser reconhecimento como pagamento espontneo da dvida e abatido da monta devida que, pelos documentos apresentados nos autos, remanesce. Alis, cabe mencionar ainda que, o que na verdade busca o autor a repetio daquilo que aduz ter pago indevidamente, visando evitar o empobrecimento de seu patrimnio e o enriquecimento sem causa da parte que recebeu os bens. No fosse suficiente para a improcedncia da demanda o fato de que no h se falar em enriquecimento sem causa, tendo em conta que o autor deve para o ru, que por sua vez tem crditos a receber do autor, a pretenso estaria prescrita, por fora dos arts. 206, 3, IV c/c 2.028, ambos do Cdigo Civil, uma vez que este processo ingressou somente em julho de 2008. Some-se como elemento que poderia embasar a improcedncia, o perodo em que os bens esto na posse do ru, mais de cinco anos, o que autorizaria a usucapio dos bens, com base no art. 1.261, do Cdigo Civil. Por todas estas razes, foroso reconhecer a improcedncia da demanda. Por tais razes, rejeitada a preliminar, nego provimento ao apelo.

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

VBV N 70036877769 2010/CVEL

DES. OTVIO AUGUSTO DE FREITAS BARCELLOS (REVISOR) - De acordo com o(a) Relator(a). DES. ANGELO MARANINCHI GIANNAKOS - De acordo com o(a) Relator(a).

DES. VICENTE BARROCO DE VASCONCELLOS - Presidente - Apelao Cvel n 70036877769, Comarca de Carazinho: "POR UNANIMIDADE, REJEITARAM A PRELIMINAR E NEGARAM PROVIMENTO AO APELO."

Julgador(a) de 1 Grau: ANA PAULA CAIMI

RFS