Tipos de Lgica

Podemos clasificar los tipos de lgica desde dos puntos de vista, la lgica clsica y la moderna. Sin embargo dicha clasificacin slo sirve para efectos histricos, de ah que mejor proponemos dividir, los distintos tipos de lgica, respecto a los objetos que trata. La Lgica Formal es conocida tambin como lgica clsica o aristotlica, Se imputa al filosofo ARISTOTELES ser el creador de la misma, aunque ya existan antecedentes en PARMENIDES y ZELEO. As mismo con el paso del tiempo, con la evolucin de algunas corrientes matemticas, especficamente las aportaciones realizadas por los matemticos EULER y BOOLE, a la lgebra, se da inicio a la Lgica Moderna, Matemtica, Simblica o Logstica. De esta lgica moderna, se desprende la semitica, lgica dentica, modal, cuantificacional y proposicional. La Semitica es la lgica de los smbolos y se divide en tres partes: sintaxis, semntica y pragmtica. La primera trata de las relaciones de los smbolos entre si, prescindiendo de su contenido. La segunda trata de las relaciones entre el smbolo y lo que significa. La tercera trata de las relaciones entre el smbolo y el sujeto que lo utiliza. La lgica dentica se formaliza a travs de conceptos relacionados con el deber. Este tipo de lgica se utiliza en el Derecho, infirindose del mismo, la denominada lgica de las normas. La lgica modal lo hace en los conceptos de necesidad y posibilidad. La lgica de clases relaciona conceptos con propiedades (sujeto y predicado), estudia adems las implicaciones de unas clases con otras, las cuales suelen ser representados grficamente mediante crculos (mejor conocidos como diagramas de Venn) empleando la denominada lgebra booleana. La lgica cuantificacional que estudia de manera ms detallada los predicados a travs del uso de cuantificadores que expresan cantidad (todos o algunos ). La lgica proposicional analiza los razonamientos formalmente vlidos partiendo de proposiciones y conectivas proposicionales (operadores lgicos). Esta lgica simblica, de la que nos estamos refiriendo, emplea un lenguaje artificial en la que simboliza las proposiciones generalmente con las letras p, q, r, s, t utilizando de operadores lgicos, tambin llamados conectores, functores, juntores, para poder construir formulas operando sobre las variables proposicionales y las proposiciones complejas.[73] Finalmente existe otro tipo de lgica que es la dialctica, aunque sta no la podemos considerar como integrante de la lgica moderna, toda vez que la misma no tiene un contenido formal, sino ideolgico; ni es pasiva como la lgica formal, sino que es activa, al obtener principios racionales a travs de la interpretacin de la historia, utilizando como su estructura en su discurso, la tesis, seguida de la anttesis y su respectiva conclusin denominada sntesis; teniendo sus antecedentes desde los griegos con SOCRATES y

PLATN quienes la concibieron como una tcnica de discusin y de obtencin de conclusiones, siendo la misma tambin estudiada y empleada por algunos filsofos como KANT, HEGEL, MARX, entre otros ms. [74] Leyes de la Lgica Las leyes lgicas, son proposiciones universales, necesarias, evidentes y verdaderas. Dichas leyes son cuatro, el principio de identidad, el de contradiccin, el de tercero excluido y el de razn suficiente. El principio de identidad nos dice que una cosa es idntica a si misma, lo que es, es; lo que no es, no es: A es A, o no A es no A El principio de contradiccin nos dice que es imposible afirmar y negar que una cosa es y no es al mismo tiempo y bajo la misma circunstancia. A no es no A O bien, tambin puede enunciarse que dos proposiciones contradictorias no pueden ser a la vez verdaderas El principio de tercero excluso nos dice que una cosa es o no es, no cabe un trmino medio: A es B, o A no es B. O bien, tambin puede enunciarse como no hay medio entre dos proposiciones contradictorias El principio de razn suficiente nos seala que todo ser tiene una razn de ser, es decir, una razn suficiente que lo explique: A es la razn de B Concepto Los conceptos son representaciones mentales de un objeto sin afirmar ni negar algo acerca de l. Los conceptos carecen de color, tamao, figura; no son imgenes, sino que son representaciones mentales captadas por la inteligencia humana. La mente humana fija su atencin en un objeto de conocimiento, que logra captar mediante la sensacin y la abstraccin sus caractersticas esenciales y accidentales. Los conceptos que son captados por la inteligencia humana de un sujeto, logran manifestarse o expresarse mediante palabras o trminos.

La palabra es sonido o conjunto de sonidos mediante los cuales se expresa el concepto, el trmino es un signo, de todo aquello conocido que nos lleva al conocimiento de otra cosa. En la lgica jurdica, tenemos que el jurista logra captar ideas del conocimiento jurdico, del cual logra obtener los conceptos jurdicos, ejemplos de ello, tenemos al delito, al acto jurdico, al rgano jurisdiccional, acto administrativo, ttulo de crdito, acto de comercio, obligacin, accin, prueba, etc. Por citar slo algunos. Entre los conceptos denominados supremos de mxima extensin, tenemos a las categoras, tambin denominadas predicativos. Cabe sealar la estrecha relacin entre la lgica y la metafsica, pues para la segunda rama del conocimiento filosfico, los conceptos son entes, que se componen de esencias (conceptos en la lgica) y sus respectivos predicativos o categoras, que metafsicamente se les denomina como accidentes. ARISTOTELES analiz todas las formas posibles de atribuir un predicado a un sujeto mediante el verbo ser. Seala como categoras que puede tener una esencia o sustancia, la cantidad, cualidad, relacin, tiempo, lugar, posesin, situacin, accin y pasin. KANT por su parte entiende a las categoras como los conceptos puros del entendimiento, las condiciones a priori que hacen posible el conocimiento, es decir estructuras formales que se hallan en todos los sujetos. Dichas categoras son de cantidad: unidad, pluralidad, totalidad; cualidad: realidad, negacin, limitacin; relacin: sustancia, causalidad, comunidad; y de modalidad: posibilidad, existencia y necesidad.[75] Juicio El juicio es la representacin mental mediante la cual afirmamos o negamos el ser o la existencia de las cosas. Cuando la mente humana logra captar dos conceptos (sujeto y predicado) y establece una relacin en ambas a travs de una cpula o nexo lgico-verbal, se logra formar un juicio, mismo que se expresa a travs de una proposicin. As tenemos que los elementos que conforman al juicio, son el sujeto, el predicado y la cpula o nexo lgico verbal. El sujeto es la idea de la cual se afirma algo, el predicado es lo que se afirma o se niega y el verbo expresa la misma afirmacin o negacin. El juicio constituye un pensamiento completo, que se soporta en la verdad. Toda ciencia se compone de juicios: leyes, principios, axiomas, postulados, teoremas, corolarios, etc. Los juicios tienen como principal propiedad fundamental, su confrontacin con la realidad para ser calificados de falso y verdadero. Por lo que se refiere al Derecho, los juicios de la lgica jurdica, pueden ser de validez o invalidez, legalidad o ilegalidad, constitucional o inconstitucional.

De igual formas, los juicios pueden sealarnos cantidad, ya sea para indicarnos cuantificacionalmente, universalidad o particularidad, cuando se utilizan las expresiones: todos, ninguno, algunos. Los juicios se simbolizan a travs de proposiciones. No hay que confundir para ello la utilizacin de algunas palabras, como enunciados u oraciones. MARIO BUNGE nos dice que los enunciados son objetos fsicos que puede exteriorizarse de manera verbal, escrita o por ademanes; la oracin es una clase de enunciacin concreta que se da en circunstancias particulares; mientras que una proposicin es el significado de una oracin.[76] Cada proposicin categrica de forma estndar tiene una cualidad y una cantidad. La cualidad de una proposicin es afirmativa o negativa y su cantidad puede ser universal o particular. De estos juicios que califican lo falso y verdadero, as como la cantidad, se desprende el cuadro de oposicin que a continuacin se presenta:

Este cuadro nos muestra las proposiciones opuestas, que teniendo un mismo sujeto y predicado, difieren en cantidad o en cualidad o en ambas cosas. Diferir en cualidad significa que mientras una es negativa la otra es positiva; diferir en cantidad significa que en lo que una es universal la otra es particular. Las proposiciones contradictorias difieren en cantidad y cualidad (A-O, tambin E-I); las proposiciones contrarias son universales pero difieren en cualidad (A-E); las proposiciones subcontrarias siendo ambas particulares, difieren en cualidad (I-O); finalmente las proposiciones subalternas difieren en cantidad, siendo ambas afirmativas o negativas ( A-I al igual que E-O). Este cuadro nos permite una serie de inferencias inmediatas, que nos permite hacer nuestros primeros juicios

1. Las proposiciones contradictorias no pueden ser ni simultneamente verdaderas ni simultneamente falsas. Ejem. Si A es verdadera O tiene que ser falsa. 2. Las proposiciones contrarias no pueden ser simultneamente verdaderas; pero si pueden ser simultneamente falsas. De la verdad de una de ellas puede inferirse la falsedad de la otra. En cambio, de la falsedad de una de ellas, no puede inferirse nada acerca de la otra. Ejem. Si E es verdadera, la A es falsa; pero si E es falsa, A puede ser verdadera o falsa. 3. Las proposiciones subcontrarias no pueden ser simultneamente falsas; pero si pueden ser simultneamente verdaderas. De la falsedad de una de ellas se puede inferir la verdad de la otra. En cambio de la verdad de una no se infiere nada acerca de la otra. Ejem. Si la I es falsa, la O es verdadera, pero si I es verdadera, O puede ser verdadera o falsa. 4. La verdad de la universal se infiere la verdad de la subalterna y de la falsedad de sta se infiere la falsedad de la universal. Es decir si A es verdadera I es verdadera; si O es falsa, E es falsa. Las proposiciones en la lgica jurdica se le conocen como normas, estas no enuncian un hecho o fenmeno fsico, sino que dice lo que debe ser, aunque no llegue a realizarse en la prctica. (Lgica dentica) As tenemos que una norma jurdica puede contener un juicio de valor materia de estudio de la tica, as como tambin un juicio lgico-jurdico consistente en calificar la aplicacin o no aplicacin de la norma a un hecho concreto. Raciocinio El razonamiento es el acto mental por el cual, a partir de lo que ya se conoce, se adquiere un nuevo conocimiento. Implica un antes y despus, ya que va de lo conocido a lo desconocido. Todo razonamiento se forma en dos partes, un antecedente que se integra por proposiciones dadas (premisas); y un consecuente que es la proposicin nueva que se obtiene (conclusin). El nexo que liga el antecedente con el consecuente, se le llama raciocinio y el proceso mediante el cual se obtiene la conclusin, se llama inferencia. As tenemos tambin que la materia de un razonamiento, son los juicios, que a su vez, estos se integra de conceptos. En ese mismo orden de ideas, una serie de palabras forman una proposicin, mientras que una serie de proposiciones concatenadas, forman un argumento. Las inferencias pueden ser a su vez mediatas o inmediatas, las primeras son aquellas que se obtienen a partir de dos o ms proposiciones, mientras que las segundas, se obtienen a partir de una sola proposicin. Las inferencias inmediatas pueden ser por conversin, equivalencia, subalternacin, obversin, reciproca y contraposicin. Por su parte, las inferencias mediatas, se obtiene la conclusin de la primera premisa, por mediacin de una segunda premisa (silogismos). Un silogismo se integran por una premisa mayor, una premisa menor y una conclusin. (materia prxima), as como tres trminos; mayor, menor y medio (materia remota) Y

estn sujetas a una serie de reglas, tales como primero debe enunciarse el termino mayor, luego el menor y finalmente la conclusin. El silogismo proporciona el conocimiento por sus causas, expresa rigurosamente una deduccin ordinaria y facilita el procedimiento para fundamentar por causas y razones alguna afirmacin controvertida. Todo silogismo se sujeta a las siguientes reglas:

1. Consta de tres conceptos, y slo tres: mayor, menor y medio. 2. Ningn trmino debe tener mayor extensin en la conclusin que en las premisas. 3. El trmino medio jams pasa a la conclusin 4. El trmino medio debe ser por lo menos una voz universal 5. De dos premisas negativas no se concluye nada 6. De dos premisas afirmativas no se puede inferir una conclusin negativa 7. Dos premisas particulares no dan conclusin 8. La conclusin siempre sigue a la parte ms dbil. Estas reglas del silogismo suelen aplicarse a la lgica jurdica, por lo que se refiere a las normas jurdicas, segn su jerarqua de vlidez.

Clculo proposicional

El clculo proposicional forma parte de estudio de la lgica simblica, esta tiene por estudio el clculo de la inferencia, para demostrar la validez de un argumento, a travs de una serie de reglas.

Para la utilizacin del clculo proposicional es necesario la simbolizacin del lenguaje natural a travs de un lenguaje artificial, as como tambin el empleo de conctivos lgicos y tablas de verdad.

Las proposiciones pueden ser representadas por las letras P, Q, R, S, algunas de estas pueden ser atmicas (simples) o moleculares (cuando las dos o ms proposiciones atmicas se enlazan a travs de un conectivo lgico).[77]

El empleo de conectivos lgicos y de la formalizacin del lenguaje natural al lenguaje lgico proposicional, lo presentamos en el siguiente cuadro.

Nombre

Lenguaje natural

Lenguaje proposicional

Negacin

No No ocurre que No es cierto que y Sin embargo Empero Aunado O Si ...entonces... ...es condicin suficiente para... ...Por lo tanto... ...en consecuencia... ...Si y slo si... ...es condicin necesaria y suficiente...

_ & . V ? ? =

Conjuncin

Disyuncin Condicional Implicador

Bicondicional

Los conectivos lgicos sirven para formar proposiciones compuestas.

Las proposiciones pueden ser verdaderas o falsas, pero no pueden ser ambas. Las proposiciones atmicas slo tienen dos valores: verdad o falsedad, pueden ser representados mediante los nmeros 1 y 0. Mediante los valores de verdad de las proposiciones atmicas pueden ser conocidos los valores de verdad de las proposiciones moleculares. A cada conectivo lgico le corresponde un valor de verdad.

1. Negacin. Toda proposicin verdadera al ser negada se convierte en falsa y viceversa.

P 1 0

P 0 1

P 1 0

2. Conjucin. La conjucin de dos proposiciones ser verdadera si y slo si ambas son verdaderas-

P 1 1 0 0

Q 1 0 1 0

P&Q 1 0 0 0

3. Disyuncin. Existen dos tipos de disyuncin. a) Incluyente. La disyuncin de dos proposiciones ser verdadera si y slo si ambas no son falsas.

P 1 1 0 0

Q 1 0 1 0

PVQ 1 1 1 0

b) La disyuncin excluyente. La disyuncin de dos proposiciones ser verdadera si y slo si ambas no son simultneamente verdadeas o simultneamente falsas.

P 1 1 0 0

Q 1 0 1 0

PVQ 0 1 1 0

4. Condicional. La condicional de dos proposiciones ser verdadera siempre y cuando no exista un antecedente verdadero y un consecuente falso.

P 1 1 0 0

Q 1 0 1 0

P?Q 1 0 1 1

5. Bicondicional. La bicondicional de dos proposiciones ser verdadera si y slo si ambas son simultneamente verdaderas o simultneamente falsas. P 1 1 0 0 Q 1 0 1 0 P?Q 1 0 0 1

Lgica de Conjuntos La lgica de conjuntos, tambin conocida como lgebra booleana, es un sistema matemtico para el manejo de ciertos problemas. As tenemos que la teora de los conjuntos es un instrumento adecuado para la sistematizacin de nuestra manera de pensar y para el desarrollo de la capacidad de anlisis. La base fundamental de esta lgica, radica en el conjunto, debiendo entender a este, como cualquier agregado o coleccin de objetos o entes de cualquier ndole (nmeros, libros, empresas, personas, bienes, cosas, etc.) con o sin relacin entre estos. As tenemos como ejemplo, la expresin comn en la lgica jurdica, en que el Derecho es un conjunto de normas.... La existencia de un determinado conjunto, se condiciona a que la coleccin de los objetos que quieran agruparse, se encuentren bien definidos; un conjunto se encuentra integrado de elementos (objetos agrupados), existe una relacin de pertenencia entre el conjunto con cada uno de los miembros o elementos que integran el conjunto. Por ejemplo, supongamos la existencia del conjunto A, cuyos componentes son las vocales, y por otra parte, el conjunto B cuyos miembros son las consonantes; por lo tanto la letra e no pertenece al conjunto B, ni tampoco la consonante z es miembro del conjunto A; pero si podemos decir que el elemento e pertenece A y z a B. Existen distintos tipos de conjuntos, el conjunto universal denota todos los elementos de una clase determinada; el conjunto vaco, que no contiene elemento alguno; los conjuntos cuyos elementos pueden ser finitos o infinitos; o bien, los subconjuntos, que son conjuntos integrantes de otro conjunto. Asimismo existen diversas operaciones matemticas que pueden hacerse a los conjuntos; mediante las cuales se pueden combinar los conjuntos para formar otros conjuntos, dichas operaciones son: la complementacin, interseccin, unin, diferencia; y pueden ser las mismas explicadas a travs de la utilizacin de diagramas de Venn. La complementacin se le denomina al conjunto de elementos del conjunto universal ? que no pertenecen al subconjunto A. As tenemos en el siguiente caso que el complemento de A es A ?

La interseccin es lo que se conoce en el clculo proposicional como el conector conjuncin. Para entender la interseccin, partimos del supuesto de que A y B son subconjuntos del conjunto universal ?. La interseccin de los conjuntos A y B, es el conjunto de elementos ? que son miembros tanto de A como de B, es el conjunto formado por los elementos comunes de ambos conjuntos. La interseccin se simboliza: A n B (A interseccin B) y se grfica de la siguiente forma: ?

La unin es lo que se conoce en el clculo proposicional como el conector disyuncin. Para entender la unin, partimos del supuesto de que A y B son subconjuntos del conjunto universal ?. La unin de los subconjuntos A y B es el conjunto de elementos ? que pertenece por lo menos a uno de los conjuntos A B. La unin se simboliza: A U B (A unin B) y se grfica de la siguiente forma: ?

Finalmente para entender la diferencia de conjuntos, partimos del supuesto de que A y B son dos subconjuntos cualesquiera del conjunto universal ?. La diferencia de dos conjuntos A y B es el conjunto de elementos que pertenecen a A pero no a B. El conjunto diferencia se denota por A B y se grafica de la siguiente forma: ?

O bien, la expresin B A se representa de esta manera:

Uno de los principales fines que persigue la lgica de conjuntos, es establecer el orden de los X elementos que pueden integrar un conjunto.[78] 5 LGICA JURDICA Cuando escuchamos la expresin de lgica jurdica, esta nos genera algunas impresiones. La primera de ellas es concebir a la lgica como una ciencia auxiliar del Derecho, una especie de mtodo de investigacin aplicable al Derecho, o bien, conceptualizamos esta lgica del Derecho, como una rea del conocimiento jurdico. La lgica jurdica es una lgica material, es decir, sus reglas principales se encuentran en la lgica formal, encaminadas a una disciplina como lo es en este caso al Derecho. La lgica jurdica es un mtodo de investigacin para entender al Derecho, obtiene su principal fuente del conocimiento en la razn y no de la experiencia; el empleo de un lenguaje simblico del Derecho, permite tambin formar un paradigma en el conocimiento jurdico, que infiere en resultados perfectos, es decir, razonamientos tan exactos, como los que nos puede dar las matemticas. Cabe sealar la fuerte oposicin y crtica de algunos juristas frente a la Lgica, principalmente aquellos que consideran que la principal fuente del conocimiento del Derecho lo constituye la experiencia y no la razn (corrientes empricas del Derecho); as como tambin de los propios estudiosos de la Lgica Jurdica, quienes debaten entre ellos mismos, sobre la aplicacin o inaplicacin de algunas leyes de la lgica al Derecho. NORBERTO BOBBIO expone en su ensayo Derecho y Lgica; las distintas etapas por las cuales ha evolucionado el Derecho, y que son a su parecer tres etapas: la primera de

ellas el iusnaturalismo moderno, la segunda la jurisprudencia de conceptos y la tercera el formalismo neo-kantiano. [79] Considera los motivos fundamentales para relacionar a la Lgica y al Derecho. 1. La exigencia de rigor en el razonamiento jurdico, porque slo un razonamiento riguroso est en grado de garantizar la objetividad y, por lo tanto, la imparcialidad del juicio. 2. La conviccin, fundada en una amplia e imparcial observacin histrica, de que la mayor parte del razonamiento jurdico, ... est constituido por juicios analticos, esto es, se proponga inferir conclusiones verdaderas de premisas puestas como verdaderas, y no enunciar verdades fcticas y ni siquiera suministrar juicios de valor. 3. La concepcin del derecho como orden de las acciones, es decir como una serie de operaciones que, en el mundo de las acciones, cumple la misma funcin que la lgica en el campo de las ideas (o del discurso) .[80]

Lo cierto es que independientemente de la introduccin de la Lgica al Derecho, ha existido desde muy remotos tiempos, una tendencia racional de filsofos y juristas de matematizar al Derecho, que al menos, ha podido visualizarse ya de una manera ms clara a partir del ao de 1951. ARISTOTELES no slo es el que logra descubrir las leyes del razonamiento correcto, sino que tambin en su obra tica Nicomaquea, pretende utilizar la geometra matemtica para definir la Justicia, como aquel trmino medio, redunda ms su explicacin al decir que la Justicia es una proporcin consistente en una igualdad de razones, inclusive llega a la demostracin, haciendo uso de elementos geomtricos como la utilizacin de segmentos.[81] Aos despus la civilizacin romana, desarrollara el derecho, sin hacer uso de mtodos matemticos, no intentaran formular teoras generales o hiptesis para explicarlo, la elaboracin del derecho en Roma fue una actividad de lo ms simple, un proceso histrico y consuetudinario que con el transcurso del tiempo (cientos de aos), sentara las bases para la construccin del derecho moderno. Sin embargo, no debemos pasar por alto, los ejercicios lgico formales de sistematizacin, divisin y clasificacin que hicieron los primeros juristas romano, para la enseanza del Derecho y que pueden verse, en las obras jurdicas que comprenden las Institutas de JUSTINIANO y el Corpus Iuris Civilis. Ya en la poca moderna, previa a la ilustracin, es cuando aparecen los primeros intentos de introducir la lgica en el Derecho, nos referimos desde luego a la etapa del iusnaturalismo. TOMHAS HOBBES reflexiona acerca de la necesidad de descubrir las reglas de las acciones humanas con la misma certeza con la que se conoce las magnitudes en geometra. Esta construccin de un sistema racional jurdico, derivara en la creacin de leyes naturales del Derecho, a los que denomin teoremas. [82]

BARN GOTTFRIED WILHELM VON LEIBNIZ expone en su obra La Giustizia Come Carit Universale, su visin epistemolgica del Derecho, al decir que la misma, no depende de experimentos, sino de definiciones. Y por lo tanto, considerar al derecho no como una ciencia demostrativa, sino un conocimiento racional, como la metafsica, la aritmtica, la geometra.[83] IMMANUEL KANT [84] tambin hace un estudio racional del Derecho, en sus obras Fundamentacin de la Metafsica de las Costumbres y los Principios Metafsicos del Derecho; si bien es cierto descubre KANT en las leyes morales principios a priori del derecho, tambin lo es, que el mismo introduce las nociones de la lgica dentica, al estudiar los imperativos categricos e hipotticos de las personas, as como la connotacin de la copula del deber. Con la revolucin Francesa, aparece el derecho positivo, mediante el cual se aplica la lgica para la sistematizacin de las leyes, as mismo la corriente de juristas exegticos encuentran en el Cdigo Civil, principios matemticos de geometra. los artculos (del Cdigo) son teoremas cuyo enlace entre si hay que demostrar y deducir sus consecuencias hasta el punto de que el verdadero jurista es gemetra y la educacin puramente jurdica es puramente geomtrica. [85] Con el positivismo jurdico, se renuncia a la bsqueda de leyes universales e inmutables en el Derecho, pero no as, la utilizacin de la lgica como instrumento de perfeccin para el razonamiento jurdico. Lo que origino, el surgimiento de una escuela epistemolgica del Derecho, conocida como jurisprudencia de conceptos. La bsqueda de conceptos jurdicos, realizada por algunos juristas de mediados del siglo XIX, tiene como principal matiz ideolgico, un derecho ontolgico, compuesto de elementos que conformaban la sustancia jurdica, construido a base de una lgica formal. La publicacin de textos de enseanza del Cdigo Civil de Francia de 1804 (tambin conocido como Cdigo de Napolen), hace que algunos juristas construyan sus obras en base a sus deducciones lgicas, las consecuencias jurdicas de las que deriva las disposiciones conceptuales y normativas del precitado Cdigo. Aos despus RUDOLF VON JHERING [86], mediante un mtodo lgico-formal, se lanza a la tarea de simplificar cuantitativa y cualitativamente la matera jurdica: La simplificacin cuantitativa se halla integrada por las siguientes operaciones: anlisis de la materia, consideracin lgica, orden sistemtico, terminologa jurdica, empleo hbil de aquello que existe. Mientras que la simplificacin cualitativa es la construccin jurdica. De ste conjunto de operaciones JHERING resalta la importancia de tres: anlisis, concentracin y construccin. Tambin explica que para la simplificacin del derecho, es necesario analizar el mismo al extremo de encontrar un alfabeto del derecho y de la qumica del derecho.[87] JHERING, sera tambin uno de los principales crticos del racionalismo jurdico y precursor, de las corrientes empricas del Derecho, mismas que aparecieron a finales del

siglo XIX e inicios del siglo XX, y en la cual partiendo de un realismo jurdico, sustentaban como principal fuente del conocimiento del Derecho a la experiencia. En este periodo de transicin de conceptualismo y realismo jurdico, surge el jurista americano de nombre WESLEY NEWCOMB HOHFELD,[90] quien en un artculo jurdico intitulado Algunas concepciones jurdicas fundamentales aplicadas al razonamiento Judicial I y II publicados en una revista jurdica en 1913 y 1917, expone en un escrito sencillo en cuanto a su extensin, pero complejo en cuanto a su estudio, hace un estudio emprico de los conceptos jurdicos (opuestos y correlativos), en base a un estudio que hace del lenguaje jurdico empleado por algunos jueces, en algunos precedentes judiciales. El trabajo jurdico de W.N. HOHFELD, consiste principalmente en formular una severa crtica, al lenguaje jurdico empleado por los abogados y los jueces en los tribunales, y en los cuales segn en su opinin, ha generado una serie de confusiones al utilizar expresiones jurdicas, sin tomar en cuenta su verdadero significado conceptual. HOHFELD explica que esta confusin deriva principalmente de la confusin de las relaciones jurdicas, con los hechos fsicos o psicolgicos; as como tambin la ambigedad y falta de precisin en la terminologa jurdica. As mismo, expone los hechos operativos y probatorios, los primeros son aquellas relaciones jurdicas que se hacen con arreglo a las normas jurdicas, mientras que los segundos son aquellos que son verificados, (debidamente probados en los tribunales) y de los cuales, proporcionan alguna base lgica para inferir algn otro hecho.[91] HOHFELD sin proponrselo, - explica MATTI NIEMI - utiliza el cuadro de oposicin lgica, para exponer en l ocho conceptos jurdicos fundamentales, cuatro de ellos opuestos y los otros cuatro, correlativos. Ilustrndose lo anterior con los siguientes dos cuadros:

De esta manera, se explica que las relaciones entre A - B as como entre C - D son correlativos, mientras que las relaciones entre A - D y C - B son opuestas,

De igual forma en el siguiente cuadro E - F como G - H son correlativos, mientras que las relaciones entre E H y F - G son opuestos.[92]

Si bien es cierto la investigacin jurdica de HOHFELD es prcticamente desconocida en los sistemas jurdicos germnico-romanistas, tampoco podemos pasar por alto las importantes contribuciones que realiz para la Ciencia Jurdica, sobre todo por lo que se refiere a la interpretacin significativa del conceptualismo jurdico. Sin embargo, uno de los juristas ms distinguidos en la historia del Derecho, que ha generado muchos crticos y partidarios, es sin duda alguna, el Austriaco HANS KELSEN, quien llev a cabo en el terreno del Derecho lo que KANT hizo con la razn, al intentar construir un modelo cientfico del Derecho, a la que denomina como teora pura del Derecho. HANS KELSEN formula un modelo epistemolgico del Derecho, mediante el cual depura su objeto de estudio; para lograr esto, separa las normas de los hechos, as como las ciencias formales de las ciencias empricas. La teora pura del Derecho concibe un derecho puro, no influenciado por la poltica, la economa, la psicologa, la religin. Para eso es necesario distinguir el Derecho de la Moral, as como diferenciar los distintos tipos de normas que existen en las ciencias formales normativas, siendo el principal objeto de estudio de la teora Kelsiana, las normas jurdicas. Por otra parte KELSEN hace un estudio del lenguaje jurdico, su carcter prescriptivo y descriptivo, por lo que se refiere a la norma jurdica, formula su estructura lgica de la siguiente forma: Si es A, entonces debe ser B El antecedente A y el consecuente B, se encuentran enlazados a travs del verbo deber ser (Sollen); a diferencia de las ciencias factuales que son causales y sus proposiciones se encuentran enlazados por el verbo es (Sein); KELSEN considera que las normas jurdicas forman parte del mundo del deber ser, y que por lo tanto, no existe una conexidad de causa y efecto de los hechos naturales como ocurre con las leyes

naturales de las ciencias empricas; sino que el Derecho, formula sus proposiciones a travs de una relacin de imputacin (no de causalidad), mediante el cual se establece una conexin entre la conducta (ilcita) de A, con su respectiva sancin que debe ser B. Por otra parte KELSEN habla de la validez de las normas jurdicas, y de su respectiva pertenencia a un determinando orden jurdico vigente en un espacio y tiempo determinado. As mismo para entender la validez de un determinado ordenamiento jurdico, KELSEN parte del supuesto hipottico de la aceptacin de una norma jurdica fundamental de la cual derivan todas las dems normas. Pudiendo originar en algunos casos, supuestas normas contradictorias, mismas que tienen que ser resueltas dentro del marco de la interpretacin de los rganos aplicadores del Derecho. CARLOS COSSIO calific la obra de la teora jurdica pura de HANS KELSEN, ms que una doctrina del derecho positivo, como Lgica Jurdica. [93] Otro de los estudiosos de la teora Kelsiana del Derecho y precursores del modelo lgico jurdico, fue el mexicano EDUARDO GARCA MAYNEZ, quien en el ao de 1951 publico su obra Introduccin a la Lgica Jurdica. La obra de EDUARDO GARCA MAYNEZ constituye la primera investigacin de lgica jurdica, realizada en la poca moderna, por lo que se refiere a la lengua espaola. Su exposicin escrita consiste en una mezcolanza entre las nociones de la teora pura del Derecho de HANS KELSEN, con los estudios lgico filosficos de ARISTOTELES y HUSSERL; mismos que ejemplifica con normas jurdicas del ordenamiento jurdico positivo mexicano. De igual forma, logra traducir las leyes o principios fundamentales de la lgica al campo del Derecho. Es decir, interpreta los principios de identidad, contradiccin, tercero excluido y razn suficiente, al caso concreto de las normas jurdicas, exponiendo los siguientes postulados. 1. Principio jurdico de contradiccin: dos normas de Derecho contradictorias no pueden ser vlidas ambas. [94] O bien, toda norma jurdica de contenido contradictorio carece a fortiori de validez. [95] 2. Principio jurdico de tercero excluido: cuando dos normas de derecho se contradicen, no pueden ambas carecer de validez. [96] 3. Principio jurdico de razn suficiente: una norma jurdica, para ser vlida, ha menester de un fundamento suficiente. [97] 4. Principio jurdico de identidad: la norma que permite lo que no esta jurdicamente prohibido o prohbe lo que no esta jurdicamente permitido es necesariamente vlida. [98]

EDUARDO GARCA MAYNEZ, dedica la segunda parte de su libro a la Axiomtica Jurdica. Para eso es necesario partir de la nocin que un axioma son proposiciones o principios considerados lgicamente evidentes. A partir de dichas proposiciones se extraen otras mediante la deduccin racional.[99]

Los axiomas que se postula con sus respectivas proposiciones, son los que a continuacin se citan: Axioma I. Todo objeto del conocimiento jurdico es idntico a s mismo. Proposiciones:

1. Lo que no est jurdicamente prohibido est jurdicamente permitido. 2. Lo que no est jurdicamente permitido est jurdicamente prohibido.

Axioma II. Ninguna conducta puede hallarse al propio tiempo jurdicamente prohibida y jurdicamente permitida

1. El que ejercita su derecho, no puede abusar de l. 2. Lo que no esta jurdicamente ordenado no puede estar jurdicamente prohibido. 3. Si la omisin de la conducta permitida est prohibida, esa conducta est ordenada.

Axioma III. La conducta jurdicamente regulada slo puede hallarse prohibida o permitida

1. Si la conducta jurdicamente regulada est prohibida, no puede, al propio tiempo, estar permitida. 2. Si la conducta jurdicamente regulada est permitida, no puede, al propio tiempo, estar prohibida.

Axioma IV. Todo lo que esta jurdicamente ordenado est jurdicamente permitido.

1. Quien tiene el deber, tiene el derecho de cumplirlo. 2. El derecho del obligado al cumplimiento de su propio deber es de ejercicio obligatorio. 3. Quien tiene un deber jurdico no tiene el derecho de omitir la conducta a que esta obligado. 4. La omisin de la conducta jurdicamente prohibida esta jurdicamente permitida. 5. Cuando la omisin de un acto es obligatoria para un sujeto, ste no es jurdicamente libre, en relacin con dicho acto. 6. Nadie puede jurdicamente impedir que otro haga lo que jurdicamente debe hacer. 7. Nadie puede jurdicamente exigir que otro haga lo que jurdicamente debe omitir. 8. Nadie puede jurdicamente dejar de hacer lo que, en ejercicio de un derecho, otro le puede exigir. 9. El sujeto activo de la relacin jurdica en que se halla inserto el derecho del obligado, es sujeto pasivo de la relacin fundante. 10. El sujeto pasivo de la relacin fundante es sujeto activo de la relacin fundada. 11. Si la omisin de la conducta permitida esta permitida, esa conducta no est ordenada.

12. Quien tiene el derecho, ms no el deber, de hacer algo, puede jurdicamente omitir lo que tiene el derecho de hacer. 13. Quien tiene el derecho, ms no ele deber, de omitir algo, puede jurdicamente hacer lo que se le permite omitir.

Axioma V. Lo que esta jurdicamente permitido, no est jurdicamente ordenado, puede libremente hacerse u omitirse.

1. El derecho que no se funda en un deber propio puede libremente ejercitarse o no ejercitarse. 2. Los derechos subjetivos que no se fundan en un deber propio son fundantes de un derecho de libertad. 3. El derecho de optar entre el ejercicio y el no ejercicio de otro derecho es una facultad jurdica independiente. 4. El derecho de optar entre el ejercicio y el no ejercicio de una facultad jurdica no se confunde con el derecho entre cuyo ejercicio y no ejercicio se opta. 5. Nadie tiene derecho de impedir que otro haga lo que jurdicamente puede hacer. 6. Nadie tiene derecho de exigir que otro haga lo que jurdicamente puede omitir. 7. El mbito de la libertad jurdica de una persona crece o decrece en la medida en que aumenta o disminuye el de sus derechos subjetivos de primer grado. 8. Dentro de un rgimen en que las personas no tuviesen ms derecho que el de cumplir sus deberes, la libertad jurdica no existira. 9. El ejercicio de la facultad jurdica fundante implica el del derecho a la libertad, o facultad jurdica fundada. 10. El no ejercicio de la facultad jurdica fundante necesariamente implica el ejercicio de la facultad jurdica fundada. 11. El ejercicio de la facultad jurdica fundada, o derecho de libertad, no implica necesariamente el de la facultad jurdica fundante 12. Cuando un derecho subjetivo implica un conjunto de facultades jurdicas de primer grado y, por lo tanto, puede ejercitarse en diversas formas, el titular esta facultado para escoger entre las distintas formas de ejercicio. 13. El derecho de optar entre las diversas facultades jurdicas de primer grado que integran el derecho subjetivo complejo no se confunde con las facultades a cuyo ejercicio se refiere la opcin. 14. Cuando un derecho subjetivo comprende, a la vez, facultades que se fundan y facultades que no se fundan en deberes del titular, ste slo es jurdicamente libre en relacin con las ltimas. 15. Quien tiene la facultad, pero no el deber, de optar entre dos facultades jurdicas independientes tiene adems el derecho de renunciar a lal opcin. 16. Quien tiene el deber de optar entre dos formas de conducta, no tiene el derecho de renunciar a la opcin. 17. La facultad que una persona tiene de escoger entre ejercitar y no ejercitar sus derechos subjetivos de primer grado restringe normativamente la libertad jurdica de todas las dems. 18. Un rgimen que permitiese optar entre el ejercicio y el no ejercicio de todos los derechos dejara de ser un orden jurdico, para disolverse en la anarqua.

En ese mismo ao de 1951, ULRICH KLUG profesor de la Universidad de Berln Alemania, publica su obra Juristische Logik, es el primero en utilizar la lgica simblica para el estudio y comprendimiento del Derecho. La obra de KLUG no solamente estudia las proposiciones normativas a travs de las denominadas tablas de validez, sino que tambin reflexiona sobre las posibilidades de la creacin de programas informticos para la aplicacin de la ley, es decir es uno de los primeros juristas precursores de la informtica jurdica. KLUG define la lgica jurdica como la teora de las reglas lgico formales que llegan a emplearse en la aplicacin del Derecho.[100] Asimismo subraya que la lgica jurdica es aplicada intuitivamente por los jueces en los razonamientos de sus sentencias, pero en ningn momento ha llegado a ser aplicada de manera reflexiva. En ese mismo ao de 1951, GEORD HENRIK VON WRIGHT[101] filosofo y maestro de la Universidad de Helsinki Finlandia, publica su obra denominada Lgica Dentica. Sus investigaciones realizadas son de gran trascendencia a la filosofa del Derecho, toda vez que el mismo estudia conceptos como la accin, la norma y valor. VON WRIGHT creador de la lgica dentica, reflexiona sobre el empleo de los cuantificadores alguno, ninguno y todos; reflexionando anlogamente la existencia de las modalidades posible, imposible y necesario; lo que lo hace deducir conceptos jurdicos deonticos como permitido (Pp), prohibido (-Pp) y obligatorio (-P-p).[102] La lgica dentica explica VON WRIGHT es el estudio lgico formal de los conceptos normativos. Son ejemplos de conceptos normativos, en primer lugar las nociones de obligacin, permisin y prohibicin. Dichos conceptos pueden ser usados en dos formas diferentes: prescriptivamente, en el discurso normativo para enunciar reglas de accin y otras normas, por ejemplo para otorgar un permiso, imponer una obligacin u otorgar un derecho; o bien, tambin pueden ser usados en el discurso descriptivo, para hablar acerca de las normas.[103] El estudio de la lgica dentica, debe basarse en la lgica de la accin, es decir, en la produccin de un suceso originado involuntariamente por un agente, que modifica intencionalmente un estado original de cosas a otro estado de cosas. Para explicar lo anterior, WRIGHT introduce el smbolo T que indica la sucesin temporal entre los estados de cosas simbolizados por las letras colocadas a su izquierda y a su derecha. Por ejemplo, pT-p significa que primero se da p y despus -p. Pudindose generar en consecuencia los siguientes cuatro cambios elementales.

Aparicin: -pTp (de no p pasa a p) Desaparicin: pT-p (de p se pasa a no p) Conservacin: pTp (de p se pasa a p) Falta de aparicin: -pT-p (de no p se pasa a no p)

Las acciones que modifican los estados de cosas, pueden ser de dos tipos: acciones positivas que se simbolizan a travs de la letra d y acciones omisivas, (cuando el agente se abstiene de actuar, pudindolo hacer), simbolizndose a travs de la letra f. Dndose por lo tanto, ocho tipos de acciones posibles.

d(-pTp) f(-pTp) d(pT-p) f(pT-p) d(pTp) f(pTp) d(-pT-p) f(-pT-p)

A las variables de accin se agrega un operador deontico: P (permitido), O (obligatorio) y PH (prohibido). As tenemos que las expresiones Pa, Oa y PHa sinifican que la accin a es permitida, obligatoria o prohibida. O bien, siguiendo el prrafo anterior, los ocho tipos de acciones posibles, pueden ser modalizados a travs de operadores deonticos. P (permitido) y O (obligatorio), (La prohibicin se encuentra dentro de la obligacin); dndose en consecuencia, 16 clases de normas elementales.

Od(-pTp) Od(pT-p) Od(pTp) Od(-pT-p)

Of(-pTp) Of(pT-p) Of(pTp) Of(-pT-p)

Pd(-pTp) Pd(pT-p) Pd(pTp) Pd(-pT-p)

Pf(-pTp) Pf(pT-p) Pf(pTp) Pf(-pT-p)

Por otra parte, a estos operadores denticos y variables de accin, se les aplican las conectivas de la lgica proposicional. El modelo lgico jurdico de VON WRIGHT ha dado origen a estudios lgicos, como el presentado por los argentinos CARLOS ALCHOURRN y EUGENIO BULYGIN, quienes han interpretado el Derecho como un sistema normativo, utilizando para ello un mtodo de lgica de conjuntos y de clculo proposicional. Estos juristas conciben a la norma jurdica como un enunciado que correlaciona un caso con una solucin normativa. [104] ALCHOURRONG y BULYGIN definen el caso como las circunstancias o situaciones en los cuales interesa saber si una accin est permitida, ordenada o prohibida, por un determinado sistema normativo.[105] El caso es un estado de cosas definido por la presencia o ausencia de una propiedad o de un conjunto de propiedades. Una solucin normativa est compuesto por la descripcin de una cierta accin y su calificacin mediante algn carcter o modalidad dentica (prohibicin, obligatoriedad, facultamiento y permisin).

Para la construccin de un sistema normativo, es necesario determinar el Universo del discurso (UD), es decir, conjunto de situaciones y estados de cosas dentro de los cuales puede realizarse cierta accin. Las acciones o conductas que interesan para un UD constituyen un Universo de acciones (UA). En el UD pueden darse (como ausentes o como presentes) un conjunto de circunstancias o propiedades que se denominan Universo de propiedades (UP); a partir de dichas propiedades pueden definirse una serie de casos que integran el Universo de casos (UC), casos que por cierto, deben contener todas las propiedades del UP o sus negaciones. Por ejemplo, supongamos que un problema jurdico se encuentra integrado por tres tipos de propiedades. ( UP: P1, P2 y P3) A travs de la formula 2n se pueden inferir el numero de casos, (UC: C1, C2, C3 ...C8) en los cuales pueden existir la totalidad o parcialidad de la presencia (+) o ausencia (-) de los tipos de propiedades del problema jurdico.

P1 C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 + + + + -

P2 + + + + -

P3 + + + + -

Una vez delimitado el mbito fctico del nmero de casos, es necesario la bsqueda de respuestas o soluciones concretas a cada uno de los hipotticos casos. Lo que conforman el conjunto de soluciones, mismo que se integra de los contenidos normativos (accin perteneciente al UA) y caracteres normativos denticos P (permitido), O (obligatorio), F (facultativo) y Ph (prohibido).

Este tipo de respuestas concretas o mejor dicho de premisas lgicas, es lo que ALCHOURRON y BULYGIN denomina Universo de Soluciones Maximales, debiendo entender por estas el conjunto de todas las respuestas completas a la pregunta formulada. Una solucin mximal es una respuesta completa en el sentido de que, cuando ella est correlacionada con un caso, todas las acciones posibles (todos los contenidos) estn denticamente determinados en ese caso.[106] Por ejemplo los trminos C1 al C8 comprende el conjunto del universo de casos; P1 al P3 el conjunto de propiedades; mientras que N1 al N6 son las distintas posibilidades de normas que establecen soluciones en el ordenamiento jurdico. Para explicar lo anterior, dibujemos una matriz.

SISTEMA NORMATIVO CASOS/PROPIEDADES NORMAS P1 P2 P3 N1 C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 + + + + + + + + + + + + S SOLUCIONES (USmax = Oa, PHa, Fa) s S s S s S s s s

N2

N3

N4

N5

N6

Partiendo del presente esquema, los requisitos que debe tener un sistema normativo son la completitud, coherencia e independencia. Contrario a estos requisitos tenemos la laguna, la incoherencia y la redundancia. Cuando en la lnea correspondiente a un caso no aparece ninguna solucin, se dir que este caso es una laguna (normativa). Un sistema normativo es incompleto si, y slo si, tiene por lo menos una laguna. Un sistema que no tiene lagunas es completo. Por ejemplo C4 no tiene solucin, por lo tanto existe una laguna. Un sistema normativo es incoherente en un caso, si, y slo si, figuran dos o ms soluciones diferentes (e incompatibles) en la lnea correspondiente de un caso. Un sistema es incoherente si, y slo si, existe por lo menos un caso en el cual el sistema es incoherente. El sistema es coherente si, y slo si, no existe ningn caso en que el sistema sea incoherente. Por ejemplo C2 tiene como soluciones N2 y N3, resultando adems que el contenido de dichas normas son contradictorias, por lo que estamos en presencia de un sistema jurdico incoherente.

Se dir que un sistema es redundante en un caso, si, y slo si, la misma solucin figura ms de una vez en una lnea correspondiente al caso. Las normas del sistema son independientes si, y slo si, no existe ningn caso en el cual el sistema sea redundante. Si existe por lo menos un caso en que el sistema es redundante, las normas de este sistema son redundantes. Por ejemplo C3 tiene como soluciones N4, N5 y N6, por lo que decimos que es un sistema redundante.[107] Lo ms trascendental en la investigacin realizada por estos lgicos juristas, es la demostracin matemtica a un problema de la filosofa del Derecho, como lo son las lagunas, la incoherencia y redundancia de los sistemas normativos. Mediante el esquema de una matriz, se demuestra evidentemente que una laguna es un caso sin solucin, una incoherencia son muchas soluciones contradictorias entre si, y una redundancia, muchas soluciones para slo un caso. Actualmente, entre los estudiosos del modelo lgico jurdico, encontramos al alemn RUPERT SCHREIBER quien se ha dedicado, a continuar los trabajos de investigacin realizados por ULRICH KLUG, por lo que se refiere a la aplicacin de las leyes de la lgica al Derecho, as como tambin en la necesidad de profundizar en la creacin de un lenguaje jurdico artificial.[108] De igual forma figura el alemn HERBERT FIEDLER profesor de la Universidad de Bonn, Doctor en Jurisprudencia y en Matemticas, quien se ha dedicado a exponer el desarrollo de la lgica en los ltimos cien aos y su importancia metodolgica para el Derecho, realizando tambin anlisis de la lgica moderna a la elucidacin de la estructura formal de las normas jurdicas, con miras a la solucin de problemas tericos del Derecho. As como tambin la aplicacin de la lgica jurdica a la informtica, en la creacin de calculadoras jurdicas para la solucin de problemas prcticos.[109] Otro de los estudiosos de la lgica jurdica, se encuentra el italiano profesor de la Universidad de Gnova Italia PAOLO COMANDUCCI; quien se ha dedicado a exponer un modelo lingstico, metatico y lgico del discurso y del razonamiento judicial.[110] El profesor sueco de la Universidad de Lund (Suecia) ALEKSANDER PECZENIK quien a travs de la filosofa de la moral, sustenta algunos razonamientos prcticos de gran relevancia, para sustentar el principio lgico de razn suficiente, as como tambin reflexionando algunas consideraciones, sobre la aplicacin de la lgica en el Derecho.[111] El polaco GEORG KALINOWSKI quien se ha dedicado a profundizar los estudios de lgica dentica de GEORG VON WRIGHT, as como tambin sustentar razones suficientes en la existencia de una lgica de las normas.[112] En Amrica Latina adems de CARLOS ALCHOURRONG y EUGENIO BUGYN figura tambin el argentino HUGO ZULETA profesor de la Universidad de Buenos Aires Argentina, quien siguiendo la escuela de sus connacionales y de VON WRIGHT, estudia las posibilidades de la lgica dentica de las preferencias, a situaciones sociopolticas.[113]

Al igual que la venezolana JULIA BARRAGN profesora de la Universidad Central de Venezuela quien se ha dedicado a profundizar sus estudios de argumentacin y decisin judicial, al terreno de la informtica.[114] Por lo que se refiere a nuestro pas, tenemos a EDUARDO GARCA MAYNEZ como uno de los fundadores del paradigma lgico jurdico a nivel mundial; adems de ser el autor de la teora de los tres crculos, mediante los cuales, a travs de diagramas de Venn, demuestra la existencia de tres tipos de Derecho, (Derecho Intrnsecamente Vlido, Derecho Formalmente Vlido y Derecho Positivo) de los cuales infiere siete respectivas combinaciones.[115] Figuran tambin la penalista OLGA ISLAS DE GONZLEZ MARISCAL quien a partir de 1970 expone un mtodo lgico simblico para el comprendimiento de los tipos penales.[116] ROLANDO TAMAYO SALMORAN quien expone mediante esquemas lgicos y mapas conceptuales, las cadenas normativas, mismas que sirven para entender desde un mbito constitucionalista, la validez constitucional de las normas jurdicas.[117] De igual forma ULISES SCHMILL quien se ha dedicado a difundir y a realizar severas criticas al mtodo lgico en el Derecho. [118] As como tambin recientemente JOS FERNANDO VELZQUEZ CARRERA quien se ha dedicado a realizar estudios comparativos de la lgica dentica.[119] II. CONCLUSIONES La investigacin jurdica tiene como su principal objeto de conocimiento el especular, interpretar y explicar los diversos paradigmas del conocimiento jurdico, ya sean aquellos que se originan de la experiencia, como el caso del historicismo, la jurisprudencia de intereses, la escuela libre de Derecho o el sociologismo jurdico, o bien, de los que se obtienen a travs de la razn, como el caso del dogmatismo, la exgesis, la jurisprudencia de conceptos o el modelo lgico.

Por otra parte la investigacin jurdica utiliza como principal mtodo de investigacin la hermenutica. Para eso es necesario considerar previamente que el lenguaje se integra de signos, palabras y oraciones, resultando que la semntica estudia el significado de las palabras u oraciones; mientras que la sintaxis, la estructura de las oraciones, Ambas tcnicas son necesarias para entender los lenguajes tanto naturales como artificiales. El Derecho utiliza un lenguaje cientfico, sin embargo el discurso jurdico es ambiguo, impreciso, genera algunas confusiones, no existen palabras que tengan el mismo significado en todas las ramas del Derecho, por lo que es necesario crear un lenguaje jurdico artificial que permita delimitar y conocer de manera precisa al Derecho. Para la construccin de un lenguaje jurdico artificial, es necesario la utilizacin de lgica simblica, misma que servir para purificar, integrar y ordenar el lenguaje jurdico, as como de la aplicacin del mismo. Al utilizar la lgica como un mtodo de investigacin, es necesario conocer sus principales contenidos; el concepto, el juicio y el raciocinio que se estudia en la lgica clsica; el clculo proposicional y los conjuntos en la lgica moderna

La lgica jurdica siempre ha existido, a lo largo de la historia, algunos filsofos llegaron a descubrir una estrecha relacin entre las Matemticas (Lgica) y el Derecho, como lo fue el caso de ARISTOTELES, GOTTFRIED W. LEIBNIZ o los juristas exegticos quienes consideraron a los preceptos normativos del Cdigo Civil como verdaderos teoremas matemticos; algunos otros juristas buscaron en la razn la existencia de leyes universales como lo fueron TOMHAS HOBBES e IMMANUEL KANT; otros ms desarrollaron un conceptualismo jurdico basado en la dogmtica, como el caso de RUDOLPH VON JHERING quien califico su mtodo comparable a una lgebra o qumica del Derecho, o el que propuso WESLEY NEWCOMB HOHFELD basado en la observacin emprica del empleo del lenguaje jurdico utilizado en los tribunales. Lo que le origin mediante razonamientos lgico jurdicos, crear los opuestos y correlativos conceptos jurdicos, mismos que se explican a travs de cuadros lgicos de oposicin. No sera sino hasta la obra de HANS KELSEN quien al concebir la norma jurdica como una proposicin hipottica, formal, vlida, pura, existente en un espacio y tiempo determinable, en el mundo del deber, imputativa y no causal. Siendo su estudio objeto de varios comentarios, mismos que generaron el estudio lgico de la estructura de la norma jurdica y con ello, la lgica jurdica como modelo del conocimiento jurdico. Este mtodo lgico nace en 1951 con las obras de tres juristas, la del mexicano EDUARDO GARCA MAYNEZ quien estudio los principios de la lgica formal aplicados al razonamiento jurdico; el alemn URLICH KLUG quien utiliza la lgica simblica (clculo proposicional) en la estructura de las normas jurdicas, y la del finlands GEORG VON WRIGHT creador de la lgica dentica, del cual infiere la lgica de las normas y que estudia tanto las acciones como las normas jurdicas. A estos estudios de la lgica, se suman las investigaciones de los argentinos CARLOS ALCHOURRONG y EUGENIO BUGYN quienes al explicar la estructura de los sistemas jurdicos, comprobaron matemticamente la existencia de lagunas, incoherencias y redundancias en cualquier ordenamiento jurdico. Como quedo visto en el presente captulo, el paradigma lgico simblico aplicado al Derecho, es un mtodo de investigacin jurdica que tiene sus antecedentes desde la poca antigua y que la misma siempre ha existido bajo diversas denominaciones, siendo formalmente el ao de 1951 cuando se da a conocer mundialmente, los primeros trabajos de investigacin mediante los cuales se emplea el modelo lgico jurdico para el comprendimiento del Derecho. BIBLIOGRAFA - ALCHOURRON, Carlos E y Eugenio BULYGIN. Introduccin a la Metodologa de las Ciencias Jurdicas y Sociales. Editorial Astrea. Buenos Aires Argentina 1974. - ARISTOTELES. Etica Nicomaquea. Libro V, III-VI. Editorial Porra. - ATIENZA, Manuel. Introduccin al Derecho. Distribuciones Fontamara S.A. Mxico 1998. - BARRAGAN, Julia. Informtica y Decisin Jurdica. Disitribuciones Fontamara. Mxico 1994 - BOBBIO, Norberto. Contribucin a la Teora del Derecho. Ciencia del Derecho y Anlisis del Lenguaje. Editorial Combate,. Madrid Espaa 1990. _ Derecho y Lgica. Centro de Estudios Filosficos. UNAM. Cuaderno 18. Mxico 1965.

- BONNECASE, Julian. La Escuela de la Exgesis del Derecho Civil. Editorial Cajica. Mxico 1948. - BUNGE, Mario. Epistemologa. 3 Ed. Siglo XXI. Mxico 2002. - _ La Investigacin Cientfica. Ed. Siglo XXI. Mxico 2000. - COMANDUCCI, Paolo. Razonamiento Jurdico. Elementos para un modelo. Distribuciones Fontamara. Mxico 1999. - COPI Irving M y Carl COHEN. Introduccin a la Lgica. Ediitorial Limusa. Mxico 2000. - DIRK JAN STRUIK. Historia Concisa de las matemticas. Instituto Politcnico Nacional. Mxico 1994. - ESQUIVEL ZUBIRI, Jorge Luis. Reflexiones sobre la Investigacin Jurdica. Ponencia presentada por el autor en el Primer Congreso Internacional de Estudios de Posgrado en Derecho. ENEP Aragn. 24, 25 y 26 de septiembre de 2002. - FIEDLER, Herbert. Derecho, Lgica, Matemtica. Distribuciones Fontamara. Mxico 1997 - GARCA BENTEZ, Claudia. Los orgenes de la hermenutica y sus diversas conceptualizaciones. Horizontes Aragn. Ao 1/Cuatrimestre 1. (Mayo-Agosto 2000). UNAM. ENEP ARAGN 2000 - GARCA MAYNEZ, Eduardo. Introduccin al Estudio del Derecho. Editorial Porra. Mxico 2001 _ Introduccin a la Lgica Jurdica. Fondo de Cultura Econmica. Mxico 1951. - GONZLEZ, Daniel. G.H. Von Wright y los Conceptos Bsicos del Derecho. Distribuciones Fontamara. Mxico 2001. - GUTIRREZ, SAEZ, Ral. Introduccin a la Lgica. 24 Ed. Editorial Esfinge. Mxico 1989. - HERNNDEZ GIL, Antonio. Saber y Lenguaje Jurdico. Editorial Espasa. Madrid Espaa 1989. - HOHFELD, W. N. Conceptos Jurdicos Fundamentales. Distribuciones Fontamara SA Mxico 2001. - KALINOWSKI, Georges. Lgica de las Normas y Lgica Dentica. 2 Ed. Distribuciones Fontamara. Mxico 1996. - MARAS, Julin. Historia de la Filosofa. Alianza Editorial. Madrid Espaa 1998. - MORENTE. Lecciones Preliminares de Filosofa. Edtorial Edesa. Mxico 1999. - NIEMI, Matti. Hohfeld y el Anlisis de los Derechos. Distribuciones Fontamara. Mxico 2001 - GONZLEZ GARCA, Juan Carlos. Diccionario de Filosofa. Biblioteca EDAF. Mxico 2000. - JHERING, Rudolph Von. Bromas y Veras en la Jurisprudencia. Ediciones Jurdicas EuropaAmrica LARROYO, Francisco. Filosofa de las Matemticas. Historia, Sistemtica, Protocolos. Editorial Porra. Mxico 1976. . - KELSEN, Hans. Teora Pura del Derecho. Editorial Porra. Mxico 2001.KLEIMAN Ariel y Elena K. de - KLEIMAN. Conjuntos. Aplicaciones Matemticas a la Administracin. Editorial Limusa 1980. Mxico 1980. - KLUG, Ulricch. Lgica Jurdica. Editorial Temis. Bogot Colombia 1998. - NINO, Carlos S. Algunos Modelos Metodolgicos de Ciencia Jurdica. Distribuciones Fontamara S:A: Mxico 1993. - OLIVECRONA, Karl. Lenguaje Jurdico. Distribuciones Fontamara SA Mxico 1999. - PECZENIK, Alexander. Derecho y Razn. Distribuciones Fontamara SA Mxico 1999. - PIAGET, Jean. JEAN-BLAISE GRIZE-LEO APOSTEL y varios. Tratado de Lgica y Conocimiento Cientfico. Lgica. Vol. II. Editorial Paidos. Buenos Aires Argentina 1979. - PLATN. La Repblica. Libro I. Editorial Porra. - ROSENTAL M. M y P.F. IUDIN; Diccionario de Filosofa. Akal Editor. Madrid Espaa. 1975 - SCHMILL, Ulises. Lgica y Derecho. 2 Ed. Distribuciones Fontamara. Mxico 1997. - SCHREIBER, Rupert. Lgica del Derecho. Distribuciones Fontamara. Mxico 1999.

- SUPPES Patrick y Shirley HILL. Primer Curso de Lgica Matemtica. Editorial Reverte. Mxico 1985. - VIREUX REYMOND. La Lgica Formal. Libreria El Ateneo. Editorial Buenos Aires Argentina 1976. - VON WRIGHT, George Henrik. Un Ensayo de Lgica Dentica y la Teora General de la Accin. Instituto de Investigaciones Filosficas. UNAM. Mxico 1976. - ZULETA, Hugo. Razn y Eleccin. Distribuciones Fontamara. Mxico 1998.

[73] CFR. GUTIRREZ, SAEZ, Ral. Introduccin a la Lgica. 24 Ed. Editorial Esfinge. Mxico 1989. Pg. 306-307 [] 74 CFR. GONZLEZ GARCA, Juan Carlos. Op. Cit. Pg. 146. [] 75CFR. GONZLEZ GARCA, Juan Carlos. Op. Cit. Pg. 153[] 76CFR. BUNGE, Mario. Epistemologa. 3 Ed. Siglo XXI. Mxico 2002. Pg. 66-67.[] 77 SUPPES Patrick y Shirley HILL. Primer Curso de Lgica Matemtica. Editorial Reverte. Mxico 1985. Pg. 1[] 78 CFR. KLEIMAN Ariel y Elena K. de KLEIMAN. Conjuntos. Aplicaciones Matemticas a la Administracin. Editorial Limusa 1980. Mxico 1980.[] 79 CFR. BOBBIO, Norberto. Derecho y Lgica. Centro de Estudios Filosficos. UNAM. Cuaderno 18. Mxico 1965. Pg. 10.[] 80 IBDEM. Pg. 21[] 81 CFR. ARISTOTELES. tica Nicomaquea. Libro V Captulos III y IV. 16 Ed. Editorial Porra. Mxico 1997. Pg. 61-63.[] 82 BOBBIO, Norberto. Derecho y Lgica. Op. Cit. Pg. 12.[] 83 IBDEM. Pg. 13.
84

IMMANUEL KANT naci en la ciudad de Konigsberg el 22 de abril de 1724. Realizo sus estudios superiores a partir de 1740 en la Universidad de Konigsberg, eligiendo para ello la carrera de Teologa, pero su vocacin en el estudio en los campos de las matemticas y de la fsica, lo decidieron abandonar la carrera en su ltimo ao. En 1755 regres a Konigsberg para obtener el grado de Privatdozent. (es decir profesor no titular) En 1766 fue nombrado encargado de la Biblioteca del Palacio Real de Kognisberg, (puesto que abandono en 1772), y en 1770 fue designado catedrtico de lgica y metafsica en la Universidad, inaugurando su profesorado con la disertacin. KANT desempe su ctedra hasta su muerte y mientras la ocup dio a la publicidad sus ms grandes obras filosficas, entre las que se encuentran Critica de la Razn Pura (1781), Crtica de la Razn Prctica (1787) Crtica del Juicio (1790) entre otras ms. Por lo que se refiere a su obra jurdica, o mejor dicho, a su obra filosofica-jurdica, se encuentra su publicacin de La metafsica de las costumbres misma que se publico en 1797 y que se encuentra dividida en dos partes, la primera de ellas denominada Principios Metafsicos de la Doctrina de Derecho. El estado fsico de KANT, hizo posible mantenerse con vida por ochenta largos aos, pero en sus ltimos actos de selenidad se le privaron todas sus facultades, lo que origino que en 1798 se viera impedido para impartir cursos universitarios, posteriormente perdi el habla y la memoria, falleciendo el da 12 de febrero de 1804. IMMANUEL KANT es partidario de un derecho naturalista, algo esencial inherente en la persona humana, no duda en equiparar el derecho con la libertad, habla tambin del

albedro. De al forma, que al hablar del derecho, KANT hace una clasificacin de tres tipos de derecho, el derecho de libre albedro que se puede tener sobre una cosa, sobre otra persona, o sobre una familia. (CFR. KANT, Immanuel. Principios Metafsicos de la Doctrina del Derecho. Seleccin, prlogo y notas de Arnaldo Crdova. Editorial Universidad Nacional Autnoma de Mxico. Mxico 1978. Pg. V-VI).[] 85 BONNECASE, Julian. La Escuela de la Exegesis del Derecho Civil. Editorial Cajica. Mxico 1948. Pg. 32. [86] Naci en Aurich (Alemania) en 1818; su formacin jurdica se desarrolla en las Universidad de Heidelberg, Munich, Gotinga y Berln, bajo el influjo de la Pandectstica, a la que permanece fiel en su primera etapa cientfica. Inicia su actividad docente e investigadora en Berln (1843), con una serie de monografas de carcter dogmtico (Abhandlungen aus denz rmischen Rechts, 1844); contina en esta misma direccin durante sus aos de docencia en Basilea (1845), Rostok (1848), Kiel (1849) y Giessen (1852), en donde publica (1852) el primer volumen de su obra maestra, Der Geist des rmischen Rechts auf dem verschiedenen Stufen seiner Entwicklung, cuya dedicatoria a Puchta tiene todo el valor de un reconocimiento cientfico a la escuela dogmtica en la que se haba formado; todava responden a la primera etapa de su produccin las monografas que a partir de 1857 aparecen en los Jahrbcher fr Dogmatik des heutigen rmischen und deutschen Privatsrechts, publicacin iniciada y dirigida por l hasta su muerte (llamada despus Iherings Jahrbcher); la segunda parte del Geist (1858) sigue todava la orientacin conceptualista del primer volumen, aunque ya acusa los contactos de 1. con las ideas que habran de presidir la produccin cientfica de su segunda y ms fecunda etapa investigadora. En efecto, a partir de sus Cartas confidenciales (Vertreuliche Briefe ber die heutigen furisprudenz von einen Unbekannten, 1861-66), se vuelve radicalmente contra la Dogmtica, y su pensamiento se orienta cada vez ms hacia la concepcin sociolgica del Derecho (vol. tercero del Geist, 1865), a partir de la cual formula una jurisprudencia de intereses (furisprudenz im tglichen Leben, 1870), que contrapone a la jurisprudencia de conceptos de la Dogmtica que combate (Scherz und Ernst im furisprudenz, 1884). El Derecho, convertido en mera realidad social, es un medio para imponer el poder y los intereses, de donde se deduce la necesidad de la lucha en defensa del propio derecho, en cuanto que de ello depende el desarrollo y la conservacin del Derecho objetivo (Kampf um's Recht, 1872), cuyo elemento creador no es otro que el fin de cada particular o el de la sociedad (Zweck ni Recht, dos vol., 1877 y 1884). Sus obras ber den Grund des Besitzschutze (1869) y Der Besitzwille. Zugleich eine Kritik der herreschenden juristischen Methode (1889) responden a las concepciones jurdicas de su segunda poca. (http://.www.canalsocial.net/biografa.[] 87 JHERING quien no nada ms fue un terico del derecho, sino tambin su principal crtico y artista, expone en su cuento El Cielo de los Conceptos Jurdicos, (publicada en Jurisprudencia en Broma y en Serio), a manera metafrica, la visin lgica ontolgica del Derecho, en la cual expresa el sueo de un jurista romanista, (l), quien despus de morirse, fuera guiado en su visita en el ms all, por el espritu de Psicforo, quien lo llevara al cielo de los conceptos.

Como eres un romanista, irs al cielo de los conceptos jurdicos. All encontrars todos los conceptos de los cuales tanto te has ocupado e n vida. Pero no en la forma imperfecta en que han quedado en la tierra, deformados por legisladores y prcticos, sino en estado de perfecta e inmaculada pureza y belleza ideal.88

El cielo de los conceptos, no admite la atmsfera de los juristas prcticos que se mueren, no se pueden ingresar a l, debido a su oscuridad. ...los conceptos son incompatibles con la vida y por ende han menester en un mundo exclusivo, en el que existen en la ms completa soledad, lejos de cualquier contacto con la vida... Los conceptos no soportan el contacto con el mundo real. Donde los conceptos han de vivir e imperar, todo lo que pertenezca a ese mundo debe mantenerse a gran distancia. En este mundo de los conceptos, no existe la vida tal como vosotros concebis. Es el reino de los pensamientos y de los conceptos abstractos que se han venido gestando a partir de ellos mismos, por va de la generatio aequivoca lgica, con total independencia del mundo de la realidad. Por eso rehuyen todo ocntacto con el mundo terrenal.89 En el paraso de los conceptos impera la ciencia pura, la lgica jurdica; algunos conceptos sufren de la vida real, una serie de patologas anatmicas, que los logran deformar y distorsionar. PSICFORO explica a JHERING en su concepcin jurdica artstica, que los juristas tericos, tienen un cerebro especial que contiene una sustancia cerebral, un mons idealis que se adquiere desde el estado fetal del futuro jurista que le permite pensar idealmente.

...lo que el jurista piensa, eso existe...- dice PSICOFORO - Su campo de trabajo esta en el reino de la abstraccin, las cuestiones concretas se las deja al prctico, y que va a ste como se las arregla. ...siempre pens que la jurisprudencia era algo as como la matemtica del derecho. El jurista opera con sus conceptos como el matemtico con sus magnitudes; si el resultado es correcto desde el punto de vista lgico, lo que sigue despus ya no es de su incumbencia. As es como debera proceder si quiere merecer el nombre de jurista. El prctico es tan dbil que se deja confundir con su razonamiento lgico consecuente por mirar a los efectos prcticos. Pero eso no es culpa suya. Hay que tener en cuenta que a su cerebro le falta el mons idealis.

(JHERING, Rudolph Von. Bromas y Veras en la Jurisprudencia. Ediciones Jurdicas Europa-Amrica). [90] W. N. HOHFELD naci en Oakland California EUA en 1870 y muri en 1918. Estudio en la Harvard Law School (1902-1904), inicio su carrera acadmica en la Hasting Collage of Law de la Universidad de California e inmediatamente despus en la Universidad de Stanford. En 1914 se incorpora a la planta acadmica de la Universidad de Yale, donde permaneci hasta la fecha de su muerte. [] 91 CFR. HOHFELD, W. N. Op. Cit. Pg. 43[] 92 NIEMI, Matti. Hohfeld y el Anlisis de los Derechos. Distribuciones Fontamara. Mxico 2001. Pg. 70 y 72[] 93 COSSIO, Carlos. Citado por Eduardo GARCA MAYNEZ. Introduccin a la Lgica Jurdica. Fondo de Cultura Econmica. Mxico 1951. Pg. 9[] 94 GARCA MAYNEZ, Eduardo. Introduccin a la Lgica Jurdica. Fondo de Cultura Econmica. Mxico 1951. Pg. 27[] 95 IBIDEM. Pg. 42[]

96 IBIDEM Pg. 39[] 97 IBIDEM Pg. 132[] 98 IBIDEM Pg. 169.[] 99 GONZLEZ GARCA, Juan Carlos. Op. Cit. Pg. 153 [] 100 KLUG, Ulricch. Lgica Jurdica. Editorial Temis. Bogot Colombia 1998. Pg. 8-9[] 101 G. H. von Wright naci en Helsinki en 1916 estudio en la Universidad de Helsinki, donde estudio la filosofa de Russell, Wittgenstein, Carnal, Keynes, Popper, Hempel, entre otros ms; gradundose en 1937. cursando posteriormente estudios de doctorado en la Universidad de Cambridge Inglaterra, donde imparti catedra. La obra de Wright incluye 394 titulos, entre los que desarrolla temas de lgica dentica y filosofia del derecho.(CFR. GONZLEZ, Daniel. G.H. Von Wright y los Conceptos Bsicos del Derecho. Distribuciones Fontamara. Mxico 2001 Pg. 10-11) [] 102 CFR. GONZLEZ, Daniel. G.H. Von Wright y los Conceptos Bsicos del Derecho. Distribuciones Fontamara. Mxico 2001. Pg. 12-14.[] 103 CFR. VON WRIGHT, George Henrik. Un Ensayo de Lgica Dentica y la Teora General de la Accin. Instituto de Investigaciones Filosficas. UNAM. Mxico 1976. Pg. 11-12.[] 104 CFR. NINO, Carlos S. Algunos Modelos Metodolgicos de Ciencia Jurdica. Distribuciones Fontamara S:A: Mxico 1993. Pg. 58. CFR. ALCHOURRON, Carlos E y Eugenio BULYGIN. Introduccin a la Metodologa de las Ciencias Jurdicas y Sociales. Buenos Aires Argentina 1974. Pg. 32 [] 105 CFR. ALCHOURRON, Carlos E y Eugenio BULYGIN. Introduccin a la Metodologa de las Ciencias Jurdicas y Sociales. Buenos Aires Argentina 1974. Pg. 41-42 [] 106ALCHOURRON, Carlos E y Eugenio BULYGIN. Introduccin a la Metodologa de las Ciencias Jurdicas y Sociales. Buenos Aires Argentina 1974. Pg. 32[] 107 CFR. ALCHOURRON, Carlos E y Eugenio BULYGIN. Op. Cit. Pg. 41-42[] 108 CFR. SCHREIBER, Rupert. Lgica del Derecho. Distribuciones Fontamara. Mxico 1999. [] 109 CFR. FIEDLER, Herbert. Derecho, Lgica, Matemtica. Distribuciones Fontamara. Mxico 1997[] 110 CFR. COMANDUCCI, Paolo. Razonamiento Jurdico. Elementos para un modelo. Distribuciones Fontamara. Mxico 1999.[] 111 CFR. PECZENIK, Alexander. Derecho y Razn. Distribuciones Fontamara. Mxico 2000. [] 112 CFR. KALINOWSKI, Georges. Lgica de las Normas y Lgica Dentica. 2 Ed. Distribuciones Fontamara. Mxico 1996.[] 113 CFR. ZULETA, Hugo. Razn y Eleccin. Distribuciones Fontamara. Mxico 1998.[] 114 CFR. BARRAGAN, Julia. Informtica y Decisin Jurdica. Disitribuciones Fontamara. Mxico 1994.[] 115 CFR. GARCA MAYNEZ, Eduardo. Introduccin al Estudio del Derecho. 52 Ed. Editorial Porra. Mxico 2000. Pg. 44-45[] 116 CFR. ISLAS DE GONZLEZ MARISCAL, Olga. Anlisis de los Delitos Contra la Vida. 4 Ed. Editorial Trillas. Mxico 1998.[] 117 CFR. VZQUEZ Rodolfo (compilador). TAMAYO SALMORAL, Rolando y varios. Interpretacin Jurdica y Decisin Judicial. 3 Ed. Distribuciones Fontamara. Mxico 2002. Pg. 104-109.[] 118 CFR. SCHMILL, Ulises. Lgica y Derecho. 2 Ed. Distribuciones Fontamara. Mxico 1997.[]

119 CFR. VELZQUEZ CARRERA, Jos Fernando. Introduccin a la Lgica Jurdica. Editorial Porra. Mxico 2001