Acrdo do Supremo Tribunal de JustiaAcrdos STJAcrdo do Supremo Tribunal de Justia Processo:245/07.2TBSBG.C1.

S1 N Convencional:6 SECO Relator:FONSECA RAMOS Descritores:RESPONSABILIDADE CIVIL CONTRATO PROMESSA ACTUAO DE TERCEIRO EFICCIA EXTERNA DAS OBRIGAES NEXO DE CAUSALIDADE Data do Acordo:20-09-2011 Votao:UNANIMIDADE Texto Integral:S Privacidade:1 Meio Processual:REVISTA Deciso:CONCEDIDA PARCIALMENTE rea Temtica:DIREITO CIVIL - DIREITO DAS OBRIGAES Doutrina:- Antunes Varela, in Direito das Obrigaes em Geral , I Volume, 7 edio, pgs.591, 885; in Das Obrigaes em Geral , 6 edio 1, pg.536; RLJ, 102., pgs. 58, 59. - Almeida Costa, in RLJ, Ano 135, n3936, pgs. 130 a 136. - Galvo Telles, Manual de Direito das Obrigaes , pg.229. - Manuel de Andrade, in Teoria Geral das Obrigaes , 2 edio, Coimbra, 1963, pgs. 51/52 Pedro Romano Martinez, in Direito das Obrigaes-Apontamentos 2edio pg. 35 - Santos Jnior, Da Responsabilidade Civil de Terceiro por Leso do Direito de Crdito , Almedina, Coleco Teses, 2003, pgs. 416, 436, 446, 447. Legislao Nacional:CDIGO CIVIL (CC): - ARTIGOS 342, N1, 410., 470., N.1, 483., N.1, 562., 563., 1305., 1311. CDIGO DE PROCESSO CIVIL (CPC): - ARTIGOS 661., N.2 Jurisprudncia Nacional:ACRDOS DO SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTIA: -DE 26.4.1994, CJSTJ, 1994, II, 63. - DE 20.6.2006, IN CJSTJ, 2006, II, 119: Sumrio :I) tradicional e prevalente na doutrina portuguesa a teoria que nega a eficcia externa das obrigaes, assente na clssica concepo da relatividade dos direitos de crdito que, no contexto contratual, apenas podem ser violados pelas partes, em contraposio com os direitos reais que so oponveis erga omnes. II) No sendo de acolher, em regra, a teoria da eficcia externa das obrigaes ao abrigo da qual se poder imputar a terceiro a violao do direito de crdito do Autor, no apertado circunstancialismo dos requisitos da responsabilidade delitual, s se poderia concluir pela culpa de terceiro, na frustrao contratual do direito do Autor se se puder afirmar que a sua actuao foi dolosa, visando deliberadamente a frustrao desse interesse. III) Tendo o Autor celebrado com entidade terceira um contrato-promessa de arrendamento para instalao de equipamentos de energia elica a que ps termo, considerando que deixara de produzir efeitos pelo facto de a R ter considerado que o terreno em questo era seu, mesmo depois de avisada pelo Autor de que a este pertencia, no existe fundamento legal para considerar sem efeito tal contrato-promessa e exigir da R indemnizao por danos advenientes da no celebrao daquele contrato-promessa.

IV) A no produo de efeitos para gerar a obrigao de indemnizar, teria de ser consequncia adequada da actuao culposa da R, ou seja, a existncia de culpa que, no caso, no se presume por se tratar de responsabilidade extracontratual, teria de ser provada pelo Autor. V) Sem a prova de factos que revelem a existncia de nexo de causalidade adequada entre o facto voluntrio ilcito e culposo no se pode considerar a existncia da obrigao de indemnizar art. 483, n1, do Cdigo Civil j que os requisitos a previstos so cumulativos. VI) No se podendo factualmente afirmar uma relao de causalidade adequada entre a actuao da R e a cessao ou ruptura do contrato que o Autor celebrou com terceiro, nem que a conduta da R foi dolosa ou sequer interferente na execuo do contrato-promessa, no se pode concluir que os danos pela frustrao do contrato-promessa, que se considerou terem sido sofridos pelo Autor, tivessem sido causados pela actuao da recorrente. Deciso Texto Integral:Acordam no Supremo Tribunal de Justia AA, intentou em 17.12.2007, pelo Tribunal Judicial da Comarca do Sabugal, aco declarativa de condenao, com forma de processo ordinrio, contra: BB, S.A. Pedindo a condenao da R a reconhecer que: 1) O Autor dono e legtimo possuidor do prdio rstico inscrito na matriz da freguesia de Aldeia de St. Antnio, concelho de Sabugal, sob o artigo 2971 que corresponde ao somatrio de duas fraces de do prdio inscrito sob o ex-artigo 1402 da freguesia de Aldeia de ........ concelho de Sabugal que lhe foi doado por CC, viva, DD e marido EE e FF e mulher GG, e que recebeu por sucesso hereditria dos pais por justos e legais ttulos, nele exercendo actos de posse ao longo dos anos e h mais de vinte, de boa f, pacfica, publicamente, sem oposio de ningum, na convico de exercer direito prprio pelo que tambm, pelo instituto de usucapio o adquiriu. 2) Que o prdio tem a composio e confrontaes constantes da matriz da freguesia de Aldeia de St. Antnio - Sabugal. 3) Que o sito no concelho de Sabugal. 4) Que a R BB S.A. nenhum direito de propriedade tem no prdio do Autor identificado no art. 1 da p.i. e na alnea 1) do pedido. 5) Ser a R BB, ..................., S.A., ora R condenada a reconhecer que o prdio da R distinto do Autor e que h lapso de delimitao do cadastro do concelho de Penamacor por englobar uma parcela nica, prdios da titularidade do Autor e da R BB. 6) E caso tenha havido alterao no limite dos limites dos concelhos de Sabugal e Penamacor seja definido em que concelho se situa o prdio do Autor ordenando as rectificaes necessrias matricial e predialmente a legalizao do prdio. 7) Ser a R BB S.A., condenada a pagar ao Autor indemnizao pelos prejuzos verificados para o Autor, decorrentes da no celebrao do contrato com Empresa T................. S.A., de valor a apurar em liquidao de sentena. Para tanto, alegou que a R se arroga dona e senhora do prdio descrito no seu pedido, que o teria adquirido P......, tendo-o registado a seu favor. Ora, o autor o legtimo proprietrio de tal imvel, tendo chegado sua posse, atravs de doao 26.9.1984 e, posteriormente, atravs de herana de seus pais. S por erro na elaborao do cadastro do concelho de Penamacor que este prdio foi englobado em tal concelho, sempre tendo pertencido ao concelho do Sabugal. De todo o modo, sempre foi o autor e seus antecessores que, ao longo dos anos, tm cultivado e tratado de tal terreno, sempre com a convico de

que o mesmo lhes pertencia, sem estorvo ou reclamao de quem quer que seja. Em virtude da posio da R, o Autor viu quebrado o contrato celebrado com a empresa TT................S.A., para instalao e explorao de antenas elicas. Na contestao, a R defende-se por excepo, protestando a ineptido da petio inicial, a legitimidade dos autores e o erro na forma de processo decididas por despacho de fls. 69 a 72 e impugnao, dizendo que o autor chegou a entrar abusivamente numa rea da parte norte do prdio da r, tendo a iniciado alguns trabalhos de terraplanagem; tem a seu favor a presuno do registo predial. No despacho de fls. 70 a 74 foi decidido que a petio inicial no era inepta e que no existia erro na forma do processo. De tal deciso agravou a R. No despacho saneador foi indeferida a excepo de ilegitimidade do Autor, seleccionada a matria assente e a da base instrutria. A final foi proferida sentena que decretou: Procedente, por provada, a aco e, em consequncia, condenamos a r, BB, SA, com sede na Rua ........... n...... -..... - ......, Lisboa, a reconhecer que: a) O Autor dono e legtimo possuidor do prdio rstico inscrito na matriz da freguesia de Aldeia de ........., concelho de Sabugal, sob o artigo 2971 que corresponde ao somatrio de duas fraces de do prdio inscrito sob o ex-artigo 1402 da freguesia de Aldeia de ........ concelho de Sabugal que lhe foi doado por CC, viva, DD e marido EE e FF e mulher GG, e que recebeu por sucesso hereditria dos pais por justos e legais ttulos, nele exercendo actos de posse ao longo dos anos e h mais de vinte, de boa f, pacifica, publicamente, sem oposio de ningum, na convico de exercer direito prprio pelo que tambm, pelo instituto de usucapio o adquiriu. b) Que o prdio tem a composio e confrontaes constantes da matriz da freguesia de Aldeia de St. Antnio - Sabugal. c) Que o sito no concelho de Sabugal. d) Que a r nenhum direito de propriedade tem no prdio do Autor identificado no art. 1 da p.i. e na alnea 1) do pedido. e) Que o prdio da R distinto do Autor e que h lapso de delimitao do cadastro do concelho de Penamacor por englobar uma parcela nica, prdios da titularidade do Autor e da R BB. f) Condenamos a R pagar ao Autor indemnizao pelos prejuzos verificados para este, decorrentes da no celebrao do contrato com Empresa T...............S.A. , de valor a apurar em liquidao de sentena. (destaque e sublinhados nossos). Inconformada, a R recorreu para o Tribunal da Relao de Coimbra que, por Acrdo de 25.11.2011 fls. 340 a 372 , negou provimento ao recurso de agravo, e julgou improcedente o recurso de apelao, confirmando a sentena recorrida. De novo inconformada a R recorreu para este Supremo Tribunal de Justia e, alegando, formulou as seguintes concluses: 1. Vem o presente recurso interposto do douto Acrdo, na parte em que nega provimento ao Recurso de Apelao interposto da sentena proferida em primeira instncia quanto sua nulidade da mesma no que concerne condenao da Recorrente no pagamento de uma indemnizao ao Autor/Recorrido de montante a liquidar em execuo de sentena. 2. A indemnizao em que a douta sentena proferida em primeira instncia condena o ora Recorrente, e que foi confirmada pelo douto Acrdo ora recorrido tem fundamento em responsabilidade civil extra contratual. 3. A responsabilidade civil extracontratual encontra-se prevista no art. 483 do Civil. Dispe a referida disposio legal que: 1. Aquele que, com dolo ou mera culpa, violar ilicitamente o direito de outrem ou qualquer disposio legal destinada a proteger interesses alheios fica

obrigado a indemnizar o lesado pelos danos resultantes da violao. 2. S existe obrigao de indemnizar independentemente de culpa nos casos especificados na lei . 4. Dispe, ainda, o art. 487 do Cdigo Civil que: 1. E ao lesado que incumbe provar a culpa do autor da leso, salvo havendo presuno legal de culpa. 2. A culpa apreciada, na falta de outro critrio legal, pela diligncia de um bom pai de famlia, em face das circunstncias de cada caso . 5. Ora, o douto Acrdo que confirma a sentena proferida pela primeira instncia, refere que a mesma se encontra devidamente fundamentada dado que resulta dos factos provados a existncia de danos provenientes das alegadas vantagens que o Recorrido no pode retirar da parcela de terreno objecto de reivindicao, dada a actuao da Recorrente. 6. Fundamenta, ainda, que a condenao se funda na prova da existncia de danos e a responsabilidade das rs por eles bem como a relao directa e causal entre esses prejuzos . 7. Contudo , completamente omissa quanto existncia de culpa. 8. Conforme prev a mencionada disposio legal, a referida condenao exige o pressuposto essencial da responsabilidade civil, designadamente da aquiliana, que a existncia de comportamento ilcito e culposo (com dolo ou negligncia), carece de ser alegado e provado em juzo. 9. No basta, assim, a simples alegao e prova de que o contrato celebrado com a T................ no produziu efeitos pelo facto de a Recorrente a ter informado que a parcela de terreno onde se encontravam a decorrer os trabalhos de abertura dos alicerces para instalao do equipamento dos equipamentos de energia elica era seu. 10. Ser necessrio alegar e provar os demais pressupostos de tal responsabilidade, nomeadamente, a ilicitude e a culpa. 11. Caberia ao lesado, ora Recorrido, a alegao e prova de tais factos. 12. O que no aconteceu na situao em apreo! 13. Na verdade, tal como resulta dos factos dados como provados, a ora Recorrente, apenas, teve conhecimento da situao apreciada na presente aco na data em que verificou a realizao por parte da T................ dos trabalhos de colocao de alicerces para instalao do equipamento dos equipamentos de energia elica na parcela de terreno em causa. 14. Ou seja, no decurso no ano de 2005! 15. No foi alegado, nem provado pelo Autor, ora Recorrido, que a ora Recorrente tivesse conhecimento do lapso de cadastro e que aquela parcela de terreno no faria parte do imvel, cuja propriedade adquiriu em 2004 por entrada de capital em espcie em momento anterior. 16. Com efeito, no h nos autos qualquer alegao ou prova de que a ora Recorrente tenha agido com dolo ou mera culpa. 17. Pelo contrrio, a posse que exercia sobre aquela parcela de terreno encontra-se devidamente titulada e desconhecia em absoluto o alegado lapso cadastral. 18. Tinha a seu favor a o registo de aquisio do imvel melhor identificado na alnea C) da Matria Assente, o qual na sua convico inclua a parcela de terreno objecto de reivindicao do Autor, ora Recorrido. 19. Pelo que agiu de boa f, convencida de estar a diligenciar na defesa do seu direito de propriedade. 20. Face ao exposto e aos factos dados como provados no existe qualquer comportamento doloso ou culposo que fundamente os alegados danos e/ou prejuzos do ora Recorrido. 21. Nem a sentena proferida pela primeira instncia, nem o douto Acrdo em apreciao que a confirma, fundamentam a condenao no pagamento da indemnizao na existncia de comportamentos culposos por parte da recorrente.

22. Pelo que, sendo a culpa um pressuposto cuja verificao essencial em cumulao com os demais pressupostos (ilicitude e nexo causal entre o acto ilcito e o dano), para que se verifique uma situao de responsabilidade civil extracontratual, no h duvida que a douta sentena se encontra ferida de nulidade por falta de fundamentao na parte em que condena a Recorrente no pagamento de uma indemnizao. 23. Nesse sentido e pelo exposto, o douto Acrdo fez uma incorrecta interpretao da lei, nomeadamente dos arts. 483 e 487 do Cdigo Civil, ao confirmar a sentena proferida pelo tribunal de primeira instncia na parte em que condena a Recorrente no pagamento de uma indemnizao ao Recorrido. Termos em que, deve ser dado provimento ao recurso de revista, revogando-se o acrdo recorrido na parte em que confirma a condenao da Recorrente no pagamento de uma indemnizao ao Autor Recorrido. O Autor contra-alegou, pugnando pela confirmao do Acrdo. Colhidos os vistos legais cumpre decidir, tendo em conta que a Relao considerou provados os seguintes factos: A) Na matriz rstica da freguesia de Aldeia de Santo Antnio, concelho de Sabugal, est inscrito o prdio rstico, composto de terra de centeio e palha a confrontar do Norte com Caminho, do Sul com Limite do Meimo, do Nascente com Caminho e do Poente com Herdades de HH, sob o artigo matricial n 2971. B) Por escritura pblica de 26 de Setembro de 1984, CC, DD e marido, EE, FF e mulher, GG declararam doar na proporo de metade indivisa, um quarto indiviso e um quarto indiviso, respectivamente, um quarto indiviso de uma terra centeeira com mato e criao de Aldeia de Santo Antnio, a confrontar do nascente e norte com o caminho, do poente com herdeiros de HH e do sul com o limite do Meimo, inscrito no seu todo na matriz respectiva, sob o artigo 1402, tendo AA declarado aceitar a doao. C) Encontra-se descrito na conservatria do Registo Predial de Penamacor, a favor da R, desde 09.03.2004, sob o n0000000000, na Freguesia de V......... composto de terra de mato e Meimo, um prdio rstico pinhal, com rea de 9.732 hectares, inscrito na matriz cadastral sob o artigo 6, seco A, com as seguintes confrontaes: a norte com o limite do concelho do Sabugal; a sul com II; a nascente com caminho e a poente com JJ. D) O prdio referido em C) foi descrito em 16.03.1989, com inscrio a favor de CC, FF c.c. GG, EE, por dissoluo da comunho conjugal quanto primeira e sucesso hereditria quanto ao segundo KK, que foi casado com a primeira em comunho geral e por sucesso hereditria de DD quanto ao terceiro que foi casado com esta em comunho de adquiridos. E) Em 20.07.1990 foi inscrita a aquisio do prdio referido em C) a favor de P..........,E.P. , por compra. F) Em 07.05.2001 foi inscrita a transmisso do prdio referido em C) a favor da P.................., S.A. , por transferncia de patrimnio a abranger 22 prdios. G) Em 09.03.2004 foi inscrita a aquisio do prdio referido em C) a favor da R por entrada em espcie em aumento de capital. H) O stio denominado Alcaide rea e concelho do Sabugal. I) O stio denominado V......... rea e concelho de Penamacor. J) Os prdios A) e C) so distintos. L) O Autor contactou a R pessoalmente e por escrito, tendo esta informado que a rea integrante do prdio do Autor era dela prpria e integrava o prdio rstico da freguesia do Meimo, concelho de Penamacor. B. Resultantes da Base Instrutria: 1 O prdio identificado em A) e inscrito na matriz rstica sob o artigo matricial n 2971 proveio do artigo 1402 da anterior matriz da freguesia de Aldeia de Santo Antnio, concelho de Sabugal. 2 O prdio constante do artigo 1402 da anterior matriz estava a

inscrito, pelo menos, desde 1950. 3 O prdio constante do artigo 1402 da anterior matriz estruturava-se em quatro parcelas que os titulares inscritos delimitaram. 4 (...) correspondentes fraco de cada. 5 (...) e da titularidade, sequencialmente de nascente para poente, a primeira fraco de LL. 6 (... ) a seguir e para poente de MM, pai do Autor. 7 (...) a seguir e para poente de CC, DD e marido, EE, FF e mulher, GG. 8 (...) sendo a rea mais a poente de NN. 9 A fraco identificada em 8 escreveu-se na Base Instrutria, por manifesto lapso, 6 - veio posse do Autor por fora da doao referida em B). 10 A fraco identificada em 7 escreveu-se na Base Instrutria por lapso manifesto 6 veio posse do Autor aquando do bito dos seus pais, com base em processo de imposto sucessrio. 11 No prdio inscrito sob o artigo 1402 da anterior matriz sempre os respectivos titulares/proprietrios, na rea correspondente a cada uma fraco, cultivaram e colheram os produtos agrcolas, designadamente centeio. 12 (...) limparam silvas e matos. 13 (...) velaram pela sua conservao. 14 (...) pagaram os impostos devidos. 15 (...) vista de toda a gente. 16 (...) sem oposio de quem quer que fosse. 17 (...) e no convencimento de exerccio do direito de propriedade. 18 O Autor desde, pelo menos, 1977, que cultiva o prdio resultante do somatrio das fraces 7 e 8. 19 (...) que corresponde ao prdio descrito em A). 20 (...) que nele tem semeado centeio e cortado mato. 21 (...) pastoreado animais. 22 (...) com respeito pelas estremas. 23 (...) pagando os encargos fiscais devidos. 24 (...) vista de toda gente. 25 (...) sem oposio ou estorvo de quem quer que seja at ao ano de 2007. 26 O Autor foi contactado pela empresa T..........., S.A. a fim de instalar no prdio identificado em A) e correspondente ao descrito em 19 equipamentos para produo de energia elica. 27 (...) que celebraram o contrato que est a fls. 24 a 28, que aqui se d por reproduzido. 28 Em face do contrato celebrado, a empresa T............, S.A. procedeu abertura dos alicerces para instalao do equipamento referido em 28. 29 No decurso dos trabalhos de implantao e equipamento a empresa T..........., S.A. informou o Autor que a R lhe havia informado que o prdio no era propriedade do, autor mas antes dela prpria. 30 (...) no tendo o contrato celebrado produzido efeitos. 31 Aquando da elaborao do cadastro do concelho de Penamacor englobou-se o prdio do Autor naquele concelho. 32 Com a elaborao do cadastro da freguesia do Meimo, concelho de Penamacor, pelas comisses de elaborao de cadastro, o prdio do Autor identificado em A) e correspondente ao descrito em 19, sito em Alcaide, foi englobado no artigo 6, seco A), da R, sito em Arrebento. 33 O prdio da R referido em C) foi comprado a CC, FF e mulher, GG e EE, englobando a parcela descrita em 8. 34 Na sequncia da avaliao matricial ao concelho do Sabugal o prdio referido em A) foi avaliado como integrando a rea do concelho do Sabugal. 35 CC, DD e marido, EE, FF e mulher, GG bem sabiam que a rea do prdio do Autor prdio distinto daquele que venderam R. 36 Nos termos do contrato referido em 29, a empresa T..........., S.A.

acordou pagar ao Autor a quantia de 2.750,00 por ano, durante 20 anos. 37 Em cumprimento do contrato a empresa T................, S.A. abriu implantao de aero-geradores do parque elico. Fundamentao: Sendo pelo teor das concluses das alegaes do recorrente que, em regra, se delimita o objecto do recurso afora as questes de conhecimento oficioso importa saber se a R deveria ter sido condenada a indemnizar o Autor por danos a liquidar causados por se ter arrogado dona do prdio do recorrido e pela cessao do contrato-promessa que o recorrido tinha celebrado com entidade terceira. O Autor, invocando ser titular do direito de propriedade do imvel identificado nos pontos 1) a 3) do pedido, formula, alm de outros, o pedido de condenao da R a indemniz-lo pelos danos sofridos pelo facto da R se ter arrogado dona desse imvel o que, alega, frustrou a celebrao de contrato com a empresa T.............., S.A, com quem o Autor havia celebrado, em 3.10.2005, um denominado Contrato-Promessa de Arrendamento de Prdio Rstico para o Exerccio de Actividade Industrial (fls. 24 a 27). Segundo esse contrato, o Autor prometeu arrendar a T................, S.A. uma parcela de terreno identificado no contrato para a implantao de um parque elico. Mais precisamente acordam na Clusula 3, - 1. O arrendamento prometido destina-se exclusivamente instalao e explorao, pela Segunda Outorgante, no prdio citado, de aerogeradores de produo de energia elica, com os respectivos equipamentos e acessrios, nas formas e condies que para esse efeito vierem a constar do Projecto Definitivo a ser desenvolvido pela Segunda Outorgante e aprovado pelas entidades administrativas competentes. O arrendamento valeria pelo prazo de 20 anos renovveis clusula 4. Na Clusula 6 acordaram os outorgantes 1. A Segunda Outorgante entrega, no prazo de dez dias da data do presente Contrato, aos Primeiros outorgantes 500,00 (quinhentos Euros), a ttulo de sinal, de que estes do, pelo presente contrato, cabal quitao. 2. A quantia ora entregue a ttulo de sinal no constitui princpio de pagamento, pelo que considera perdida a favor dos Primeiros Outorgantes, mesmo em caso de celebrao do contrato prometido. . Na Clusula 7 acordaram 1. Com vencimento no primeiro dia do ms seguinte montagem dos aerogeradores do parque elico, a Segunda Outorgante pagar aos Primeiros Outorgantes uma renda anual de 2.750,00 (dois mil, setecentos e cinquenta e euros) por cada aerogerador instalado no referido prdio rstico. 2. As rendas referidas nos nmeros anteririores sero actualizadas anualmente, em funo da aplicao do coeficiente aprovado pelo Governo para os arrendamentos no habitacionais. . O contrato prometido seria outorgado no perodo de trs anos a contar da data da celebrao do contrato-promessa clusula 11, n2. Quando j decorriam trabalhos realizados pela TT................ , a R informou-a que o prdio onde decorriam essas obras lhe pertencia e no ao Autor. Alegou o demandante que O contrato celebrado no produziu efeitos para o Autor e que contactou a R pessoalmente, e por escrito, que informou que a rea integrante do prdio do Autor era dela prpria e integrava prdio rstico da freguesia de Meimo, concelho de Penamacor. As instncias deram como provado que o prdio era do Autor e que a pretenso da R no tinha fundamento legal, j que os prdios rsticos do Autor e da R eram distintos, situando-se em localidades diversas, pelo que reconheceu o direito de propriedade reivindicado pelo recorrido art. 1311 do Cdigo Civil. A fls. 73, a Ex.ma Juza convidou o Autor a aperfeioar a petio inicial

para descrever e quantificar os danos que fundamentam o seu pedido de condenao da R no pagamento de indemnizao . O Autor, a fls. 77/78, esclareceu que a TT................ lhe pagaria a quantia de 2.750,00 por ano, durante vinte anos, o que perfaz a quantia de 55.000.00, a que acresceriam em cada ano e aps o recebimento de cada quantia, os rendimentos de capital que de momento no se podem quantificar. Nos termos do contrato a referida empresa procedeu ao corte de cerca de 8 pinheiros de grande porte, abriu caixa para implantao de aerogeradores do parque elico, em cerca de 50 m2 com trs metros de profundidade, revolvendo o solo arvel, que foi inutilizado, bem como danos no terreno pela passagem de mquinas que contabiliza em 2.500.00. Teve os seus prejuzos de natureza patrimonial com o presente processo, com custos documentais, de deslocao, taxas judiciais e tambm morais pelos aborrecimentos e arrelias que contabiliza em l.500,00. Contabiliza assim, os prejuzos num total de 59.000,00, a que devem acrescer os rendimentos de capital que os valores a receber gerariam. Termos que contabiliza no montante de 59.000.00 a danos causados pela R. . A R impugnou a liquidao dos danos, referindo desconhecer o contrato-promessa. Provou-se respostas aos pontos 40 a 42 da base instrutria que, nos termos do contrato celebrado com a T................ S.A. , esta acordou pagar ao autor 2.750,00, por ano, durante 20 anos e que essa empresa abriu implantao de aerogares do parque elico, no tendo ficado provado que tal tenha causado danos no terreno. Na sentena recorrida, depois de se afirmar que a R provocou danos, explicitando-se que a causa foi o facto do contrato com a T................ no ter produzido efeitos , ligando-se essa no produo de efeitos ao facto da R ter alegado ser a dona do terreno que o Autor prometera dar de arrendamento para implantao dos aerogeradores do parque elico, condenou-se a ora recorrente em indemnizao a liquidar em execuo de sentena art. 661, n2, do Cdigo de Processo Civil. A sentena no que respeita ao quantum indemnizatrio, relegou o apuramento para liquidao em execuo de sentena, afirmando que o comportamento da R provocou danos pontos 27 a 30 dos factos provados[1] considerando que o Autor deixou de fruir a coisa objecto do direito de propriedade art. 1305 do Cdigo Civil. A Relao corroborou esse entendimento. Vejamos. A aco intentada pelo Autor, atenta a causa de pedir e o pedido, uma aco de reivindicao, podendo o Autor, comprovada a ilicitude, cumular o pedido de reconhecimento do direito real e a restituio da coisa, com a indemnizao dos prejuzos causados art. 470, n1, do Cdigo de Processo Civil. Dispe o art. 1311 do Cdigo Civil: 1. O proprietrio pode exigir judicialmente de qualquer possuidor ou detentor da coisa o reconhecimento do seu direito de propriedade e a consequente restituio do que lhe pertence. 2. Havendo reconhecimento do direito de propriedade, a restituio s pode ser recusada nos casos previstos na lei . A aco de reivindicao desdobra-se em dois pedidos: um, o do reconhecimento do direito de propriedade; o outro, o da restituio da coisa. Demonstrado pelo autor o seu direito de propriedade, o ru s pode evitar a restituio da coisa desde que demonstre que tem sobre ela outro qualquer direito real que justifique a sua posse ou que a detm por virtude de direito pessoal bastante. cfr. inter alia Ac. deste Supremo Tribunal de Justia, de 26.4.1994, CJSTJ, 1994, II, 63. Dispe o art. 483 do Cdigo Civil:

1. Aquele que, com dolo ou mera culpa, violar ilicitamente o direito de outrem ou qualquer disposio legal destinada a proteger interesses alheios fica obrigado a indemnizar o lesado pelos danos resultantes da violao 2. S existe obrigao de indemnizar independentemente de culpa nos casos especificados na lei. A regra geral a de que, para que se possa responsabilizar outrem pelos prejuzos causados, se exige um nexo de imputao causal, de um facto ilcito ao agente, cometido culposamente, dolo ou negligncia, gerador de danos. Sem culpa, em princpio, no existe responsabilidade civil no campo da responsabilidade extracontratual, a no quando a lei prescinde de tal nexo de imputao, casos em que a responsabilidade civil se funda em razes objectivas responsabilidade pelo risco , com base na considerao de quem extrai vantagens de uma actividade deve arcar com os prejuzos dela resultantes. Condio primordial para que haja obrigao de indemnizar a prtica culposa de um facto ilcito, gerador de danos citado art. 483, n1, do Cdigo Civil. A culpa exprime um juzo de censura tico-jurdica ao agente, pelo facto de no caso concreto, poder e dever ter agido de outro modo, comportamento e actuao que deviam pautar-se pela diligncia que uma pessoa, medianamente prudente e cautelosa, teria adoptado o padro do bonus paterfamilias . Dispe o art. 563 do Cdigo Civil: A obrigao de indemnizao s existe em relao aos danos que o lesado provavelmente no teria sofrido se no fosse a leso . A obrigao de reparar um dano supe a existncia de um nexo causal entre o facto e o prejuzo; o facto, lcito ou ilcito, causador da obrigao de indemnizar deve ser a causa do dano, tomada esta expresso agora no sentido preciso de dano real e no de mero dano de clculo. A disposio deste artigo, pondo a soluo do problema na probabilidade de no ter havido prejuzo se no fosse a leso, mostra que se aceitou a doutrina mais generalizada entre os autores a doutrina da causalidade adequada , que Galvo Telles formulou nos seguintes termos: Determinada aco ou omisso ser causa de certo prejuzo se, tomadas em conta todas as circunstncias conhecidas do agente e as mais que um homem normal poderia conhecer, essa aco ou omisso se mostrava, face da experincia comum, como adequada produo do referido prejuzo, havendo fortes probabilidades de o originar Manual de Direito das Obrigaes , 229. Sustenta a R que o Acrdo recorrido, tal como a sentena de 1 Instncia, ao condenarem-na no pagamento de indemnizao no demonstraram atravs da matria de facto, que se verificam os pressupostos da obrigao de indemnizar do art. 483, n1, do Cdigo Civil. Desde logo, afirma que no se provou que a R agiu com culpa ao considerar que o prdio reivindicado era seu, tanto mais que se arrogou esse direito de propriedade baseada no facto de ter uma posse titulada e que, afinal, se provou que assim no era por mero lapso do cadastro. Culpa o juzo de censura tico-jurdico de que passvel o agente, o lesante, por poder e dever, no caso concreto, ter agido de outra forma, aferindo-se essa conduta pelo esteretipo do bom pai de famlia, ou seja, por um padro de conduta razovel, prudente, que inerente ao homem medianamente diligente e informado, que postularia outro comportamento. Ora, no caso concreto, a situao dos prdios no era facilmente identificvel como consta da complexa matria de facto. Todavia, a partir do momento em que o Autor contactou a R pessoalmente e por escrito, tendo esta informado que a rea integrante do prdio do Autor era dela prpria e integrava o prdio rstico da freguesia

do Meimo, concelho de Penamacor e a R persistiu em afirmar o seu direito de propriedade, sem curar de averiguar se tal afirmao era correcta, agiu de forma imprudente, censurvel. Culpa o nexo de imputao tico-jurdico que liga o facto ilcito vontade do agente (Antunes Varela, RLJ, 102. -59). Ela envolve um complexo juzo de censura ou de reprovao que assenta sobre o nexo existente entre o facto ilcito e a vontade do agente ou devedor. um conceito de ndole normativa, fortemente impregnado das concepes morais e sociais que esto nos fundamentos do sistema jurdico vigente (ob. cit., 58). A culpa pressupe a ilicitude da conduta do agente, a qual s existe quando haja violao ou ofensa de um interesse alheio . A culpa exprime um juzo de reprovabilidade pessoal da conduta do agente: o lesante, em face das circunstncias especficas do caso, devia e podia ter agido de outro modo Antunes Varela, in Das Obrigaes em Geral , 6 edio 1, pg.536. Pese embora o direito de propriedade ser um direito absoluto, assente nos tradicionais poderes ius utendi, fruendi e abutendi, importa que, para que a sua violao se possa afirmar, se tenham provado os requisitos da responsabilidade extracontratual. No caso em apreo, a actuao da R, ao arrogar-se o direito de propriedade sobre o prdio do Autor e ao no ter diligenciado pela confirmao desse seu alegado direito, depois de alertada por quem efectivamente era dono, agiu com culpa nessa violao do direito de propriedade. Todavia, com o devido respeito, no cremos que se possa afirmar, a existncia de nexo de causalidade entre a actuao da R e os alegados prejuzos sofridos pelo Autor. Com efeito, o Autor afirma que o contrato que tinha celebrado com a T................ S.A. deixou de produzir efeitos, atribuindo esse facto actuao da R, que, no decurso dos trabalhos de implantao e equipamento executadas pela T............, S.A., a informou que o prdio no era propriedade do Autor, antes dela prpria BB . H que realar que o contrato celebrado entre o Autor e a T................ um contrato-promessa art. 410 do Cdigo Civil sem eficcia real e, por isso, apenas produzia efeitos inter-partes, estabelecendo-se entre elas um vnculo de natureza subjectiva. tradicional e prevalente na doutrina portuguesa a teoria que nega a eficcia externa das obrigaes, assente na clssica[2] concepo da relatividade dos direitos de crdito que, no contexto contratual, apenas podem ser violados pelas partes, em contraposio com os direitos reais que so oponveis erga omnes sobre esta problemtica versa desenvolvidamente a obra de E. Santos Jnior Da Responsabilidade Civil de Terceiro por Leso do Direito de Crdito Almedina Coleco Teses 2003.[3] A pg. 416 se cita Manuel de Andrade e o seu ensino: S nalguns casos, particularmente escandalosos quando o terceiro tenha tido a inteno ou pelo menos a conscincia de lesar os credores da pessoa directamente ofendida ou da pessoa com quem contrata que poder ser justificado quebrar a rigidez da doutrina tradicional ( ). E acrescentava: Porventura, poder servir-nos aqui a teoria do abuso do direito, entendida em termos largos Ou o princpio segundo o qual toda a leso de interesses (mesmo que no lhes corresponda um direito), quando imoral, obriga a indemnizao ( 826 do Cdigo Alemo) .( ) . O insigne civilista, in Teoria Geral das Obrigaes , 2 edio, Coimbra, 1963, pgs. 51/52 afirma que as obrigaes s podem ser infringidas pelo prprio devedor (ou devedores) . Assim, Se o devedor no cumpre por culpa de terceira pessoa, esta pode

incorrer certamente em responsabilidade extracontratual mas responsabilidade para com o devedor, pelos prejuzos que lhe tenha causado o acto ilcito de terceiro. Da respectiva indemnizao, o credor s pode aproveitar indirectamente, atravs do patrimnio do devedor. Na citada obra de Santos Jnior pg. 436 pode ler-se: A teoria oposta, referida correntemente, entre ns, como teoria da eficcia externa das obrigaes, defende que, nos direitos de crdito, haveria que descortinar alm de um lado interno relativo ao vnculo credor/devedor , tambm um lado externo, em que estaria em causa a projeco do crdito em relao a terceiros, que deveriam respeit-lo, como aos demais direitos. Razo por que, quando lesassem o crdito, terceiros poderiam responder civilmente perante o credor, verificado os pressupostos da responsabilidade civil. A doutrina exige, porm, em regra ou sempre, o dolo do terceiro, com base na ideia de que o terceiro s poder ser responsabilizado quando tivesse conhecimento do crdito . Este autor sintetiza a sua posio quando afirma pg. 446/447: Ns defendemos que o terceiro que, com conhecimento, lese o direito de crdito poder ser responsabilizado perante o credor, por aplicao das regras da responsabilidade civil o conceito (de terceiro) relativo: diz-se que algum terceiro em relao a algum ou a alguma situao e em vista de determinados efeitos. ainda circunstancial, porque se define em relao a algum ou a algo num dado momento . No sendo de acolher a doutrina da eficcia externa das obrigaes ao abrigo da qual se poderia imputar a terceiro a violao do direito de crdito do Autor, no apertado circunstancialismo dos requisitos da responsabilidade delitual, s se poderia concluir pela culpa da R, na frustrao contratual do direito do Autor se, a partir dos factos, pudssemos afirmar que a sua actuao foi dolosa visando a frustrao desse interesse. Essa afirmao de modo algum pode extrair-se dos factos provados. H que ponderar que, para l de no ter sido celebrado o contrato prometido, nem se saber se alguma vez o viria a ser e no esquecendo que sendo um contrato-promessa, um contrato preliminar ele vinculativo e pode desde logo ser cumprido, ficou por provar e esse nus competia ao Autor art. 342, n1, do Cdigo Civil a razo pela qual cessou o contrato com a T................ . O Autor liga a pretenso da R sobre o seu prdio, [que iria ser cedido em arrendamento quela sociedade], o facto de o contrato celebrado no produziu efeitos, com prejuzo para o Autor . Essa, na sua tese, foi a causa do dano. Importaria que tivesse feito prova clara que a actuao da R foi causa adequada da cessao do contrato-promessa. A afirmao de que o contrato-promessa no produziu efeitos equvoca quanto ao modo de cessao do contrato nada esclarecendo sobre a causa da ruptura contratual (resoluo, revogao, denncia, acordo de resciso) e a quem foi imputvel. A no produo de efeitos para gerar a obrigao de indemnizar, teria de ser consequncia adequada da actuao culposa da R, ou seja, a existncia de culpa que, no caso, no se presume por se tratar de responsabilidade extracontratual, teria de ser provada pelo Autor. Sem a prova de factos que revelem a existncia de nexo de causalidade adequada entre o facto voluntrio ilcito e culposo no se pode considerar a existncia da obrigao de indemnizar art. 483, n1, do Cdigo Civil j que os requisitos a previstos so cumulativos. No se pode afirmar qualquer nexo de causalidade adequada entre a conduta da R e o facto do contrato em causa ter deixado de

produzir efeitos. Dispe o art. 563. do Cdigo Civil A obrigao de indemnizao s existe em relao aos danos que o lesado provavelmente no teria sofrido se no fosse a leso . Este normativo consagra a teoria da causalidade adequada[4] na formulao negativa de Ennnecerus Nipperdey. Como ensina Antunes Varela, in Direito das Obrigaes em Geral , I Volume, 7 edio, pg.885; H que restringir a causa quela ou quelas condies que se encontrem para com o resultado numa relao mais estreita, isto , numa relao tal que seja razovel impor ao agente responsabilidade por esse mesmo resultado, isto , o agente s responde pelos danos para cuja produo a sua conduta era adequada. Se o agente produziu a causa donde resultou o dano, sem dvida que a sua conduta adequada ao resultado, mesmo que, concomitantemente com a sua conduta, haja a conduta de terceiros a concorrer para esse resultado ou, pelo menos, a no o evitar. Com efeito desde que o devedor ou lesante praticou um facto ilcito, e este actuou como condio de certo dano , justifica-se perfeitamente que o prejuzo (embora devido a caso fortuito ou, em certos termos, conduta de terceiro) recaia, em princpio, no sobre o titular do interesse atingido, mas sobre quem, agindo ilicitamente, criou a condio do dano . A obrigao de indemnizar, a cargo do causador do dano, deve reconstituir a situao que existiria se no se tivesse verificado o evento que obriga reparao art. 562 do Cdigo Civil. Dano a perda in natura que o lesado sofreu em consequncia de certo facto nos interesses (materiais, espirituais ou morais) que o direito viola ou a norma infringida visam tutelar Antunes Varela, in Das Obrigaes em Geral , vol. I, pg. 591, 7 edio. Na definio do citado civilista, o dano patrimonial o reflexo do dano real sobre a situao patrimonial do lesado . No se podendo afirmar uma relao de causalidade adequada entre a actuao da R e a cessao ou ruptura do contrato que o Autor celebrou com terceiro, nem que a conduta da R fosse dolosa ou sequer interferente na execuo do contrato promessa, que no se sabe porque motivo deixou de produzir efeitos, no se pode concluir que os danos que se considerou terem sido sofridos pelo Autor tivessem sido causados pela actuao da recorrente. Como tal o Acrdo no pode manter-se no segmento em que condenou a R a indemnizar o Autor. Deciso: Nestes termos, concede-se a revista, revogando o Acrdo apenas na parte em que, confirmando a deciso da 1 Instncia, condenou a R a pagar ao Autor uma indemnizao pelos prejuzos decorrentes da no celebrao do contrato com a sociedade TT................S.A. , de valor a apurar em liquidao de sentena. Custas pelo Autor e pela R, na proporo de 2/3 para aquele e 1/3 para esta, neste Tribunal e nas Instncias. Supremo Tribunal de Justia, 20 de Setembro de 2011 Fonseca Ramos (Relator) Salazar Casanova Fernandes do Vale _______________________ [1] No Acrdo a fls. 369 pode ler-se: No caso vertente, ainda que se possa referir a parcimnia, a sentena recorrida apreciou as questes que lhe colocavam, nomeadamente o pedido indemnizatrio e encontrou a soluo final com uma fundamentao, de facto e de direito, que permite s partes e ao tribunal ad quem seguir o iter decisrio e descortinar as razes da opo tomada, sendo patentes as premissas (maior - a lei/razes jurdicas; menor os factos) do silogismo judicirio.

Por um lado a sentena recorrida situa o pedido indemnizatrio formulado por referncia matria de facto provado nesse domnio, sabendo-se que o autor havia contratado com uma empresa (T................ SA) a colocao, no terreno que reivindica na aco, de equipamentos para produo de energia elica por fora do qual obteria um ganho anual de 2.750,00 e que por interveno da r essa colocao foi impossibilitada. Mais refere a sentena que a indemnizao, no concreto, pode resultar, e resultou, de danos provenientes das vantagens que no se puderam retirar por causa da actuao da r, compreendendo-se assim, mesmo perante to sinttica exposio, de que factos a sentena faz emergir o direito do autor, a existncia de danos e a responsabilidade das r por eles bem como a relao directa e causal entre esses prejuzos e essa conduta. Poderia questionar-se, isso sim, se a indemnizao a fixar, de acordo com os factos apurados, necessitaria de ser liquidada posteriormente ou se deveria ter sido fixada de imediato na sentena, mas esta matria no objecto de recurso e por essa razo na deciso deste apenas cabe julgar improcedente a alegao de nulidade da sentena quanto ao pedido indemnizatrio por falta de motivao . [2] Sobre o entendimento da doutrina clssica na problemtica da eficcia externa das obrigaes cfr. Estudo do Professor Almeida Costa, in RLJ, Ano 135, n3936, pgs. 130 a 136. [3] Tambm sobre o tema do princpio da relatividade dos direitos de crdito art. 406, n2, do Cdigo Civil Pedro Romano Martinez, in Direito das Obrigaes-Apontamentos 2edio pg. 35 cita variada bibliografia: Rita Amaral Cabral, A Tutela Delitual do Direito de Crdito , Estudos em Homenagem ao Professor Doutor Manuel Gomes da Silva, FDUL, Lisboa, 2001, pp. 1025-1053; Menezes Cordeiro, Direito das Obrigaes , I, cit., pp. 229-297; Almeida Costa, Direito das Obrigaes , 9 edio pp. 79 e ss; Ribeiro de Faria, Direito das Obrigaes , I, volumes 1 e 2 -1987 pp. 28-54; Pessoa Jorge, Direito das Obrigaes , I, AAFDL, 1975/76 pp. 27-35; Santos Jnior, Da Responsabilidade Civil de Terceiro por Leso do Direito de Crdito , Almedina, Coimbra, 2003; Menezes Leito, Direito das Obrigaes , I, 10, pp. 93-103; Galvo Telles, Direito das Obrigaes , 7 edio, pp. 12 e SS; Antunes Varela, Das Obrigaes em Geral , I, cit., pp. 101-132. [4] Como sentenciou este Supremo Tribunal Acrdo de 20.6.2006, in CJSTJ, 2006, II, 119: I Tal como decorre da redaco do artigo 563 do Cdigo Civil o nosso sistema jurdico acolheu a doutrina da causalidade adequada, a qual, todavia, no pressupe a exclusividade de uma causa ou condio. II Muito embora tal conceito legal comporte qualquer das formulaes da referida teoria na formulao positiva ou negativa , vem-se, porm, entendendo que, provindo a leso de um facto ilcito (contratual ou extracontratual), seja de acolher e seguir a formulao negativa, segundo a qual o facto que actuou como condio do dano s no dever ser considerado causa adequada do mesmo se, dada a sua natureza geral e em face das regras da experincia comum, se mostrar indiferente para a verificao do dano. III Causalidade adequada essa que se refere e no apenas ao facto ou dano isoladamente considerados a todo o processo factual que, em concreto, conduziu ao dano. IV Muito embora sejam as circunstncias a definir a adequao da causa, contudo, no se deve perder de vista, por um lado, que para a produo do dano pode haver a colaborao de outros factos, contemporneos ou no, e, por outro, que a causalidade no tem necessariamente de ser directa e imediata, bastando que a aco condicionante desencadeie outra condio que, directamente, suscita o dano (causalidade indirecta). V Sempre que ocorra um concurso de causas adequadas, qualquer dos seus autores responsvel pela reparao de todo o dano. VI No nosso ordenamento jurdico o nexo de causalidade apresenta-se com

uma dupla funo: como pressuposto da responsabilidade e como medida da obrigao de indemnizar.