Você está na página 1de 8

Acrdo do Supremo Tribunal de JustiaAcrdos STJAcrdo do Supremo Tribunal de Justia Processo:676/03.7SJPRT.

S1 N Convencional:3 SECO Relator:ARMINDO MONTEIRO Descritores:CMULO JURDICO CONCURSO DE INFRACES PENA NICA TRNSITO EM JULGADO REINCIDNCIA CMULO POR ARRASTAMENTO N do Documento:SJ Data do Acordo:24-02-2010 Votao:UNANIMIDADE Texto Integral:S Privacidade:1 Sumrio : I - Em presena de um concurso superveniente de infraces a atribuio legal da competncia ao tribunal da ltima condenao aquele de onde emerge o recurso para determinao da pena de conjunto, nica, deriva da circunstncia de ser ele que detm a melhor e mais actualizada perspectiva do conjunto dos factos e a personalidade do agente, de considerar por fora do art. 77., n. 2, do CP, retratada no conjunto global das condenaes e no trajecto de vida do arguido, concebida como o mais idneo substracto a que pode ligar-se o juzo de culpa jurdico-penal , a forma viva fundamental do indivduo humano por oposio a todos os outros . II - A formao da pena conjunta , assim, a reposio da situao que existiria se o agente tivesse sido atempadamente condenado e punido pelos crimes medida em que os foi praticando; o cmulo retrata, assim, o atraso da jurisdio penal em condenar o arguido e a atitude do prprio agente em termos de condenao pela prtica do crime, tendo em vista no prejudicar o arguido por esse desconhecimento ao fixar limites sobre a durao das penas a impor. III - O legislador, na fixao da pena de conjunto, afastou-se da sua mera acumulao material, tendo como limite a sua soma, bem como do sistema de exasperao ou agravao pela adopo da pena mais grave, atravs da avaliao conjunta da pessoa do agente e dos singulares factos punveis. E no tendo optado pela acumulao material fornece, por isso, um critrio que considere os factos e a personalidade do agente no seu conjunto. IV - Sem discrepncia tem sido o entendimento neste STJ de que o concurso de infraces no dispensa que as vrias infraces tenham sido praticadas antes de ter transitado em julgado a pena imposta por qualquer uma delas, representando o trnsito em julgado de uma condenao penal o limite temporal intransponvel no mbito do concurso de crimes, excluindo-se do mbito da pena nica os crimes praticados posteriormente; o trnsito em julgado de uma dada condenao obsta a que se fixe uma pena unitria que englobando as cometidas at essa data se cumulem infraces praticadas depois deste trnsito. V - O limite determinante e intransponvel da considerao da pluralidade de crimes para o efeito de aplicao de uma pena de concurso , como dito, o trnsito em julgado da condenao que primeiramente teve lugar por qualquer crime praticado anteriormente; no caso de conhecimento superveniente de infraces aplicam-se as mesmas regras, devendo a deciso que condene por um crime anterior ser considerada como se fosse tomada ao tempo do trnsito da primeira, se o tribunal, a esse tempo, tivesse tido

conhecimento da prtica do facto, como se, por fico de contemporaneidade, todos os factos que posteriormente foram conhecidos tivessem sido julgados conjuntamente no momento da deciso primeiramente transitada. VI - Se os crimes agora conhecidos forem vrios, tendo uns ocorrido antes de condenao anterior e outros depois dela, o tribunal proferir duas penas conjuntas, uma a corrigir a condenao anterior e outra a relativa aos factos praticados depois daquela condenao; a ideia de que o tribunal devia proferir aqui uma s pena conjunta, contraria expressamente a lei e no se adequaria ao sistema legal de distino entre punio do concurso de crimes e da reincidncia. VII - Orientao diversa, de todas as penas ponderar, sem dicotomizar aquela situao, a que se acolhe no chamado cmulo por arrastamento , seguida em data anterior a 1997, mas hoje inteiramente rejeitada por este STJ, podendo, actualmente, reputar-se unnime o repdio da tese do cmulo reunindo indistintamente todas as penas por arrastamento , assinalando-se que ele aniquila a teleologia e a coerncia interna do ordenamento jurdico-penal, ao dissolver a diferena entre as figuras do concurso de crimes e da reincidncia, abstraindo-se da conjugao dos arts. 78., n. 1, e 77., n. 1, do CP. VIII - E as razes por que a pena aplicada depois do trnsito em julgado, partida, no deve ser englobada no cmulo, aplicando-se, antes, as regras da reincidncia, resulta do facto de ao assim proceder o arguido revelar maior inconsiderao para com a ordem jurdica do que nos casos de inexistncia de condenao prvia, deixando de ser possvel proceder avaliao conjunta dos factos e da personalidade, circunstncia bvia para afastar a benesse que representa o cmulo.

Deciso Texto Integral:Acordam em conferncia na Seco Criminal do Supremo Tribunal de Justia Em processo comum com interveno do tribunal colectivo n. 676/03.7SJPRT , da 2 Vara Criminal do Porto foi submetido a julgamento AA , e , em cmulo jurdico , condenado na pena nica de 14 anos de priso e 310 dias de multa taxa diria de 2 , resultante das penas aplicadas , com trnsito em julgado: 1. No processo comum colectivo 676/03.7SJPRT da 2 Vara Criminal do Porto, por Acrdo proferido em 9/10/2008 o arguido foi condenado pela prtica de um crime de falsidade de declaraes, na pena de nove meses de priso, e pela prtica de um crime de falsificao de documento na pena de 15 meses de priso, por factos ocorridos em 31/7/2003, sendo condenado na pena nica de 18 meses de priso. 2. No processo comum n. 335/04.8.PEGDM do 2 Juzo do Tribunal Judicial de Gondomar por Acrdo proferido em 14/01/2008 o arguido foi condenado pela prtica de dois crimes de furto simples na pena de seis meses e nove meses de priso, e pela prtica de um crime de burla informtica na pena de 10 meses de priso, por factos ocorridos em 9/3/2004. Em cmulo jurdico foi o arguido condenado na pena nica de um ano de priso 3. No processo comum 7038/03.4TDPRT do 1 Juzo Criminal do Porto, por deciso proferida em 29/11/2007 o arguido foi condenado pela prtica de dois crimes de dano, na pena de 150 dias de multa taxa diria de 2, por cada um deles e pela prtica de um crime de injrias, na pena de 120 dias de multa taxa diria de 2, por factos ocorridos em 22/3/2003. Em cmulo jurdico o arguido foi condenado na pena nica de 250 dias de multa taxa diria de dois euros. 4. No processo comum colectivo n. 2040/05.4TDLSB do 3 Juzo do Tribunal Judicial de Gondomar, por Acrdo proferido em 13/7/2007 o arguido foi condenado pela prtica de um crime falsificao de documentos na pena de

um ano de priso e na pela prtica de um crime de burla na pena de sete meses de priso, por factos ocorridos em 4/10/2004. Em cmulo jurdico foi o arguido condenado na pena nica de um ano e dois meses de priso. 5. No processo comum colectivo 261/04.6JAPRT da 2 Vara Criminal do Porto, por Acrdo proferido em 13/02/2007 o arguido foi condenado pela prtica de um crime de falsificao de documento na pena de doze meses de priso e pela prtica de um crime de burla, na forma tentada, na pena de seis meses de priso , por factos ocorridos em 30/1/2004. Neste processo foi efectuado o respectivo cmulo jurdico que englobou as penas parcelares dos processos n. 121/ 04.0SFPRT , da 4 Vara Criminal do Porto (deciso proferida em 18 de Julho de 2006, na qual condena o arguido pela prtica de seis crimes de burla na pena de seis meses de priso, para dois crimes, sete meses para outros dois crimes e nove meses de priso para os restantes dois, pela prtica de um crime de burla, na forma tentada, na pena de trs meses de priso, pela prtica de sete crimes de falsificao de documento, na pena de dez meses de priso , para cada um dos crimes, pela prtica de seis crimes de falsificao nas penas parcelares de fez meses de priso por cada um deles , em cmulo jurdico foi o arguido condenado na pena nica de quatro anos de priso, por factos ocorridos em 25/ Agosto de 2003 a 24 de Outubro de 2004), processo n. 481/04.3GALSD do 1 Juzo do Tribunal Judicial de Lousada ( deciso proferida em 1/03/ 2006, na qual condena o arguido pela prtica de um crime de conduo sem carta na pena de sete meses de priso, por factos ocorridos em 5 de Junho de 2004), processo n. 1299/02.3GBAMT do 1 Juzo do Tribunal Judicial de Amarante (deciso proferida em 4/10/2006, na qual condena o arguido pela prtica de um crime de furto na pena de dez meses de priso e pela prtica de um crime de furto na pena de oito meses de priso, em cmulo jurdico foi o arguido condenado na pena 14 meses de priso, suspensa na sua execuo pelo perodo de trs anos, por factos ocorridos em 13/12/2002), no processo n. 1100/04.3GAMAI, do 4 Juzo do Tribunal Judicial da Maia ( deciso proferida em 13 de Fevereiro de 2008, na qual condena o arguido pela prtica de um crime de falsificao na pena de um ano e seis meses de priso e pela prtica de um crime de Burla, na forma tentada, na pena e sete meses de priso, em cmulo na pena nica de 1 ano e nove meses de priso, por factos ocorridos em 14 de Junho de 2004), no processo comum colectivo n. 354/07.4PAESP da 1 Vara Criminal do Porto (deciso proferida em 10/11/2004, na qual condena o arguido pela prtica de um crime de usos de documento de identificao alheio na pena de um ms de priso , pela prtica de um crime de falsificao de documento, na pena de 15 meses de priso e pela prtica de um crime de burla, na pena de dez meses de priso, em cmulo na pena nica de 18 meses e 15 dias de priso, suspensa na sua execuo pelo perodo de trs anos, por factos ocorridos em 6/2/2003), no processo Comum colectivo n. 922/01.GAVCD do 1 Juzo Criminal do Tribunal Judicial de Vila do Conde (deciso proferida em 4/4/2002, na qual condena o arguido pela prtica de um crime de conduo em estado de embriagues na pena de trs meses de priso e pela prtica de um crime de desobedincia na pena de cinco meses de priso, em cmulo na pena nica de seis meses de priso suspensa na sua execuo pelo perodo de um anos, por factos ocorridos em 10/4/2001) e no mbito do processo comum colectivo n. 5646/04.5TDPRT do 1 Juzo Criminal da Maia (deciso proferida em 9 de Janeiro de 2005, na qual condena o arguido pela prtica de quatro crimes de falsificao na pena de um ano e seis meses de priso, para cada um dos crimes, e pela prtica de quatro crimes de burla, na pena de nove meses de priso, para cada um dos crimes, em cmulo na pena nica de 3 anos de priso, por factos ocorridos em Junho de 2004) sendo o arguido condenado na pena nica de dez anos e seis meses de priso. 6. No processo comum colectivo 2427/03.PBBRG da Vara do Tribunal Judicial de Braga, por Acrdo proferido em 5/12/2006 o arguido foi condenado pela

prtica de dois crimes de roubo na pena de dois anos e seis meses, por cada um deles, em cmulo foi condenado na pena nica de trs anos e seis meses de priso , por factos ocorridos em Setembro de 2003. 7. No processo comum n. 691/04.3PAVFR do 2 Juzo Criminal do Tribunal Judicial de Santa Maria da Feira, por deciso proferida em 15/04/2008o arguido foi condenado pela prtica de dois crimes de falsificao de documento na pena de dez meses de priso por cada um dos crimes, em cmulo jurdico na pena nica de 14 meses e 15 dias de priso, por factos ocorridos em 17/10/2004. 8. No processo comum n. 290/02.4GALSD do 2 Juzo do Tribunal Judicial de Lousada, por deciso proferida em 4 de Janeiro de 2004,o arguido foi condenado pela prtica de um crime de conduo sem carta na pena de 170 dias de multa taxa diria de 3, por factos ocorridos em 16/5/2002. 9) 5. No processo comum colectivo 49/03.1PEPRT do 1 Juzo Criminal de Gondomar , por Acrdo proferido em 6/02/2008 o arguido foi condenado pela prtica de dois crimes de falsificao de documento na pena de um ano e dois meses, por cada um dos crimes, pela prtica de dois crimes de burla, na pena de um ano e trs meses de priso , por cada um dos crimes, em cmulo Jurdico na pena nica de trs anos e quatro meses de priso, por factos ocorridos em 29/3/2002 e 10/4/2003. Foi realizado cmulo jurdico, no referido processo que englobou as penas parcelares do processo comum n. 335/04.8.PEGDM do 2 Juzo do Tribunal Judicial de Gondomar, processo n. 1299/02.3GBAMT do 1 Juzo do Tribunal Judicial de Amarante, processo n. 121/ 04.0SFPRT , da 4 Vara Criminal do Porto, processo comum colectivo n. 354/07.4PAESP da 1 Vara Criminal do Porto, processo n. 481/04.3GALSD do 1 Juzo do Tribunal Judicial de Lousada, processo n. 378/04.7TAGDM, do 1 Juzo Criminal de Gondomar, deciso proferida em 12/07/2007 ,pela prtica de um crime de desobedincia na pena de sete meses de priso, por factos ocorridos em 20 de Junho de 2006, processo n. 1100/04.3GAMAI, do 4 Juzo do Tribunal Judicial da Maia, processo comum colectivo 2427/03.PBBRG da Vara do Tribunal Judicial de Braga, processo comum colectivo 261/04.6JAPRT da 2 Vara Criminal do Porto, processo Comum colectivo n. 922/01.GAVCD do 1 Juzo Criminal do Tribunal Judicial de Vila do Conde, processo comum colectivo n. 5646/04.5TDPRT do 1 Juzo Criminal da Maia, sendo o arguido condenado na pena nica de doze anos de priso. O Colectivo teve , ainda , por provado que : AA proveniente de um agregado familiar de estrato socio-econmico modesto, sendo o segundo elemento de um conjunto de cinco descendentes. O seu desenvolvimento psicossocial e afectivo decorreu num contexto de prticas educativas inconsistentes, traduzidas numa elevada permissividade por parte da progenitora e av materna, em oposio ao progenitor, pessoa descrita como bastante contida ao nvel emocional, valorizando o investimento profissional e o cumprimento das normas sociais vigentes, pelo que assumia um maior controlo da dinmica familiar, mas um menor investimento na educao dos filhos. Ingressou no sistema de ensino em idade prpria, tendo apenas concludo o 4 ano de escolaridade, aos 13 anos. No obstante evidenciar um comportamento adaptativo, registou duas reprovaes, evidenciando baixa motivao face aos contedos escolares e s regras inerentes ao ensino. Aos 14 anos iniciou a actividade laboral numa oficina como estofador, sendo esta propriedade do progenitor, onde permaneceu cerca de dois anos. Posteriormente exerceu actividades indiferenciadas na rea da panificao e construo civil, passando por vrias entidades empregadoras e, segundo o arguido, com bons nveis de desempenho, manteve sempre grande facilidade em mudar de emprego, consoante as contrapartidas apresentadas. Ao longo do seu percurso da vida manteve diferentes relaes afectivas. Iniciou a primeira relao marital aos 17 anos, unio que durou cerca de quatro anos e da qual tem uma descendente, actualmente de 24 anos, que se encontra a residir junto de uma tia paterna.

Por volta dos 23 anos contraiu matrimnio, que durou cerca de 8 anos, tendo nascido na constncia deste casamento dois filhos, que se encontram actualmente aos cuidados da progenitora. Durante este perodo manteve ainda uma relao extra-conjugal, da qual existe outro descendente. O primeiro contacto com o Sistema de Justia penal ocorreu aos 24 anos, no cumprimento de uma pena de priso de 4 anos. Posteriormente, com cerca de 27/28 anos, iniciou o consumo de estupefacientes, conduta disruptiva que tem mantido com carcter regular. Numa fase inicial recorreu a apoio clnico especializado, que contudo, se revelou sem sucesso. Neste contexto, adoptava um comportamento de desrespeito pelas regras familiares que lhe eram impostas pelo pai, motivo pelo qual a relao com este entraria em ruptura. data da actual recluso, AA tinha abandonado a morada de famlia, encontrando-se a residir em casas abandonadas, com o recurso ao apoio de instituies de carcter social, que lhe asseguravam a satisfao das necessidades bsicas (alimentao e cuidados de higiene) e mantinha os seus hbitos aditivos. AA encontra-se recluso desde 26-01-2005, tendo entrado no Estabelecimento Prisional de Paos de Ferreira em 25-09-2006. Tem apresentado um comportamento adequado ao contexto prisional sem registo de qualquer advertncia. Tem mantido actividade ocupacional, atravs de aquisio de competncias pessoais e acadmicas. Frequentou e concluiu o curso de formao profissional de pesca. Encontra-se a frequentar o sistema de ensino, a frequentar o 10,11 e 12 ano, que tem revelado motivao e empenha nas aprendizagens. Em Maro de 2008, solicitou apoio aos servios clnicos tratamento toxicodependncia tendo integrado o programa de Antagonista, frequentando paralelamente consultas de psicologia, cumprindo com os objectivos do programa teraputica e revelando motivao para ultrapassar a problemtica. No decurso da recluso, verificou-se alguma reaproximao ao progenitor (relacionamento que havia sido interrompido com a actual pena de priso), facto que poder facilitar o seu processo ao seio da famlia de origem. Recebe visitas pontuais da progenitora, no obstante as dificuldades de locomoo que evidncia e, esporadicamente de uma filha, que o tem apoiado ao nvel afectivo, encontrando-se receptivos para o acolher e receber no processo de ressocializao. AA cumpre a pena de 12 anos de priso em que foi condenado em cmulo jurdico, pelos crimes falsificao de documento e burla, tendo ainda um processo pendente. Desde 26- 03-2009, que se encontra a cumprir 166 dias de priso subsidiria, pelo crime de dano e injrias. Esta situao veio condicionar o percurso do cumprimento de pena, pelo facto de ainda no ter beneficiado de medidas de flexibilizao da pena. O perodo privativo de liberdade em que se encontra, permitiu ao arguido suster com um percurso de vida socialmente desajustado bem como retomar um tratamento toxicodependncia, ao qual vem correspondendo adequadamente, e reaproximar-se da sua famlia de origem. AA regista um percurso de vida pautado pela instabilidade emocional com dificuldades de adaptao s normas sociais vigentes, vivncia a que no foi alheio o seu envolvimento at dependncia do consumo de aditivos e que teve repercusses nefastas aos vrios nveis da sua vida. O facto do arguido ter solicitado apoio teraputico para o tratamento sua problemtica aditiva, um bom indcio de vontade de mudar, situao que, aliada aproximao da famlia de origem, pode constituir um bom prognostico no seu processo de reinsero social. O arguido , inconformado com o decidido , interps recurso aprentando na motivao as seguintes concluses :

Tem apresentado uma personalidade relativamente qual a sua ressocializao no justifica uma to longa pena , dados sinais de recuperao , aferidos alis em funo do tempo decorrido sobre a sua deteno , exemplar , com respeito pela regras prisionais , sendo , por isso , manifestamente desproporcionada e desadequada . Quando detido tinha a 4. classe e hoje possui o 12. ano , pretendendo ingressar no ensino superior . O consumo de estupefacientes foi decisivo para a sua vida delituosa Actualmente est livre do consumo de substncias estupefacientes . Est arrependido dos crimes cometidos e os anos de cumprimento de pena j lhe serviram de lio , sendo aqueles de mediana gravidade , errando o tribunal no tendo julgado em obedincia ao conjunto global dos factos e sua personalidade , nos termos do art. 77. n. 1 , do CP. No lhe deve ser aplicada uma pena superior a 8 anos de priso . Colhidos os legais vistos , cumpre decidir : Em presena de um concurso superveniente de infraces a atribuio legal da competncia ao tribunal da ltima condenao aquele de onde emerge o recurso - para determinao da pena de conjunto , nica , deriva da circunstncia de ser ele que detm a melhor e mais actualizada perspectiva do conjunto dos factos e da personalidade do agente , de considerar por fora do art. 77. n. 2 , do CP , retratada no conjunto global das condenaes e no trajecto de vida do arguido , concebida como o mais idneo substracto a que pode ligar-se o juzo de culpa jurdico-penal , a forma viva fundamental do indivduo humano por oposio a todos os outros , na definio que dela se colhe em Liberdade , Culpa , Direito Penal , da autoria do Prof. Figueiredo Dias , pg. 171 . No concurso superveniente de infraces tudo se passa como se , por pura fico , o tribunal apreciasse , contemporaneamente com a sentena , todos os crimes praticados pelo arguido , formando um juzo censrio nico , projectando o retroactivamente ( cfr. Ac. deste STJ , de 2.6.2004 , CJ , STJ , II , 221 ) . A formao da pena conjunta , assim , a reposio da situao que existiria se o agente tivesse sido atempadamente condenado e punido pelos crimes medida em que os foi praticando ( cfr. Prof. Lobo Moutinho , in Da Unidade Pluralidade dos Crimes no Direito Penal Portugus , ed. Da Faculdade de Direito da UC , 2005 , 1324 ) ; o cmulo retrata , assim , o atraso da jurisdio penal em condenar o arguido e a atitude do prprio agente em termos de condenao pela prtica do crime , tendo em vista no prejudicar o arguido por esse desconhecimento ao fixar limites sobre a durao das penas a impr . O legislador, na fixao da pena de conjunto, afastou-se da sua mera acumulao material , tendo como limite a sua soma , bem como do sistema de exasperao ou agravao pela adopo da pena mais grave , atravs da avaliao conjunta da pessoa do agente e dos singulares factos punveis . E no tendo optado pela acumulao material fornece , por isso , um critrio que considere os factos e a personalidade do agente no seu conjunto. Propondo-se o legislador sancionar os factos e a personalidade do agente no seu conjunto , em caso de cmulo jurdico de infraces , de concluir que o agente punido , de certo que pelos individualmente praticados , mas no como um mero somatrio , em viso atomstica , mas antes de forma mais elaborada , dando ateno quele conjunto , numa dimenso penal nova fornecendo o conjunto dos factos a gravidade do ilcito global praticado , no dizer do Prof. Figueiredo Dias , in Direito Penal Portugus , As Consequncias Jurdicas do Crime , pgs . 290 -292 ; cfr. os Acs . deste STJ , in P.s n. s 776/06 , de 19.4.06 e 474/06 , daquela data , levando se em conta exigncias gerais de culpa e de preveno , tanto geral como de anlise do efeito previsvel da pena sobre o comportamento futuro do agente ( exigncias de preveno especial de socializao ) . Sem discrepncia tem sido pacfico o entendimento neste STJ de que o

concurso de infraces no dispensa que as vrias infraces tenham sido praticadas antes de ter transitado em julgado a pena imposta por qualquer uma delas , representando o trnsito em julgado de uma condenao penal o limite temporal intransponvel no mbito do concurso de crimes, excluindo-se do mbito da pena nica os crimes praticados posteriormente ; o trnsito em julgado de uma dada condenao obsta a que se fixe uma pena unitria que englobando as cometidas at essa data se cumulem infraces praticadas depois deste trnsito . Cfr. , neste sentido , os Acs. deste STJ , de 7.2.2002 , CJ , STJ , Ano X, TI, 202 e de 6.5.99 , proferido no P. n. 245/99 . O limite determinante e intransponvel da considerao da pluralidade de crimes para o efeito de aplicao de uma pena de concurso , como dito , o trnsito em julgado da condenao que primeiramente teve lugar por qualquer crime praticado anteriormente ; no caso de conhecimento superveniente de infraces aplicam-se as mesmas regras , devendo a deciso que condene por um crime anterior ser considerada como se fosse tomada ao tempo do trnsito da primeira , se o tribunal , a esse tempo , tivesse tido conhecimento da prtica do facto cfr. Ac. deste STJ , de 17.3.2004 , in CJ , STJ , I , 2004 , 229 e segs . e de 15.3.2007 , in Rec. n. 4796 /06 , da 5. Sec. , de 11.10.2001, P. n. 1934/01 e de 17.1.2002 , P. n. 2739/01 como se , por fico de contemporaneidade , todos os factos que posteriormente foram conhecidos tivessem sido tivessem sido julgados conjuntamente no momento da deciso primeiramente transitada. Se os crimes agora conhecidos forem vrios , tendo uns ocorrido antes de condenao anterior e outros depois dela , o tribunal proferir duas penas conjuntas , uma a corrigir a condenao anterior e outra relativa aos factos praticados depois daquela condenao ; a ideia de que o tribunal devia proferir aqui uma s pena conjunta , contraria expressamente a lei e no se adequaria ao sistema legal de distino entre punio do concurso de crimes e da reincidncia , a doutrina do Prof. Figueiredo Dias , in Direito Penal Portugus As Consequncias Jurdicas do Crime , 425, dando lugar a cmulos separados e a pena executada separada e sucessivamente , neste sentido , tambm , Paulo Pinto de Albuquerque , Comentrio ao Cdigo Penal , pg. 247 . Orientao diversa , de todas as penas ponderar , sem dicotomizar aquela situao , a que se acolhe no chamado cmulo por arrastamento , seguida em data anterior a 1997 , mas hoje inteiramente rejeitada por este STJ , desde logo pelo Ac. de 4.12.97 , in CJ , STJ , V, III, 246, podendo , actualmente , reputar-se unnime o repdio da tese do cmulo reunindo indistintamente todas as penas, por arrastamento , assinalando-se que ele aniquila a teleologia e a coerncia interna do ordenamento jurdico-penal , ao dissolver a diferena entre as figuras do concurso de crimes e da reincidncia ( Comentrio de Vera Lcia Raposo , RPCC , Ano 13. , n. 4 , pg. 592) ,abstraindo da conjugao dos art.s 78. n. 1 e 77. n. 1 , do CP . E as razes por que a pena aplicada depois do trnsito em julgado , partida , no deve ser englobada no cmulo , aplicando-se , antes , as regras da reincidncia , resulta do facto de ao assim proceder o arguido revelar maior inconsiderao para com a ordem jurdica do que nos casos de inexistncia de condenao prvia , deixando de ser possvel proceder avaliao conjunta dos factos e da personalidade , circunstncia bvia para afastar a benesse que representa o cmulo , defende Vera Lcia Raposo , in R e v . cit . , pgs . 583 a 599 ; idem Germano Marques da Silva , in Direito Penal Portugus , Parte Geral , II , 313 e Paulo D Mesquita , Concurso de Penas , pg. 45 e segs . Cfr. , ainda , Ac. deste STJ , de 15.3.2007 , P. n. 4797/06-5. Sec. Ora o trnsito em julgado primeiramente ocorrido regista se em relao ao

P. comum com interveno do tribunal colectivo sob o n. 922/01 GAVCD, do 1. Juzo Criminal de Vila do Conde , com sentena proferida em 4.4.2002 , e factos de ocorridos em 10.4.2001 , pelo que haver , desde logo , que ponderar quais , dentre os factos que integram o acrdo de cmulo , os cometidos antes , e os que o foram depois de tal condenao , originando cmulos separados , distino a que se no procedeu . Importa , em obedincia ao disposto nos art.s 77. n.s 1 e 78. n. 1 , do CP ainda , que se defina a data do trnsito em julgado das diversas condenaes para determinao dos crimes em concurso e dos que o no esto , enunciado que o acrdo recorrido se abstm de circunstanciar . Mais : o prprio acrdo sequer faz meno da moldura de concurso no seu limite mximo material , em termos de priso , embora , sabendo-se , com a subsequente limitao de direito a 25 anos, devendo , note-se , os tribunais s em casos excepcionais daquele( mximo de 25 anos ) se devendo aproximar , sem deixar de ter presente que os factos ocorreram num quase todos entre 2003 e 2004 e as penas cominadas so , na esmagadora maioria , de muito curta durao , logo de gravidade reduzida Consequentemente , por omisso de pronncia , se anula o acrdo recorrido , por fora do art. 379. n.s 1 c) e 2 , do CPP . Sem tributao . Supremo Tribunal de Justia, 24 de Fevereiro de 2010 Armindo Monteiro (relator) Santos Cabral